Vaidlus inimese eesmärgi üle: "kolm tõde" Gorki näidendis "Sügavuses", nende traagiline kokkupõrge. Traagiline kokkupõrge Traagiline kokkupõrge eluga Kartashovi teema

Humanismi probleem muutub eriti aktuaalseks 19. sajandi lõpus ja 20. sajandi alguses, mil ajalugu hakkab arenema nii, et inimese tegelik väärtus läheb kaduma. Paljud tolleaegsed kirjanikud pöördusid inimese teema poole, püüdsid leida tõde, mõista inimelu eesmärki. Üks neist kirjanikest oli Maksim Gorki.

Oma ideid inimesest avaldab kirjanik juba oma esimestes romantilistes teostes. Gorki esimene lugu - "Makar Chudra" - ilmus 1892. aastal, millele järgnesid teised lood "trampidest": "Vanaisa Arkhip ja Lenka" (1894), "Tšelkaš" (1895), "Konovalov" (1897), "Malva" "(1897). Nende lugude peategelased on trampid, “endised inimesed”, kuid vastupidiselt kirjanduslikule traditsioonile pole neid kujutatud mitte heidikute, “alandatud ja solvatud”, vaid inimestena, kes ise hülgasid ühiskonna selle moraali ja sotsiaalsete seadustega. Need kangelased põlgavad kodanlikku rahu ja küllastumist, igasugust vabaduse piiramist. Need on vabaduse armastajad, kes "isegi kui nad on näljased, on nad vabad". “Trampid” on uhked, rõõmsad, nad vihkavad kannatusi, neil pole eluhirmu, kuid neil on enesehinnangu tunne. Seetõttu näeb varas Chelkash välja palju atraktiivsem kui ahne talupoeg Gavrila.

Samas ei varja autor-jutustaja, et nende “trampide” eneseteadlikkuse tase on madal. Vaid vähesed neist hakkasid tõeliselt mõtlema oma saatuse ja inimelu mõtte üle (“Konovalov”). Kuid "nende mõtete raskust suurendas nende mõistuse pimedus". Lisaks nägi Gorki suurepäraselt selliste inimeste piiritu enesetahte ohtu, nende üksinduse traagikat. N. Minski kirjutas selle kohta: „Gorki kujutab mitte lihtsalt trampe, vaid mingisuguseid supertrampe ja supertrampe, mingi uue provintsliku nietzscheanismi jutlustajaid... Õiglaseks osutub tugevaim, sest ta nõuab elult rohkem ja nõrk on süüdi, sest ta ei tea, kuidas enda eest seista. Tuleb tunnistada, et meie kirjanduses, mis on läbinisti küllastunud armastuse ja headuse õpetusest, on nii elav jutlustamine vägeva õigusest üsna uus ja riskantne.

Kirjanik jätkas elutõe otsinguid kogu oma karjääri jooksul. See otsing kajastus paljude tema hilisemate teoste kangelaste piltidel. Kõige teravamat vaidlust elu tõe üle kõlab aga lavastuses “Põhjas”. Selle teose eripära on see, et kõigil tegelastel on oma tõde. Ja igaüks neist räägib avalikult oma tõest. Bubnov kinnitab tõsiasja tõde, Luke jutlustab lohutava vale tõde, Satin kaitseb usu tõde inimeses. Kelle tõde on tegelikult tõsi?

"Kõik sünnivad, elavad ja surevad nii. Ja mina suren ja sina... Milleks seda kahetseda,” – need Bubnovi sõnad sisaldavad maalähedast, väikekodanlikku ideoloogiat, ussi ja rähni tõde, paruni ja puugi tõde. . Bubnov suudab mõista selliste inimeste tõdesid nagu Satin. Lood pole ka talle kättesaadavad - Pukki INIMESTEST, kes uskusid õigesse maasse: “Leiutamise hõik ..; Sama! hüüab ta. - Ho Ho! Õiglane maa! Samamoodi! Ho-ho-ho! Ta taandab "pettuse ülendamise" "madalateks tõdedeks". Ta tunnistab ainult faktide tõde ja elu julmi seadusi.

Parun tunnistab ainult minevikutõde, mistõttu on ta maailma suhtes ükskõikne, jäädes täielikult minevikku. Minevik on tema ainus tõde. mida ta talle andis? "Sa arutad...," ütleb ta Satinile, "...see peab mu südant soojendama... Mul ei ole seda... Ma ei tea, kuidas!.. Ma, vend, kardan. .. vahel.. kardan... Sest - mis saab edasi?.. ma ei saanud kunagi millestki aru... Mulle tundub, et terve elu olen ainult riideid vahetanud... miks? Ma ei mäleta! Õppisin ja kandsin aadliinstituudi mundrit... ja mida ma õppisin? Ma ei mäleta... abiellusin - panin fraki selga, siis rüü... ja võtsin halva naise... elasin üle kõik, mis mul oli - kandsin mingit halli pintsakut ja punaseid pükse. .. ja kuidas ma katki läksin? Ma ei pannud tähele... teenisin valitsuskambris... vormiriietus, raisatud valitsuse raha - mulle pandi vangirüü selga... Ja kõik... nagu unes... Aga... jaoks millegipärast ma sündisin... A?" Parun ei usu illusioonidesse. Kuid usk faktide tõepärasusse ei paku talle lõpuks rahuldust, ei näita talle elu mõtet. See on tema peamine tragöödia.

Sarnaselt Bubnovile ja parun Kleschile. Ta ei taha illusioone: ta võttis vabatahtlikult enda peale tegeliku maailma tõe. “Milleks mul seda vaja on – tõesti? Mis on minu süü?.. Miks mul on tõde vaja? Elada on võimatu... Siin see on – tõde!...” Ta on uhke selle üle, et on tööinimene ja suhtub seetõttu varjupaiga elanikesse põlgusega. Ta vihkab omanikku ja püüab kogu hingest varjupaigast põgeneda. Kuid ka tema peab pettuma. Tema naise surm sandistas Kleštši ja võttis temalt usu tõesse, olgu see milline tahes. “Tööd pole... jõudu pole! See on tõde! Ma pean hingama... siin see on, tõesti!.. Milleks mul seda vaja on, õieti?...”

Luke vastandab oma tõe sellele ideoloogiale. Ta kutsub kõiki inimest austama: "Inimene, ükskõik milline ta on, on alati oma hinda väärt." Luke'i seisukoht on kaastunde idee, aktiivse hüve idee, mis äratab inimeses usku, suudab teda edasi viia. Ta propageerib isikliku paranemise ideed ja isegi ülevat pettust.

Satin tõestab, et “inimene on üle küllastumise”, et inimesel on kõrgemad eesmärgid, tema vajadused on suuremad kui hoolitsusest, et olla hästi toidetud: “Olen alati põlanud inimesi, kes hoolivad liiga palju sellest, et saada hästi toitu. Sel juhul mitte! Mees on kõrgemal! Inimene on üle küllastumise!

Satiinil on iseseisev iseloom. Ta ei karda varjupaiga omanikku. Ta võib mõnikord tunduda küüniline: "Anna mulle nikkel," pöördub ta näitleja poole, "ja ma usun, et olete talent, kangelane, krokodill, erakohtutäitur." Sama küüniline kõlab tema märkus vastuseks paruni sõnumile näitleja surma kohta: "Eh... rikkus laulu... loll."

See positsioon on tingitud kangelase pettumusest elus endas. Ta ei usu enam millessegi. Ta peab enda ja teiste elanike elu täielikuks: "Kaks korda ei saa tappa." Aga tegelikult pole talle kaastunne võõras, ta on hea kamraad, ümbritsevad suhtuvad temasse kaastundega.

Just Satini monoloogid võtavad kokku kõik toimuva ja sõnastavad autori eetilise seisukoha: “Inimene on tõde!.. Kes on hingelt nõrk... ja kes elab teiste mahladest, vajab valet... Ja kes on iseenda peremees... kes on iseseisev ja ei oota kellegi teise järgi - miks ta peaks valetama? Valed on orjade ja peremeeste religioon... Tõde on vaba inimese jumal.” Ta väljendab autori kindlustunnet, et „Mees... see kõlab uhkelt! Peame inimest austama!”

Luke tõde erutas varjupaiga elanikke. Valed ja lohutus ei saa aga kedagi aidata, isegi "põhja" inimesi, kinnitab Gorki. Luka tõde, kui ta seisab silmitsi varjupaiga elanike elu tegelikkusega, Bubnovi, paruni ja Kleštši tõega, viib traagiliste tagajärgedeni. Näitleja poos end üles, kui sai aru, et imeline "organismide" haigla oli Luke'i leiutis.

Nastja läbib vaimset kriisi. Illusioonide vohamine varjab varjupaiga õnnetute elanike tegelikku olukorda, mis viib lõpuks nende lootuste täieliku kokkuvarisemiseni ja seejärel algab tragöödiate ahelreaktsioon (Nataša peksmine Vasilisa poolt, Ashi arreteerimine, kes tappis võitluses Kostlevi, Kleštši šokk, kes kaotas kõik jne) . Tõe mõistmine “Kõik on inimeses, kõik on inimese jaoks” paelub Satinit ja teisi näidendi kangelasi. Seda valusam on nende jaoks selle avastuse kokkusobimatus tegelikkusega...

Nii ei püüdnud M. Gorki näidendis “Madalamatel sügavustel” mitte ainult kujutada kohutavat tegelikkust, et juhtida tähelepanu ebasoodsas olukorras olevate inimeste olukorrale. Ta lõi tõeliselt uuendusliku filosoofilise ajakirjandusdraama.

Konflikt on dramaatilise teose peamine liikumapanev jõud. Konflikt rullub lahti süžee kaudu ja seda saab realiseerida mitmel erineval tasandil. Olgu tegemist huvide, tegelaste või ideede vastasseisuga, konflikt laheneb teose finaalis. Konflikti olemuse võib määrata ka kirjandusajastu (nt realismi ja postmodernismi iseloomustavad erinevat tüüpi konfliktid). Realismis peitub konflikt sotsiaalsete rahutuste kujutamises ja ühiskonna pahede paljastamises. Näitena käsitletakse artiklis Ostrovski näidendi “Äikesetorm” peamist konflikti.
Teos on kirjutatud 1859. aastal, mitu aastat enne pärisorjuse kaotamist. Ostrovski tahtis näidata, kui palju ühiskond end seestpoolt roostetab ainuüksi seetõttu, et elukorraldus jääb samaks. Patriarhaalsed korrad takistavad edasiminekut ning korruptsioon ja servilsus hävitavad inimeses inimliku elemendi. Sellise atmosfääri kirjelduses peitub “Äikesetormi” põhikonflikt.

Nii et reeglina realiseerub konflikt tegelase tasandil. Selleks tuleb tuvastada tegelaste paarid või rühmad. Peaksime alustama kõige silmatorkavamast vastasseisust: paar Katya - Kabanikha. Need naised pidid olude sunnil koos elama. Kabanovite perekond on üsna rikas, Marfa Ignatievna ise on lesk. Ta kasvatas üles poja ja tütre. Kabanikha manipuleerib pidevalt oma pojaga, põhjustades skandaale ja hüsteerikat. Naine usub, et ainult tema arvamusel on õigus eksisteerida, seega peab kõik vastama tema ideedele. Ta alandab ja solvab ülejäänud perekonda. Varvara saab sellest kõige vähem, sest tütar valetab emale.

Katya abiellus varakult Kabanikha poja Tikhon Kabanoviga. Katya uskus naiivselt, et tema elu enne abiellumist ei erine uuest elust palju, kuid tüdruk eksis. Puhas Katya ei suuda mõista, kuidas saate oma emale valetada, nagu seda teeb Varvara, kuidas saate oma mõtteid ja tundeid kellegi eest varjata, kuidas te ei saa kaitsta õigust oma arvamusele. Selle perekonna kord on talle võõras, kuid tol ajal valitsenud patriarhaalsete aluste tõttu polnud tüdrukul valikut.

Siin realiseerub konflikt sisemisel tasandil. Need tegelased on liiga erinevad, kuid samas on mõlemal naisel sama tugev iseloom. Katerina seisab vastu Kabanikha korrumpeerivale mõjule. Marfa Ignatievna mõistab, et ta seisab silmitsi tugeva rivaaliga, kes suudab Tikhoni oma ema vastu "pöörata", ja see ei kuulu tema plaanidesse.

Paaris Boriss - Katerina realiseerub armukonflikt. Tüdruk armub linna saabunud noormehesse. Boris tundub Katyale erinevalt teistest tema endana. Boriss, nagu ka Katerina, ärritab linna õhkkonda. Neile mõlemale ei meeldi, et siin on kõik hirmule ja rahale üles ehitatud. Noorte tunded lahvatavad üsna kiiresti: piisas ühest kohtumisest, et teineteisesse armuda. Tihhoni lahkumine võimaldab armukestel salaja kohtuda ja koos aega veeta. Katya ütleb, et teeb Borisi nimel pattu, kuid kuna ta pattu ei kartnud, siis ei karda ta inimeste hukkamõistu. Tüdruk ei mõista, miks nende kohtumisi varjata. Ta tahtis oma mehele kõik üles tunnistada, et saaks hiljem Borisiga aus olla, kuid noormees hoiab teda sellisest teost eemale. Borissil on mugavam salaja kohtuda ja mitte vastutust võtta. Muidugi ei saanud nad koos olla. Nende armastus on traagiline ja üürike. Olukord võtab ootamatu pöörde, kui Katja mõistab, et Boriss on tegelikult samasugune nagu kõik teised elanikud: haletsusväärne ja väiklane. Ja Boriss ei püüa seda eitada. Lõppude lõpuks tuli ta linna ainult selleks, et parandada suhteid oma onuga (ainult sel juhul võis ta saada pärandi).

Paar Kuligin - Dikoy aitab kindlaks teha Ostrovski draama "Äikesetorm" peamise konflikti. Iseõppinud leiutaja ja kaupmees. Kogu võim linnas näib olevat koondunud Metsiku kätte. Ta on rikas, kuid mõtleb ainult kapitali suurendamisele. Ta ei karda linnapea ähvardusi, ta petab tavaelanikke, varastab teistelt kaupmeestelt, joob palju. Dikoy vannub pidevalt. Igas tema sõnavõtus oli ruumi solvamiseks. Ta usub, et temast madalamal sotsiaalsel redelil olevad inimesed ei vääri temaga vestlemist, nad väärivad oma haledat eksistentsi. Kuligin püüab inimesi aidata; kõik tema leiutised peaksid ühiskonnale kasu tooma. Kuid ta on vaene ja ausa tööga pole võimalik raha teenida. Kuligin teab kõike, mis linnas toimub. "Julm moraal meie linnas." Kuligin ei suuda sellele vastu seista ega võidelda.

Draama “Äikesetorm” põhikonflikt rullub lahti peategelase sees. Katya mõistab, kui suur lõhe ideede ja tegelikkuse vahel on. Katerina tahab olla tema ise, vaba, kerge ja puhas. Kuid Kalinovis on võimatu nii elada. Selles võitluses riskib ta sellega, et kaotab end, annab alla ega suuda olude pealetungile vastu seista. Katya valib musta ja valge vahel, halli pole tema jaoks olemas. Tüdruk mõistab, et ta võib elada nii, nagu tahab või üldse mitte elada. Konflikt lõppeb kangelanna surmaga. Ta ei saanud ühiskonnakorralduse nimel enda vastu vägivalda ega tappa.

Lavastuses "Äikesetorm" on mitmeid konflikte. Peamine on inimese ja ühiskonna vastasseis. Sellele konfliktile lisandub põlvkondade konflikt, vana ja uue konflikt. Järeldus viitab iseenesest, et aus inimene ei saa ellu jääda valetajate ja silmakirjatsejate ühiskonnas.

Lavastuse põhikonflikti määratlust ja selles osalejate kirjeldust saavad 10. klassi õpilased kasutada esseedes teemal “Põhikonflikt Ostrovski näidendis “Äikesetorm”.

Töökatse

Ostrovski lähtus oma näidendi “Äike” kahest põhiideest: liikumatu “pimeda kuningriigi” stagnatsiooni ja rõhumise jõulisest eitamisest ning positiivse, helge alguse, tõelise kangelanna esilekerkimisest rahva hulgast. "Äikese" konflikt on ainulaadne. Seda saab vaadata kahel viisil. Ostrovski ise määratles oma loomingut draamana, kuid see on austusavaldus traditsioonile. Tõepoolest, ühest küljest on “Äikesetorm” sotsiaalne draama, teisalt aga tragöödia. Draama osas iseloomustab seda teost eriline tähelepanu igapäevaelule, soov anda edasi selle “tihedust”. Kirjanik kirjeldab üksikasjalikult, konkreetselt, mitmekülgselt Kalinovi linna, millel on üldine tähendus. Nii näiteks hüüatab Kuligin: “Vaade on erakordne! Ilu! Hing rõõmustab!”: Teised vaatasid teda lähemalt ja olid täiesti ükskõiksed. Ilus loodus, noorte öiste pidustuste orel, laulud, Katerina lood lapsepõlvest - kõik see on Kalinovsky maailma luule. Kuid Ostrovski vaatab talle vastu süngete piltidega argi- ja argielust, inimeste julma suhtumisega üksteisesse. Selles linnas valitseb ebaviisakus ja vaesus, siin "te ei saa kunagi teenida oma igapäevast leiba ausa tööga", siin kaupmehed "õõnestavad üksteise kaubandust, mitte niivõrd omakasu, kuivõrd kadeduse pärast." suletud "tume kuningriik" seisab ebaviisakas ja asjatundmatu kaupmehe naine - Kabanikha. Ta on vanade elupõhimõtete kaitsja. Ta dikteerib moraaliseadused kogu linnale, surub oma tahte peale kõigile enda ümber ega nõua vaieldamatut kuulekust.Vabadus viib kangelanna sõnul inimese moraalsesse allakäiku. Teine "pimeda kuningriigi" esindaja on Dikoy. Tema elu peamine mõte on rikastumine. Rahajanu muutis ta hoolimatuks ihneks. Materiaalselt tugev, vaimselt nõrk. Ta tegutseb oma kapriisi järgi, meelevaldselt, teistega arvestamata. Ta oli ebaviisakas, ta ei saanud olla teistsugune. Kuid ta taandub nende ees, kes suudavad vastu võidelda. Nii annab ta näiteks Kabanovale järele. Ainus kangelanna, kes on Kabanikha ja isegi kogu Kalinovsky ühiskonna vastu, on Katerina. Ta ei saa nõustuda “pimeda kuningriigi” elupõhimõtetega, selle seadustega. Tal on poeetiline, entusiastlik, vabadust armastav iseloom, ta ei suuda Kalinovi maailmas valitsevat valet ja valet. Katerina ei talu enam lõputu piinamise jätkumist, otsustab surra, seda enam, et ta ilmub oma kujutluses pigem heledates kui süngetes värvides: "Puu all on haud... kui tore." Antud juhul on "Äikesetorm" draama. Aga kui näete, et Katerina saatuse määras kahe ajaloolise ajastu kokkupõrge, siis on tema tegelaskuju traagiline tõlgendus üsna õigustatud. Tõepoolest, kompositsiooniliselt on Kabanikha ja Katerina näidendi keskmes. Mõlemad on maksimalistid, ei suuda leppida inimlike nõrkustega ja mõlemad on ühtviisi usklikud. Nende religioon on karm ja halastamatu. Ainult Kabanikha on aheldatud maa külge ja Katerina püüdleb taeva poole. Katerina kehastab selle maailma vaimu, selle impulssi, unistust. Ta sündis ja kujunes samades tingimustes, see tähendab, et ta on selle maailma produkt. Kuid Ostrovski uskus terve olemuse uuendavasse jõusse, vabaduse külgetõmbe jõusse, inimeste iseloomu loomingulistesse põhimõtetesse, nii et ta näitas Katerinas ärkavat isiksusetunnet. See tunne ei võta avaliku protesti, vaid individuaalse vormi, isikliku armastuse vormi. Ostrovski näitas kangelannale oma tärkava armastuse hetkel Borissi vastu, kes tema silmis teiste elanike seast eristub. Katerina armastab tugevalt, sügavalt, ennastsalgavalt. Temas sünnib ja kasvab kirg, kuid see kirg on väga vaimne. Armastus kutsub temas esile emotsionaalse tõusu, kirgliku soovi saada vabaks linnuks ja lennata laiali sirutatud tiibadega. Ärganud armastustunnet tajub Katerina kui tohutut, kustumatut pattu, sest armastus võõra, abielunaise vastu on moraalse kohustuse rikkumine. Ta mõistab, et katastroof on peaaegu vältimatu, et ta ei suuda sellisele elule kaua vastu pidada. Katerina tuleb näidendisse juba häda aimamisega "Ma suren varsti..."

Sektsioonid: Kirjandus

Õpikud, mille kallal õppetööd tehakse:

20. sajandi vene kirjandus. Õpik üldharidusasutustele. 11. klass. Kahes osas //Toimetanud V.P. Žuravleva. - M.: Haridus, 2007.

Klass : 11.

Tüüp: kombineeritud õppetund.

Teksti analüüsioskuste parandamine; universaalsete haridustoimingute kujundamine draamateose teksti analüüsimise protsessis;

Intellektuaalse huvi rahuldamine;

arendamine:

Kõnekultuuri, monoloogi ja dialoogilise kõne oskuse arendamine;

Mõtlemisloogika arendamine;

Loova mõtlemise arendamine;

Arutelu läbiviimise ja avaliku esinemise oskuse omandamine;

tõsta:

Uute ühenduslõngade loomine klassikaaslaste ja õpetajaga ühistegevuse käigus;

Hea tahte, tähelepanu ja austuse tunde sisendamine vestluspartneri vastu;

Moraalsete väärtuste omandamine;

Isiklikult oluliste probleemide lahendamine situatsiooniprobleemide kaalumise protsessis;

Õpilaste loominguliste võimete aktiveerimine.

Looge probleemne olukord

Julgustada õpilasi väljendama oma seisukohta erinevates küsimustes.

Tunni korraldusvorm: heuristiline vestlus, kirjanduslik arutelu, teatrimängu elemendid.

Reproduktiivne: verbaalne, visuaalne;

Tootlik: diagrammide loomine, nende täitmine vaatlustulemuste ja isiklike hinnangutega, õpilastele Luke kohta multimeedia esitluse loomine; multimeedia esitluse kasutamine tunnis, dramatiseering, refleksioon, rühmatöö.

Õppevahendid: M. Gorki portree, illustratsioonid näidendile “Madalamatel sügavustel”, multimeedia esitlus, arvutitehnika, raamatud näidendi “Madalamatel sügavustel” tekstiga, õpikud, ühislooming, vastastikune vastutus. töö tulemused, jagatud edukogemus, kirjandusteose interpretatsioon.

Klassitöö korraldamise vorm: frontaalne, grupiline, individuaalne, loominguline.

Tundide ajal

Esimene õppimissituatsioon on motiveeriv

Õpetaja teatab tunni teema: Heterogeensete maailmavaadete kokkupõrge M. Gorki näidendis "Põhjas". Humanismi probleem. (Esitlus, slaid nr 1.)

Õpilased töötavad kollektiivselt rühmades, tõlgendavad tunniteema iga sõna, arendavad kõne- ja mõtlemisoskust, kirjutavad vihikusse semantiliste leidude variante:

Mis on eesmärgid meie õppetund?

Õpilased tajuvad intuitiivselt eesmärke: autori kavatsuse mõistmine, selle realiseerimine, probleemide tuvastamine, autori vaimse maailma avastamine, oma vaimse maailma rikastamine, isiksuse arendamine õppetegevuse protsessis, kõnekultuuri arendamine ja muud. (Esitlus, slaid nr 2.)

Õpetaja vajadusel täiendab ja üldistab vastuseid: universaalsete haridustoimingute kujundamine draamateose teksti analüüsimise protsessis, isiklikult oluliste probleemide lahendamine olustikuprobleemide kaalumise protsessis, õpilaste loometegevuse aktiveerimine. võimeid.

Mis on M. Gorki loomingu põhiteema 19. sajandi lõpus – 20. sajandi alguses?

Õpilased.

19. sajandi lõpus – 20. sajandi alguses oli M. Gorki loomingu peateemaks kapitalistliku reaalsuse pahede paljastamise teema.

Õpilased nimetavad elu ja surma võitluse, inimliku rõhumise, vaimse ja materiaalse vaesuse, üksinduse, ühiskonna ja inimese traagika, humanismi, ühiskonna ebainimlikkuse, tõe ja valede probleeme. (Esitlus, slaid nr 3.)

20. sajandi alguse vene kirjanduse tähelepanuväärne nähtus oli Gorki näidend “Madalamatel sügavustel” (1902). Mis seletas selle erakordset edu? (Esitlus, slaid nr 4.)

Õpilased.

• Vaatajale jättis tugeva mulje ülimalt realistlik räpasuse, meeleheite ja seadusetuse viimase astmeni jõudnud inimeste kujutamise kombinatsioon Inimese ja tema tõe ülistamisega. Esimest korda kerkis avalikkuse silme ette enneolematu varaste, trampide, petturite ehk elu “põhja” vajunud inimeste maailm. See peegeldas nagu ümberpööratud peegel maailma, millest need inimesed kukutati. (Esitlus, slaid nr 5, nr 6.)
• Gorki näidend on suunatud kapitalistliku ühiskonna sotsiaalsete rahutuste vastu ja seda läbib kirglik üleskutse õiglasele elule. "Vabadus iga hinna eest on selle vaimne olemus," nii määratles näidendi ideed K. S. Stanislavsky, kes lavastas selle Moskva Kunstiteatri laval (1903). (Esitlus, slaid nr 7.)

Kirjandustunni põhireegel: te ei saa oma seisukohta asjatundlikult kaitsta ilma teose enda teadmata. Pakun teile väikese soojenduse. Ma loen näidendist rea ja teie otsustate, kes seda ütleb. (Esitlus, slaid nr 8.)

• „Milleks on südametunnistus? Ma ei ole rikas." (Bubnov.)
• "Inimene elab igal viisil... nagu tema süda on kohandatud, nii ta elab..." (Luke.)
• "Haridus on jama, peamine on talent!" (Näitleja.)
• "Teadmisest ei piisa, saate aru..." (Nataša.)
• "Ma olen väsinud, vend, kõigist inimlikest sõnadest... kõik meie sõnad on väsinud!" (Satiin.)
• „Kas südamesõbralikkust saab võrrelda rahaga? Headus on ennekõike head." (Kostylev.)
• "Me peame armastama elavaid, elavaid." (Luke.)
• "Selgub, et ükskõik, kuidas te end väljapoole maalite, kustutatakse kõik!" (Bubnov.)
• "Kui töö on kohustus, on elu orjus!" (Satiin.)
• “Mul pole siin nime... Kas saate aru, kui solvav on nime kaotamine? Isegi koertel on hüüdnimed...” (Näitleja.)
• "Ja kõik inimesed! Ükskõik, kuidas sa teeskled, kuidas sa ka ei kõiguksid, kui sa oled sündinud mehena, siis sa sured mehena...” (Luke.)
• „Missugused inimesed nad on? Räsitud, kuldne seltskond... Kas sa arvad, et ma ei murra siit välja? Oota hetk...naine sureb. (Lesta.)

Õpetaja kommentaarid teksti tundmise taseme kohta.

Millised kujundid ja assotsiatsioonid tekivad näidendit tajudes? (Esitlus, slaid nr 9.)

Õpilased rühmades viivad läbi vaatlusi ja registreerivad oma otsingute tulemused tabelivormingus. Õpilased väljendavad loovalt oma arusaama ja ettekujutust näidendist rühmades arvamusi vahetades, seejärel esinevad rühmade esindajad klassikaaslaste ees.

Mis on inimeste hävimise põhjus? Miks on inimesed sellele tasemele langenud? Kes on süüdi? (Esitlus, slaid nr 10.)

Õpilased.

• “Põhja” elanikud heidetakse ühiskonnas valitsevate hundiseaduste tõttu tavaelust välja. Inimene on jäetud omapäi. Kui ta komistab, rivist välja läheb, ootab teda paratamatu moraalne ja sageli ka füüsiline surm.
• Inimesed tunnevad, et nad on olnud. Mõnel neist pole isegi nime.
• Usu puudumine õiglusesse sundis Satinit kätte maksma oma õe tappinud kelmile. See kättemaks viis ta vanglasse, mis määras tema edasise saatuse. Bubnov on sunnitud kodust lahkuma, jättes töökoja oma naise ja tema väljavalitu hooleks, kuna ta ei lootnud seaduseesindajatelt kaitset.
• Muidugi pole inimesed, kes satuvad Kostylevo varjupaika, sugugi ideaalsed. Nad teevad vigu, teevad rumalusi, kuid nad ei vääri, et ühiskond ilma toetust pakkumata elu “põhja” visataks. Vanglas sündinud vargapoeg Vaska Pepel on määratud vanema jälgedes käima, sest muud teed pole talle tellitud. Kodutute varjupaiga saatusega leppida ei tahtnud Kleštši raske töö ja visadus ei aidanud tal elu “põhjast” tõusta.

Millised küsimused tekivad varjupaiga elanike traagilisest saatusest teada saades? (Esitlus, slaid nr 11.)

Õpilased.

Kas inimene võib pinnale tõusta? Mis on sellest olukorrast väljapääs, mis on põhjas olevate inimeste päästmine?

Proovime neid keerulisi filosoofilisi küsimusi mõista. Milline stseen tekitab konflikti?

Õpilased.

Konflikti alguseks on Luke'i ilmumine.

Õpetaja. (Esitlus, slaid nr 12.)

Kumb on parem: tõde või kaastunne? Kas peaksime kasutama lohutavaid valesid nagu Luke?

Õpilased analüüsivad Luuka ilmumisega seotud näidendi episoodi, panevad tähelepanekute tulemused vihikutesse kirja ja jagavad oma mõtteid klassikaaslastega. (Esitlus, slaidid nr 13, nr 14, nr 15, nr 16, ühe õpilase loodud, tema demonstreeritud.)

Milline inimene on Luke? Milliseid moraalseid väärtusi omandame Luukat tundma õppides? (Esitlus, slaid nr 17.)

Õpilased töötavad tekstiga, vaatlevad, juhivad arutelu, toovad näiteid, panevad kirja oma mõtteid ja teiste huvitavaid leide.

Õpetaja. (Esitlus, slaid nr 18.)

Süžee arendamine keskendub sellele, kuidas Luka iga varjupaiga elanikuga käitub. Mida Luke inimestele toob?

Õpilased töötasid kodus tekstiga, valisid välja vajaliku materjali ja fikseerisid oma tähelepanekud tabelivormingus, tunnis täiendati rühmades suheldes oma märkmeid ning rühmade esindajad rääkisid üldistamise tulemustest.

Mis mees ta on, see vanamees, rändaja Luke, kes Satini sõnul “toakaaslasi hapendas” ja kes häiris tema hinges seda, millesse nad polnud pikka aega uskunud ja mida nad ei armastanud?

(Esitlus, slaid nr 19.)

Õpilased refleksioonist.

• Luka on üsna peen psühholoog, väsimatu vaatleja, optimist. Tema nõuandeid ei rakendatud mitte sellepärast, et need olid halvad, vaid seetõttu, et varjupaiga elanikel ei jätkunud energiat ja tahtmist nende elluviimiseks. Kuid varjupaiga elanike hinge erutas rändaja, nende mõistus hakkas intensiivsemalt tööle. Näiteks Vaska Pepel lausub sõnad: „Ma ei kahetse... Ma ei usu südametunnistusse... Aga üht tunnen: ma pean elama teisiti! Me peame paremini elama! Pean elama nii, et suudan ennast austada...” (Esitlus, slaid nr 20.)
• Luke tunneb siiralt kaasa eluohvritele, alandatud ja solvatud inimestele, püüab ennastsalgavalt nende kannatusi leevendada ja neid aidata. Ta lubab surevale Annale pärast surma elu paradiisis, kus ta puhkab maistest kannatustest. Vanahärra soovitab Ashil ja Natashal kuldsel maal Siberis uut elu alustada. Ta räägib näitlejale ühest tasuta alkohoolikute haiglast, mille aadressi ta on unustanud, kuid jääb kindlasti meelde, andes sellele purjus inimesele lootuse endise elu juurde naasta.
• Luke on aktiivne ja hooliv.
• Rändjutlustaja Luukas lohutab kõiki, lubab kõigile pääsemist kannatustest, ütleb kõigile: “Loodad!”, “Usud!”/
• Luka on erakordne inimene, tal on palju elukogemust ja suur huvi inimeste vastu. Ta ei usu millessegi, kuid tal on kahju kannatavatest inimestest, mistõttu ta ütleb neile erinevaid lohutavaid sõnu. Kogu tema filosoofia sisaldub ütluses: "See, mida sa usud, on see, mida sa usud."
• Luka on kaval, leidlik, leidlik.
• Luka on inimlik, lahke, südamlik, annab nõu ja näitab muret. Selles on aga palju vastuolulist ja arusaamatut.
• Luke humanism põhineb passiivsel kaastundel, mis tuues küll hetkelise leevenduse, kuid süvendab lõhet inimese õnneunenäo ja tema tegeliku lootusetu olukorra vahel. See tähendab, et Luke'i lohutav vale ainult halvendab heidikute olukorda, viib nad illusioonide maailma, võtab neilt viimase jõu võidelda sotsiaalse kurjuse, sotsiaalse ebaõigluse vastu, mille tõttu on Kostlevi varjupaigad.
• Luke'i seisukoht on idee kaastundest inimese vastu, idee "ülevast pettusest", mis võimaldab inimesel kanda "madalate tõdede" koormat, mis tema okkalisel teel kokku puutub. Luke ise sõnastab oma seisukoha. Ashi poole pöördudes ütleb ta: "... mida sa tegelikult väga vajad... mõtle sellele, võib-olla on see just sinu jaoks." Seejärel räägib ta "õigest maast". Luka ei usu temasse, ta teab, et teda pole olemas. Luke on valmis vastu võtma iga idee, kui see võib inimest lohutada, kas või minutiks tema kannatusi leevendada. Ta ei mõtle varem või hiljem ilmsiks tulnud vale tagajärgedele. Püüdes inimest kaitsta, ei usu Luke temasse, tema jaoks on kõik inimesed tähtsusetud, nõrgad, haletsusväärsed ja vajavad lohutust.
• Luke ideoloogia põhijooneks on orjuse tunnusjoon. Kannatlikkuse filosoofia kordab rõhumise filosoofiat, orja seisukoht kordab peremehe seisukohta. Gorki paneb Satinile selle mõtte suhu: „Kellel on süda nõrk ja kes elab teiste mahladest, see vajab valet... Mõnda toetab see, teised peidavad end selle taha... Aga kes on iseenda peremees, kes on sõltumatu ja ei võta kellegi teise oma - miks ta peaks valetama?"

Kutsume teid vaatama meie õpilaste koostatud stseeni 4. vaatusest. (Alates 4. vaatuse algusest kuni sõnadeni: “Tõde on vaba inimese jumal!”).

Õpilased.

• Kirjanik ei aktsepteeri naiivset usku imedesse. See paljastab tõeliste vaimsete väärtuste universaalse tähtsuse (isegi heidikute jaoks) ja tabamatuse. Igavese ja hetkese kombinatsioon, tuttavate ideede stabiilsus ja ebastabiilsus, väike lavaruum (räpane flophouse) ja mõtted inimkonna suurest maailmast võimaldasid kirjanikul kehastada igapäevastes olukordades keerulisi eluprobleeme.
• Autor paneb Satini suhu oma vaatepunkti "vaimu parandamiseks": "Inimene on tõde!", "Kõik on inimeses, kõik on inimese jaoks!" Ainult inimene on olemas, kõik muu on tema käte ja aju töö! Inimene! See on suurepärane! Kõlab...uhkelt! Inimene! Me peame austama inimest! Ära kahetse... ära alanda teda haletsusega... sa pead teda austama!
• Draama tekstist leiame aforisme, mis kannavad eetilist laengut, aitavad hinnata tegelaste märkuste siirust või valelikkust, mõistavad selle põhjustanud põhjuseid, sunnivad mõistma sõna ja tegelase seost draamateoses, tekitada mõtisklusi meie endi, siin ja praegu elamise kohta: “Inimene - oskab headust õpetada... väga lihtsalt!
• Kirjanik ei idealiseeri mitte trampijaid, elus ebaõnnestumistest solvatud ja alandatud, vaid uhket vabadust armastavat jõudu.
• M. Gorki näidend on uuenduslik kirjandusteos. Selle keskmes pole mitte ainult inimsaatused, vaid ideede kokkupõrge, vaidlus inimese, elu mõtte, tõe üle. (Esitlus, slaid nr 21.)

Millist mõju avaldas teile tunni teema otsingutöö?

Õpilased refleksioonist.

• Näidendi teksti lugedes, seda kommenteerides, tegelastest rääkides tuvastame sotsiaalfilosoofilise draama olulisemad jooned. Tegelased räägivad ja vaidlevad palju. Nende vestlused on näidendis kujutamise objektiks. Ideede, eluvaadete kokkupõrge ja maailmavaadete võitlus määravad lavastuse põhikonflikti.
• "Põhja" inimesed ei ole kaabakad, mitte koletised ega kaabakad. Nad on samasugused inimesed nagu meie, nad lihtsalt elavad erinevates tingimustes. See hämmastas etenduse esimesi vaatajaid ja šokeerib uusi lugejaid.
• Gorki ise nägi näidendis "signaali ülestõusuks" ja kirjutas, et "seda signaali võib kuulda Satini sõnades, tema hinnangus inimesele". Arvestades näidendi ebatavalist lavasaatust ja lavastuse püsivat populaarsust maailma lavadel, on see tekitanud ja põhjustab siiani tohutul hulgal kõige vastuolulisemaid tõlgendusi.
• Mõtleja Gorki jätkab debatti humanismi üle, nende "tõdede" üle, mis üksteist välistavad. Ta on meie kaasaegne, õnne poole pürgiva ja tulevikku uskuva inimese eest võitleja.
• Gorki usub siiralt inimesesse, tema hinge õilsatesse omadustesse, õnne.

Pole ime, et ta ütles: "See on suurepärane positsioon olla mees maa peal." Kuid õnne ei ole ega saagi olla, kui inimene pole vaba, samas kui ebaõiglus domineerib igal sammul. Inimene väärib õnne ja vabadust, sest ta on Inimene. See on Gorki humanism. (Esitlus, slaid nr 22.)

• Maksim Gorki äratab meis idee, milline olla inimeste maailmas. Tunni lõpetades me sellele punkti ei pane, vaid jätkame aktiivselt enda kallal tööd.

Tänapäeval on Luke'i, tema elupositsiooni, maailmavaate kohta kõlanud erinevaid arvamusi. Sellest tegelasest rääkides puudutasime paljusid teemasid, mis väljuvad kirjandusteose ja üldse kirjanduskriitika raamidest.

Nähes tänaval kerjust, räsitud inimest, ei mõtle me sageli sellele, et meie ees on inimene, kes on kaotanud usu endasse ja inimestesse (pole maa peal kedagi, kes seda tahaks. toetame seda usku), läheme mööda ja vastame abipalvele põlgliku, hukkamõistva pilguga. Kuid see on kas vana mees, keda me ei kaitsnud, või laps, keda keegi ei soojendanud, või täiskasvanu, kes sattus raskesse elusituatsiooni. Kas me ei peaks haletsema ebasoodsas olukorras olevate inimeste peale, nagu seda teeb Luke? Kas me ei peaks meeles pidama Satini sõnu: "Me peame austama inimest!" Peaasi: ära mine mööda, aita inimest! (Esitlus, slaid nr 23.)

Ole armuline! (Esitlus, slaid nr 24.)

Hindamine.

Kodutöö. (Esitlus, slaid nr 25.)

1) Tehke näidis tegelaste väidetest järgmiste küsimuste kohta:

• Inimese koht ja roll elus.
• Kas inimene vajab tõde?
• Kas oma elu on võimalik muuta?

2) Koostage avaldus ühe tuvastatud probleemi kohta.

3) Õppige pähe Satini kuulsaid monolooge tõest ja inimesest (4. tegu).

Õpilane, kes on tunniks iseseisvalt valmistunud, loeb N. Zabolotski luuletust “Ära lase oma hingel olla laisk”.

Mängib Elena Vaenga lugu “Strange Man” ehk “Saalomon” (video). (Esitlus, slaidid nr 25, nr 26.)

Luke – Lucian (ladina keeles – kerge, helendav). Luukas oli ka ühe Kristuse 70 jüngri nimi, kelle Ta saatis "igasse linna ja paika, kuhu ta ise tahtis minna", ühe kanoonilise evangeeliumi ja "Apostlite tegude" autor, osav inimene. arst. Luuka evangeelium rõhutab Kristuse armastust vaeste, hoorade ja patuste vastu üldiselt. Kaval, kaval, salakaval, salajane ja kuri, petlik, teeseldud ränduritüüp on vene kirjanduses juba ammu “juurdunud”. Tuletage meelde näiteks Feklusha draamast A. N. Ostrovski "Äike". Kas saab rääkida nende tegelaste tüpoloogilisest sarnasusest? Luka välimust kirjeldatakse üsna üksikasjalikult: autor räägib oma asjadest: pulgast, seljakotist, potist ja teekannust, kuid ta vaikib oma pikkusest, kehaehitusest ja muudest "märkidest". Kuidas kujutate ette rändajat, millised välised omadused sellel tegelasel peaksid olema, mida ta peaks kandma? Kuidas te Luke'i elulugu "modelleksite"? Miks näiteks rändaja öömajadele jutte (selle sõna otseses mõttes) ei räägi? Kas sa arvad, et tema elus oli armastust? Miks ta nimetab end kas põgenejaks või möödujaks? Kas Lukat võib nimetada "endiseks meheks"? Proovige selgitada, miks Luke on vanem kui teised näidendi tegelased. Kostylev on Lukale vanuselt kõige lähemal. Mis te arvate, miks nimetavad öömajad mõlemat "vanemat" kaabakateks ja Vasilisa nimetab oma meest süüdimõistetuks? Kas olete märganud, et Kostylev õpetab viimases vestluses Lukale: "Iga tõde pole vaja"? Mida ütleb tema "kõrisenud naer" ränduri iseloomu kohta? Pidage meeles, kuidas Vaska Pepel iseloomustab poogna laulmist, aga ka autori märkust, mis kaasnes poogna ilmumisega Ashi kokkupõrkest Kostleviga: "ulguv haigutamine". Kas sa arvad, et Luke'il on inimestest tõesti kahju? Kuidas mõistate sõna "kahju"? Kas võib öelda, et rändaja vaatab ükskõikselt enda ümber surma, jälkust, pimedust? Kas see sütitab igas inimeses eneseteadvuse, tema enda tõe? Kas passiivsus võib tõesti olla aktiivne? Mis on siis tema võlu saladus, miks öömajad tema poole tõmbavad - need on ju “riivirullid”, “lastud varblased”, keda aganad ei peta ja teavad inimese väärtust?