Vene Föderatsiooni haridus- ja teadusministeerium

Föderaalne Haridusagentuur

Riiklik kutsekõrgharidusasutus "Peterburi Riiklik Polütehniline Ülikool"

Võõrkeelte teaduskond

Rakenduslingvistika osakond

KURSUSETÖÖ

inglise keele stilistika kohta

EDWARD ALBEE NÄIDENDI "MIS TOIMUS LOOMAAIAS" PEAKÄRGESE MONOLOOGIDE STILISTILISED TUNNUSED

Lõpetanud 4264/1 rühma õpilane

Belokurova Daria

Juhataja: romaani-germaani keelte osakonna dotsent

Võõrkeelte teaduskond Popova N.V.

Peterburi 2010

Sissejuhatus

Edward Albee. Tema esimene näidend

Töö teoreetiline põhjendus

Monoloogikõne stiilianalüüs Edward Albee näidendis "Mis juhtus loomaaias"

Järeldus

Bibliograafia

Rakendus

Sissejuhatus

Meie töö on pühendatud kuulsa Ameerika näitekirjaniku Edward Albee ühe varase teose monoloogikõne stiilitunnuste uurimisele. Näidend "See, mis juhtus loomaaias" jõudis esmakordselt lavale rohkem kui pool sajandit tagasi, 1959. aastal, aga nagu paljud teisedki Albee teosed ("Bessie Smithi surm", "Ameerika ideaal", "Ei karda Virginiat". Woolf“, „Ebakindel tasakaal“ jt), jääb vaatajale endiselt huvitavaks ning on lavastatud Ameerika, Euroopa ja Venemaa teatrite lavadel. Selle autori edu põhjust publiku ja kriitikute seas on raske ühemõtteliselt kindlaks teha. Võib vaid oletada, et ärritades vaataja taju kohati ebameeldivate absurdini viidud stseenidega, suutis ta osavalt näidata 60ndate Ameerikale iseloomulikku sotsiaalset ja filosoofilist probleemi, mis on nüüdseks veelgi teravamaks muutunud. Nimelt võõrandumise probleem. Kui kasutada Albee enda loodud metafoorilist kujundit, siis võib üksteisele võõraste inimeste maailma ette kujutada loomaaia kujul, kus igaüks istub oma puuris, kellel pole võimalust ega soovi mingeid suhteid luua. teistega. Inimene on igaveses elukaoses üksi ja kannatab selle all.

Albee peamine dramaatiline tööriist on monoloogid. G. Zlobin nimetab oma näitekirjaniku loomingule pühendatud artiklis neid "iseloomulikult Olbiale läbimõeldult rebitud monoloogideks". Nad on tohutud, segadusse ajavad, kuid sellegipoolest annavad nad meile võimaluse jõuda tegelase olemuseni, vabastades ta paljudest, peamiselt sotsiaalselt tingitavatest kestadest. Näitena võib tuua selles teoses analüüsimiseks võetud Jerry ülestunnistuse, mis ilmub näidendis pealkirjaga "Jerry ja koera lugu".

Meie teemavalik on tingitud Edward Albee teoste vaieldamatust aktuaalsusest ning tema teoste tõlgenduste ebaselgusest nii vaatajate kui ka kriitikute poolt. Mõned liigitavad selle näitekirjaniku loomingut analüüsides tema näidendeid absurditeatri alla, teised tõestavad vastupidist, liigitades paljud tema teosed realistlikuks liikumiseks ja teised peavad tema stiili iseloomulikuks jooneks nende kahe suundumuse sulandumist. erinevate aastate töödes erinevalt. Taoline intrigeeriv mitmekülgsus vaadete dramaturgi loomingule, aga ka tema loomingu suhtes tekkivate subjektiivsete arvamuste vastuolulisus sunnib uurima, milliseid väljendusvahendeid avalikkust nii tugevalt mõjutav autor kasutab, mille kaudu. stilistilised vahendid ja figuurid mõjutavad vaatajat tema julged, läbitorkavad ja kuidagi kohmakad näidendid.

Meie läbiviidud stilistiline analüüs võimaldab meil mitte ainult välja tuua peamised vahendid, mida autor kasutas näidendi stilistiliseks korraldamiseks, vaid ka näidata nende seost monoloogilise kõnetüübiga, samuti põhjendada teatud tehnikate valikut. kangelase mõtete ja tunnete väljendamiseks.

Seega on meie töö eesmärgiks välja selgitada Edward Albee näidendi "Mis juhtus loomaaias" peategelase monoloogide stiilijooned. Selle eesmärgi saavutamiseks on vaja analüüsida Jerry monoloogidele omaseid peamisi stilistilisi vahendeid, kasutades näitel katkendit näidendi kesksest tuumamonoloogist, nimelt "Jerry ja koera lugu". stilistiliste vahendite valiku suundumusi ja nende tähendust teksti tajumisel ning seejärel teha selle põhjal järeldus antud näitekirjanikule iseloomuliku monoloogkõne stiilikujunduse kohta.

Edward Albee. Tema esimene näidend

G. Zlobin jagab oma artiklis “Edward Albee piiriala” kõik 20. sajandi draamakirjanikud kolme sektorisse: kodanlik, Broadway kommertsteater ja Grand Boulevards, kus lavastuste peamine eesmärk on kasumi teenimine; avangardteater, mis on oma sisu kaotanud soovis leida uus vorm, ja lõpuks „suurte põrkumiste ja lärmakate kirgede“ teater, mis pöördub erinevate žanrite ja vormide poole, kuid samas ei kaota. selle ühiskondlik tähtsus, tõeline teater. Viimasesse sektorisse hõlmab G. Zlobin meie aja elava klassiku Edward Albee tööd, kellel on kaks Tony auhinda (1964, 1967) ja kolm Pulitzeri auhinda (1966, 1975, 1994), samuti Kennedy keskus. auhind viljaka elu eest.elu ja riiklik medal kunstisaavutuste eest.

Albeed iseloomustatakse sageli kui absurditeatri silmapaistvat esindajat, kuid tuleb märkida, et tema näidendites on teatud kalduvus realismi poole. Absursiteater, nagu Albee ise seda mõistab, on kunst, mis põhineb eksistentsialistlikel ja posteksistentsialistlikel filosoofilistel kontseptsioonidel, mis arvestavad inimese püüdlustega ennast mõtestada. mõttetu olemasolu mõttetus maailmas. Ja seetõttu näib inimene absurdi dramaturgias meile sotsiaal-ajaloolise konteksti oludest äralõigatuna, üksildase, oma elu mõttetuses segaduses ja seetõttu - "pidevalt surmaootuses - või päästetuna". Nii näeme Jerryt, analüüsitud näidendi “Mis juhtus loomaaias” peategelast, nii Martha ja George näidendist “Kes kardab Virginia Woolfi”; selline on enamiku Albee tegelaste üldine seis.

Absurdisuund Ameerika kirjanduses tekkis üldise pessimistliku meeleolu alusel 50.–60. . Tarbimisühiskond on tundnud, et vanad väärtused enam ei tööta, Ameerika unistus on lihtsalt ilus illusioon, mis õnne ei too ning neid väärtusi ja illusioone ei asenda miski. See sotsiaalne meeleheide kajastus 20. sajandi viiekümnendate draamas erineval moel: mõned püüdsid taastada illusiooni, elustada usku imedesse ja armastuse päästvasse jõusse (R. Nash, W. Inge, A. MacLeish jt. .) ja Edward Albee oma šokeerivate, sotsiaalselt teravate näidenditega esitab ta neile illusioonidele väljakutse, sundides vaatajat sõna otseses mõttes probleemiga silmitsi seisma, sundides teda mõtlema selle lahendusele. Milliseid probleeme autor tekitab? Väärib märkimist, et Albee jaoks pole ükski teema tabu, millest annavad tunnistust tema viimased lavastused, näiteks näidend “Kits ehk kes on Sylvia?”, mis räägib peategelase siirast armastusest Sylvia-nimelise kitse vastu. Homoseksuaalsus, loomalikkus, hullumeelsus, keerulised peresuhted - autori käsitletavate teemade loetelu on üsna mahukas, kuid need kõik võib kokku võtta ühise nimetaja alla, nimelt - inimese võõrandumise teema selles maailmas, mis ilmneb ka analüüsitavas näidendis. See temaatika on omane mitte ainult Albee teostele, vaid ka 20. sajandi teise poole kunstile laiemalt (tasub meenutada vähemalt Michelangelo Antonioni “Võõrandumise triloogiat”). Sajandi tragöödia ulatuseni kasvanud ja seetõttu ka Albee teostes nii eredalt kajastatud võõrandumise probleem seisneb inimeste võimetuses, isegi kui nad räägivad sama keelt, üksteist mõista ja aktsepteerida. . See on iga oma üksinduse vaakumisse sukeldunud ja selle all kannatava inimese probleem.

Lisaks sellele, et teatrikunst on definitsiooni järgi kaudselt rikas, eeldades vaataja intensiivset tööd autori sõnumi dekodeerimiseks, suurendab Albee näidendites seda kaudsust veelgi, kuna puudub loogiline ja arusaadav kõne. tegelased, mis sisaldavad vähemalt vihjet püstitatud probleemi teelahendustele, vaid meisterliku täpsuse ja külma objektiivsusega joonistatud kujundid. Pealegi on need kujutised tüüpilised tegelased tüüpilistes oludes, mis on üks realismi tunnuseid. Absurdseks muutub just nendevaheline suhtlus, õigemini kontakti loomise katse, mis sageli lõppeb ebaõnnestumisega.

Kriitikud märgivad Albee iseloomulikku vaadet oma tegelastele justkui väljastpoolt, tema kohati julma objektiivsust tegelaste kujutamisel. Näitekirjanik ise seostab seda oma elu kulgemisega: olles lapsendatud varases imikueas, ei tundnud ta end lapsendanud perekonna jõukusest hoolimata nendega seotud. Nagu Albee ise hiljem ütles: "Mul oli hea meel ja kergendus, kui umbes viieaastaselt avastasin, et mind adopteeriti." (Tundsin rõõmu ja kergendust, kui umbes viieaastaselt avastasin, et olen adopteeritud) [tsitaat numbrist 10, meie tõlge]. Kuigi tuleb tunnistada, et tema edasises näitekirjaniku saatuses mängis määravat rolli just tema adoptiivpere: vanaisa oli vodevilliteatrite keti kaasomanik, nii et külalised teatrimaailmast olid Albee lavastuses tavaline nähtus. maja, mis kahtlemata mõjutas tema valikut siduda end teatriga

Suhted peres polnud ideaalsed ja pärast järjekordset tüli emaga lahkus Albee kodust kavatsusega tegeleda kirjandusliku tööga, kirjutas nii luulet kui proosat, kuid suurema eduta. Ja sel eluperioodil, olles peaaegu meeleheitele ajendatud väidetavast suutmatusest kirjutada midagi tõeliselt väärtuslikku, avaldas Albee oma esimese olulise teose - näidendi "Mis juhtus loomaaias". See tabav, hulljulge näidend peegeldab suuresti Albee tunnusmängustiili – tumeda atmosfääri ja äärmiselt karmi tooniga.

G. Zlobini sõnul on Albee's kõik nurgeline, trotslik ja rebenenud. Oma näidendite raevuka rütmiga saavutab ta peamiselt emotsionaalse efekti, šokeerides vaatajat, jätmata ükskõikseks. Albee teatraalsus saavutatakse peamiselt tegelaste kõnevoolu intensiivsuse, selle suurenenud väljenduse ja emotsionaalsusega. Kõne on täis irooniat, sarkasmi ja "tumedat" huumorit. Tegelased, justkui kiirustades sõna võtma, kas vahetavad kiireid repliike “kokkupõrgete dialoogis” või väljendavad end ulatuslikes monoloogides, mida iseloomustab kõnekeelne, igapäevane kõnestiil oma klišeede, pauside ja kordustega, ebajärjekindlus. ja mõtete ebajärjekindlus. Need monoloogid, mida kriitikud peavad Albee dramaturgia peamiseks tööriistaks, võimaldavad näha peategelaste sisemaailma, milles tulevad esile nende mõtetes valitsevad vastuolud. Monoloogid on reeglina emotsionaalselt väga rikkad, väga väljendusrikkad, mis seletab nii hüüdlausete, retooriliste küsimuste, ellipside, korduste kui ka elliptiliste lausete ja paralleelkonstruktsioonide rohkust. Kangelane, olles otsustanud väljendada oma hinges olevat salajast, intiimset asja, ei saa enam peatuda, hüppab ühelt teisele, mõtleb, küsib vestluskaaslaselt ja, ootamata vastust küsimusele, tormab oma tegevust jätkama. ülestunnistus.

Võtsime sedalaadi monoloogist stilistiliseks analüüsiks katkendi ühevaatuselisest näidendist “Mis juhtus loomaaias”, millest, nagu eespool mainitud, sai dramaturgi esimene tõsine teos. See lavastati 1959. aastal Lääne-Berliinis, 1960. aastal Ameerikas, aasta jooksul Euroopas.

Lavastuses on vaid kaks tegelast ehk täpselt nii palju, kui on vaja dialoogiks, elementaarseks suhtlusaktiks. Sama minimalismi võib täheldada ka kaunistustes: New Yorgi Central Parkis kõigest kaks aiapinki. Näidendi peategelasteks on sajaprotsendiline standardpereameeriklane Peter, kelle iseloomustamiseks kasutab Rose A. Zimbardo tema keskpärasusele viitavat sõna “veryman” (tavaline mees, everyman) ning väsinud, lohakas tõrjutud Jerry. enda sõnad "igavene ajutine elanik" , kellest on katkenud kõik isiklikud, perekondlikud ja sugulussidemed. Nende juhuslik kohtumine pargis saab saatuslikuks nii Jerryle, kes sureb, visates end Peteri kaitseks võetud noa otsa, kui ka Peterile, kes tõenäoliselt ei unusta kunagi pilti sellest tahtmatust mõrvast. Kohtumise ja mõrva (või enesetapu) vahele jääb vestlus nende inimeste vahel, kellel on raskusi üksteise mõistmisega, võib-olla seetõttu, et nad kuuluvad erinevatesse ühiskonnakihtidesse, kuid eelkõige ühise traagilise võõrandumise tõttu, mis seab kahtluse alla inimestevahelise mõistmise võimalus, võimalus isolatsioonist üle saada. Jerry ebaõnnestunud katse luua suhet koeraga, tema meeleheitlik soov Peteriga "tõsi rääkida", mis lõppes tragöödiaga, sobis suurepäraselt loomaaiamaailma mudelisse, kus puurirebad piiravad mitte ainult inimesi. teist, aga ka iga üksikut inimest iseendast.

Selles näidendis maalis Edward Albee elava ja šokeeriva pildi inimeste koletutest võõrandumisest, püüdmata seda siiski analüüsida. Seega palutakse vaatajal või lugejal ise järeldused teha, kuna lavastuse tekstist ta täpseid vastuseid ei leia. Lisaks sellele, et Albee ei anna küsimustele vastuseid, kaldub ta kõrvale ka tegelaste tegude selgest motivatsioonist, mistõttu on alati võimalus tema teoseid omal moel mõista ja seetõttu on erinevaid, mõnikord tema teoseid tõlgendavate kriitikute vastakaid arvamusi.

Töö teoreetiline põhjendus

Analüüsitavas tekstis võib stilistiliselt välja tuua järgmised peamised suundumused: vestlusstiili markerite kasutamine, arvukad kordused foneetilisel, leksikaalsel ja süntaktilisel tasandil, teksti sidususe tagamine ja selge rütmi loomine. muster, samuti kõne suurenenud emotsionaalsus, mida väljendatakse selliste vahenditega nagu aposiopees, hüüulaused, rõhutavad sidesõnad, onomatopoeesia. Autor kasutab ka epiteete, metafoore, allusiooni, antiteesi, polüsündetooni, mis mängivad olulist rolli konkreetsete hetkede kirjeldamisel, kuid neid ei saa seostada teksti olulisemate suundumustega.

Vaatleme üksikasjalikumalt autori stiili loetletud jooni. Vestlusstiil, mille markereid on analüüsitavas tekstis küllaltki palju, genereerib suuline kõnevorm, mis tähendab otsekontakti vestluspartnerite vahel, kellel on võimalus mitteverbaalsete suhtlusvahendite abil sõnumi sisu selgeks teha ( näoilmeid, žeste) või intonatsiooni. Tagasiside olemasolu (isegi vestluspartneri vaikival osalusel) võimaldab teil vestluse ajal sõnumit kohandada, mis selgitab mitte alati loogiliselt üles ehitatud kõnet ja sagedasi kõrvalekaldeid vestluse põhiteemast. Lisaks ei ole kõnelejal aega oma sõnade üle pikalt mõelda, mistõttu kasutab ta aktiivset sõnavara ning lause koostamisel väldib keerulisi süntaktilisi struktuure. Raamatuliku varjundiga liitsõnu või keerulisi keerulisi lauseid, kui neid kasutatakse kõnekeeles, võib pidada stiililiselt oluliseks.

Sellised suhtlustingimused loovad aluse kahe vastandliku suundumuse, nimelt tihendamise ja koondamise rakendamiseks.

Pakkimist saab rakendada keelesüsteemi erinevatel tasanditel. Foneetilisel tasandil väljendub see abitegusõnade redutseerimises, näiteks see on, seal on, loomad ei tee, ta ei olnud jne. Leksikaalsel tasandil väljendub kokkusurumine monomorfeemsete sõnade (ava, peatu, vaata), postpositiivsete või nn fraasverbide (minema, ära minema), aga ka laia semantika sõnade (asi, personal). Kõnekeeles on süntaks võimalusel lihtsustatud, mis väljendub elliptiliste konstruktsioonide kasutamises, näiteks “Nii: Grrrrrr!” Ellipsit tõlgendatakse kui "konstruktsiooniliselt vajaliku elemendi tõlget". Puuduva elemendi saab kuulaja taastada konteksti või tema meelest saadaolevate süntaktiliste konstruktsioonide standardmudelite alusel, kui näiteks abiverb puudub.

Vastupidine suund ehk kalduvus liiasusele on tingitud kõnekeele spontaansusest ja väljendub ennekõike nn "umbrohtude" sõnade kujul (noh, ma mõtlen, näete), topelt eitus või kordused.

Järgmises elementide kordumise trendis oleme kombineerinud erineva keeletasemega kujundeid, mis on ülesehituselt ja stiilifunktsioonilt küllaltki mitmekesised. Essents korda koosneb "helide, sõnade, morfeemide, sünonüümide või süntaktiliste struktuuride kordumisest piisava läheduse, st üksteisele piisavalt lähedal, et neid oleks võimalik märgata." Kordamine foneetilisel tasandil realiseerub läbi alliteratsioon, mida me, järgides I.R. Galperin, mõistame seda laiemas tähenduses, st identsete või sarnaste helide, sageli kaashäälikute, korduvana tihedalt asetsevates silpides, eriti järjestikuste sõnade alguses. Seega ei jaga me alliteratsiooni assonantsiks ja omaseks alliteratsiooniks vastavalt korduvate häälikute (vokaalide või kaashäälikute) kvaliteedile, samuti ei omista tähtsust häälikute positsioonile sõnas (alguline, keskmine, lõpp).

Alliteratsioon on näide autori foneetiliste vahendite ehk kõne väljendusvõimet ning selle emotsionaalset ja esteetilist mõju suurendavate vahendite kasutamisest, mis seostuvad kõne kõlalise ainega läbi sõnade valiku ning nende paigutuse ja korduste. Teksti foneetilise korralduse, mis vastab sõnumi meeleolule ja on loodud nende ja muude foneetilisi vahendeid kasutades, määrab I.V. Arnold instrumentaariumiks. Instrumentatsioonis mängivad olulist rolli nii üksikute helide kui ka verbaalsete helide kordused.

Leksikaalsed kordused, mis kujutavad endast sõna või fraasi kordamist ühes lauses, lõigus või terves tekstis, omavad stilistilist funktsiooni vaid juhul, kui lugeja suudab neid dekodeerimisel märgata. Tavalised kordamise funktsioonid leksikaalsel tasandil hõlmavad intensiivistavat (väljendavat), emotsionaalset ja intensiivistavat-emotsionaalset. Kordusülesannete täpsem määratlemine on võimalik ainult selle kasutamise konteksti arvestades.

Vaatleme nüüd ühikute kordamist süntaktilisel tasemel, mida analüüsitavas tekstis esitletakse ennekõike, paralleelsus, mida tõlgendatakse kui süntaktilise struktuuri sarnasust või identsust kahes või enamas lauses või lauseosas, mis on lähedases positsioonis. I.G. Halperin märgib, et paralleelkonstruktsioone kasutatakse reeglina loendamisel, antiteesil ja narratiivi kulminatsioonihetkedel, suurendades seeläbi viimase emotsionaalset intensiivsust. Samuti tuleb lisada, et sarnase süntaktilise korralduse abil kombineeritakse sageli erinevaid samaväärseid funktsioone täitvaid stiilivahendeid, saavutades seeläbi konvergentsi. Lisaks loob paralleelsus, nagu põhimõtteliselt igasugune kordus, teksti rütmilise mustri.

Peategelase kõne osa, mida me vaatleme, esindab tema elulugu, tema maailmavaate kujunemist ja seetõttu võib seda tõlgendada ülestunnistusena, mille salastatus põhjustab kõrget emotsionaalset pinget. Emotsionaalsust saab tekstis edasi anda mitmel viisil, meie puhul on tegelase emotsiooni väljendamise peamine vahend. aposiopees, mis koosneb väite emotsionaalsest katkestusest, mida väljendatakse graafiliselt ellipsiga. Aposiopeesiga ei saa kõneleja oma kõnet jätkata tõelise või teeseldud erutuse või otsustamatuse tõttu, vastupidiselt sarnasele vaikimisele, kui kuulajat kutsutakse ise ära arvama, mis jäi ütlemata. Lisaks aposiopeesile luuakse kõne emotsionaalne taust ja dünaamika kasutades onomatopoeesia, mida mõistetakse kui "sõnade kasutamist, mille foneetiline koostis meenutab nendes sõnades nimetatud objekte ja nähtusi", samuti rõhulisi sidesõnu, mida tavaliselt leidub lause alguses.

Lisaks kolmele käsitletud suundumusele tuleb ka ära märkida graafilised kõrvalekalded, esinevad analüüsitud tekstis. Vastavalt grammatikareeglitele kirjutatakse teksti esimene sõna suure algustähega, samuti esimene sõna pärast ellipsit, lauset lõpetavad küsi- ja hüüumärgid ning eri tüüpi pärisnimed. Muudel juhtudel loetakse suure algustähe kasutamist keelenormi rikkumiseks ja seda saab tõlgendada stiililiselt asjakohasena. Näiteks nagu I.V. märgib. Arnold, tervete sõnade või fraaside kirjutamine suurtähtedega tähendab nende hääldamist erilise rõhuga või eriti valjult. Erinevate graafiliste kõrvalekallete stiilifunktsioon reeglina varieerub sõltuvalt kontekstist ja autori kavatsusest, mistõttu on mugavam ja loogilisem seda iga konkreetse juhtumi puhul esile tõsta.

Stiilianalüüsiks võetud lõik sisaldab ka epiteedid, mida peetakse kujundlikeks definitsioonideks, mis täidavad lauses atributiivset või adverbiaalset funktsiooni. Epiteeti iseloomustab emotsionaalsete, ekspressiivsete ja muude konnotatsioonide olemasolu, tänu millele väljendub autori suhtumine määratletud subjekti. Epiteete on erinevat tüüpi: konstantne, tautoloogiline, selgitav, metafooriline, metonüümne, fraasiline, ümberpööratud, ümberasustatud ja teised. Selgitavad epiteedid viitavad mõnele määratletava asja olulisele seda iseloomustavale tunnusele (näiteks hindamata juveelid). Pööratud on rõhulised resubordinatsiooniga atributiivsed konstruktsioonid (näiteks "mere kurat", kus fraasi referent ei ole "kurat", vaid "meri"). Sellised struktuurid on ekspressiivsed ja stiililiselt tähistatud kõnekeelena. Muud tüüpi epiteete me eraldi ei käsitle, kuna autor neid valitud tekstis ei kasuta. Epiteedid võivad paikneda nii defineeritava sõna ees- kui ka järelpositsioonis ning teisel juhul, mis on vähem levinud, tõmbavad nad kindlasti lugeja tähelepanu, mis tähendab, et need on esteetiliselt efektsed ja emotsionaalselt laetud.

Andkem definitsioonid muudele analüüsitud lõigul esinenud stilistilistele vahenditele. Metafoor defineeritakse tavaliselt kui varjatud võrdlust, mis tehakse, rakendades ühe objekti nime teise nimega ja paljastades seeläbi mõne teise olulise tunnuse (näiteks sõna leek kasutamine armastuse asemel tunde tugevuse, selle tulihingelisuse ja kire alusel) . Teisisõnu, metafoor on ühe objekti nime ülekandmine teisele sarnasuse alusel. On kujundlikke (poeetilisi) ja keelelisi (kustutatud) metafoore. Esimesed on lugejale ootamatud, teised aga juba ammu keelesüsteemis kinnistunud (näiteks lootuskiir, pisarate tulvad jne) ega tajuta enam stiililiselt tähenduslikuna.

Allusioon - see on kaudne viide kõnes või kirjas ajaloolistele, kirjanduslikele, mütoloogilistele, piibellikele faktidele või igapäevaelu faktidele, tavaliselt allikale viitamata. Eeldatakse, et lugeja teab, kust sõna või fraas on laenatud, ja püüab seda teksti sisuga korreleerida, dekodeerides seeläbi autori sõnumit.

Under antitees mõistet mõistetakse kui "kontseptsioonide ja kujundite teravat vastandust, mis loob kontrasti". Nagu märkis I.G. Galperini sõnul leidub antiteesi kõige sagedamini paralleelsetes konstruktsioonides, kuna lugejal on lihtsam tajuda kontrastseid elemente sarnastes süntaktilistes positsioonides.

Polysyndeton või polüunion on tugev vahend lausungite väljendusrikkuse suurendamiseks. Polüunioni kasutamine loetlemisel näitab, et see ei ole ammendav, see tähendab, et seeria ei ole suletud ning iga liiduga seotud element on esile tõstetud, mis muudab fraasi ilmekamaks ja rütmilisemaks.

Kogu analüüsi jooksul mainime korduvalt Jerry monoloogi rütmimustrit. Rütm on nähtus, mis väljendub luules selgemini, kuid proosa rütmiline korraldus pole erand. Rütm Seda nimetatakse "mis tahes ühtlaseks vaheldumiseks, näiteks kiirenduseks ja aeglustumiseks, rõhutatud ja rõhutute silpideks ning isegi piltide ja mõtete kordamiseks". Kirjanduses on rütmi kõne aluseks süntaks. Proosa rütm põhineb eelkõige kujundite, teemade ja muude teksti suurte elementide kordamisel, paralleelstruktuuridel ning homogeensete liikmetega lausete kasutamisel. See mõjutab lugeja emotsionaalset taju ja võib olla ka visuaalseks vahendiks mis tahes pildi loomisel.

Suurima stiiliefekti saavutab tehnikate ja kujundite kuhjumine ning nende koosmõju sõnumis kui tervikus. Seetõttu on analüüsimisel oluline arvestada mitte ainult üksikute tehnikate funktsioonidega, vaid ka nende vastastikust mõju teatud tekstilõigule. Konvergentsi kontseptsioon kui edenemise tüüp, võimaldab teil viia oma analüüsi kõrgemale tasemele. Lähenemine mida nimetatakse ühes stiilifunktsioonis osalevate stiiliseadmete hunniku lähenemiseks ühes kohas. Interakteeruvad stilistilised seadmed panevad üksteist välja, tagades sellega teksti mürakindluse. Sõnumi kaitsmine sekkumise eest lähenemise ajal põhineb liiasuse fenomenil, mis kirjandustekstis suurendab ka ekspressiivsust, emotsionaalsust ja esteetilist üldmuljet.

Viime läbi Jerry monoloogi stilistilise analüüsi lugejalt ehk lähtudes taju stilistika või dekodeerimise stilistika sätetest. Antud juhul keskendutakse pigem mõjule, mida testi korraldus ise lugejale avaldab, mitte kirjutaja loomeprotsessi liikumapanevatel jõududel. Peame seda lähenemisviisi oma uurimistöö jaoks sobivamaks, kuna see ei hõlma esialgset kirjanduslikku analüüsi ja võimaldab analüüsimisel minna kaugemale autori kavandatud kavatsustest.

Monoloogikõne stiilianalüüs Edward Albee näidendis "Mis juhtus loomaaias"

Stilistilise analüüsi jaoks võtsime lavastusest välja lõigu, mida lavale jõudes ühel või teisel viisil tõlgendavad selles osalevad näitlejad, kellest igaüks lisab Albee loodud kujunditele midagi oma. Selline varieeruvus teose tajumisel on aga piiratud, kuna tegelaste põhiomadused, kõnemaneeri, teose atmosfäär on otseselt jälgitavad näidendi tekstis: need võivad olla autori märkused seoses. kõnega kaasnevate üksikute fraaside või liigutuste lausumine (näiteks , või , samuti kõne ise , selle graafiline, foneetiline, leksikaalne ja süntaktiline kujundus. See on sellise kujunduse analüüs, mille eesmärk on tuvastada sarnaseid tunnuseid, mida väljendavad erinevad tunnused stilistilised vahendid, mis on meie uurimistöö peamine eesmärk.

Analüüsitav episood on Albee'le iseloomulik spontaanne, ekspressiivne, dialoogiline monoloog, millel on tugev emotsionaalne intensiivsus. Jerry monoloogi dialoogilisus viitab sellele, et see on adresseeritud Peetrusele; kogu lugu jutustatakse nii, nagu peetaks nende kahe inimese vahel dialoog, milles Peetrus osaleb vaikselt. Selle tõestuseks on eelkõige vestlusstiil.

Valitud lõigu eelanalüüsi tulemuste põhjal koostasime selles kasutatud stiilivahendite võrdlustabeli, reastades need tekstis kasutussageduse järgi.

Stilistiliste vahendite kasutamise sagedus

Nagu ülaltoodud tabelist näha, on enim kasutatavad stiilivahendid vestlusstiili markerid, aposiopees, leksikaalsed kordused, alliteratsioon, epiteedid, aga ka paralleelkonstruktsioonid.

Eraldi elemendina tabelis oleme esile toonud vestlusstiili markerid, mis on oma olemuselt väga mitmekesised, kuid mida ühendab ühine funktsioon mitteformaalse suhtluse õhkkonna loomisel. Kvantitatiivselt oli selliseid markereid rohkem kui muid vahendeid, kuid vaevalt saab Jerry kõnekeelt teksti stiilikujunduse juhtivaks suundumuseks pidada, pigem on see taust, mille taustal teised suundumused suurema intensiivsusega esile tulevad. Kuid meie arvates on selle konkreetse stiili valik stilistiliselt asjakohane, seega kaalume seda üksikasjalikult.

Kõnekeelne kirjandusstiil, mille juurde see lõik kuulub, valis autor meie arvates selleks, et tuua Jerry kõnet tegelikkusele lähemale, näidata tema põnevust kõne pidamisel ning rõhutada ka selle dialoogilisust ja seetõttu Jerry katset. “rääkida.” esineda”, luua suhet inimesega. Tekstis on kasutatud arvukalt vestlusstiili markereid, mille põhjuseks võib olla kaks üksteisest sõltuvat ja samal ajal vastandlikku suundumust - tendents liiasusele ja tendents kokkusurumisele. Esimest väljendab selliste "umbrohtude" sõnade olemasolu nagu "ma arvan, et ma ütlesin sulle", "jah", "mida ma mõtlen", "tead", "omamoodi", "hästi". Need sõnad jätavad mulje, et kõnet iseloomustab ebaühtlane häälduskiirus: Jerry näib nende sõnade puhul kõnet pisut aeglustavat, võib-olla järgmiste sõnade rõhutamiseks (nagu näiteks "mida ma mõtlen" puhul ) või püüdes oma mõtteid koguda. Lisaks lisavad nad Jerry monoloogile koos selliste kõnekeelsete väljenditega nagu “poolik”, “loksas vabaks”, “see oli see” või “poltidega üleval”.

Kõnekeelele omane kalduvus kokkusurumisele avaldub mitmeti nii keele foneetilisel, leksikaalsel kui ka süntaktilisel tasandil. Kärbitud vormi kasutamine ehk abitegusõnade taandamine, näiteks “on”, “seal”, “ei”, “ei olnud” jt, on kõnekeele iseloomulik tunnus ja rõhutab veel kord. Jerry mitteametlik toon. Leksikaalsest vaatenurgast saab kokkusurumisnähtust vaadelda selliste fraasverbide kasutamise näitel nagu “käima”, “käisin minema”, “läks edasi”, “pakkima”, “rebis sisse”, "sai tagasi", "viskas minema", "mõtles asja". Need loovad mitteametliku suhtluskeskkonna, paljastades suhtluses osalejate vahel keeles väljendatud läheduse, vastandudes nendevahelise sisemise läheduse puudumisele. Meile tundub, et sel viisil püüab Jerry luua tingimusi avameelseks vestluseks, ülestunnistuseks, mille jaoks formaalsus ja neutraalne külmus on vastuvõetamatud, kuna me räägime kangelase jaoks kõige olulisemast, kõige intiimsemast.

Süntaktilisel tasandil leiab kokkusurumine väljenduse elliptilistes konstruktsioonides. Näiteks kohtame tekstis lauseid nagu "Nagu see: Grrrrrrr!" "Nagu nii!" “Cosy.”, millel on suur emotsionaalne potentsiaal, mis koos teiste stilistiliste vahenditega realiseerituna annab edasi Jerry kõne elevust, äkilisust ja sensuaalset täiust.

Enne kui asume teksti samm-sammult analüüsima, märgime kvantitatiivse analüüsi andmete põhjal mõningate peategelase monoloogile omaste juhtivate suundumuste olemasolu. Nende hulka kuuluvad: elementide kordamine foneetilisel (alliteratsioon), leksikaalsel (leksikaalne kordus) ja süntaktilisel (parallelism) tasemel, suurenenud emotsionaalsus, mis väljendub peamiselt aposiopeesis, samuti rütmilisus, mis ei kajastu tabelis, kuid on suures osas tekstile omane. Vaatlusalune . Nendele kolmele tuumasuundumusele viitame kogu analüüsis.

Niisiis, pöördume teksti üksikasjaliku analüüsi poole. Juba Jerry loo alguses on lugeja valmis millekski oluliseks, kuna Jerry ise peab vajalikuks oma loo pealkirjastada, eraldades selle seeläbi kogu vestlusest eraldi looks. Autori märkuse kohaselt hääldab ta selle pealkirja nii, nagu loeks reklaamtahvlilt kirja – "JERRY JA KOERA LUGU!" Selle fraasi graafiline korraldus, nimelt selle kujundus ainult suurtähtedega ja hüüumärk lõpus, täpsustab märkust mõnevõrra - iga sõna hääldatakse valjult, selgelt, pidulikult, silmapaistvalt. Meile tundub, et see pidulikkus omandab iroonilise paatose varjundi, kuna ülev vorm ei lange kokku argise sisuga. Teisest küljest näeb pealkiri ise pigem välja nagu muinasjutu pealkiri, mis korreleerub Jerry pöördumisega Peetri poole teatud hetkel lapsena, kes ei jõua ära oodata, millal saab teada, mis loomaaias juhtus: "JERRY: kuna pärast seda, kui ma teile koerast räägin, kas sa tead, mis siis? Siis ma räägin teile sellest, mis loomaaias juhtus."

Vaatamata asjaolule, et nagu märkisime, kuulub see tekst vestlusstiili, mida iseloomustab süntaktiliste struktuuride lihtsus, on juba esimene lause väga segane sõnade kogum: "See, mida ma teile ütlen, on midagi teha. sellega, kuidas mõnikord on vaja minna pikk vahemaa teelt kõrvale, et lühikese vahemaa tagant õigesti tagasi tulla; või võib-olla ma arvan ainult, et see on sellega seotud." Selliste sõnade nagu "midagi", "mõnikord", "võib-olla" olemasolu annab fraasile ebakindluse, ebamäärasuse ja abstraktsuse varjundi. Kangelane näib olevat vastama selle lausega tema mõtetele, mida ei väljendatud, mis võib seletada järgmise lause algust rõhutava sidesõnaga "aga", mis katkestab tema mõttekäigu, naastes otse loo juurde. Tuleb märkida, et see lause sisaldab kahte paralleelsed konstruktsioonid, millest esimene on "on midagi pistmist" raamib, teine ​​"ära minna pika vahemaa teelt, et lühikese vahemaa tagant õigesti tagasi tulla". Esimene konstruktsioon on kordus nii süntaktiliselt kui ka leksikaalsel ja seega ka foneetilisel tasandil. Selle identiteedi vastupidised jooned juhivad lugeja tähelepanu fraasi eelnevatele elementidele, nimelt "mida ma teile ütlen" ja "võib-olla ma ainult arvan, et see" ning julgustab neid võrdlema Nende elementide võrdlemisel näeme Jerry enesekindluse kaotust, et ta on temaga juhtunu tähendusest õigesti aru saanud, tema hääles on kuulda kahtlust, mida ta püüab maha suruda, alustades uut mõtet. Peegelduse teadlik katkestamine on selgelt tuntav järgmise lause alguses "aga".

Teise lause teised paralleelsed konstruktsioonid saab kokku võtta järgmise mudeliga "mine / tule tagasi (tegusõnad, mõlemad väljendavad liikumist, kuid erinevas suunas) + a + pikk / lühike (antonüümsed määratlused) + kaugus + teelt välja / õigesti (maneerimäärsõnad, mis on kontekstuaalsed antonüümid)". Nagu näeme, on need kaks identselt konstrueeritud fraasi vastandatud oma leksikaalses tähenduses, mis loob stiiliefekti: lugeja mõtleb tehtud väite üle ja otsib sellest kaudset tähendust. Me ei tea veel, millest järgmisena räägitakse, kuid võime oletada, et see väljend võib olla kahemõõtmeline, sest sõna “kaugus” võib tähendada nii tegelikku kaugust reaalsuse objektide vahel (näiteks loomaaiani) kui ka elutee lõik. Seega, kuigi me ei mõista, mida Jerry täpselt mõtles, tunneme süntaktilise ja leksikaalse rõhuasetuse põhjal fraasi lahkumistooni ja võime kinnitada selle mõtte vaieldamatut tähtsust Jerry enda jaoks. Teist lauset võib eelkõige oma toonilt ja ehituselt sarnasuse tõttu rahvatarkuse või ütlusega tajuda koerast rääkiva loo alapealkirjana, paljastades selle peamise idee.

Kasutades järgmist lauset näitena, on huvitav kaaluda ellipside kasutamise stiililist funktsiooni, kuna need esinevad tekstis rohkem kui üks kord. Jerry ütleb, et ta kõndis põhja poole, siis - paus (ellipsis) ja ta parandab ennast - põhja suunas, jälle paus (ellipsis): "Ma kõndisin põhja. põhja poole, pigem. kuni siia tulin." Meie arvates on ellips selles kontekstis aposiopeesi graafiline väljendusviis. Võime ette kujutada, et Jerry peatub mõnikord ja kogub oma mõtteid, püüdes meenutada täpselt, kuidas ta kõndis, justkui sõltuks sellest palju; Lisaks on ta suure tõenäosusega tugeva emotsionaalse tõusu, erutuse seisundis, nagu inimene, kes räägib talle midagi üliolulist, ja satub seetõttu sageli segadusse, ei suuda erutusest rääkida.

Selles lauses võib lisaks aposiopeesile tuvastada ka osalise leksikaalse korduse ("põhja ... põhja"), paralleelkonstruktsioone ("see on põhjus, miks ma täna loomaaias käisin ja miks ma põhja läksin") ja kaks alliteratsiooni juhtumid (konsonantheli [t] ja pika vokaali [o:] kordamine).Kaks samaväärset süntaktilist struktuuri, mis erinevad foneetilisest vaatepunktist kummalegi omase kõla poolest - plahvatuslik, määrav [t] või alumise tõusu tagarea pikk sügav heli [o:], mida ühendab sidesõna "ja". Meile tundub, et väite selline instrumenteerimine loob teatud kontrasti Jerry otsuse kiiruse ja paindumatuse vahel. loomaaeda (heli [t]) ja tema tee pikkus põhjasuunas (helid [o:] ja [n]), mida rõhutavad osaline leksikaalne kordus Tänu loetletud stilistiliste vahendite ja kujundite lähendamisele on nende vastastikuse selguse saamiseks tekib järgmine pilt: olukorrale mõeldes, millest Jerry rääkima hakkab, otsustab ta minna loomaaeda ning seda otsust iseloomustab spontaansus ja mõningane äkilisus ning seejärel rändab ta aeglaselt põhja suunas, ehk lootes kellegagi kohtuda.

Sõnadega “Hea küll”, millel on funktsionaalne ja stiililine varjund, mis seostab neid kõnekeelega, alustab autor näidendi ühe võtmekujundi – koera kujutise – loomist. Vaatame seda üksikasjalikult. Esimene tunnus, mille Jerry koerale annab, väljendub ümberpööratud epiteediga “metsalise must koletis”, kus tähistatakse “metsalist”, st koer, mis tähistab “must koletis”, võrdlusaluseks. arvamus, on hirmuäratav, võib-olla pahaendelise välimusega musta karvaga loom. Tuleb märkida, et sõnal metsaline on raamatulik varjund ja see sisaldab Longmani eksamite treeneri sõnaraamatu järgi sememe "suur" ja "ohtlik" ("loom, eriti suur või ohtlik"), mis kahtlemata koos sõna “koletis” väljendusrikkusega lisab määratud epiteedile väljendusrikkust.

Seejärel avalikustab autor pärast üldist määratlust musta koletise kujutise, täpsustab seda ilmekate detailidega: "ülisuur pea, pisikesed, pisikesed kõrvad ja silmad. verd täis, nakatunud võib-olla; ja keha, mille ribid on näha läbi naha." Käärsoole järele paigutatuna võib neid nimisõnu tõlgendada homogeensete otseobjektide jadana, kuid kuna puudub tegusõna, millele nad võiksid viidata (oletame, et algus võib olla "tal oli liiga suur pea..."), tajutakse neid. sarja nimelausetena. See loob visuaalse efekti, suurendab fraasi väljendusrikkust ja emotsionaalsust ning mängib olulist rolli ka rütmimustri loomisel. Sidesõna “ja” topeltkasutus võimaldab rääkida polüsündetonist, mis silub loenduse täielikkust, muutes homogeensete liikmete jada avatuks ja samal ajal pöörab tähelepanu selle seeria igale elemendile. Seega tundub, et koer pole lõpuni kirjeldatud, on veel palju, millest tasuks rääkida, et pilt kohutavast mustast koletisest täielikuks muutuks. Tänu polüsündetonile ja üldistava verbi puudumisele luuakse loenduselementidele tugev positsioon, mis on lugeja jaoks psühholoogiliselt eriti märgatav, mida tugevdab ka alliteratsiooni olemasolu, mida esindab korduv häälik sõnades liiga suur, tilluke. , silmad.

Vaatleme nelja sel viisil tuvastatud elementi, millest igaüks on määratletud definitsiooniga. Pea kirjeldamisel kasutatakse epiteeti "oversized", milles eesliide "over-" tähendab "üle-", see tähendab, et see jätab mulje ebaproportsionaalselt suurest peast, mis on kontrastiks pisikestele kõrvadele, mida kirjeldatakse korduva epiteediga "pisike". ". Sõna “pisike” ise tähendab midagi väga väikest ja on vene keelde tõlgitud kui “miniatuurne, tilluke”, kuid kordusega tugevdatuna muudab see koera kõrvad ebatavaliselt, muinasjutuliselt väikeseks, mis tugevdab niigi teravat kontrasti tohutu peaga, mida raamib antitees.

Silmi kirjeldatakse kui "verd täis, nakatunud" ja tuleb märkida, et mõlemad epiteedid on pärast ellipsiga tähistatud aposiopesi defineeritud sõna järelpositsioonis, mis suurendab nende väljendusrikkust. "Bloodshot", see tähendab verega täidetud, viitab punasele, ühele domineerivale värvile, nagu me hiljem looma kirjelduses näeme, seega tundub meile selle sarnasuse mõju põrguliku koera Cerberusega. , valvab põrgu väravaid, on saavutatud. Lisaks, kuigi Jerry täpsustab, et võib-olla on põhjuseks infektsioon, seostatakse verd täis silmi siiski viha, raevu ja teatud määral ka hullusega.

Stilistiliste vahendite konvergents selles lühikeses tekstilõigul võimaldab luua ettekujutuse hullust agressiivsest koerast, mille absurdsus ja absurdsus, mida väljendab antitees, torkab kohe silma.

Tahaksin veel kord juhtida tähelepanu sellele, kui meisterlikult loob Albee oma proosas käegakatsutava rütmi. Vaatlusaluse lause lõpus kirjeldatakse koera keha atributiivlausega "näete ribi läbi naha", mis ei ole seotud atributiivsõnaga "keha" side- või liitsõnaga, seega rütm. lause alguses täpsustatud ei ole rikutud.

Must-punast paletti koera kirjeldamisel rõhutab autor leksikaalsete korduste ja alliteratsiooni abil järgmises lauses: „Koer on must, üleni must; kõik must, välja arvatud verd täis silmad ja. jah. lahtine haavand selle paremal esikäpal; see on ka punane." Lause jaguneb kaheks osaks mitte ainult aposiopeesi väljendavate ellipside, vaid ka mitmesuguste alliteratsioonide abil: esimesel juhul on need korduvad kaashäälikud, teisel vokaalihelid. Esimene osa kordab seda, mida lugeja juba teadis, kuid suurema ekspressiivsusega, mille loob sõna “must” leksikaalne kordus. Teises tuuakse pärast mõningast pausi ja väites pinget tekitavat topelt “ja” sisse uus detail, mis tänu lugeja eelnevale fraasile ettevalmistusele on väga eredalt tajutav - punane haav paremal käpal. .

Tuleb märkida, et siin oleme taas silmitsi nominaallause analoogiga, see tähendab, et selle haava olemasolu on väidetud, kuid selle seost koeraga pole näha, see eksisteerib justkui eraldi. Sama efekti loomine saavutatakse fraasiga "seal on ka hallikas-kollane-valge värv, kui ta oma kihvad paljastab." Juba süntaktiline konstruktsioon nagu "seal on / on" viitab objekti / nähtuse olemasolule mõnes. ruumi- või ajaala, siin "olemas on" värv, mis muudab selle värvi millekski eraldiseisvaks, kandjast sõltumatuks. Selline detailide "eraldatus" ei sega koera kui tervikliku kujundi tajumist, vaid annab sellele suurema silmapaistvus ja väljendusrikkus.

Epiteet “hall-kollane-valge” määratleb värvi uduseks, ebaselgeks võrreldes eelmiste ereda küllastusega (must, punane). Huvitav on märkida, et see epiteet kõlab oma keerukusest hoolimata ühe sõnana ja hääldatakse ühe hingetõmbega, kirjeldades seega värvi mitte mitme varjundi kombinatsioonina, vaid ühe konkreetse, igale lugejale arusaadava looma värvi värvina. kihvad, kaetud kollaka kattega. See saavutatakse meie arvates sujuvate foneetiliste üleminekutega tüvelt tüvele: tüvehall lõpeb heliga [j], millest algab järgmine, kollane, mille lõppdiftong sulandub praktiliselt järgnevaga [w] sõnas valge.

Jerry on seda lugu rääkides väga elevil, mis väljendub tema kõne segaduses ja kasvavas emotsionaalsuses. Autor näitab seda laialdase aposiopeesi kasutamisega, kõnekeelsete lisandite kasutamisega koos interjektsiooniga, nagu "oh, jah", rõhutavad sidesõnad "ja" lause alguses, samuti onomatopoeesia, mis on moodustatud hüüulauseks "Grrrrrrrr". !”

Albee oma peategelase monoloogis metafoore praktiliselt ei kasuta, analüüsitud lõigul kohtasime vaid kahte juhtumit, millest üks on näide kustutatud keelelisest metafoorist ("püksisäär") ja teine ​​("koletis") viitab koera kujundi loomisele ja kordab teatud määral juba mainitud äraspidist epiteeti (“metsalise koletis”). Sama sõna "koletis" kasutamine on vahend teksti sisemise terviklikkuse säilitamiseks, nagu üldiselt on iga kordus, mis on lugejale kättesaadav. Selle kontekstuaalne tähendus on aga mõnevõrra erinev: epiteedis omandab see kombinatsiooni tõttu sõnaga metsaline millegi negatiivse, hirmutava tähenduse, metafooris aga epiteediga "vaene" kombineerituna absurdsus, ebakõla. ja esiplaanile tuleb looma haigus , seda kujundit toetavad ka seletavad epiteedid "vana" ja "väärkasutatud". Jerry on kindel, et koera praegune seisund on tingitud inimeste halvast suhtumisest temasse, mitte tema iseloomu ilmingutest, et sisuliselt ei ole koer süüdi selles, et ta on nii hirmus ja haletsusväärne (sõna " väärkasutatud" võib sõna-sõnalt tõlkida kui "valesti kasutatud", see on teine ​​osastav, mis tähendab, et sellel on passiivne tähendus). Seda enesekindlust väljendavad määrsõna "kindlasti", samuti rõhutav abitegusõna "teema" sõna "uskuma" ees, mis rikub tavalist jaatava lause konstrueerimise mustrit, muutes selle lugeja jaoks ebatavaliseks ja seetõttu rohkem. ilmekas.

On uudishimulik, et märkimisväärne osa pausidest leiab aset just selles loo osas, kus Jerry koera kirjeldab – 8 aposiopeesi kasutamise juhtumist 17-st sattus meieni just selles suhteliselt väikeses tekstiosas. Võib-olla on see seletatav asjaoluga, et peategelane on ülestunnistust alustades väga elevil, ennekõike otsusest kõike väljendada, nii et tema kõne on segane ja veidi ebaloogiline ning alles siis tasapisi see põnevus silub. välja. Võib ka oletada, et just mälestus sellest koerast, mis kunagi Jerry maailmavaatele nii palju tähendas, erutab teda, mis kajastub otseselt tema kõnes.

Seega on koera võtmepildi loonud autor “värviliste” keeleraamide abil, millest igaüks peegeldab üht tema tunnust. Segu mustast, punasest ja hallikas-kollane-valgest seostub seguga ähvardavast, arusaamatust (must), agressiivsest, raevukast, põrgulikust, haigest (punasest) ja vanast, rikutud, “väärkasutatud” (hall-kollane-valge) . Väga emotsionaalne, segane kirjeldus koerast luuakse nii pauside, reljeefsete sidesõnade, nimetava konstruktsioonide kui ka kõikvõimalike korduste abil.

Kui loo alguses tundus koer meile punaste põletikuliste silmadega must koletis, siis järk-järgult hakkab ta omandama peaaegu inimlikke jooni: pole asjata, et Jerry kasutab tema kohta asesõna “tema”. , mitte "see" ja analüüsitud teksti lõpus "koonu" tähenduses kasutab sõna "nägu" ("Ta pööras näo tagasi hamburgerite poole"). Nii kustub piir loomade ja inimeste vahel, nad asetatakse samale tasandile, mida toetab tegelase lause "loomad on minu suhtes ükskõiksed... nagu inimesed." Siin esitatud aposiopeesi juhtum ei ole meie arvates põhjustatud erutusest, vaid soovist rõhutada seda kurba tõsiasja inimeste ja loomade sarnasusest, nende sisemisest kaugusest kõigist elusolenditest, mis viib meid võõrandumise probleemini. üldiselt.

Fraasi "nagu pühal Franciscsel rippusid kogu aeg linnud" tõstame esile kui ajaloolist vihjet, kuid seda võib pidada nii võrdluseks kui ka irooniaks, kuna siin vastandab Jerry end Assisi Franciscusele, kes on üks enim austatud katoliku pühakuid, kuid kasutab tema jaoks kirjeldusi kõnekeele verbi "riputama" ja liialdatud "kogu aeg" kohta ehk tõmbab tõsist sisu maha kergemeelse väljendusvormiga, mis tekitab mõneti iroonilise efekti. Allusioon suurendab edasi antud Jerry võõrandumise idee väljendusrikkust ja täidab ka karakteroloogilist funktsiooni, kirjeldades peategelast üsna haritud inimesena.

Üldistusest naaseb Jerry taas oma jutu juurde ning taas, nagu kolmandas lauses, otsekui kõva häälega mõtteid katkestades, kasutab ta rõhutavat sidesõna “aga”, misjärel hakkab koerast rääkima. Järgnevalt kirjeldame, kuidas toimus koera ja peategelase suhtlus. Tuleb märkida selle kirjelduse dünaamilisus ja rütm, mis on loodud leksikaalsete korduste abil (nagu "komand koer... jooksma komistas", aga ka neli korda korratud verb "sain"), alliteratsioon ( häälik [g] fraasis "mine minu poole, et saada üks mu jalg") ja paralleelkonstruktsioon ("Ta sai mu püksisäärest tüki... ta sai selle..."). Häälsete kaashäälikute ülekaal (101 156 kaashäälikust segmendis “Algusest ... nii see oli”) loob samuti narratiivi dünaamilisuse ja elavuse tunde.

Lekseemiga “jalg” käib kurioosne sõnamäng: koer kavatses “mulle ühe jalast kätte saada”, kuid tulemuseks oli, et ta “sai tüki mu püksisäärest”. Nagu näete, on konstruktsioonid peaaegu identsed, mis tekitab tunde, et koer on lõpuks oma eesmärgi saavutanud, kuid sõna "jalg" kasutatakse teisel juhul metafoorses tähenduses "püksisääre", mida selgitab järgnev tegusõna "parandatud". Nii saavutatakse ühelt poolt teksti sidusus, teisalt aga rikutakse taju sujuvust ja järjepidevust, ärritades mingil määral lugejat või vaatajat.

Püüdes kirjeldada, kuidas koer teda ründades liigutas, läbib Jerry mitu epiteeti, püüdes leida õiget: „Mitte nagu ta oleks olnud marutõbi, ta oli omamoodi komistav koer, aga ta ei olnud seda. poolik ka. See oli hea, jonnijooks...” Nagu näeme, püüab kangelane leida midagi “rabu” ja “pooliku” vahepealset, seega võtab ta kasutusele neologismi “komistas”, vihjates suure tõenäosusega kergelt komistamine, ebakindel kõnnak või jooks (järelduse, et sõna "komistas" on autori neologism, tegime selle puudumise põhjal sõnastikus Longman Exams Coach, UK, 2006). Kombinatsioonis defineeriva sõnaga "koer" epiteeti "komistamine" võib pidada metonüümiliseks, kuna tunnuste ülekandumine toimub kogu objektile. Selle epiteedi kordamine erinevate nimisõnadega kahes tihedalt asetsevas lauses on meie arvates selle tähenduse selgitamine, muutmine. äsja kasutusele võetud sõna läbipaistev kasutamine ja ka lugeja tähelepanu sellele suunamine, kuna see on koera omaduste jaoks oluline, selle ebaproportsionaalsus, absurdsus.

Fraas "Hubane. Nii." defineerisime selle ellipsina, kuna antud juhul tundub lause põhiliikmete väljajätmine kahtlemata. Siiski tuleb märkida, et seda ei saa täiendada ümbritsevast kontekstist ega keelelise kogemuse põhjal. Sellised katkendlikud, kontekstiga mitteseotud muljed peategelasest rõhutavad taaskord tema kõne segadust ning lisaks kinnitavad meie ettekujutust, et ta näib vahel lugeja eest varjatult oma mõtetele reageerivat.

olby monoloogi stiiliseade

Järgnev lause on näide topeltalliteratsioonist, mis tekib kahe kaashääliku [w] ja [v] kordumisel ühes kõnesegmendis. Kuna need helid on erinevad nii kvaliteedilt kui ka artikulatsioonikohalt, kuid kõlavad sarnaselt, on lause pisut nagu keeleväänaja või ütlus, milles sügav tähendus on raamitud kergesti meeldejäävas, tähelepanu äratavas vormis. Eriti märgatav on paar "igaajal" - "mitte kunagi millal", mille mõlemad elemendid koosnevad peaaegu identsetest helidest, mis on paigutatud erinevatesse jadadesse. Meile tundub, et see foneetiliselt segane, kergelt iroonilise varjundiga fraas väljendab Jerry ja koera vahel tekkinud olukorra segadust ja segadust, kaootilisust ja absurdsust. Ta koostab järgmise väite: "See on naljakas", kuid Jerry parandab end kohe: "Või, see oli naljakas." Tänu sellele leksikaalsele kordusele, mis on raamitud samaväärsetesse süntaktilistesse konstruktsioonidesse verbi "olema" erinevate ajavormidega, saab lugeja teadlikuks just selle olukorra traagikast, mille üle kunagi varem sai naerda. Selle väljendi väljendusrikkus põhineb järsul üleminekul kergest, kergemeelsest juhtunu tõsise ettekujutuseni. Tundub, et sellest ajast on palju aega möödas, palju on muutunud, sealhulgas Jerry ellusuhtumine.

Peategelase mõttekäiku väljendav lause „Otsustasin: Esiteks tapan ma koera lahkusega ja kui see ei õnnestu, tapan ta lihtsalt ära.“ nõuab erilist tähelepanu. Nagu näeme , tänu stiililiste vahendite, nagu leksikaalne kordamine, oksüümoron ("tappa headusega"), paralleelkonstruktsioonide, aposiopees, aga ka väljendite foneetilisele sarnasusele, lähenemisele muutub see lause stiililiselt silmatorkavaks, juhtides seeläbi lugeja tähelepanu selle semantilisusele. Tuleb märkida, et sõna "tappa" korratakse kaks korda ligikaudu sarnastes süntaktilistes positsioonides, kuid semantilise variatsiooniga: esimesel juhul on tegemist selle verbi kujundliku tähendusega, mida saab väljendada vene keeles "to". hämmastama, rõõmustama” ja teises - selle otsese tähendusega "elu võtma." Seega, olles jõudnud teise "tappa", tajub lugeja seda automaatselt esimese sekundi murdosa jooksul samas pehmendatud kujundlikus tähenduses nagu eelmine. , seetõttu, kui ta mõistab selle sõna tõelist tähendust, tugevneb vahetu tähenduse mõju mitmekordselt, see šokeerib nii Peetrit kui ka publikut või lugejaid. Lisaks rõhutab teisele "tapmisele" eelnev aposiopees sellele järgnevaid sõnu, suurendades nende mõju veelgi.

Rütm kui teksti korrastamise vahend võimaldab saavutada selle terviklikkuse ja lugeja parema tajumise. Selge rütmimuster on näha näiteks järgmises lauses: "Nii, järgmisel päeval läksin välja ja ostsin kotitäie hamburgereid, medium haruldane, no catsup, no onion." On ilmne, et siin luuakse rütm alliteratsiooni (häälikud [b] ja [g]), süntaktilise korduse, aga ka kõrvallausete konstruktsiooni üldise lühiduse (see tähendab sidesõnade puudumist, see võib olla nagu see: "mis on keskmiselt haruldased" või "milles pole catsuppi."). Rütm võimaldab kirjeldatud toimingute dünaamikat elavamalt edasi anda.

Oleme juba vaadanud kordamist kui vahendit rütmi loomiseks ja teksti terviklikkuse säilitamiseks, kuid kordamise funktsioonid sellega ei piirdu. Näiteks lauses "Kui ma tagasi tuppa jõudsin, ootas koer mind. Tegin pooleldi lahti ukse, mis viis esikusse ja seal ta oligi; ootas mind." elemendi “ootab mind” kordus tekitab lugejas ootusärevuse tekitava tunde, nagu oleks koer peaosalist kaua oodanud. Lisaks tunnetatakse kohtumise paratamatust, olukorra pingelisust.

Viimase punktina tahaksin esile tõsta selle koera tegemiste kirjeldust, kellele Jerry hamburgeriliha pakub. Dünaamika loomiseks kasutab autor leksikaalseid kordusi (“nurises”, “siis kiiremini”), hääliku [de] alliteratsiooni, ühendades kõik tegevused üheks katkematuks ahelaks, aga ka süntaktilist korraldust - homogeensete predikaatide ridu, mis on omavahel ühendatud mitte. - ametiühinguühendus. Huvitav on näha, milliseid tegusõnu Jerry kasutab koera reaktsiooni kirjeldamiseks: “norutas”, “lõpetas nurrumise”, “nuusutas”, “liigutas aeglaselt”, “vaatas mulle otsa”, “pööras nägu”, “lõhnas”, “nuusutas”. ”, „rebis sisse”. Nagu näeme, lõpetab kirjelduse kõige ilmekam esitatud fraasverbidest "rebis sisse", mis seisab pärast onomatopoeesiat ja on esile tõstetud sellele eelneva pausiga, iseloomustades tõenäoliselt koera metsikut olemust. Tulenevalt asjaolust, et eelmised verbid, välja arvatud “vaatas mind”, sisaldavad frikatiivi [s], kombineeritakse need meie meeles ettevalmistusverbidena ja väljendavad seega koera ettevaatlikkust, võib-olla tema umbusku võõra suhtes, kuid samas tunneme temas põletavat soovi talle pakutud liha võimalikult kiiresti ära süüa, mida väljendab korduv kannatamatu “siis kiiremini”. Seega võime meie analüüsi viimaste lausete kujunduse järgi otsustades jõuda järeldusele, et vaatamata oma näljale ja "metsikusele" on koer võõra inimese pakutava maiuse suhtes siiski väga ettevaatlik. See tähendab, et ükskõik kui kummaline see ka ei tunduks, ta kardab. See tõsiasi on märkimisväärne sellest seisukohast, et elusolendite vahelist võõrandumist saab hoida hirmuga. Teksti järgi võime öelda, et Jerry ja koer kardavad teineteist, mistõttu on nendevaheline mõistmine võimatu.

Seega, kuna stiililiselt kõige olulisemateks osutuvad tähenduste ja stilistiliste vahendite kordamine, võime analüüsi põhjal järeldada, et peamised suundumused, mida Edward Albee peategelase monoloogikõne korraldamisel kasutab, on kõikvõimalikud kordused erinevatel keelelistel tasanditel. , kõne rütm oma pingeliste hetkede ja lõdvestumise, emotsionaalselt laetud pauside ja omavahel seotud epiteetide süsteemiga.

Järeldus

Kuulsa kaasaegse näitekirjaniku Edward Albee 20. sajandi teisel poolel kirjutatud näidend "Mis juhtus loomaaias" on väga terav kriitika tänapäeva ühiskonnale. Kusagil naljakas, irooniline, kuskil kohatu, rebenenud ja kusagil ausalt öeldes šokeeriv lugejat, see võimaldab teil tunnetada lõhe sügavust inimeste vahel, kes ei suuda mõista.

Stiililisest vaatenurgast on kõige huvitavam peategelase Jerry monoloogkõne, kelle jaoks on see vahend salajasemate mõtete paljastamiseks ja vastuolude paljastamiseks. Jerry kõnet võib defineerida kui dialoogilist monoloogi, kuna kogu selle pikkuses tunnetab lugeja Peetri vaikivat osalust selles, mida saab hinnata nii autori kui ka Jerry enda märkuste järgi.

Meie Jerry monoloogi katkendi stilistiline analüüs võimaldab meil tuvastada järgmised juhtivad suundumused teksti korralduses:

) vestluslik kõnestiil, mis on stiililiselt oluliseks taustaks muude väljendus- ja kujundlike vahendite rakendamisel;

2) kordused keele foneetilisel, leksikaalsel ja süntaktilisel tasandil, väljendatuna vastavalt alliteratsiooni, leksikaalse korduse, täieliku või osalise ja parallelismiga;

) suurenenud emotsionaalsus, mis väljendub aposiopeeside, hüüulausete, aga ka vahele- ja rõhutavate sidesõnade kaudu;

) omavahel seotud epiteetide süsteemi olemasolu, mida kasutatakse peamiselt koera kirjeldamiseks;

) kordusest tingitud rütmilisus, eelkõige süntaktilisel tasandil;

) terviklikkus ja samas “räbaldunud” tekst, illustreerides peategelase kohati ebajärjekindlat mõttekäiku.

Seega on näidendi peategelase monoloogkõne väga ilmekas ja emotsionaalne, kuid seda iseloomustab mõningane mõtete ebakõla ja ebakõla, mistõttu võib autor püüda tõestada keele kui inimestevahelise mõistmise tagamise vahendi ebaõnnestumist.

Bibliograafia

1. Arnold I.V. Stilistika. Kaasaegne inglise keel: õpik ülikoolidele. - 4. väljaanne, rev. ja täiendav - M.: Flinta: Nauka, 2002. - 384 lk.

2. Albee E. Materjal Wikipediast – tasuta entsüklopeedia [Elektrooniline ressurss]: juurdepääsurežiim: #"600370.files/image001.gif">

EDWARD ALBEE: “EBAtavaline. USKUMATU OOTAMATU"

"Mis juhtus loomaaias"»: inimesed üksinduse puuris.- "Ma ei karda Virginia Woolfi": tõde ja illusioon. - Albee kunstifilosoofia: absurdi ja realismi vahel.

Rahva ja ühiskonna tervise määrab see, millist kunsti nad vajavad.

Edward Albee

Edward Albee on selle dramaturgide põlvkonna silmapaistvaim tegelane, kes ilmus pärast T. Williamsit ja A. Millerit. Albee julgeid ja uuenduslikke näidendeid lavastatakse maailma parimates teatrites ja neist tehakse filme. Juba tema eluajal ilmus temast mitmeid monograafiaid ja eribibliograafiaid ning temale pühendatud teoste koguarv ületab tuhande piiri.

"Mis juhtus loomaaias": inimesed üksinduse puurides

Varajane äratundmine: "kultuskuju". Albee (Edward Albee, snd 1928) elulugu tekitab assotsiatsioone 19. sajandi lõpul populaarsetega. Horatio Algeri romaanid “Ameerika edust”: nende kangelased, vaesed inimesed, tõusevad õnneliku õnnetuse tahtel õitsengu kõrgustesse. Rikkad inimesed adopteerisid Albee, tema lapsepõlv ja noorus olid rahulikud, ta õppis erakoolides, vahetas mitut elukutset, seejärel järgnes kiire ja väga edukas algus draamas. Tunnustus tuli talle välismaalt: see nähtus, nagu teate, pole Ameerika kunstnike jaoks haruldane. 1959. aastal puhkesid tema näidendi "Mis juhtus loomaaias" esietendusel Lääne-Berliini Schilleri teatris tohutud ovatsioonid. Seejärel lavastati näidend teistel Euroopa lavadel.

Alates 1960. aastate algusest on Albee vallutanud Ameerika lava. Ta jõuab kirjandusse pöördepunktis. Broadway teatris on kommertslik ja loominguline kriis. Ameerika vajab näitekirjanikku, kes suudaks väljendada "uusi aegu". Albee saab selleks. Sellest ajast peale on teatrikriitikud temast ohtralt ja erinevalt kirjutanud. Mõnikord avaldatakse arvamusi, mis on polaarsed. Nad leiavad temas "seksuaalseid fantaasiaid" ja "süžeetut naturalismi" ja lihtsalt "mustust". Kuid neil, kes näevad temas “protestantlikku näitekirjanikku”, “sotsiaalkriitikut”, kes 1960. aastatel kirjandusse astudes väljendas selle kümnendi mässumeelseid tundeid, on ehk õigus.

Albee teatri eesmärgil. Albee defineerib oma avalikku positsiooni järgmiselt: „Ma pole kunagi olnud didaktiline poliitiline kirjanik, kuigi, nagu mu näidenditest võib kergesti näha, on minu sümpaatiad palju rohkem vasakpoolsed kui parempoolsed. See, kuidas inimesed ühiskonnas elavad ja end petavad, on see, mis mind kõige rohkem puudutab.

Broadway ja Hollywood isikustasid Albee jaoks "meelelahutustööstuse" halvimaid külgi ning absurdi mõiste omandas väga spetsiifilise tähenduse. "Mis võiks olla absurdsem," kirjutas Albee artiklis "Milline teater on tõesti absurdne?" (What Is the Theatre of Absurd?, 1962) - kui teater, mis põhineb esteetilistel kriteeriumidel: “hea” on see, mis toob raha, “halb” on see, mis ei too; teater, kus dramaturge julgustatakse (väga naljakas sõna, kas pole) end ära tundma tohutu masina ratastena; teater, kus looduse jäljendamine asendub matkimise jäljendamisega... teater, kus antud hooajal ei mängita ühtegi Becketti, Brechti, Tšehhovi, Ibseni, O'Casey, Pirandello, Strindbergi või Shakespeare'i näidendit !

Mõistes hukka “laisa avalikkuse”, ahne ainult põnevuste ja naudingute järele, aga ka neid, kes neile meeldivad, näeb Albee teatris mitte ainult “meelelahutust”, vaid ka “õpetust”, “valgustust”, unustamata seejuures selle erilist esteetikat. loodus, millele otsene ülesehitus ja "frontaalne" tendentslikkus on vastunäidustatud. Tõsine Ameerika teater areneb Albee sõnul Ibseni- ja Tšehhovi-järgsete traditsioonide järgi. Seda on märgata ka Albee puhul. Üks inglise kriitik nimetas tema näidendit "See on kõik läbi" otse "Tšehhovlik". Üldiselt iseloomustab Albee’d maneeri plastilisus, oskus kirjutada lüürilise, sarkastilise ja groteski mõttes. See ei tähenda, et ta on empiiriline ja suudab heterogeenseid nähtusi nagu käsn endasse võtta. Tema originaalsus seisneb elavas, vaimukas dialoogis, oskuses anda triviaalsele ja igapäevasele tekstile eriline tähendus: konstrueerida näidend nii, et välise draama puudumise kompenseerib enam kui sisemine energia ja musikaalsus.

"Mis juhtus loomaaias." Peruu Albeele kuulub rida eksperimentaalseid ühevaatuselisi näidendeid (“American Dream”, American Dream, 1961; “Little Alice”, Tiny Alice, 1965; “Chairman Mao’s Box”, Box and Quatation from Chairman Mao, 1969). Albee debüüt – eksperimentaalne ühevaatuseline näidend "Mis juhtus loomaaias" (The Zoo Story, 1959) tõi esmakordselt välja dramaturgi paradoksaalse süžee kaudu väljendunud sügava teema: inimeste totaalse üksinduse. Lavastuses otsest tegevust peaaegu polegi, see on üles ehitatud omamoodi dialoogina kahe “kurdi” tegelase, täiesti juhuslike inimeste vahel.

Üks tegelastest, Jerry, tunnistab peaaegu üles oma vestluskaaslasele Peterile, kuid kohtab läbitungimatut arusaamatust ja ükskõiksust. Jerry on intellektuaal, üksildane mees, tal pole isegi oma lähedaste fotosid. Ainus, kellega ta on sunnitud vahel suhtlema, on tema joodik, kes teda oma ihaga kiusab. Peter on tavaline jõukas ameeriklane, kaupmees, kes tegeleb ainult oma asjadega. Ta ei taha kedagi teist mõista, eriti kui Jerry hakkab temaga rääkima ebameeldivatest eluprobleemidest. Vestlus aga ebaõnnestub. Kõik, mida me kuuleme, on Jerry segaduses ja erutatud monoloogi. Peeter katkestab teda vaid kolm korda märkusega: "Ma ei saa aru." Jerry soovib Peterile rääkida sellest, mida ta loomaaias nägi. See pilt on täis sügavat tähendust. Raudpuurid, milles loomi hoitakse, on inimeksistentsi metafoor, hingetu ühiskond, kus kõik on üksteisest "trellidega tarastatud". Jerry monoloog on omamoodi appihüüd: "Inimene peab kellegagi suhtlema." Seetõttu on tema jutt naabri koerast, vaenulikust olendist, kes hakkab temast lõpuks aru saama, täis sümboolikat. Lõppude lõpuks on Jerry olemasolu "vangla alandav välimus". Ta ei saa Peetriga läbi. Viimane ei kavatse Jerryle osa pingist anda: pink on ju Peetri “vara”. Kui Jerryl ei õnnestu Peterit pingilt ära saada, ründab ta teda raevukalt. Samal ajal satub ta noa otsa, millega Peeter viitsis end relvastada. Jerry sureb ja Peter põgeneb sündmuskohalt...

Traditsiooniline üksinduse motiiv saab Albee's terava noodi. Jerry ei näe välja nagu avangardnäidendite traditsiooniline “võõrandunud” kangelane: ta kannab endas hingesoojust ja oma olemasolu traagikat teadvustades püüab asjatult leida sidemeid teiste inimestega.

Peeter on nn igamehe elav kehastus, "igamees", "asutuse", konformismi, "kuldse keskmise" embleem: abielus, kaks tütart, kaks televiisorit, kaks kassi, kaks papagoi, töötavad kirjastus toodab kooliõpikuid, loeb soliidset ajakirja Time, kaheksateist tuhat dollarit aastas. Peteri jaoks on vaja šokki, valu, Jerry surma, et ärgata ja mõelda sellele, et tema korraliku olemasolu taga on vaimne vaesus.

“Lõuna ajalugu”: laulja surm. Teine ühevaatuseline draama "Bessie Smithi surm" (1960) eristub süžee lihtsuse ja sotsiaalse kindluse poolest. Kõik on selles konkreetne: lõunaosa, Memphis, 1937, Hispaania kodusõja aeg. Nii selle dokumentaalne aluspõhi kui ka nördinud paatos korreleeruvad 1930. aastate sotsiaalse draamaga, mistõttu sobib see nii hästi "turbulentse kuuekümnendate aastate Ameerika konteksti".

Kuulus mustanahaline laulja Bessie Smith, särav bluusilaulja, satub Mississippis autoõnnetusse. Verejooksu tõttu viiakse ta "valgete jaoks" haiglasse, kus teda ei anta. Lähim “mustanahaliste” haigla on kaugel. Valgete arstide kuritegelik tegevusetus põhjustab laulja surma verekaotuse tõttu.

Siin on kriitika sihtmärk rassism. See on sügavalt juurdunud kõigisse Ameerika elustiili pooridesse oma "lõunapoolses" versioonis. Rassism on kehastatud erinevatel nägudel, kuid kõige selgemalt - õe, ilusa, enesekindla, oma rumala isa väärilise tütre, hävitatud lõunamaalase kuvandis.

Peeter

umbes neljakümneaastane, ei paks ega peenike, ei ilus ega kole. Ta kannab tviidkostüümi ja sarvedega prille. Piibu suitsetamine. Ja kuigi ta on nii-öelda juba keskikka jõudmas, on tema riietumisstiil ja olek peaaegu nooruslik.

Jerry

umbes neljakümneaastane, riietatud mitte niivõrd viletsalt, kuivõrd lohakalt. Kunagine toonuses lihaseline figuur hakkab rasvuma. Nüüd ei saa teda ilusaks nimetada, kuid jäljed tema kunagisest atraktiivsusest on endiselt üsna selgelt nähtavad. Raske kõnnak ja loiud liigutused ei ole seletatavad promiskuitidega; Kui vaatate tähelepanelikult, näete, et see mees on tohutult väsinud.

Central Park New Yorgis; suvine pühapäev. Kaks aiapinki kahel pool lava, nende taga põõsad, puud, taevas. Peeter istub paremal pingil. Ta loeb raamatut. Ta paneb raamatu sülle, pühib prillid ja läheb tagasi lugemise juurde. Jerry siseneb.

Jerry. Olin nüüd loomaaias.

Peeter ei pööra talle tähelepanu.

Ma ütlen, ma olin just loomaaias. HÄRRA, MA OLIN LOOMAAIAS!

Peeter. Eh?.. Mida?.. Vabandust, kas sa räägid mulle?..

Jerry. Olin loomaaias, siis jalutasin, kuni siia sattusin. Ütle mulle, kas ma läksin põhja?

Peeter (hämmeldunud). Põhja poole?.. Jah... Ilmselt. Las ma mõtlen selle välja.

Jerry (näitab näpuga publiku poole). Kas see on Fifth Avenue?

Peeter. See? Jah, muidugi.

Jerry. Mis tänav see seda ületab? See paremal?

Peeter. See seal? Oh, see on seitsekümmend neli.

Jerry. Ja loomaaed on kuuekümne viienda lähedal, mis tähendab, et ma läksin põhja.

Peeter (ta ei jõua ära oodata, millal naasta lugemise juurde). Jah, ilmselt nii.

Jerry. Vana hea põhjamaa.

Peeter (peaaegu mehaaniliselt). Haha.

Jerry (pärast pausi). Aga mitte otse põhja poole.

Peeter. Mina... No jah, mitte otse põhja poole. Nii-öelda põhja suunas.

Jerry (vaatab, kuidas Peter, püüdes temast lahti saada, oma piipu täidab). Kas soovite endale kopsuvähki anda?

Peeter (mitte ärritumata heidab ta talle pilgu, kuid naeratab siis). Ei, härra. Sa ei teeni sellega raha.

Jerry. See on õige, söör. Tõenäoliselt tekib vähk suhu ja peate sisestama midagi sellist, nagu Freud pärast poole lõualuu eemaldamist. Kuidas neid nimetatakse, neid asju?

Peeter (vastumeelselt). Protees?

Jerry. Täpselt nii! Protees. Sa oled haritud inimene, kas pole? Kas sa oled juhuslikult arst?

Peeter. Ei, ma just lugesin sellest kuskilt. Ma arvan, et see oli ajakirjas Time. (Võtab raamatu kätte.)

Jerry. Minu arust ajakiri Time pole idiootidele.

Peeter. Ma arvan ka nii.

Jerry (pärast pausi). Väga hea, et Fifth Avenue seal on.

Peeter (hajavalt). Jah.

Jerry. Ma ei kannata pargi lääneosa.

Peeter. Jah? (Ettevaatlikult, kuid väikese huviga.) Miks?

Jerry (juhuslikult). Ma ise ei tea.

Peeter. A! (Ta mattis end uuesti raamatusse.)

Jerry (vaatab vaikselt Peetrust, kuni Peetrus piinlikult talle otsa vaatab).Äkki peaksime rääkima? Või ei taha?

Peeter (ilmse vastumeelsusega). Ei... miks mitte?

Jerry. Ma näen, et sa ei taha.

Peeter (paneb raamatu käest, võtab piibu suust välja. Naeratades). Ei, tõesti, see on minu rõõm.

Jerry. See ei ole seda väärt, kui sa ei taha.

Peeter (lõpuks otsustavalt).Üldse mitte, ma olen väga rahul.

Jerry. Mis ta nimi on... Täna on tore päev.

Peeter (vaatab asjatult taevasse). Jah. Väga kena. Imeline.

Jerry. Ja ma olin loomaaias.

Peeter. Jah, ma arvan, et sa juba ütlesid... kas pole?

Jerry. Homme loete sellest ajalehtedest, kui te seda õhtul telekast ei näe. Tõenäoliselt on teil televiisor?

Peeter. Isegi kaks – üks lastele.

Jerry. Kas sa oled abielus?

Peeter (väärikalt). Muidugi!

Jerry. Jumal tänatud, pole kuskil kirjas, et see on kohustuslik.

Peeter. Jah... see on muidugi...

Jerry. Nii et sul on naine.

Peeter (ei tea, kuidas seda vestlust jätkata). Nojah!

Jerry. Ja sul on lapsed!

Peeter. Jah. Kaks.

Jerry. Poisid?

Peeter. Ei, tüdrukud... mõlemad on tüdrukud.

Jerry. Aga sa tahtsid poisse.

Peeter. Noh... loomulikult tahab iga inimene poega saada, aga...

Jerry (natuke pilkavalt). Aga nii purustatakse unistused, eks?

Peeter (ärritusega). Seda ma ei tahtnud üldse öelda!

Jerry. Ja sa ei saa enam lapsi?

Peeter (hajavalt). Ei. Mitte rohkem. (Kui ma ärkasin, oleksin ärritunud.) Kuidas sa teada said?

Jerry. Võib-olla on see teie jalad ristis või midagi teie hääles. Või arvas ta seda kogemata. Naine ei taha seda, eks?

Peeter (raevukalt). Pole sinu asi!

Paus.

Jerry noogutab. Peeter rahuneb.

No see on tõsi. Meil ei ole enam lapsi.

Jerry (pehme). Nii lagunevad unistused.

Peeter (andes talle selle andeks). Jah... võib-olla on sul õigus.

Jerry. Noh... Mida veel?

Peeter. Mida sa rääkisid loomaaiast... mida ma sellest loen või näen?..

Jerry. Ma ütlen sulle hiljem. Kas sa ei ole pahane, et ma sulle küsimusi esitan?

Peeter. Oh, üldse mitte.

Jerry. Kas sa tead, miks ma sind kiusan? Ma pean inimestega harva rääkima, kui sa just ei ütle: anna mulle klaas õlut või: kus on tualett või: millal etendus algab või: ära anna oma kätele vaba voli, sõber jne. peal. Üldiselt teate seda ise.

Peeter. Ausalt, ma ei tea.

Jerry. Aga vahel tahaks inimesega rääkida – päriselt rääkida; Ma tahan temast kõike teada...

Peeter (naerab, tunneb end endiselt kohmetuna). Ja täna olen teie merisiga mina?

Jerry. Sellisel läbinisti päikselisel pühapäeva pärastlõunal pole midagi paremat, kui rääkida korraliku abielumehega, kellel on kaks tütart ja... ee... koer?

Peeter raputab pead.

Ei? Kaks koera?

Peeter raputab pead.

Hm. Pole üldse koeri?

Peeter raputab nukralt pead.

No see on imelik! Minu arusaamist mööda peate loomi armastama. Kass?

Peeter noogutab kurvalt.

Kassid! Aga ei saa ju olla, et tegid seda omal soovil... Naine ja tütred?

Peeter noogutab.

Uudishimulik, kas teil on veel midagi?

Peeter (ta peab kõri puhtaks köhima). Seal on... on veel kaks papagoi. ... hm ... igal tütrel on üks.

Jerry. Linnud.

Peeter. Nad elavad minu tüdrukute toas puuris.

Jerry. Kas nad on millestki haiged?.. Linnud, see tähendab.

Edward Albee

Mis juhtus loomaaias

Mängida ühes vaatuses

TEGELASED

Peeter

umbes neljakümneaastane, ei paks ega peenike, ei ilus ega kole. Ta kannab tviidkostüümi ja sarvedega prille. Piibu suitsetamine. Ja kuigi ta on nii-öelda juba keskikka jõudmas, on tema riietumisstiil ja olek peaaegu nooruslik.

Jerry

umbes neljakümneaastane, riietatud mitte niivõrd viletsalt, kuivõrd lohakalt. Kunagine toonuses lihaseline figuur hakkab rasvuma. Nüüd ei saa teda ilusaks nimetada, kuid jäljed tema kunagisest atraktiivsusest on endiselt üsna selgelt nähtavad. Raske kõnnak ja loiud liigutused ei ole seletatavad promiskuitidega; Kui vaatate tähelepanelikult, näete, et see mees on tohutult väsinud.

Central Park New Yorgis; suvine pühapäev. Kaks aiapinki kahel pool lava, nende taga põõsad, puud, taevas. Peeter istub paremal pingil. Ta loeb raamatut. Ta paneb raamatu sülle, pühib prillid ja läheb tagasi lugemise juurde. Jerry siseneb.

Jerry. Olin nüüd loomaaias.

Peeter ei pööra talle tähelepanu.

Ma ütlen, ma olin just loomaaias. HÄRRA, MA OLIN LOOMAAIAS!

Peeter. Eh?.. Mida?.. Vabandust, kas sa räägid mulle?..

Jerry. Olin loomaaias, siis jalutasin, kuni siia sattusin. Ütle mulle, kas ma läksin põhja?

Peeter (hämmeldunud). Põhja poole?.. Jah... Ilmselt. Las ma mõtlen selle välja.

Jerry (näitab näpuga publiku poole). Kas see on Fifth Avenue?

Peeter. See? Jah, muidugi.

Jerry. Mis tänav see seda ületab? See paremal?

Peeter. See seal? Oh, see on seitsekümmend neli.

Jerry. Ja loomaaed on kuuekümne viienda lähedal, mis tähendab, et ma läksin põhja.

Peeter (ta ei jõua ära oodata, millal naasta lugemise juurde). Jah, ilmselt nii.

Jerry. Vana hea põhjamaa.

Peeter (peaaegu mehaaniliselt). Haha.

Jerry (pärast pausi). Aga mitte otse põhja poole.

Peeter. Mina... No jah, mitte otse põhja poole. Nii-öelda põhja suunas.

Jerry (vaatab, kuidas Peter, püüdes temast lahti saada, oma piipu täidab). Kas soovite endale kopsuvähki anda?

Peeter (mitte ärritumata heidab ta talle pilgu, kuid naeratab siis). Ei, härra. Sa ei teeni sellega raha.

Jerry. See on õige, söör. Tõenäoliselt tekib vähk suhu ja peate sisestama midagi sellist, nagu Freud pärast poole lõualuu eemaldamist. Kuidas neid nimetatakse, neid asju?

Peeter (vastumeelselt). Protees?

Jerry. Täpselt nii! Protees. Sa oled haritud inimene, kas pole? Kas sa oled juhuslikult arst?

Peeter. Ei, ma just lugesin sellest kuskilt. Ma arvan, et see oli ajakirjas Time. (Võtab raamatu kätte.)

Jerry. Minu arust ajakiri Time pole idiootidele.

Peeter. Ma arvan ka nii.

Jerry (pärast pausi). Väga hea, et Fifth Avenue seal on.

Peeter (hajavalt). Jah.

Jerry. Ma ei kannata pargi lääneosa.

Peeter. Jah? (Ettevaatlikult, kuid väikese huviga.) Miks?

Jerry (juhuslikult). Ma ise ei tea.

Peeter. A! (Ta mattis end uuesti raamatusse.)

Jerry (vaatab vaikselt Peetrust, kuni Peetrus piinlikult talle otsa vaatab).Äkki peaksime rääkima? Või ei taha?

Peeter (ilmse vastumeelsusega). Ei... miks mitte?

Jerry. Ma näen, et sa ei taha.

Peeter (paneb raamatu käest, võtab piibu suust välja. Naeratades). Ei, tõesti, see on minu rõõm.

Jerry. See ei ole seda väärt, kui sa ei taha.

Peeter (lõpuks otsustavalt).Üldse mitte, ma olen väga rahul.

Jerry. Mis ta nimi on... Täna on tore päev.

Peeter (vaatab asjatult taevasse). Jah. Väga kena. Imeline.

Jerry. Ja ma olin loomaaias.

Peeter. Jah, ma arvan, et sa juba ütlesid... kas pole?

Jerry. Homme loete sellest ajalehtedest, kui te seda õhtul telekast ei näe. Tõenäoliselt on teil televiisor?

Etendus Edward Albee näidendi ainetel "Mis juhtus loomaaias?" spetsiaalselt loodud laval "Must ruut". Lava asub suures fuajees, otse peasaali sissepääsu vastas, tundub veidi sünge, aga intrigeeriv: tahaks näha, mis seal sees on. Kuna sündsuse piirid ei luba sinna ilma loata minna, siis jääb üle vaid üks asi - minna etendusele, mida siin mängitakse 3-4 korda kuus.

Lõpuks ometi on see päev kätte jõudnud. Mul õnnestus välja selgitada, mis salapärase musta ruudu sees on! Kui väljast vastab see oma masendavale nimele, siis seest on see üllatavalt hubane. Pehme valgus valgustab parki, kus taeva poole kasvavad omapärased valged puud. Külgedel on kaks pinki, keskel on laest laskuv rest. Selle küljes rippuvad nööridel 2 tühja pildiraami, viinapudel, kaardipakk ja nuga. Ilmselgelt täidavad nad ikkagi oma rolli. Huvitav mida...

Lähed sisse ja tunned, et kohtad midagi ebatavalist. See ei ole standardne esitus. See on eksperiment, labor. Juba enne tegevuse algust märkan, et suhtumine etendusse on eriline. Asi ei piirdunud ainult maastikuga: pealtvaatajate ridade taga oli kõrge raam, mille külge olid kinnitatud prožektorid. Kõlaritest kostab mõnus lindude sirin. Kõik see elavdab ruumi, luues loova ettekujutuse tulevasest tegevusest.

Kõik algas... Terve etenduse vältel oli tunne, et ma ei ole teatris, vaid kinos. Mingi salatähendustega psühhedeelne prügikast. Linnalugu üksindusest miljonite linnas. Sinu ümber on rahvamassid, aga sa oled täiesti üksi, sind pole kellelegi vaja. Kelle valik on see: sinu oma või sinu jaoks tegid selle õnnetud vanemad, keda omakorda ei viidud tõeni, keegi ei rääkinud neile elu mõttest ja kes sind lõpuks üksi sellesse tohutusse ükskõiksesse linna hülgasid. , jättes teile väikese toa pärandi, pigem loomaaia puuri.

Üksildase mehe kannatused, kellele keegi kunagi rääkis, et Jumal on juba ammu meie maailmale selja pööranud. Või äkki oleme Jumalale selja pööranud ja mitte ainult temale, vaid ka iseendale, oma lähedastele? Me ei otsi vastastikust mõistmist. Naabri koeraga on lihtsam ühendust saada kui inimestega. Jah, see pole elu, vaid mingi loomaaed!

Kõik on oma teelt eksinud, oleme moonutanud esialgset plaani, mille järgi meie kauged esivanemad elasid. Taevase elu asemel hakkasime loomaaias elama, muutusime pigem tummadeks loomadeks kui Jumala näo ja sarnasuse järgi loodud inimesteks. Suhtlemiseks loodud inimesel pole sageli kellegagi rääkida, teda hakkab vaevama üksindus, ta otsib endale igasugu meelelahutust, ainult et need on nii vastikud, et kestavad maksimaalselt ühe päeva, mitte rohkem, sest jäänused südametunnistus ei luba tal nende juurde tagasi pöörduda. Daamid üks kord, pakk pornograafilisi kaarte, mälestused perverssest armusuhtest, suhtlemine koeraga - see on kõik, mis on kogu maailmast kibestunud üksildase inimese elus.

Mis on õnn? Kellelt ma vastuse leian? Ta ei tea. Teda ei õpetatud, ei räägitud, teda peteti. Keskkonnas, kus teil pole perekonda ega sõpru, kui olete täiesti üksi, on inimesel oht sattuda segadusse ja sukelduda täielikku pimedusse. Mis juhtus selle näitlejate jutustatud kurva loo peategelasega Dmitri Marfin Ja Mihhail Suslov(ta on ka näidendi lavastaja).

Kui olete sellest tekstist huvitatud, soovitan teil näidendit lugeda Edward Albee "Mis juhtus loomaaias? ", et teie jaoks oleks tähendus selgem. Minul isiklikult jäi pärast vaatamist palju küsimusi, sest lõpp oli ausalt öeldes täiesti ootamatu. Näidendit lugedes pandi kõik oma kohale ja sai selgeks mida ma öelda tahtsin Edward Albee. Aga mida lavastaja öelda tahtis, jääb mulle siiani mõistatuseks... Võib-olla tahtis ta mind lihtsalt sundida näidendit lugema, et sellest aru saada? Kui jah, siis idee õnnestus :-)

Jelena Kabilova