Tsensuurivabadus: kuidas nad Raikini kõnele reageerisid. Kuulsad teatrivaatajad kommenteerisid Konstantin Raikini kõnet Raikini kõnet tsensuurist

Teatri Satyricon juht Konstantin Raikin võttis Venemaa Teatritöötajate Liidu kongressil terava sõnavõtte, rünnates riiklikku tsensuuri ja avalike aktivistide moraalikaitsele suunatud tegevust. Raikinile vastas Aleksander Zaldostanov (“Kirurg”).

24. oktoobril pidas Venemaa Teatritöötajate Liidu kongressi ajal kõlava kõne Satyricon Theater’i juht, kuulus näitleja ja lavastaja. Tema esinemine toimus tema kuulsa isa järgmisel sünniaastapäeval.

Eelkõige usub Konstantin Raikin, et Venemaal valitseb tsensuur ja eriti ei meeldi talle riigi võitlus "kunsti moraali eest".

Oma kõnes tõi ta näidetena välja vendade Lumiere’i nime kandva Moskva fotograafiakeskuse, aga ka Omski teatris etenduse “Jeesus Kristus – superstaar” ärajäämise.

Konstantin Raikin nentis, et nende kultuuriürituste ärajäämise saavutanud ühiskondlikud organisatsioonid “peidavad end vaid sõnade taha moraalist, patriotismist ja kodumaast. Raikini sõnul on selline tegevus “tasuline” ja ebaseaduslik.

Teatri Satyricon juht tuletas kolleegidele meelde kunstnike "gildi solidaarsust" ja kutsus neid üles "mitte teesklema, et võim on ainus moraali ja eetika kandja".

Konstantin Raikin. Kõne Venemaa Teatritöötajate Liidu kongressil

TÄISTEKST Konstantin Raikini kõnest Venemaa Teatritöötajate Liidu kongressil

Kallid sõbrad, vabandan teie ees, et nüüd räägin veidi ekstsentriliselt nii-öelda. Kuna olen proovist tagasi, on mul veel õhtune etendus ja ma sisemiselt löön veidi jalgu - olen harjunud teatrisse ette tulema ja valmistuma etenduseks, mida esitan. Ja millegipärast on mul üsna raske rahulikult rääkida teemal, mida tahan puudutada.

Esiteks, täna on 24. oktoober – ja Arkadi Raikini 105. sünniaastapäev, õnnitlen teid kõiki selle sündmuse puhul, sellel kuupäeval.

Ja tead, ma ütlen sulle seda, mu isa, kui ta mõistis, et minust saab kunstnik, õpetas mulle ühte asja, ta pani ühe sellise asja kuidagi minu teadvusesse, nimetas seda gildi solidaarsuseks. See tähendab, et see on omamoodi eetika nende suhtes, kes teiega sama asja teevad. Ja ma arvan, et meil kõigil on nüüd aeg seda meeles pidada.

Sest ma olen väga mures – ma arvan, nagu te kõik – meie elus toimuvate nähtuste pärast. Need nii-öelda rünnakud kunsti, eelkõige teatri vastu. Need täiesti seadusetud, äärmuslikud, üleolevad, agressiivsed, peituvad sõnade taha moraali, moraali ja üldiselt kõikvõimalike nii-öelda heade ja kõrgete sõnade taha: "patriotism", "emamaa" ja "kõrge moraal" - need on need väidetavalt solvatud inimeste grupid, kes sulgevad etendusi, sulgevad näitusi, käituvad väga jultunult, kelle suhtes võimud on kuidagi kummaliselt neutraalsed ja distantseeruvad. Mulle tundub, et need on inetud rünnakud loomevabaduse, tsensuuri keelu vastu.

Ja tsensuuri keeld - ma ei tea, kuidas keegi sellesse suhtub - usun, et see on meie elus, meie riigi kunsti- ja vaimses elus suurim sajanditepikkune sündmus. Meie riigis keelati lõpuks see needus ja häbi meie kodukultuurile, meie sajanditevanusele kunstile lõpuks ära.

Meie vahetud ülemused räägivad meiega nii stalinliku sõnavaraga, nii stalinlike hoiakutega, et lihtsalt ei usu oma kõrvu!

Mis siis nüüd toimub? Ma näen nüüd, kuidas keegi tahab selgelt seda muuta ja tagasi tuua. Veelgi enam, naasta mitte ainult stagnatsiooni aegadesse, vaid veelgi iidsematesse aegadesse - Stalini aegadesse. Sest meie vahetud ülemused räägivad meiega nii stalinliku sõnavaraga, nii stalinlike hoiakutega, et lihtsalt ei usu oma kõrvu! Seda räägivad riigiametnikud, minu otsesed ülemused, härra Aristarkhov* ütleb seda. Kuigi üldiselt tuleb ta aristarkalist vene keelde tõlkida, sest ta räägib keeles, mis on lihtsalt piinlik, et inimene kultuuriministeeriumi nimel niimoodi räägib.

Istume ja kuulame seda. Miks me ei võiks kõik koos kuidagi rääkida?

Ma saan aru, et meil on teatriäris üsna erinevad traditsioonid. Mulle tundub, et oleme väga lõhestunud. Meil on üksteise vastu väga vähe huvi. Aga see pole nii hull. Peaasi, et on selline alatu maneeri - neetida ja sikutada üksteist. Mulle tundub, et see on praegu lihtsalt vastuvõetamatu!

Poesolidaarsus, nagu isa mulle õpetas, kohustab meid kõiki, teatritöötajaid – olgu kunstnikku või lavastajat – mitte üksteisest meedias halvasti rääkima. Ja ametiasutustes, millest me sõltume. Sa võid mõne lavastaja või kunstnikuga loominguliselt eriarvamusele jääda nii palju kui soovid. Kirjutage talle vihane SMS, kirjutage talle kiri, oodake teda sissepääsu juures, öelge talle, kuid ärge segage meediat sellesse ja tehke see kõigile avalikuks, sest meie tülid, mis kindlasti juhtuvad, juhtuvad !

Loominguline erimeelsus ja nördimus on normaalsed. Aga kui me sellega ajalehti, ajakirju ja televisiooni täidame, mängib see ainult meie vaenlaste kätte, st neile, kes tahavad kunsti võimude huvide järgi painutada. Väikesed, spetsiifilised, ideoloogilised huvid. Jumal tänatud, oleme sellest vabanenud.

Sõnad moraalist, Isamaast ja rahvast ning patriotismist varjavad reeglina väga madalaid eesmärke. Ma ei usalda neid nördinud ja solvunud inimeste rühmitusi, kelle usulised tunded on solvunud. Ma ei usu! Usun, et nende eest on makstud.

Ma mäletan. Me kõik oleme pärit nõukogude võimust. Ma mäletan seda häbiväärset idiootsust. See on ainus põhjus, miks ma ei taha olla noor, ma ei taha sinna uuesti tagasi minna, selle alatu raamatu juurde, et seda uuesti lugeda. Ja nad sunnivad mind seda raamatut uuesti lugema! Sest sõnad moraalist, Isamaast ja rahvast ning patriotismist varjavad reeglina väga madalaid eesmärke. Ma ei usalda neid nördinud ja solvunud inimeste rühmitusi, kelle usulised tunded on solvunud. Ma ei usu! Usun, et nende eest on makstud.

Niisiis, need on alatute inimeste rühmad, kes võitlevad moraali eest ebaseaduslikel alatutel viisidel. Kui inimesed fotodele uriini valavad, kas see on võitlus moraali eest või mis?

Üldjuhul ei ole ühiskondlikel organisatsioonidel vaja kunsti moraali eest võidelda. Kunstil endal on piisavalt filtreid nii lavastajatelt, kunstilistelt juhtidelt, kriitikutelt, pealtvaatajatelt kui ka kunstniku enda hingelt. Need on moraali kandjad. Pole vaja teeselda, et võim on ainus moraali ja eetika kandja. Tegelikult pole see tõsi.

Üldse on võimul nii palju ahvatlusi enda ümber, ümber, nii palju ahvatlusi, et intelligentne võim maksab kunstile selle eest, et kunst hoiab enda ees peeglit ja näitab selles peeglis selle võimu vigu, valearvestusi ja pahesid. Tark valitsus maksab talle selle eest!

Ja see pole see, mille eest võimud ei maksa, nagu meie juhid meile ütlevad: „Tehke siis seda. Me maksame teile raha, siis teete seda, mida peate tegema." Kes teab? Kas nad teavad, mida vaja on? Kes ütleb meile? Nüüd kuulen: „Need on väärtused, mis on meile võõrad. Kahjulik inimestele." Kes otsustab? Kas nad otsustavad? Nad ei tohiks üldse sekkuda. Nad ei tohiks sekkuda. Nad peaksid aitama kunsti ja kultuuri.

Pole vaja teeselda, et võim on ainus moraali ja eetika kandja. Tegelikult pole see tõsi. Tegelikult ma arvan, et me peame ühinema, ütlen veel kord – me peame ühinema. Peame mõneks ajaks sülitama ja unustama oma kunstilised peened peegeldused üksteise suhtes.

Mulle ei meeldi mõni lavastaja nii palju kui tahan, aga ma suren nii, et tal lastakse sõna võtta. Kordan Voltaire’i sõnu üldiselt, praktiliselt, sest mul on nii kõrged inimlikud omadused. Kas sa saad aru? Üldiselt, kui te nalja ei tee, siis mulle tundub, et kõik saavad sellest aru. See on normaalne: tuleb lahkarvamusi, tekib nördimust.

Ükskord on meie teatrirahvas presidendiga kohtumas. Need kohtumised on nii harvad. Ma ütleks, et dekoratiivne. Aga ikkagi juhtuvad. Ja seal saab lahendada mõned tõsised probleemid. Ei. Millegipärast hakkavad ka siin ettepanekud kehtestama klassika tõlgendamise võimalikku piiri. No miks on presidendil vaja seda piiri kehtestada? Miks teda nendesse asjadesse tirida? Ta ei peaks sellest üldse aru saama. Ta ei saa aru – ja tal pole vaja aru saada. Ja ikkagi, milleks see piir seada? Kes saab sellel piirivalvuriks? Aristarchov? Noh, seda pole vaja. Las see tõlgendatakse. Keegi on nördinud – suurepärane. Mida me illustreerime Fjodor Mihhailovitš Dostojevskiga, kes ütles: "Võtke meilt lihtsalt eestkoste, me palume viivitamatult eestkoste tagasi saata." Mis me siis oleme? No kas ta on tõesti nii geenius, et ta meile tuhat aastat ette kiskus? Meie nii-öelda serviilsusest.

Üldiselt toimub meie teatris palju huvitavat. Ja palju huvitavaid etteasteid. Noh, mass – ma kutsun seda siis, kui on palju. Ma arvan, et see on hea. Erinev, vastuoluline – suurepärane! Ei, millegipärast tahame jälle. Laimame üksteist, vahel teavitame, niisama, hiilime ringi. Ja me tahame jälle puuri minna! Miks jälle puuris? "Tsensuuri pärast, lähme!" Ei ei ei! Issand, mida me kaotame ja ise loobume oma vallutustest? Mida me illustreerime Fjodor Mihhailovitš Dostojevskiga, kes ütles: "Võtke meilt lihtsalt eestkoste, me palume viivitamatult eestkoste tagasi saata." Mis me siis oleme? No kas ta on tõesti nii geenius, et ta meile tuhat aastat ette kiskus? Meie nii-öelda serviilsusest.

Soovitan kõigile: poisid, me kõik peame sellest selgelt välja rääkima - nende sulgemiste kohta, muidu oleme vait. Miks me koguaeg vait oleme?! Nad panevad etendused kinni, panevad selle... Nad keelasid ära “Jesus Christ Superstar”. Jumal küll! "Ei, keegi oli selle peale solvunud." Jah, see solvab kedagi, mis siis?

Peame kõik sellest – nendest sulgemistest – selgelt rääkima, muidu vaikime. Miks me koguaeg vait oleme?! Nad panevad etendused kinni, panevad selle kinni.

Ja meie õnnetu kirik, mis on unustanud, kuidas teda taga kiusati, hävitati preestrid, lõhuti riste ja ehitati meie kirikutesse juurviljahoidlad. Ja ta hakkab nüüd samu meetodeid kasutama. See tähendab, et Lev Nikolajevitš Tolstoil oli õigus, kui ta ütles, et kiriku väega pole vaja ühineda, vastasel juhul hakkab see teenima mitte Jumalat, vaid väge. See on see, mida me suurel määral näeme.

Ja pole vaja öelda: "Kirik on nördinud." See on ok! Mitte midagi! Pole vaja kõike korraga sulgeda! Või kui nad selle sulgevad, peate sellele reageerima. Oleme koos. Nad üritasid seal Borey Milgramiga Permis midagi teha. Noh, me jäime millegipärast püsti, paljud meist. Ja nad tagastasid selle oma kohale. Suudad sa ettekujutada? Meie valitsus on astunud sammu tagasi. Olles teinud midagi lolli, astusin sammu tagasi ja parandasin selle lolluse. See on hämmastav. See on nii haruldane ja ebatüüpiline. Aga nad tegid seda. Ja me võtsime ka sellest osa - saime kokku ja võtsime järsku sõna.

Mulle tundub, et praegu, väga rasketel aegadel, väga ohtlik, väga hirmutav; See on väga sarnane... Ma ei ütle, kuidas see on, aga saate aru. Peame olema koos väga ühtsed ja väga selgelt sellele vastu võitlema.

Veelkord palju õnne sünnipäevaks Arkady Raikinile.

* Vladimir Aristarkhov – kultuuriministri esimene asetäitja.

Ööhuntide motoklubi “Kirurg” president () vastas Konstantin Raikinile mitte vähem karmilt.

Motoklubi Ööhundid president Aleksander “Kirurg” Zaldostanov vastas NSN-iga vesteldes teatri Satyricon juhile Konstantin Raikinile, kes nimetas avalike organisatsioonide aktiviste “solvatud inimeste rühmaks”.

"Kurat võrgutab alati vabadusega! Ja vabaduse sildi all tahavad need Raikinid muuta riigi kanalisatsiooniks, mille kaudu kanalisatsioon voolab. Me ei jää jõude ja ma teen kõik, et kaitsta meid Ameerika demokraatia eest. Vaatamata kõigele repressioonid, mida nad üle maailma levitasid!» ütles Ööhuntide juht.

Tema arvates on Venemaa täna "ainus riik, millel on tõesti vabadus".

"Raikineid ei eksisteeriks Ameerikas, kuid nad on siin," ütles kirurg.

Venemaa Teatritöötajate Liidu kongressil esines teatri Satyricon kunstiline juht Konstantin Raikin. Oma kõnes kritiseeris ta tsensuuri, Kultuuriministeeriumi “stalinlikke hoiakuid”, etenduste ja näituste sulgemist patriotismi ja moraali sildi all ning kiriku teenimist riigi huvides. Raikin heitis kogu teatrirahvale ette vaikimist ja kutsus üles ühinema, et toimuvale “tagasi võidelda”.

Siin on kõne täielik ärakiri.

Kallid sõbrad, vabandan teie ees, et nüüd räägin veidi ekstsentriliselt nii-öelda. Kuna olen proovist tagasi, on mul veel õhtune etendus ja ma sisemiselt löön veidi jalgu - olen harjunud teatrisse ette tulema ja valmistuma etenduseks, mida esitan. Ja millegipärast on mul üsna raske rahulikult rääkida teemal, mida tahan puudutada. Esiteks, täna on 24. oktoober – ja Arkadi Raikini 105. sünniaastapäev, õnnitlen teid kõiki selle sündmuse puhul, sellel kuupäeval.

Ja tead, ma ütlen sulle seda, mu isa, kui ta mõistis, et minust saab kunstnik, õpetas mulle ühte asja, ta pani ühe sellise asja kuidagi minu teadvusesse, nimetas seda gildi solidaarsuseks. See tähendab, et see on omamoodi eetika nende suhtes, kes teiega sama asja teevad. Ja ma arvan, et meil kõigil on nüüd aeg seda meeles pidada.

Sest ma olen väga mures – ma arvan, nagu te kõik – meie elus toimuvate nähtuste pärast. Need nii-öelda rünnakud kunsti, eelkõige teatri vastu. Need täiesti seadusetud, äärmuslikud, üleolevad, agressiivsed, peituvad sõnade taha moraali, moraali ja üldiselt kõikvõimalike nii-öelda heade ja kõrgete sõnade taha: "patriotism", "emamaa" ja "kõrge moraal" - need on need väidetavalt solvatud inimeste grupid, kes sulgevad etendusi, sulgevad näitusi, käituvad väga jultunult, kelle suhtes võimud on kuidagi kummaliselt neutraalsed ja distantseeruvad. Mulle tundub, et need on inetud rünnakud loomevabaduse, tsensuuri keelu vastu.

Ja tsensuuri keeld (ma ei tea, kuidas keegi sellesse suhtub) - ma usun, et see on meie elus, meie riigi kunsti- ja vaimses elus suurim sajanditepikkune sündmus. Meie riigis keelati lõpuks see needus ja häbi meie kodukultuurile, meie sajanditevanusele kunstile lõpuks ära.

Meie vahetud ülemused räägivad meiega nii stalinliku sõnavaraga, nii stalinlike hoiakutega, et lihtsalt ei usu oma kõrvu!

Mis siis nüüd toimub? Ma näen nüüd, kuidas keegi tahab selgelt seda muuta ja tagasi tuua. Veelgi enam, naasta mitte ainult stagnatsiooni aegadesse, vaid veelgi iidsematesse aegadesse - Stalini aegadesse. Sest meie vahetud ülemused räägivad meiega nii stalinliku sõnavaraga, nii stalinlike hoiakutega, et lihtsalt ei usu oma kõrvu! Seda räägivad valitsusametnikud, minu otsesed ülemused, härra Aristarkhov [Vladimir Aristarkhov – kultuuriministri esimene asetäitja] ütleb seda. Kuigi üldiselt tuleb ta aristarkalist vene keelde tõlkida, sest ta räägib keeles, mis on lihtsalt piinlik, et inimene kultuuriministeeriumi nimel niimoodi räägib.

Istume ja kuulame seda. Miks me ei võiks kõik koos kuidagi rääkida?

Ma saan aru, et meil on hoopis teistsugused traditsioonid, ka meie teatriäris. Mulle tundub, et oleme väga lõhestunud. Meil on üksteise vastu väga vähe huvi. Aga see pole nii hull. Peaasi, et seal on selline alatu laimamise ja üksteise laimamise viis. Mulle tundub, et see on praegu lihtsalt vastuvõetamatu! Poesolidaarsus, nagu isa mulle õpetas, kohustab meid kõiki, teatritöötajaid – olgu kunstnikku või lavastajat – mitte üksteisest meedias halvasti rääkima. Ja ametiasutustes, millest me sõltume. Sa võid mõne lavastaja või kunstnikuga loominguliselt eriarvamusele jääda nii palju kui soovid. Kirjutage talle vihane SMS, kirjutage talle kiri, oodake teda sissepääsu juures, öelge talle, kuid ärge segage meediat sellesse ja tehke see kõigile avalikuks, sest meie tülid, mis kindlasti juhtuvad, juhtuvad ! Loominguline erimeelsus ja nördimus on normaalsed. Kui aga täidame sellega ajalehti, ajakirju ja televisiooni, mängib see ainult meie vaenlaste kätte, st neile, kes tahavad kunsti võimude huvide järgi painutada. Väikesed, spetsiifilised, ideoloogilised huvid. Jumal tänatud, oleme sellest vabanenud.

Sõnad moraalist, Isamaast ja rahvast ning patriotismist varjavad reeglina väga madalaid eesmärke. Ma ei usalda neid nördinud ja solvunud inimeste rühmitusi, kelle usulised tunded on solvunud. Ma ei usu! Usun, et nende eest on makstud.

Mäletan... Me kõik oleme pärit nõukogude režiimist. Ma mäletan seda häbiväärset idiootsust. See on ainus põhjus, miks ma ei taha olla noor, ma ei taha sinna uuesti tagasi minna, selle alatu raamatu juurde, et seda uuesti lugeda. Ja nad sunnivad mind seda raamatut uuesti lugema! Sest sõnad moraalist, Isamaast ja rahvast ning patriotismist varjavad reeglina väga madalaid eesmärke. Ma ei usalda neid nördinud ja solvunud inimeste rühmitusi, kelle usulised tunded on solvunud. Ma ei usu! Usun, et nende eest on makstud.

Niisiis, need on alatute inimeste rühmad, kes võitlevad moraali eest ebaseaduslikel alatutel viisidel. Kui fotosid tehakse uriiniga - kas see on võitlus moraali eest või mis?

Üldjuhul ei ole ühiskondlikel organisatsioonidel vaja kunsti moraali eest võidelda. Kunstil endal on piisavalt filtreid nii lavastajatelt, kunstilistelt juhtidelt, kriitikutelt, pealtvaatajatelt kui ka kunstniku enda hingelt. Need on moraali kandjad. Pole vaja teeselda, et võim on ainus moraali ja eetika kandja. Tegelikult pole see tõsi.

Üldse on võimul nii palju ahvatlusi enda ümber, ümber, nii palju ahvatlusi, et intelligentne võim maksab kunstile selle eest, et kunst hoiab enda ees peeglit ja näitab selles peeglis selle võimu vigu, valearvestusi ja pahesid. Tark valitsus maksab talle selle eest! Ja see pole see, mille eest võimud ei maksa, nagu meie juhid meile ütlevad: „Tehke siis seda. Me maksame teile raha, siis teete seda, mida peate tegema." Kes teab? Kas nad teavad, mida vaja on? Kes ütleb meile? Nüüd kuulen: „Need on väärtused, mis on meile võõrad. Kahjulik inimestele." Kes otsustab? Kas nad otsustavad? Nad ei tohiks üldse sekkuda. Nad ei tohiks sekkuda. Nad peaksid aitama kunsti ja kultuuri.

Pole vaja teeselda, et võim on ainus moraali ja eetika kandja. Tegelikult pole see tõsi.

Tegelikult ma arvan, et me peame ühinema, ütlen veel kord – me peame ühinema. Peame mõneks ajaks sülitama ja unustama oma kunstilised peened peegeldused üksteise suhtes. Mulle ei meeldi mõni lavastaja nii palju kui tahan, aga ma suren nii, et tal lastakse sõna võtta. Kordan Voltaire’i sõnu üldiselt, praktiliselt, sest mul on nii kõrged inimlikud omadused. Kas sa saad aru? Üldiselt, kui te nalja ei tee, siis mulle tundub, et kõik saavad sellest aru. See on normaalne: tuleb lahkarvamusi, tekib nördimust.

Ükskord on meie teatrirahvas presidendiga kohtumas. Need kohtumised on nii harvad. Ma ütleks, et dekoratiivne. Aga ikkagi juhtuvad. Ja seal saab lahendada mõned tõsised probleemid. Ei. Millegipärast hakkavad ka siin ettepanekud kehtestama klassika tõlgendamise võimalikku piiri. No miks on presidendil vaja seda piiri kehtestada? Miks teda nendesse asjadesse tirida? Ta ei peaks sellest üldse aru saama. Ta ei saa aru – ja ta ei peagi aru saama. Ja ikkagi, milleks see piir seada? Kes saab sellel piirivalvuriks? Aristarchov? Noh, seda pole vaja. Las see tõlgendatakse. Keegi on nördinud – suurepärane.

Mida me illustreerime Fjodor Mihhailovitš Dostojevskiga, kes ütles: "Võtke meilt lihtsalt eestkoste, me palume viivitamatult eestkoste tagasi saata." Mis me siis oleme? No kas ta on tõesti nii geenius, et ta meile tuhat aastat ette kiskus? Meie nii-öelda serviilsusest.

Üldiselt toimub meie teatris palju huvitavat. Ja palju huvitavaid etteasteid. Noh, mass – ma kutsun seda siis, kui on palju. Ma arvan, et see on hea. Erinev, vastuoluline – suurepärane! Ei, millegipärast tahame jälle... Laimame üksteist, mõnikord mõistame üksteist hukka, lihtsalt niisama valetame. Ja me tahame jälle puuri minna! Miks jälle puuris? "Tsensuuri pärast, lähme!" Ei ei ei! Issand, mida me kaotame ja ise loobume oma vallutustest? Mida me illustreerime Fjodor Mihhailovitš Dostojevskiga, kes ütles: "Võtke meilt lihtsalt eestkoste, me palume viivitamatult eestkoste tagasi saata." Mis me siis oleme? No kas ta on tõesti nii geenius, et ta meile tuhat aastat ette kiskus? Meie nii-öelda serviilsusest.

Soovitan kõigile: poisid, me kõik peame sellest selgelt välja rääkima - nende sulgemiste kohta, muidu oleme vait. Miks me koguaeg vait oleme?! Nad sulgevad etendused, sulgevad selle... "Jeesus Kristus on superstaar." Jumal küll! "Ei, keegi oli selle peale solvunud." Jah, see solvab kedagi, mis siis?

Peame kõik sellest – nendest sulgemistest – selgelt välja rääkima, muidu vaikime. Miks me koguaeg vait oleme?! Nad panevad etendused kinni, panevad selle...

Ja meie õnnetu kirik, mis on unustanud, kuidas teda taga kiusati, hävitati preestrid, lõhuti riste ja ehitati meie kirikutesse juurviljahoidlad. Ja ta hakkab nüüd samu meetodeid kasutama. See tähendab, et Lev Nikolajevitš Tolstoil oli õigus, kui ta ütles, et kiriku väega pole vaja ühineda, vastasel juhul hakkab see teenima mitte Jumalat, vaid väge. See on see, mida me suurel määral näeme.

Ja pole vaja öelda: "Kirik on nördinud." See on ok! Mitte midagi! Pole vaja kõike korraga sulgeda! Või kui nad selle sulgevad, peate sellele reageerima. Oleme koos. Nad üritasid seal Borey Milgramiga Permis midagi teha. Noh, me jäime millegipärast püsti, paljud meist. Ja nad tagastasid selle oma kohale. Suudad sa ettekujutada? Meie valitsus on astunud sammu tagasi. Olles teinud midagi lolli, astusin sammu tagasi ja parandasin selle lolluse. See on hämmastav. See on nii haruldane ja ebatüüpiline. Aga nad tegid seda. Ja me võtsime ka sellest osa - saime kokku ja võtsime järsku sõna.

Mulle tundub, et praegu, väga rasketel aegadel, väga ohtlik, väga hirmutav; See on väga sarnane... Ma ei ütle, kuidas see on, aga saate aru. Peame olema koos väga ühtsed ja väga selgelt sellele vastu võitlema.

Veelkord palju õnne sünnipäevaks Arkady Raikinile.

Teatritöötajate liidu (TÜ) kongress võttis oma käigu. Provintsi ja mitte nii provintsi teatrite esindajad kurtsid harjumuspäraselt elu üle: kuskil saalis on tunda kanalisatsioonilõhna, kuskil lahkuvad linnast noored näitlejad ja igal pool ei jätku raha nende (ja muude) hädadega toimetulekuks. STD esimees Aleksander Kaljagin, kes on seda ametiühingut juhtinud alates 1996. aastast ja kes kuulas hoolega kaebajaid, valiti ühehäälselt uueks viieaastaseks ametiajaks. Ainus üllatus oli Konstantin Raikini sõnavõtt, kes rääkis mitte majanduslikel, vaid kultuurilistel ja poliitilistel teemadel. Ja ta rääkis nii kirglikult, et sai selgeks, et “Satyriconi” kunstilise juhi kannatus oli otsa saanud.

"Ma arvan, nagu te kõik, olen väga mures meie elus toimuvate nähtuste pärast. Need nii-öelda rünnakud kunsti, eelkõige teatri vastu. Need on täiesti seadusetud, äärmuslikud, üleolevad, agressiivsed, peituvad sõnade taha moraalist, moraalist ja üldse kõikvõimalikest nii-öelda headest ja kõrgetest sõnadest: “patriotism”, “emamaa” ja “kõrge moraal”. Need on väidetavalt solvatud inimeste rühmad, kes sulgevad etendusi, sulgevad näitusi, käituvad väga jultunult ja võimud on nende suhtes kuidagi väga kummaliselt neutraalsed – distantseeruvad.

On selge, et Raikinile avaldasid muljet kaks järjestikust sündmust: Lumiere Brothers Centeri Jock Sturgesi näituse sulgemise lugu ja muusikali “Jesus Christ Superstar” linastamise keelamise lugu Omskis. . Mõlemal juhul näib, et riigivõimul polnud sellega midagi pistmist: miitingute ja pikettide algatajateks olid teatud ühiskondlikud organisatsioonid (Moskvas - "Venemaa ohvitserid", kes nüüd sellest aust lahti ütlevad, Omskis - "Perekond". . Armasta "Isamaad" ja on endiselt enda üle uhked), kuid ametlikke keelde ei paistnud olevat. Nii Moskvas kui Omskis “murdsid” ürituse korraldajad surve all. Aga on täiesti ilmne, et mõlemal juhul ei saanud kultuuriasutused riigilt toetust, millele neil oli õigus loota. See tähendab, et kui keegi kahtlustas, et Ameerika fotograafi näitus rikub Vene Föderatsiooni seadusi, oli prokuratuuril täielik õigus nõuda ekspertiisi ja näha, mis neis Lumieres toimub. Kuid selles polnud kuritegu (mis oli ametlikult loodud) ja näitus tuli sulgeda. Sama on Omskis – õnnetu muusikal jätkub üldiselt patriarhi õnnistusega. Mõlemal juhul oli politsei passiivne, võimaldades “solvatutel” tegutseda. Selle tulemusel tekib olukord, kus isegi mitte võimulolija, vaid iga pätt tänavalt, kes otsustab end moralistiks kuulutada, ei saa sulgeda näitust, etendust ja üldse kõike, mis talle pähe tuleb. Mis muidugi avab Venemaa avarustes tohutud võimalused erakordseks sissetulekuks. Midagi vaimus "Härra teatrijuht, aidake meie avalikku organisatsiooni, muidu oleme teie esinemise pärast nördinud."

Foto: Aleksander Krjažev / RIA Novosti

Kuid Raikin ei ole mures mitte ainult "Gopniku" tsensuuri pärast, vaid tsensuuri kui sellise taaselustamise pärast. Venemaal on see seadusega keelatud ja selles keelus näeb kuulus kunstnik "meie elus, meie riigi kunstilises, vaimses elus suurimat sajanditepikkuse tähtsusega sündmust". Sõna "Tannhäuser" ta ei lausunud - kuid on selge, et nüüd on kõik riigis suletavad etendused, kõik piirkondlike kultuurivõimude põlvede all värinad tingitud eelkõige mälestusest, kuidas Novosibirski ooperiteater. hävitati. (Tannhäuserit meenutati ka Omskis.) Etendus, kus keegi - nagu kohus tuvastas - ei riivanud kellegi tundeid. Kuid see ei aidanud teatrijuhti, kes töölt visati. Skandaali algatajaks oli siis rühm õigeusklikke kodanikke (kes polnud arutluse all olevat etendust näinud) ja seda seltskonda toetas kohalik metropoliit (kes samuti teatris ei käinud); tsensuuri kehtestamisest räägib tegelikult see, et just seda seltskonda, mitte teatrit pidas õigeks kultuuriminister.

“Meie õnnetu kirik, mis on unustanud, kuidas teda taga kiusati, hävitati preestrid, lõhuti riste ja ehitati meie kirikutesse juurviljahoidlad. Ta hakkab nüüd samu meetodeid kasutama. See tähendab, et Lev Nikolajevitš Tolstoil oli õigus, kui ta ütles, et võimud ei peaks ühinema kirikuga, muidu ei hakka ta teenima mitte Jumalat, vaid teenima võimu,” märkis Raikin kibestunult.

Siinkohal on oluline, et tsensuurile (sh kirikutsensuurile) ei vastandataks mitte keegi noortest eksperimentaalrežissööridest või keskmise põlvkonna rõõmsameelsetest küünikutest. Nemad on muidugi ka selle vastu - aga esimesed ei pane seda tsensuuri tähele (sest PR-i valdav “murelik avalikkus” ilmub sinna, kus on palju rahvast, mõne asjatundja kohalikud peod pole neile huvi pakkuda) ja viimased pööravad skandaali enda kasuks. Konstantin Raikini teater pole sugugi revolutsiooniline teater; selles on tervislik annus meelelahutust ja pärast etendust kõlab garderoobis rahulolevalt "hästi puhanud". Aga see on inimlik, humaanne teater ja olukorras, kus ideoloogia hakkab taas kuulutama riigi ülimuslikkust inimese teisejärgulise tähtsusega, satub see ka löögi alla. Ja Raikin tunneb seda.

Ta räägib teatriinimeste solidaarsuse vajalikkusest. "Ma arvan, et oleme väga lõhestunud. Meil on üksteise vastu väga vähe huvi. Aga see pole nii hull. Peaasi, et on selline alatu maneeri - neetida ja sikutada üksteist. Mulle tundub, et see on praegu lihtsalt vastuvõetamatu! Poesolidaarsus, nagu isa mulle õpetas, kohustab meist igaüht, teatritöötajat – kunstnikku või lavastajat – mitte üksteisest meedias halvasti rääkima. Ja ametiasutustes, millest me sõltume. Sa võid mõne lavastaja või kunstnikuga loominguliselt eriarvamusele jääda nii palju kui soovid – kirjuta talle vihane SMS, kirjuta talle kiri, oota teda sissepääsu juures, räägi talle. Kuid meedia ei peaks sellesse sekkuma ja seda kõigile kättesaadavaks tegema.

Tegelikult on üleskutse "ühendame käed, sõbrad". Klassikaline. Publiku lemmiku “Satyriconi” imeline näitleja ja kunstiline juht aga ei maini üht olulist asjaolu: üha sagedamini räägivad teatritöötajad kolleegide kohta ebasõbralikke (pehmelt öeldes) asju, mitte laimamise harjumusest (no teater, nagu teate, on mõttekaaslaste terraarium, silmis - kõik geeniused, keskpärasused selja taga), aga elementaarse kasumi eesmärgil. Pirukas kuivab kokku, raha väheneb (nii valitsus kui ka sponsorlus) ja selle eest tuleb võidelda. Ja nüüd helistab eduka Vahtangovi teatri direktor edutute teatritega tegelema (need kinni panema, mis iganes) – tal pole kindlasti midagi isiklikku oma vendade vastu, kes pileteid halvemini müüvad. Puhtalt äri. Ja on selge, et kuna kohest majanduslikku õitsengut lähitulevikus oodata ei ole, sunnib konkurentsiolukord avaliku raha pärast moraalselt ebastabiilsed direktorid ministriametites monoloogidele vaimus “võta sellest, anna mulle”.

Ja siin tasub imestada, et just Konstantin Raikin pidas selle tulise kõne just sel hetkel. Kuna praegu on tal terav rahaprobleem: Satyriconi maja renoveeritakse, trupp mängib rendilaval ja selle ruumi rentimine neelab kogu teatri ressursi, esietenduste tegemiseks ei jätku raha. “Satyricon” vajab valitsuse abi (millest Raikin räägib), et renoveerimisperioodil elada ja uusi etendusi toota, mitte vaevu ellu jääda. Paljudelt-paljudelt kunstilistelt juhtidelt ja lavastajatelt ootaks sellises olukorras üsna serviilseid monolooge. Ja siis tuleb inimene välja ja ei räägi mitte sellest, mida ta isiklikult hetkel vajab, vaid sellest, mis on igaühe jaoks oluline - erialast, partnerlusest. Idealist? Kahtlemata. Aga tore, et selliseid inimesi maailmas veel leidub.

24. oktoobril esines teatri Satyricon juht Konstantin Raikin Venemaa Teatritöötajate Liidu seitsmendal kongressil suure kõnega tsensuuri vastu - ja riigi võitlusest "kunsti moraali eest". Seal oli helisalvestis avaldatud Facebookis Teatrikriitikute Ühenduse jaoks; Meduza avaldab Raikini kõne täieliku ärakirja.

Nüüd räägin nii-öelda veidi ekstsentriliselt. Kuna olen proovist tagasi, on mul veel õhtune etendus ja ma sisemiselt löön veidi jalgu - olen harjunud teatrisse ette tulema ja valmistuma etenduseks, mida esitan. Ja millegipärast on mul üsna raske rahulikult rääkida teemal, millest ma [praegu] rääkida tahan. Esiteks, täna on 24. oktoober – ja Arkadi Raikini 105. sünniaastapäev, õnnitlen teid kõiki selle sündmuse puhul, sellel kuupäeval. Ja tead, ma ütlen sulle seda. Isa, kui ta mõistis, et minust saab kunstnik, õpetas mulle üht asja; Ühe sellise asja pani ta kuidagi mu teadvusesse, nimetas seda töökoja solidaarsuseks. See on omamoodi eetika nende suhtes, kes teiega sama asja teevad. Ja mulle tundub, et nüüd on aeg kõigil seda meeles pidada.

Sest ma olen väga mures – ma arvan, nagu te kõik – meie elus toimuvate nähtuste pärast. Need nii-öelda rünnakud kunsti, eelkõige teatri vastu. Need on täiesti seadusetud, äärmuslikud, üleolevad, agressiivsed, peituvad sõnade taha moraalist, moraalist ja üldse kõikvõimalikest nii-öelda headest ja kõrgetest sõnadest: “patriotism”, “emamaa” ja “kõrge moraal”. Need on need väidetavalt solvunud inimeste rühmad, kes lõpetavad etendusi, sulgevad näitusi, käituvad väga jultunult, kelle suhtes võimud on kuidagi väga kummaliselt neutraalsed – distantseeruvad. Mulle tundub, et need on inetud rünnakud loomevabaduse, tsensuuri keelu vastu. Ja tsensuuri keeld - ma ei tea, kuidas keegi sellesse suhtub, aga ma usun, et see on meie elus, meie riigi kunsti-, vaimses elus suurim sajanditepikkune sündmus... See on needus ja üleüldse sajanditevanune häbi meie kodukultuurile, meie kunstile – lõpuks keelati ära.

Mis siis nüüd toimub? Ma näen nüüd, kuidas kellegi käed sügelevad selgelt, et seda muuta ja see tagasi tuua. Veelgi enam, naasta mitte ainult stagnatsiooni aegadesse, vaid veelgi iidsematesse aegadesse - Stalini aegadesse. Sest meie vahetud ülemused räägivad meiega nii stalinliku sõnavaraga, nii stalinlike hoiakutega, et lihtsalt ei usu oma kõrvu! Seda räägivad valitsusametnikud, minu vahetud ülemused, härra [kultuuriministri esimene asetäitja Vladimir] Aristarhov. Kuigi üldiselt tuleb ta aristarkalist vene keelde tõlkida, sest ta räägib keeles, mis on lihtsalt piinlik, et inimene kultuuriministeeriumi nimel niimoodi räägib.

Istume ja kuulame seda. Miks me ei võiks kõik koos kuidagi rääkida?

Ma saan aru, et meil on hoopis teistsugused traditsioonid, ka meie teatriäris. Mulle tundub, et oleme väga lõhestunud. Meil on üksteise vastu väga vähe huvi. Aga see pole nii hull. Peaasi, et on selline alatu maneeri - neetida ja sikutada üksteist. Mulle tundub, et see on praegu lihtsalt vastuvõetamatu! Poesolidaarsus, nagu isa mulle õpetas, kohustab meist igaüht, teatritöötajat – kunstnikku või lavastajat – mitte üksteisest meedias halvasti rääkima. Ja ametiasutustes, millest me sõltume. Sa võid mõne lavastaja või kunstnikuga loominguliselt eriarvamusele jääda nii palju kui soovid – kirjuta talle vihane SMS, kirjuta talle kiri, oota teda sissepääsu juures, ütle talle. Kuid meedia ei peaks sellesse sekkuma ja tegema selle kõigile kättesaadavaks. Sest meie tülid, mis kindlasti juhtuvad, eksisteerivad, loomingulised lahkarvamused, nördimus - see on normaalne. Kuid kui me täidame sellega ajalehed, ajakirjad ja televisioon, mängib see ainult meie vaenlaste kätte. Ehk siis neile, kes soovivad kunsti võimude huvide järgi painutada. Väikesed konkreetsed ideoloogilised huvid. Jumal tänatud, oleme sellest vabanenud.

Mäletan: me kõik oleme pärit nõukogude režiimist. Ma mäletan seda häbiväärset idiootsust! See on ainus põhjus, miks ma ei taha olla noor, ma ei taha sinna enam tagasi minna, lugege seda alatut raamatut. Ja nad sunnivad mind seda raamatut uuesti lugema. Sest sõnad moraalist, Isamaast ja rahvast ning patriotismist varjavad reeglina väga madalaid eesmärke. Ma ei usalda neid nördinud ja solvunud inimeste rühmitusi, kelle usulised tunded on solvunud. Ma ei usu! Usun, et nende eest on makstud. Nii et need on alatute inimeste rühmad, kes võitlevad moraali eest ebaseaduslikel alatutel viisidel.

Kui inimesed fotodele uriini valavad, kas see on võitlus moraali eest või mis? Üldjuhul ei ole ühiskondlikel organisatsioonidel vaja kunsti moraali eest võidelda. Kunstil on piisavalt filtreid nii lavastajatelt, kunstilistelt juhtidelt, kriitikutelt kui ka kunstniku enda hingelt. Need on moraali kandjad. Pole vaja teeselda, et võim on ainus moraali ja eetika kandja. See on vale.

Üldiselt on võimul nii palju ahvatlusi; selle ümber on nii palju ahvatlusi, et tark jõud maksab kunstile selle eest, et kunst hoiab enda ees peeglit ja näitab selles peeglis selle võimu vigu, valearvestusi ja pahesid. Aga see pole see, mille eest võimud ei maksa, nagu meie juhid meile ütlevad: „Tehke siis seda. Me maksame teile raha, teie teete seda, mida peate tegema." Kes teab? Kas nad teavad, mida vaja on? Kes ütleb meile? Nüüd kuulen: „Need on väärtused, mis on meile võõrad. Kahjulik inimestele." Kes otsustab? Kas nad otsustavad? Nad ei tohiks üldse sekkuda. Nad peaksid aitama kunsti ja kultuuri.

Tegelikult arvan, et peame ühinema. Ütlen veel kord: me peame ühinema. Peame mõneks ajaks sülitama ja unustama oma kunstilised peened peegeldused üksteise suhtes. Mulle ei meeldi mõni lavastaja nii palju kui tahan, aga ma suren nii, et tal lastakse sõna võtta. Ma kordan Voltaire'i sõnu üldiselt. Praktiliselt. Noh, sest mul on nii kõrged inimlikud omadused. Kas sa saad aru? Üldiselt, kui te nalja ei tee, siis mulle tundub, et kõik saavad sellest aru. See on normaalne: tuleb lahkarvamusi, tekib nördimust.

Ükskord on meie teatrirahvas presidendiga kohtumas. Need kohtumised on harvad. Ma ütleks, et dekoratiivne. Aga ikkagi juhtuvad. Ja seal saab lahendada mõned tõsised probleemid. Ei. Millegipärast hakkavad ka siin ettepanekud kehtestama klassika tõlgendamise võimalikku piiri. No miks on presidendil vaja seda piiri kehtestada? Noh, miks ta on nende asjadega seotud... Ta ei tohiks sellest üldse aru saada. Ta ei saa aru – ja tal pole vaja aru saada. Ja ikkagi, milleks see piir seada? Kes saab sellel piirivalvuriks? Noh, ärge tehke seda ... Las see tõlgendatakse ... Keegi on nördinud - suurepärane.

Üldiselt toimub meie teatris palju huvitavat. Ja palju huvitavaid etteasteid. Noh, mass – ma kutsun seda siis, kui on palju. Ma arvan, et see on hea. Teistsugune, vastuoluline, ilus! Ei, millegipärast tahame seda uuesti teha... Laimame üksteist, mõnikord mõistame üksteist hukka - niisama valetame. Ja jälle tahame puuri minna. Miks jälle puuris? "Tsensuuri pärast, lähme!" Ei ei ei! Issand, mida me kaotame ja ise loobume oma vallutustest? Mida me illustreerime Fjodor Mihhailovitš Dostojevskiga, kes ütles: "Võtke meilt lihtsalt eestkoste, me palume viivitamatult eestkoste tagasi saata." Mis me siis oleme? No kas ta on tõesti nii geenius, et ta meile tuhat aastat ette kiskus? Meie nii-öelda serviilsusest.

Soovitan: poisid, me peame selles küsimuses selgelt sõna võtma. Nende sulgemiste osas oleme muidu vait. Miks me kogu aeg vait oleme? Nad panevad etendused kinni, panevad selle... Nad keelasid ära “Jesus Christ Superstar”. Jumal küll! "Ei, keegi oli selle peale solvunud." Jah, see solvab kedagi, mis siis?

Ja meie õnnetu kirik, mis on unustanud, kuidas teda taga kiusati, hävitati preestrid, lõhuti riste ja ehitati meie kirikutesse juurviljahoidlad. Ta hakkab nüüd samu meetodeid kasutama. See tähendab, et Lev Nikolajevitš Tolstoil oli õigus, kui ta ütles, et võimud ei peaks kirikuga ühinema, sest vastasel juhul hakkab ta teenima pigem võimu kui Jumalat. Mida me suurel määral näeme.

Ja pole vaja (kuuldamatut), et kirik oleks nördinud. See on ok! Pole vaja kõike korraga sulgeda. Või kui nad selle sulgevad, peate sellele reageerima. Oleme koos. Nad üritasid seal Borey Milgramiga Permis midagi teha. Noh, me jäime millegipärast püsti, paljud meist. Ja nad tagastasid selle oma kohale. Suudad sa ettekujutada? Meie valitsus on astunud sammu tagasi. Olles teinud midagi lolli, astusin sammu tagasi ja parandasin selle lolluse. See on hämmastav. See on nii haruldane ja ebatüüpiline. Me tegime seda. Nad kogunesid kokku ja rääkisid järsku.

Mulle tundub, et praegu, väga rasketel aegadel, väga ohtlik, väga hirmutav; See on väga sarnane... Ma ei ütle, kuidas see on. Aga sa saad aru. Peame olema koos väga ühtsed ja väga selgelt sellele vastu võitlema.

Kogu teatraalne Venemaa sõnastab, mida vaja, ütleb STD sekretär Dmitri Trubochkin (ta on kongressil moderaator). - See on selline appihüüd.

Mille üle teatraalne Venemaa täna karjub? Sõnavõttudest saate aru tõelisest ja paljuski kurvast tõsiasjast: meil on kaks Venemaad – Moskva ja ülejäänud – elavad täiesti erinevat elu.

Moskva ansamblite kunstilised juhid tunnevad muret teatri kommertsialiseerumise pärast. Majandusteadlane Rubinstein põhjendab veenvalt, miks see teatrile kahjulik on. Tema statistika on laitmatu ja lubab teha järeldusi: teater ise ei suuda oma kulusid piletimüügiga katta ning vähenev riigi toetus sunnib tulu otsima, seega kommertsialiseerima.

Moskva on mures ideoloogilise terrori ja 1937. aasta mudeli eelseisva tsensuuri pärast. Iseloomulik on Konstantin Raikini emotsionaalne sõnavõtt: “Kallaletungid kunsti vastu on ebaviisakad, üleolevad, peituvad patriotismi puudutavate kõrgete sõnade taha. Solvunud inimeste rühmad sulgevad etendusi, näitusi, käituvad jultunult ja võimud distantseerivad end sellest. Meie kultuuri needus ja häbi – tsensuur – lõpetati uusaja tulekuga. Mis siis nüüd? Nad tahavad meid tagasi saata mitte ainult stagnatsiooniaegadesse, vaid ka Stalini aegadesse. Meie ülemused räägivad selliste stalinlike proovidega, härra Aristarkhov... Ja kas me istume ja kuulame? Me oleme lõhestunud ja see polegi nii hull: üksteist laimatakse ja laimatakse vastik viis. Isa õpetas mind teisiti.

Kuid provintsiteatrid ei ole ilmselgelt sellistes moraalsetes kõrgustes: nad tahaksid ellu jääda. Kuulen, et Vladivostoki noorteteatrist jookseb läbi tormikanalisatsioon ja selle tõttu ütleb publik: "Teie etendused on suurepärased, aga miks teie koht nii haiseb?..." Vapustav kroonika Brjanskist pärit nukuteatrist - ametlik ja aasta lõikes: teater esmalt taastati, siis millegipärast tunnistati ta töökõlbmatuks, seejärel ühendati ta mõlemat truppi küsimata Noorsooteatriga. Ja paar aastat hiljem Peterburist tehtud ekspertiis järeldas: teater sobib tööle...

Ja siin on Altai Vabariik. Suguhaiguste osakonna juhataja Svetlana Tarbanakova ütleb mulle, et vabariigis on ainult üks teater 220 tuhande elaniku kohta. Renoveeritud, 469 kohta, aga avatud 1-2 korda nädalas, sest ühe teatrikatuse all on mitu organisatsiooni: filharmoonia, riigiorkester, tantsuansambel ning juhatus kui levitaja kutsub ka külalisesinejaid. Piletid maksavad 150-200 rubla. Inimesed kõnnivad.

Ja inimesed elavad mägedes ja tahavad ka teatrit näha,” räägib Svetlana Nikolaevna. “Aga kriisi ja põllumajanduse kehva seisu tõttu pole inimestel raha. Tuleme klubisse, kuid nad ei osta 130 rubla eest pileteid, säästavad raha. Seega mängime neile, kes tulevad. Palk on 10–12 tuhat, noortel veelgi vähem.

- Kuidas nad elavad?

Me kõik elame nii. Nüüd on aga saabunud uus kultuuriminister, kellele me väga loodame.

Tema sõnu kinnitab Põhja-Kaukaasiast pärit Aigum Aigumov: sealsete näitlejate palk on 11–13 tuhat. Tuline kaukaasia mees teeb kõigi delegaatide nimel otse ettepaneku saata Aleksander Kaljagin Putini juurde jalutajaks: las ta räägib provintsikunstnike raskest olukorrast. Kalyagin kirjutab kõik presiidiumi lauas kirja.

"Sa ei tea, kuidas jõuga töötada," tõrjub Vjatšeslav Slavutski Kachalovski teatrist (Tatarstan) poodiumilt. - Minu president on võidusõitja, miks ta peab olema teatrikülastaja? See tähendab, et pean talle tõestama, et kultuurist hoolimine tähendab hoolimist rahvuse genofondist. Pole kuulnudki, et elukutse lõppeks – lavastajaid on järjest raskem leida. Millest sa räägid? Miks me kogu aeg kurdame?...

Kongress lõpetab oma töö. Millised on selle tulemused ja millised dokumendid võetakse vastu? Ilmselt läheb Aleksander Kaljaginil uuel ametiajal raskeks: majanduslik haare osutus karmimaks kui ideoloogiline haare, mida teater koges enne perestroikat.

Oma viimases kõnes ütles Kalyagin filosoofiliselt:

Osalt ma tean probleeme ja osalt on see külm dušš. Aga ütlen teile: meie, loomeinimesed, oleme kannatamatud inimesed. Tahame kõike korraga. Ma olen bürokraatia pärast nördinud, nagu teiegi, olen ma nördinud! Ja nad õpetavad mulle kannatlikkust. Võimud siiralt ei mõista. Kultuuriministriga Jekaterinburgil vedas, Volgogradil aga mitte. Peame õppima lööma, vasardama ja lööma. Me eksisteerime sellistes tingimustes: mis on, see on. Seetõttu kutsun kõiki üles olema kannatlikud. Ja me töötame kannatlikult.