Turgenev, “Isad ja pojad”: teose kriitika. Kriitikute suhtumine romaani „Isad ja pojad Kriitilise kirjanduse isad ja pojad

ROMAN I. S. TURGENEVA
“ISAD JA LAPSED” VENEMAA KRIITIKAS

"Isad ja pojad" tekitasid kirjanduskriitika maailmas tormi. Pärast romaani ilmumist ilmus tohutul hulgal kriitilisi vastuseid ja artikleid, mis olid oma süüdistuses täiesti vastupidised, mis andsid kaudselt tunnistust vene lugeva avalikkuse süütusest ja süütusest. Kriitika käsitles kunstiteost kui ajakirjanduslikku artiklit, poliitilist brošüüri, soovimata rekonstrueerida autori vaatenurka. Romaani ilmumisega algas ajakirjanduses elav arutelu selle üle, mis omandas kohe terava poleemilise iseloomu. Peaaegu kõik Venemaa ajalehed ja ajakirjad vastasid romaani ilmumisele. Töö tekitas lahkarvamusi nii ideoloogiliste vastaste kui ka mõttekaaslaste seas, näiteks demokraatlikes ajakirjades Sovremennik ja Russian Word. Vaidlus käis sisuliselt Venemaa ajaloo uue revolutsioonilise tegelase tüübi üle.
"Kaasaegne" vastas romaanile M. A. Antonovitši artikliga "Meie aja Asmodeus". Turgenevi Sovremennikust lahkumise asjaolud andsid kriitika romaani negatiivse hinnangu.
Antonovitš nägi selles panegüürikat “isadele” ja laimu noorema põlvkonna vastu.
Lisaks väideti, et romaan on kunstiliselt väga nõrk, et Turgenev, kelle eesmärk oli diskrediteerida Bazarovit, kasutas karikatuure, kujutades peategelast koletisena "pisikese pea ja hiiglasliku suuga, väikese näo ja näpuga. väga suur nina." Antonovitš püüab kaitsta naiste emantsipatsiooni ja noorema põlvkonna esteetilisi põhimõtteid Turgenevi rünnakute eest, püüdes tõestada, et "Kukshina pole nii tühi ja piiratud kui Pavel Petrovitš". Mis puudutab Bazarovi kunsti eitamist
Antonovitš väitis, et see on täielik vale, et noorem põlvkond eitab ainult "puhast kunsti", mille esindajate hulka arvas ta aga Puškini ja Turgenevi enda. Antonovitši sõnul haarab teda juba esimestest lehekülgedest alates lugeja suurimaks hämmastuseks teatav tüdimus; aga loomulikult ei häbene te seda ja jätkate lugemist, lootes, et läheb paremaks, et autor astub oma rolli, et talent võtab omajagu ja köidab tahtmatult teie tähelepanu. Vahepeal, kui romaani tegevus täielikult teie ees lahti rullub, teie uudishimu ei vallandu, teie tunne jääb puutumatuks; lugemine jätab teile mingi ebarahuldava mulje, mis ei peegeldu mitte teie tunnetes, vaid mis kõige üllatavam, teie meeltes. Sind ümbritseb mingisugune vaigistav külm; sa ei ela kaasa romaani tegelaskujudele, ei imbu nende elust, vaid hakkad nendega külmalt arutlema või täpsemalt järgima nende mõttekäike. Unustate, et teie ees on andeka kunstniku romaan, ja kujutate ette, et loete moraalset ja filosoofilist traktaati, kuid halba ja pealiskaudset, mis meelt mitte rahuldades jätab teie tunnetele seeläbi ebameeldiva mulje. See näitab, et Turgenevi uus teos on kunstiliselt äärmiselt ebarahuldav. Turgenev kohtleb oma kangelasi, kes pole tema lemmikud, täiesti erinevalt. Ta peidab endas nende vastu mingit isiklikku vihkamist ja vaenulikkust, nagu oleksid nad talle isiklikult mingisuguse solvangu ja räpase triki teinud, ning ta püüab neile igal sammul kätte maksta, nagu isiklikult solvunud inimene; Sisemise mõnuga leiab ta neis nõrkusi ja puudujääke, millest räägib halvasti varjatud irvitamisega ja ainult selleks, et lugejate silmis kangelast alandada: "näe, nad ütlevad, millised kaabakad on mu vaenlased ja vastased." Ta rõõmustab lapselikult, kui tal õnnestub oma armastamatut kangelast millegagi torgata, temaga nalja teha, teda naljakalt või labaselt ja alatult esitleda; Kangelase iga viga, iga lööve kõditab meeldivalt tema uhkust, kutsub esile enesega rahulolu naeratuse, paljastades uhke, kuid väiklase ja ebainimliku teadvuse omaenda üleolekust. See kättemaksuhimulisus ulatub naeruväärseks, mõjub koolipoisi näpistamisena, paljastades end pisiasjades ja pisiasjades. Romaani peategelane räägib uhkuse ja üleolevalt oma kaardimänguoskusest; ja Turgenev paneb teda pidevalt kaotama. Seejärel üritab Turgenev peategelast kujutada kui ahvatlevat, kes mõtleb ainult sellele, kuidas süüa ja juua, ja seda tehakse jällegi mitte hea loomuga ja koomikaga, vaid samasuguse kättemaksuhimu ja sooviga kangelast alandada; Turgenevi romaani erinevatest kohtadest on selge, et tema peategelane pole rumal inimene, vaid vastupidi, ta on väga võimekas ja andekas, uudishimulik, usinalt õppiv ja palju teadmine; ja ometi on ta vaidlustes täiesti eksinud, väljendab lollusi ja jutlustab absurdsusi, mis on andestamatud ka kõige piiratumale mõistusele. Kangelase moraalse iseloomu ja moraalsete omaduste kohta pole midagi öelda; see pole inimene, vaid mingi kohutav olend, lihtsalt saatan, või poeetilisemalt öeldes asmodeus. Ta vihkab ja kiusab taga süstemaatiliselt kõike, alates oma lahketest vanematest, keda ta ei talu, ja lõpetades konnadega, keda ta halastamatu julmusega tapab. Tema külma südamesse ei pugenud kunagi ükski tunne; temas pole näha jälgegi ühestki hobist või kirest; Ta vabastab vihkamise kalkuleeritult, tera tera haaval. Ja pange tähele, see kangelane on noor mees, noor! Ta näib olevat mingi mürgine olend, kes mürgitab kõike, mida ta puudutab; tal on sõber, kuid ta põlgab ka teda ega tunne tema vastu vähimatki kiindumust; Tal on järgijaid, kuid ta vihkab neid ka. Romaan pole midagi muud kui halastamatu ja ühtlasi ka hävitav kriitika noorema põlvkonna pihta. Kõigis moodsates küsimustes, vaimsetes liikumistes, tunnetes ja ideaalides, mis nooremat põlvkonda valdavad, ei leia Turgenev mingit tähendust ja teeb selgeks, et need viivad ainult rikutuse, tühjuse, proosalise vulgaarsuse ja küünilisuseni.
Millise järelduse saab sellest romaanist teha; kes osutub õigeks ja valeks, kes on halvem ja kes parem - "isad" või "lapsed"? Sama ühekülgne tähendus on ka Turgenevi romaanil. Vabandust, Turgenev, sa ei teadnud, kuidas oma ülesannet määratleda; "isade" ja "laste" suhete kujutamise asemel kirjutasite "isadele" panegüürika ja "laste" denonsseerimise; ja sa ei mõistnud "lastest" ja hukkamõistmise asemel tulite välja laimuga. Tahtsite kujutada helikontseptsioonide levitajaid noorema põlvkonna seas kui nooruse rikkujaid, ebakõla ja kurjuse külvajaid, hea vihkajaid – ühesõnaga Asmodeust. See pole esimene katse ja seda korratakse üsna sageli.
Sama katse tehti mitu aastat tagasi ühes romaanis, mis oli “meie kriitika poolt mööda lastud nähtus”, sest see kuulus tol ajal tundmatule autorile, kes ei omanud seda suurt kuulsust, mida ta praegu naudib. See romaan on "Meie aja Asmodeus", op.
Askochensky, ilmus 1858. Turgenevi viimane romaan tuletas meile elavalt meelde seda “Asmodeust” oma üldise mõtte, kalduvuste, isiksuste ja eriti peategelasega.

D. I. Pisarevi artikkel ilmus ajakirjas “Vene Sõna” 1862. aastal
"Bazarov". Kriitik märgib autori mõningast eelarvamust
Bazarov ütleb, et paljudel juhtudel Turgenev "ei soosi oma kangelast", et ta kogeb "tahtmatut antipaatiat selle mõttesuuna suhtes".
Kuid romaani üldine järeldus ei taandu sellele. D.I. Pisarev leiab Bazarovi kujutisest kunstilise sünteesi heterogeense demokraatia maailmapildi kõige olulisematest aspektidest, mis on Turgenevi esialgsest plaanist hoolimata kujutatud tõepäraselt. Kriitik tunneb avalikult kaasa Bazarovile, tema tugevale, ausale ja karmile iseloomule. Ta uskus, et Turgenev mõistis seda Venemaa jaoks uut inimtüüpi "nii tõeliselt, kui ükski meie noortest realistidest ei saa aru." Kriitik peab kriitiku poolt autori kriitilist suhtumist Bazarovisse vooruseks, kuna "väljastpoolt vaadates on plussid ja miinused rohkem. nähtav" ja "rangelt kriitiline pilk... praegusel hetkel osutub viljakamaks kui alusetu imetlus või orjalik jumaldamine." Bazarovi tragöödia seisneb Pisarevi sõnul selles, et käesoleva juhtumi jaoks pole tegelikult soodsaid tingimusi ja seetõttu "ei saa meile näidata, kuidas Bazarov elab ja tegutseb, I.S.
Turgenev näitas meile, kuidas ta sureb.
D.I. Pisarev kinnitab oma artiklis kunstniku sotsiaalset tundlikkust ja romaani esteetilist tähtsust: "Turgenevi uus romaan annab meile kõik, mida oleme tema teostes harjunud nautima. Kunstiline dekoratsioon on laitmatult hea... Ja need nähtused on meile väga lähedased, nii lähedased, et kogu meie noor põlvkond oma püüdluste ja ideedega tunneb end selle romaani tegelastes ära. Isegi enne tegeliku poleemika algust oli D.
I. Pisarev ennustab tegelikult Antonovitši positsiooni. Stseenidest koos
Sitnikov ja Kukshina, märgib ta: "Paljud kirjanduslikud vastased
"Vene Sõnumitooja" ründab nende stseenide pärast ägedalt Turgenevit.
D.I. Pisarev on aga veendunud, et tõeline nihilist, lihtdemokraat, nagu ka Bazarov, peab kunsti eitama, mitte mõistma Puškinit ja olema kindel, et Raffael "ei ole sentigi väärt". Kuid meie jaoks on oluline see
Romaanis surnud Bazarov “ärgab ellu” Pisarevi artikli viimasel leheküljel: “Mida teha? Elada, kuni elad, süüa kuiva leiba, kui pole praeliha, olla koos naistega, kui sa ei suuda naist armastada, ja mitte unistada üldse apelsinipuudest ja palmipuudest, kui su all on lumehanged ja külm tundra jalad." Võib-olla võime Pisarevi artiklit pidada 60ndate romaani kõige rabavamaks tõlgenduseks.

Aastal 1862 ilmus ajakirja “Time” neljandas raamatus, mille avaldasid F. M. ja M.
M. Dostojevski, ilmub N. N. Strahhovi huvitav artikkel, mis kannab nime “I. S. Turgenev. "Isad ja pojad". Strahhov on veendunud, et romaan on kunstnik Turgenevi märkimisväärne saavutus. Kriitik peab Bazarovi kuvandit äärmiselt tüüpiliseks. "Bazarov on tüüp, ideaal, loomingu pärliks ​​tõstetud nähtus." Mõningaid Bazarovi tegelaskuju jooni seletab Strahhov täpsemalt kui Pisarev, näiteks kunsti eitamine. Seda, mida Pisarev pidas juhuslikuks arusaamatuseks, seletati kangelase individuaalse arenguga
("Ta eitab räigelt asju, mida ta ei tea või ei mõista..."), tajus Strahhov nihilisti iseloomu olulise joonena: "... Kunstil on alati leppimise iseloom, Bazarovil aga üldse mitte. tahaks eluga leppida. Kunst on idealism, mõtisklus, elust eemaldumine ja ideaalide kummardamine; Bazarov on realist, mitte mõtiskleja, vaid tegija...” Kui aga D.I.Pisarevis on Bazarov kangelane, kelles sõna ja tegu sulanduvad üheks tervikuks, siis Strahhovis on nihilist siiski kangelane.
"sõnad", ehkki äärmusliku tegevusejanuga.
Strahhov tabas romaani ajatut tähendust, suutis tõusta kõrgemale oma aja ideoloogilistest vaidlustest. “Progressiivse ja retrograadse suunaga romaani kirjutamine pole keeruline asi. Turgenevil oli ambitsiooni ja jultumust luua kõikvõimalike suundadega romaan; igavese tõe, igavese ilu austaja, tal oli uhke eesmärk osutada igavesele ajalikus ja ta kirjutas romaani, mis polnud ei progressiivne ega retrograadne, vaid nii-öelda igavene,” kirjutas kriitik.

Turgenevi romaanile vastas ka liberaalne kriitik P. V. Annenkov.
Oma artiklis “Bazarov ja Oblomov” püüab ta tõestada, et vaatamata Bazarovi ja Oblomovi välisele erinevusele on “tera mõlemas olemuses ühesugune”.

1862. aastal ilmus ajakirjas “Vek” tundmatu autori artikkel.
"Nihilist Bazarov." See on pühendatud peamiselt peategelase isiksuse analüüsile: „Bazarov on nihilist. Ta suhtub keskkonda, kuhu ta on paigutatud, absoluutselt negatiivselt. Sõprust tema jaoks ei eksisteeri: ta talub oma sõpra, nagu tugevad taluvad nõrku. Peresuhted on tema jaoks tema vanemate harjumus tema suhtes. Ta mõistab armastust materialistina. Inimesed vaatavad väikseid lapsi täiskasvanu põlgusega. Bazarovil pole enam tegevusvaldkonda jäänud.» Nihilismi kohta teatab tundmatu kriitik, et Bazarovi eitamisel pole alust, "selleks pole põhjust".

A. I. Herzeni teoses “Bazarov taaskord” pole poleemika põhiobjektiks mitte Turgenevi kangelane, vaid D. I. artiklites loodud Bazarov.
Pisareva. "Kas Pisarev sai Turgenevi Bazarovist õigesti aru, see mind ei huvita. Oluline on see, et ta tundis Bazarovis ära enda ja oma rahva ning lisas selle, mis raamatus puudu oli,” kirjutas kriitik. Lisaks võrdleb Herzen
Bazarov koos dekabristidega ja jõuab järeldusele, et "dekabristid on meie suured isad, Bazarovid on meie kadunud lapsed." Artiklis nimetatakse nihilismi "loogikaks ilma struktuurideta, teaduseks ilma dogmadeta, kogemusele allumiseks".

Kümnendi lõpus sattus Turgenev ise romaani ümber keerlevatesse vaidlustesse. Artiklis “Isadest ja poegadest” räägib ta oma plaanist, romaani avaldamise etappidest ja annab hinnanguid tegelikkuse taastootmise objektiivsuse kohta: “...Tõde täpselt ja jõuliselt reprodutseerida. , on elu reaalsus kirjaniku jaoks suurim õnn, isegi kui see tõde ei lange kokku tema enda sümpaatiaga.

Abstraktselt käsitletud teosed pole ainsad Venemaa avalikkuse vastused Turgenevi romaanile "Isad ja pojad". Peaaegu iga vene kirjanik ja kriitik on ühel või teisel kujul väljendanud oma suhtumist romaanis tõstatatud probleemidesse. Kas see pole teose asjakohasuse ja olulisuse tõeline äratundmine?

Õpetamine

Vajad abi teema uurimisel?

Meie spetsialistid nõustavad või pakuvad juhendamisteenust teid huvitavatel teemadel.
Esitage oma taotlus märkides teema kohe ära, et saada teada konsultatsiooni saamise võimalusest.

Mida tavaliselt seostatakse 1855. aastal ilmunud teosega "Rudin", romaaniga, milles Ivan Sergejevitš Turgenev pöördus tagasi oma esimese loomingu struktuuri juurde.

Nagu temaski, koondusid ka “Isade ja poegade” puhul kõik süžee niidid ühte keskmesse, mille moodustas tavademokraadi Bazarovi kuju. Ta ajas kõik kriitikud ja lugejad ärevusse. Erinevad kriitikud on romaani “Isad ja pojad” kohta palju kirjutanud, kuna teos äratas tõelist huvi ja poleemikat. Selles artiklis tutvustame teile selle romaani peamisi seisukohti.

Tähtsus töö mõistmisel

Bazarovist ei saanud mitte ainult teose süžeekeskus, vaid ka problemaatiline. Turgenevi romaani kõigi muude aspektide hindamine sõltus suuresti tema saatuse ja isiksuse mõistmisest: autori positsioonist, tegelaste süsteemist, teoses “Isad ja pojad” kasutatud erinevatest kunstitehnikatest. Kriitikud uurisid seda romaani peatükkide kaupa ja nägid selles uut pööret Ivan Sergejevitši loomingus, kuigi nende arusaam selle teose verstaposti tähendusest oli täiesti erinev.

Miks Turgenevit noomiti?

Autori ambivalentne suhtumine oma kangelasesse tõi kaasa tema kaasaegsete umbusalduse ja etteheiteid. Turgenev sai igalt poolt rängalt sõimu. Kriitikud vastasid romaanile „Isad ja pojad” enamasti negatiivselt. Paljud lugejad ei saanud autori mõtetest aru. Annenkovi ja ka Ivan Sergejevitši enda memuaaridest saame teada, et M.N. Katkov sai nördiseks pärast käsikirja “Isad ja pojad” peatükkide kaupa lugemist. Ta oli nördinud sellest, et teose peategelane troonib üle ega kohta kusagil sisulist vastupanu. Ka vastasleeri lugejad ja kriitikud mõistsid Ivan Sergejevitši karmilt hukka sisetüli pärast, mille ta Bazaroviga romaanis “Isad ja pojad” pidas. Selle sisu ei tundunud neile päris demokraatlik.

Paljude teiste tõlgenduste seas on tähelepanuväärseim artikkel M.A. Antonovitš, avaldatud Sovremennikus (“Meie aja Asmodeus”), samuti mitmed artiklid, mis ilmusid ajakirjas “Vene sõna” (demokraatlik), mille kirjutas D.I. Pisareva: “Mõtlev proletariaat”, “Realistid”, “Bazarov”. romaani "Isad ja pojad" kohta esitas kaks vastandlikku arvamust.

Pisarevi arvamus peategelasest

Erinevalt Antonovitšist, kes hindas Bazarovit teravalt negatiivselt, nägi Pisarev temas tõelist "aja kangelast". See kriitik võrdles seda pilti "uute inimestega", mida kujutatakse N.G. Tšernõševski.

Tema artiklites kerkis esile “isade ja poegade” (põlvkondadevahelise suhte) teema. Demokraatliku liikumise esindajate vastakaid arvamusi peeti "nihilistide lõhenemiseks" - demokraatlikus liikumises eksisteerinud sisevaidluste faktiks.

Antonovitš Bazarovi kohta

Pole juhus, et nii raamatu „Isad ja pojad” lugejad kui ka kriitikud olid mures kahe küsimuse pärast: autori positsiooni ja selle romaani piltide prototüüpide pärast. Need on kaks poolust, mida mööda mis tahes teost tõlgendatakse ja tajutakse. Antonovitši sõnul oli Turgenev pahatahtlik. Selle kriitiku esitatud Bazarovi tõlgenduses pole see pilt üldsegi “elust” kopeeritud nägu, vaid “kuri vaim”, “Asmodeus”, mille lasi välja uue põlvkonna vastu kibestunud kirjanik.

Antonovitši artikkel on kirjutatud feuilletoni stiilis. See kriitik lõi teose objektiivse analüüsi asemel karikatuuri peategelasest, asendades oma õpetaja asemel Bazarovi “õpilase” Sitnikovi. Bazarov ei ole Antonovitši sõnul sugugi kunstiline üldistus, mitte peegel, milles peegeldub, Kriitiku arvates on romaani autor loonud hammustava feuilletoni, millele tuleks samamoodi vastu vaielda. Antonovitši eesmärk - "tekitada tüli" Turgenevi noorema põlvkonnaga - sai täidetud.

Mida ei saaks demokraadid Turgenevile andestada?

Antonovitš heitis oma ebaõiglase ja ebaviisaka artikli alltekstis autorile ette liiga "äratuntava" kuju loomist, kuna Dobrolyubovit peetakse üheks selle prototüübiks. Pealegi ei suutnud Sovremenniku ajakirjanikud autorile selle ajakirja rikkumist andeks anda. Romaan "Isad ja pojad" ilmus konservatiivses väljaandes "Vene Sõnumitooja", mis oli nende jaoks märk Ivan Sergejevitši lõplikust murdmisest demokraatiaga.

Bazarov "tõelises kriitikas"

Pisarev avaldas teose peategelase suhtes teistsugust seisukohta. Ta ei vaadanud teda kui karikatuuri teatud isikutest, vaid kui uue, sel ajal tekkiva sotsiaal-ideoloogilise tüübi esindajat. Seda kriitikut huvitas kõige vähem autori enda suhtumine oma kangelasesse, aga ka selle pildi kunstilise kehastuse erinevad tunnused. Pisarev tõlgendas Bazarovit nn tõelise kriitika vaimus. Ta märkis, et autor oli oma kujutamisel erapoolik, kuid Pisarev hindas seda tüüpi ennast kõrgelt - kui "aja kangelast". Artiklis pealkirjaga “Bazarov” öeldi, et romaanis kujutatud peategelane, keda esitletakse “traagilise näona”, on uut tüüpi, kellest kirjandusel puudus. Selle kriitiku edasistes tõlgendustes eraldus Bazarov üha enam romaanist endast. Näiteks artiklites “Mõtlev proletariaat” ja “Realistid” kasutati nime “Bazarov” ajastu tüübi, lihtrahva-kultuurimehe nimetamiseks, kelle maailmavaade oli Pisarevile endale lähedane.

Süüdistused erapoolikuses

Turgenevi objektiivsele, rahulikule toonile peategelase kujutamisel olid vastuolus süüdistused erapoolikuses. “Isad ja pojad” on omamoodi Turgenevi “duell” nihilistide ja nihilismiga, kuid autor täitis kõik “aukoodeksi” nõuded: kohtles vaenlast austusega, “tappis” ta ausas võitluses. Bazarov kui ohtlike pettekujutluste sümbol, on Ivan Sergejevitši sõnul väärt vastane. Kujutise pilkamist ja karikatuuri, milles mõned kriitikud autorit süüdistasid, ta ei kasutanud, kuna need võisid anda täiesti vastupidise tulemuse, nimelt nihilismi jõu alahindamise, mis on hävitav. Nihilistid püüdsid asetada oma valejumalaid "igaveste" asemele. Turgenev, meenutades oma tööd Jevgeni Bazarovi kujutisega, kirjutas M.E. Saltõkov-Štšedrin 1876. aastal romaani "Isad ja pojad", mille loomise ajalugu huvitas paljusid, kohta, et teda ei üllata, miks see kangelane enamikule lugejatest saladuseks jäi, sest autor ise ei suuda täielikult ette kujutada, kuidas ta kirjutas selle. Turgenev ütles, et teadis vaid üht: temas ei olnud siis mingit kalduvust ega eelarvamust mõtteviisist.

Turgenevi enda seisukoht

Kriitikud reageerisid romaanile "Isad ja pojad" enamasti ühekülgselt ning andsid karme hinnanguid. Samal ajal väldib Turgenev, nagu ka oma eelmistes romaanides, kommentaare, ei tee järeldusi ja varjab teadlikult oma kangelase sisemaailma, et mitte avaldada lugejatele survet. Konflikt romaanis "Isad ja pojad" pole sugugi pinnapealne. Kriitiku Antonovitši poolt nii otse tõlgendatuna ja Pisarjovi poolt täielikult ignoreerituna avaldub see süžee kompositsioonis, konfliktide olemuses. Just neis realiseeritakse Bazarovi saatuse kontseptsioon, mille on esitanud teose “Isad ja pojad” autor, mille kujutised tekitavad siiani erinevate teadlaste seas vaidlusi.

Jevgeni on vaidlustes Pavel Petrovitšiga kõigutamatu, kuid pärast rasket “armastuse proovi” on ta sisemiselt murtud. Autor rõhutab selle kangelase uskumuste "julmust", läbimõeldust, aga ka kõigi tema maailmavaate moodustavate komponentide omavahelist seost. Bazarov on maksimalist, kelle sõnul on igal uskumusel väärtus, kui see ei lähe vastuollu teistega. Niipea, kui see tegelane kaotas maailmavaatelises "ahelas" ühe "lüli", hinnati ja kahtleti ka kõik teised. Finaalis on see juba “uus” Bazarov, kes on nihilistide seas “Hamlet”.

Kohe, kui Turgenevi romaan maailmas ilmus, algas selle üle kohe üliaktiivne arutelu ajakirjanduse lehekülgedel ja lihtsalt lugejate vestlustes. A. Ya. Panaeva kirjutas oma "Memuaarides": "Ma ei mäleta, et ükski kirjandusteos oleks nii palju müra tekitanud ja nii palju vestlusi äratanud kui lugu "Isad ja pojad". Neid lugesid isegi inimesed, kes polnud kooliajast saadik raamatuid kätte võtnud.

Romaani ümber tekkinud poleemika (Panaeva ei osutanud selgelt teose žanrile) muutus kohe tõeliselt ägedaks. Turgenev meenutas: „Olen ​​koostanud üsna huvitava kirjade ja muude dokumentide kogumiku isade ja poegade kohta. Nende võrdlemine ei ole huvita. Kui mõned süüdistavad mind noorema põlvkonna solvamises, mahajäämuses, hämaruses, teatavad nad mulle, et "põlgusnaeruga põletavad nad mu fotokaarte", siis teised, vastupidi, heidavad mulle nördinult ette, et ma olen selle väga noore põlvkonna ees nördinud. -põlv".

Lugejad ja kriitikud ei suutnud kunagi jõuda ühisele arvamusele: milline oli autori enda seisukoht, kelle poolel ta oli - kas "isade" või "laste" poolt? Nad nõudsid temalt kindlat, täpset ja ühemõttelist vastust. Ja kuna selline vastus ei peitunud “pealt”, kannatas kõige rohkem kirjanik ise, kes ei sõnastanud oma suhtumist kujutatavasse soovitud kindlusega.

Lõpuks taandusid kõik vaidlused Bazarovile. Sovremennik vastas romaanile M. A. Antonovitši artikliga "Meie aja Asmodeus". Turgenevi hiljutine paus sellest ajakirjast oli üks allikaid Antonovitši veendumusele, et kirjanik pidas oma uut teost sihilikult demokraatiavastaseks, kavatses anda löögi Venemaa kõige arenenumatele jõududele, et ta kaitses Venemaa huve. "isad" laimasid lihtsalt nooremat põlvkonda.

Otseselt kirjaniku poole pöördudes hüüatas Antonovitš: „... Härra Turgenev, te ei teadnud, kuidas oma ülesannet määratleda; Selle asemel, et kujutada „isade” ja „laste” vahelisi suhteid, kirjutasid sa „isadele” panegüürika ja „laste” denonsseerimise ning sa ei mõistnud „lastest” ning denonsseerimise asemel mõtlesid välja. laim."

Poleemilises hullus väitis Antonovitš, et Turgenevi romaan on nõrk isegi puhtkunstilises mõttes. Ilmselt ei osanud (ja ei tahtnud) Antonovitš Turgenevi romaanile objektiivset hinnangut anda. Tekib küsimus: kas kriitiku teravalt negatiivne arvamus väljendas ainult tema enda seisukohta või oli see kogu ajakirja positsiooni peegeldus? Ilmselt oli Antonovitši kõne programmilist laadi.

Peaaegu samaaegselt Antonovitši artikliga ilmus teise demokraatliku ajakirja "Vene Sõna" lehekülgedele D. I. Pisarevi artikkel "Bazaars". Erinevalt Sovremenniku kriitikust nägi Pisarev Bazarovis demokraatliku nooruse kõige olulisemate joonte peegeldust. “Turgenevi romaan,” kinnitas Pisarev, “on lisaks oma kunstilisele ilule tähelepanuväärne ka seetõttu, et see erutab meelt, ärgitab mõtlema... Just sellepärast, et see kõik on läbi imbunud kõige täiuslikumast, liigutavamast siirusest. Kõik, mis on kirjutatud Turgenevi viimases romaanis, on tunda kuni viimase reani; see tunne murrab läbi autori enda tahte ja teadvuse piiridest ning soojendab objektiivset lugu.

Isegi kui kirjanik ei tunne oma kangelase vastu erilist kaastunnet, ei häirinud see Pisarevit sugugi. Palju olulisem on see, et Bazarovi meeleolud ja ideed osutusid üllatavalt lähedaseks ja noorele kriitikule vastavaks. Kiitades Turgenevi kangelase tugevust, iseseisvust ja energiat, aktsepteeris Pisarev oma armastatud Bazarovis kõike – põlglikku suhtumist kunsti (seda arvas ka Pisarev ise) ja lihtsustatud vaateid inimese vaimsele elule ning katset mõista armastust läbi prisma. loodusteaduste vaated.

Pisarev osutus läbinägelikumaks kriitikuks kui Antonovitš. Kõigist kuludest hoolimata suutis ta Turgenevi romaani objektiivset tähtsust õiglasemalt hinnata, et mõista, et romaanis “Isad ja pojad” avaldas kirjanik kangelasele “täielikku austust”.

Ja ometi lähenesid nii Antonovitš kui Pisarev “Isade ja poegade” hinnangule ühekülgselt, ehkki erineval viisil: üks püüdis romaani igasugust tähtsust kustutada, teine ​​imetles Bazarovit sedavõrd, et tegi temast isegi lahke. teiste kirjandusnähtuste hindamisel.

Nende artiklite puuduseks oli eelkõige see, et nad ei püüdnud mõista Turgenevi kangelase sisemist traagikat, kasvavat rahulolematust iseendaga, ebakõla iseendaga. Kirjas Dostojevskile kirjutas Turgenev hämmeldunult: “...Keegi ei paista kahtlustavat, et ma püüdsin temas traagilist nägu esitada – aga kõik tõlgendavad: miks ta nii halb on? või miks ta nii hea on? Materjal saidilt

Võib-olla reageeris N. N. Strakhov Turgenevi romaanile kõige rahulikumalt ja objektiivsemalt. Ta kirjutas: „Bazarov pöördub loodusest eemale; Turgenev ei heida talle seda ette, vaid maalib ainult loodust kogu selle ilus. Bazarov ei väärtusta sõprust ja loobub vanemlikust armastusest; Autor ei diskrediteeri teda selle eest, vaid kujutab ainult Arkadi sõprust Bazarovi enda vastu ja tema õnnelikku armastust Katja vastu... Bazarovit... ei löönud mitte näod ja mitte elu õnnetused, vaid idee see elu."

Pikka aega olid esmatähelepanu all teose ühiskondlik-poliitilised küsimused, lihtrahva terav kokkupõrge aadlimaailmaga jne. Ajad on muutunud, lugejad on muutunud. Inimkonna jaoks on tekkinud uued probleemid. Ja me hakkame tajuma Turgenevi romaani oma ajaloolise kogemuse kõrguselt, mille saime väga kõrge hinnaga. Meid ei huvita pigem mitte niivõrd konkreetse ajaloolise olukorra kajastamine teoses, kuivõrd selles kõige olulisemate üldinimlike küsimuste püstitamine, mille igavik ja aktuaalsus on ajas eriti teravalt tunda.

Romaan “Isad ja pojad” sai välismaal väga kiiresti tuntuks. Juba 1863. aastal ilmus see prantsuskeelses tõlkes koos Prosper Merimee eessõnaga. Peagi ilmus romaan Taanis, Rootsis, Saksamaal, Poolas ja Põhja-Ameerikas. Juba 20. sajandi keskel. Silmapaistev saksa kirjanik Thomas Mann ütles: "Kui mind pagendataks kõrbele saarele ja saaksin kaasa võtta vaid kuus raamatut, oleks nende hulgas kindlasti ka Turgenevi isad ja pojad."

Kas te ei leidnud seda, mida otsisite? Kasutage otsingut

Sellel lehel on materjale järgmistel teemadel:

• kriitik Pisarevi isade ja deide artiklid
• kokkuvõte kriitilisest artiklist romaani "Isad ja pojad" kohta
• romaani „Isad ja pojad” kriitik
• kriitika Turgenevi romaani "Isad ja pojad" kohta
• Pisarev ja hirmud uudsete isade ja poegade pärast

Niipea, kui see avaldati, tekitas romaan tõelise kriitiliste artiklite sagina. Ükski avalik leer ei võtnud Turgenevi uut loomingut vastu.

Konservatiivse "Vene Sõnumitooja" toimetaja M. N. Katkov väitis artiklites "Turgenevi romaan ja selle kriitikud" ja "Meie nihilismist (Turgenevi romaani kohta)", et nihilism on sotsiaalne haigus, mille vastu tuleb võidelda kaitsvate konservatiivsete põhimõtete tugevdamisega. ; ja „Isad ja pojad” ei erine mitte millegi poolest tervest sarjast teiste kirjanike antinihilistlikke romaane. F. M. Dostojevski võttis Turgenevi romaani ja selle peategelase kuvandi hindamisel ainulaadse positsiooni.

Dostojevski järgi on Bazarov “eluga” vastuolus olev “teoreetik”, ta on oma, kuiva ja abstraktse teooria ohver. Teisisõnu, see on Raskolnikovile lähedane kangelane. Dostojevski väldib aga Bazarovi teooria konkreetset käsitlemist. Ta väidab õigesti, et igasugune abstraktne, ratsionaalne teooria laguneb elus ja toob inimesele kannatusi ja piina. Nõukogude kriitikute arvates taandas Dostojevski kogu romaani problemaatika eetilis-psühholoogiliseks kompleksiks, varjutades sotsiaalse universaalsusega, selle asemel et paljastada mõlema eripära.

Liberaalne kriitika, vastupidi, on hakanud liiga palju huvi tundma sotsiaalse aspekti vastu. Ta ei suutnud kirjanikule andeks anda tema naeruvääristamist aristokraatia esindajate, pärilike aadlike üle ega irooniat 1840. aastate “mõõduka aadliliberalismi” suhtes. Ebasümpaatne, ebaviisakas “plebei” Bazarov mõnitab pidevalt oma ideoloogilisi vastaseid ja osutub neist moraalselt kõrgemaks.

Erinevalt konservatiiv-liberaalsest leerist eristusid demokraatlikud ajakirjad Turgenevi romaani probleemide hinnangus: Sovremennik ja Iskra nägid selles laimu tavademokraatide vastu, kelle püüdlused on autorile sügavalt võõrad ja arusaamatud; “Russkoe Slovo” ja “Delo” asusid vastupidisele seisukohale.

Sovremenniku kriitik A. Antonovitš märkis artiklis ilmeka pealkirjaga “Meie aja Asmodeus” (st “meie aja kurat”), et Turgenev “põlgab ja vihkab peategelast ja tema sõpru kogu oma hingega. süda." Antonovitši artikkel on täis karme rünnakuid ja põhjendamatuid süüdistusi raamatu „Isad ja pojad“ autori vastu. Kriitik kahtlustas Turgenevi kokkumängus reaktsioonilistega, kes väidetavalt “tellisid” kirjanikule sihilikult laimava, süüdistava romaani, süüdistasid teda realismist eemaldumises ning tõid välja peategelaste kujundite jämedalt skemaatilise, isegi karikatuurse iseloomu. Antonovitši artikkel on aga üsna kooskõlas üldise tooniga, mille Sovremenniku töötajad võtsid pärast mitmete juhtivate kirjanike toimetusest lahkumist. Ajakirja Nekrasov peaaegu kohus sai Turgenevit ja tema teoseid isiklikult kritiseerida.

DI. Pisarev, Vene Sõna toimetaja, vastupidi, nägi romaanis „Isad ja pojad“ elutõde, asudes Bazarovi kuvandi järjekindla apologeedi positsioonile. Artiklis “Bazarov” kirjutas ta: “Turgenevile ei meeldi halastamatu eitamine ja ometi kerkib halastamatu eitaja isiksus esile tugeva isiksusena ja äratab lugejas austust”; "...Keegi romaanis ei saa Bazaroviga võrrelda ei mõistuse ega iseloomu tugevuse poolest."

Pisarev oli üks esimesi, kes puhastas Bazarovi Antonovitši poolt talle suunatud karikatuursüüdistusest, selgitas Isade ja poegade peategelase positiivset tähendust, rõhutades sellise tegelase elulist tähtsust ja uuenduslikkust. “Laste põlvkonna” esindajana võttis ta Bazarovis vastu kõik: põlgliku suhtumise kunsti, lihtsustatud nägemuse inimese vaimsest elust ja püüdest mõista armastust läbi loodusteaduslike vaadete prisma. Kriitiku sule all olevad Bazarovi negatiivsed jooned said lugejatele (ja romaani autorile) ootamatult positiivse hinnangu: avatud ebaviisakus Maryino elanike suhtes kandus iseseisva positsioonina, teadmatus ja puudujäägid hariduses. - kui asjade kriitiline suhtumine, liigne edevus - kui tugeva iseloomu ilmingud jne.

Pisarevi jaoks on Bazarov tegutseja, loodusteadlane, materialist, eksperimenteerija. Ta "tunneb ära ainult selle, mida saab kätega katsuda, silmadega näha, keelele panna, ühesõnaga ainult seda, mida saab tunnistada ühega viiest meelest." Kogemused said Bazarovi jaoks ainsaks teadmiste allikaks. Just selles nägi Pisarev erinevust uue mehe Bazarovi ja Rudinide, Oneginite ja Petšorinide "üleliigsete inimeste" vahel. Ta kirjutas: “...petšorinlastel on teadmiseta tahe, rudinlastel on teadmine tahteta; Bazarovitel on nii teadmised kui tahe, mõtted ja teod sulanduvad üheks kindlaks tervikuks. See peategelase kuvandi tõlgendus meeldis revolutsioonilis-demokraatlikule noortele, kes tegid oma iidolist "uue mehe" oma mõistliku egoismi, põlguse autoriteetide, traditsioonide ja väljakujunenud maailmakorraga.

...Turgenev vaatab nüüd olevikku mineviku kõrgustelt. Ta ei järgne meile; ta vaatab meile rahulikult järele, kirjeldab meie kõnnakut, räägib, kuidas me oma samme kiirendame, kuidas hüppame üle löökaukude, kuidas me vahel tee peal ebatasastel kohtadel komistame.

Tema kirjelduse toonis pole ärritust; ta oli lihtsalt kõndimisest väsinud; tema isikliku maailmavaate kujunemine lõppes, kuid võime jälgida kellegi teise mõtte liikumist, mõista ja reprodutseerida kõiki selle käänakuid säilis kogu selle värskuses ja terviklikkuses. Turgenev ise ei saa kunagi Bazaroviks, kuid ta mõtles selle tüübi peale ja mõistis teda nii õigesti, nagu ükski meie noortest realistidest aru ei saa...

N.N. Strahhov jätkab oma artiklis “Isad ja pojad” Pisarevi mõtet, arutledes Bazarovi kui oma aja kangelase, 1860. aastate mehe realistlikkuse ja isegi “tüüpilisuse” üle:

«Bazarov ei ärata meis üldse vastikust ega tundu meile ei mal eleve ega mauvais ton. Kõik romaani tegelased näivad meiega ühte meelt. Bazarovi pöördumise ja kujundi lihtsus ei ärata neis vastikust, vaid pigem austust tema vastu. Ta võeti südamlikult vastu Anna Sergeevna elutoas, kus istus isegi mõni halb printsess..."

Pisarevi arvamust romaani “Isad ja pojad” kohta jagas Herzen. Artikli “Bazarov” kohta kirjutas ta: “See artikkel kinnitab minu seisukohta. Oma ühekülgsuses on see tõesem ja tähelepanuväärsem, kui tema vastased arvasid. Siin märgib Herzen, et Pisarev "tundis Bazarovis ära enda ja oma sõbrad ning lisas, mis raamatust puudu jäi", et Bazarov "Pisarov on midagi enamat kui tema enda oma", et kriitik "teab oma Bazarovi südant hingepõhjani, ta tunnistab, et tema."

Turgenevi romaan raputas kõik Vene ühiskonna kihid. Vaidlused nihilismi, loodusteadlase, demokraat Bazarovi kuvandi üle kestis terve kümnendi peaaegu kõigi tolleaegsete ajakirjade lehtedel. Ja kui veel 19. sajandil leidus selle kuvandi vabandavatele hinnangutele vastaseid, siis 20. sajandiks polnud neid enam üldse alles. Bazarov tõsteti kilbile kui tulevase tormi kuulutaja, kõigi hävitada tahtjate lipukirjaks, andmata midagi vastu ("...see pole enam meie asi... Kõigepealt peame koha ära puhastama.")

1950. aastate lõpus, pärast Hruštšovi sulatamist, arenes ootamatult arutelu, mille põhjustas V. A. Arkhipovi artikkel “I. S. romaani loomeloost. Turgenev "Isad ja pojad". Selles artiklis püüdis autor arendada M. Antonovitši varem kritiseeritud seisukohta. V.A. Arhipov kirjutas, et romaan ilmus Turgenevi ja "Vene Messengeri" toimetaja Katkovi vandenõu ("vandenõu oli ilmne") ning sellesama Katkovi ja Turgenevi nõuniku P. V. Annenkovi vahelise tehingu tulemusena ("Katkovi kontoris Leontjevskis" Lane, nagu arvata võis, toimus tehing liberaali ja reaktsioonilise vahel.

Turgenev ise vaidles 1869. aastal oma essees "Isade ja poegade kohta" tugevalt vastu romaani "Isad ja pojad" ajaloo sellisele labasele ja ebaõiglasele tõlgendamisele: “Mäletan, et üks kriitik (Turgenev pidas silmas M. Antonovitšit) esitles mind tugevate ja kõnekate väljenditega, otse minu poole pöördudes, koos härra Katkoviga kahe vandenõulase näol üksildases kontoris vaikides oma plaane. alatu süžee, nende laim noorte Vene vägede vastu... Pilt tuli suurejooneline!”

Katse V.A. Turgenevi enda naeruvääristatud ja ümber lükatud vaatenurga taaselustamiseks tekitas Arhipov elava arutelu, mille hulka kuulusid ajakirjad “Vene kirjandus”, “Kirjanduse küsimused”, “Uus maailm”, “Tõus”, “Neeva”, “Kirjandus”. koolis“, samuti „Kirjandusleht“. Arutelu tulemused võeti kokku G. Friedlanderi artiklis “Debatist “Isade ja poegade” teemal” ning juhtkirjas “Kirjandusteadused ja modernsus” ajakirjas “Kirjanduse küsimused”. Nad märgivad romaani ja selle peategelase universaalset inimlikku tähtsust.

Loomulikult ei saanud liberaalse Turgenevi ja valvurite vahel olla "vandenõu". Romaanis “Isad ja pojad” väljendas kirjanik oma mõtteid. Juhtus nii, et tol hetkel langes tema seisukoht osaliselt kokku konservatiivide leeri seisukohaga. Kõigile ei saa meeldida! Kuid millise "vandenõu" abil käivitasid Pisarev ja teised Bazarovi innukad apologeedid kampaania selle üsna ühemõttelise "kangelase" ülistamiseks, on endiselt ebaselge ...

Progressiivse või retrograadse suunaga romaani kirjutamine pole keeruline. Turgenevil oli ambitsiooni ja jultumust luua kõikvõimalike suundadega romaan; igavese tõe, igavese ilu austaja, tal oli uhke eesmärk osutada igavesele ajalikus ja ta kirjutas romaani, mis ei olnud progressiivne ega retrograadne, vaid nii-öelda igavene.

N. N. Strahhov “I. S. Turgenev. "Isad ja pojad"

1965. aasta väljaanne

Roman I.S. Turgenevi “Isad ja pojad” on kriitikute poolt selgelt tunnustatud märgilise teosena nii suure vene kirjaniku loomingus kui ka 19. sajandi 60. aastate ajastu üldises kontekstis. Romaan peegeldab kõiki autorile omaseid sotsiaalpoliitilisi vastuolusid; elavalt esitletakse nii aktuaalseid kui ka igavikulisi „isade” ja „laste” põlvkondade suhete probleeme.

Meie arvates on I.S. Turgenev näeb romaanis esitatud kahe vastandliku leeri suhtes üsna ühemõtteline. Ka autori suhtumine peategelase Bazarovisse ei jäta kahtlust. Sellegipoolest tõstsid Turgenevi kaasaegsed radikaalsete kriitikute kerge käega nihilist Bazarovi suuresti groteskse skemaatilise kuju kangelase pjedestaalile, muutes temast 1860.–80. aastate põlvkonna tõelise iidoli.

19. sajandi demokraatliku intelligentsi seas välja kujunenud põhjendamatult entusiastlik suhtumine Bazarovisse rändas sujuvalt üle nõukogude kirjanduskriitikasse. Kõigist suure romaanikirjaniku I.S. Millegipärast jäi kooli õppekavasse kindlalt sisse vaid Turgenevi romaan “Isad ja pojad” oma skemaatiliste kangelastega. Pisarevi, Herzeni, Strahhovi autoriteetsetele arvamustele viidates püüdsid kirjandusõpetajad aastaid koolilastele selgitada, miks konni lahkav “uus mees” Jevgeni Bazarov on parem kui kehastav kauni südamega romantik Nikolai Petrovitš Kirsanov. tšello. Vastupidiselt kogu mõistusele jätkuvad need seletused demokraatide “klassilisest” üleolekust aristokraatide ees, primitiivsest jagunemisest “meie omadeks” ja “mitte meie omadeks” tänaseni. Jääb vaid vaadata 2013. aasta ühtsete riigieksamite tööde kogumikku kirjanduses: eksaminand peab siiski tuvastama romaani tegelaste "sotsiaalpsühholoogilised tüübid", selgitama nende käitumist kui "võitlust riigi ideoloogiate vahel". aadel ja mitmesugune intelligents” jne jne .

Oleme juba poolteist sajandit pimesi usaldanud reformijärgse aja kriitikute subjektiivset arvamust, kes uskusid siiralt Bazarovisse kui oma tulevikku ja tõrjusid mõtleja Turgenevi kui vananenud minevikku idealiseeriva valeprohveti. Kaua me, 21. sajandi inimesed, alandame suurimat humanistist kirjanikku, vene klassikut I.S. Turgenev oma "klassi" positsiooni selgitamisega? Teeselda, et usume “Bazarovi” teesse, mis on praktikas juba ammu läbitud, pöördumatult ekslik? ..

Ammu on tõdetud, et tänapäeva lugejat võib Turgenevi romaan huvitada mitte niivõrd autori positsiooni selgitamise pärast teose peategelaste suhtes, kuivõrd selles tõstatatud üldiste humanitaarsete, igaveste probleemide pärast.

“Isad ja pojad” on romaan pettekujutelmadest ja arusaamadest, igavese tähenduse otsimisest, inimkonna mineviku, oleviku ja tuleviku lähimast suhtest ja samal ajal traagilisest lahknemisest. Lõppkokkuvõttes on see romaan meist igaühest. Lõppude lõpuks oleme me kõik kellegi isad ja kellegi lapsed... See lihtsalt ei saa teisiti olla.

Romaani loomise taust

Romaani “Isad ja pojad” kirjutas I.S. Turgenev vahetult pärast lahkumist ajakirja Sovremennik toimetusest ja paljude aastate sõbralike suhete katkemist N.A. Nekrassov. Otsustava valiku ees seisnud Nekrasov toetus noortele radikaalidele – Dobroljubovile ja Tšernõševskile. Nii tõstis toimetaja oluliselt oma ühiskondlik-poliitilise väljaande kommertsreitingut, kuid kaotas hulga juhtivaid autoreid. Turgenevi järel lahkusid Sovremennikust L. Tolstoi, A. Družinin, I. Gontšarov ja teised mõõdukalt liberaalseid positsioone võtnud kirjanikud.

Sovremenniku lõhenemise teemat on sügavalt uurinud arvukad kirjandusteadlased. Alates 19. sajandi teisest poolest oli tavaks seada selle konflikti esiplaanile puhtpoliitilised motiivid: lihtdemokraatide ja liberaalsete maaomanike vaadete lahknemine. Lõhenduse “klassiversioon” sobis üsna hästi nõukogude kirjandusteadusele ning seda esitatakse juba peaaegu poolteist sajandit ainsana, mida kinnitavad pealtnägijate mälestused ja muud dokumentaalsed allikad. Vaid vähesed uurijad, kes tuginesid Turgenevi, Nekrasovi, Dobroljubovi, Tšernõševski ning teiste ajakirja väljaandmisega seotud inimeste loomingulisele ja epistolaarsele pärandile, pöörasid tähelepanu pikaajalistes sündmustes osalejate kaudsele, sügavalt varjatud isiklikule konfliktile. -minevikusündmused.

Mälestustes N.G. Tšernõševskil on otseseid viiteid N. Dobroljubovi vaenulikule suhtumisele Turgenevi suhtes, keda noor kriitik nimetas põlglikult “kirjandusaristokraadiks”. Tundmatu provintsi lihtrahvas Dobroljubov tuli Peterburi ambitsioonika kavatsusega teha endale iga hinna eest ajakirjanikukarjääri. Jah, ta töötas palju, elas vaesuses, nälgis, õõnestas oma tervist, kuid kõikvõimas Nekrasov märkas teda, võttis kriitikuks pürgiva vastu Sovremenniku toimetusse ja asus ta Kraevski majja, praktiliselt oma korterisse. Kas juhuslikult või mitte, näis Dobroljubov kordavat noore Nekrasovi saatust, keda Panajevid kunagi soojendasid ja pai tegid.

Koos I.S. Turgenev Nekrasovil oli pikk isiklik sõprus ja tihe ärikoostöö. Turgenev, kellel polnud Peterburis oma eluaset, peatus ja elas pealinnakülastuste ajal alati Nekrasovi ja Panajevi korteris pikka aega. 1850. aastatel asus ta Sovremenniku juhtiva romaanikirjaniku kohale ja uskus siiralt, et ajakirja toimetaja kuulab tema arvamust ja hindab seda.

ON. Vaatamata kogu oma äritegevusele ja ärimehe edule kirjandusest, säilitas Nekrasov vene meistri sübariitlikud harjumused. Ta magas peaaegu lõunani ja langes sageli põhjuseta depressiooni. Tavaliselt võttis Sovremenniku väljaandja päeva esimesel poolel külalisi vastu otse oma magamistuppa ning kõik ajakirja väljaandmisega seotud olulised küsimused said voodis lebades lahendatud. Dobroljubov kui lähim “naaber” osutus peagi Nekrassovi magamistoa kõige pidevamaks külaliseks, kes elas sealt ellu Turgenevi, Tšernõševski ja lükkas A.Ja enda peaaegu uksest välja. Panaev. Järgmise numbri materjalide valik, autorite autoritasude suurus, ajakirja vastused poliitilistele sündmustele riigis - Nekrasov arutas seda kõike sageli Dobrolyuboviga näost näkku. Tekkis mitteametlik toimetuste liit, milles tooni andis loomulikult Nekrasov ja Dobroljubov andeka esinejana kehastas tema ideid, esitades need lugejale julgete, paeluvate ajakirjanduslike artiklite ja kriitiliste esseedena.

Toimetuskolleegiumi liikmed ei saanud märkamata jätta Dobroljubovi kasvavat mõju Sovremenniku väljaandmise kõikidele aspektidele. Alates 1858. aasta lõpust ühendati kriitika, bibliograafia ja kaasaegsete märkmete osakonnad üheks - "Moodsaks ülevaateks", milles ajakirjanduslik põhimõte osutus juhtivaks ning materjalide valik ja rühmitamine viidi läbi peaaegu üksinda Dobroljubovi poolt.

I.S. Turgenev üritas mitu korda luua kontakti Sovremenniku, Tšernõševski ja Dobrolyubovi noorte töötajatega, kuid töötavate ajakirjanike poolt „kirjandusaristokraadi“ suhtes tabas teda ainult külm eemalehoidmine, täielik arusaamatus ja isegi ülbe põlgus. Ja peamine konflikt ei seisnenud üldse selles, et Dobrolyubov ja Turgenev ei jaganud Nekrasovi magamistoas ruumi, püüdes mõjutada toimetajat ajakirja väljaandmise poliitika küsimustes. Kuigi just nii on nende vastasseisu A.Ya kirjanduslikes mälestustes esitatud. Panaeva. Tema kerge käega pidasid kodumaised kirjandusteadlased Sovremenniku toimetuse lõhenemise peamiseks põhjuseks Dobroljubovi artiklit Turgenevi romaanist “Eelõhtul”. Artikli pealkiri oli "Millal tuleb tõeline päev?" ja sisaldas üsna julgeid poliitilisi prognoose, millega I.S. Turgenev kui romaani autor ei nõustunud kategooriliselt. Panaeva sõnul oli Turgenev selle artikli avaldamisele teravalt vastu, esitades Nekrasovile ultimaatumi: "Vali kas mina või Dobrolyubov." Nekrasov valis viimase. N.G. järgib oma memuaarides sarnast versiooni. Tšernõševski, märkides, et Turgenev oli väga solvunud Dobrolyubovi kriitika pärast tema viimase romaani kohta.

Vahepeal oli nõukogude uurija A.B. Muratov oma artiklis "Dobrolyubov ja I.S. vahe. Turgenev ajakirjaga Sovremennik, mis põhineb Turgenevi 1860. aasta kirjavahetuse materjalidel, tõestab põhjalikult selle laialt levinud versiooni ekslikkust. Dobrolyubovi artikkel teemal “Eelõhtul” ilmus Sovremenniku märtsinumbris. Turgenev võttis ta vastu ilma solvumiseta, jätkates koostööd ajakirjaga, samuti isiklikke kohtumisi ja kirjavahetust Nekrasoviga kuni 1860. aasta sügiseni. Lisaks lubas Ivan Sergejevitš Nekrasovile avaldada tema juba välja mõeldud ja alustatud “suure loo” (romaan “Isad ja pojad”). Alles septembri lõpus, lugedes Sovremenniku juuninumbrist Dobroljubovi täiesti teistsugust artiklit, kirjutas Turgenev P. Annenkovile ja I. Panajevile ajakirjas osalemisest keeldumisest ja otsusest anda “Isad ja pojad” et M.N. Katkova. Mainitud artiklis (arvustus N. Hawthorne’i raamatule “Imede kogu, mütoloogiast laenatud lood”) nimetas Dobroljubov Turgenevi romaani “Rudin” avalikult “kohandatud” romaaniks, mis on kirjutatud selleks, et rahuldada jõukate lugejate maitset. Muratov usub, et Turgenevit ei solvanud inimlikult isegi mitte Dobroljubovi sapised rünnakud, kelle ta ühemõtteliselt "põhjendamatute laste" põlvkonna hulka arvas, vaid asjaolu, et artikli autori teda solvava arvamuse taga oli “isade” põlvkonna esindaja, tema isikliku sõbra Nekrasovi arvamus. Seega ei olnud toimetuses toimunud konflikti keskmeks sugugi poliitiline konflikt ega konflikt vanema ja noorema põlvkonna “isade” ja “poegade” vahel. See oli sügavalt isiklik konflikt, sest kuni oma elu lõpuni ei andestanud Turgenev Nekrasovile nende ühiste ideaalide, "isade" põlvkonna ideaalide reetmist "mõistliku egoismi" ja vaimsuse puudumise nimel. 1860. aastate uus põlvkond.

Nekrasovi positsioon selles konfliktis osutus veelgi keerulisemaks. Ta püüdis jõudumööda pehmendada Dobroljubovi “küüsi”, mis pidevalt Turgenevi uhkuse külge klammerdusid, kuid Turgenev oli talle kui vana sõber kallis ja Dobroljubov oli vajalik kaastöölisena, kellest sõltus ajakirja järgmise numbri ilmumine. . Ja ärimees Nekrasov valis isikliku kaastunde ohverdades äri. Olles murdnud endistest toimetajatest nagu pöördumatu minevikuga, viis ta oma Sovremenniku mööda revolutsioonilist radikaalset teed, mis siis tundus väga paljutõotav.

Suhtlemine noorte radikaalidega - Nekrassovi Sovremenniku töötajatega - ei olnud kirjanik Turgenevile asjata. Kõik romaani kriitikud nägid Bazarovis täpselt Dobrolyubovi portreed ja kõige kitsarinnalisemad neist pidasid romaani “Isad ja pojad” hiljuti surnud ajakirjaniku vastu suunatud brošüüriks. Kuid see oleks liiga lihtne ja suure meistri pastaka vääriline. Dobroljubov aitas seda kahtlustamata Turgenevil leida teema sügavalt filosoofilisele, ühiskonnale vajalikule ajatule teosele.

Romaani ajalugu

“Isade ja poegade” idee sai alguse I.S. Turgenev 1860. aasta suvel, vahetult pärast visiiti Peterburi ja juhtumit Dobroljubovi artikliga romaani “Eelõhtul”. Ilmselgelt juhtus see juba enne tema viimast vaheaega Sovremennikuga, sest 1860. aasta suvises kirjavahetuses polnud Turgenev veel hüljanud ideed kinkida Nekrasovi ajakirjale uus asi. Romaani esmamainimine sisaldub kirjas krahvinna Lambertile (suvi 1860). Hiljem dateerib Turgenev ise romaani kallal töötamise alguse augustisse 1860: „Käisin Wighti saare väikelinnas Ventnoris merevannis – see oli 1860. aasta augustis – kui mulle pähe tuli esimene mõte Isadest ja poegadest, see lugu, mille armust see katkes – ja tundub, , igavesti - vene noore põlvkonna soodne suhtumine minusse..."

Just siin, Wighti saarel, koostati “Uue loo tegelaste vormelnimekiri”, kus pealkirja “Jevgeni Bazarov” all visandas Turgenev peategelase esialgse portree: "Nihilist. Enesekindel, räägib järsult ja vähe, töökas. (Dobroljubovi, Pavlovi ja Preobraženski segu.) Elab väikesena; ta ei taha olla arst, ta ootab võimalust.- Ta teab, kuidas inimestega rääkida, kuigi oma südames põlgab neid. Tal ei ole ega tunne ära kunstilist elementi... Ta teab üsna palju - ta on energiline ja võib meeldida oma vabadusega. Sisuliselt on kõige viljatumaks teemaks Rudini antipood – sest ilma igasuguse entusiasmi ja usuta... Iseseisev hing ja uhke esimese käega mees.

Dobroljubov on siin prototüübina esimesena loetletud, nagu näeme. Talle järgneb Ivan Vassiljevitš Pavlov, arst ja kirjanik, Turgenevi tuttav, ateist ja materialist. Turgenev kohtles teda sõbralikult, kuigi ta oli sageli piinlik selle mehe otsuste otsekohesuse ja karmuse pärast.

Nikolai Sergejevitš Preobraženski on Dobroljubovi sõber pedagoogilisest instituudist, kellel on originaalne välimus - väike kasv, pikk nina ja karv püsti, hoolimata kõigist kammi pingutustest. Ta oli kõrge enesehinnanguga noor mees, kellel oli jultumus ja otsustusvabadus, mida isegi Dobroljubov imetles. Ta nimetas Preobraženskit "meheks, kes pole pelglik".

Ühesõnaga kõik “kõige viljatumad subjektid”, keda I.S. Turgenevil oli võimalus päriselus jälgida, sulandudes “uue mehe” Bazarovi kollektiivsesse kuvandisse. Ja romaani alguses meenutab see kangelane, mida iganes võib öelda, tõesti ebameeldivat karikatuuri.

Bazarovi märkused (eriti vaidlustes Pavel Petrovitšiga) kordavad peaaegu sõna-sõnalt mõtteid, mida Dobroljubov väljendas oma kriitilistes artiklites aastail 1857–60. Sellele tegelasele pandi suhu ka Dobroljuubovile kallite saksa materialistide sõnad, näiteks G. Vogt, kelle teoseid Turgenev romaani kallal töötades intensiivselt õppis.

Turgenev jätkas raamatute Isad ja pojad kirjutamist Pariisis. Septembris 1860 teatas ta P. V. Annenkovile: "Kavatsen töötada nii palju kui võimalik. Minu uue loo plaan on peensusteni valmis – ja ma ootan innukalt selle kallal. Midagi tuleb välja – ma ei tea, aga Botkin, kes siin on... kiidab selle aluseks oleva idee väga heaks. Tahaks selle asja kevadeks, aprilliks valmis saada ja ise Venemaale tuua.»

Talvel kirjutati esimesed peatükid, kuid töö kulges oodatust aeglasemalt. Sellest ajast pärit kirjades on pidevalt palveid anda teada Venemaa ühiskonnaelu uudistest, mis kihavad selle ajaloo suurima sündmuse - pärisorjuse kaotamise - eelõhtul. Et saada võimalust vahetult tutvuda kaasaegse Venemaa reaalsuse probleemidega, tuleb I. S. Turgenev Venemaale. Kirjanik lõpetas romaani, mis algas enne 1861. aasta reformi, pärast seda oma armastatud Spasski-Lutovinovos. Kirjas samale P. V. Annenkovile teatab ta romaani lõpust: "Minu töö on lõpuks valmis. 20. juulil kirjutasin oma õnnistatud viimase sõna.

Sügisel, Pariisi naastes, loeb I. S. Turgenev oma romaani V. P. Botkinile ja K. K. Sluchevskyle, kelle arvamust ta väga hindas. Nende hinnangutega nõustudes ja vaieldes kirjutaja oma sõnadega “künnab” teksti, teeb sellesse arvukalt muudatusi ja täiendusi. Muudatused puudutasid peamiselt peategelase kuvandit. Sõbrad juhtisid tähelepanu autori liigsele entusiasmile Bazarovi "rehabiliteerimise" vastu teose lõpus, tema kuvandi lähenemisele "Vene Hamletile".

Kui töö romaani kallal oli lõpetatud, kahtles kirjanik sügavalt selle avaldamise otstarbekuses: ajalooline hetk osutus liiga sobimatuks. Novembris 1861 Dobroljubov suri. Turgenev kahetses siiralt oma surma: "Kahetsen Dobroljubovi surma, kuigi ma ei jaganud tema seisukohti," kirjutas Turgenev oma sõpradele, "ta oli andekas mees - noor... Kahju kaotatud, raisatud jõu pärast! ” Turgenevi pahatahtlikele võis uue romaani avaldamine tunduda soovina surnud vaenlase “luudel tantsida”. Muide, täpselt nii hindas teda ka Sovremenniku toimetus. Lisaks oli riigis kujunemas revolutsiooniline olukord. Tänavatele tulid Bazarovide prototüübid. Demokraatlik poeet M. L. Mihhailov arreteeriti noortele kuulutuste levitamise eest. Peterburi ülikooli tudengid mässasid uue harta vastu: kakssada inimest arreteeriti ja vangistati Peeter-Pauli kindluses.

Kõigil neil põhjustel soovis Turgenev romaani avaldamist edasi lükata, kuid väga konservatiivne kirjastaja Katkov, vastupidi, ei näinud filmis Isad ja pojad midagi provokatiivset. Saanud Pariisist parandused, nõudis ta uue numbri jaoks tungivalt "müüdud kaupu". Nii avaldati “Isad ja pojad” noorema põlvkonna valitsuse tagakiusamise haripunktis, 1862. aasta “Vene Sõnumitooja” veebruariraamatus.

Romaani “Isad ja pojad” kriitika

Niipea, kui see avaldati, tekitas romaan tõelise kriitiliste artiklite sagina. Ükski avalik laager ei võtnud Turgenevi uut loomingut vastu.

Konservatiivse "Vene Sõnumitooja" toimetaja M. N. Katkov väitis artiklites "Turgenevi romaan ja selle kriitikud" ja "Meie nihilismist (Turgenevi romaani kohta)", et nihilism on sotsiaalne haigus, mille vastu tuleb võidelda kaitsvate konservatiivsete põhimõtete tugevdamisega. ; ja „Isad ja pojad” ei erine mitte millegi poolest tervest sarjast teiste kirjanike antinihilistlikke romaane. F. M. Dostojevski võttis Turgenevi romaani ja selle peategelase kuvandi hindamisel ainulaadse positsiooni. Dostojevski järgi on Bazarov “eluga” vastuolus olev “teoreetik”, ta on oma, kuiva ja abstraktse teooria ohver. Teisisõnu, see on Raskolnikovile lähedane kangelane. Dostojevski väldib aga Bazarovi teooria konkreetset käsitlemist. Ta väidab õigesti, et igasugune abstraktne, ratsionaalne teooria laguneb elus ja toob inimesele kannatusi ja piina. Nõukogude kriitikute arvates taandas Dostojevski kogu romaani problemaatika eetilis-psühholoogiliseks kompleksiks, varjutades sotsiaalse universaalsusega, selle asemel et paljastada mõlema eripära.

Liberaalne kriitika, vastupidi, on hakanud liiga palju huvi tundma sotsiaalse aspekti vastu. Ta ei suutnud kirjanikule andeks anda tema naeruvääristamist aristokraatia esindajate, pärilike aadlike üle ega irooniat 1840. aastate “mõõduka aadliliberalismi” suhtes. Ebasümpaatne, ebaviisakas “plebei” Bazarov mõnitab pidevalt oma ideoloogilisi vastaseid ja osutub neist moraalselt kõrgemaks.

Erinevalt konservatiiv-liberaalsest leerist eristusid demokraatlikud ajakirjad Turgenevi romaani probleemide hinnangus: Sovremennik ja Iskra nägid selles laimu tavademokraatide vastu, kelle püüdlused on autorile sügavalt võõrad ja arusaamatud; “Russkoe Slovo” ja “Delo” asusid vastupidisele seisukohale.

Sovremenniku kriitik A. Antonovitš märkis artiklis ilmeka pealkirjaga “Meie aja Asmodeus” (st “meie aja kurat”), et Turgenev “põlgab ja vihkab peategelast ja tema sõpru kogu oma hingega. süda." Antonovitši artikkel on täis karme rünnakuid ja põhjendamatuid süüdistusi raamatu „Isad ja pojad“ autori vastu. Kriitik kahtlustas Turgenevi kokkumängus reaktsioonilistega, kes väidetavalt “tellisid” kirjanikule sihilikult laimava, süüdistava romaani, süüdistasid teda realismist eemaldumises ning tõid välja peategelaste kujundite jämedalt skemaatilise, isegi karikatuurse iseloomu. Antonovitši artikkel on aga üsna kooskõlas üldise tooniga, mille Sovremenniku töötajad võtsid pärast mitmete juhtivate kirjanike toimetusest lahkumist. Ajakirja Nekrasov peaaegu kohus sai Turgenevit ja tema teoseid isiklikult kritiseerida.

DI. Pisarev, Vene Sõna toimetaja, vastupidi, nägi romaanis „Isad ja pojad“ elutõde, asudes Bazarovi kuvandi järjekindla apologeedi positsioonile. Artiklis “Bazarov” kirjutas ta: “Turgenevile ei meeldi halastamatu eitamine ja ometi kerkib halastamatu eitaja isiksus esile tugeva isiksusena ja äratab lugejas austust”; "...Keegi romaanis ei saa Bazaroviga võrrelda ei mõistuse ega iseloomu tugevuse poolest."

Pisarev oli üks esimesi, kes puhastas Bazarovi Antonovitši poolt talle suunatud karikatuursüüdistusest, selgitas Isade ja poegade peategelase positiivset tähendust, rõhutades sellise tegelase elulist tähtsust ja uuenduslikkust. “Laste põlvkonna” esindajana võttis ta Bazarovis vastu kõik: põlgliku suhtumise kunsti, lihtsustatud nägemuse inimese vaimsest elust ja püüdest mõista armastust läbi loodusteaduslike vaadete prisma. Bazarovi negatiivsed iseloomujooned kriitiku sule all said lugejatele (ja ka romaani autorile endale) ootamatult positiivse hinnangu: avatud ebaviisakus Maryino elanike suhtes kandus iseseisva positsioonina, teadmatus ja puudujäägid. haridus - kui asjade kriitiline suhtumine, liigne edevus - kui tugeva iseloomu ilmingud jne.

Pisarevi jaoks on Bazarov tegutseja, loodusteadlane, materialist, eksperimenteerija. Ta "tunneb ära ainult selle, mida saab kätega katsuda, silmadega näha, keelele panna, ühesõnaga ainult seda, mida saab tunnistada ühega viiest meelest." Kogemused said Bazarovi jaoks ainsaks teadmiste allikaks. Just selles nägi Pisarev erinevust uue mehe Bazarovi ja Rudinide, Oneginite ja Petšorinide "üleliigsete inimeste" vahel. Ta kirjutas: “...petšorinlastel on teadmiseta tahe, rudinlastel on teadmine tahteta; Bazarovitel on nii teadmised kui tahe, mõtted ja teod sulanduvad üheks kindlaks tervikuks. See peategelase kuvandi tõlgendus meeldis revolutsioonilis-demokraatlikule noortele, kes tegid oma iidolist "uue mehe" oma mõistliku egoismi, põlguse autoriteetide, traditsioonide ja väljakujunenud maailmakorraga.

Nüüd vaatab Turgenev olevikku mineviku kõrgustelt. Ta ei järgne meile; ta vaatab meile rahulikult järele, kirjeldab meie kõnnakut, räägib, kuidas me oma samme kiirendame, kuidas hüppame üle löökaukude, kuidas me vahel tee peal ebatasastel kohtadel komistame.

Tema kirjelduse toonis pole ärritust; ta oli lihtsalt kõndimisest väsinud; tema isikliku maailmavaate kujunemine lõppes, kuid võime jälgida kellegi teise mõtte liikumist, mõista ja reprodutseerida kõiki selle käänakuid säilis kogu selle värskuses ja terviklikkuses. Turgenev ise ei saa kunagi Bazaroviks, kuid ta mõtles selle tüübi peale ja mõistis teda nii õigesti, nagu ükski meie noortest realistidest aru ei saa...

N.N. Strahhov jätkab oma artiklis “Isad ja pojad” Pisarevi mõtet, arutledes Bazarovi kui oma aja kangelase, 1860. aastate mehe realistlikkuse ja isegi “tüüpilisuse” üle:

«Bazarov ei ärata meis üldse vastikust ega tundu meile ei mal eleve ega mauvais ton. Kõik romaani tegelased näivad meiega ühte meelt. Bazarovi pöördumise ja kujundi lihtsus ei ärata neis vastikust, vaid pigem austust tema vastu. Ta võeti südamlikult vastu Anna Sergeevna elutoas, kus istus isegi mõni halb printsess..."

Pisarevi arvamust romaani “Isad ja pojad” kohta jagas Herzen. Artikli “Bazarov” kohta kirjutas ta: “See artikkel kinnitab minu seisukohta. Oma ühekülgsuses on see tõesem ja tähelepanuväärsem, kui tema vastased arvasid. Siin märgib Herzen, et Pisarev "tundis Bazarovis ära enda ja oma sõbrad ning lisas, mis raamatust puudu jäi", et Bazarov "Pisarov on midagi enamat kui tema enda oma", et kriitik "teab oma Bazarovi südant hingepõhjani, ta tunnistab, et tema."

Turgenevi romaan raputas kõik Vene ühiskonna kihid. Vaidlused nihilismi, loodusteadlase, demokraat Bazarovi kuvandi üle kestis terve kümnendi peaaegu kõigi tolleaegsete ajakirjade lehtedel. Ja kui veel 19. sajandil leidus selle kuvandi vabandavatele hinnangutele vastaseid, siis 20. sajandiks polnud neid enam üldse alles. Bazarov tõsteti kilbile kui tulevase tormi kuulutaja, kõigi hävitada tahtjate lipukirjaks, andmata midagi vastu ("...see pole enam meie asi... Kõigepealt peame koha ära puhastama.")

1950. aastate lõpus, pärast Hruštšovi sulatamist, arenes ootamatult arutelu, mille põhjustas V. A. Arkhipovi artikkel “I. S. romaani loomeloost. Turgenev "Isad ja pojad". Selles artiklis püüdis autor arendada M. Antonovitši varem kritiseeritud seisukohta. V.A. Arhipov kirjutas, et romaan ilmus Turgenevi ja "Vene Messengeri" toimetaja Katkovi vandenõu ("vandenõu oli ilmne") ning sellesama Katkovi ja Turgenevi nõuniku P. V. Annenkovi vahelise tehingu tulemusena ("Katkovi kontoris Leontjevskis" Lane, nagu arvata võis, toimus tehing liberaali ja reaktsioonilise vahel. Turgenev ise vaidles 1869. aastal oma essees "Isade ja poegade kohta" tugevalt vastu romaani "Isad ja pojad" ajaloo sellisele labasele ja ebaõiglasele tõlgendamisele: “Mäletan, et üks kriitik (Turgenev pidas silmas M. Antonovitšit) esitles mind tugevate ja kõnekate väljenditega, otse minu poole pöördudes, koos härra Katkoviga kahe vandenõulase näol üksildases kontoris vaikides oma plaane. alatu süžee, nende laim noorte Vene vägede vastu... Pilt tuli suurejooneline!”

Katse V.A. Turgenevi enda naeruvääristatud ja ümber lükatud vaatenurga taaselustamiseks tekitas Arhipov elava arutelu, mille hulka kuulusid ajakirjad “Vene kirjandus”, “Kirjanduse küsimused”, “Uus maailm”, “Tõus”, “Neeva”, “Kirjandus”. koolis“, samuti „Kirjandusleht“. Arutelu tulemused võeti kokku G. Friedlanderi artiklis “Debatist “Isade ja poegade” teemal” ning juhtkirjas “Kirjandusteadused ja modernsus” ajakirjas “Kirjanduse küsimused”. Nad märgivad romaani ja selle peategelase universaalset inimlikku tähtsust.

Loomulikult ei saanud liberaalse Turgenevi ja valvurite vahel olla "vandenõu". Romaanis “Isad ja pojad” väljendas kirjanik oma mõtteid. Juhtus nii, et tol hetkel langes tema seisukoht osaliselt kokku konservatiivide leeri seisukohaga. Kõigile ei saa meeldida! Kuid millise "vandenõu" abil käivitasid Pisarev ja teised Bazarovi innukad apologeedid kampaania selle täiesti ühemõttelise "kangelase" ülistamiseks, on endiselt ebaselge ...

Bazarovi kuvand kaasaegsete tajutuna

Kaasaegsed I.S. Turgenevil (nii "isadel" kui "lastel") oli Bazarovi kuvandist raske rääkida sel lihtsal põhjusel, et nad ei teadnud, kuidas temaga suhelda. 19. sajandi 60ndatel ei osanud keegi ennustada, milleni “uute inimeste” tunnistatud käitumine ja kahtlased tõed lõpuks viivad.

Vene ühiskond oli aga juba haigestunud ravimatusse enesehävitushaigusesse, mis väljendus eelkõige kaastundes Turgenevi loodud “kangelase” vastu.

Demokraatlikele raznotšinski noortele (“lastele”) avaldas muljet Bazarovi varem kättesaamatu emantsipatsioon, ratsionalism, praktilisus ja enesekindlus. Selliseid omadusi nagu väline asketism, järeleandmatus, kasuliku eelistamine ilusale, autoriteetide ja vanade tõdede imetlemise puudumine, “mõistlik egoism” ja oskus teistega manipuleerida võtsid tolleaegsed noored eeskujuks, mida järgida. Paradoksaalsel kombel kajastusid need just selles Bazarovi stiilis karikatuuris Bazarovi ideoloogiliste järgijate - Narodnaja Volja tulevaste teoreetikute ja terroristide praktikute, sotsialistide-revolutsionääride-maksimalistide ja isegi bolševike - maailmapildis.

Ka vanem põlvkond (“isad”), tundes oma küündimatust ja sageli ka abitust reformijärgse Venemaa uutes tingimustes, otsis palavikuliselt väljapääsu hetkeolukorrast. Mõned (kaitsjad ja reaktsioonilised) pöördusid otsinguil minevikku, teised (mõõdukad liberaalid), kes olid pettunud olevikus, otsustasid panustada veel tundmatule, kuid paljutõotavale tulevikule. Täpselt seda N.A. püüdis teha. Nekrasov, pakkudes oma ajakirja lehekülgi Tšernõševski ja Dobroljubovi revolutsiooniliste provokatiivsete teoste jaoks, pahvatades päevateemaliste poeetiliste brošüüride ja feuilletonidega.

Romaanist “Isad ja pojad” sai mingil määral ka liberaalse Turgenevi katse käia kaasas uute suundumustega, sobituda talle arusaamatu ratsionalismi ajastusse, tabada ja peegeldada raske aja vaimu. see oli oma vaimsuse puudumise tõttu hirmutav.

Kuid meie, kauged järeltulijad, kelle jaoks poliitiline võitlus reformijärgsel Venemaal juba ammu omandas Venemaa ajaloo ühe lehekülje staatuse või ühe selle julma õppetunni, ei tohiks unustada, et I.S. Turgenev ei olnud kunagi ei aktuaalne publitsist ega ühiskonnaga seotud igapäevaelu kirjanik. Romaan “Isad ja pojad” ei ole feuilleton, mõistujutt ega moodsate ideede ja suundumuste autori kunstiline kehastus kaasaegse ühiskonna arengus.

ON. Turgenev on isegi vene proosa klassika kuldses galaktikas ainulaadne nimi, kirjanik, kelle laitmatu kirjanduslik oskus on korrelatsioonis sama laitmatute teadmiste ja inimhinge mõistmisega. Tema teoste problemaatika on kohati palju laiem ja mitmekesisem, kui teisele õnnetule kriitikule suurte reformide ajastul võib tunduda. Turgenevi ilukirjandus eristab härra Tšernõševski aktuaalset "loomingut" võime loovalt ümber mõelda jooksvalt, vaadelda neid läbi filosoofiliste, moraalsete ja eetiliste ning isegi lihtsate igapäevaprobleemide prisma, mis on kogu inimkonna jaoks "igavesed". , Nekrasov jne.

Erinevalt kohest kommertsedu ja kiiret kuulsust ihkavatest autori-ajakirjanikest avanes “kirjandusaristokraadil” Turgenevil õnnelik võimalus mitte flirdida lugeva publikuga, mitte järgida moetoimetajate ja -kirjastajate eeskuju, vaid kirjutada oma äranägemise järgi. Turgenev räägib oma Bazarovist ausalt: "Ja kui teda nimetatakse nihilistiks, siis tuleks lugeda: revolutsiooniline." Aga kas Venemaal on seda vaja selline"revolutsionäärid"? Igaüks peab pärast romaani “Isad ja pojad” lugemist ise otsustama.

Romaani alguses meenutab Bazarov vähe elava tegelasega. Nihilist, kes ei võta midagi iseenesestmõistetavana, eitab kõike, mida ei saa puudutada, kaitseb innukalt oma kehatut, täiesti immateriaalset iidolit, kelle nimi on “ei midagi”, s.t. Tühjus.

Positiivse programmi puudumisel seab Bazarov oma peamiseks ülesandeks ainult hävitamise ( "Me peame teisi murdma!" ; "Kõigepealt peame koha puhastama" jne.). Aga miks? Mida ta selles tühjus luua tahab? "See pole enam meie asi," Bazarov vastab Nikolai Petrovitši täiesti loomulikule küsimusele.

Tulevik näitas selgelt, et vene nihilistide, 20. sajandi revolutsionääride-kojameeste ideoloogilisi järgijaid ei huvitanud üldse küsimus, kes, kuidas ja mida loob nende puhastatud laastatud ruumis. Just sellele “rehale” astus 1917. aasta veebruaris esimene Ajutine Valitsus, seejärel astusid sellele korduvalt peale tulised bolševikud, vabastades teed verisele totalitaarsele režiimile...

Säravad kunstnikud, nagu nägijad, paljastavad mõnikord tõdesid, mis on kindlalt peidetud tulevaste vigade, pettumuste ja teadmatuse loori taha. Võib-olla alateadlikult, kuid juba siis, 19. sajandi 60ndatel, nägi Turgenev ette puhtmaterialistliku, ebavaimse progressi tee mõttetust, isegi hävitamist, mis viis inimeksistentsi aluste hävitamiseni.

Hävitajad, nagu Turgenevi Bazarov, on siiralt petetud iseennast ja petavad teisi. Erksate, atraktiivsete isiksustena võivad neist saada ideoloogilised juhid, nad võivad inimesi juhtida, nendega manipuleerida, aga... kui pime juhib pimedat, siis varem või hiljem kukuvad mõlemad auku. Tuntud tõde.

Ainult elu ise suudab sellistele inimestele selgelt tõestada valitud tee ebaõnnestumist.

Bazarov ja Odintsova: armastuse test

Et Bazarovi kuvand ilma koomiksilikust visandilisusest ilma jätta ja anda sellele elavaid, realistlikke jooni, allutab “Isade ja poegade” autor oma kangelase teadlikult traditsioonilisele armastuse proovile.

Armastus Anna Sergeevna Odintsova vastu kui inimelu tõelise komponendi ilming "murdab" Bazarovi teooriad. Elutõde on ju tugevam kui mis tahes kunstlikult loodud “süsteemid”.

Selgus, et "supermees" Bazarov, nagu kõik inimesed, pole oma tunnetest vaba. Tundes vastumeelsust aristokraatide vastu üldiselt, ei armu ta sugugi talunaisesse, vaid uhkesse ühiskonnadaami, kes teab oma väärtust, hingepõhjani aristokraati. "Plebei", kes kujutleb end oma saatuse peremehena, ei suuda sellist naist allutada. Algab äge võitlus, kuid võitlus ei käi mitte oma kire objektiga, vaid iseendaga, oma olemusega. Bazarovi lõputöö "Loodus ei ole tempel, vaid töökoda ja inimene on selles tööline" pudeneb kildudeks. Nagu iga surelik, on Bazarov armukadeduse, kirega, on võimeline armastusest "pea kaotama", kogema kogu tema poolt varem eitatud tunnete spektrit ja jõudma täiesti erinevale teadlikkuse tasemele endast kui inimesest. Jevgeni Bazarov on võimeline armastama ja see "metafüüsika", mida veendunud materialist varem eitanud, ajab ta peaaegu hulluks.

Kangelase “humaniseerimine” aga ei too kaasa tema vaimset taassündi. Bazarova armastus on isekas. Ta mõistab suurepäraselt provintslike kuulujuttude kaudu proua Odintsova kohta levitatud kuulujuttude väärust, kuid ei vaevu tõelise naise mõistmiseks ja aktsepteerimiseks. Pole juhus, et Turgenev käsitleb Anna Sergeevna minevikku nii üksikasjalikult. Odintsova on armastuses isegi kogenematum kui Bazarov ise. Ta armus esimest korda, naine polnud kunagi armastanud. Noor, ilus, väga üksildane naine oli armusuhtes pettunud, ilma et oleks seda ära tundnud. Ta asendab õnne mõiste meeleldi mugavuse, korra, meelerahu mõistetega, sest ta kardab armastust, nagu iga inimene kardab midagi harjumatut ja tundmatut. Kogu nende tutvuse jooksul ei too Odintsova Bazarovit lähemale ega lükka teda eemale. Nagu iga naine, kes on valmis armuma, ootab ta potentsiaalselt väljavalitult esimest sammu, kuid Bazarovi ohjeldamatu, peaaegu loomalik kirg hirmutas Anna Sergejevnat veelgi, sundides teda otsima päästet oma endise elu korrasolekust ja rahust. . Bazarovil pole ei kogemust ega maist tarkust teisiti tegutseda. Ta "peab äri tegema" ja mitte süvenema kellegi teise hinge keerukesse.

Romaani filmitöötlused

Nii kummaline kui see ka ei tundu, on I.S.-i kõige filosoofilisem, täiesti mittekinemaatiline romaan. Turgenevi “Isad ja pojad” filmiti meie riigis viis korda: 1915, 1958, 1974 (telelavastus), 1983, 2008.

Peaaegu kõik nende lavastuste lavastajad läksid sama tänamatut rada. Nad püüdsid igas detailis edasi anda romaani sündmusterohkeid ja ideoloogilisi komponente, unustades selle peamise, filosoofilise allteksti. A. Bergunkeri ja N. Raševskaja filmis (1958) on põhirõhk loomulikult sotsiaalsetel ja klassilistel vastuoludel. Karikatuursete provintsiaadlike Kirsanovi ja Odintsova tüüpide taustal näeb Bazarov välja üdini positiivse, “sileda” demokraatliku kangelase, suure sotsialistliku tuleviku kuulutajana. Peale Bazarovi pole 1958. aasta filmis ühtegi vaatajale sümpaatset tegelast. Isegi “Turgenevi tüdrukut” Katja Loktevat esitletakse ümmarguse (selle sõna otseses mõttes) lollina, kes räägib tarku asju.

V. Nikiforovi neljaosaline versioon (1983) valmistas vaatamata suurepärasele näitlejate konstellatsioonile (V. Bogin, V. Konkin, B. Himitšev, V. Samoilov, N. Danilova) oma ilmumisel vaatajas pettumuse. avameelne õpikulaad, mis väljendub eelkõige Turgenevi romaani tekstile järgnevas sõnasõnalises. Senise vaataja huulilt langevad selle loojatele jätkuvalt etteheiteid “pika tuulega”, “kuivuse” ja “ebakino” pärast, kes ei kujuta ette filmi ilma Hollywoodi “märuli” ja huumorita “alla vööd”. Samal ajal seisneb meie arvates 1983. aasta filmi kohandamise peamine eelis just Turgenevi teksti järgimises. Klassikalist kirjandust nimetatakse klassikaliseks, sest see ei nõua hilisemaid parandusi ega originaalseid tõlgendusi. Romaanis "Isad ja pojad" on kõik oluline. Sellest on võimatu midagi eemaldada või lisada, ilma et see kahjustaks arusaama selle teose tähendusest. Loobudes teadlikult tekstide selektiivsusest ja põhjendamatust “oksusest”, õnnestus filmitegijatel Turgenevi meeleolu täielikult edasi anda, vaataja sündmustesse ja tegelastesse kaasata ning kompleksi peaaegu kõik tahud, kõik “kihid” kõrgelt esile tuua. Vene klassiku kunstilooming.

Kuid A. Smirnova sensatsioonilises seriaaliversioonis (2008) on Turgenevi tuju kahjuks täiesti kadunud. Vaatamata võtteplatsile Spasski-Lutovinovos, oli peaosades, Smirnova filmis "Isad ja pojad" ning I. S. "Isad ja pojad", hea valik näitlejaid. Turgenev on kaks erinevat teost.

1958. aasta filmi “positiivsele kangelasele” vastandina loodud armas noor lurjus Bazarov (A. Ustjugov) astub intellektuaalsesse duelli võluva vanahärra Pavel Petrovitšiga (A. Smirnov). Selle konflikti olemust Smirnova filmis on aga võimatu mõista, isegi kui tahta. Turgenevi dialoogide keskpäraselt kärbitud tekst meenutab rohkem tänapäeva laste lõdvad vaidlused tänapäeva isadega, ilma tõelise draamata. Ainus tõend 19. sajandist on moodsa noorte slängi puudumine tegelaste kõnes ja aeg-ajalt läbi lipsavad pigem prantsuse kui ingliskeelsed sõnad. Ja kui 1958. aasta filmis on selge kallutatus autori sümpaatiates “laste” suhtes, siis 2008. aasta filmis on selgelt näha vastupidine olukord. Bazarovi vanemate (Jurski - Tenyakova), solvumises liigutava Nikolai Petrovitši (A. Vassiljev) imeline duett ja isegi A. Smirnov, kes ei sobi vanuselt vanema Kirsanovi rolli, mängib Bazarovi üle. näitlemise termineid ja seeläbi ei jäta vaatajal kahtlust tema õigsuses.

Iga inimene, kes võtab aega Turgenevi teksti mõtlikult uuesti läbi lugeda, saab selgeks, et sellisel “Isade ja poegade” tõlgendusel pole romaani endaga midagi ühist. Turgenevi loomingut peetakse seetõttu “igavikuks”, “igavesteks” (N. Strahhovi definitsiooni järgi), sest see ei sisalda ei “plusse” ega “miinuseid”, ei karmi hukkamõistu ega kangelaste täielikku õigustamist. Romaan sunnib mõtlema ja valima ning 2008. aasta filmi loojad tegid lihtsalt 1958. aasta lavastuse uusversiooni, kleepides teiste tegelaste nägudele “miinus” ja “pluss” märgid.

Kurb on ka see, et valdav enamus meie kaasaegseid (netifoorumite arvustuste ja ajakirjanduses avaldatud kriitiliste artiklite põhjal otsustades) olid selle režissööri lähenemisega üsna rahul: glamuurne, mitte päris banaalne ja pealegi suurepäraselt kohandatud massitarbijale. Hollywoodi "liikumine". Mida veel vaja on?

"Ta on röövellik ja sina ja mina oleme taltsad,"- märkis Katya, osutades sellega sügavale lõhele peategelase ja romaani teiste tegelaste vahel. “Liigivahelise erinevuse” ületamiseks, muuta Bazarovist tavaline “kahtlev intellektuaal” - piirkonnaarst, õpetaja või zemstvo kuju oleks liiga tšehhovlik. See polnud romaani autori kavatsus. Turgenev külvas vaid kahtlust tema hinge, aga elu ise tegeles Bazaroviga.

Autor rõhutab eriti taassünni võimatust ja Bazarovi vaimset staatilisust tema surma absurdse õnnetuse tõttu. Ime juhtumiseks vajas kangelane vastastikust armastust. Kuid Anna Sergeevna ei suutnud teda armastada.

N.N. Strakhov kirjutas Bazarovi kohta:

"Ta sureb, kuid kuni viimase hetkeni jääb talle võõraks see elu, millega ta nii kummaliselt kokku puutus, mis teda selliste pisiasjadega ärevaks tegi, nii rumalusi tegema ja lõpuks nii ebaolulisel põhjusel hävitas.

Bazarov sureb täiusliku kangelasena ja tema surm jätab vapustava mulje. Päris lõpuni, viimase teadvusevälgatuseni ei reeda ta end ühegi sõna ega ainsagi arguse märgiga. Ta on murtud, kuid mitte lüüa..."

Erinevalt kriitikust Strahhovist ja teistest temasugustest on I.S. Juba 1861. aastal oli Turgenevile ilmselge tolleaegse edumeelse avalikkuse poolt kummardatud “uute inimeste” elujõuetus ja ajalooline hukatus.

Hävitamise kultus ainuüksi hävitamise nimel on elavale printsiibile võõras, selle avaldumine, mida hiljem L.N. Tolstoi kirjeldas seda oma romaanis "Sõda ja rahu" terminiga "sülemelu". Andrei Bolkonsky, nagu Bazarov, ei suuda uuesti sündida. Mõlemad autorid tapavad oma kangelased, sest nad keelavad neil osaleda tõelises, päriselus. Pealegi Turgenevi Bazarov lõpuni "ei muuda ennast" ja erinevalt Bolkonskyst ei tekita ta oma kaugeltki kangelasliku absurdse surma hetkel haletsust. Mul on siiralt kahju tema õnnetutest vanematest pisarateni, sest nad on elus. Bazarov on "surnud mees" palju suuremal määral kui elav "surnud mees" Pavel Petrovitš Kirsanov. Ta suudab endiselt elu külge klammerduda (truuduse eest oma mälestustele, armastuse eest Fenechka vastu). Bazarov on definitsiooni järgi surnult sündinud. Isegi armastus ei saa teda päästa.

"Ei isad ega pojad"

"Ei isad ega lapsed," ütles üks vaimukas daam mulle pärast mu raamatu lugemist, "see on teie loo tegelik pealkiri - ja te ise olete nihilist."
I.S. Turgenev “Isadest ja poegadest”

Kui minna 19. sajandi kriitikute teed ja asuda taas selgitama autori seisukohta 1860. aastate “isade” ja “poegade” põlvkondade sotsiaalse konflikti osas, siis võib kindlalt väita vaid üht: kumbki. isad ega lapsed.

Tänapäeval ei saa nõustuda sama Pisarevi ja Strahhoviga – põlvkondadevaheline erinevus pole kunagi nii suur ja traagiline kui ajaloo pöördepunktidel, võtmehetkedel. 1860. aastad olid Venemaa jaoks just selline hetk, kui "Suur kett läks katki, läks katki - üks ots napsas peremehe, teine ​​talupoja vastu!..."

Suuremahulised “ülaltpoolt” läbi viidud valitsusreformid ja sellega kaasnev ühiskonna liberaliseerimine olid hilinenud üle poole sajandi. 60ndate “lapsed”, kes paratamatult saabuvatest muutustest liiga palju ootasid, sattusid oma “isade” mõõduka liberalismi kitsas kaftanis, kes ei jõudnud veel vananeda. Nad tahtsid tõelist vabadust, Pugatšovi vabadust, et kõik, mis oli vana ja vihatud, läheks leekidesse ja põleks täielikult ära. Sündis revolutsiooniliste süütajate põlvkond, kes eitas mõtlematult kogu inimkonna poolt kogutud varasemaid kogemusi.

Seega pole isade ja laste konflikt Turgenevi romaanis sugugi perekondlik konflikt. Kirsanovi-Bazarovi konflikt ulatub samuti kaugelt välja vana aadli aristokraatia ja noore revolutsioonilis-demokraatliku intelligentsi vahelise sotsiaalse konflikti piiridest. See on konflikt kahe ajaloolise ajastu vahel, mis mõisnike Kirsanovide majas kogemata omavahel kokku puutusid. Pavel Petrovitš ja Nikolai Petrovitš sümboliseerivad pöördumatult läinud minevikku, millega on kõik selge, Bazarov on veel otsustamatu, rändav, nagu tainas vannis, salapärane olevik. Eks tulevik näitab, mis sellest testist välja tuleb. Kuid ei Bazarovil ega tema ideoloogilistel vastastel pole tulevikku.

Turgenev ironiseerib võrdselt nii “lapsi” kui ka “isasid”. Ta kujutab mõnda enesekindlate ja isekate valeprohvetitena, samas kui teised annavad neile solvunud õigete inimeste jooni või kutsuvad neid isegi "surnud meesteks". Ühtviisi naljakad on nii oma "progressiivsete" vaadetega põline "plebei" Bazarov kui ka 1840. aastate mõõduka liberalismi raudrüüsse riietatud rafineeritud aristokraat Pavel Petrovitš. Nende ideoloogiline kokkupõrge ei paljasta mitte niivõrd uskumuste, kuivõrd traagiliste kokkupõrget väärarusaamu mõlemad põlvkonnad. Suures plaanis pole neil millegi üle vaielda ega ka üksteisele vastanduda, sest neid ühendab palju rohkem kui see, mis lahutab.

Bazarov ja Pavel Petrovitš on äärmiselt visandlikud tegelased. Nad on mõlemad päriselus võõrad, kuid nende ümber tegutsevad elavad inimesed: Arkadi ja Katja, Nikolai Petrovitš ja Fenechka, liigutavad, armastavad vanad inimesed - Bazarovi vanemad. Ükski neist ei ole võimeline looma midagi põhimõtteliselt uut, kuid keegi pole ka võimeline mõtlematuks hävitamiseks.

Sellepärast jäävad nad kõik ellu ja Bazarov sureb, katkestades sellega kõik autori oletused tema edasise arengu teemal.

Turgenev võtab aga endiselt enda ülesandeks kergitada eesriide „isade” põlvkonna tuleviku ees. Pärast duelli Bazaroviga kutsub Pavel Petrovitš oma venda abielluma tavainimese Fenechkaga, kelle suhtes ta ise kõigist oma reeglitest hoolimata pole kaugeltki ükskõikne. See näitab "isade" põlvkonna lojaalsust peaaegu saavutatud tuleviku suhtes. Ja kuigi Kirsanovi ja Bazarovi duelli esitab autor väga koomilise episoodina, võib seda nimetada romaani üheks võimsamaks, isegi võtmestseeniks. Turgenev taandab sotsiaalse, ideoloogilise, vanuselise konflikti teadlikult puht igapäevaseks solvanguks üksikisiku vastu ja paneb kangelased duelli mitte uskumuste, vaid au pärast.

Süütu stseen vaatetornis võis Pavel Petrovitšile tunduda (ja näis tõesti) oma venna au solvavana. Lisaks räägib temas armukadedus: Fenechka pole vana aristokraadi suhtes ükskõikne. Ta võtab kepi nagu rüütel oda ja läheb kurjategijat duellile kutsuma. Bazarov mõistab, et keeldumisega kaasneb otsene oht tema isiklikule aule. Ta võtab väljakutse vastu. Igavene mõiste "au" osutub kõrgemaks kui tema kaugeleulatuvad tõekspidamised, kõrgemaks kui nihilisti-eitaja oletatud positsioon.

Vankumatute moraalitõdede nimel mängib Bazarov “vanade inimeste” reeglite järgi, tõestades sellega mõlema põlvkonna järjepidevust universaalsel inimlikul tasandil ja nende viljaka dialoogi väljavaadet.

Sellise dialoogi võimalikkus, eraldatuna ajastu sotsiaalsetest ja ideoloogilistest vastuoludest, on inimelu põhikomponent. Lõppkokkuvõttes on "isade" ja "laste" põlvkondade järjepidevuse aluseks ainult igavesed, mis ei allu ajutistele muutustele, tõelised väärtused ja igavesed tõed.

Turgenevi sõnul püüdsid "isad", isegi kui nad eksisid, mõista nooremat põlvkonda, näidates valmisolekut tulevaseks dialoogiks. "Lapsed" peavad seda rasket teed veel läbima. Autor tahaks uskuda, et varasemates ideaalides pettumuse läbi teinud Arkadi Kirsanovi tee, kes leidis oma armastuse ja tõelise eesmärgi, on õigem kui Bazarovi tee. Kuid Turgenev targa mõtlejana väldib oma kaasaegsetele ja järglastele oma isikliku arvamuse dikteerimist. Ta jätab lugeja ristteele: igaüks peab ise valima...