Kirjandustund teemal: “Elu mõtte otsimine on iga mõtleva ja kohusetundliku inimese osa” V.M. loo näitel. Šukshin "Alyosha Beskonvoyny". Elu mõtte leidmise probleem kui viis vaimsest kriisist ülesaamiseks V. Šukshini loomingus Vastuväide

Mis on inimelu mõte? Paljud inimesed on selle küsimuse peale alati mõelnud. Mõne jaoks ei eksisteeri inimelu mõttekuse probleemi kui sellist, mõni näeb eksistentsi olemust rahas, mõni lastes, mõni töös jne. Loomulikult olid selle küsimuse üle hämmingus ka selle maailma suurkujud: kirjanikud, filosoofid, psühholoogid. Nad pühendasid sellele aastaid, kirjutasid traktaate, uurisid oma eelkäijate teoseid jne. Mida nad selle kohta ütlesid? Mida sa nägid elu mõtte ja inimese eesmärgina? Tutvume mõne vaatenurgaga, ehk aitab see kaasa meie enda nägemuse kujunemisele probleemist.

Teemast üldiselt

Niisiis, mis mõte sellel on?Nii ida targad kui ka täiesti erinevatest aegadest pärit filosoofid püüdsid sellele küsimusele ainsat õiget vastust leida, kuid asjata. Selle probleemiga võib kokku puutuda ka iga mõtlev inimene ja kui me ei suuda leida õiget lahendust, siis proovime vähemalt arutleda ja teemast veidi aru saada. Kuidas jõuda võimalikult lähedale vastusele küsimusele, mis on inimese elu mõte? Selleks peate enda jaoks kindlaks määrama oma olemasolu eesmärgi, eesmärgi. Sõltuvalt sellest, mida soovite teatud perioodil saavutada, muutub inimese elu mõte. Seda on näite abil lihtne mõista. Kui 20-aastaselt otsustasite kindlalt palju raha teenida, see tähendab, et seadsite endale sellise ülesande, siis iga eduka tehinguga tunne, et elu on täis tähendust, ainult kasvab. 15-20 aasta pärast saad aga aru, et nägid vaeva oma isikliku elu, tervise jne arvelt. Siis võivad kõik need aastad tunduda kui mitte mõttetult elatud, siis vaid osaliselt tähendusrikkad. Millise järelduse saab sel juhul teha? Et inimese elul peaks olema eesmärk (antud juhul tähendus), ehkki mööduv.

Kas on võimalik elada ilma mõtteta?

Kui inimesel puudub tähendus, tähendab see, et tal puudub sisemine motivatsioon ja see muudab ta nõrgaks. Eesmärgi puudumine ei võimalda teil oma saatust enda kätesse võtta, ebaõnne ja raskusi vastu seista, millegi poole püüelda jne. Elu mõtteta inimest on lihtne kontrollida, kuna tal pole oma arvamust, ambitsioone ega elukriteeriume. Sellistel juhtudel asenduvad enda soovid teiste omadega, mille tagajärjel kannatab individuaalsus ning varjatud anded ja võimed ei ilmne. Psühholoogid ütlevad, et kui inimene ei taha või ei suuda leida oma teed, eesmärki, eesmärki, siis see viib neurooside, depressiooni, alkoholismi, narkomaania ja enesetapuni. Seetõttu peab iga inimene otsima kasvõi alateadlikult oma elu mõtet, millegi poole püüdlema, midagi ootama jne.

Mida mõeldakse filosoofias elu mõtte all?

Filosoofia inimelu tähendusest võib meile palju öelda, nii et see küsimus on selle teaduse ja selle austajate ja järgijate jaoks alati olnud esikohal. Filosoofid on tuhandeid aastaid loonud mingeid ideaale, mille poole me pidime püüdlema, mingeid eksistentsi seadusi, milles peitub vastus igavesele küsimusele.

1. Kui räägime näiteks antiikfilosoofiast, siis Epikuros nägi eksistentsi eesmärki naudingu saamises, Aristoteles - õnne saavutamises maailma tundmise ja mõtlemise kaudu, Diogenes - sisemise rahu poole püüdlemises, selle eitamises. perekond ja kunst.

2. Küsimusele, mis on inimelu mõte, andis keskaja filosoofia järgmise vastuse: tuleb austada esivanemaid, aktsepteerida tolleaegseid religioosseid vaateid ja anda see kõik järeltulevatele põlvedele edasi.

3. Oma nägemus probleemist oli ka 19. ja 20. sajandi filosoofia esindajatel. Irratsionalistid nägid eksistentsi olemust pidevas võitluses surma ja kannatustega; eksistentsialistid uskusid, et inimese elu mõte sõltub temast endast; positivistid pidasid seda probleemi täiesti mõttetuks, kuna see väljendub keeleliselt.

Tõlgendus religioossest vaatenurgast

Iga ajalooline ajastu seab ühiskonnale ülesandeid ja probleeme, mille lahendamine mõjutab kõige otsesemalt seda, kuidas indiviid oma eesmärki mõistab. Kuna elutingimused, kultuurilised ja sotsiaalsed nõudmised muutuvad, on loomulik, et inimese vaated kõigis küsimustes muutuvad. Inimesed pole aga kunagi jätnud maha soovi leida see üks nii-öelda universaalne elu mõte, mis sobiks igale ühiskonnasegmendile, igaks ajaperioodiks. See sama soov peegeldub kõigis religioonides, mille hulgas on eriti tähelepanuväärne kristlus. Inimelu mõtte probleemi peab kristlus lahutamatuks õpetustest maailma loomisest, Jumalast, langemisest, Jeesuse ohvrist, hinge päästmisest. See tähendab, et kõiki neid küsimusi nähakse samal tasandil; vastavalt sellele ilmneb olemise olemus väljaspool elu ennast.

"Vaimse eliidi" idee

Filosoofia, täpsemalt mõned selle järgijad, käsitlesid inimelu mõtet teisest huvitavast vaatenurgast. Teatud ajal levisid sellised ideed selle probleemi kohta, mis kasvatas "vaimse eliidi" ideid, mille eesmärk oli kaitsta kogu inimkonda degeneratsiooni eest, tutvustades talle kultuurilisi ja vaimseid väärtusi. Nii näiteks uskus Nietzsche, et elu olemus seisneb pidevas geeniuste, andekate indiviidide tootmises, kes tõstavad lihtrahva oma tasemele ja jätavad nad ilma orvuks jäämise tunde. Sama seisukohta jagas ka K. Jaspers. Ta oli kindel, et vaimse aristokraatia esindajad peaksid olema etalon, eeskuju kõigile teistele inimestele.

Mida hedonism selle kohta ütleb?

Selle doktriini rajajad on Vana-Kreeka filosoofid Epikuros ja Aristippos. Viimane väitis, et nii kehaline kui ka vaimne nauding on inimesele kasulik, mida tuleks positiivselt hinnata, pahameel on halb. Ja mida ihaldusväärsem on nauding, seda tugevam see on. Epikurose õpetus selles küsimuses on muutunud igapäevaseks sõnaks. Ta ütles, et kõik elusolendid püüdlevad naudingu poole ja iga inimene püüdleb sama poole. Kuid ta ei saa mitte ainult sensuaalset, kehalist naudingut, vaid ka vaimset.

Utilitaristlik teooria

Seda tüüpi hedonismi arendasid välja peamiselt filosoofid Bentham ja Mill. Esimene, nagu Epikuros, oli kindel, et elu ja inimliku õnne mõte peitub ainult naudingu saamises ja selle poole püüdlemises ning piinade ja kannatuste vältimises. Samuti uskus ta, et kasulikkuse kriteerium võib matemaatiliselt arvutada teatud tüüpi naudingu või valu. Ja nende bilansi koostades saame teada, milline tegevus on halb ja milline hea. Liikumisele nime andnud Mill kirjutas, et kui mõni tegevus aitab õnnele kaasa, muutub see automaatselt positiivseks. Ja et teda ei süüdistataks isekuses, ütles filosoof, et oluline pole mitte ainult inimese enda, vaid ka teda ümbritsevate õnn.

Vastuväited hedonismile

Jah, neid oli ja üsna vähe. Vastulause olemus taandub sellele, et hedonistid ja utilitaristid näevad inimelu mõtet naudingu otsimises. Kuid nagu elukogemus näitab, ei mõtle inimene teo sooritades alati sellele, milleni see toob: kas õnne või leina. Veelgi enam, inimesed teevad tahtlikult asju, mis on ilmselgelt seotud raske töö, kannatuste, surmaga, et saavutada eesmärke, mis on isiklikust kasust kaugel. Iga isiksus on ainulaadne. Mis ühe jaoks on õnn, on teise jaoks piin.

Kant kritiseeris sügavalt hedonismi. Ta ütles, et õnn, millest hedonistid räägivad, on väga suhteline mõiste. See tundub kõigile erinev. Inimelu mõte ja väärtus seisneb Kanti järgi igaühe soovis arendada head tahet. See on ainus viis täiuslikkuse saavutamiseks, täitumiseks.Tahet omades püüdleb inimene nende tegude poole, mis vastutavad tema eesmärgi eest.

Inimese elu mõte kirjanduses Tolstoi L.N.

Suur kirjanik mitte ainult ei mõtisklenud, vaid isegi kannatas selle küsimuse pärast. Lõpuks jõudis Tolstoi järeldusele, et elu eesmärk seisneb ainult inimese enesetäiendamises. Samuti oli ta kindel, et ühe indiviidi olemasolu mõtet ei saa otsida eraldi teistest, ühiskonnast tervikuna. Tolstoi ütles, et ausaks elamiseks tuleb pidevalt rabeleda, rabeleda, olla segaduses, sest rahulikkus on alatus. Seetõttu otsib hinge negatiivne osa rahu, kuid ta ei mõista, et selle saavutamine, mida ta soovib, on seotud kõige hea ja lahke kaotamisega inimeses.

Inimelu tähendust filosoofias tõlgendati erinevalt, see juhtus sõltuvalt paljudest põhjustest, konkreetse aja vooludest. Kui võtta arvesse sellise suure kirjaniku ja filosoofi nagu Tolstoi õpetusi, siis see ütleb järgmist. Enne eksistentsi eesmärgi küsimuse otsustamist on vaja mõista, mis on elu. Ta läbis kõik tol ajal teadaolevad elu määratlused, kuid need ei rahuldanud teda, kuna need taandasid kõik ainult bioloogilisele olemasolule. Kuid inimelu on Tolstoi sõnul võimatu ilma moraalsete, moraalsete aspektideta. Seega kannab moralist elu olemuse üle moraalsesse sfääri. Seejärel pöördus Tolstoi nii sotsioloogia kui ka religiooni poole lootuses leida see ainus tähendus, mis on mõeldud kõigile, kuid see kõik oli asjata.

Mida räägitakse selle kohta kodu- ja väliskirjanduses?

Selles valdkonnas ei ole selle probleemi käsitlusi ja arvamusi vähem kui filosoofias. Kuigi paljud kirjanikud tegutsesid ka filosoofina ja rääkisid igavesest.

Niisiis, üks vanimaid on koguja mõiste. See räägib inimeksistentsi edevusest ja tühisusest. Koguja järgi on elu jama, jama, jama. Ja sellistel eksistentsi komponentidel nagu töö, võim, armastus, rikkus ei ole mingit tähendust. See on sama, mis tuult taga ajada. Üldiselt arvas ta, et inimelul pole mõtet.

Vene filosoof Kudrjavtsev esitas oma monograafias idee, et iga inimene täidab iseseisvalt olemasolu tähendusega. Ta nõuab ainult, et kõik näeksid eesmärki ainult "kõrges" ja mitte "madalas" (raha, naudingud jne).

Vene mõtleja Dostojevski, kes pidevalt “harutas lahti” inimhinge saladusi, uskus, et inimese elu mõte peitub tema moraalis.

Olemise tähendus psühholoogias

Näiteks Freud uskus, et elus on peamine olla õnnelik, saada maksimaalset naudingut ja naudingut. Ainult need asjad on iseenesestmõistetavad, aga elu mõtte üle mõtlev inimene on vaimuhaige. Kuid tema õpilane E. Fromm uskus, et ilma tähenduseta ei saa elada. Peate teadlikult jõudma kõige positiivse poole ja täitma sellega oma olemasolu. V. Frankli õpetustes on sellele mõistele antud põhikoht. Tema teooria kohaselt ei saa inimene mitte mingil juhul elus jätta nägemata eksistentsi eesmärke. Ja tähenduse saate leida kolmel viisil: tegevuses, kogemuse kaudu, kui teil on teatud suhtumine eluoludesse.

Kas inimelul on tõesti mõtet?

Selles artiklis käsitleme sellist pidevalt eksisteerivat küsimust nagu inimelu mõtte probleem. Filosoofia annab sellele rohkem kui ühe vastuse, mõned võimalused on toodud eespool. Kuid igaüks meist on vähemalt korra mõelnud oma olemasolu tähendusele. Näiteks elab sotsioloogide sõnul ligikaudu 70% planeedi elanikest pidevas hirmus ja ärevuses. Nagu selgus, ei otsinud nad oma olemasolu mõtet, vaid tahtsid lihtsalt ellu jääda. Ja milleks? Ja see kiuslik ja ärev elurütm on tagajärg vastumeelsusele seda teemat mõista, vähemalt enda jaoks. Ükskõik kui palju me varjame, probleem on endiselt olemas. Kirjanikud, filosoofid, mõtlejad otsisid vastuseid. Kui analüüsime kõiki tulemusi, võime jõuda kolmele järeldusele. Proovime ka tähenduse leida?

Kohtuotsus üks: tähendust pole ja ei saagi olla

See tähendab, et igasugune eesmärk leida on pettekujutelm, tupiktee, enesepettus. Seda teooriat toetasid paljud filosoofid, sealhulgas Jean-Paul Sartre, kes ütles, et kui meid kõiki ootab ees surm, siis pole elul mõtet, sest kõik probleemid jäävad lahendamata. Ka A. Puškin ja Omar Khayyam jäid oma tõeotsingutes pettunud ja rahulolematuks. Olgu öeldud, et selline elu mõttetusega leppimise seisukoht on väga julm, iga inimene ei suuda seda isegi üle elada. Paljud inimloomuses on sellele arvamusele vastu. Selle teema kohta järgmine punkt.

Kohtuotsus kaks: tähendus on, aga igaühel on oma

Selle arvamuse austajad usuvad, et tähendus on olemas või pigem peaks see olema, nii et me peame selle välja mõtlema. See etapp eeldab olulist sammu - inimene lõpetab enda eest põgenemise, ta peab tunnistama, et olemasolu ei saa olla mõttetu. Selles asendis on inimene enda suhtes ausam. Kui küsimus ilmub ikka ja jälle, siis pole võimalik seda kõrvale lükata ega peita. Pange tähele, et kui tunnistame sellist mõistet mõttetuks, tõestame sellega just selle tähenduse legitiimsust ja eksisteerimisõigust. See on kõik hea. Selle arvamuse esindajad ei suutnud aga isegi küsimust tunnistades ja aktsepteerides universaalset vastust leida. Siis läks kõik põhimõttel “kui sa seda tunnistad, siis mõtle ise välja”. Elus on nii palju teid, võite valida ühe neist. Schelling ütles, et õnnelik on see, kellel on eesmärk ja kes näeb selles kogu oma elu mõtet. Sellise positsiooniga inimene püüab leida tähendust kõigile temaga juhtuvatele nähtustele ja sündmustele. Mõni pöördub materiaalse rikastamise poole, mõni spordiedu, mõni pere poole. Nüüd selgub, et universaalset tähendust pole, mis siis kõik need "tähendused" on? Lihtsalt nipid mõttetuse varjamiseks? Aga kui ikka on kõigile ühine tähendus, siis kust seda otsida? Liigume edasi kolmanda punkti juurde.

Kohtuotsus kolm

Ja see kõlab nii: meie olemasolul on tähendus, seda saab isegi teada, kuid alles pärast seda, kui tunnete, kes selle olemasolu lõi. Siin on küsimus mitte selle kohta, mis on inimese elu mõte, vaid selle kohta, miks ta seda otsib. Niisiis, ma kaotasin selle. Loogika on lihtne. Olles pattu teinud, on inimene kaotanud Jumala. Ja siin ei pea te selle tähendust ise välja mõtlema, peate lihtsalt Loojat uuesti tundma. Isegi filosoof ja veendunud ateist ütles, et kui alguses välistada jumala olemasolu, siis pole mõtet üldse mõtet otsida, seda ei tulegi. Julge otsus ateisti jaoks.

Levinumad vastused

Kui küsida inimeselt tema olemasolu tähenduse kohta, annab ta suure tõenäosusega ühe järgmistest vastustest. Vaatame neid lähemalt.

Perekonna jätkamisel. Kui vastad küsimusele elu mõtte kohta sel viisil, siis näitad sellega oma hinge alastust. Kas sa elad oma lastele? Neid treenida, jalga panna? Ja mis saab edasi? Siis, kui lapsed suureks saavad ja oma hubasest pesast lahkuvad? Ütlete, et õpetate oma lapselapsi. Miks? Et neil omakorda poleks ka elus eesmärke, vaid nad läheksid nõiaringi? Paljundamine on üks ülesannetest, kuid see pole universaalne.

Tööl. Paljude inimeste tulevikuplaanid keerlevad karjääri ümber. Sa töötad, aga milleks? Toita oma perekonda, riieta ennast? Jah, aga sellest ei piisa. Kuidas ennast realiseerida? Samuti ei piisa. Isegi iidsed filosoofid väitsid, et töö ei paku kaua rõõmu, kui elul puudub üldine mõte.

Rikkuses. Paljud inimesed on kindlad, et raha säästmine on peamine õnn elus. See muutub elevuseks. Kuid selleks, et elada täielikult, pole vaja lugematuid aardeid. Selgub, et raha pärast pidevalt raha teenimine on mõttetu. Eriti kui inimene ei saa aru, miks tal rikkust vaja on. Raha saab olla ainult vahend oma tähenduse ja eesmärgi täitmiseks.

Olemas kellegi jaoks. See on mõttekam, kuigi see sarnaneb laste teemaga. Kellegi eest hoolitsemine on muidugi arm, see on õige valik, kuid eneseteostuseks mitte piisav.

Mida teha, kuidas vastust leida?

Kui esitatud küsimus teid endiselt kummitab, peaksite otsima vastust iseendast. Selles ülevaates uurisime lühidalt probleemi mõningaid filosoofilisi, psühholoogilisi ja religioosseid aspekte. Isegi kui loete päevad läbi sellist kirjandust ja uurite kõiki teooriaid, pole kaugeltki tõsiasi, et olete millegagi 100% nõus ja võtate seda tegevusjuhisena.

Kui otsustate oma elule mõtte leida, tähendab see, et miski ei sobi teile praeguses olukorras. Siiski olge ettevaatlik: mida aeg edasi, ei oota see, kuni leiate midagi. Enamik inimesi püüab end ülaltoodud suundades realiseerida. Jah, palun, kui sulle meeldib, see pakub sulle naudingut, kes siis keelab? Teisest küljest, kes ütles, et see pole võimalik, et see on vale, et meil pole õigust nii elada (lastel, lähedastel jne)? Igaüks valib ise oma tee, oma saatuse. Või äkki sa ei peaks teda otsima? Kui midagi on ette valmistatud, kas see tuleb ikkagi, ilma inimesepoolse lisapingutuseta? Kes teab, võib-olla on see tõsi. Ja ärge üllatuge, kui näete oma elu igas etapis elu mõtet erinevalt. See sobib. Inimloomus on üldiselt selline, et ta kahtleb pidevalt milleski. Peaasi on olla täidetud, nagu anum, midagi teha, oma elu millelegi pühendada.

KIRJANDUS

TEEMA: “Elu mõtte otsimine Šukshini lugude kangelaste poolt”

Tunniplaan
Teema: Shukshini lugude kangelaste elu mõtte otsimine.

Tunni tüüp: kombineeritud tund

Hariduslik:

tutvustada Shukshini loomingut;

parandada tekstianalüüsi oskusi.
Hariduslik:

tundlikkuse, lahkuse, inimliku suhtumise, õiglustunde, aususe, tõe, südametunnistuse kasvatamine;

kasvatada kodumaa-armastust ja patriotismi.

Arenguline:

info analüüsivõime arendamine;

võrrelda ja teha järeldusi;

luua sidemeid kaasaegsete sündmustega;

õpilaste loominguliste võimete arendamine;

sidus monoloogkõne.

Varustus:

1. Shukshini tööle pühendatud seinaleht.

2. V. M. Šukshini avaldused, kirjutatud tahvlile.

Interdistsiplinaarsed sidemed:

Ajalugu, vene keel.

Tundide ajal
1. Organisatsioonimoment.
2.Motivatsioon õppetegevuseks.

Õpetaja avakõne.

Täna tunnis räägime küsimustest, mille Vassili Šukshin esitas ja mille lahendamiseks ta meile pärandas. Räägime ka Šukshini õppetundidest: kunstis elamise viisist, kunstniku positsioonist. Tema looming kutsub esile arutelu ja arutelu. Meie tund sisaldab mälestusi kirjanikust, tema kirju, katkendeid artiklitest ja luuletusi.
3.Uute teadmiste edastamine.
3.1. Õpilane loeb luuletuse:
Küla, mis on hajutatud jalamil,

Seal, kus Katun eredalt pritsis,

Piisavalt teada nii raskustest kui leinast

See on iidne küla.
Siin rebis poiss teed,

Niitudelt hingas purjus tuul,

Sõin aias kartuleid,

Katunil tõmbasin tšebakke.
Siberi piirkond. Maastik on diskreetne.

Laine tabab Katuni kallast.

Kõik Venemaal teavad, et Srostki on

See on Shukshini sünnikoht.

(Kondakov)
Vassili Makarovitš Šukshin leidis Stepan Razini romaani "Ma tulin teile vabadust andma" kallal töötades Venemaa ajaloost oma talupojaperekonna ajaloo. Selgub, et Volga lisajõel Sura jõel on oma väike lisajõgi - Shuksha jõgi. Siit, Volga piirkonnast, kolisid kirjaniku esivanemad Šukšinid 19. sajandil Altaisse.
Ja ta sündis 25. juulil 1929 Altai territooriumil Biiski rajoonis Srostki külas. Ja ta oli veel väga noor, kui tema isa arreteeriti süüdistatuna nõukogude võimu vaenlaste abistamises. 1956. aastal rehabiliteeriti Makar Shukshin postuumselt – nagu paljud, kes toona süütult kannatasid. Vasjat ja tema õde Nataljat kasvatas nende ema Maria Sergeevna. Lühikest aega oli lastel kasuisa, Šukshini mälestuste järgi lahke mees. Mu kasuisa suri sõjas. Šukshin kandis oma hellimat armastust ema vastu kogu oma elu.
1943. aastal, sõja-aastal, lõpetas ta maakooli seitsmeaastase kooli ja astus Biiski lennutehnikumi, kuid seal talle ei meeldinud ning ta naasis Srostkisse, temast sai tavaline kolhoosnik, kõigi ametite tungraua. 1946. aastal pidi Maria Sergeevna aga oma poja iseseisvasse ellu juhtima.
Alates 17. eluaastast töötas Šukshin Kalugas ehitusplatsil, Vladimiris traktoritehases, Moskva oblastis ehitusplatsidel - töölisi vajati siis kõikjal. Ta üritas siseneda sõjaväe lennunduskooli ja autokooli sõjaväe registreerimis- ja värbamisbüroode kaudu. Ei tulnud välja. 1949. aastal kutsuti Shukshin ajateenistusse – mereväkke. Ta teenis algul Baltikumis, seejärel Sevastopolis: vanemmadrus, elukutselt raadiosaatja. Registreeritud ohvitseri raamatukogusse. Shukshin kirjutas, et raamatud ehitavad terveid saatusi, olles juba kuulsaks kirjanikuks saanud.
Pärast demobiliseerimist naasis ta Srostkisse – ilmselgelt läbimõeldud plaanidega. Küpsuseksamid sooritasin eksternina, olles matemaatikaga üsna palju vaeva näinud ja pidasin seda oma väikeseks saavutuseks: "Sellist jõupingutust pole ma kunagi kogenud." Ilmselgelt ei olnud Srostkis piisavalt õpetajaid - Šukshin õpetas sealses õhtukoolis lühikest aega vene keelt ja kirjandust ning talle jäi hea mälestus, kui tänulikult kuulasid teda õpilased - külapoisid ja -tüdrukud, kes töötasid kooli heaks. päeval.
(V. Šukshini artiklist „Monoloog trepil“) „Ma olin ausalt öeldes tähtsusetu õpetaja (ilma erihariduseta, kogemusteta), aga ma ei suuda siiani unustada, kui hästi, tänulikult poisid ja tüdrukud töötasid. kõva päeva jooksul vaatas mulle otsa, kui mul õnnestus neile midagi olulist ja huvitavat rääkida. Ma armastasin neid sellistel hetkedel. Ja oma hinge sügavuses, uhkuse ja õnneta, uskusin: nüüd, nendel hetkedel teen ma tõelist, head asja. Kahju, et meie elus selliseid hetki ei ole. Õnn on neist tehtud."
1954. aasta kevadel müüs Maria Sergeevna, et koguda raha oma pojale Moskvasse sõiduks, maha mullika. Selle kohta, kuidas Shukshin kinematograafiainstituuti astus, on palju legende.
(Shukshini memuaaridest) „See oli 1954. Käimas olid sisseastumiseksamid VGIK-i. Minu ettevalmistus jättis soovida, ma ei hiilganud erilise eruditsiooniga ja tekitasin kogu oma välimusega valikukomisjonis hämmingut... Siis kohtasin Mihhail Iljitš Rommi. Taotlejad koridoris maalisid kohutava pildi mehest, kes nüüd vaataks sulle otsa ja põletaks. Ja üllatavalt head silmad vaatasid mind. Hakkasin rohkem küsima elu ja kirjanduse kohta.
«Eksami õudus lõppes minu jaoks väga inimliku ja siira vestlusega. Tõenäoliselt otsustati kogu mu saatus siin, selles vestluses. Tõsi, ees ootas veel valikukomisjon, mis ilmselt imestas ka selle üle, keda Mihhail Iljitš värbab.
Komisjoni esimees küsis irooniliselt:
- Kas sa tead Belinskit?
- Jah, räägime.
- Kus ta praegu elab?
Kõik komisjoni liikmed vaikisid.
Vissarion Grigorjevitš? "Ta suri," ütlen ma ja hakkasin liiga tulihingeliselt tõestama, et Belinsky "suri". Romm oli kogu selle aja vait ja kuulas. Samad lõpmata lahked silmad vaatasid mulle otsa. Mul vedas, et mul on targad ja lahked inimesed.
Veel üliõpilasena filmis Šukshin oma kursusetööd enda stsenaariumi järgi, näitles ja lavastas selle ise. Üliõpilasena sai ta oma esimese suure filmirolli - sõdur Fjodor Marlen Tsukhijevi filmis "Kaks Fjodorit" (1959). Tema viimane roll oli Lopakhin Sergei Bondartšuki filmis "Nad võitlesid kodumaa eest" (1974). Tema esimene režissööritöö kinos oli film "Seal elab selline mees" (1964). Viimane on “Kalina Krasnaja” (1973). Esimene trükis ilmunud lugu oli “Kaks kärul” (1958). Esimene raamat on jutukogu “Külarahvas” (1964).
Vassili Makarovitš Šukshin suri ööl vastu 2. oktoobrit 1974 südamerabandusse laeva kajutis, mis toimis filmi “Nad võitlesid kodumaa eest” võtetel osalejatele ujuvhotellina. Aastal 2002 päästsid Shukshini austajad vana laeva lammutamise eest, parandasid selle ja andsid sellele nime - Vassili Šukshin.
Ma tahan lugeda Leonid Popovi luuletusi. Mulle tundub, et poeedi positsioon kordab põhimõtteliselt kirjanik V. Šukshini elujoont:
Hiline: õppige "laulma ja tantsima",

Kraapige oma tald ümber kuuma ringi.

Kahju on edaspidiseks kasutamiseks vibusid välja anda,

Armuge kirglikult pealinna lumetormi.
Uskuge ametliku käepigistusega,

Au maksta pingutatud halastuse eest,

Aeg: oma võlgade kokkuvõtmiseks,

õnneks on neid kogunenud.
Aeg: mäleta mineviku patte,

Et hing asjata ei uhkustaks.

Et pea ringi ei läheks.
Aeg: viimane vase välja reha,

Aga maksta kõige eest sendi täpsusega

Ja enne koitu on aeg surra,

Koidikul sündida vabana!
Ja nüüd räägime probleemidest, mida kirjanik lugejatele esitab.

3.2. Linna ja maa probleem Šukshini töödes.
Šukshini lugudele omane kokkupõrge – “linna” ja “maa” põrkumine – ei paljasta mitte niivõrd sotsiaalseid vastuolusid, kuivõrd unistuste ja tegelikkuse vastuolulisi suhteid “väikese mehe” elus. Nende suhete uurimine moodustab paljude kirjaniku teoste sisu.

Šukshini kujutatud vene mees on otsiv mees, kes esitab elule ootamatuid, kummalisi küsimusi, kellele meeldib olla üllatunud ja hämmastada. Talle ei meeldi hierarhia - see tavapärane igapäevane "astmetabel", mille järgi on "kuulsad" kangelased ja on "alandlikud" töötajad. Sellele hierarhiale vastu seistes võib Šukshinski kangelane olla liigutavalt naiivne, nagu loos “Freak”, uskumatu leiutaja, nagu filmis “Mille Pardon, proua!”, või agressiivne väitleja, nagu loos “Lõika”. Selliseid omadusi nagu kuulekus ja alandlikkus esineb Šukshini tegelaskujudel harva. Pigem vastupidi: nemad

Iseloomustab kangekaelsus, iseseisvus, vastumeelsus maheda eksistentsi vastu, vastupanu distsiplineeritud mõistusele. Nad ei saa elada ilma kaela välja pistmata.

3.3. Tööde analüüs.

Mõned kriitikud usuvad, et kirjanikku iseloomustavad teatud sotsiaalsed piirangud. Ta kirjutas pidevalt maaelust ja külaelanikest, kuid suhtus linna ja linlastesse negatiivselt.
Kas nõustute selle arvamusega?
Räägime loo “Külarahvas” kangelastest. Milliseid tegusid kangelased sooritavad ja kuidas autor neisse suhtub?
Kirjanik tunneb neile kaasa.
Vassili Knjazev läheb loos “Friik” linna oma vennale külla, kus kohtas oma venna naise viha ja kadedust, kes samuti kunagi oli külast pärit. Kas sa arvad, et linn tegi ta halvaks?
Tõesta oma väidet.
"Lõika" on üks Shukshini eredamaid ja sügavamaid lugusid.

Loo kesksel tegelasel Gleb Kapustinil on “tulitsev kirg” linnaelus edu saavutanud külarahvast “ära lõigata”, “ära ajada”.

Siin on näidatud külamees ja linnaelanik. Kuidas külamehed neisse suhtuvad? Kellele kangelastest sulle sümpatiseerib?
Šukshini jaoks pole peamine mitte see, kus inimene elab, vaid see, kuidas ta elab ja milline inimene ta on. Peaasi, et julged tõtt rääkida. Ja Shukshinil oli see.
Lubage mul tuua teile näide. Me näeme ümbritsevas elus midagi halba ja kordame harjumuspäraselt: "mineviku jäänused inimeste teadvuses", "Lääne rikkuv mõju". Ja Šukshinil oli julgust eluga silmitsi seista. Ja loo “Pahameel” lehekülgedelt kostis Saška Ermolajevi kurb hüüe: “Kaua me ise aitame kurbust... Eks me ise oleme ju boure kasvatanud, ise! Keegi ei toonud neid meile, keegi ei visanud neid langevarjuga maha.

V. Šukshin ei karda kangelaste teravaid ootamatuid tegusid. Talle meeldivad mässajad, sest need inimesed kaitsevad omal ebamugaval moel inimväärikust.
Kirjanik vihkas inimesi, kes olid enesega rahulolevad, hästi toidetud ja rahulikud, tahtis tõe näitamisega meie hinge häirida, kuid need nõudsid temalt kauneid kangelasi ja õilsaid žeste. V. Šukshin kirjutas: “Nagu igal inimesel, kes kunstiga tegeleb, on ka minul lugejate ja vaatajatega “intiimne” suhe – kirjad. Nad kirjutavad. Nad nõuavad. Nad nõuavad ilusat kangelast. Kiruvad tegelasi ebaviisakuse, joomise jms pärast. Mida nad nõuavad? Et saaksin asjad välja mõelda. Temal, kuradil, on naaber, kes elab seina taga, kes on ebaviisakas, joob nädalavahetustel (vahel lärmakalt), vahel tülitseb oma naisega... Ta ei usu temasse, ta eitab seda, aga ta teeb. uskuge, kui ma valetan: ta on tänulik, nutab puudutatuna teleka ees ja läheb rahuliku hingega magama. V. Šukshin tahtis äratada meie südametunnistust, et me mõtleksime sellele, mis meiega toimub.
Kunst on hubane

olla magus kukkel

prantsuse keel,

aga niimoodi toita ei saa

ei mingeid invaliid

orbusid pole.

Shukshin oli küürakas

Punase viburnumiga

Hammustus,

See väike must,

Ilma milleta on inimesed mõeldamatud...

Kui üles tõusime

Raskel talupojajuuretisel,

Meid tõmbab loodus

Yesenini puhaste värsside juurde.

Me ei saa elada valedega

Sa ei saa enam mugavalt läbi,

Ja süda nagu pistrik

Nagu Stepan Razin kinni seotud.

E. Jevtušenko. "Shukshini mälestuseks."
Tema imelisi filme levitati üle kogu riigi: "Seal elab selline mees,"

“Ahjud-pingid”, “Kalina punane”. Tema kangelased vaatasid meid ajakirjade lehekülgedelt: autojuhid, kolhoosnikud, sadulsepad, praamimehed, tunnimehed. Riik tundis end tema kangelastes ära ja armus Šukshinisse.
Shukshin kirjutab oma emast alati suure armastuse, helluse, tänutundega ja samas ka teatud süütundega.
Meenutagem stseeni Jegor Prokudini kohtumisest oma emaga (“Kalina Krasnaja”) ja kommenteerigem seda. Märgime, et Jegori ema ei mängi mitte professionaalne näitlejanna, vaid lihtne külanaine.
– Miks tegi lavastaja sellise otsuse – valis ema rolli mitteprofessionaalne näitleja?
Mida tahtis Šukshin öelda filmis "Kalina Krasnõi", kui ta tappis Jegor Prokudini? Et varastel pole mõtet normaalse elu poole pürgida, eks?
(Mulle tundub, et V. Sh. tahtis öelda, et elus tuleb kõige eest maksta. Et oleks võimalus austada ennast ja tunda inimeste lugupidamist enda vastu – vahel kulub selleks terve elu. Rohkem kui üks valdkond tuleb künda, tuleb teha rohkem kui üks tegu. Ja Jegor sai sellest aru.)
Šukshini eluajal mõtlesid vähesed inimesed tema kunsti eest makstud hinnale. Me mõtleme sellele alles nüüd, kui ta on läinud. Tema mustandite veeris olevates märkustes on järgmised read: “Mitte kunagi, mitte kordagi oma elus ei ole ma lasknud endal elada lõdvestunult, ringi logeledes. Alati pinges ja kogunenud. Nii heas kui halvas – hakkan tõmblema, magan rusikasse surutud kätega. .See võib halvasti lõppeda, ma võin stressist mõraneda.
. Ja nüüd räägime Shukshini ainulaadsest lähenemisest positiivse kangelase probleemile.
Kas olete märganud, et tal pole positiivset iseloomu? Kas seda on vaja?
Šukshin ise kirjutas sellest huumoriga: “Oletame, et üks noormees tuli kinost välja ja jäi mõttesse: ta ei saanud aru, keda eeskujuks võtta, kelle moodi olla. Kelle moodi ma peaksin olema? Iseendale. Sa ei saa niikuinii olema nagu keegi teine." V. Šukshin kutsub meid enda peale mõtlema.
Peatugem lool “Energilised inimesed”. Milliseid kangelasi autor meile näitab? Miks ta neid nii kutsub? Mille alusel on nende suhted üles ehitatud? (“Sina minu jaoks, mina sinu jaoks”).
Ma tahan lugeda luuletust, mis on seotud meie argumendi ja Šukshini positsiooniga elus.
Igaüks valib ise

Naine, religioon, tee.

Teenida kuradit või prohvetit -

Igaüks valib ise.
Igaüks valib ise

Sõna armastuseks või palveks.

Mõõk duelliks, mõõk lahinguks

Igaüks valib ise.
Igaüks valib ise.

Kilp ja soomus. Staff ja plaastrid.

Lõpliku kättemaksu mõõt.

Igaüks valib ise.

Mina ka valin – nii hästi kui oskan.

Mul pole kellelegi etteheiteid.

Igaüks valib ise.

(Yu. Levitansky)
. Šukshini tööülesannetest.

"Nüüd ütlen ilusasti: kui tahad olla meister, kasta sulepea tõe sisse. Teid ei üllata miski muu."
“Lahke, lahke... See medal on läbi ühe kulunud. Hea on heategu, see on raske, see pole lihtne. Ärge kiidelge lahkuse üle, ärge isegi tehke kurja!
"Kui tunneme end halvasti, mõtleme: "Kuskil on kellegil hea olla." Kui tunneme end hästi, mõtleme harva: "Kellelgi on kuskil halb."
"Ma olen poeg, ma olen vend, ma olen isa. Süda kasvas nagu liha ellu. See on raske, valus on lahkuda."

3.4. Essee: "Mida Šukshini lugude kangelased mulle õpetasid."
4. Omandatud teadmiste süstematiseerimine ja üldistamine.
Lõpusõnad õpetajalt.

Kirjanik Vassili Šukshin pole enam meie seas. Kuid tema raamatud ja mõtted jäid alles. Ja iga tema lugu paneb meid mõtlema meie aja tõsistele probleemidele, elule, inimkäitumisele, tema tegudele.
Ja jälle meenuvad kirjaniku sõnad: „Vene rahvas on oma ajaloo jooksul välja valinud, säilitanud ja austuse tasemele tõstnud sellised inimlikud omadused, mida ei saa ümber vaadata: ausus, töökus, kohusetundlikkus, lahkus. . Uskuge, et kõik polnud asjata: meie laulud, meie muinasjutud, meie uskumatud võidud, meie kannatused - ärge andke seda kõike tubaka nuusutamise eest. Teadsime, kuidas elada. Mäleta seda. Ole inimene".
5. Õppetunni kokkuvõtte tegemine.

6.Kodutöö.

Kirjanikul õnnestus oma teostes väljendada tänapäeva inimese maailma, stagnatsiooniajastu keerulist, “segane” maailma.

Šukshin paljastab ja uurib oma kangelastes vene rahvale omaseid omadusi: ausus, lahkus, töökus, kohusetundlikkus. Kuid see on maailm, kus parimad on sunnitud võitlema oma olemasolu eest inimhingedes tohutu silmakirjalikkuse, vilistluse, ükskõiksuse ja valede “survega”.

Šukshini lugudes on alati tunda psühholoogilist sügavust, kangelase meeleseisundi sisemist intensiivsust. Need on väikese mahuga, meenutavad tavalisi tuttavaid igapäevastseene, juhuslikult pealt kuulatud tavalisi vestlusi.

Shukshini kangelased lahendavad elu mõtte probleemi omal moel. Ka nemad

igavikuliste küsimuste esitamine: miks ma sündisin, miks ma elan? Aga nad teevad seda kuidagi absurdselt, kohmakalt, jällegi külamoraali seisukohalt. Näiteks Aloša Beskonvoynõi samanimelises loos. Kangelase nimi oli tegelikult Kostja Valikov - ta sai oma iseloomu ohjeldamatuse tõttu hüüdnime "Saatjata", ehkki ta oli kolhoosis tuntud hoolsa ja tööka töötajana ega hoidunud eemale ühestki tööst. Kuid laupäeval ja pühapäeval ei saanud teda mingil juhul tööle sundida. Laupäev oli tema jaoks üldiselt püha päev - "laupäeval küttis ta sauna".

Sel päeval mõtiskles ta elu üle, meenutas minevikku, mõtles tulevikule. Supelmaja ettevalmistamise protsess tekitas Beskonvoyny’s erakordse rõõmutunde – tema hing helises. Kõigepealt lõhkus ta puid ja kandis vett, seejärel pani omal erilisel moel, omal moel kerise põlema. Tuld vaadates filosofeeris ta: "Kaks halki põlevad erinevalt, aga sa tahad, et inimesed elaksid sama elu." Põnev oli ka avastus, mille ta tuld vaadates tegi: "Iga bränd, kui see läbi põleb, lahvatab leeki – täpselt nagu inimene põleb enne surma elusoovist." Ja see lihtne avastus tõi mu hinge rahu. Keegi külas poleks uskunud, et Aloša mõtleb tõsiselt elu üle, "mis saladus seal on, kas selle (elu) pärast on vaja haletseda." Ma mõtlesin aga samade igapäevaste koordinaatide piires, milles elasin. Sellest, kuidas lapsed suureks kasvavad, pere loovad, vanadele inimestele külla tulevad ja ta on nende üle uhke. Kõigi nende mõtete jaoks eraldas ta ühe laupäeva, kuid see oli tema päev, tema isiklik ruum, kuhu keegi ei tohtinud siseneda.

Kirjanik pöörab palju tähelepanu inimese moraalsetele ja vaimsetele väärtustele. Oma koha otsimisega maailmas kaasneb sageli nende väärtuste tagasilükkamine, mis olid inimesele varem kallid. Ja see on ka tragöödia, sest inimese moraalne allakäik ei mõjuta mitte ainult teda ennast, vaid ka tema lähedasi.
Šukshin pööras palju tähelepanu nn külateemale. Oma teostes rääkis ta sellest, kuidas talupojad olid kaotamas väärtusi, mis olid nende esivanematele kallid. Kuid nad ei saa midagi selle eest, mida nad kaotasid. See on põhjus, miks tavaline inimene langeb purjuspäi ja laiskusesse. Selle põhjuseks on elu mõtte puudumine. Shukshini teos puudutab saatuse probleemi. Näiteks tavalise inimese, talupoja, töölise saatus on töö. See on nii kohustus kui ka elu mõte. Oma juurtest eemale rebituna muutub vaevlev talupoeg õnnetuks. Kuid tavainimeste elu pole sugugi kurb ja lootusetu. Lisaks tööle on nende elus palju rõõme. Võib-olla tunduvad need rõõmud kellegi arvates lihtsad ja primitiivsed. Kuid talupoegade endi jaoks tähendavad need palju. Shukshin näitab sageli, millise koha hõivavad pühad talupoegade lihtsas elus.
Šukshin ei säästa oma kangelasi. Mõnikord paneb ta nad kõige ebameeldivamatesse olukordadesse. Ja lugeja saab suurepäraselt aru, et need olukorrad pole välja mõeldud, need on reaalsed.

Šukshini loomingulisus 1960. aastate esimesel poolel. - see on katse väljendada "elu loogikat" konkreetsete kangelaste moraalsetes otsingutes; järgnevate aastate loovus on kavatsus “eluloogikat” “kunstiloogikaga” korrigeerida ja seeläbi inimest aidata. Sellel teel seisis kirjanik silmitsi paljude raskuste, pettumuste ja ummikutega.

Šukshini lugude kangelasteks on peamiselt rahuldamata vaimsete vajadustega inimesed. Sellest ka nende ekstsentrilisus, mis on mõnikord täiesti süütu ja mõnikord seaduserikkumise äärel ja isegi väljaspool seda piiri. V. Šukshin ise kahtles pidevalt, mõtles valusalt meie elu üle, esitas endale lõputult küsimusi, sageli ei leidnud neile rahuldavaid vastuseid. Ja paljud tema kangelased on tema loojaga sarnased: rahutud, käituvad sageli terve mõistuse vastaselt, enda kahjuks. Kuid kirjanik hindas inimeses alati siirust, otsekohesust ja head algust. Isegi kõige eksinud inimeses tahtis ta näha midagi head, mis tõstaks ta eluproosast kõrgemale.

• Kategooria: Shukshin V.

I. Moraaliprobleemid kirjaniku lugudes.

II. V. Šukshini lugude kangelaste saatus.

1. Headus ja haletsus on Šukshini kangelaste peamised inimlikud väärtused.

2. Teiste suhtumine “ekstsentriku” tegudesse samanimelisest jutust.

3. Ema südame jõud.

III. Shukshin ja tema kangelased.

Vassili Šukshin on üks neist kirjanikest, keda ei vaja ainult inimesed. Inimesed vajavad tema teoseid hädasti. Selle kirjaniku teosed köidavad elu mõtte igavese probleemi püstitamise pakilisusega. "Mis meiega toimub?" - V. Šukshin näib tahtvat oma lugudega küsida. Välised sündmused V. Šukshini loomingus ei ole peamised. Tema süžee on vaid ettekääne vestluse alustamiseks. Enamasti on kirjaniku lugude kangelased lihtsad, kuid alati hoolivad inimesed. Nad mõtlevad eksistentsi põhitõdedele ja pöörduvad üha enam niinimetatud "igaveste küsimuste" poole.

Lahkus on Šukshini inimlike väärtuste hulgas erilisel kohal. Ta pidas kõige kallimaks rikkuseks südame võimet teha head: "Kui oleme milleski tugevad ja tõeliselt targad, siis on see heateos." Šukshin uskus, et elu saab olema imeline ainult siis, kui inimesed teevad head ja teevad üksteist õnnelikuks. Seega toimuvad “Kalina Krasnajas” muutused peategelase Prokudini hinges ainult “vastuhüve” jõu mõjul. Šukshin uskus, et inimhinge "hea varud" on piiramatud.

V. Šukshini lugudes on ühe juhtiva koha hõivanud keeruliste tegelastega ebatavaliste inimeste saatused, nn ekstsentrikud. “Friigid” on kummalised, unistavad, lihtsameelsed inimesed, kes ei suuda ega taha halli ja igava eluga leppida. Nad püüavad vabaneda kõigest materiaalsest ja alusest. Nad otsivad elu mõtet milleski ülevas ja ilusas. See on loo “Freak” peategelane. Autor rõhutab visalt oma ekstsentrilisust, mis eristab kangelast teistest, “õigetest” inimestest. See tehnika aitab paljastada veidrate parimad inimlikud omadused: tõearmastus, kohusetundlikkus, lahkus. Lugu on üles ehitatud sündmuste esitlusena, mis juhtus Tšudiki puhkusereisil "oma venna juurde Uuralitesse". Loo kangelasega juhtus erinevaid lugusid, millest teised aru ei saanud. Sellegipoolest paljastavad need episoodid kangelase hinge imelised omadused: ausus, tagasihoidlikkus, häbelikkus, soov inimestele head teha. Aga mis meiega toimub? Miks ei saa paljud inimesed Tšudikist aru ega pea teda imelikuks inimeseks? Kas tõesti oli võimatu peategelase ekstsentrilisust andestada ja temast kaasa tunda? Lõppude lõpuks, kui ta näiteks lapsevankrit maalis, mõtles ta ainult heale, selle ilusamaks ja paremaks muutmisele.

Ja siin on veel üks "ekstsentrik" loost "Ema süda". Vitka Borzenkov läks linna pekki müüma, et pulmadeks raha teenida. Ja siis ma kõndisin natuke. Ja kui raha varastati, otsustas ta kätte maksta mitme linnaelaniku, sealhulgas politseiniku rängalt peksmisega. Ema, saades teada oma poega tabanud hädast, püüab teda õigustada. "Ema süda on tark, aga seal, kus tema enda last ähvardab häda, ei suuda ema välist intelligentsust tajuda ja loogikal pole sellega midagi pistmist." Ema on ema. Ta on valmis oma poja eest kõik andma. Kuid kas lapsed hindavad alati oma ema eneseohverdust, ema südamesoojust ja tugevust?

Vassili Šukshin ise pidas oma ema kõige kallimaks ja lähedasemaks inimeseks. Ta päris oma emalt haruldase kingituse – südamesoojuse. Ja hiljem pärisid Šukshini kangelased soovi "hinge tähistada". Oma viimastes töödes kirjutas V. Šukshin: “Ema on elus kõige lugupeetum asi, kõige kallim, kõik koosneb haletsusest... Võtke temalt halastus ära, jätke talle kõrgharidus, haritusvõime, austus. Jäta talle kõik ja võta ära haletsus... Miks tõusevad inimesed vihast, kui vaenlane on ukse ees? Sest kõigil on kahju emadest, lastest ja oma kodumaast.

Šukshini lugude kangelasteks on peamiselt rahuldamata vaimsete vajadustega inimesed. Sellest ka nende ekstsentrilisus, mis on mõnikord täiesti süütu ja mõnikord seaduserikkumise äärel ja isegi väljaspool seda piiri. V. Šukshin ise kahtles pidevalt, mõtles valusalt meie elu üle, esitas endale lõputult küsimusi, sageli ei leidnud neile rahuldavaid vastuseid. Ja paljud tema kangelased on tema loojaga sarnased: rahutud, käituvad sageli terve mõistuse vastaselt, enda kahjuks. Kuid kirjanik hindas inimeses alati siirust, otsekohesust ja head algust. Isegi kõige eksinud inimeses tahtis ta näha midagi head, mis tõstaks ta eluproosast kõrgemale.

Koosseis

Kõik, kes kirjutasid ja rääkisid Vassili Šukshini loomingust, ei saanud jätta mainimata tema peaaegu uskumatut mitmekülgsust ilma üllatuse ja segaduseta.

Filmioperaator Šukshin tungib orgaaniliselt kirjanik Šukshinisse, tema proosa on nähtav, tema film on kirjanduslik selle sõna parimas tähenduses, seda ei saa tajuda “lõikude kaupa”; tema raamatuid lugedes näeme autorit ekraanil ja ekraani vaadates meenub tema proosa.

See kõige erinevamate omaduste ja annete sulandumine mitte ainult tervikuks, vaid ka väga spetsiifiliseks, täiesti terviklikuks, rõõmustab ja üllatab meid täna ning rõõmustab ja üllatab meid alati.

Shukshin kuulus selles traditsioonis vene kunsti, mille tõttu kunstnik mitte ainult ei alandanud ennast, vaid ei märganudki ennast oma töös tõstatatud probleemi ees, silmitsi objektiga, mis sai tema jaoks teemaks. art.

Šukshin ei olnud mitte ainult iseloomulik, vaid ka vastunäidustatud igasugustele enesedemonstratsioonidele, igasugustele enese näitamisele, kuigi tal oli kellelegi midagi demonstreerida. Just selline suhtumine iseendasse muutis ta teiste jaoks unustamatuks.

Šukshini elu viimased aastad olid periood, mil kõik, mis teda ümbritses, sai tema jaoks kunstiobjektiks – olgu selleks siis tüli korrapidajaga haiglas või Stepan Razini eluloo ja tegemiste uurimine.

Võib öelda üht: elada inimeste, juhtumite, muljete keskel, millest igaüks nõuab oma ja õiget kohta kunstis, millest igaüks, tõrjudes kõik muu, tormab sinust läbi paberile, lavale, ekraanile. , tungivalt nõudlik ja kaebav – See on väga raske.

Siin on V. Šukshini filmilugu "Kalina Red", mis on kirjutatud 1973. aastal. Peategelane on Jegor Prokudin. Jegor on ebajärjekindel: nüüd on ta liigutavalt lüüriline ja kallistab üht kaske teise järel, nüüd on ta ebaviisakas, nüüd rämps, nüüd joodik, joomaarmastaja, nüüd heasüdamlik mees, nüüd bandiit. Ja nüüd olid mõned kriitikud sellest ebajärjekindlusest väga segaduses ning pidasid seda iseloomu ja "elu tõe" puudumiseks.

Kriitika ei märganud kohe, et seni pole ehk keegi suutnud sellist kuvandit luua – ei ükski kirjanik, ükski lavastaja ega ükski näitleja, kuid Šukshinil see õnnestus, sest tema oli Šukshin, kes nägi läbitungivalt inimesi. tema ümber, nende saatused, nende elu keerdkäigud, sest ta on nii kirjanik, lavastaja kui ka näitleja, kes on kõik üheks.

Prokudini ebajärjekindlus pole sugugi nii lihtne, spontaanne ja tingimusteta, see pole sugugi tühi koht või iseloomupuudus.

Prokudin on pidevalt ebajärjekindel ja see on midagi muud. See on juba loogika. Tema loogika ei ole meie loogika, seda ei saa ega ilmselt ka peaks meie aktsepteerima ja jagama, kuid see ei tähenda sugugi, et seda poleks olemas, et ta poleks võimeline avanema ja olema mõistetav.

Mitte kiiresti ja mitte vaikselt, vaid tasasel sammul liigub Jegor üle äsja küntud põllumaa oma surma poole.

Ta läheb, teades, kuhu ta läheb.

Ta läheb, saates esmalt ära oma abilise kündmisel, et ta ei oleks tunnistajaks sellele, mis nüüd paratamatult juhtuma hakkab, et inimene, kes Prokudini saatusega kuidagi seotud ei olnud, ei oleks ohus, mõni omamoodi häda kui tunnistaja.

Prokudini presendisaabaste löögid puidust kõnniteedel on valjult ja pidevalt kuulda, kui ta vanglast vabadusse lahkub, kuid nüüd kõnnib ta peaaegu kuuldamatult, kuid samas rütmis üle põllumaa vabadusest surmani ja ring sulgub. ja kõik saab meile selgeks.

Siis saame aru, et see inimene oleks pidanud ainult nii käituma – siit hakkas kõnelema kogu tema varasem ebajärjekindlus.

Prokudin ei võtaks meilt vastu haletsust, armastust, eestkostet ega abi, kuid ta vajab meie mõistmist. See on omal moel vajalik - ta ju seisab kogu aeg sellele arusaamisele vastu, pole asjata nii ebajärjekindel ja viskas põlved välja. Kuid see kõik on sellepärast, et ta vajas meie mõistmist.

Ja siis hakkate tahes-tahtmata mõtlema, et Prokudin annab meile arusaama mitte ainult endast, vaid ka oma kunstnikust - Vassili Šukshinist.

Aeg ei seisa paigal ja Šukshini surma-aastal sündinutest saavad täna tema lugejad. Nende jaoks on ta klassikalise sarja nimi. Kuid aastad, mis möödusid pärast tema surma, ei kustutanud kuidagi nende sõnade algset tähendust, mille ta kirjutas suure algustähega: inimesed, tõde, elav elu.