...Ta on loodusega sarnane. Häda neile, kes arvavad, et revolutsioonis leiavad nad vaid oma unistuste täitumise, ükskõik kui kõrged ja üllad nad ka poleks. Revolutsioon, nagu äikesetorm, nagu lumetorm, toob alati midagi uut ja ootamatut; ta petab julmalt paljusid; ta halvab kergesti väärilised oma keerises; ta toob sageli väärituid vigastusteta maale; aga - need on selle üksikasjad, see ei muuda ei voolu üldist suunda ega ähvardavat ja kõrvulukustavat mürinat, mida voog väljastab. Igatahes räägib see sumin alati suurepärasest.
...Kogu oma kehaga, kogu oma südamega, kogu oma teadvusega – kuulake Revolutsiooni.
A.A. Plokk "Intellektuaalid ja revolutsioon"

Gorki mõistab revolutsioonilisi sündmusi artiklite sarjas "Enneaegsed mõtted". Ta nendib, et pärast veebruari abiellus Venemaa vabadusega, kuid Gorki sõnul on see väline vabadus, samas kui sisemiselt ei ole rahvas vaba ja teda kammitseb orjatunne. Gorki nägi orjuse ületamist teadmiste demokratiseerimises, "kultuuriajaloolises arengus": „Teadmised on vajalik tööriist klassidevahelises võitluses, mis on moodsa maailmakorra aluseks ja on selle ajalooperioodi vältimatu, kuigi traagiline hetk, kultuurilise ja poliitilise arengu taandamatu jõud... Teadmised tuleb demokratiseerida, see tuleb muuta populaarseks, see ja ainult see on viljaka töö allikas, kultuuri alus. Ja ainult teadmised varustavad meid eneseteadlikkusega, ainult need aitavad meil õigesti hinnata oma tugevaid külgi, hetkeülesandeid ja näitavad meile laia teed edasiste võitudeni. Rahulik töö on kõige tulemuslikum."

Gorki kartis, et revolutsioonis võib hävitav element loova üle võimust võtta ja revolutsioon muutub halastamatuks mässuks: "Peame mõistma, on aeg mõista, et vabaduse ja seaduse kõige kohutavam vaenlane on meie sees: see on meie rumalus, meie julmus ja kogu see süngete, anarhiliste tunnete kaos, mille meie hinges tekitas häbematu rõhumine, monarhia, selle küüniline julmus... umbes poolteist aastat tagasi avaldasin "Kaks hinge" artikli, milles ütlesin, et vene rahvas kaldub orgaaniliselt anarhismi; et ta on passiivne, kuid julm, kui võim tema kätte langeb. Nendest mõtetest järeldub, et Gorki ei aktsepteerinud bolševike tegevust, kartes seda „Töölisklass kannatab, sest ta on revolutsiooni eesrind ja ta on esimene, kes kodusõjas hävitatakse. Ja kui töölisklass lüüakse ja hävitatakse, siis hävivad riigi parimad jõud ja lootused. Nii ma ütlengi, pöördudes tööliste poole, kes on teadlikud oma kultuurilisest rollist riigis: poliitiliselt kirjaoskaja proletariaat peab läbimõeldult kontrollima oma suhtumist rahvakomissaride valitsusse, olema väga ettevaatlik oma sotsiaalse loovuse suhtes.
Minu arvamus on järgmine: rahvakomissarid hävitavad ja hävitavad Venemaa töölisklassi, nad muudavad töölisliikumise kohutavalt ja absurdselt keeruliseks; mõistuse piiridest väljapoole suunates loovad nad vastupandamatult rasked tingimused kogu edaspidiseks proletariaadi tööks ja kogu riigi edenemiseks.

Gorki, mõistes revolutsiooniliste sündmuste kulgu, vaidleb vastuoluliselt, kaaludes kõiki poolt- ja vastuargumente ning tuletab oma praegusele ajaloolisele hetkele ajastatud sotsialismi definitsiooni: « Peame meeles pidama, et sotsialism on teaduslik tõde et kogu inimarengu ajalugu meid selleni viib, et see on inimühiskonna poliitilise ja majandusliku evolutsiooni täiesti loomulik etapp, peame selle elluviimises kindlad olema, kindlustunne rahustab meid. Tööline ei tohi unustada sotsialismi idealistlikku algust – alles siis tunneb ta end enesekindlalt nii uue tõe apostlina kui ka võimsa võitlejana selle võidu eest, kui ta mäletab, et sotsialism on vajalik ja kasulik mitte ainult töörahvale, vaid et see vabastab kõik klassid, kogu inimkonna vana, haige, valeliku, ennastsalgava kultuuri roostes ahelatest.

Vastuolude lahendamiseks pöördub Aleksei Maksimovitš taas ajalookirjanduse poole. On iseloomulik, et ta vaatleb revolutsiooni võitu „hädade aja” kontseptsiooni kaudu. Et lõpetada arutelu selle üle, et Gorki lükkas tagasi kontseptsiooni “eesmärk pühitseb vahendeid”, tsiteerin tema kirjast R. Rollandile 25. jaanuaril 1922 (Gorki oli juba paguluses – välislähetus – sunnitud pagulus). Hariduse Rahvakomissariaadist), kus Aleksei Maksimovitš jääb revolutsiooni hindamisel oma üldistele humanistlikele, kuid minu arvates selgelt ekslikele seisukohtadele: „Olen ​​propageerinud võitluse eetika vajalikkust alates revolutsiooni esimestest päevadest Venemaal. Mulle öeldi, et see on naiivne, tähtsusetu, isegi kahjulik. Mõnikord ütlesid seda inimesed, kellele jesuiitism oli orgaaniliselt vastik, kuid nad võtsid selle ikkagi teadlikult omaks, aktsepteerisid seda, sundides ennast.

Neid Novaja Žizni vigu kritiseerisid korduvalt ajaleht Pravda ja V. I. Lenin: "Gorki on meie sotsiaalse revolutsiooni jaoks liiga kallis, et mitte uskuda, et ta liitub peagi selle ideoloogiliste juhtide ridadega."

Vaatamata revolutsiooni „vahendite” tagasilükkamisele nägi Gorki bolševike käsujõudu: “Parimad neist on suurepärased inimesed, kelle üle ajalugu võib lõpuks uhkust tunda. (Aga meie ajal on ajalugu tagurpidi pööratud, kõik "parandatud", kõik moonutatud (N.S.)"

Ajaleht “Uus elu” suleti juulis 1918. Lenin ütles ajalehe sulgemise otsuse tegemisel ja Gorki tähtsuse mõistmisel revolutsiooni jaoks: "Ja Gorki on meie mees... Ta naaseb kindlasti meie juurde... Sellised poliitilised siksakid juhtuvad temaga..."

Lõpuks tunnistab Gorki oma vigu: „Olen ​​väsinud „Uue elu” jõuetust, akadeemilisest positsioonist; "Kui Novaja Zhizn oleks suletud kuus kuud varem, oleks see olnud parem nii mulle kui ka revolutsioonile"...

Ja pärast Lenini mõrvakatset 30. augustil 1918 mõtles Gorki oma suhtumise oktoobrisse radikaalselt ümber:
"Ma ei mõistnud oktoobrit ega mõistnud seda kuni Vladimir Iljitši elukatse päevani, meenutab Gorki. - Tööliste üldine nördimus selle alatu teo peale näitas mulle, et Lenini idee oli sügavalt töötavate masside teadvusesse tunginud... Alates Vladimir Iljitši alatu katse päevast tundsin end taas "bolševikuna".

Jätkub

Revolutsiooni ja kodusõja perioodi päevikukirjetel põhinev raamat Damned Days ilmus läänes 1935. aastal, Venemaal aga 60 aastat hiljem. Mõned 80ndate kriitikud kirjutasid sellest ainult autori vihkamise peegeldusena bolševike valitsuse vastu: "Siin pole ei Venemaad ega selle rahvast revolutsiooni päevil ega endist kunstnikku Buninit. On ainult inimene, kes on kinnisideeks vihkamisest.

"Needus" on vääritu elu patus. Akatkin (filoloogilised märkmed) leiab raamatust mitte ainult viha, vaid ka haletsust, rõhutades kirjaniku järeleandmatust silmakirjalikkuse suhtes: "Igal pool on röövimisi, juudipogromme, hukkamisi, metsikut viha, kuid nad kirjutavad sellest vaimustusega: "rahvas on revolutsioonimuusika poolt omaks võetud.

"Damned Days" pakub mitmes mõttes suurt huvi. Esiteks kajastavad “Neetud päevad” ajaloolises ja kultuurilises plaanis, mõnikord fotograafilise täpsusega, revolutsiooni ja kodusõja ajastut ning on tunnistuseks selle aja vene intellektuaalse kirjaniku arusaamadest, kogemustest ja mõtetest.

Teiseks on “Neetud päevad” ajaloolises ja kirjanduslikus mõttes markantne näide dokumentaalkirjandusest, mis on 20. sajandi algusest kiiresti arenenud. Ühiskondliku mõtte, esteetiliste ja filosoofiliste otsingute ning poliitilise olukorra kompleksne koosmõju tõi kaasa tõsiasja, et päevikud, memuaarid ja otseselt reaalsetel sündmustel põhinevad teosed võtsid paljude autorite loomingus silmapaistva koha ning terminoloogias lakkasid olemast. Yu. N. Tynyanov, "igapäevaelu tõsiasi", muutudes "kirjanduslikuks faktiks".

Kolmandaks, I. A. Bunini loomingulise biograafia seisukohalt on “Neetud päevad” kirjaniku pärandi oluline osa, ilma milleta tundub tema loomingu täielik uurimine võimatu.

"Neetud päevad" ilmus esimest korda pikkade katkestustega aastatel 1925-1927. Pariisi ajalehes "Vozroždenie", mis loodi naftatöösturi A. O. Gukasovi raha eest ja mis on mõeldud "rahvusliku mõtte organina".

Ivan Aleksejevitš Bunin väljendas oma päevikus pealkirjaga “Neetud päevad” teravalt negatiivset suhtumist Venemaal 1917. aasta oktoobris toimunud revolutsiooni.

Filmis “Neetud päevad” tahtis ta kõrvutada mineviku sügisese, hääbuva ilu praeguse aja traagilise vormitusega. Kirjanik näeb, kuidas "Puškin kurvalt ja madalalt langetab pea pilvise, tühikutega taeva all, justkui jälle öeldes: "Jumal, kui kurb mu Venemaa on!" Sellele ebaatraktiivsele uuele maailmale esitletakse uut maailma kui näidet kaduvast ilust: „Taas tuiskab märg lumi. Koolitüdrukud kõnnivad tema ümber - ilu ja rõõm... sinised silmad näole tõstetud karvase muhvi alt... Mis seda noorust ees ootab? Bunin kartis, et ilu ja nooruse saatus Nõukogude Venemaal on kadestamisväärne.

“Neetud päevad” on värvitud kurbusega läheneva isamaast lahkulöömise pärast. Vaadates orvuks jäänud Odessa sadamat, meenutab autor siit lahkumist mesinädalate reisile Palestiinasse ja hüüatab kibedusega: „Meie lapsed ja lapselapsed ei suuda isegi ette kujutada seda Venemaad, kus me kunagi (st eile) elasime. elanud, mida me ei hinnanud, ei mõistnud – kogu seda jõudu, rikkust, õnne...” Vene revolutsioonieelse elu kokkuvarisemise taga aimab Bunin maailma harmoonia kokkuvarisemist. Oma ainsat lohutust näeb ta religioonis. Ja pole juhus, et “Neetud päevad” lõpevad sõnadega: “Käime sageli kirikus ja iga kord, kui meid täidab pisarateni rõõmu laulmine, vaimulike kummardused, tsenderdamine ja kõik. see hiilgus, sündsus, kõige selle hea ja halastava maailm, kus sellise hellusega lohutatakse ja kergendatakse.“ iga maise kannatuse. Ja mõelge vaid, et varem olid selle keskkonna inimesed, kuhu ma osaliselt kuulusin, kirikus ainult matustel!.. Ja kirikus oli alati üks mõte, üks unistus: minna verandale suitsu tegema. Ja surnud mees? Jumal, kuidas polnud mingit seost kogu tema eelmise elu ja nende matusepalvete vahel, see oreool luu-sidruni otsaesisel! Kirjanik tundis oma vastutust “koos olulise osaga intelligentsist selle eest, et maal toimus talle kultuurikatastroofina tundunud asi. Ta heitis endale ja teistele ette varasemat ükskõiksust usuasjade suhtes, arvates, et tänu sellele oli rahva hing revolutsiooni ajal tühi. Buninile tundus sügavalt sümboolne, et vene haritlased külastasid enne revolutsiooni kirikut ainult matustel. Nii et selle tulemusena pidime matta Venemaa impeeriumi koos kogu selle sajanditepikkuse kultuuriga! "Neetud: päevade" autor märkis väga õigesti; „Õudne on öelda, aga see on tõsi; Kui poleks olnud rahvakatastroofe (revolutsioonieelsel Venemaal – B.S.), oleksid tuhanded intellektuaalid olnud lausa õnnetud inimesed. Kuidas siis istuda, protestida, millest karjuda ja kirjutada? Ja ilma selleta poleks elu olemas." Liiga paljud VENEMAA inimesed vajasid protesti sotsiaalse ebaõigluse vastu ainuüksi protesti enda* pärast, et elu ei oleks igav.

Bunin suhtus äärmiselt skeptiliselt ka nende kirjanike loomingusse, kes ühel või teisel määral revolutsiooni vastu võtsid. "Neetud päevades" kinnitas ta liigse kategoorilisusega: "Vene kirjandus on viimastel aastakümnetel olnud uskumatult rikutud. Tänav ja rahvas hakkas mängima väga olulist rolli. Kõik – eriti kirjandus – läheb tänavale, ühendub sellega ja langeb selle mõju alla. Ja tänav rikub ja ajab närvi, kasvõi sellepärast, et ta on kohutavalt mõõdutundetu oma kiitustes, kui inimesed talle meeldivad. Vene kirjanduses on praegu ainult "geeniused". Hämmastav saak! Geniaalne Brjusov, geenius Gorki, geenius Igor Severjanin, Blok, Bely. Kuidas olla rahulik, kui sinust võib nii lihtsalt ja kiiresti saada geenius? Ja igaüks püüab oma teed edasi lükata, uimastada, tähelepanu tõmmata. Kirjanik oli veendunud, et kirg ühiskondlik-poliitilise elu vastu mõjus loovuse esteetilisele poolele halvasti. Revolutsioon, mis kuulutas poliitiliste eesmärkide ülimuslikkust üldkultuuriliste ees, aitas tema hinnangul kaasa vene kirjanduse edasisele hävingule. Bunin seostas selle protsessi algust 19. sajandi lõpu – 20. sajandi alguse dekadentlike ja modernistlike liikumistega ning pidas seda kaugeks.

Pole juhus, et vastava suuna kirjutajad sattusid revolutsioonilaagrisse

Kirjanik mõistis, et riigipöörde tagajärjed on juba pöördumatud, kuid mitte mingil juhul ei tahtnud ta nendega leppida ja leppida. Bunin tsiteerib "Neetud päevades" iseloomulikku dialoogi "endisest" vana mehe ja töölise vahel: "Teil ei jää nüüd muidugi enam midagi, ei jumalat ega südametunnistust," ütleb vanamees. "Jah, neid pole jäänud." - "Sa tulistasid seal viis tsiviilisikut." - "Vaata! Kuidas olete kolmsada aastat lasknud?" Rahvas tajus revolutsiooni õudusi kui õiglast kättemaksu kolmsada aastat kestnud rõhumise eest Romanovite maja valitsemisajal. Bunin nägi seda. Ja kirjanik nägi ka, et bolševikud "on "neetud mineviku" hävitamise nimel valmis hävitama vähemalt poole vene rahvast. Seetõttu õhkub Bunini päeviku lehekülgedelt sellist pimedust.

Bunin iseloomustab revolutsiooni kui Venemaa kui suurriigi tingimusteta surma algust, kui kõige alatumate ja metsikumate instinktide vallapäästmist, kui verist proloogi lugematutele katastroofidele, mis ootavad ees intelligentsi, töörahvast ja riiki.

Samal ajal, kui sellesse on kuhjunud “viha, raev, raev” ja võib-olla just seetõttu, on raamat kirjutatud ebatavaliselt tugevalt, temperamentselt, “isiklikult”. Äärmiselt subjektiivne, tendentslik on see kunstipäevik aastatest 1918–1919, taandumisega revolutsioonieelsesse aega ja Veebruarirevolutsiooni päevadesse. Tema poliitilised hinnangud õhkuvad vaenulikkust, isegi vihkamist bolševismi ja selle juhtide vastu.

Needuste, kättemaksu ja kättemaksu raamatul, isegi kui see on sõnaline, pole temperamendis, sapis, raevus “haige” ja kibestunud valge ajakirjanduses midagi võrdset. Sest isegi vihas, kirglikkuses, peaaegu hulluses jääb Bunin kunstnikuks: ja suures ühekülgsuses - kunstnikuks. See on ainult tema valu, piin, mille ta pagulusse kaasa võttis.

Kultuuri kaitstes pärast revolutsioonivõitu, võttis M. Gorki ajakirjanduses julgelt sõna bolševike võimu vastu, esitas väljakutse uuele režiimile. See raamat oli kuni perestroikani keelatud. Samal ajal esindab see ilma vahendajateta kunstniku positsiooni oktoobrirevolutsiooni eelõhtul ja ajal. See on Suure Oktoobrirevolutsiooni perioodi, selle tagajärgede ja uue bolševike valitsuse loomise üks markantsemaid dokumente.

"Untimely Thoughts" on 58 artiklist koosnev sari, mis avaldati ajalehes Novaja Zhizn, sotsiaaldemokraatliku fraktsiooni organis. Ajaleht eksisteeris veidi üle aasta – 1917. aasta aprillist kuni 1918. aasta juulini, mil see opositsioonilise ajakirjandusorganina võimude poolt suleti.

Uurides Gorki 1890.–1910. aastate teoseid, võib neis täheldada suuri lootusi, mida ta seostas revolutsiooniga. Gorki räägib neist ka "Enneaegsetes mõtetes": revolutsioonist saab tegu, tänu millele inimesed "teadlikult osalevad oma ajaloo loomisel", saavad "kodumaa tunde", revolutsiooni kutsuti üles " elustada vaimsust” rahva seas.

Kuid varsti pärast oktoobrisündmusi (7. detsembri 1917. aasta artiklis), aimates juba teistsugust revolutsiooni kulgu, kui ta ootas, küsis Gorki murelikult: „Mida uut revolutsioon annab, kuidas see muudab Venemaa jõhkrat käitumisviisi. elu, kui palju valgust see toob? inimeste elu pimedusse?" Need küsimused olid suunatud võidukale proletariaadile, kes võttis ametlikult võimu ja "sai võimaluse vabaks loovuseks".

Revolutsiooni peamine eesmärk on Gorki sõnul moraalne – muuta eilne ori inimeseks. Kuid tegelikkuses, nagu "Enneaegsete mõtete" autor kibedalt nendib, ei kandnud oktoobrisündmused ja puhkenud kodusõda mitte ainult "märke inimese vaimsest taassünnist", vaid, vastupidi, kutsusid esile "puhangu". ” kõige tumedamatest, põhilisematest - "zooloogilistest" - instinktidest. "Karistamata kuritegude õhkkond", mis eemaldab erinevused "monarhia loomaliku psühholoogia" ja "mässumeelsete" masside psühholoogia vahel, ei aita kaasa kodaniku harimisele, kinnitab kirjanik.

"Iga oma pea eest võtame sada kodanluse pead." Nende väidete identsus viitab sellele, et meremeeste masside julmust karistasid võimud ise, mida toetas "rahvakomissaride fanaatiline järeleandmatus". Gorki usub, et see "ei ole õiglusehüüd, vaid ohjeldamatute ja argpükste loomade metsik möirgamine".

KOOS Järgmine põhimõtteline erinevus Gorki ja bolševike vahel seisneb nende vaadetes rahvale ja suhtumises neisse. Sellel küsimusel on mitu tahku.

Esiteks keeldub Gorki "rahvast pooleldi jumaldamast", vaidleb ta nendega, kes parimatest demokraatlikest kavatsustest uskusid kirglikult "meie Karatajevite erakordsetesse omadustesse". Oma inimesi vaadates märgib Gorki, et nad on passiivsed, kuid julmad, kui võim nende kätte langeb, et nende hinge tunnustatud lahkus on Karamazovi sentimentalism, et nad on humanismi ja kultuuri ettepanekute suhtes kohutavalt läbitungimatud. Kuid siinkirjutajal on oluline mõista, miks rahvas selline on: "Tingimused, milles ta elas, ei suutnud temasse sisendada austust isiksuse vastu, kodaniku õiguste teadvustamist ega õiglustunnet - need olid täieliku seadusetuse, inimeste rõhumise, häbematute valede ja jõhkra julmuse tingimused." Järelikult on revolutsiooni päevil masside spontaansetes tegudes ilmnenud halb ja kohutav Gorki sõnul selle olemasolu tagajärg, mis tappis sajandeid vene inimestes väärikuse ja isiksusetunde. See tähendab, et revolutsioon oli vajalik! Kuidas aga saaksime ühendada vajaduse vabastamisrevolutsiooni järele revolutsiooniga kaasneva verise bakhhanaaliaga? "See rahvas peab kõvasti tööd tegema, et omandada teadvus oma isiksusest, oma inimväärikust, see rahvas tuleb kaltsineerida ja puhastada orjusest, mida toidab kultuuri aeglane tuli."

Milles seisneb M. Gorki erimeelsuste olemus bolševikega rahvaküsimuses?

Toetudes kogu oma varasemale kogemusele ja paljudele tegudele, mis on kinnitatud orjastatud ja alandatute kaitsja mainele, teatab Gorki: „Mul on õigus rääkida rahva kohta solvavat ja kibedat tõde ning olen veendunud, et nii läheb paremini. inimeste jaoks, kui ma räägin nende kohta seda tõtt.” esiteks, mitte need rahvavaenlased, kes praegu vaikivad ja koguvad kättemaksu ja viha, et... viha rahvale näkku sülitada...”

Vaatleme ühte Gorki põhimõttelisemat erinevust “rahvakomissaride” ideoloogia ja poliitikaga – vaidlust kultuuri üle.

See on Gorki ajakirjanduse põhiprobleem aastatel 1917–1918. Pole juhus, et kirjanik pani oma "Enneaegseid mõtteid" eraldi raamatuna avaldades alapealkirjaks "Märkmeid revolutsioonist ja kultuurist". See on Gorki positsiooni paradoks, "ebaaegsus" aja kontekstis. See, kuidas ta Venemaa revolutsioonilises ümberkujundamises kultuurile omistas, võis paljudele tema kaasaegsetele tunduda liialdatud. Sõjast õõnestatud, sotsiaalsetest vastuoludest räsitud ning rahvusliku ja religioosse rõhumise koormatud riigis tundusid revolutsiooni kõige olulisemad ülesanded olevat loosungite elluviimine: "Leib nälgijatele", "Maa talupoegadele. "Tööliste tehased ja tehased." Ja Gorki sõnul on sotsiaalse revolutsiooni üks peamisi ülesandeid inimhingede puhastamine - vabanemine "viha valusast rõhumisest", "julmuse leevendamisest", "moraali taasloomisest", "suhete õilistamisest". Selle ülesande täitmiseks on ainult üks tee – kultuurhariduse tee.

Kirjanik täheldas aga midagi täpselt vastupidist, nimelt: "erutunud instinktide kaos", poliitilise vastasseisu kibestumine, isikuväärikuse räige riivamine, kunsti- ja kultuurimeistriteoste hävitamine. Kõiges selles süüdistab autor ennekõike uusi autoriteete, kes mitte ainult ei takistanud rahvahulga märatsemist, vaid isegi provotseerisid seda. Revolutsioon on “steriilne”, kui ta “ei ole võimeline... riigis intensiivset kultuuriehitust arendama,” hoiatab “Enneaegsete mõtete” autor. Ja analoogselt laialt levinud loosungiga "Isamaa on ohus!" Gorki esitab oma loosungi: „Kodanikud! Kultuur on ohus!”

Gorki kritiseeris "Enneaegsetes mõtetes" teravalt revolutsiooni juhte: V. I. Leninit, L. D. Trotskit, Zinovjevit, A. V. Lunatšarskit jt. Ja kirjanik peab vajalikuks üle oma kõikvõimsate vastaste peade otse proletariaadi poole pöörduda murettekitava hoiatusega: „Teid viiakse hävingusse, teid kasutatakse teie silmis ebainimlike eksperimentide materjalina. juhid, te pole ikka veel inimene!

Elu on näidanud, et neid hoiatusi ei võetud kuulda. Nii Venemaa kui ka selle rahvaga juhtus see, mille eest hoiatas “Enneaegsete mõtete” autor. Ausalt öeldes peab ütlema, et ka Gorki ise ei jäänud järjekindlaks oma seisukohtades riigis toimuva revolutsioonilise kokkuvarisemise kohta.

Vene rahval on kätte jõudnud aeg heita maha neid rõhunud režiimi koorem ja see juhtus revolutsiooni sündmuste ajal. Aga mis on selle asendanud? Millised inimesed tõusid esiplaanile ja võtsid ühiskonna ohjad enda kätte?

Euroopa poole sirutav intelligents jääb hingelt ja mõtetelt venelaseks. Sellegipoolest kordab ta vaid teiste ütlusi ja kujutab endast teravat kontrasti allakäinud, alati purjus ja kannatlike inimestega.

Ja need inimesed, olles pääsenud vaesusest ja rõhumisest, hakkavad tegutsema vastavalt revolutsiooni loosungile "Rüüsta saak!"

Hävitatakse kiriku säilmeid, rüüstatakse paleesid, müüakse relvi ja isegi inimesi - Feodoosias maksavad Kaukaasia naised 25 rubla tükk. Ausaid inimesi selles röövlivoolus ei jäänud. Ja just nemad tahavad saada "maailma vaimseks juhiks", kes juhatas sisse uue ajastu ja on objekt, mida tuleb jäljendada.

Revolutsioon andis vabad käed "kõikidele halbadele ja jõhkratele instinktidele", heites kõrvale demokraatia ja moraali. Lihttöölist ei austata, nagu ka füüsilist tööd. Palju parem on olla altkäemaksu võtja, spekulant või pettur.

On hirmutav, et naine, kes on kutsutud emaks ja eluandjaks, karjub koos teistega: "Pigu, tulistage, hävitage!"

Sõda hävitas tuhandeid parimaid töölisi ja nende asemele tulid kõik, kes ei mõistnud ja olid tööstusest võõrad. Tulemuseks olid "jõugud", kes varastasid tehase vara.

Ja selleks, et sellest olukorrast välja tulla, on vaja kultuur tagasi tuua, võtta käsile juba allakäiku langenud raamatutrükk ning lõpetada kirjanike ja teiste intelligentsi esindajate tagakiusamine.

Rahvakomissarid kohtlevad Venemaa inimesi ja riiki ennast kui "kogemuse materjali". Ja selle kogemuse tulemuseks on revolutsiooni esirinnas olnud töölisklassi hävitamine.

Kuid revolutsioonil on ka omad plussid, millest üks oli juutide võrdsus. Need inimesed töötavad rohkem ja paremini kui venelased ning saavutavad seetõttu sageli palju. Paljud neist elavad aga vaesuses. Kuid nad ei näinud kerjuste seas kunagi ühtegi juuti, kuna nende inimeste ühiskonnas on vastastikuse abistamise kontseptsioon. Ja seda, nagu ka rasket tööd, peaks vene inimene õppima juutidelt, kes talle nii ei meeldi.

Selle asemel roomavad mööda riiki lendlehed, mis ülistavad ja ülendavad aaria rassi teistest rahvastest. Pealegi on kõik teised, sealhulgas juudid, kuulutatud "halvaks vereks".

Inimene on vaba tegema nii head kui halba. Ja kui ta oma rumalusest otsustab kurja teha, siis see valik viib ta kannatusteni.

Pilt või joonis Enneaegsed mõtted

Teised ümberjutustused lugejapäevikusse

• Kokkuvõte Gaidar Lugu sõjalisest saladusest, Malchish-Kibalchishist ja tema kindlast sõnast

  Rahuajal ja pärast sõda elas poiss Kibalchich. Ja ainsatki kodanlikku ei jäänud alles, kuna Punaarmee ajas nad laiali. Aeglaselt hakkas kõik kasvama ja talu oli vaja tõsta!

• Lühikokkuvõte Merimee Carmenist

  Hispaanias ringi reisides sõlmib peategelane ohtliku tutvuse. Vestlus sigari ja ühise söögikorra taga loob usalduse ning võõrast saab kaasreisija. Jutustaja giid Antonio tunneb juhusliku tuttava kurjategijana ära

• Vanemõe Volodini kokkuvõte

  Lugu saab alguse majast, kus elab kaks õde. Vanim Nadya töötab ehitusel ja õpib õhtuti ning noorim Lida lõpetab kooli.

• Gorki kokkuvõte narri Ivanuškast

  Narr Ivanuška oli nägusa näoga, kuid tema teod ja teod olid kummalised. Ühel päeval palgati ta ühte majja tööliseks. Abikaasa läksid linna sisseoste tegema ja käskisid tal lapsi hoida.

• Kokkuvõte Schilleri kavalusest ja armastusest

  Noor Ferdinand ja kaunis Louise on teineteisesse armunud. Tema vanemad arutavad hommikul oma suhet. Ja kuigi tüdruku isa, muusik Miller, ei ole nende tunnetega rahul, otsustavad nad pärast naisega konsulteerimist, et ei hakka noorte õnnele vastu.

Lühidalt: Ajaloo pöördepunktil, 1917–1918. Autor räägib ajaleheartiklites sõjast, revolutsioonist, vene rahva saatusest, kelle vaimne pääsemine sõltub täielikult kultuurist ja teadmistest.

"Vene rahvas on abielus vabadusega." Kuid need inimesed peavad loobuma politseirežiimi sajanditepikkusest rõhumisest. Autor märgib, et poliitiline võit on alles algus. Ainult populaarsed ja demokratiseeritud teadmised kui klassidevahelise võitluse ja kultuuri arendamise relv aitavad venelastel saavutada täielikku võitu. Miljoni dollari mees tänaval, poliitiliselt kirjaoskamatu ja sotsiaalselt halvasti haritud, on ohtlik. "Riigi loominguliste jõudude organiseerimine on meile vajalik nagu leib ja õhk." Loov jõud on inimene, tema relv on vaimsus ja kultuur.

Sõda paljastas vaimu hääbumise: Venemaa on kultuurilise ja organiseeritud vaenlase ees nõrk. Inimesed, kes karjusid tõelise kultuuri vaimuga Euroopa päästmise tsivilisatsiooni valede köidikute käest, vaikisid kiiresti:

“Tõelise kultuuri vaim” osutus igasuguse teadmatuse, vastiku isekuse, mäda laiskuse ja hoolimatuse haisuks.

Mõrv ja vägivald on despotismi argumendid... inimese tapmine ei tähenda... idee tapmist.

Ainult kultuur päästab Gorki sõnul venelasi nende peamise vaenlase - rumaluse eest. Pärast revolutsiooni sai proletariaat võimaluse luua, kuid praegu piirdub see vaid rasedus- ja sünnituspuhkusekomissaride “vesilike” feuilletonidega. Just proletariaadis näeb autor unistust õigluse, mõistuse, ilu võidukäigust, “inimese võidust metsalise ja karja üle”.

Kultuuri peamine dirigent on raamat. Väärtuslikumad raamatukogud aga hävivad ja raamatute trükkimine on peaaegu lakanud.

Pärast revolutsiooni oli palju rüüstamist: rahvamassid tühjendasid terveid keldreid, millest saadud veini sai Rootsi müüa ja varustada riiki vajaliku kaubaga - tekstiilid, autod, ravimid. "See on Venemaa mäss ilma hingelt sotsialistideta, ilma sotsialistliku psühholoogia osaluseta."

Pole alatumat mürki kui võim inimeste üle, seda tuleb meeles pidada, et võim meid ei mürgitaks...

Tatari-mongoli ikke ja pärisorjuse orjaveri on endiselt elus vene rahva veres. Kuid nüüd on "haigus välja tulnud" ja venelased maksavad oma passiivsuse ja Aasia inertsi eest. Ainult kultuur ja vaimne puhastus aitavad neil terveneda.

Maa kõige patusemad ja räpasemad inimesed, kes ei tea heas ja kurjas, on viinajoobes, moonutatud vägivalla küünilisusest... ja samas arusaamatult heasüdamlikud - kõige lõpuks - see on andekas. inimesed.

Vene rahva paremaks muutmisest hoolisid nad vähe. Ajakirjanduse kõri pigistab “uus valitsus”, kuid ajakirjandus suudab kibeduse mitte nii vastikuks muuta, sest “rahvas õpib meilt pahatahtlikkust ja vihkamist”.

Maailmas hinnatakse inimest lihtsalt: kas ta armastab, kas ta oskab tööd teha? "Kui jah, siis olete inimene, keda maailm vajab." Ja kuna venelastele ei meeldi tööd teha ja nad ei oska, ja Lääne-Euroopa maailm teab seda, siis "see läheb meile väga halvasti, hullem, kui me ootame..." Revolutsioon andis ruumi halbadele instinktidele ja samal ajal heitma kõrvale "kõik demokraatia intellektuaalsed jõud, kogu riigi moraalne energia".

Autor räägib vajadusest ühendada kogenud intelligentsi intellektuaalsed jõud noore töölise ja talupoja intelligentsi jõududega. Siis on võimalik taaselustada riigi vaimseid jõude ja parandada selle tervist. See on tee kultuuri ja vabaduse poole, mis peab tõusma poliitikast kõrgemale:

Väga lühidalt Ajaloo pöördepunktil 1917−1918. Autor räägib ajaleheartiklites sõjast, revolutsioonist, vene rahva saatusest, kelle vaimne pääsemine sõltub täielikult kultuurist ja teadmistest.

Raamat koosneb M. Gorki lühikestest märkmetest, mis ilmusid Petrogradi ajalehes “Novaja Žižn” 1. maist 1917 kuni 16. juunini 1918.

"Vene rahvas on abielus vabadusega." Kuid need inimesed peavad loobuma politseirežiimi sajanditepikkusest rõhumisest. Autor märgib, et poliitiline võit on alles algus. Ainult populaarsed ja demokratiseeritud teadmised kui klassidevahelise võitluse ja kultuuri arendamise relv aitavad venelastel saavutada täielikku võitu. Miljoni dollari mees tänaval, poliitiliselt kirjaoskamatu ja sotsiaalselt halvasti haritud, on ohtlik. "Riigi loominguliste jõudude organiseerimine on meile vajalik nagu leib ja õhk." Loov jõud on inimene, tema relv on vaimsus ja kultuur.

Sõda paljastas vaimu hääbumise: Venemaa on kultuurilise ja organiseeritud vaenlase ees nõrk. Inimesed, kes karjusid tõelise kultuuri vaimuga Euroopa päästmise tsivilisatsiooni valede köidikute käest, vaikisid kiiresti:

“Tõelise kultuuri vaim” osutus igasuguse teadmatuse, vastiku isekuse, mäda laiskuse ja hoolimatuse haisuks.

"Kui vene rahvas ei suuda loobuda jämedamast vägivallast inimese vastu, pole neil vabadust." Venelaste põhivaenlasteks peab autor rumalust ja julmust. Peate kasvatama mõrva vastu vastikustunnet:

Mõrv ja vägivald on despotismi argumendid, ... inimese tapmine ei tähenda ... idee tapmist.

Tõe rääkimine on kõige raskem kunst üldse. Tavainimesele on see ebamugav ja tema jaoks vastuvõetamatu. Gorki räägib sõja julmustest. Sõda on inimeste ja viljakate maade mõttetu hävitamine. Kunsti ja teadust vägistab militarism. Hoolimata kõnedest vendlusest ja inimkonna huvide ühtsusest, sukeldus maailm verisesse kaosesse. Autor märgib, et kõik on selles süüdi. Kui palju kasu võisid sõjas hukkunud riigi arengule ära teha, töötades riigi hüvanguks.

Kuid me hävitame mõrvade ja hävitamise kaudu miljoneid elusid ja tohutuid tööjõuvarusid.

Ainult kultuur päästab Gorki sõnul venelasi nende peamise vaenlase - rumaluse eest. Pärast revolutsiooni sai proletariaat võimaluse luua, kuid praegu piirdub see vaid rasedus- ja sünnituspuhkusekomissaride “vesilike” feuilletonidega. Just proletariaadis näeb autor unistust õigluse, mõistuse, ilu võidukäigust, “inimese võidust metsalise ja karja üle”.

Kultuuri peamine dirigent on raamat. Väärtuslikumad raamatukogud aga hävivad ja raamatute trükkimine on peaaegu lakanud.

Ühelt monarhismi eestvõitlejalt saab autor teada, et ka pärast revolutsiooni valitseb seadusetus: arreteeritakse haugi käsul, vange koheldakse julmalt. Vana riigikorra ametnik, kadett või oktoober saab praegusele riigikorrale vaenlaseks, temasse suhtumine “inimlikkuse järgi” on kõige alatum.

Pärast revolutsiooni oli palju rüüstamist: rahvamassid tühjendasid terveid keldreid, millest saadud veini sai Rootsi müüa ja varustada riiki vajaliku kaubaga - tekstiilid, autod, ravimid. "See on Venemaa mäss ilma hingelt sotsialistideta, ilma sotsialistliku psühholoogia osaluseta."

Autori arvates ei täida bolševism kultuuritute masside püüdlusi, proletariaat pole võitnud. Pankade arestimine ei anna inimestele leiba – nälg möllab. Süütud inimesed on taas vanglas, "revolutsioon ei kanna märke inimese vaimsest taassünnist". Nad ütlevad, et kõigepealt peate võimu enda kätte võtma. Kuid autor vaidleb vastu:

Pole alatumat mürki kui võim inimeste üle, seda tuleb meeles pidada, et võim meid ei mürgitaks...

Kultuur, eeskätt euroopalik, võib aidata uimasel venelasel muutuda inimlikumaks, õpetada teda mõtlema, sest isegi paljudele kirjaoskajatele pole vahet kriitika ja laimu vahel näha.

Sõnavabadus, mille tee rajas revolutsioon, on seni muutunud laimuvabaduseks. Ajakirjandus tõstatas küsimuse: "Kes on Venemaa laastamises süüdi?" Kõik vaidlejad on siiralt veendunud, et süüdi on tema vastased. Just nüüd, nendel traagilistel päevadel, peaksime meeles pidama, kui halvasti arenenud on vene rahva isikliku vastutuse tunne ja kuidas "oleme harjunud oma pattude eest naabreid karistama".

Tatari-mongoli ikke ja pärisorjuse orjaveri on endiselt elus vene rahva veres. Kuid nüüd on "haigus välja tulnud" ja venelased maksavad oma passiivsuse ja Aasia inertsi eest. Ainult kultuur ja vaimne puhastus aitavad neil terveneda.

Maa kõige patusemad ja räpasemad inimesed, kes ei tea heas ja kurjas, on viinajoobes, moonutatud vägivalla küünilisusest... ja samas arusaamatult heasüdamlikud - kõige lõpuks - see on andekas. inimesed.

Peame õpetama inimesi armastama oma kodumaad, äratama meestes õppimise soovi. Kultuuri tõeline olemus on vastikus kõige räpase ja petliku vastu, mis "alandab inimest ja paneb ta kannatama".

Gorki mõistab hukka Lenini ja Trotski despotismi: nad on võimust mäda. Nende all puudub sõnavabadus, nagu Stolypini all. Lenini jaoks on inimesed nagu maak, millest on võimalus "valaa sotsialism". Ta õppis raamatutest, kuidas rahvast kasvatada, kuigi ta ei tundnud inimesi kunagi. Juht viis surma nii revolutsiooni kui ka töölised. Revolutsioon peab avama Venemaale demokraatia, vägivald peab kaduma – kasti vaim ja vastuvõtt.

Orja jaoks on suurim rõõm näha oma peremeest lüüa saanud, sest... ta ei tunne rõõmu, mis oleks inimesele rohkem väärt – rõõmu sellest, et ta on "vaba vaenutundest ligimese vastu". Saab teada – ei tasu elada, kui pole usku inimeste vendlusse ja kindlustunnet armastuse võitu. Näitena toob autor Kristuse - halastuse ja inimlikkuse surematu idee.

Valitsus võib au endale võtta selle eest, et vene rahva enesehinnang tõuseb: meremehed karjuvad, et iga oma pea eest ei võta nad sadu, vaid tuhandeid rikkaid päid. Gorki jaoks on see argpükste ja ohjeldamatute loomade hüüd:

Muidugi on lihtsam tappa kui veenda.

Vene rahva paremaks muutmisest hoolisid nad vähe. Ajakirjanduse kõri pigistab “uus valitsus”, kuid ajakirjandus suudab kibeduse mitte nii vastikuks muuta, sest “rahvas õpib meilt pahatahtlikkust ja vihkamist”.

Olge praegusel üldise jõhkruse päevil humaansem.

Maailmas hinnatakse inimest lihtsalt: kas ta armastab, kas ta oskab tööd teha? "Kui jah, siis olete inimene, keda maailm vajab." Ja kuna venelastele ei meeldi tööd teha ja nad ei oska, ja Lääne-Euroopa maailm teab seda, siis "see läheb meile väga halvasti, hullem, kui me ootame..." Revolutsioon andis ruumi halbadele instinktidele ja samal ajal viskas minema "kõik demokraatia intellektuaalsed jõud, kogu riigi moraalse energia".

Autor usub, et naine suudab armastuse võluga muuta mehed inimesteks, lasteks. Gorki jaoks on metsik, et naine-ema, hävingust hoolimata kõige hea allikas, nõuab kõigi bolševike ja meeste ülespoomist. Naine on Kristuse ja Juuda, Ivan Julma ja Machiavelli, geeniuste ja kurjategijate ema. Venemaa ei hukku, kui naine heidab valgust nende päevade verisele kaosele.

Nad panevad vangi inimesi, kes on ühiskonnale palju kasu toonud. Nad panevad kadetid vangi, kuid nende erakond esindab olulise osa inimeste huve. Smolnõi volinikud ei hooli vene rahva saatusest: "Teie juhtide silmis pole te ikkagi mees." Fraas “Me väljendame rahva tahet” on kaunistuseks valitsuse kõnele, mis püüab alati isegi tääkidega masside tahet vallata.

Juutide võrdsus on revolutsiooni üks parimaid saavutusi: nad andsid lõpuks võimaluse töötada inimestele, kes oskavad seda paremini teha. Autori hämmastuseks näitavad juudid Venemaa vastu rohkem armastust kui paljud venelased. Ja rünnakuid juutide vastu peab autor põhjendamatuks, sest vaid vähesed neist osutusid bolševiketeks. Ausal venelasel tuleb häbi tunda "vene päti pärast, kes raskel elupäeval otsib vaenlast kindlasti kusagilt väljastpoolt ennast, mitte oma rumaluse kuristikust."

Gorki on nördinud sõdurite saatuse pärast sõjas: nad surevad ja ohvitserid saavad korraldusi. Sõdur on pesakond. Teada on rindel olnud vene ja saksa sõdurite vennastumise juhtumeid: ilmselt tõukas terve mõistus nad selleni.

Masside sotsiaalse ja esteetilise hariduse jaoks peab Gorki vene kirjandusega võrreldes kasulikumaks Euroopa kirjandust - Rostand, Dickens, Shakespeare, aga ka kreeka tragöödiad ja prantsuse komöödiad: "Seisan selle repertuaari eest, sest - ma julgen öelda - Ma tean töötavate masside vaimu nõudmisi"

Autor räägib vajadusest ühendada kogenud intelligentsi intellektuaalsed jõud noore töölise ja talupoja intelligentsi jõududega. Siis on võimalik taaselustada riigi vaimseid jõude ja parandada selle tervist. See on tee kultuuri ja vabaduse poole, mis peab tõusma poliitikast kõrgemale:

Poliitika, ükskõik kes seda teeb, on alati vastik. Sellega kaasneb alati vale, laim ja vägivald.

Õudus, rumalus, hullus on inimesest pärit, nagu ka ilusad asjad, mis ta on maa peal loonud. Gorki apelleerib inimesele, tema usule heade põhimõtete võitu kurja üle. Inimene on patune, kuid lepitab oma patud ja saasta talumatute kannatustega.

Rahvahariduse osakond

Kokkuvõte kirjandusest

Teema: M. Gorki “Ebaõiged mõtted” - elav dokument Vene revolutsioonist.

Esitaja: Nikolaev A.V.

11. klassi õpilane

Keskkool nr 55

Juhendaja:

Kirjanduse õpetaja

Goryavina S.E.

Novouralsk 2002

1. Sissejuhatus 3 lk

2. Biograafia 4 lk.

3. Enneaegsed mõtted - Vene revolutsiooni elav dokument 8 lk.

4. Kokkuvõte 15 lk.

5. Viited 16 lk.

6. Lisa 17 lk.

Sissejuhatus

Uued ajad on käes, käes on hetk palju ümber mõelda, teise pilguga vaadata. Mida tähendab meie kogetud seitsmekümne viie aastane periood? Ma arvan, et selle põhjuseid tuleks otsida päris selle perioodi alguses, siis loodi selle alused, idee tuum. Lõppude lõpuks ei ole sotsialismi teoreetikute väljendatud idee nii halb. Võib-olla nägid nad midagi, millest me praegu aru ei saa. Mis on revolutsiooni "lauljate" viga? Loomulikult tuleb pöörduda tollase ajakirjanduse poole, mis oma eripärade tõttu oli otsene reaktsioon toimuvatele sündmustele. Ja siit leiame kõige silmatorkavama näite ühest 17. aasta "petrelist" - Maksim Gorkist - need on tema artiklid, mida ta nimetas "Enneaegseteks mõteteks". Need on reaalsete sündmuste elav demonstratsioon, mis näitavad tõeliselt tolleaegset atmosfääri. Aastaid olid need artiklid lugejatele tundmatud, mistõttu tekkis mul huvi seda materjali ise uurida. Oma töös tahaksin käsitleda järgmisi küsimusi:

Avada lahknevuste olemus Gorki ideede vahel revolutsioonist, kultuurist, isiksusest, inimestest ja Venemaa elu tegelikkusest aastatel 1917–1918;
- põhjendada “Enneaegsete mõtete” ajakohasust avaldamise ajal ja nende asjakohasust meie ajal;
- arendada oma ideid ajakirjandusest kui kirjanduse eriliigist.

Biograafia

16. (28.) märtsil 1868 sündis beebi Aleksei ja 22. märtsil ristiti. Tema vanemad olid "vilist Maksim Savvatjev Peshkov ja tema seaduslik naine Varvara Vassiljeva." Aleksei oli Peškovite neljas laps (tema kaks venda ja õde surid imikueas). Tulevase kirjaniku isapoolne vanaisa Savvati Peshkov tõusis ohvitseri auastmesse. , kuid alandati julmuse eest.sõdurite kohtlemine. Poeg Maxim jooksis viis korda isa juurest ära ja lahkus 17-aastaselt igaveseks kodust.

Maksim Peshkov õppis kapimeistri, polsterdaja ja draperi käsitööd. Ilmselt polnud ta rumal mees (hiljem määrati ta laevanduskontori juhatajaks) ja kunstiliselt andekas - ta juhendas Aleksander II saabumise puhuks ehitatud triumfikaare ehitamist.

Minu emapoolne vanaisa Vassili Kaširin oli nooruses lodjavedaja, seejärel avas ta Nižni Novgorodis väikese värvimisettevõtte ja oli kolmkümmend aastat kaupluse juhataja.

Suur Kaširinite perekond - välja arvatud Vassili Kaširin ja tema naine, majas, kuhu Maxim ja Varvara elasid, elasid nende kaks poega koos naiste ja lastega - ei olnud sõbralik, Maxim Savvatjevitši suhted uute sugulastega ei sujunud hästi ja 1871. aasta esimesel poolel lahkusid peškovid Nižnõist Astrahani.

Aleksei peaaegu ei mäletanud oma lahket, ammendamatut isa: ta suri 31-aastaselt, saades koolerasse nelja-aastaselt Aljošalt, kelle eest ta ennastsalgavalt hoolitses. Pärast abikaasa surma pöördusid barbar ja tema poeg tagasi oma isa juurde Nižni Novgorodi.

Poiss tuli Kashirinide juurde siis, kui nende “äri” – nagu vanasti kaubandus- või tööstusettevõtet nimetati – oli allakäigul. Käsitöövärvimine asendus tehasevärvimisega ja eelseisev vaesus määras palju suurema pere elus.

Aljoša onud armastasid juua ja kui nad jõid, peksid nad üksteist või oma naisi. Seda juhtus ka lastega. Vastastikune vaen, ahnus ja pidevad tülid muutsid elu väljakannatamatuks.

Kõige eredamaid muljeid Kashira elust kirjeldab Gorki oma loos “Lapsepõlv”.

Kuid kirjanikul on lapsepõlvest veel eredad mälestused ja üks eredamaid on vanaemast Akulina Ivanovnast, “hämmastavalt lahkest ja ennastsalgavast vanaprouast”, keda kirjanik mäletas kogu oma elu armastuse ja lugupidamise tundega. Raske elu ja peremured teda ei kibedanud ega kibedanud. Vanaema rääkis pojapojale muinasjutte, õpetas teda armastama loodust, sisendas temasse usku õnne ja ei lasknud ahnel, isekal kashirinil poisi hinge üle võtta.

Autobiograafilises triloogias meenutab kirjanik heldimusega teisi lahkeid ja häid inimesi.

"Inimese loob tema vastupanu teda ümbritsevale maailmale," kirjutas Gorki aastaid hiljem. See vastupanu teda ümbritsevale maailmale, see vastumeelsus elada nii, nagu nad tema ümber elavad, määras varakult tulevase kirjaniku iseloomu.

Vanaisa hakkas pojapoega Psalteri ja Tunniraamatu abil lugema ja kirjutama õpetama. Ema sunnib poissi luuletusi pähe õppima, kuid peagi tekkis Aljosal võitmatu soov luuletusi muuta, moonutada ja neile muid sõnu valida.

See püsiv soov luuletusi omal moel ümber teha ajas Varvara vihale. Tal polnud pojaga töötamiseks piisavalt kannatust ja üldiselt pööras ta Aljoshale vähe tähelepanu, pidades teda oma mehe surma põhjuseks.

Seitsmeaastaselt läks Aljoša kooli, kuid õppis vaid kuu aega: ta haigestus rõugetesse ja suri peaaegu.

Jaanuaris 1877 määrati ta Kunavinski algkooli, linna vaeste kooli.

Aljoša õppis hästi, kuigi ta pidi õppimisega samal ajal ka tööd tegema – luid ja kaltse müügiks koguma. Teise klassi lõpus anti poisile "Kiituskiri" - "suurepäraste saavutuste eest teaduses ja hea käitumise eest võrreldes teistega" - ning talle anti raamatuid (neid tuli anda - tema vanaema oli haige ja majas polnud raha).

Edasi õppida polnud vaja. 5. augustil 1879 suri mu ema mööduva tarbimise tõttu (kopsutuberkuloos) ja paar päeva hiljem ütles mu vanaisa: “Noh, Lexey, sa pole medal, mu kaelas pole sulle kohta, aga mine liitu. inimesed...

Alyosha on üksteist aastat vana.

“Inimeste seas olemine” polnud kerge. Moodsate kingade poe “poiss” tegi Aljosha palju tööd ja viidi hiljem töövõtja Sergejevi teenistusse.

Hiljem sõidab ta aurulaeval paadimehena, taas Sergejevite teenistuses, püüdes müügiks linde. Aleksei oli ka müüja ikoonimaalitöökojas, tööline ikoonimaalitöökojas, meistrimees laada ehitamisel ja ekstra messiteatris.

1886. aastal kolis ta Kaasanisse ja sai tööd kringliettevõttes ja pagariäris A.S. Derenkova, mida tolleaegsetes sandarmiaruannetes iseloomustati kui "üliõpilasnoorte kahtlaste kogunemiste paika". See periood oli Gorki jaoks marksistlike ideedega tutvumise aeg. Ta hakkab käima marksistlikes ringkondades ja uurib Plekhanovi loomingut. 1888. aastal võttis ta ette oma esimese pika reisi läbi Venemaa ja 1891. aastal lahkus ta Nižni Novgorodist, kus töötas vandeadvokaadi ametnikuna, ning asus teisele reisile läbi Venemaa, mis andis talle hindamatu tutvumiskogemuse. Venemaa elu mõistmine ja mõistmine kriisiolukorras, pöördepunkt selle arengus. Rännukogemus kajastub lugude tsüklis “Üle Venemaa”, kuid reisikogemus jätab jälje kõigisse tema töödesse.

Maailmakuulsus saavutas ta ajakirjas "Life" avaldatud romaaniga "Foma Gordeev" (1899). 1900. aastal kirjutas ta romaani "Kolm". Sajandi alguses lõi Gorki oma esimesed näidendid - "Kodanlane" (1901), "Madalamatel sügavustel" (1902), "Suveelanikud" (1904), "Päikese lapsed" (1905), " Barbarid” (1905).

1905. aastal kohtus Gorki V.I. Lenin. See tutvus kasvas sõpruseks, mis oli mõnikord täis dramaatilisi konflikte, eriti süvenes aastatel 1918–1921, kui Gorki oli Lenini nõudmisel sunnitud välismaale minema - oma teisel emigratsioonil (1921). Ja esimene saabus 1906. aastal, kui 1905. aasta revolutsiooni toetamise eest vastumeetmete vältimiseks emigreerus kirjanik esmalt USA-sse ja seejärel Itaaliasse Caprisse. Sel perioodil sai Gorki lähedaseks A.A. Bogdanovitš, silmapaistev revolutsionäär, filosoof ja kunstiteoreetik. 1909. aastal avaldas Maksim Gorki, A.V. Lunacharsky ja A.A. Bogdanovid korraldavad Capris peokooli, kus Gorki loeb vene kirjanduse ajalugu. Capris valitsenud pettekujutelmad on üllatavad: sotsialism ja ideed uuest maailmast olid muutumas usul põhinevaks religiooniks nende saatuslikule võidukäigule. Rahvast esitleti uue jumaluse ja jumalaehitajana.

Capri periood oli Gorkile loominguliselt väga viljakas. Sel ajal lõi ta näidendi “Viimane” (1908), “Vassa Železnova” esmatrükki (1910), loo “Suvi” jne.

1913. aastal naasis ta pärast amnestiat Peterburi, kus elas kuni teise emigreerumiseni 1921. aastal.

Gorki võttis revolutsiooni (1917) kahemõtteliselt vastu. Uskudes siiralt reaalsuse sotsiaalse ümberkujundamise vajalikkusesse ja humanistlikku paatosesse, kartis ta oma ideaalide moonutamist talupojamaal, uskudes, et talurahvas (inertne mass, liikumis- ja arenguvõimetu) ei saa oma olemuselt olla revolutsiooniline. . Neid kahtlusi väljendati artiklite seerias "Enneaegsed mõtted", mis avaldati ajalehes "Novaja Zhizn" (1917-1918), mis oli sotsiaaldemokraatide - "internatsionalistide", menševike ja Martovi toetajate organ. Tabavad stseenid tänavalintšimisest, purjus pogrommidest, kirjaoskamatute, kultuuri põlgavate inimeste rüüstamistest ja kultuuriväärtuste hävitamisest. Gorki jõuab pessimistlikule järeldusele revolutsiooni kui elu, kultuuri ja riigi täieliku hävitamise kohta. 1918. aasta keskel sulgesid bolševikud Novaja Žižni ja Gorki suhted uue valitsusega halvenesid veelgi.

Konflikt bolševike juhtide ja V. I. endaga. Lenini haigus süvenes ja 1921. aasta suvel läks kirjanik tuberkuloosiravi ettekäändel Saksamaale ja seejärel Tšehhoslovakkiasse. Aprillis 1924 kolis ta Itaaliasse (Sorrento, Napoli). Siin valmis autobiograafilise triloogia kolmas osa - lugu “Minu ülikoolid”, kirjutati romaan “Artamonovi juhtum” jne.

Kuid paradoksaalsel kombel ei kajastunud ei esimene ega teine ​​emigratsioon kirjaniku loomingus.

Gorki naasis Venemaale 1931. aastal, olles viimane emigrant, kes tagasi pöördus. Naastes asus ta esimese Nõukogude ametliku kirjaniku kohale, alustas isiklikke suhteid Staliniga, tema otsesel osalusel viidi ellu Nõukogude kirjanike I üleliidulise kongressi korralduskomitee töö, temast sai ka 1934. aastal asutatud NSV Liidu Kirjanike Liidu juhatuse esimees, tema korteris pidas Stalin oma kuulsaid kohtumisi kirjanikega. Ühel neist kohtumistest kerkis esile mõiste "sotsialistlik realism", mis täitus spetsiifilise sotsiaalpoliitilise sisuga.

Sel ajal oli OGPU agentide ja tema sekretäri Krjutškovi kontrolli all olnud Gorkil vaimne kriis. Ta tunneb end üksikuna. Kirjanik ei taha näha, vaid näeb uue äri vigu ja kannatusi ning vahel isegi ebainimlikkust.

Sel ajal sai Krjutškov ainsaks vahendajaks Gorki kõigi sidemete loomisel välismaailmaga: kirjad, visiidid (õigemini Gorki külastamise palved) jäid tema poolt vahele ja talle üksi anti võimalus otsustada, kes näeb ja kes mitte. Gorki.

Gorki suri 18. juunil 1936 – ametlikult tunnustatud nõukogude kirjanduse klassik, kirjanik, kes näis andvat uuele valitsusele seda, mida see vajas: oma autoriteediga näis ta sanktsioneerivat selle praegusi ja tulevikku. Ja suurejoonelised matused 20. juunil 1936 Punasel väljakul lõpetasid väidetavalt esmalt revolutsiooni pesakonna, sõbra ja seejärel Lenini, endise emigrandi, kes sai esimeseks nõukogude kirjanikuks, meetodi alusepanijaks, nähtava tee. sotsialistlik realism” nõukogude kirjanduses. Sellisena püsis ta ka järgnevatel aastakümnetel kirjanduskriitikas pikka aega ja paljud tema mõtted jäid aeglaseks.

Enneaegsed mõtted – elav dokument Vene revolutsioonist

Gorki elu ja loomingu uurimine nõukogude ajal (1917–1936) on raske. Neid aastaid iseloomustasid eriti dramaatilised suhted kirjaniku ja võimude vahel ning kirjandusliku võitluse äärmine karm, milles Gorkil oli oluline roll. Gorki selle elu- ja loominguperioodi kajastamisel pole mitte ainult teadlaste üksmeelt, vaid ka hinnangutes valitseb siin äärmuslik subjektiivsus. Nõukogude aja kirjanduskriitikas näis Gorki eksimatu ja monumentaalne. Kui uskuda kirjaniku kohta käivaid viimaseid väljaandeid, on monumendi valatud korpus täidetud müütide ja legendidega täidetud tühjade kohtadega. Inimene, kes hakkab Gorki loomingus uurima nõukogude perioodi, peab selle materjali põhjalikult “sõeluma”, et võimalikult objektiivselt esitada kirjaniku tee nendel aastatel: tema lootused ja pettumused, tema otsingute piinad, kõhklused, meelepetted, tema elu. vead, tõelised ja väljamõeldud.

Minu huvi enneaegsete mõtete vastu ei ole juhuslik. Nagu teate, oli see raamat kuni perestroikani keelatud. Samal ajal esindab see ilma vahendajateta kunstniku positsiooni oktoobrirevolutsiooni eelõhtul ja ajal. See on Suure Oktoobrirevolutsiooni perioodi, selle tagajärgede ja uue bolševike valitsuse loomise üks markantsemaid dokumente.

Gorki enda sõnul ei kirjutanud ta “16. aasta sügisest kuni 22. aasta talveni” kunstiteoseid mitte ühtegi rida. Kõik tema mõtted olid seotud riiki raputanud tormiliste sündmustega. Kogu tema energia suunati otsesele osalemisele avalikus elus: ta sekkus poliitilisse võitlusse, püüdis päästa süütuid inimesi tšeka kongidest, otsis toiduraha nälga surevatele teadlastele ja kunstnikele, alustas maailmakirjanduse meistriteoste odavaid väljaandeid. .. Ajakirjandus oli tema jaoks oma eripära tõttu üks otsese ühiskondliku tegevuse vorme.

"Untimely Thoughts" on 58 artiklist koosnev sari, mis avaldati ajalehes Novaja Zhizn, sotsiaaldemokraatliku fraktsiooni organis. Ajaleht eksisteeris veidi üle aasta – 1917. aasta aprillist kuni 1918. aasta juulini, mil see opositsioonilise ajakirjandusorganina võimude poolt suleti.

Uurides Gorki 1890.–1910. aastate teoseid, võib neis täheldada suuri lootusi, mida ta seostas revolutsiooniga. Gorki räägib neist ka "Enneaegsetes mõtetes": revolutsioonist saab tegu, tänu millele inimesed "teadlikult osalevad oma ajaloo loomisel", saavad "kodumaa tunde", revolutsiooni kutsuti üles " elustada vaimsust” rahva seas.

Kuid varsti pärast oktoobrisündmusi (7. detsembri 1917. aasta artiklis), aimates juba teistsugust revolutsiooni kulgu, kui ta ootas, küsis Gorki murelikult: „Mida uut revolutsioon annab, kuidas see muudab Venemaa jõhkrat käitumisviisi. elu, kui palju valgust see inimeste elu pimedusse toob? . Need küsimused olid suunatud võidukale proletariaadile, kes võttis ametlikult võimu ja "sai võimaluse vabaks loovuseks".

Kogu teose “intriig” seisneb selles, et näeme ideaalide, mille nimel Gorki revolutsioonile kutsus, kokkupõrget revolutsioonilise reaalsusega. Nende lahknevusest tuleneb üks peamisi küsimusi, mis artiklite uurimise käigus kerkib: mis on Gorki sõnade kohaselt tema "lahknevusjoon rahvakomissaride hullumeelsest tegevusest"?

Revolutsiooni peamine eesmärk on Gorki sõnul moraalne – muuta eilne ori inimeseks. Kuid tegelikkuses, nagu "Enneaegsete mõtete" autor kibedalt nendib, ei kandnud oktoobrisündmused ja puhkenud kodusõda mitte ainult "märke inimese vaimsest taassünnist", vaid, vastupidi, kutsusid esile "puhangu". ” kõige tumedamatest, põhilisematest - "zooloogilistest" - instinktidest. "Karistamata kuritegude õhkkond", mis eemaldab erinevused "monarhia loomaliku psühholoogia" ja "mässumeelsete" masside psühholoogia vahel, ei aita kaasa kodaniku harimisele, kinnitab kirjanik.

Olles iseseisvalt analüüsinud Gorki 26. märtsi 2018. aasta artiklis kajastatud fakte, saame aru, millest jutt, nn "vabariigi punalaevastiku meremeeste erikoosoleku" avaldusest, mis põhjustas Gorki "Sügavaim hämmastus." "Füüsilise kättemaksu metsik idee" on selle dokumendi peamine idee. Gorki võrdleb meremeeste avalduse (“Iga oma tapetud seltsimehe eest vastame sadade ja tuhandete rikaste inimeste surmaga...”) sisu ja Pravdas avaldatud väljaannet, mille autorid “kahju ekslikult eksivad. autokerele Vladimir Iljitši elukatse eest, kuulutas ähvardavalt: "Iga oma pea eest võtame sada kodanluse pead." Nende väidete identsus viitab sellele, et meremeeste masside julmust karistasid võimud ise, mida toetas "rahvakomissaride fanaatiline järeleandmatus". Gorki usub, et see "ei ole õiglusehüüd, vaid ohjeldamatute ja argpükste loomade metsik möirgamine".

Seda artiklit analüüsides tahaksin eriti esile tõsta selle stiililisi omadusi, mis annavad kirjaniku sõnadele erilise väljenduse. Artikkel on üles ehitatud omamoodi dialoogina avalduse autoritega. Kirjaniku nördinud tunnet valatakse välja retooriliste küsimustega: “Kas valitsus nõustub meremeeste lubatud tegevusmeetodiga?”, “Ma küsin teilt, härrased meremehed: kus ja mis vahe on monarhia loomapsühholoogia ja teie psühholoogia?" Väljend sisaldub ka otsustavas, selges ja lühikeses järelduses ja üleskutses: „Peame mõistusele tulema. Peame püüdma olla inimesed. See on raske, aga vajalik." (Samuti väärib mainimist, et Kroonlinna meremehed ähvardasid Gorkit tema “enneaegsete mõtete” pärast füüsilise vigastusega).

Järgmine põhimõtteline erinevus Gorki ja bolševike vahel seisneb nende vaadetes rahvale ja suhtumises neisse. Sellel küsimusel on mitu tahku.

Esiteks keeldub Gorki "rahvast pooleldi jumaldamast", vaidleb ta nendega, kes parimatest demokraatlikest kavatsustest uskusid kirglikult "meie Karatajevite erakordsetesse omadustesse". Oma inimesi vaadates märgib Gorki, et nad on passiivsed, kuid julmad, kui võim nende kätte langeb, et nende hinge tunnustatud lahkus on Karamazovi sentimentalism, et nad on humanismi ja kultuuri ettepanekute suhtes kohutavalt läbitungimatud. Kuid siinkirjutajal on oluline mõista, miks rahvas selline on: "Tingimused, milles ta elas, ei suutnud temasse sisendada austust isiksuse vastu, kodaniku õiguste teadvustamist ega õiglustunnet - need olid täieliku seadusetuse, inimeste rõhumise, häbematute valede ja jõhkra julmuse tingimused." Järelikult on revolutsiooni päevil masside spontaansetes tegudes ilmnenud halb ja kohutav Gorki sõnul selle olemasolu tagajärg, mis tappis sajandeid vene inimestes väärikuse ja isiksusetunde. See tähendab, et revolutsioon oli vajalik! Kuidas aga saaksime ühendada vajaduse vabastamisrevolutsiooni järele revolutsiooniga kaasneva verise bakhhanaaliaga? Püüan seda valusat vastuolu lahendada järgnevas “Enneaegsete mõtete” analüüsis, analüüsides näiteks 14. juuli 1917 artiklit, mis on pühendatud “4. juuli draamale” – meeleavalduse hajutamisele Petrogradis. . Artikkel on analüüsimiseks huvitav mitmes mõttes. Tähelepanu väärib selle kompositsioonilise ülesehituse originaalsus: artikli keskosas on taasesitatud (täpselt reprodutseeritud, mitte ümber jutustatud) pilt demonstratsioonist endast ja selle hajutamisest. Ja siis järgneb autori mõtisklus oma silmaga nähtu üle, mis lõpeb lõpliku üldistusega. Ettekande usaldusväärsus ja autori muljete vahetus on lugeja emotsionaalse mõju aluseks. Nii juhtunu kui ka mõtted - kõik toimub justkui lugeja silme ees, mistõttu kõlavad järeldused ilmselt nii veenvalt, justkui poleks sündinud mitte ainult autori ajus, vaid ka meie teadvuses.

Kirjaniku joonistatud pilti vaadates on vaja märkida üksikasjad ja detailid, unustamata nende emotsionaalset varjundit. Näeme juulikuise meeleavaldusel osalejaid: relvastatud ja relvastamata inimesi, “rekka-autot”, mis on tihedalt täis “revolutsiooniarmee” kirevaid esindajaid, kihutamas “nagu marutõbi”. (Siis ilmub meie ette veoauto kujutis, tekitades mitte vähem väljendusrikkaid assotsiatsioone: “äikest koletis”, “naeruväärne vanker”.) Siis algab “ennast” kartuses “rahvahulga paanika”, kuigi minut enne seda. esimene tulistas see "loobus vanast maailmast" ja "raputas oma tuha jalgadelt". Vaatleja silme ette ilmub “vastik pilt hullust”: rahvahulk käitus kaootiliste laskude kõlades nagu “lambakari” ja muutus “lihahunnikuteks, hirmust hulluks”.

Gorki otsib juhtunu põhjust. Erinevalt absoluutsest enamusest, kes süüdistas kõiges “leniniste”, sakslasi või otseseid kontrrevolutsionäärisid, nimetab ta õnnetuse peamiseks põhjuseks “tõsiseks vene rumaluseks” – “kultuuripuudust, ajalootaju puudumist”.

Sellest tööst tehtud järeldused muutuvad autori sõnul revolutsiooni peamiste ülesannete väljaütlemiseks: „See rahvas peab kõvasti tööd tegema, et omandada teadlikkus oma isiksusest, oma inimväärikust, see rahvas tuleb kaltsineerida. ja orjusest puhastatud, selles toidetud kultuuri aeglase tulega.

Milles seisneb M. Gorki erimeelsuste olemus bolševikega rahvaküsimuses?

Esmapilgul tundub, et “Enneaegsete mõtete” autori karmid hinnangud rahvale viitavad tema lugupidamatusest tavaliste tööinimeste vastu, kaastunde puudumisest nende vastu ja usu puudumisest nende vaimsetesse jõududesse. Tegelikkuses näeb kõik välja teisiti. Toetudes kogu oma varasemale kogemusele ja paljudele tegudele, mis on kinnitatud orjastatud ja alandatute kaitsja mainele, teatab Gorki: „Mul on õigus rääkida rahva kohta solvavat ja kibedat tõde ning olen veendunud, et nii läheb paremini. inimeste jaoks, kui ma räägin nende kohta seda tõtt.” esiteks, mitte need rahvavaenlased, kes praegu vaikivad ja koguvad kättemaksu ja viha, et... viha rahvale näkku sülitada...”

Vaatleme ühte Gorki põhimõttelisemat erinevust “rahvakomissaride” ideoloogia ja poliitikaga – vaidlust kultuuri üle.

See on Gorki ajakirjanduse põhiprobleem aastatel 1917–1918. Pole juhus, et kirjanik pani oma "Enneaegseid mõtteid" eraldi raamatuna avaldades alapealkirjaks "Märkmeid revolutsioonist ja kultuurist". See on Gorki positsiooni paradoks, "ebaaegsus" aja kontekstis. See, kuidas ta Venemaa revolutsioonilises ümberkujundamises kultuurile omistas, võis paljudele tema kaasaegsetele tunduda liialdatud. Sõjast õõnestatud, sotsiaalsetest vastuoludest räsitud ning rahvusliku ja religioosse rõhumise koormatud riigis tundusid revolutsiooni kõige olulisemad ülesanded olevat loosungite elluviimine: "Leib nälgijatele", "Maa talupoegadele. "Tööliste tehased ja tehased." Ja Gorki sõnul on sotsiaalse revolutsiooni üks peamisi ülesandeid inimhingede puhastamine - vabanemine "viha valusast rõhumisest", "julmuse leevendamisest", "moraali taasloomisest", "suhete õilistamisest". Selle ülesande täitmiseks on ainult üks tee – kultuurhariduse tee.

Väärib märkimist, et Gorki peab "hetke üheks esimeseks ülesandeks" "eetiliste ja esteetiliste emotsioonide äratamist rahva seas - koos neis äratatud poliitiliste emotsioonidega". Kirjanik täheldas aga midagi täpselt vastupidist, nimelt: "erutunud instinktide kaos", poliitilise vastasseisu kibestumine, isikuväärikuse räige riivamine, kunsti- ja kultuurimeistriteoste hävitamine. Kõiges selles süüdistab autor ennekõike uusi autoriteete, kes mitte ainult ei takistanud rahvahulga märatsemist, vaid isegi provotseerisid seda. Revolutsioon on “steriilne”, kui ta “ei ole võimeline... riigis intensiivset kultuuriehitust arendama,” hoiatab “Enneaegsete mõtete” autor. Ja analoogselt laialt levinud loosungiga "Isamaa on ohus!" Gorki esitab oma loosungi: „Kodanikud! Kultuur on ohus!”

Ükski kultuuri riivamise fakt, kui vähetähtis see ka ei tunduks, ei jää siinkirjutaja tähelepanuta. Ta protesteerib "räpase" kirjanduse vastu, mis on "eriti kahjulik praegu, kui inimestes on ärganud kõik tumedad instinktid"; on vastu “Sõdurite Saadikute Nõukogu otsusele kunstnike, maalikunstnike ja muusikute rindele saatmise küsimuses”, kuna kardab järgmist: “...millega me elame, kui oleme oma parima ära kulutanud. aju?" . Ta kahetseb "heade, ausate raamatute" kadumist raamatuturult ja "raamat on parim valgustusvahend". Saanud teada opositsiooniliste ajalehtede ja ajakirjade väljaandmise keelust, "tunneb ta melanhoolsust", on valusalt mures "noore Venemaa pärast, kes sai äsja vabaduse kingitustest osa" ja tõstab protestihäält vahistamise vastu. I.D. Sytin, keda ta nimetab oma viiekümneaastase kirjastamistegevuse eest tõeliseks rahvahariduse ministriks...

Teine küsimus Gorki sarjas "Enneaegsed mõtted" on järgmine küsimus: kes sattus Oktoobrirevolutsiooni etteotsa - "igavene revolutsionäär" või "revolutsionäär mõnda aega, tänaseks päevaks"? (Sellele leiame vastuse 06.06.18 artiklist.)

Pole juhus, et Gorki jaoks on "revolutsiooniromantiku" eeskujuks Permi kubermangust pärit talupoeg, kes saatis kirjanikule kirja, milles mõistab hukka "varaahne talurahva", kes otsib "taskuhuve". ” revolutsioonis. „Untimely Thoughts“ autori sõnul on see talupoeg tõeline revolutsionäär, sest ta näeb revolutsiooni kõrgeimaid, vaimseid eesmärke. Kirjanik nimetab selliseid inimesi “igavesteks revolutsionäärideks”, sest neid iseloomustab igavene rahulolematuse tunne. "Igavene revolutsionäär" "teab ja usub, et inimkonnal on võim luua lõputult headest parimat", "tema ainus ja tõeliselt revolutsiooniline eesmärk" on "elustada, vaimstada kogu maailma aju" ja ta ise. on "pärm".

Kuid võimsal revolutsioonilainel paiskus pinnale teist tüüpi avaliku elu tegelane, keda Gorki nimetas teravalt "mõnda aega revolutsionääriks". Selliseid inimesi nägi ta eelkõige oktoobrirevolutsioonis osalejate hulgas. "Ajutine revolutsionäär" on inimene, kes "võtab oma mõtetesse", mitte hinge, "ajast inspireeritud revolutsioonilised ideed" ja seetõttu "moonutab" ja "laimab", "taandab kultuurilist, humanistlikku, universaalset". revolutsiooniliste ideede naeruväärne, labane ja absurdne sisu. Sellised tegelased tõlgivad revolutsioonilist impulssi endiste tõeliste või kujuteldavate kurjategijatega ("igaühe meie pea eest...") arvete klaarimiseks, just nemad kutsuvad erutatud rahvahulga esile "haaramisinstinkti" ("röövige saak"), nemad on need, kes väidetavalt universaalse võrdsuse nimel kurnavad, soolestiku lahti teevad, värvivad elu (sest see on võrdsus vaesuses, kultuuri puudumises, indiviidide nivelleerimises), nemad on need, kes implanteerivad uue – “proletaarlase” - moraal, sisuliselt eitavad universaalset moraali.

Gorki tõestab, et "külma fanaatiku", "askeedi", "revolutsioonilise idee loovat jõudu kastreerivate" jaoks on revolutsiooni moraalsed aspektid täiesti ebaolulised, pealegi muutub askeedi pealtnäha üllas poos isegi omamoodi romantiliseks. õigustus enneolematule julmusele, millega "revolutsionäärid mõnda aega "viisid ellu oma Venemaa ümberkujundamise projekti. Gorki näeb bolševike amoraalsuse peamist ilmingut nende suhtumises kogu rahvasse kui hiiglasliku eksperimendi objektiks: “materjal ebainimlikuks katseks” – nagu on öeldud 19. jaanuari 2018 artiklis; "sellest materjalist - pimedatest ja lodevatest külarahvast" - unistajad ja kirjatundjad tahavad luua uut sotsialistlikku riiki" - see on fraas 03.29.18 artiklist; "Nad (bolševikud) teevad rahvale vastikut kogemust" - see on artiklis 05.30.18. Ja 13. jaanuaril 2018 dateeritud artiklis räägib autor veelgi karmimalt: “Rahvakomissarid kohtlevad Venemaad kui katsematerjali, tavalised inimesed on nende jaoks hobused, kellele bakterioloogid nakatavad tüüfust, et hobune toodab kõhutüüfusevastast seerumit. selle veri. See on just selline julm läbikukkumisele määratud eksperiment, mida komissarid vene rahvaga läbi viivad... Smolnõi reformaatorid Venemaast ei hooli, nad mõistavad selle külmavereliselt hukka kui ohverdus oma unistusele maailmast või Euroopa revolutsioon." Süüdistus ebamoraalsuses on kõige olulisem süüdistus, mille Gorki uuele valitsusele esitab. Tähelepanu tasub pöörata kirjaniku sõnade äärmuslikule väljendusele ülaltoodud fragmentides: sotsiaalse revolutsiooni võrdlus laboratoorse eksperimendiga ja Venemaa võrdlus katseloomaga; varjatud vastandus kogemuste ja unistuste vahel, mis kinnitab revolutsiooniliste tegude ebaõnnestumist; otsesed hindavad epiteedid (“julm” ja “läbikukkumisele määratud”, kaustiline perifraas “reformaatorid Smolnõist”). 16.03.18 artiklis seostatakse oktoobrikuu liidreid piibellike timukatega - nad "lohivad ja suruvad "õnnetu Venemaa" Kolgatale, et see maailma päästmise nimel risti lüüa.

Gorki kritiseerib teoses “Enneaegsed mõtted” teravalt revolutsiooni juhte: V. I. Leninit, L. D. Trotskit, Zinovjevit, A. V. Lunacharsky ja teised. Ja kirjanik peab vajalikuks üle oma kõikvõimsate vastaste peade otse proletariaadi poole pöörduda murettekitava hoiatusega: „Teid viiakse hävingusse, teid kasutatakse teie silmis ebainimlike eksperimentide materjalina. juhid, te pole ikka veel inimene! .

Elu on näidanud, et neid hoiatusi ei võetud kuulda. Nii Venemaa kui ka selle rahvaga juhtus see, mille eest hoiatas “Enneaegsete mõtete” autor. Ausalt öeldes peab ütlema, et ka Gorki ise ei jäänud järjekindlaks oma seisukohtades riigis toimuva revolutsioonilise kokkuvarisemise kohta.

Raamat “Enneaegsed mõtted” jäi aga oma aja mälestusmärgiks. Ta jäädvustas Gorki otsused, mida ta avaldas revolutsiooni alguses ja mis osutusid prohvetlikuks. Ja hoolimata sellest, kuidas nende autori vaated hiljem muutusid, osutusid need mõtted äärmiselt õigeaegseks kõigile, kes pidid kogema lootusi ja pettumusi kahekümnendal sajandil Venemaad tabanud murrangute seerias.

Nii püütigi essee kirjutamise käigus paljastada Gorki raamatus “Enneaegsed mõtted” väljendatud põhiideede kompleksi. Arvestades analüüsitava teksti ajakirjanduslikku iseloomu. Neid eristab eriline, publitsistlik poeetika, mis ei väljenda lihtsalt ideed, vaid “idee-kirge”. Lõpetuseks, “Enneaegsed mõtted” on lähtepunktiks M. Gorki loomingulise saatuse mõistmisel nõukogude ajal.

Bibliograafia:

1. Gorki M. Enneaegsed mõtted. M.: Sovremennik, 1991

2. Golubkova M. Maksim Gorki. M.: Bustard, 1997

3. Ignebeirg L.Ya. Gorkist Solženitsõnini. M.: Kõrgkool, 1997

6. Ostrovskaja O.D. Gorki käe järgi, M.: 1985

7. I.S. skaala Seitse aastat Gorkiga. M.:, 1990

8. Rakendus:

. Enneaegsed mõtted. M.: Sovremennik, 1991. Lk.30

Gorki M. Enneaegsed mõtted. M.: Sovremennik, 1991. Lk.33

Gorki M. Enneaegsed mõtted. M.: Sovremennik, 1991. Lk.38

Gorki M. Enneaegsed mõtted. M.: Sovremennik, 1991. Lk.70

Gorki M. Enneaegsed mõtted. M.: Sovremennik, 1991. Lk.28

Gorki M

Gorki M. Enneaegsed mõtted. M.: Sovremennik, 1991. Lk.87

Koosseis

Tulin siia maailma, et mitte nõustuda.
M. Gorki

Gorki pärandis on erilisel kohal artiklid, mis ilmusid ajalehes Novaja Žižn, mis ilmus 1917. aasta aprillist kuni 1918. aasta juunini Petrogradis. Oktoobrivõidu järel heitis “Uus elu” välja revolutsiooni kulud, selle “varjuküljed” (röövid, lintšimised, hukkamised). Selle eest kritiseeris partei ajakirjandus teda teravalt. Lisaks peatati ajaleht kahel korral ja juunis 1918 suleti see täielikult.

Gorki ütles esimesena, et ei tohiks arvata, et revolutsioon ise "vaimselt sandistas või rikastas Venemaad". Alles nüüd "algab riigi intellektuaalse rikastamise protsess - äärmiselt aeglane protsess". Seetõttu peab revolutsioon looma tingimused, institutsioonid, organisatsioonid, mis aitaksid kaasa Venemaa intellektuaalsete jõudude arengule. Gorki uskus, et sajandeid orjus elanud inimestele tuleb sisendada kultuuri, anda proletariaadile süsteemsed teadmised, selge arusaam oma õigustest ja kohustustest ning õpetada demokraatia alge.

Ajutise valitsuse vastase võitluse ja proletariaadi diktatuuri kehtestamise perioodil, mil kõikjal valati verd, propageeris Gorki kunsti abil heade tunnete äratamist hinges: „Proletariaadile on kingitused Kunst ja teadus peaksid olema kõrgeima väärtusega, tema jaoks pole see tühi lõbu, vaid elu saladustesse süvenevad teed. Minu jaoks on kummaline näha, et proletariaat oma mõtleva ja tegutseva keha, “Tööliste ja Sõjaväesaadikute Nõukogu” isikus suhtub nii ükskõikselt sõdurmuusikute rindele saatmisse, tapmisele, kunstnikke, draamakunstnikke ja teisi selle hingele vajalikke inimesi. Lõppude lõpuks kurnab riik oma andeid tapale saates oma südame, inimesed rebivad oma lihast parimad tükid. Kui poliitika jagab inimesed teravalt sõdivatesse gruppidesse, siis kunst paljastab inimeses universaalsuse: "Miski ei tee inimese hinge nii lihtsalt ja kiiresti sirgu kui kunsti ja teaduse mõju."

Gorkile jäid meelde proletariaadi ja kodanluse lepitamatud huvid. Kuid proletariaadi võiduga pidi Venemaa areng käima demokraatlikul teel! Ja selleks oli vaja ennekõike peatada röövellik sõda (selles nõustus Gorki bolševikega). Kirjanik ei näe ohtu demokraatiale mitte ainult Ajutise Valitsuse tegevuses, relvavõitluses, vaid ka iidsete “tumedate instinktidega” talupoegade masside käitumises. Need instinktid päädisid Minskis, Samaras ja teistes linnades pogrommidega, varaste lintšimistega, mil inimesi tapeti otse tänavatel: “Viinipogrommide ajal lastakse inimesi maha nagu hunte, kes on järk-järgult harjunud oma naabrite rahuliku hävitamisega... ”

Omaaegsetes mõtetes lähenes Gorki revolutsioonile moraalsest vaatenurgast, kartes põhjendamatut verevalamist. Ta mõistis, et sotsiaalse süsteemi radikaalse muutumisega ei saa vältida relvastatud kokkupõrkeid, kuid samal ajal astus ta vastu mõttetule julmusele ohjeldamatute masside võidukäigu vastu, mis meenutas verelõhna tundvat looma.

"Untimely Thoughts" põhiidee on poliitika ja moraali lahutamatus. Proletariaat peab olema helde nii võitjana kui ka sotsialismi kõrgete ideaalide kandjana. Gorki protesteerib üliõpilaste ja erinevate avaliku elu tegelaste (krahvinna Panina, raamatukirjastaja Sõtin, vürst Dolgorukov jt) vahistamise, meremeeste poolt vanglas tapetud kadettide kättemaksu vastu: „Pole alatumat mürki kui võim inimeste üle, me peame Pidage seda meeles, et võimud meid ei mürgitaks, muutes meid inimsööjateks veelgi alatumaks kui need, kelle vastu me terve elu võitlesime. Gorki artiklid ei jäänud vastuseta: bolševikud viisid läbi juurdlusi ja karistasid vastutajaid. Nagu iga tõeline kirjanik, oli Gorki võimudega opositsioonis, nende poolel, kes end parasjagu halvasti tundsid. Polemiseerides bolševikega, kutsus Gorki siiski kultuuritegelasi nendega koostööd tegema, sest ainult nii sai intelligents täita oma missiooni rahvast harida: „Ma tean, et nad viivad läbi kõige rängemaid teaduslikke katseid inimkonna eluskehaga. Venemaa, ma tean, kuidas vihata, aga tahan olla õiglane.

Gorki nimetas oma artikleid enneaegseks, kuid tema võitlus tõelise demokraatia eest algas õigel ajal. Teine asi on see, et uus valitsus lakkas peagi rahuldumast igasuguse opositsiooni olemasoluga. Ajaleht suleti. Intelligentsil (sh Gorkil) lubati Venemaalt lahkuda. Rahvas langes peagi uude orjusse, mis oli kaetud sotsialistlike loosungite ja tavainimeste heaolu puudutavate sõnadega. Gorkilt võeti pikaks ajaks õigus avalikult rääkida. Kuid see, mis tal õnnestus avaldada - kogumik “Enneaegsed mõtted” - jääb hindamatuks kodanikujulguse õppetunniks. Neis on kirjaniku siiras valu oma rahva pärast, valus häbi kõige Venemaal toimuva pärast ja usk selle tulevikku, vaatamata ajaloo verisele õudusele ja masside “tumedatele instinktidele”, ning igavene üleskutse: “Ole rohkem. inimlik nendel universaalsete julmuste päevil!

Rahvahariduse osakond

Kokkuvõte kirjandusest

Teema: M. Gorki “Ebaõiged mõtted” - elav dokument Vene revolutsioonist.

Esitaja: Nikolaev A.V.

11. klassi õpilane

Keskkool nr 55

Juhendaja:

Kirjanduse õpetaja

Goryavina S.E.

Novouralsk 2002

1. Sissejuhatus 3 lk

2. Biograafia 4 lk.

3. Enneaegsed mõtted - Vene revolutsiooni elav dokument 8 lk.

4. Kokkuvõte 15 lk.

5. Viited 16 lk.

6. Lisa 17 lk.

Sissejuhatus

Uued ajad on käes, käes on hetk palju ümber mõelda, teise pilguga vaadata. Mida tähendab meie kogetud seitsmekümne viie aastane periood? Ma arvan, et selle põhjuseid tuleks otsida päris selle perioodi alguses, siis loodi selle alused, idee tuum. Lõppude lõpuks ei ole sotsialismi teoreetikute väljendatud idee nii halb. Võib-olla nägid nad midagi, millest me praegu aru ei saa. Mis on revolutsiooni "lauljate" viga? Loomulikult tuleb pöörduda tollase ajakirjanduse poole, mis oma eripärade tõttu oli otsene reaktsioon toimuvatele sündmustele. Ja siit leiame kõige silmatorkavama näite ühest 17. aasta "petrelist" - Maksim Gorkist - need on tema artiklid, mida ta nimetas "Enneaegseteks mõteteks". Need on reaalsete sündmuste elav demonstratsioon, mis näitavad tõeliselt tolleaegset atmosfääri. Aastaid olid need artiklid lugejatele tundmatud, mistõttu tekkis mul huvi seda materjali ise uurida. Oma töös tahaksin käsitleda järgmisi küsimusi:

Avada lahknevuste olemus Gorki ideede vahel revolutsioonist, kultuurist, isiksusest, inimestest ja Venemaa elu tegelikkusest aastatel 1917–1918;
- põhjendada “Enneaegsete mõtete” ajakohasust avaldamise ajal ja nende asjakohasust meie ajal;
- arendada oma ideid ajakirjandusest kui kirjanduse eriliigist.

Biograafia

16. (28.) märtsil 1868 sündis beebi Aleksei ja 22. märtsil ristiti. Tema vanemad olid "vilist Maksim Savvatjev Peshkov ja tema seaduslik naine Varvara Vassiljeva." Aleksei oli Peškovite neljas laps (tema kaks venda ja õde surid imikueas). Tulevase kirjaniku isapoolne vanaisa Savvati Peshkov tõusis ohvitseri auastmesse. , kuid alandati julmuse eest.sõdurite kohtlemine. Poeg Maxim jooksis viis korda isa juurest ära ja lahkus 17-aastaselt igaveseks kodust.

Maksim Peshkov õppis kapimeistri, polsterdaja ja draperi käsitööd. Ilmselt polnud ta rumal mees (hiljem määrati ta laevanduskontori juhatajaks) ja kunstiliselt andekas - ta juhendas Aleksander II saabumise puhuks ehitatud triumfikaare ehitamist.

Minu emapoolne vanaisa Vassili Kaširin oli nooruses lodjavedaja, seejärel avas ta Nižni Novgorodis väikese värvimisettevõtte ja oli kolmkümmend aastat kaupluse juhataja.

Suur Kaširinite perekond - välja arvatud Vassili Kaširin ja tema naine, majas, kuhu Maxim ja Varvara elasid, elasid nende kaks poega koos naiste ja lastega - ei olnud sõbralik, Maxim Savvatjevitši suhted uute sugulastega ei sujunud hästi ja 1871. aasta esimesel poolel lahkusid peškovid Nižnõist Astrahani.

Aleksei peaaegu ei mäletanud oma lahket, ammendamatut isa: ta suri 31-aastaselt, saades koolerasse nelja-aastaselt Aljošalt, kelle eest ta ennastsalgavalt hoolitses. Pärast abikaasa surma pöördusid barbar ja tema poeg tagasi oma isa juurde Nižni Novgorodi.

Poiss tuli Kashirinide juurde siis, kui nende “äri” – nagu vanasti kaubandus- või tööstusettevõtet nimetati – oli allakäigul. Käsitöövärvimine asendus tehasevärvimisega ja eelseisev vaesus määras palju suurema pere elus.

Aljoša onud armastasid juua ja kui nad jõid, peksid nad üksteist või oma naisi. Seda juhtus ka lastega. Vastastikune vaen, ahnus ja pidevad tülid muutsid elu väljakannatamatuks.

Kõige eredamaid muljeid Kashira elust kirjeldab Gorki oma loos “Lapsepõlv”.

Kuid kirjanikul on lapsepõlvest veel eredad mälestused ja üks eredamaid on vanaemast Akulina Ivanovnast, “hämmastavalt lahkest ja ennastsalgavast vanaprouast”, keda kirjanik mäletas kogu oma elu armastuse ja lugupidamise tundega. Raske elu ja peremured teda ei kibedanud ega kibedanud. Vanaema rääkis pojapojale muinasjutte, õpetas teda armastama loodust, sisendas temasse usku õnne ja ei lasknud ahnel, isekal kashirinil poisi hinge üle võtta.

Autobiograafilises triloogias meenutab kirjanik heldimusega teisi lahkeid ja häid inimesi.

"Inimese loob tema vastupanu teda ümbritsevale maailmale," kirjutas Gorki aastaid hiljem. See vastupanu teda ümbritsevale maailmale, see vastumeelsus elada nii, nagu nad tema ümber elavad, määras varakult tulevase kirjaniku iseloomu.

Vanaisa hakkas pojapoega Psalteri ja Tunniraamatu abil lugema ja kirjutama õpetama. Ema sunnib poissi luuletusi pähe õppima, kuid peagi tekkis Aljosal võitmatu soov luuletusi muuta, moonutada ja neile muid sõnu valida.

See püsiv soov luuletusi omal moel ümber teha ajas Varvara vihale. Tal polnud pojaga töötamiseks piisavalt kannatust ja üldiselt pööras ta Aljoshale vähe tähelepanu, pidades teda oma mehe surma põhjuseks.

Seitsmeaastaselt läks Aljoša kooli, kuid õppis vaid kuu aega: ta haigestus rõugetesse ja suri peaaegu.

Jaanuaris 1877 määrati ta Kunavinski algkooli, linna vaeste kooli.

Aljoša õppis hästi, kuigi ta pidi õppimisega samal ajal ka tööd tegema – luid ja kaltse müügiks koguma. Teise klassi lõpus anti poisile "Kiituskiri" - "suurepäraste saavutuste eest teaduses ja hea käitumise eest võrreldes teistega" - ning talle anti raamatuid (neid tuli anda - tema vanaema oli haige ja majas polnud raha).

Edasi õppida polnud vaja. 5. augustil 1879 suri mu ema mööduva tarbimise tõttu (kopsutuberkuloos) ja paar päeva hiljem ütles mu vanaisa: “Noh, Lexey, sa pole medal, mu kaelas pole sulle kohta, aga mine liitu. inimesed...

Alyosha on üksteist aastat vana.

“Inimeste seas olemine” polnud kerge. Moodsate kingade poe “poiss” tegi Aljosha palju tööd ja viidi hiljem töövõtja Sergejevi teenistusse.

Hiljem sõidab ta aurulaeval paadimehena, taas Sergejevite teenistuses, püüdes müügiks linde. Aleksei oli ka müüja ikoonimaalitöökojas, tööline ikoonimaalitöökojas, meistrimees laada ehitamisel ja ekstra messiteatris.

1886. aastal kolis ta Kaasanisse ja sai tööd kringliettevõttes ja pagariäris A.S. Derenkova, mida tolleaegsetes sandarmiaruannetes iseloomustati kui "üliõpilasnoorte kahtlaste kogunemiste paika". See periood oli Gorki jaoks marksistlike ideedega tutvumise aeg. Ta hakkab käima marksistlikes ringkondades ja uurib Plekhanovi loomingut. 1888. aastal võttis ta ette oma esimese pika reisi läbi Venemaa ja 1891. aastal lahkus ta Nižni Novgorodist, kus töötas vandeadvokaadi ametnikuna, ning asus teisele reisile läbi Venemaa, mis andis talle hindamatu tutvumiskogemuse. Venemaa elu mõistmine ja mõistmine kriisiolukorras, pöördepunkt selle arengus. Rännukogemus kajastub lugude tsüklis “Üle Venemaa”, kuid reisikogemus jätab jälje kõigisse tema töödesse.

Maailmakuulsus saavutas ta ajakirjas "Life" avaldatud romaaniga "Foma Gordeev" (1899). 1900. aastal kirjutas ta romaani "Kolm". Sajandi alguses lõi Gorki oma esimesed näidendid - "Kodanlane" (1901), "Madalamatel sügavustel" (1902), "Suveelanikud" (1904), "Päikese lapsed" (1905), " Barbarid” (1905).

1905. aastal kohtus Gorki V.I. Lenin. See tutvus kasvas sõpruseks, mis oli mõnikord täis dramaatilisi konflikte, eriti süvenes aastatel 1918–1921, kui Gorki oli Lenini nõudmisel sunnitud välismaale minema - oma teisel emigratsioonil (1921). Ja esimene saabus 1906. aastal, kui 1905. aasta revolutsiooni toetamise eest vastumeetmete vältimiseks emigreerus kirjanik esmalt USA-sse ja seejärel Itaaliasse Caprisse. Sel perioodil sai Gorki lähedaseks A.A. Bogdanovitš, silmapaistev revolutsionäär, filosoof ja kunstiteoreetik. 1909. aastal avaldas Maksim Gorki, A.V. Lunacharsky ja A.A. Bogdanovid korraldavad Capris peokooli, kus Gorki loeb vene kirjanduse ajalugu. Capris valitsenud pettekujutelmad on üllatavad: sotsialism ja ideed uuest maailmast olid muutumas usul põhinevaks religiooniks nende saatuslikule võidukäigule. Rahvast esitleti uue jumaluse ja jumalaehitajana.

Capri periood oli Gorkile loominguliselt väga viljakas. Sel ajal lõi ta näidendi “Viimane” (1908), “Vassa Železnova” esmatrükki (1910), loo “Suvi” jne.

1913. aastal naasis ta pärast amnestiat Peterburi, kus elas kuni teise emigreerumiseni 1921. aastal.

Gorki võttis revolutsiooni (1917) kahemõtteliselt vastu. Uskudes siiralt reaalsuse sotsiaalse ümberkujundamise vajalikkusesse ja humanistlikku paatosesse, kartis ta oma ideaalide moonutamist talupojamaal, uskudes, et talurahvas (inertne mass, liikumis- ja arenguvõimetu) ei saa oma olemuselt olla revolutsiooniline. . Neid kahtlusi väljendati artiklite seerias "Enneaegsed mõtted", mis avaldati ajalehes "Novaja Zhizn" (1917-1918), mis oli sotsiaaldemokraatide - "internatsionalistide", menševike ja Martovi toetajate organ. Tabavad stseenid tänavalintšimisest, purjus pogrommidest, kirjaoskamatute, kultuuri põlgavate inimeste rüüstamistest ja kultuuriväärtuste hävitamisest. Gorki jõuab pessimistlikule järeldusele revolutsiooni kui elu, kultuuri ja riigi täieliku hävitamise kohta. 1918. aasta keskel sulgesid bolševikud Novaja Žižni ja Gorki suhted uue valitsusega halvenesid veelgi.

Konflikt bolševike juhtide ja V. I. endaga. Lenini haigus süvenes ja 1921. aasta suvel läks kirjanik tuberkuloosiravi ettekäändel Saksamaale ja seejärel Tšehhoslovakkiasse. Aprillis 1924 kolis ta Itaaliasse (Sorrento, Napoli). Siin valmis autobiograafilise triloogia kolmas osa - lugu “Minu ülikoolid”, kirjutati romaan “Artamonovi juhtum” jne.

Kuid paradoksaalsel kombel ei kajastunud ei esimene ega teine ​​emigratsioon kirjaniku loomingus.

Gorki naasis Venemaale 1931. aastal, olles viimane emigrant, kes tagasi pöördus. Naastes asus ta esimese Nõukogude ametliku kirjaniku kohale, alustas isiklikke suhteid Staliniga, tema otsesel osalusel viidi ellu Nõukogude kirjanike I üleliidulise kongressi korralduskomitee töö, temast sai ka 1934. aastal asutatud NSV Liidu Kirjanike Liidu juhatuse esimees, tema korteris pidas Stalin oma kuulsaid kohtumisi kirjanikega. Ühel neist kohtumistest kerkis esile mõiste "sotsialistlik realism", mis täitus spetsiifilise sotsiaalpoliitilise sisuga.

Sel ajal oli OGPU agentide ja tema sekretäri Krjutškovi kontrolli all olnud Gorkil vaimne kriis. Ta tunneb end üksikuna. Kirjanik ei taha näha, vaid näeb uue äri vigu ja kannatusi ning vahel isegi ebainimlikkust.

Sel ajal sai Krjutškov ainsaks vahendajaks Gorki kõigi sidemete loomisel välismaailmaga: kirjad, visiidid (õigemini Gorki külastamise palved) jäid tema poolt vahele ja talle üksi anti võimalus otsustada, kes näeb ja kes mitte. Gorki.

Gorki suri 18. juunil 1936 – ametlikult tunnustatud nõukogude kirjanduse klassik, kirjanik, kes näis andvat uuele valitsusele seda, mida see vajas: oma autoriteediga näis ta sanktsioneerivat selle praegusi ja tulevikku. Ja suurejoonelised matused 20. juunil 1936 Punasel väljakul lõpetasid väidetavalt esmalt revolutsiooni pesakonna, sõbra ja seejärel Lenini, endise emigrandi, kes sai esimeseks nõukogude kirjanikuks, meetodi alusepanijaks, nähtava tee. sotsialistlik realism” nõukogude kirjanduses. Sellisena püsis ta ka järgnevatel aastakümnetel kirjanduskriitikas pikka aega ja paljud tema mõtted jäid aeglaseks.

Enneaegsed mõtted – elav dokument Vene revolutsioonist

Gorki elu ja loomingu uurimine nõukogude ajal (1917–1936) on raske. Neid aastaid iseloomustasid eriti dramaatilised suhted kirjaniku ja võimude vahel ning kirjandusliku võitluse äärmine karm, milles Gorkil oli oluline roll. Gorki selle elu- ja loominguperioodi kajastamisel pole mitte ainult teadlaste üksmeelt, vaid ka hinnangutes valitseb siin äärmuslik subjektiivsus. Nõukogude aja kirjanduskriitikas näis Gorki eksimatu ja monumentaalne. Kui uskuda kirjaniku kohta käivaid viimaseid väljaandeid, on monumendi valatud korpus täidetud müütide ja legendidega täidetud tühjade kohtadega. Inimene, kes hakkab Gorki loomingus uurima nõukogude perioodi, peab selle materjali põhjalikult “sõeluma”, et võimalikult objektiivselt esitada kirjaniku tee nendel aastatel: tema lootused ja pettumused, tema otsingute piinad, kõhklused, meelepetted, tema elu. vead, tõelised ja väljamõeldud.

Minu huvi enneaegsete mõtete vastu ei ole juhuslik. Nagu teate, oli see raamat kuni perestroikani keelatud. Samal ajal esindab see ilma vahendajateta kunstniku positsiooni oktoobrirevolutsiooni eelõhtul ja ajal. See on Suure Oktoobrirevolutsiooni perioodi, selle tagajärgede ja uue bolševike valitsuse loomise üks markantsemaid dokumente.

Gorki enda sõnul ei kirjutanud ta “16. aasta sügisest kuni 22. aasta talveni” kunstiteoseid mitte ühtegi rida. Kõik tema mõtted olid seotud riiki raputanud tormiliste sündmustega. Kogu tema energia suunati otsesele osalemisele avalikus elus: ta sekkus poliitilisse võitlusse, püüdis päästa süütuid inimesi tšeka kongidest, otsis toiduraha nälga surevatele teadlastele ja kunstnikele, alustas maailmakirjanduse meistriteoste odavaid väljaandeid. .. Ajakirjandus oma spetsiifilisuse tugevuselt oli tema jaoks üks otsese sotsiaalse tegevuse vorme.

Kuid varsti pärast oktoobrisündmusi (7. detsembri 1917. aasta artiklis), aimates juba teistsugust revolutsiooni kulgu, kui ta ootas, küsis Gorki murelikult: „Mida uut revolutsioon annab, kuidas see muudab Venemaa jõhkrat käitumisviisi. elu, kui palju valgust see inimeste elu pimedusse toob? . Need küsimused olid suunatud võidukale proletariaadile, kes võttis ametlikult võimu ja "sai võimaluse vabaks loovuseks".

Kogu teose “intriig” seisneb selles, et näeme ideaalide, mille nimel Gorki revolutsioonile kutsus, kokkupõrget revolutsioonilise reaalsusega. Nende lahknevusest tuleneb üks peamisi küsimusi, mis artiklite uurimise käigus kerkib: mis on Gorki sõnade kohaselt tema "lahknevusjoon rahvakomissaride hullumeelsest tegevusest"?

Olles iseseisvalt analüüsinud Gorki 26. märtsi 2018. aasta artiklis kajastatud fakte, saame aru, millest jutt, nn "vabariigi punalaevastiku meremeeste erikoosoleku" avaldusest, mis põhjustas Gorki "Sügavaim hämmastus." "Füüsilise kättemaksu metsik idee" on selle dokumendi peamine idee. Gorki võrdleb meremeeste avalduse (“Iga oma tapetud seltsimehe eest vastame sadade ja tuhandete rikaste inimeste surmaga...”) sisu ja Pravdas avaldatud väljaannet, mille autorid “kahju ekslikult eksivad. autokerele Vladimir Iljitši elukatse eest, kuulutas ähvardavalt: "Iga oma pea eest võtame sada kodanluse pead." Nende väidete identsus viitab sellele, et meremeeste masside julmust karistasid võimud ise, mida toetas "rahvakomissaride fanaatiline järeleandmatus". Gorki usub, et see "ei ole õiglusehüüd, vaid ohjeldamatute ja argpükste loomade metsik möirgamine".

Seda artiklit analüüsides tahaksin eriti esile tõsta selle stiililisi omadusi, mis annavad kirjaniku sõnadele erilise väljenduse. Artikkel on üles ehitatud omamoodi dialoogina avalduse autoritega. Kirjaniku nördinud tunnet valatakse välja retooriliste küsimustega: “Kas valitsus nõustub meremeeste lubatud tegevusmeetodiga?”, “Ma küsin teilt, härrased meremehed: kus ja mis vahe on monarhia loomapsühholoogia ja teie psühholoogia?" Väljend sisaldub ka otsustavas, selges ja lühikeses järelduses ja üleskutses: „Peame mõistusele tulema. Peame püüdma olla inimesed. See on raske, aga vajalik." (Samuti väärib mainimist, et Kroonlinna meremehed ähvardasid Gorkit tema “enneaegsete mõtete” pärast füüsilise vigastusega).

Järgmine põhimõtteline erinevus Gorki ja bolševike vahel seisneb nende vaadetes rahvale ja suhtumises neisse. Sellel küsimusel on mitu tahku.

Esiteks keeldub Gorki "rahvast pooleldi jumaldamast", vaidleb ta nendega, kes parimatest demokraatlikest kavatsustest uskusid kirglikult "meie Karatajevite erakordsetesse omadustesse". Oma inimesi vaadates märgib Gorki, et nad on passiivsed, kuid julmad, kui võim nende kätte langeb, et nende hinge tunnustatud lahkus on Karamazovi sentimentalism, et nad on humanismi ja kultuuri ettepanekute suhtes kohutavalt läbitungimatud. Kuid siinkirjutajal on oluline mõista, miks rahvas selline on: "Tingimused, milles ta elas, ei suutnud temasse sisendada austust isiksuse vastu, kodaniku õiguste teadvustamist ega õiglustunnet - need olid täieliku seadusetuse, inimese rõhumise, häbitu valede ja jõhkra julmuse tingimused”5. Järelikult on revolutsiooni päevil masside spontaansetes tegudes ilmnenud halb ja kohutav Gorki sõnul selle olemasolu tagajärg, mis tappis sajandeid vene inimestes väärikuse ja isiksusetunde. See tähendab, et revolutsioon oli vajalik! Kuidas aga saaksime ühendada vajaduse vabastamisrevolutsiooni järele revolutsiooniga kaasneva verise bakhhanaaliaga? Püüan seda valusat vastuolu lahendada järgnevas “Enneaegsete mõtete” analüüsis, analüüsides näiteks 14. juuli 1917 artiklit, mis on pühendatud “4. juuli draamale” – meeleavalduse hajutamisele Petrogradis. . Artikkel on analüüsimiseks huvitav mitmes mõttes. Tähelepanu väärib selle kompositsioonilise ülesehituse originaalsus: artikli keskosas on taasesitatud (täpselt reprodutseeritud, mitte ümber jutustatud) pilt demonstratsioonist endast ja selle hajutamisest. Ja siis järgneb autori mõtisklus oma silmaga nähtu üle, mis lõpeb lõpliku üldistusega. Ettekande usaldusväärsus ja autori muljete vahetus on lugeja emotsionaalse mõju aluseks. Nii juhtunu kui ka mõtted - kõik toimub justkui lugeja silme ees, mistõttu kõlavad järeldused ilmselt nii veenvalt, justkui poleks sündinud mitte ainult autori ajus, vaid ka meie teadvuses.

Kirjaniku joonistatud pilti vaadates on vaja märkida üksikasjad ja detailid, unustamata nende emotsionaalset varjundit. Näeme juulikuise meeleavaldusel osalejaid: relvastatud ja relvastamata inimesi, “rekka-autot”, mis on tihedalt täis “revolutsiooniarmee” kirevaid esindajaid, kihutamas “nagu marutõbi”. (Siis ilmub meie ette veoauto kujutis, tekitades mitte vähem väljendusrikkaid assotsiatsioone: “äikest koletis”, “naeruväärne vanker”.) Siis algab “ennast” kartuses “rahvahulga paanika”, kuigi minut enne seda. esimene tulistas see "loobus vanast maailmast" ja "raputas oma tuha jalgadelt". Vaatleja silme ette ilmub “vastik pilt hullust”: rahvahulk käitus kaootiliste laskude kõlades nagu “lambakari” ja muutus “lihahunnikuteks, hirmust hulluks”.

Gorki otsib juhtunu põhjust. Erinevalt absoluutsest enamusest, kes süüdistas kõiges “leniniste”, sakslasi või otseseid kontrrevolutsionäärisid, nimetab ta õnnetuse peamiseks põhjuseks “tõsiseks vene rumaluseks” – “kultuuripuudust, ajalootaju puudumist”.

Sellest tööst tehtud järeldused muutuvad autori sõnul revolutsiooni peamiste ülesannete väljaütlemiseks: „See rahvas peab kõvasti tööd tegema, et omandada teadlikkus oma isiksusest, oma inimväärikust, see rahvas tuleb kaltsineerida. ja orjusest puhastatud, selles toidetud kultuuri aeglase tulega.

Esmapilgul tundub, et “Enneaegsete mõtete” autori karmid hinnangud rahvale viitavad tema lugupidamatusest tavaliste tööinimeste vastu, kaastunde puudumisest nende vastu ja usu puudumisest nende vaimsetesse jõududesse. Tegelikkuses näeb kõik välja teisiti. Toetudes kogu oma varasemale kogemusele ja paljudele tegudele, mis on kinnitatud orjastatud ja alandatute kaitsja mainele, teatab Gorki: „Mul on õigus rääkida rahva kohta solvavat ja kibedat tõde ning olen veendunud, et nii läheb paremini. inimeste jaoks, kui ma räägin nende kohta seda tõtt.” esiteks, mitte need rahvavaenlased, kes praegu vaikivad ja koguvad kättemaksu ja viha, et... viha rahvale näkku sülitada...”

See on Gorki ajakirjanduse põhiprobleem aastatel 1917–1918. Pole juhus, et kirjanik pani oma "Enneaegseid mõtteid" eraldi raamatuna avaldades alapealkirjaks "Märkmeid revolutsioonist ja kultuurist". See on Gorki positsiooni paradoks, "ebaaegsus" aja kontekstis. See, kuidas ta Venemaa revolutsioonilises ümberkujundamises kultuurile omistas, võis paljudele tema kaasaegsetele tunduda liialdatud. Sõjast õõnestatud, sotsiaalsetest vastuoludest räsitud ning rahvusliku ja religioosse rõhumise koormatud riigis tundusid revolutsiooni kõige olulisemad ülesanded olevat loosungite elluviimine: "Leib nälgijatele", "Maa talupoegadele. "Tööliste tehased ja tehased." Ja Gorki sõnul on sotsiaalse revolutsiooni üks peamisi ülesandeid inimhingede puhastamine - vabanemine "viha valusast rõhumisest", "julmuse leevendamisest", "moraali taasloomisest", "suhete õilistamisest". Selle ülesande täitmiseks on ainult üks tee – kultuurhariduse tee.

Väärib märkimist, et Gorki peab "hetke üheks esimeseks ülesandeks" "eetiliste ja esteetiliste emotsioonide äratamist rahva seas - koos neis äratatud poliitiliste emotsioonidega". Kirjanik täheldas aga midagi täpselt vastupidist, nimelt: "erutunud instinktide kaos", poliitilise vastasseisu kibestumine, isikuväärikuse räige riivamine, kunsti- ja kultuurimeistriteoste hävitamine. Kõiges selles süüdistab autor ennekõike uusi autoriteete, kes mitte ainult ei takistanud rahvahulga märatsemist, vaid isegi provotseerisid seda. Revolutsioon on “steriilne”, kui ta “ei ole võimeline... arendama riigis intensiivset kultuuriehitust,” hoiatab “Untimely Thoughts” autor. Ja analoogselt laialt levinud loosungiga "Isamaa on ohus!" Gorki esitab oma loosungi: „Kodanikud! Kultuur on ohus!”

Ükski kultuuri riivamise fakt, kui vähetähtis see ka ei tunduks, ei jää siinkirjutaja tähelepanuta. Ta protesteerib "räpase" kirjanduse vastu, mis on "eriti kahjulik praegu, kui inimestes on ärganud kõik tumedad instinktid"; on vastu “Sõdurite Saadikute Nõukogu otsusele kunstnike, maalikunstnike ja muusikute rindele saatmise küsimuses”, sest kardab järgmist: “...millega me siis elame, kui oleme oma parima ära kasutanud. aju?" . Ta kahetseb "heade, ausate raamatute" kadumist raamatuturult ja "raamat on parim valgustusvahend". Saanud teada opositsiooniliste ajalehtede ja ajakirjade väljaandmise keelust, tunneb ta end melanhoolselt, on valusalt mures „äsja vabaduse kingitustest osa saanud noore Venemaa pärast”10 ja tõstab protesti vahistamise vastu. I.D. Sytin, keda ta nimetab oma viiekümneaastase kirjastamistegevuse eest tõeliseks rahvahariduse ministriks...

Teine küsimus Gorki sarjas "Enneaegsed mõtted" on järgmine küsimus: kes sattus Oktoobrirevolutsiooni etteotsa - "igavene revolutsionäär" või "revolutsionäär mõnda aega, tänaseks päevaks"? (Sellele leiame vastuse 06.06.18 artiklist.)

Pole juhus, et Gorki jaoks on "revolutsiooniromantiku" eeskujuks Permi kubermangust pärit talupoeg, kes saatis kirjanikule kirja, milles mõistab hukka "varaahne talurahva", kes otsib "taskuhuve". ” revolutsioonis. „Untimely Thoughts“ autori sõnul on see talupoeg tõeline revolutsionäär, sest ta näeb revolutsiooni kõrgeimaid, vaimseid eesmärke. Kirjanik nimetab selliseid inimesi “igavesteks revolutsionäärideks”, sest neid iseloomustab igavene rahulolematuse tunne. "Igavene revolutsionäär" "teab ja usub, et inimkonnal on võim luua lõputult headest parimat", "tema ainus ja tõeliselt revolutsiooniline eesmärk" on "elustada, vaimstada kogu maailma aju" ja ta ise. on "pärm".

Kuid võimsal revolutsioonilainel paiskus pinnale teist tüüpi avaliku elu tegelane, keda Gorki nimetas teravalt "mõnda aega revolutsionääriks". Selliseid inimesi nägi ta eelkõige oktoobrirevolutsioonis osalejate hulgas. "Ajutine revolutsionäär" on inimene, kes "võtab oma mõtetesse", mitte hinge, "ajast inspireeritud revolutsioonilised ideed" ja seetõttu "moonutab" ja "laimab", "taandab kultuurilist, humanistlikku, universaalset". revolutsiooniliste ideede naeruväärne, labane ja absurdne sisu. Sellised tegelased tõlgivad revolutsioonilist impulssi endiste tõeliste või kujuteldavate kurjategijatega ("igaühe meie pea eest...") arvete klaarimiseks, just nemad kutsuvad erutatud rahvahulga esile "haaramisinstinkti" ("röövige saak"), nemad on need, kes väidetavalt universaalse võrdsuse nimel kurnavad, soolestiku lahti teevad, värvivad elu (sest see on võrdsus vaesuses, kultuuri puudumises, indiviidide nivelleerimises), nemad on need, kes implanteerivad uue – “proletaarlase” - moraal, sisuliselt eitavad universaalset moraali.

Gorki tõestab, et "külma fanaatiku", "askeedi", "revolutsioonilise idee loovat jõudu kastreerivate" jaoks on revolutsiooni moraalsed aspektid täiesti ebaolulised, pealegi muutub askeedi pealtnäha üllas poos isegi omamoodi romantiliseks. õigustus enneolematule julmusele, millega "revolutsionäärid mõnda aega "viisid ellu oma Venemaa ümberkujundamise projekti. Gorki näeb bolševike amoraalsuse peamist ilmingut nende suhtumises kogu rahvasse kui hiiglasliku eksperimendi objektiks: “materjal ebainimlikuks katseks” – nagu on öeldud 19. jaanuari 2018 artiklis; "sellest materjalist - pimedatest ja lodevatest külarahvast" - unistajad ja kirjatundjad tahavad luua uut sotsialistlikku riiki" - see on fraas 03.29.18 artiklist; "Nad (bolševikud) teevad rahvale vastikut kogemust" - see on artiklis 05.30.18. Ja 13. jaanuaril 2018 dateeritud artiklis räägib autor veelgi karmimalt: “Rahvakomissarid kohtlevad Venemaad kui katsematerjali, tavalised inimesed on nende jaoks hobused, kellele bakterioloogid nakatavad tüüfust, et hobune toodab kõhutüüfusevastast seerumit. selle veri. See on just selline julm läbikukkumisele määratud eksperiment, mida komissarid vene rahvaga läbi viivad... Smolnõi reformaatorid Venemaast ei hooli, nad mõistavad selle külmavereliselt hukka kui ohverdus oma unistusele maailmast või Euroopa revolutsioon." Süüdistus ebamoraalsuses on kõige olulisem süüdistus, mille Gorki uuele valitsusele esitab. Tähelepanu tasub pöörata kirjaniku sõnade äärmuslikule väljendusele ülaltoodud fragmentides: sotsiaalse revolutsiooni võrdlus laboratoorse eksperimendiga ja Venemaa võrdlus katseloomaga; varjatud vastandus kogemuste ja unistuste vahel, mis kinnitab revolutsiooniliste tegude ebaõnnestumist; otsesed hindavad epiteedid (“julm” ja “läbikukkumisele määratud”, kaustiline perifraas “reformaatorid Smolnõist”). 16.03.18 artiklis seostatakse oktoobrikuu liidreid piibellike timukatega - nad "lohivad ja suruvad "õnnetu Venemaa" Kolgatale, et see maailma päästmise nimel risti lüüa.

Gorki kritiseerib teoses “Enneaegsed mõtted” teravalt revolutsiooni juhte: V. I. Leninit, L. D. Trotskit, Zinovjevit, A. V. Lunacharsky ja teised. Ja kirjanik peab vajalikuks üle oma kõikvõimsate vastaste peade otse proletariaadi poole pöörduda murettekitava hoiatusega: „Teid viiakse hävingusse, teid kasutatakse teie silmis ebainimlike eksperimentide materjalina. juhid, te pole ikka veel inimene! .

Elu on näidanud, et neid hoiatusi ei võetud kuulda. Nii Venemaa kui ka selle rahvaga juhtus see, mille eest hoiatas “Enneaegsete mõtete” autor. Ausalt öeldes peab ütlema, et ka Gorki ise ei jäänud järjekindlaks oma seisukohtades riigis toimuva revolutsioonilise kokkuvarisemise kohta.

Raamat “Enneaegsed mõtted” jäi aga oma aja mälestusmärgiks. Ta jäädvustas Gorki otsused, mida ta avaldas revolutsiooni alguses ja mis osutusid prohvetlikuks. Ja hoolimata sellest, kuidas nende autori vaated hiljem muutusid, osutusid need mõtted äärmiselt õigeaegseks kõigile, kes pidid kogema lootusi ja pettumusi kahekümnendal sajandil Venemaad tabanud murrangute seerias.

Nii püütigi essee kirjutamise käigus paljastada Gorki raamatus “Enneaegsed mõtted” väljendatud põhiideede kompleksi. Arvestades analüüsitava teksti ajakirjanduslikku iseloomu. Neid eristab eriline, publitsistlik poeetika, mis ei väljenda lihtsalt ideed, vaid “idee-kirge”. Lõpetuseks, “Enneaegsed mõtted” on lähtepunktiks M. Gorki loomingulise saatuse mõistmisel nõukogude ajal.

Gorki M. Enneaegsed mõtted. M.: Sovremennik, 1991. Lk 92

Gorki M. Enneaegsed mõtted. M.: Sovremennik, 1991. Lk.36

Gorki M. Enneaegsed mõtted. M.: Sovremennik, 1991. Lk.12

Gorki M. Enneaegsed mõtted. M.: Sovremennik, 1991. Lk.30

Gorki M. Enneaegsed mõtted. M.: Sovremennik, 1991. Lk.33

Gorki M. Enneaegsed mõtted. M.: Sovremennik, 1991. Lk.38

Gorki M. Enneaegsed mõtted. M.: Sovremennik, 1991. Lk.70

Gorki M. Enneaegsed mõtted. M.: Sovremennik, 1991. Lk.28

Gorki M

Gorki M. Enneaegsed mõtted. M.: Sovremennik, 1991. Lk.87

"Enneaegsete mõtete" probleemid

Saada oma head tööd teadmistebaasi on lihtne. Kasutage allolevat vormi

Üliõpilased, magistrandid, noored teadlased, kes kasutavad teadmistebaasi oma õpingutes ja töös, on teile väga tänulikud.

ABSTRAKTNE

distsipliinis "Kulturoloogia"

"Untimely Thoughts" autor A.M. Gorki

• Sissejuhatus
• 1. "Enneaegsed mõtted" kui M. Gorki ajakirjandusliku loovuse tipp
• 2. "Enneaegsete mõtete" probleemid
• Järeldus
• Kirjandus
• Sissejuhatus
• Käesolevas artiklis analüüsitakse A. M. Gorki esseede sarja “Enneaegsed mõtted”. Huvi “Enneaegsete mõtete” vastu pole juhuslik. Nagu teate, oli see raamat kuni perestroikani keelatud. Samal ajal esindab see ilma vahendajateta kunstniku positsiooni oktoobrirevolutsiooni eelõhtul ja ajal. Neid aastaid iseloomustasid eriti dramaatilised suhted kirjaniku ja võimude vahel ning kirjandusliku võitluse äärmine karm, milles Gorkil oli oluline roll. Gorki selle elu- ja loominguperioodi kajastamisel pole mitte ainult teadlaste üksmeelt, vaid ka hinnangutes valitseb siin äärmuslik subjektiivsus. Nõukogude aja kirjanduskriitikas näis Gorki eksimatu ja monumentaalne. Kui uskuda kirjaniku kohta käivaid viimaseid väljaandeid, on monumendi valatud korpus täidetud müütide ja legendidega täidetud tühjade kohtadega.
• Selles töös püstitati järgmised ülesanded:
• · paljastada erinevuste olemus Gorki ideede vahel revolutsioonist, kultuurist, isiksusest, inimestest ja Venemaa elu tegelikkusest aastatel 1917–1918;
• · põhjendada “Ebaõigete mõtete” ajakohasust avaldamise ajal ja nende asjakohasust meie ajal.
• 1. “Ebaõiged mõtted” kui ajakirjandusliku loovuse tippRM. Gorki au
• Gorki enda sõnul ei kirjutanud ta “16. aasta sügisest kuni 22. aasta talveni” kunstiteoseid mitte ühtegi rida. Kõik tema mõtted olid seotud riiki raputanud tormiliste sündmustega. Kogu tema energia suunati otsesele osalemisele avalikus elus: ta sekkus poliitilisse võitlusse, püüdis päästa süütuid inimesi tšeka kongidest, otsis toiduraha nälga surevatele teadlastele ja kunstnikele, alustas maailmakirjanduse meistriteoste odavaid väljaandeid. .. Ajakirjandus oli tema jaoks üks otsese ühiskondliku tegevuse vorme.

Gorki naasis Itaaliast Esimese maailmasõja eelõhtul. Ta nägi, kuidas Venemaa oli tema äraoleku ajal muutunud, kuidas "tavalised inimesed" muutusid "meeletult huvitavaks". Riigi jaoks rasketel päevadel kaitses kirjanik "Lääne-Euroopa kultuuri aluste planeetide tähtsust", võttis sõna rahvusliku vihkamise vastu ja kritiseeris sõja mõrvarlikku vaimu.

Gorki oli ettevaatlik lokkava anarhia, kultuuri surma ja sakslaste võidu suhtes. Ja ta hakkas looma ajakirjanduslike artiklite seeriat, kus ta tõestas oma seisukohta.

“Enneaegsed mõtted” on 58 artiklist koosnev sari, mis avaldati sotsiaaldemokraatliku fraktsiooni organis ajalehes “Uus elu”. Ajaleht eksisteeris veidi üle aasta – 1917. aasta aprillist kuni 1918. aasta juulini, mil see opositsioonilise ajakirjandusorganina võimude poolt suleti.

Gorki ajakirjandus oli vastuolus V. I. "Aprilli teesidega". Lenin, mistõttu raamat sattus kinnisesse kirjandusfondi ja ilmus uuesti alles 1988. aastal. Nõukogude kirjanduskriitika, alustades Lenini definitsioonist “Gorki ei ole poliitik”, tõlgendas ajakirjandust kui kõrvalekallet bolševismi tõest.

A. M. Gorki raamatu pealkiri kõlab paradoksaalselt, sest mõte paljastab alati midagi, seletab midagi, tuleneb indiviidi enda tegevusest, mis on juba õigeaegne. Kuid meie ühiskond on harjunud mõtete selge jaotusega “õigeaegseteks” ja “ebaõigeteks”, viidates viimast ideoloogia “üldjoonele”.

Mõtte mahasurumise poliitika on tuntud vanast Vene monarhiast. Gorki arutlused teaduse ja kultuuri arengu üle ei pretendeerinud revolutsioonilisusele, kuid poliitilise vastasseisu tingimustes hakati neid tajuma kui "kohatuid". Gorki ise sai sellest hästi aru.

A.M. kirjutatud ilukirjandusteoste ja ajakirjanduslike teoste uurimine. Gorki aastatel 1890–1910 võib eelkõige märkida suuri lootusi, mida ta pani revolutsioonile. Gorki räägib neist ka "Enneaegsetes mõtetes": revolutsioonist saab tegu, tänu millele rahvas "teadlikult osaleb oma ajaloo loomisel", omandab "kodumaa tunde", revolutsioon peaks "elustama vaimsust". rahva seas. Kuid varsti pärast Oktoobrirevolutsiooni (7. detsembri 1917. aasta artiklis), aimates juba teistsugust revolutsiooni kulgu, kui ta ootas, küsis Gorki murelikult: „Mida uut toob revolutsioon, kuidas see muudab Venemaa jõhkrat käitumisviisi. elu, kui palju valgust see inimeste elu pimedusse toob?

Pärast “Petreli laulu” avaldamist kutsuti Gorkit “revolutsiooni lauljaks”. Ent nähes revolutsiooni arenemisprotsessis ja silmitsi vennatapusõjaga, oli Gorki kohkunud ega maininud enam 1905. aasta eelõhtul lausutud sõnu: "Torm puhugu tugevamini."

Ta mõistis, kui ohtlik on kutsuda inimesi hävitavale tormile, õhutada vaenu "lollide", "rumalate pingviinide" ja nii edasi. Sai ilmselgeks, et üha süvenev parteidevaheline võitlus küttis rahvamassi alatuid instinkte ja tekitas reaalset ohtu inimelule.

Raske tee kodanliku ja sotsialistliku revolutsiooni vahel sai Gorki iseseisvalt hakkama. Avaldatud Novaja Zhizni lehtedel, püüdis ta oma positsiooni arendada. “Untimely Thoughts” arendab suuresti kirjaniku varasemaid mõtteid. Tsüklis, nagu ka oma esimestes teostes, kaitseb kirjanik "vaimu kangelaslikkuse", "oma unistusse kirglikult armunud mehe", proletariaadi ideaale, tuues ellu "suure ja õnnistatud idee uus kultuur, universaalse vendluse idee." Kuid on ka uusi intonatsioone: lokkav anarhia mõistetakse vihaselt hukka, revolutsioonilised võimud mõistetakse hukka sõnavabaduse keelustamise, suutmatuse pärast proletariaadi vaimsust "parandada ja korrastada".

Poleemilises tuhinas väljendab autor ka mitmeid vastakaid hinnanguid tekitavaid sätteid. Näiteks vene inimesi värvitakse erinevalt kõigist teistest Euroopa rahvastest ainult mustade värvidega. Küsitav on ka teine ​​Gorki seisukoht: „Ma pean klassi meie tumedal talupojamaal võimsaks kultuurijõuks. Kõik, mida talupoeg toodab, ta tarbib ja tarbib; maa neelab täielikult tema energia, samal ajal kui töölise töö jääb maa peale ja kaunistab seda. Gorki kahtlustab talurahvast rasketes pattudes ja seab neile vastu töölisklassi, manitsedes: "Ärge unustage, et elate riigis, kus 85% elanikkonnast on talupojad, ja et olete nende seas väike saar ookeanis. Oled üksi, sind ootab pikk ja kangekaelne võitlus. Talurahva peale Gorki ei arvesta, sest nad on “varaahned, saavad maa vastu ja pöörduvad ära, rebides kätele Željabovi lipu... Pariisi kommuuni tapsid talupojad - seda peab tööline meeles pidama .” See on üks Gorki vigu. Kuna ta ei tundnud vene talupoega piisavalt hästi, ei mõistnud ta, et maa pole talupoja jaoks kasumi vahend, vaid eksisteerimise vorm.

Gorkil oli võimalus näha Venemaa mahajäämust Euroopa riikidest, tunda vene intelligentsi eraldumist rahvast ja talupoegade umbusku intelligentsi suhtes. Esseesarjas püüab ta mõista kõike, mis Venemaal toimub, tunnistab oma hinnangutes vastuolusid.

2. Enneaegsete mõtete probleemid

Gorki esitab mitmeid probleeme, mida ta püüab mõista ja lahendada. Üks märkimisväärsemaid neist on vene rahva ajalooline saatus.

Toetudes kogu oma varasemale kogemusele ja paljudele tegudele, mis on kinnitatud orjastatud ja alandatute kaitsja mainele, teatab Gorki: „Mul on õigus rääkida rahva kohta solvavat ja kibedat tõde ning olen veendunud, et nii läheb paremini. inimeste jaoks, kui ma räägin nende kohta seda tõtt.” esiteks, mitte need rahvavaenlased, kes praegu vaikivad ja koguvad kättemaksu ja viha selleks, et... viha rahvale näkku sülitada...”

Gorki ja bolševike inimeste vaadete põhimõtteline erinevus. Gorki keeldub "rahvast pooleldi jumaldamast", vaidleb ta nendega, kes parimate demokraatlike kavatsuste alusel uskusid kirglikult "meie Karatajevite erakordsetesse omadustesse".

Alustades oma raamatut sõnumiga, et revolutsioon andis sõnavabaduse, kuulutab Gorki oma rahvale “puhast tõde”, s.t. selline, mis ületab isiklikke ja grupilisi eelarvamusi. Ta usub, et tõstab esile tolleaegseid õudusi ja absurdsusi, et inimesed näeksid end väljastpoolt ja prooviksid end paremaks muuta. Tema hinnangul on inimesed ise oma hädas süüdi.

Gorki süüdistab inimesi passiivses osalemises riigi riiklikus arengus. Kõik on süüdi: sõjas tapavad inimesed üksteist; võideldes hävitavad nad ehitatu; lahingutes kibestuvad ja jõhkerdatakse, alandades kultuuritaset: sagenevad vargused, lintšimine ja rüvetamine. Kirjaniku sõnul ei ähvarda Venemaad klassioht, vaid metsikuse ja kultuuripuuduse võimalus. Kõik süüdistavad üksteist, nendib Gorki kibedalt, selle asemel, et "emotsioonide tormile mõistuse jõuga vastanduda". Oma inimesi vaadates märgib Gorki, "et nad on passiivsed, kuid julmad, kui võim nende kätte langeb, et nende hinge tunnustatud lahkus on Karamazovi sentimentalism, et nad on humanismi ja kultuuri ettepanekute suhtes kohutavalt läbitungimatud."

Analüüsime artiklit, mis on pühendatud “4. juuli draamale” – meeleavalduste hajutamisele Petrogradis. Artikli keskel on taasesitatud pilt meeleavaldusest endast ja selle hajutamisest (täpselt reprodutseeritud, mitte ümber jutustatud). Ja siis järgneb autori mõtisklus oma silmaga nähtu üle, mis lõpeb lõpliku üldistusega. Ettekande usaldusväärsus ja autori muljete vahetus on lugeja emotsionaalse mõju aluseks. Nii juhtunu kui ka mõtted - kõik toimub justkui lugeja silme ees, mistõttu kõlavad järeldused ilmselt nii veenvalt, justkui poleks sündinud mitte ainult autori ajus, vaid ka meie teadvuses. Näeme juulikuise meeleavaldusel osalejaid: relvastatud ja relvastamata inimesi, “rekka-autot”, mis on tihedalt täis “revolutsiooniarmee” kirevaid esindajaid, kihutamas “nagu marutõbi”. (Lisaks tekitab veoki pilt mitte vähem väljendusrikkaid assotsiatsioone: "äikeseline koletis", "naeruväärne vanker".) Kuid siis algab "rahvahulga paanika", mis kardab "iseennast", kuigi minut enne esimest. tulistas seda "loobus vanast maailmast" ja "raputas oma tuha jalgadelt". Vaatleja silme ette ilmub “vastik pilt hullust”: rahvahulk käitus kaootiliste laskude kõlades nagu “lambakari” ja muutus “lihahunnikuteks, hirmust hulluks”.

Gorki otsib juhtunu põhjust. Erinevalt absoluutsest enamusest, kes süüdistas kõiges “leniniste”, sakslasi või otseseid kontrrevolutsionäärisid, nimetab ta õnnetuse peamiseks põhjuseks “rasket vene rumaluset”, “kultuuripuudust, ajalootaju puudumist”.

OLEN. Gorki kirjutab: „Heidetes meie rahvale ette kalduvust anarhismi, töö vastumeelsust, kogu nende metsikust ja teadmatust, mäletan: nad ei saanud teisiti olla. Tingimused, mille vahel ta elas, ei suutnud temasse sisendada austust üksikisiku vastu, kodaniku õiguste teadvustamist ega õiglustunnet – need olid täieliku seadusetuse, inimese rõhumise, kõige häbitumate valede ja jõhkrate tingimuste tingimused. julmus."

Teine Gorki tähelepanu köidav teema on proletariaat kui revolutsiooni ja kultuuri looja.

Kirjanik hoiatab oma esimestes esseedes töölisklassi, et "tegelikkuses imesid ei juhtu, et neid ootab ees nälg, täielik tööstuse katkemine, transpordi hävimine, pikaajaline verine anarhia... sest see on võimatu muuta 85% riigi talupoegadest haugi käsul sotsialistiks.

Gorki kutsub proletariaati mõtlikult kontrollima oma suhtumist valitsusse, suhtuma selle tegevusse ettevaatlikult: “Minu arvamus on järgmine: rahvakomissarid hävitavad ja hävitavad Venemaa töölisklassi, nad teevad kohutavalt ja absurdselt keeruliseks töölisliikumise, loovad vastupandamatult rasked tingimused kogu proletariaadi tulevaseks tööks ja kogu riigi arenguks.

Oma oponendi vastuväidetele, et töötajad on valitsusse kaasatud, vastab Gorki: "Sellest, et valitsuses domineerib töölisklass, ei järeldu, et töölisklass mõistab kõike, mida valitsus teeb." Gorki sõnul suhtuvad rahvakomissarid Venemaasse kui katsematerjali, vene rahvas on nende jaoks hobune, kellele bakterioloogid nakatavad tüüfust, nii et hobune toodab oma veres tüüfusevastast seerumit. "Bolševike demagoogia, mis kütab üles talupoja egoistlikke instinkte, kustutab tema sotsiaalse südametunnistuse idud, mistõttu nõukogude valitsus kulutab oma energiat viha, vaenu ja irvitamisele."

Gorki sügava veendumuse kohaselt peab proletariaat vältima panustamast bolševike hävitavasse missiooni, selle eesmärk on teine: temast peab saama "meie talupojariigi demokraatia aristokraatia".

Gorki usub: „Parim, mis revolutsioon on loonud, on teadlik, revolutsiooniliselt mõtlev töötaja. Ja kui bolševikud ta röövimisele meelitavad, siis ta sureb, mis põhjustab Venemaal pika ja tumeda reaktsiooni.

Proletariaadi pääste seisneb Gorki sõnul tema ühtsuses „töötava intelligentsi klassiga”, sest „töötav intelligents on üks moodsa proletariaadi suure klassi üksusi, üks suure klassi liikmeid. töötav perekond." Gorki apelleerib töötava intelligentsi mõistusele ja südametunnistusele, lootes, et nende liit aitab kaasa vene kultuuri arengule.

"Proletariaat on uue kultuuri looja – need sõnad sisaldavad imelist unistust õigluse, mõistuse ja ilu võidukäigust." Proletaarse intelligentsi ülesanne on ühendada kultuuritöö alusel kõik riigi vaimujõud. "Kuid selle töö õnnestumiseks peame loobuma parteilisest sektantismist," mõtiskleb kirjanik, "poliitika üksi ei saa kasvatada "uut inimest", muutes meetodid dogmadeks, ei teeni me tõde, vaid suurendame kahjulike inimeste hulka. väärarusaamad."

Kahe esimesega tihedalt seotud “Enneaegsete mõtete” kolmas problemaatiline element olid artiklid revolutsiooni ja kultuuri suhetest. See on Gorki 1917–1918 ajakirjanduse põhiprobleem. Pole juhus, et kirjanik pani oma "Enneaegseid mõtteid" eraldi raamatuna avaldades alapealkirjaks "Märkmeid revolutsioonist ja kultuurist".

Gorki on revolutsiooni imeliste tulemuste nimel valmis taluma 1917. aasta julmi päevi: „Meie, venelased, oleme rahvas, kes pole veel vabalt töötanud, kellel pole olnud aega arendada kõiki oma tugevusi, kõiki võimeid. , ja kui ma arvan, et revolutsioon annab meile võimaluse tasuta tööks, igakülgseks loovuseks, siis on mu süda täis suurt lootust ja rõõmu ka nendel neetud päevadel, verest ja veinist läbi imbunud.

Ta tervitab revolutsiooni, sest "parem on põletada revolutsiooni tules kui aeglaselt mädaneda monarhia prügimäel." Nendel päevadel sünnib Gorki sõnul uus Inimene, kes viskab lõpuks maha meie elust sajandeid kogunenud mustuse, tapab meie slaavi laiskuse ja astub julge, andeka Töölisena meie planeedi ülesehitamise üleüldisesse töösse. Publitsist kutsub kõiki tooma revolutsiooni "kõik parim, mis on meie südames" või vähemalt vähendama julmust ja viha, mis revolutsioonilist töötajat joovastab ja laimab.

Need romantilised motiivid on tsüklisse põimitud näksivate tõetruude kildudega: „Meie revolutsioon on andnud täie ulatuse kõikidele halbadele ja jõhkratele instinktidele... näeme, et nõukogude võimu teenijate seast tabatakse pidevalt altkäemaksuvõtjaid, spekulante, aferiste. , aga ausad inimesed, kes oskavad tööd teha, et mitte nälga surra, müüvad tänavatel ajalehti.” "Poolnäljas kerjused petavad ja röövivad üksteist – sellega on tänane päev täidetud." Gorki hoiatab töölisklassi, et revolutsiooniline töölisklass vastutab kõigi pahameele, mustuse, alatuse, vere eest: „Töölisklass peab maksma oma juhtide vigade ja kuritegude eest - tuhandete elude, verevooludega. ”

Gorki sõnul on sotsiaalse revolutsiooni üks peamisi ülesandeid inimhingede puhastamine - vabanemine "viha valusast rõhumisest", "julmuse leevendamine", "moraali taasloomine", "suhete õilistamine". Selle ülesande täitmiseks on ainult üks tee – kultuurhariduse tee.

Mis on "Untimely Thoughts" põhiidee? Gorki põhiidee on väga aktuaalne ka tänapäeval: ta on veendunud, et ainult armastusega töötama õppides, vaid töö ülimalt tähtsat tähtsust kultuuri arengule mõistdes suudab rahvas tõeliselt oma ajalugu luua.

Ta kutsub üles tervendama teadmatuse soid, sest mäda pinnasesse uus kultuur ei juurdu. Gorki pakub enda arvates tõhusat ümberkujundamisviisi: „Kohtume töösse nii, nagu oleks see meie elu needus, sest me ei mõista töö suurt tähendust, ei oska seda armastada. Töötingimuste hõlbustamine, selle koguse vähendamine, töö lihtsaks ja nauditavaks muutmine on võimalik ainult teaduse toel... Ainult tööarmastuses saavutame elu suure eesmärgi.”

Ajaloolise loovuse kõrgeimat väljendust näeb kirjanik looduse stiihiatest ülesaamises, oskuses loodust teaduse abil ohjata: „Usume, et inimene tunnetab töö kultuurilist tähtsust ja armastab seda. Armastusega tehtud tööst saab loovus.

Gorki sõnul aitab teadus inimtööd lihtsamaks muuta ja teda õnnelikuks teha: «Meil, venelastel, on vaja eelkõige korrastada oma kõrgemat meelt – teadust. Mida laiemad ja sügavamad on teaduse ülesanded, seda rikkalikumad on selle uurimistöö praktilised viljad.

Kriisiolukordadest väljapääsu näeb ta maa ja rahva kultuuripärandi eest hoolitsemises, teadus- ja kultuuritöötajate ühendamises tööstuse arendamisel, masside vaimses ümberkasvatamises.

Need on ideed, mis moodustavad ühtse enneaegsete mõtete raamatu, revolutsiooni ja kultuuri aktuaalsete probleemide raamatu.

Järeldus

“Untimely Thoughts” tekitab vastakaid tundeid, ilmselt nagu Vene revolutsioon ise ja sellele järgnenud päevad. See on ühtlasi tunnustus Gorki õigeaegsusele ja andekale väljendusoskusele. Tal oli suur siirus, läbinägelikkus ja kodanikujulgus. M. Gorki ebasõbralik pilk riigi ajalukku aitab meie kaasaegsetel ümber hinnata 20-30ndate kirjanike loomingut, nende kujundite tõesust, detaile, ajaloosündmusi ja kibedaid aimdusi.

Raamat “Enneaegsed mõtted” jääb oma aja mälestusmärgiks. Ta jäädvustas Gorki otsused, mida ta avaldas revolutsiooni alguses ja mis osutusid prohvetlikuks. Ja hoolimata sellest, kuidas nende autori vaated hiljem muutusid, osutusid need mõtted äärmiselt õigeaegseks kõigile, kes pidid kogema lootusi ja pettumusi kahekümnendal sajandil Venemaad tabanud murrangute seerias.

Kirjandus

1. Gorki M. Enneaegsed mõtted. M.: 1991

2. Paramonov B. Gorki, valge laik. // Oktoober. 1992 – nr 5.

3. Purjus M. „Vene hingesüsteemi“ mõistmise poole revolutsiooniajastul // Zvezda. 1991 – nr 7.

4. Reznikov L. M. Gorki raamatust “Enneaegsed mõtted”. // Neeva. 1988 – nr 1.

5. Šklovski V. M. Gorki õnnestumised ja kaotused. M.: 1926

Sarnased dokumendid

Revolutsiooni kujutamine I. Šmelevi eeposes “Surnute päike”. M. Gorki isiksus ja revolutsioon ajakirjanduses (“Enneaegsed mõtted”). Oskuse võrdlus kujutada revolutsiooni teostes apokalüpsisena, Vene maailma kõige kohutavama katastroofina.

kursusetöö, lisatud 10.12.2012


Uurimus Gorki loometeest, sh tema kirjanikuks, revolutsionääriks ja rahva lemmikuks kujunemise põhjuste väljaselgitamine. Gorki ja Lev Tolstoi suhe. Gorki suhtumine raamatusse kui inimkonna loodud suuresse imesse.

esitlus, lisatud 16.11.2010


19. sajandi lõpu ja 20. sajandi alguse vene realistliku kirjanduse uurimine. Kirjaniku, publitsisti ja ühiskonnategelase M. Gorki loomingu tähtsus realismiajastu kirjanduses. Lavastuse “Sügavuses” problemaatika ja žanrilise originaalsuse tunnuste määramine.

kursusetöö, lisatud 11.03.2011


M. Gorki loomingulise pärandi kaasaegne tõlgendus. Kirjaniku kirjandusliku tegevuse algus. Dramaturg Gorki traditsioonid ja uuendused. Gorki poeetiliste teoste traditsioonid ja uuendused. "Pistriku laulu" ja "Pistriku laulu" analüüs.

kursusetöö, lisatud 16.12.2012


Uus ajastu vene kirjanduses XIX-XX sajandil. M. Gorki loomingus “trampi”-teema, mille ta viib etnograafia ja igapäevaelu kirjutamise raamidest välja. Kirjaniku võitlus dekadentsiga ja selle peegeldus tema loomingus. Gorki võitlus "lohutusega".

test, lisatud 10.03.2009


Kirjaniku elu ja loomingu kronoloogia. Tema esimese loo "Makar Chudra" avaldamine. Esimene lugu "Foma Gordeev". Esietendus lavastus "Põhjas". Noore Gorki erakordse edu saladus. Kirgliku ja üleva hümni loomine inimese auks.

esitlus, lisatud 30.10.2012


M. Gorki looming ajaloolises ja kirjanduslikus kontekstis. Vene elutüüpide mitmekesisuse kunstilise avalikustamise tunnused lugude tsüklis “Üle Venemaa”. Leitmotiivikujundid, nende iseloom ning ideoloogiline ja esteetiline roll. Kirjandussaadete analüüs.

lõputöö, lisatud 03.09.2013


Kirjaniku ideoloogiliste ja moraalsete otsingute analüüs, tema tee keerukuse hinnang. Filosoofiline süžee draamas "Põhjas". Romaani "Ema" kangelased. Inimvabaduse või vabaduse puudumise teema Gorki teostes. Gorki "Väike mees" lugudes "trampidest".

abstraktne, lisatud 21.06.2010


M. Gorki kui lastekirjanduse rajaja loomingu määratlemine. M. Gorki muinasjuttude "Varblane", "Samovar", "Jevseika juhtum" analüüs. Hinnang kirjaniku võimele rääkida lastega "naljakalt" tõsistel teemadel, teadmine nende huvidest ja soovidest.

kursusetöö, lisatud 09.29.2011


Lühike visand kuulsa vene kirjaniku Maxim Gorki elust ja loometeest, tema silmapaistvamate teoste analüüs. Romantismi vaimu analüüs Gorki lugudes. Romantilise traditsiooni ümberkujundamine erinevate meistrite loomingus.

Revolutsiooni ja kodusõja perioodi päevikukirjetel põhinev raamat Damned Days ilmus läänes 1935. aastal, Venemaal aga 60 aastat hiljem. Mõned 80ndate kriitikud kirjutasid sellest ainult autori vihkamise peegeldusena bolševike valitsuse vastu: "Siin pole ei Venemaad ega selle rahvast revolutsiooni päevil ega endist kunstnikku Buninit. On ainult inimene, kes on kinnisideeks vihkamisest.

"Needus" on vääritu elu patus. Akatkin (filoloogilised märkmed) leiab raamatust mitte ainult viha, vaid ka haletsust, rõhutades kirjaniku järeleandmatust silmakirjalikkuse suhtes: "Igal pool on röövimisi, juudipogromme, hukkamisi, metsikut viha, kuid nad kirjutavad sellest vaimustusega: "rahvas on revolutsioonimuusika poolt omaks võetud.

"Damned Days" pakub mitmes mõttes suurt huvi. Esiteks kajastavad “Neetud päevad” ajaloolises ja kultuurilises plaanis, mõnikord fotograafilise täpsusega, revolutsiooni ja kodusõja ajastut ning on tunnistuseks selle aja vene intellektuaalse kirjaniku arusaamadest, kogemustest ja mõtetest.

Teiseks on “Neetud päevad” ajaloolises ja kirjanduslikus mõttes markantne näide dokumentaalkirjandusest, mis on 20. sajandi algusest kiiresti arenenud. Ühiskondliku mõtte, esteetiliste ja filosoofiliste otsingute ning poliitilise olukorra kompleksne koosmõju tõi kaasa tõsiasja, et päevikud, memuaarid ja otseselt reaalsetel sündmustel põhinevad teosed võtsid paljude autorite loomingus silmapaistva koha ning terminoloogias lakkasid olemast. Yu. N. Tynyanov, "igapäevaelu tõsiasi", muutudes "kirjanduslikuks faktiks".

Kolmandaks, I. A. Bunini loomingulise biograafia seisukohalt on “Neetud päevad” kirjaniku pärandi oluline osa, ilma milleta tundub tema loomingu täielik uurimine võimatu.

"Neetud päevad" ilmus esimest korda pikkade katkestustega aastatel 1925-1927. Pariisi ajalehes "Vozroždenie", mis loodi naftatöösturi A. O. Gukasovi raha eest ja mis on mõeldud "rahvusliku mõtte organina".

Ivan Aleksejevitš Bunin väljendas oma päevikus pealkirjaga “Neetud päevad” teravalt negatiivset suhtumist Venemaal 1917. aasta oktoobris toimunud revolutsiooni.

Filmis “Neetud päevad” tahtis ta kõrvutada mineviku sügisese, hääbuva ilu praeguse aja traagilise vormitusega. Kirjanik näeb, kuidas "Puškin kurvalt ja madalalt langetab pea pilvise, tühikutega taeva all, justkui jälle öeldes: "Jumal, kui kurb mu Venemaa on!" Sellele ebaatraktiivsele uuele maailmale esitletakse uut maailma kui näidet kaduvast ilust: „Taas tuiskab märg lumi. Koolitüdrukud kõnnivad tema ümber - ilu ja rõõm... sinised silmad näole tõstetud karvase muhvi alt... Mis seda noorust ees ootab? Bunin kartis, et ilu ja nooruse saatus Nõukogude Venemaal on kadestamisväärne.

“Neetud päevad” on värvitud kurbusega läheneva isamaast lahkulöömise pärast. Vaadates orvuks jäänud Odessa sadamat, meenutab autor siit lahkumist mesinädalate reisile Palestiinasse ja hüüatab kibedusega: „Meie lapsed ja lapselapsed ei suuda isegi ette kujutada seda Venemaad, kus me kunagi (st eile) elasime. elanud, mida me ei hinnanud, ei mõistnud – kogu seda jõudu, rikkust, õnne...” Vene revolutsioonieelse elu kokkuvarisemise taga aimab Bunin maailma harmoonia kokkuvarisemist. Oma ainsat lohutust näeb ta religioonis. Ja pole juhus, et “Neetud päevad” lõpevad sõnadega: “Käime sageli kirikus ja iga kord, kui meid täidab pisarateni rõõmu laulmine, vaimulike kummardused, tsenderdamine ja kõik. see hiilgus, sündsus, kõige selle hea ja halastava maailm, kus sellise hellusega lohutatakse ja kergendatakse.“ iga maise kannatuse. Ja mõelge vaid, et varem olid selle keskkonna inimesed, kuhu ma osaliselt kuulusin, kirikus ainult matustel!.. Ja kirikus oli alati üks mõte, üks unistus: minna verandale suitsu tegema. Ja surnud mees? Jumal, kuidas polnud mingit seost kogu tema eelmise elu ja nende matusepalvete vahel, see oreool luu-sidruni otsaesisel! Kirjanik tundis oma vastutust “koos olulise osaga intelligentsist selle eest, et maal toimus talle kultuurikatastroofina tundunud asi. Ta heitis endale ja teistele ette varasemat ükskõiksust usuasjade suhtes, arvates, et tänu sellele oli rahva hing revolutsiooni ajal tühi. Buninile tundus sügavalt sümboolne, et vene haritlased külastasid enne revolutsiooni kirikut ainult matustel. Nii et selle tulemusena pidime matta Venemaa impeeriumi koos kogu selle sajanditepikkuse kultuuriga! "Neetud: päevade" autor märkis väga õigesti; „Õudne on öelda, aga see on tõsi; Kui poleks olnud rahvakatastroofe (revolutsioonieelsel Venemaal – B.S.), oleksid tuhanded intellektuaalid olnud lausa õnnetud inimesed. Kuidas siis istuda, protestida, millest karjuda ja kirjutada? Ja ilma selleta poleks elu olemas." Liiga paljud VENEMAA inimesed vajasid protesti sotsiaalse ebaõigluse vastu ainuüksi protesti enda* pärast, et elu ei oleks igav.

Bunin suhtus äärmiselt skeptiliselt ka nende kirjanike loomingusse, kes ühel või teisel määral revolutsiooni vastu võtsid. "Neetud päevades" kinnitas ta liigse kategoorilisusega: "Vene kirjandus on viimastel aastakümnetel olnud uskumatult rikutud. Tänav ja rahvas hakkas mängima väga olulist rolli. Kõik – eriti kirjandus – läheb tänavale, ühendub sellega ja langeb selle mõju alla. Ja tänav rikub ja ajab närvi, kasvõi sellepärast, et ta on kohutavalt mõõdutundetu oma kiitustes, kui inimesed talle meeldivad. Vene kirjanduses on praegu ainult "geeniused". Hämmastav saak! Geniaalne Brjusov, geenius Gorki, geenius Igor Severjanin, Blok, Bely. Kuidas olla rahulik, kui sinust võib nii lihtsalt ja kiiresti saada geenius? Ja igaüks püüab oma teed edasi lükata, uimastada, tähelepanu tõmmata. Kirjanik oli veendunud, et kirg ühiskondlik-poliitilise elu vastu mõjus loovuse esteetilisele poolele halvasti. Revolutsioon, mis kuulutas poliitiliste eesmärkide ülimuslikkust üldkultuuriliste ees, aitas tema hinnangul kaasa vene kirjanduse edasisele hävingule. Bunin seostas selle protsessi algust 19. sajandi lõpu – 20. sajandi alguse dekadentlike ja modernistlike liikumistega ning pidas seda kaugeks.

Pole juhus, et vastava suuna kirjutajad sattusid revolutsioonilaagrisse

Kirjanik mõistis, et riigipöörde tagajärjed on juba pöördumatud, kuid mitte mingil juhul ei tahtnud ta nendega leppida ja leppida. Bunin tsiteerib "Neetud päevades" iseloomulikku dialoogi "endisest" vana mehe ja töölise vahel: "Teil ei jää nüüd muidugi enam midagi, ei jumalat ega südametunnistust," ütleb vanamees. "Jah, neid pole jäänud." - "Sa tulistasid seal viis tsiviilisikut." - "Vaata! Kuidas olete kolmsada aastat lasknud?" Rahvas tajus revolutsiooni õudusi kui õiglast kättemaksu kolmsada aastat kestnud rõhumise eest Romanovite maja valitsemisajal. Bunin nägi seda. Ja kirjanik nägi ka, et bolševikud "on "neetud mineviku" hävitamise nimel valmis hävitama vähemalt poole vene rahvast. Seetõttu õhkub Bunini päeviku lehekülgedelt sellist pimedust.

Bunin iseloomustab revolutsiooni kui Venemaa kui suurriigi tingimusteta surma algust, kui kõige alatumate ja metsikumate instinktide vallapäästmist, kui verist proloogi lugematutele katastroofidele, mis ootavad ees intelligentsi, töörahvast ja riiki.

Samal ajal, kui sellesse on kuhjunud “viha, raev, raev” ja võib-olla just seetõttu, on raamat kirjutatud ebatavaliselt tugevalt, temperamentselt, “isiklikult”. Äärmiselt subjektiivne, tendentslik on see kunstipäevik aastatest 1918–1919, taandumisega revolutsioonieelsesse aega ja Veebruarirevolutsiooni päevadesse. Tema poliitilised hinnangud õhkuvad vaenulikkust, isegi vihkamist bolševismi ja selle juhtide vastu.

Needuste, kättemaksu ja kättemaksu raamatul, isegi kui see on sõnaline, pole temperamendis, sapis, raevus “haige” ja kibestunud valge ajakirjanduses midagi võrdset. Sest isegi vihas, kirglikkuses, peaaegu hulluses jääb Bunin kunstnikuks: ja suures ühekülgsuses - kunstnikuks. See on ainult tema valu, piin, mille ta pagulusse kaasa võttis.

Kultuuri kaitstes pärast revolutsioonivõitu, võttis M. Gorki ajakirjanduses julgelt sõna bolševike võimu vastu, esitas väljakutse uuele režiimile. See raamat oli kuni perestroikani keelatud. Samal ajal esindab see ilma vahendajateta kunstniku positsiooni oktoobrirevolutsiooni eelõhtul ja ajal. See on Suure Oktoobrirevolutsiooni perioodi, selle tagajärgede ja uue bolševike valitsuse loomise üks markantsemaid dokumente.

"Untimely Thoughts" on 58 artiklist koosnev sari, mis avaldati ajalehes Novaja Zhizn, sotsiaaldemokraatliku fraktsiooni organis. Ajaleht eksisteeris veidi üle aasta – 1917. aasta aprillist kuni 1918. aasta juulini, mil see opositsioonilise ajakirjandusorganina võimude poolt suleti.

Uurides Gorki 1890.–1910. aastate teoseid, võib neis täheldada suuri lootusi, mida ta seostas revolutsiooniga. Gorki räägib neist ka "Enneaegsetes mõtetes": revolutsioonist saab tegu, tänu millele inimesed "teadlikult osalevad oma ajaloo loomisel", saavad "kodumaa tunde", revolutsiooni kutsuti üles " elustada vaimsust” rahva seas.

Kuid varsti pärast oktoobrisündmusi (7. detsembri 1917. aasta artiklis), aimates juba teistsugust revolutsiooni kulgu, kui ta ootas, küsis Gorki murelikult: „Mida uut revolutsioon annab, kuidas see muudab Venemaa jõhkrat käitumisviisi. elu, kui palju valgust see toob? inimeste elu pimedusse?" Need küsimused olid suunatud võidukale proletariaadile, kes võttis ametlikult võimu ja "sai võimaluse vabaks loovuseks".

Revolutsiooni peamine eesmärk on Gorki sõnul moraalne – muuta eilne ori inimeseks. Kuid tegelikkuses, nagu "Enneaegsete mõtete" autor kibedalt nendib, ei kandnud oktoobrisündmused ja puhkenud kodusõda mitte ainult "märke inimese vaimsest taassünnist", vaid, vastupidi, kutsusid esile "puhangu". ” kõige tumedamatest, põhilisematest - "zooloogilistest" - instinktidest. "Karistamata kuritegude õhkkond", mis eemaldab erinevused "monarhia loomaliku psühholoogia" ja "mässumeelsete" masside psühholoogia vahel, ei aita kaasa kodaniku harimisele, kinnitab kirjanik.

"Iga oma pea eest võtame sada kodanluse pead." Nende väidete identsus viitab sellele, et meremeeste masside julmust karistasid võimud ise, mida toetas "rahvakomissaride fanaatiline järeleandmatus". Gorki usub, et see "ei ole õiglusehüüd, vaid ohjeldamatute ja argpükste loomade metsik möirgamine".

KOOS Järgmine põhimõtteline erinevus Gorki ja bolševike vahel seisneb nende vaadetes rahvale ja suhtumises neisse. Sellel küsimusel on mitu tahku.

Esiteks keeldub Gorki "rahvast pooleldi jumaldamast", vaidleb ta nendega, kes parimatest demokraatlikest kavatsustest uskusid kirglikult "meie Karatajevite erakordsetesse omadustesse". Oma inimesi vaadates märgib Gorki, et nad on passiivsed, kuid julmad, kui võim nende kätte langeb, et nende hinge tunnustatud lahkus on Karamazovi sentimentalism, et nad on humanismi ja kultuuri ettepanekute suhtes kohutavalt läbitungimatud. Kuid siinkirjutajal on oluline mõista, miks rahvas selline on: "Tingimused, milles ta elas, ei suutnud temasse sisendada austust isiksuse vastu, kodaniku õiguste teadvustamist ega õiglustunnet - need olid täieliku seadusetuse, inimeste rõhumise, häbematute valede ja jõhkra julmuse tingimused." Järelikult on revolutsiooni päevil masside spontaansetes tegudes ilmnenud halb ja kohutav Gorki sõnul selle olemasolu tagajärg, mis tappis sajandeid vene inimestes väärikuse ja isiksusetunde. See tähendab, et revolutsioon oli vajalik! Kuidas aga saaksime ühendada vajaduse vabastamisrevolutsiooni järele revolutsiooniga kaasneva verise bakhhanaaliaga? "See rahvas peab kõvasti tööd tegema, et omandada teadvus oma isiksusest, oma inimväärikust, see rahvas tuleb kaltsineerida ja puhastada orjusest, mida toidab kultuuri aeglane tuli."

Milles seisneb M. Gorki erimeelsuste olemus bolševikega rahvaküsimuses?

Toetudes kogu oma varasemale kogemusele ja paljudele tegudele, mis on kinnitatud orjastatud ja alandatute kaitsja mainele, teatab Gorki: „Mul on õigus rääkida rahva kohta solvavat ja kibedat tõde ning olen veendunud, et nii läheb paremini. inimeste jaoks, kui ma räägin nende kohta seda tõtt.” esiteks, mitte need rahvavaenlased, kes praegu vaikivad ja koguvad kättemaksu ja viha, et... viha rahvale näkku sülitada...”

Vaatleme ühte Gorki põhimõttelisemat erinevust “rahvakomissaride” ideoloogia ja poliitikaga – vaidlust kultuuri üle.

See on Gorki ajakirjanduse põhiprobleem aastatel 1917–1918. Pole juhus, et kirjanik pani oma "Enneaegseid mõtteid" eraldi raamatuna avaldades alapealkirjaks "Märkmeid revolutsioonist ja kultuurist". See on Gorki positsiooni paradoks, "ebaaegsus" aja kontekstis. See, kuidas ta Venemaa revolutsioonilises ümberkujundamises kultuurile omistas, võis paljudele tema kaasaegsetele tunduda liialdatud. Sõjast õõnestatud, sotsiaalsetest vastuoludest räsitud ning rahvusliku ja religioosse rõhumise koormatud riigis tundusid revolutsiooni kõige olulisemad ülesanded olevat loosungite elluviimine: "Leib nälgijatele", "Maa talupoegadele. "Tööliste tehased ja tehased." Ja Gorki sõnul on sotsiaalse revolutsiooni üks peamisi ülesandeid inimhingede puhastamine - vabanemine "viha valusast rõhumisest", "julmuse leevendamisest", "moraali taasloomisest", "suhete õilistamisest". Selle ülesande täitmiseks on ainult üks tee – kultuurhariduse tee.

Kirjanik täheldas aga midagi täpselt vastupidist, nimelt: "erutunud instinktide kaos", poliitilise vastasseisu kibestumine, isikuväärikuse räige riivamine, kunsti- ja kultuurimeistriteoste hävitamine. Kõiges selles süüdistab autor ennekõike uusi autoriteete, kes mitte ainult ei takistanud rahvahulga märatsemist, vaid isegi provotseerisid seda. Revolutsioon on “steriilne”, kui ta “ei ole võimeline... riigis intensiivset kultuuriehitust arendama,” hoiatab “Enneaegsete mõtete” autor. Ja analoogselt laialt levinud loosungiga "Isamaa on ohus!" Gorki esitab oma loosungi: „Kodanikud! Kultuur on ohus!”

Gorki kritiseeris "Enneaegsetes mõtetes" teravalt revolutsiooni juhte: V. I. Leninit, L. D. Trotskit, Zinovjevit, A. V. Lunatšarskit jt. Ja kirjanik peab vajalikuks üle oma kõikvõimsate vastaste peade otse proletariaadi poole pöörduda murettekitava hoiatusega: „Teid viiakse hävingusse, teid kasutatakse teie silmis ebainimlike eksperimentide materjalina. juhid, te pole ikka veel inimene!

Elu on näidanud, et neid hoiatusi ei võetud kuulda. Nii Venemaa kui ka selle rahvaga juhtus see, mille eest hoiatas “Enneaegsete mõtete” autor. Ausalt öeldes peab ütlema, et ka Gorki ise ei jäänud järjekindlaks oma seisukohtades riigis toimuva revolutsioonilise kokkuvarisemise kohta.

Leidsid vea? Tõstke esile ja vajutage CTRL+ENTER

Litvinova V.I. Intelligendi saatus Vene revolutsioonis. M. Gorki ajakirjanduse õppimine koolis ja ülikoolis (Metoodilised soovitused kirjandusõpetajatele ja filoloogiateaduskondade üliõpilastele)

Vene Föderatsiooni Riiklik Kõrghariduse Komitee
nime saanud Khakassi osariigi ülikool. N. F. Katanova
Abakan, 1996
BBK 74. 261 L 641

Avaldatud Khakassi osariigi ülikooli akadeemilise nõukogu otsusega vastavalt avaldamisplaanile.

Arvustajad: Kosheleva A. L., Ph.D. Phil. Sc., dotsent, Khakassia Vabariigi austatud õpetaja; Ogurtsova L.B., vene keele ja kirjanduse õpetaja, kool nr 1, Abakan.

L 641 Intelligentsi saatus Vene revolutsioonis: Metoodilised soovitused M. Gorki ajakirjanduse uurimiseks koolis ja ülikoolis. - Abakan: KhSU kirjastus. N. F. Katanova, 1996. - 24 lk.

ISBN 5-7810-0009-7

Käesolevas artiklis analüüsitakse A. M. Gorki esseede sarja “Ebaõiged mõtted”, võttes arvesse keskkooli kirjandusprogrammide ja ülikoolide filoloogiaosakondade nõudeid. Selle eesmärk on aidata filoloogiaüliõpilastel mõista 20. aastate kirjandusprotsessi keerukust, jälgida vene intellektuaali saatust revolutsioonis ja mõista sajandi alguse ajakirjanduse tõstatatud probleemide olemust.

(C) nime saanud Khakassi osariigi ülikooli kirjastus. N. F. Katanova, algne küljendus, 1996.

Nüüd püüdleb ühiskond täielike teadmiste poole minevikust, valgest ja punasest selles, sest ilma selleta pole täielikku ja sügavat teadmisi oleviku kohta, teadmisi oma inimeste kohta, mis on vajalikud rahvuslikuks taaselustamiseks.

Kirjandus ja kunst võivad inimestele selliseid teadmisi anda. Isegi N. G. Tšernõševski väitis (ja meil pole praegu põhjust selle teesi vastu vaielda), et inimene, kes ei tunne ilusat, on võimeline ainult hävitama, mitte looma. V. Korolenko kirjad A. Lunatšarskile, M. Gorki “Ebaõiged mõtted”, I. Bunini “Neetud päevad” ei kuulu mõistagi ilukirjandusse, kuid need on loodud kunstilise väljenduse meistrite poolt ja omapära. uue maailma taju andsid nad edasi kunstilise oskusega. Oma maailmavaate poolest on need kirjanikud väga erinevad, kuid igaüks neist püüdleb kõrgete moraalsete, esteetiliste ja sotsiaalsete ideaalide poole, suhtub toimuvasse kriitiliselt, mis aitab kaasa tegelikkuse sügavale mõistmisele.

A. Bloki luuletuses “Kaksteist” on “Vene hingesüsteemi” traagiline transformatsioon revolutsiooniajastul edasi antud Kristuse kuju ja igavese naiselikkusega seotud romantilise ideaali valguses. Nagu M. Pyanykh õigesti märkis, "nendel rahvuslikel ja universaalsetel näidistel pole mitte ainult religioosne ja moraalne, vaid ka vaimne, filosoofiline, kultuuriline, ajalooline ja esteetiline tähendus."

V. Korolenko kirjad annavad edasi revolutsiooni pöördumatuid protsesse kogeva autori isiklikke tundeid. M. Gorki loomingus võeti realistlikult vaatluse alla rahvapsühholoogia negatiivne pool, mis avaldus valgete seas; nii ka punased samamoodi. “Piijälgeduste” teema on üks peamisi I. Bunini päevikus jälgitavaid, kuid M. Gorki tuvastas ja arendas seda vene kirjanduses. Essees “V.I. Lenin” tunnistas ta, et tema suhtumine mässulistesse inimestesse määras nende aastate suhtumise Oktoobrirevolutsiooni ja Leninisse: “Kui Lenin 17. aastal Venemaale saabunud oma “teesid” avaldas, mõtlesin, et nende teesidega ohverdab ta kogu kvantitatiivselt tähtsusetu, kangelasliku kvalitatiivse poliitiliselt haritud tööliste armee ja kogu siiralt revolutsioonilise intelligentsi Vene talurahvale See ainuke aktiivne jõud Venemaal visatakse nagu peotäis soola värskesse sohu. küla ja lahustub jäljetult, muutmata midagi vene rahva vaimus, igapäevaelus, ajaloos" (183).

Gorki ja Bunin kirjutavad punaste ja valgete tõelisest julmusest üksteise suhtes. Ja nüüd on palju peapatrioote, kes süüdistavad kirjanikke vene rahva laimamises ja väidavad, et julmus on tüüpiline valgetele, samas kui lahkus ja kaastunne on omased punastele. Gorki ja Bunin kipuvad vaidlema, et head omadused on iseloomulikud parimatele venelastele, keda kõik peaksid jäljendama. Inimeste julmusest omavahelistes suhetes, mitte selleks, et laimata vene rahvast, vaid selleks, et aidata neil saada paremaks, heita nõudlik pilk nende puudustele, olla kohkunud omaenda moraalsest loomalikkusest.

Tänapäeval kõlavad Gorki sõnad: "Negatiivseid nähtusi on mõõtmatult rohkem kui neid fakte, mida luues kehastab inimene oma parimaid tundeid, oma kõrgeid unistusi – tõde, mis on sama ilmselge kui ka kurb. Mida teostatavamad on meie võidupüüdlused. vabadus ja ilu õiglus meile tunduvad, seda vastikum on meie ees kõik loomalikult alatu, mis seisab kaunite võidu teel... Peame lihtsalt meeles pidama, et kõik vastik, nagu kõik ilus , on meie loodud, peame endas süttima seni harjumatu teadvuse isiklikust vastutusest riigi saatuse eest” (184). Pöördume M. Gorki raamatu poole.

Raamatu ajalugu

Gorki naasis Itaaliast Esimese maailmasõja eelõhtul. Ta nägi, kuidas Venemaa oli tema äraoleku ajal muutunud, kuidas "tavalised inimesed" olid muutunud "meeletult huvitavaks". Riigi jaoks rasketel päevadel kaitses kirjanik "Lääne-Euroopa kultuuri aluste planeetide tähtsust", võttis sõna rahvusliku vihkamise vastu ja kritiseeris sõja mõrvarlikku vaimu.

Oma väljaannetes on tal kaks mõtet:

1. "Pärast sõda on vaimutõus võimalik. Kuid nõutakse, et see tõus oleks teadlik, mitte spontaanne";
2. ainult revolutsionäärid suudavad ühendada kultuuri massidega.

Gorki oli ettevaatlik lokkava anarhia, kultuuri surma ja sakslaste võidu suhtes. Ja ta hakkas looma ajakirjanduslike artiklite seeriat, kus ta tõestas oma seisukohta.

Gorki avaldas oma mõtted ajalehes Novaja Zhizn ja 1918. aastal see suleti. Gorki ajakirjandus läks vastuollu V. I. Lenini “Aprilli teesidega”, mistõttu sattus raamat kinnisesse kirjanduskogusse ja ilmus uuesti alles 1988. aastal. Nõukogude kirjanduskriitika, alustades Lenini definitsioonist “Gorki ei ole poliitik”, tõlgendas ajakirjandust kui kõrvalekallet. bolševismi tõde.

Mida tähendab pealkiri "Enneaegsed mõtted"?

A. M. Gorki raamatu pealkiri kõlab paradoksaalselt, sest mõte paljastab alati midagi, seletab midagi, tuleneb indiviidi enda tegevusest, mis on juba õigeaegne. Kuid meie ühiskond on harjunud mõtete selge jaotusega “õigeaegseteks” ja “ebaõigeteks”, viidates viimast ideoloogia “üldjoonele”. Mõtte allasurumise poliitika on tuntud vanast Vene monarhiast, seda märkis A. M. Gorki artiklis “Revolutsioon ja kultuur” (1917): valitsus “oli keskpärane, kuid enesealalhoiuinstinkt ütles, et tema ohtlik vaenlane oli inimaju... ja nüüd püüab ta kõigi tema käsutuses olevate vahenditega pärssida või moonutada riigi intellektuaalsete jõudude kasvu" (M. Gorki, "Enneaegsed mõtted ja arutelud kultuurirevolutsioonist" (1917-1918). SME "Interkontakt", 1990, lk 16 Täiendavad tsitaadid on sellest väljaandest koos leheküljenumbritega sulgudes.) Sellise tegevuse tulemus on Gorki sõnul traagiline: "Igal pool, nii inimese sees kui ka väljaspool, on laastust, lõtvust, kaost ja jälgi mõnest Mama pikaajalisest veresaunast. Monarhia poolt revolutsioonile jäänud pärand on kohutav” (17).

Oma essees "Kirjad lugejatele" tsiteeris Gorki Suleržitski sõnu: "Ükski mõte pole kapriis, igaühe juured on minevikku." "Untimely Thoughts" on ka nende juurtega.

Gorki arutlused teaduse ja kultuuri arengu üle ei pretendeerinud revolutsioonilisusele, kuid poliitilise vastasseisu tingimustes hakati neid tajuma kui "kohatuid". Gorki ise sai sellest hästi aru, ühendades oma artiklid ajalehe "Uus elu" lehtedel rubriigi "Enneaegsed mõtted" alla.

Määratleme Gorki ajakirjanduse paatose

“Untimely Thoughts” arendab suuresti kirjaniku varasemaid mõtteid. Tsüklis, nagu ka oma esimestes teostes, kaitseb kirjanik "vaimu kangelaslikkuse", "oma unistusse kirglikult armunud mehe", proletariaadi ideaale, tuues ellu "suure ja õnnistatud idee uus kultuur, universaalse vendluse idee." Kuid on ka uusi intonatsioone: lokkav anarhia mõistetakse vihaselt hukka, revolutsioonilised võimud mõistetakse hukka sõnavabaduse keelustamise, suutmatuse pärast proletariaadi vaimsust "parandada ja korrastada".

Poleemilises tuhinas väljendab autor ka mitmeid vastakaid hinnanguid tekitavaid sätteid. Näiteks vene inimesi värvitakse erinevalt kõigist teistest Euroopa rahvastest ainult mustade värvidega. Küsitav on ka teine ​​Gorki seisukoht: "Ma pean klassi meie tumedal talupojariigil võimsaks kultuuriliseks jõuks. Kõik, mida talupoeg toodab, seda ta tarbib ja tarbib, tema energia neelab täielikult maa, samas kui talupoeg tööjõud neelab täielikult maa. tööline jääb maa peale, kaunistades seda” ( 95). Gorki kahtlustab talurahvast rasketes pattudes ja seab neile vastu töölisklassi, manitsedes: „Ärge unustage, et elate maal, kus 85% elanikkonnast on talupojad ja nende hulgas olete väike saar keset maad. ookean. Oled üksi, sind ootab pikk ja visa võitlus. (65). Talurahvaga Gorki ei arvesta, sest nad on "varaahned, saavad maad ja pöörduvad ära, rebides tükkideks Željabovi lipu..." (36). Talupojad tapsid Pariisi kommuuni – seda peab tööline meeles pidama” (128).

Gorkil oli võimalus näha Venemaa mahajäämust Euroopa riikidest, tunda vene intelligentsi eraldumist rahvast ja talupoegade umbusku intelligentsi suhtes (2). Esseesarjas püüab ta mõista kõike, mis Venemaal toimub, tunnistab oma hinnangutes vastuolusid.

Mis on Gorki vastuolude põhjused?

Ajakirjandusliku tsükli autori vastuolude olemus avaldub erineval viisil. Paljud mäletavad fraasi, mille Gorki ütles Stalinile 20ndate lõpus: "Kui vaenlane ei alistu, hävitatakse ta" ja ärge andke talle seda. Vähesed suudavad selgitada Gorki toimetajatööd kogumikus "Valge mere-Balti kanal", vastandades kirjaniku positsiooni "Enneaegsete mõtete" kirjutamise ajaga.

Ilmselt on loogilisem otsida Gorki pettekujutelmade päritolu mitte aastast 1917, vaid palju varem.

Põletades "promethealikust janu Augeuse tallide elust puhastamise järele", lähtus Gorki oma tegevuses universaalsetest humaansetest ideaalidest, välistades täielikult poliitilised vormid: "Mul on... orgaaniline vastumeelsus poliitika vastu..." Ja nagu " hullem poliitik,” nendib Gorki essees “V.I. Lenin”: “Vene intelligents – teaduslik ja töötav – oli, jääb ja jääb pikaks ajaks ainsaks veohobuseks, kes on rakendatud Venemaa ajaloo raskesse vankrisse.” Ta räägib sellest ülevalt ja romantiliselt: "intellektuaalne jõud on kvaliteedi poolest esimene, tootlik jõud."

Pärast "Petreli laulu" ilmumist kutsuti Gorkit "revolutsiooni lauljaks". Ent nähes revolutsiooni arenemisprotsessis ja silmitsi vennatapusõjaga, oli Gorki kohkunud ega maininud enam 1905. aasta eelõhtul lausutud sõnu: "Torm puhugu tugevamini."

Ta mõistis, kui ohtlik on kutsuda inimesi hävitavale tormile, õhutada vaenu "lollide", "rumalate pingviinide" ja nii edasi. Sai ilmselgeks, et üha süvenev parteidevaheline võitlus küttis rahvamassi alatuid instinkte ja tekitas reaalset ohtu inimelule.

Raske tee kodanliku ja sotsialistliku revolutsiooni vahel sai Gorki iseseisvalt hakkama. Avaldatud Novaja Zhizni lehtedel, püüdis ta oma positsiooni arendada. Sellega saab seletada karjuvaid vastuolusid, mis olid iseloomulikud nii elule endale kui ka autorile, kelle realism, romantism ja otsene utopism avaldus selgelt ajalehe lehekülgedel.

Üks esimesi, kes neid vastuolusid selgitas, oli L. N. Tolstoi, kelle sõnad Gorki samanimelises essees kordas: "Ja see on väga kummaline, et sa oled ikka veel lahke, kellel on õigus olla kuri. Ma ei mõista su mõistust - väga segaduses meel, aga süda on tark..." Ja teine ​​kord ütles: "... sa oled väga raamatutegelane, väga! Ära ole vihane, see on lihtsalt halb ja häirib sind" ( kd 16, lk 282). Lahkus "kurja elukogemusega, intelligentne süda "segaduses" meelega, mida koormab ülemäärane "raamatulikkus" - nii selgitas L. N. Tolstoi Gorki vaadete vastuolusid.

Võimalik, et pakutud materjalid aitavad õpetajal Gorki vastuolusid paremini mõista. "Elu kurja kogemus" sai ilmselt alguse Gorki segasest meelest. K. I. Tšukovski ei uskunud kunagi ei Gorki raskesse lapsepõlve ega "tema ülikoolide" kogemustesse. K. I. Tšukovskil on mälestusi, milles on kirjas, et Peshkov on “konsistooriumiametniku poeg: lõpetas Harkovi ülikooli... elab siiani vanemate juures ja joob kell 8 teed piima ja võileibadega, kell üks kell sööb ta hommikusööki ja kell seitse õhtust. Ta hoidub alkohoolsetest jookidest: see on kahjulik” (3). Tõsises teoses “Maxim Gorki kaks hinge” (1916). K. I. Tšukovski nägi ette “proletaarsete kirjanike” esilekerkimist, kelle jaoks olid sotsialistliku realismi väravad pärani lahti. Revolutsiooni „peenra“ valmistus saama uue tüübi innustajaks.“ „Gorki on selle prohvet ja eelkäija... Gorki ei kirjuta mitte Vjatšeslav Ivanovile, vaid neile primitiivsetele, laia kaelaga, nooruslikult naiivsetele inimestele, kes antud aega, trampib kõikjalt, et parandada ja üles ehitada Venemaa” (4).

I. A. Bunin ei uskunud Gorki "tramplibiograafiasse". Ja kui me vaatame Brockhausi ja Efroni sõnastikku, siis loeme andmeid, mille Gorki ise koostajatele ütles: ta on pärit “täiesti kodanlikust” keskkonnast, tema isa oli suure laevafirma juht, ema oli pärit rikka kaupmees-värvija perekond, tema isapoolne vanaisa oli Nikolajevist pärit ohvitser, kes alandati sõdurite julma kohtlemise eest.

Tõenäoliselt tahtis Gorki populaarseks saada, kuid inimesed ise polnud “trampi” loojale eriti atraktiivsed. Saabus uus “talupoegade” ajastu; paljud populistid, marksistid ja Merežkovski ringkonnast pärit kirjanikud tervitasid “protesteeriva trampi” Gorki ilmumist, nähes kangelase vargustes ja kaklustes revolutsioonilist potentsiaali. Gorkist tehti spontaanse "loomuliku" printsiibi eksponent. Täna Gorki trampe tähelepanelikult vaadates ei saa märkamata jätta, et Gorki laulis neis mitte ainult vabadust, vaid ka jõudu. Tramp on aktiivne jõud, kes otsib endale tööd, mitte inimõiguste eest võitleja.

Varajane Gorki, 1917. aasta eelõhtul, seisis valiku ees: kas võtta vastu proletaarne kirjanik, ülistada uute aastate ajastut või otsida piinades teist teed kirjandusse (nagu E. Zamjatin, I. Bunin). , A. Platonov jne). Kirjaniku maailmavaade ei võimaldanud tal, nagu Ehrenburgil ega Zamjatinil, mõista, et revolutsiooni paatos pole hävitav, vaid organisatsiooniline. Anarhia, mida Gorki linnas ja maal täheldas, ei olnud strateegia, vaid taktika, talupojakired olid vaid kütus ainult rööbastel sõitvale auruvedurile. Noor Gorki oli rohkem mures selle pärast, et "revolutsioon lõhkus või määris liiga palju portselanvaase, mille jaoks ta oli suur jahimees, sest nagu iga iseõppija, kaldus ta hindama kõige rohkem kultuuri materiaalset koostist" ( 5).

Seda tunnistas omal ajal V. Shklovsky. "Tal on kõige arenenum säilitamise paatos, kultuuri kvantitatiivne säilitamine - see kõik. Tema loosung on mitte käia murul. Ta ise kirjutas sellest, rääkides aednikust, kes , revolutsiooni ajal ajas sõdurid lillepeenardest välja

Tema jaoks on akadeemik haruldase kaubamärgiga portselan. Ja ta on nõus end selle portselani pärast murdma. "(6). See viitab järeldusele: Gorki võitles bolševikega aastatel 1917-1918, sest tundis neis apellatsiooni antikultuurilisele elemendile. Tal polnud Lenini ja bolševike poleemikaks muud alust.

Millistele päevakajalistele teemadele keskendub Gorki “Enneaegsetes mõtetes”?

Gorki esitab mitmeid probleeme, mida ta püüab mõista ja lahendada. Üks märkimisväärsemaid neist (raamatus mainitud 16 korda – V.L.) on Vene rahva ajalooline saatus.

Alustades oma raamatut sõnumiga, et revolutsioon andis sõnavabaduse, kuulutab Gorki oma rahvale "puhast tõde", see tähendab seda, mis on kõrgem isiklikest ja grupilistest eelarvamustest. Ta usub, et tõstab esile tolleaegseid õudusi ja absurdsusi, et inimesed näeksid end väljastpoolt ja prooviksid end paremaks muuta. Tema hinnangul on inimesed ise oma hädas süüdi.

Meenutagem, et L. N. Tolstoi süüdistas oma artiklis “Ainus abinõu” rahvast ennast kõigis rahva hädades. Tolstoi nägi rahva vabastamiseks "ainsat väljapääsu", "ainsat vahendit" selles, et ta ei osalenud kõigis valitsuse ettevõtmistes, seisis vastu kodanlikule kurjusele. Seiske vastu ilma vägivalda kasutamata, vaid lihtsalt keeldudes töötamast tehastes ja tehastes. Tolstoi unistas "talupoegade paradiisi" loomisest Venemaal ja kritiseeris seetõttu teravalt kapitalismi arengut.

Gorki kohtleb inimesi teisiti kui Tolstoi. Ta süüdistab rahvast mitte tööstuse loomises, vaid passiivses osalemises riigi riiklikus arengus. Kõik on süüdi: sõjas tapavad inimesed üksteist; võideldes hävitavad nad ehitatu; lahingutes kibestuvad ja jõhkerdatakse, alandades kultuuritaset: sagenevad vargused, lintšimine ja rüvetamine.

Gorki kutsub inimesi mõistusele tulema, mõistma, et „peame võitlema mitte üksteisega leiva ja võimu pärast, vaid loodusega, võitma selle rikkust enda kasuks“ (47) Kirjaniku sõnul on Venemaa ei ähvarda klassioht, vaid metsikuse ja kultuuripuuduse võimalus. Kõik süüdistavad üksteist, nendib Gorki kibedalt, selle asemel, et "emotsioonide tormile mõistuse jõuga vastanduda".

Emotsionaalses puhangus, rahvast piitsutades, teatab ta: “Meie, venelased, oleme loomult anarhistid, julm metsaline, meie soontes voolab endiselt tume ja kuri orjaveri - tatari ja pärisorja ikke mürgine pärand. .. Pole sõnu, mida ei saaks Ma tahaksin vene inimest needa; sa nutad verest, aga sa kirud." (145)

Süüdistades meie rahvast nende kalduvuses anarhismi, tööviha, kogu metsikuses ja teadmatuses, mäletan: nad ei saakski teisiti olla. Tingimused, mille vahel ta elas, ei suutnud temasse sisendada austust üksikisiku vastu, kodaniku õiguste teadvustamist ega õiglustunnet – need olid täieliku seadusetuse, inimese rõhumise, kõige häbitumate valede ja jõhkrate tingimuste tingimused. julmus" (43).

Just eilne talupoeg, kultuuritu ja harimatu, tuleb tehasesse, lõhub masinaid ja kahjustab tööstuslikku tootmist: “... need mehed, kes jõhkruseni viina alla neelanud löövad oma rasedatele naistele jalaga kõhtu... kes , hävitades miljoneid naela teravilja "kuupaiste" jaoks, jätavad nad selle nälga surema neile, kes seda armastavad, kes matavad kümneid tuhandeid naela vilja maasse ja mädanevad ega taha seda anda näljased... kes korraldavad tänavatel veriseid lintšimisi, mulle ei meeldi” (191).

See on üks Gorki vigu. Kuna ta ei tundnud vene talupoega piisavalt hästi, ei mõistnud ta, et maa pole talupoja jaoks kasumi vahend, vaid eksisteerimise vorm. Lootmata vene talupojale kui kultuurimuutusjõule, näeb Gorki kultuuriehituse idu proletariaadis: „Ma pean töölisklassi võimsaks kultuurijõuks meie pimedas talupojariigis ja soovin kogu hingest vene töölisele. kvantitatiivne ja kvalitatiivne areng” (95) .

Metsiku talupoja ja tööstustöölise vastandamine on ajakirjandustsükli lehekülgedel üks peateemasid.

Teine küsimus, mis Gorki tähelepanu köidab, on proletariaat kui revolutsiooni ja kultuuri looja.

Gorki jutlustas kultuuri kui "võitlust loodusega". Alates 1928. aastast avastas ta selles võitluses peajõu asendamise: vene intelligents oli kaotanud revolutsioonilis-kriitilise suhtumise tegelikkusesse, lakkas olemast jõud: „Ja kohe kogu kriitilise ellusuhtumise jõud, kogu jõud. aktiivsest revolutsioonist oli bolševike valduses” (24, 343).

Siit leiame ka seletuse “Enneaegsete mõtete” ilmumise põhjustele: “Olin kindel, et “rahvas” pühib bolševikud minema koos kogu muu sotsialistliku intelligentsiga ja mis kõige tähtsam – koos organiseeritud töölistega. hukkus ainuke jõud, mis oli suuteline päästma riiki anarhiast ja euroopastavast Venemaast "Tänu Vladimir Lenini ja tema kaaslaste ebainimlikule energiale seda ei juhtunud" (24, 344).

Gorki täidab revolutsiooni sisu looduse üle valitsemisega, kuulutab välja riigi industrialiseerimise programmi, tõrjudes välja talurahva. Bolševikud võtsid Gorki programmi omaks ja erimeelsused nende vahel vaibusid (M. Agurski arvates pakkus kiirendatud kollektiviseerimise idee Stalinile välja Gorki. Ta naasis NSVL-i 1928. aastal sotsiaalsete gruppide valikulise hävitamise ideega, ja kollektiviseerimine algas 1929. aastal.).

Esseedes “Üle Nõukogude Liidu” (1928), mis sündis Gorki esimese revolutsioonijärgse ümber riigireisi tulemusel, väljendas ta kahte tüüpi suhtumist tegelikkusesse: “On poeesia “loodusega sulandumisest. . see on meeldiv, rahustav... see on alistuvate pealtvaatajate eluks...

Aga seal on poeesia võitlusest kivistunud tegelikkuse vastu, uutele inimestele...” Ja siis annab Gorki kultuuri definitsiooni: „Kultuur on mõistuse poolt organiseeritud vägivald inimeste zooloogiliste instinktide vastu” (25, 239).

See tähendab, et tahte mõjuobjektiks pole mitte surnud reaalsus, vaid elav, inimlik ema>. Mõiste "võitlus looduse vastu" hõlmas ta ka revolutsiooni küla elus - kollektiviseerimise: "Kollektiviseerimise protsess kulgeb uskumatu kiirusega. Mida see tähendab? Proletariaat hakkas vabastama 25 miljonit talupoega "võimust" maast”... töölisklass on kohustatud seda neisse teadvustama isegi sunniviisiliselt” (26, 265).

Kirjanik hoiatab oma esimestes esseedes töölisklassi, et „tegelikkuses imesid ei juhtu, et neid ootab ees nälg, täielik tööstuse katkemine, transpordi hävimine, pikaajaline verine anarhia (77), sest see on võimatu haugi käsul 85% talupoegadest sotsialistlikuks muuta.“ (97).

Gorki kutsub proletariaati mõtlikult kontrollima oma suhtumist valitsusse, suhtuma selle tegevusse ettevaatlikult: “Minu arvamus on järgmine: rahvakomissarid hävitavad ja hävitavad Venemaa töölisklassi, nad teevad kohutavalt ja absurdselt keeruliseks töölisliikumise, loovad vastupandamatult rasked tingimused kogu proletariaadi edaspidiseks tööks ja kogu riigi arenguks” (97).

Oma oponendi vastuväidetele, et töölised on valitsusse kaasatud, vastab Gorki: „Sellest, et „valitsuses on ülekaalus töölisklass, ei järeldu, et töölisklass mõistab kõike, mida valitsus teeb” (108). Gorki järgi: „Rahvakomissarid kohtlevad Venemaad kui katsematerjali, vene rahvas on nende jaoks hobune, kellesse bakterioloogid pookivad tüüfust, et hobusel tekiks veres tüüfusevastane seerum“ (96.) „Bolševike demagoogia talupoja egoistlike instinktide kütmine kustutab tema sotsiaalse südametunnistuse idud (12, 5), mistõttu nõukogude valitsus kulutab oma energiat viha, vaenu ja schadenfreude'i õhutamisele" (149).

Gorki sügava veendumuse kohaselt peab proletariaat vältima panustamast bolševike hävitavasse missiooni, selle eesmärk on teine: temast peab saama "meie talupojariigi demokraatia aristokraatia" (96).

Gorki arvates on parim, mida revolutsioon on loonud, teadlik, revolutsiooniliselt mõtlev töötaja. Ja kui bolševikud ta röövimisele meelitavad, siis ta sureb, mis põhjustab Venemaal pika ja tumeda reaktsiooni“ (87).

Proletariaadi pääste seisneb Gorki sõnul tema ühtsuses „töötava intelligentsi klassiga”, sest „töötav intelligents on üks moodsa proletariaadi suure klassi üksusi, üks suure klassi liikmeid. töötav perekond” (61). Gorki apelleerib töötava intelligentsi mõistusele ja südametunnistusele, lootes, et nende liit aitab kaasa vene kultuuri arengule.

„Proletariaat on uue kultuuri looja – need sõnad kätkevad endas imelist unistust õigluse, mõistuse ja ilu võidukäigust” (91). Proletaarse intelligentsi ülesanne on ühendada kultuuritöö alusel kõik riigi vaimujõud. Kuid selle töö õnnestumiseks tuleb loobuda parteilisest sektantlusest, mõtiskleb kirjanik, "poliitika üksi ei suuda "uut inimest" kasvatada, meetodid dogmadeks muutes ei teeni me tõde, vaid suurendame kahjulike väärarusaamade hulka. ...(146)

Kolmas probleemne link raamatus "Untimely Thoughts", mis on tihedalt seotud kahe esimesega, olid suhteid käsitlevad artiklid. revolutsioon ja kultuur.

Gorki on revolutsiooni imeliste tulemuste nimel valmis taluma 1917. aasta julmi päevi: „Meie, venelased, oleme rahvas, kes pole veel vabalt töötanud, kellel pole olnud aega arendada kõiki oma tugevusi, kõiki võimeid. , ja kui ma arvan, et revolutsioon annab meile võimaluse tasuta tööks, igakülgseks loovuseks, siis on mu süda täis suurt lootust ja rõõmu ka nendel neetud päevadel, verest ja veinist läbi imbunud” (96).

Ta tervitab revolutsiooni, sest "parem on põletada revolutsiooni tules kui aeglaselt mädaneda monarhia prügimäel." Nendel päevadel sünnib Gorki sõnul uus Mees, kes viskab lõpuks maha meie elu sajandite jooksul kogunenud mustuse, tapab meie slaavi laiskuse ja astub julge ja andeka Töölisena meie planeedi ülesehitamise universaalsesse töösse. Publitsist kutsub kõiki tooma revolutsiooni "kõik parim, mis on meie südames" või vähemalt vähendama julmust ja viha, mis revolutsioonilist töötajat joovastab ja laimab.

Need romantilised motiivid on tsüklisse põimitud nässult tõetruu kildudega: „Meie revolutsioon on andnud täie ulatuse kõikidele halbadele ja jõhkratele instinktidele... näeme, et nõukogude võimu teenijate seast tabatakse pidevalt altkäemaksuvõtjaid, spekulaate, pettureid. , aga ausad inimesed, kes oskavad tööd teha, et mitte nälga surra, müüvad tänavatel ajalehti“ (122). “Poolnäljas kerjused petavad ja röövivad üksteist – sellega on tänane päev täidetud” (124). Gorki hoiatab töölisklassi, et revolutsiooniline töölisklass vastutab kõigi pahameele, mustuse, alatuse ja vere eest: "Töölisklass peab maksma oma juhtide vigade ja kuritegude eest - tuhandete elude, verevooludega." (87).

Mis tüüpi revolutsionäärid võiksid Gorki sõnul võimule tulla?

Gorki juhib tähelepanu nende inimeste kahjulikkusele, kes võtavad revolutsioonilistest ideedest välja ainult välimuse, mitte vaimu ja jõu. Revolutsionäär on “korraks” külm ja kalkuleeriv egoist, ta vulgariseerib suuri ideid, on inimliku leina suhtes sügavalt ükskõikne, ei väärtusta tööd: “Ta on fanaatik, askeet, ta kurnab revolutsiooniliste ideede loovat jõudu ja Muidugi ei saa teda nimetada uue loo loojaks, temast ei saa selle ideaalset kangelast” (189).

Ülaltoodud tsitaat aitab mõista, kuidas Gorki paljastas individualismi mitmesuguste varjundite all, näidates segaduse tühja hinge... See tüüp „ei tunneta oma orgaanilist sidet maailma minevikuga... peab end täiesti vabanenuks, kuid on seesmiselt piiratud zooloogiliste instinktide raskest konservatiivsusest, takerdunud väikeste solvavate muljete paksu võrgustikku, millest tal pole jõudu tõusta.Mõtteharjumused sunnivad teda vaatama elule ja inimesele ennekõike , negatiivsete nähtuste ja joonte pärast; sügaval hinges on teda täis põlgus inimese vastu..." (189).

Seega ilmub "Enneaegsete mõtete" viimases osas oma ajast ees traktaat inimestest, kes tegelevad "revolutsioonilise praktikaga", kuid kes tõesti ei usu revolutsiooni ideesse. Publitsist on veendunud, et revolutsiooniline eesmärk ei nõua esinejaid, vaid loomingulisi, vaimselt rikkaid inimesi ning eeldab tundekultuuri.

Gorki vastandab kangelast “selle päeva jaoks” “igavese revolutsionääriga”, kes oma oskuste, teadmiste, inimliku hinge ja laitmatu eluga tõestab suurte ideede reaalsust: “Igavene revolutsionäär on pärm, mis ärritab pidevalt ajusid ja inimkonna närvid, see on geenius, kes hävitades enne teda loodud tõdesid, loob uusi või on tagasihoidlik inimene, rahulikult oma jõus kindel, põleb vaikse, mõnikord peaaegu nähtamatu tulega, valgustades teid tulevikku " (188). Proletaarne intelligents vajas just selliseid “danki” omadusi.

Kuid revolutsiooni pingelises õhkkonnas on võimule tulnud juhti raske ära tunda, mistõttu Gorki pöördub taas kultuuriehituse poole: „Jah, jälle kultuur. Ma ei tea midagi muud, mis võiks riigi hävingust päästa. ” (68).

Arvestades "revolutsiooni ja kultuuri" probleemi olemust, ei saa me ignoreerida Gorki hinnangut V. I. Lenini tegevusele.

Kuidas seob Gorki Lenini ideid proletariaadi eluga?

Gorki hindab Lenini ideid kui unistusi ime jaoks ja usub, et "töölisklassi mõistus, ajalooliste ülesannete teadvus avab peagi proletariaadi silmad Lenini lubaduste teostamatuse suhtes" (76). 1917. aasta novembris ei näinud Gorki tsaarivalitsuse ja nõukogude võimu tegevuses erilist vahet: samad vanglad, rõhutud demokraatiad, sõnavabadus: „Autokraatia ammendas riigi vaimse jõu, sõda hävitas füüsiliselt sadu. tuhandetest noortest,” jätkab revolutsioon seda protsessi, “Lenini valitsus haarab ja tirib vangi kõik, kes pole nõus”, “Venemaal pole enam ühtegi andekat ega isegi lihtsalt töövõimelist inimest” (82).

Gorki definitsiooni järgi pole Lenin „pole kõikvõimas nõid, vaid külmavereline mustkunstnik, kes ei säästa proletariaadi au ega elu” (77). Samas märgib Gorki Lenini erakordset tugevust: „25 aastat seisis ta sotsialismi triumfi eest võitlejate eesotsas, ta on rahvusvahelise sotsiaaldemokraatia üks suuremaid ja säravamaid tegelasi: andekas mees, ta. omab kõiki “juhi” omadusi, aga ka selle rolli jaoks vajalikke, moraalipuudust ja puhthärralikku, halastamatut suhtumist masside ellu” (84).

Teisisõnu: juht Lenin on vene härrasmees, kes ei tundnud rahva püüdlusi. Härrasmehena, kes hoolib omaenda heaolust inimese kohta, peab ta endale õigust teha vene rahvaga julm eksperiment, mis on ette ära määratud läbikukkumisele (84).

Lenin õppis Gorki sõnul ainult raamatutest, kuidas inimesi tagajalgadele tõsta, kuidas rahvahulga loomalikke instinkte vihastada. Ta töötab nagu keemik laboris, tehes eksperimente elusate materjalidega - inimestega: "Töölisklass ei saa aru, et Lenin oma nahal, vere peal teeb ainult teatud katset, püüab edasi anda inimkonna revolutsioonilist meeleolu. proletariaat viimase äärmuseni ja vaata, mis sellest tuleb, kas see välja tuleb?" (76).

Ja jälle hoiatab publitsist: „Töölised ei tohi lubada seiklejatel ja hulludel panna proletariaadi pähe häbiväärseid, mõttetuid ja veriseid kuritegusid, mille eest ei maksa Lenin, vaid proletariaat ise” (77).

Vanema põlvkonna õpetajad mäletavad tahes-tahtmata Gorki esseed “V.I. Lenin”, isegi mille täisväljaandes juhi negatiivsed omadused on esitatud vähem “punases” valguses, ja esitavad ilmselt küsimuse: kuidas muutusi seletada. Gorki hinnangul “poliitikule, juhile ja inimesele”?

Lenini sõnul on Gorki "väärtuseta poliitik". Leninil oli kõrgeimal määral kõigi praktiliste poliitikute omadus: võtta vaenlase seisukoht, "kui see tõotas suuri väljavaateid, mitte ainult seda tunnistamata, vaid ka vaenlast selle eest veel kord nuheldes". Hiljem aktsepteeris "Lenini ustav jünger", "võitleb trotskismiga" kõiki Trotski programmi põhipunkte. Lenini tegevus enne 1917. aastat on eripositsioon parteiehituse (mitte filosoofia!) organisatsioonilistes küsimustes.

Sel perioodil püüavad Gorki ja Lenin korraldada ühiskonna ümberkorraldamist võrdsetel alustel: üks seab kultuuri kõige esiplaanile, teine ​​- teaduse, "ainuõige õpetusena" - masside sotsialistliku teadvuse. Pole juhus, et vastuseks publitsisti kõnele teatab Lenin enesekindlalt, et Gorkil ja bolševike poliitikas ega ideedes pole lahknevusi, vaid ainult "meeleolude lahknevus" (PSS, kd 51, lk 27). Veelgi enam, need kaks nii erinevat inimest täiendasid üksteist rõõmsalt paljude küsimuste lahendamisel: Lenin abistas Gorkit kiiresti teadlaste elutingimuste parandamise komisjoni esimehena ja uute kirjastuste organiseerijana. Kirjaniku soovil arutati 11. septembril 1919 RKP (b) Keskkomitee Poliitbüroo koosolekul kodanlike haritlaste arreteerimist ja “kes vähegi võimalik” vabastamist (8. ). Kuid vastates paljudele Gorki taotlustele, ei lubanud Lenin kunagi "Uue elu" jätkamist ja Lenin ei maini kunagi isegi "enneaegseid mõtteid", nagu poleks neid olemaski. Gorki jäi neil “maailma raputavatel” päevadel emotsioonide kehastuseks, Lenin jäi teoreetikuks ja poliitikuks. Esimene on täis ärevust, kibestumist, rahulolematust iseendaga ja meeleheidet. Teine on külm, asjalik ja raudse tahtega viib läbi “põrgulikult rasket” repressioonitööd. Siiski oli neil midagi ühist: ühine eesmärk (ühiskonna sotsialistlik ümberkorraldamine), usk rahva vaimsesse taassündi, usk õnnelikku homsesse.

Lenini taktika esimese proletaarse kirjaniku suhtes jahutas mõnevõrra poleemilist kirglikkust, mis kõlas dissonantselt Lenini auks kõlanud ülistuskoorile. Gorki kogeb Lenini mõrvakatset juba šokina, nüüd suhtub ta revolutsiooniajastusse mõnevõrra teisiti.

Vene kirjanduse ajaloos on juba näide sellest, kuidas ühe inimese saatus mõjutab revolutsiooni teise inimese maailmapildis. On teada, et A. I. Herzen ei aktsepteerinud pikka aega N. G. Tšernõševski õpetusi talurahvarevolutsiooni vajalikkusest. Kuid olles kogenud Venemaa häbi, mis oli pannud pillerkaarde mehe, kellel olid riigi tuleviku suhtes omad vaated, pidas Herzen oma kohuseks helistada “kella”, kogudes Tšernõševski mõttekaaslasi tulevaseks võitluseks. .

Meie puhul polnud Gorki ja Lenini suhe vähem keeruline. "Pole tähele pannud" "enneaegseid mõtteid", "ei kuulnud" tema vastu suunatud teravaid rünnakuid. Tõenäoliselt elas Gorki palju läbi sel hetkel, kui ta raskelt haigestununa tundis Lenini hoolt ja tähelepanu (see oli tema, kes nõudis ravile välismaal). Tõenäoliselt on Leninist rääkivas essees esinevad väljendid “lihtne kui tõde”, “inimlik” ja muudki neist muljetest inspireeritud. Gorki uskus, et Lenin oli ainus, kes suudab Venemaa üles ehitada.

Seetõttu valdas teda Lenini surma järel eriline ärevus: "... valas pisaraid. Nii et ma isegi ei kurvastanud Tolstoi pärast." Ja ta selgitas oma seisundit veelgi: "See on minu hingele raske. Tüürimees lahkus laevalt. Ma tean, et ülejäänud meeskond on julged inimesed ja Iljitš on neid hästi kasvatanud. Ma tean, et nad ei eksi tugev torm. Aga kui muda neid endasse ei tõmbaks, väsitaks rahu sind – see on ohtlik.

Sellegipoolest on Rus andekas. Ta on ka kohutavalt andekas, aga ka õnnetu. Iljitši lahkumine on tema suurim õnnetus saja aasta jooksul” (PSS, 20. kd, 529).

Mis on "Untimely Thoughts" põhiidee?

Eilsed orjad said võimule ja Gorki "Enneaegsetes mõtetes" kartis, et see mass, mis ei ole ei kultuuriliselt ega moraalselt ette valmistatud inimestega töötamiseks, rikub revolutsioonilised ideed. Ta oli veendunud masside kultuurihariduse vajaduses; ta uskus, et kogu Venemaa ajaloo ainulaadsuse juures on vaja säilitada selle maailma tähtsusega mälestusmärgid, omandada lääne teaduslikud ja intellektuaalsed kogemused ning ennekõike õppida hästi töötama.

Gorki põhiidee on väga aktuaalne ka tänapäeval: ta on veendunud, et ainult armastusega töötama õppides, vaid töö ülimalt tähtsat tähtsust kultuuri arengule mõistdes suudab rahvas tõeliselt oma ajalugu luua.

Ta kutsub üles tervendama teadmatuse soid, sest mäda pinnasesse uus kultuur ei juurdu. Gorki pakub enda arvates tõhusat ümberkujundamisviisi: "Kohtume töösse nii, nagu oleks see meie elu needus, sest me ei mõista töö suurt tähendust, ei oska seda armastada. Töötingimusi on võimalik kergendada , vähendada selle kogust, muuta töö lihtsaks ja nauditavaks ainult teaduse abiga... Ainult armastuses töö vastu saavutame elu suure eesmärgi“ (46).

Kirjanik näeb ajaloolise loovuse kõrgeimat ilmingut looduse stiihiatest ülesaamises, oskuses loodust teaduse abil ohjata: „Usume, et inimene tunnetab töö kultuurilist tähtsust ja armastab seda. Armastusega tehtud töö muutub loovuseks” (107).

Gorki sõnul aitab teadus inimtööd kergendada ja selle õnnelikuks teha: "Meil, venelastel, on eriti vaja korrastada oma kõrgeimat meelt – teadust. Mida laiemad ja sügavamad on teaduse ülesanded, seda rikkalikumad on selle uurimistöö praktilised viljad" ( 47).

Kriisiolukordadest väljapääsu näeb ta maa ja rahva kultuuripärandi eest hoolitsemises, teadus- ja kultuuritöötajate ühendamises tööstuse arendamisel, masside vaimses ümberkasvatamises.

Need on ideed, mis moodustavad ühtse enneaegsete mõtete raamatu, revolutsiooni ja kultuuri aktuaalsete probleemide raamatu.

Kas Gorki "Enneaegsed mõtted" leidis oma kunstnikutöös jätku?

Elu korrigeeris Gorki maailmavaadet, “rahustas” tema romantilist kannatamatust, pettis ja julgustas teda, nagu meie kõigi jaoks. 1928. aastal kirjutas Gorki, et imetles kunagi vene intellektuaali, iga "kultuuritegelase", uskudes, et keegi neist armastab ennastsalgavalt oma rahvast. “Ühel päeval ma räägin teile, kuidas... intelligents kustutas minult selle usu” (“Valgete emigrantide kirjandusest”). Osaliselt kirjeldas ta seda oma tohutus romaanis “Klim Samgini elu”; kangelase iseloomu kokkuvõtte visandas Gorki raamatus “Enneaegsed mõtted”.

Reas esseesid heitis ta elutempli ehitajatele ette teadmatust materjali vaimsete omaduste suhtes: talendi kõrval - meele laiskus, töö vastumeelsus, ükskõiksus hea ja kurja suhtes. Gorki pidas helge tuleviku ehitamisel peamiseks tööjõu säästvat tähtsust. “Artamonovi juhtumis” näitab ta hiljem, kuidas armastus töö vastu rõhutab Ilja Artamonovi hinge ilu ning ükskõiksus töö vastu rikub Pjotr ​​Artamonovi vaimu ja hinge.

Juba 1917. aastal avastas Gorki vene inimese kõige originaalsema joone: "... igal hetkel on ta siiras. See on see originaalsus," kirjutab ta justkui visandades kangelase ja tema saatjaskonna iseloomu, mida ta kaasab. kujutaks hiljem filmis "Klim Samgini elu" ja see on moraalse segaduse allikas, mille keskel oleme harjunud elama. Vaadake vaid: kusagil ei tegeleta nii palju, visalt küsimuste ja vaidlustega, muredega isiklike " enesetäiendamine, nagu nad teevad siin selle ilmselgelt viljatu ülesandega.” (40) Ja edasi: “Mulle on alati tundunud, et just seda tüüpi okupatsioonid loovad eriti paksu, lämmatava silmakirjalikkuse, valede, silmakirjalikkuse õhkkonna. ... Moraal,... kui instinktiivne tõmme vaimse puhtuse poole... ei ole meie igapäevaelus” (41).

Siit võib lugeda asjakohast mõtet, mis on aktuaalne ka tänapäeval: inimese harimisel on kõige tähtsam tunnete kasvatamine. Meenutagem: Klim Samginit kasvatati “reeglite järgi”, “mõistusest”, ta liikus Venemaa kubermangu kopitanud õhkkonnas. Hingetu inimene, kes vaatab oma ligimest "vaenlase viltuse ja valvsa pilguga", visandati ajakirjanduses ja väljendati "keskmise väärtusega intellektuaali" varjus. “Enneaegsetes mõtetes” nimetab Gorki sellist inimest “mõneks ajaks revolutsionääriks”, romaanis rõhutab kangelase moraalset tühjust perekonnanimi: “Sa oled Klim, sa oled sina ise!” Ta on „kurb, sageli tragikoomiline vaatemäng olendist, kes tuli inimeste juurde justkui meelega, et moonutada, diskrediteerida ... revolutsiooniliste ideede universaalset sisu” (188).

Talupoja intelligentsi usaldamatuse motiiv, tema arusaam intellektuaalsetest väärtustest maskeraadimaskidena kõlab filmides “Suveelanikud”, “Rogue” ning loos “Pihtimus” on jäädvustatud jumalate ehitamise ideed.

Gorki ajakirjanduse tähendus

“Enneaegsed mõtted” tekitavad vastakaid tundeid, ilmselt nagu Vene revolutsioon ise ja sellele järgnenud päevad. See on ühtlasi tunnustus Gorki õigeaegsusele ja andekale väljendusoskusele. Tal oli suur siirus, läbinägelikkus ja kodanikujulgus. Publitsisti nende omaduste kinnituseks on tänapäeval ilmunud sellised esseed nagu “Energia raiskamisest”, kus ta hoiatab koosolekutel “läbitöötamise” kahjulikkuse eest; “Vastus”, mis teravmeelselt hoiatas, leian, et meie riigis kuritarvitatakse liigselt mõistet “klassivaenlane”... ja et enamasti teevad seda keskpärased inimesed..., seiklejad ja haarajad; “Russian Cruelty”, kus ta analüüsib “punast” ja “valget” viha ning paneb nende vahele võrdusmärgi.

M. Gorki ebasõbralik pilk riigi ajalukku aitab meie kaasaegsetel ümber hinnata 20-30ndate kirjanike loomingut, nende kujundite tõesust, detaile, ajaloosündmusi ja kibedaid aimdusi.

KIRJANDUS

1. M. Purjus. "Vene hingestruktuuri" mõistmise suunas revolutsiooniajastul. Täht. - 1991 - N 7. - lk. 183.
2. M. Gorki. Täielik kirjutiste koosseis. M. - 1968 - 1976 - kd 16, lk. 415.
3. K. Tšukovski. Tšehhovist tänapäevani. Peterburi, 1916, lk 98.
4. K. Tšukovski. M. Gorki kaks hinge. Peterburi, 1916, lk 41.
5. B. Paramonov. Mõru, valge laik. oktoober 1992, nr 5, lk 148.
6. V. Šklovski. M. Gorki õnnestumised ja kaotused. "Zakkniga", 1926, lk 13.
7. B. Paramonov. Mõru, valge laik. oktoober, 1992, N 5, lk. 158.
8. L. Reznikov. M. Gorki raamatust "Ebaõiged mõtted". Neva, 1988, N 1, lk 169.

Studio KF skannimine ja tuvastamine, kasutamisel on vajalik link saidile!

Tulin siia maailma, et mitte nõustuda.
M. Gorki

Gorki pärandis on erilisel kohal artiklid, mis ilmusid ajalehes Novaja Žižn, mis ilmus 1917. aasta aprillist kuni 1918. aasta juunini Petrogradis. Oktoobrivõidu järel heitis “Uus elu” välja revolutsiooni kulud, selle “varjuküljed” (röövid, lintšimised, hukkamised). Selle eest kritiseeris partei ajakirjandus teda teravalt. Lisaks peatati ajaleht kahel korral ja juunis 1918 suleti see täielikult.

Gorki ütles esimesena, et ei tohiks arvata, et revolutsioon ise "vaimselt sandistas või rikastas Venemaad". Alles nüüd "algab riigi intellektuaalse rikastamise protsess - äärmiselt aeglane protsess". Seetõttu peab revolutsioon looma tingimused, institutsioonid, organisatsioonid, mis aitaksid kaasa Venemaa intellektuaalsete jõudude arengule. Gorki uskus, et sajandeid orjus elanud inimestele tuleb sisendada kultuuri, anda proletariaadile süsteemsed teadmised, selge arusaam oma õigustest ja kohustustest ning õpetada demokraatia alge.

Ajutise valitsuse vastase võitluse ja proletariaadi diktatuuri kehtestamise perioodil, mil kõikjal valati verd, propageeris Gorki kunsti abil heade tunnete äratamist hinges: „Proletariaadile on kingitused Kunst ja teadus peaksid olema kõrgeima väärtusega, tema jaoks pole see tühi lõbu, vaid elu saladustesse süvenevad teed. Minu jaoks on kummaline näha, et proletariaat oma mõtleva ja tegutseva keha, “Tööliste ja Sõjaväesaadikute Nõukogu” isikus suhtub nii ükskõikselt sõdurmuusikute rindele saatmisse, tapmisele, kunstnikke, draamakunstnikke ja teisi selle hingele vajalikke inimesi. Lõppude lõpuks kurnab riik oma andeid tapale saates oma südame, inimesed rebivad oma lihast parimad tükid. Kui poliitika jagab inimesed teravalt sõdivatesse gruppidesse, siis kunst paljastab inimeses universaalsuse: "Miski ei tee inimese hinge nii lihtsalt ja kiiresti sirgu kui kunsti ja teaduse mõju."

Gorkile jäid meelde proletariaadi ja kodanluse lepitamatud huvid. Kuid proletariaadi võiduga pidi Venemaa areng käima demokraatlikul teel! Ja selleks oli vaja ennekõike peatada röövellik sõda (selles nõustus Gorki bolševikega). Kirjanik ei näe ohtu demokraatiale mitte ainult Ajutise Valitsuse tegevuses, relvavõitluses, vaid ka iidsete “tumedate instinktidega” talupoegade masside käitumises. Need instinktid päädisid Minskis, Samaras ja teistes linnades pogrommidega, varaste lintšimistega, mil inimesi tapeti otse tänavatel: “Viinipogrommide ajal lastakse inimesi maha nagu hunte, kes on järk-järgult harjunud oma naabrite rahuliku hävitamisega... ”

Omaaegsetes mõtetes lähenes Gorki revolutsioonile moraalsest vaatenurgast, kartes põhjendamatut verevalamist. Ta mõistis, et sotsiaalse süsteemi radikaalse muutumisega ei saa vältida relvastatud kokkupõrkeid, kuid samal ajal astus ta vastu mõttetule julmusele ohjeldamatute masside võidukäigu vastu, mis meenutas verelõhna tundvat looma.

"Untimely Thoughts" põhiidee on poliitika ja moraali lahutamatus. Proletariaat peab olema helde nii võitjana kui ka sotsialismi kõrgete ideaalide kandjana. Gorki protesteerib üliõpilaste ja erinevate avaliku elu tegelaste (krahvinna Panina, raamatukirjastaja Sõtin, vürst Dolgorukov jt) vahistamise, meremeeste poolt vanglas tapetud kadettide kättemaksu vastu: „Pole alatumat mürki kui võim inimeste üle, me peame Pidage seda meeles, et võimud meid ei mürgitaks, muutes meid inimsööjateks veelgi alatumaks kui need, kelle vastu me terve elu võitlesime. Gorki artiklid ei jäänud vastuseta: bolševikud viisid läbi juurdlusi ja karistasid vastutajaid. Nagu iga tõeline kirjanik, oli Gorki võimudega opositsioonis, nende poolel, kes end parasjagu halvasti tundsid. Polemiseerides bolševikega, kutsus Gorki siiski kultuuritegelasi nendega koostööd tegema, sest ainult nii sai intelligents täita oma missiooni rahvast harida: „Ma tean, et nad viivad läbi kõige rängemaid teaduslikke katseid inimkonna eluskehaga. Venemaa, ma tean, kuidas vihata, aga tahan olla õiglane. Materjal saidilt

Gorki nimetas oma artikleid enneaegseks, kuid tema võitlus tõelise demokraatia eest algas õigel ajal. Teine asi on see, et uus valitsus lakkas peagi rahuldumast igasuguse opositsiooni olemasoluga. Ajaleht suleti. Intelligentsil (sh Gorkil) lubati Venemaalt lahkuda. Rahvas langes peagi uude orjusse, mis oli kaetud sotsialistlike loosungite ja tavainimeste heaolu puudutavate sõnadega. Gorkilt võeti pikaks ajaks õigus avalikult rääkida. Kuid see, mis tal õnnestus avaldada - kogumik “Enneaegsed mõtted” - jääb hindamatuks kodanikujulguse õppetunniks. Neis on kirjaniku siiras valu oma rahva pärast, valus häbi kõige Venemaal toimuva pärast ja usk selle tulevikku, vaatamata ajaloo verisele õudusele ja masside “tumedatele instinktidele”, ning igavene üleskutse: “Ole rohkem. inimlik nendel universaalsete julmuste päevil!

Ta tundis tõesti rohkem, kui andis. Neil kohutavatel revolutsioonipäevadel, kui Venemaad haaras kaos, tahtis Maksim Gorki maailmale öelda, et nii on võimatu elada. Nad ütlevad, et kui inimene arvab, et midagi on vaja muuta, muutub ta koletiseks, kes on oma meeleheite kõrvale heitnud ja püüdleb muutuste poole. Gorki oli selline. “Enneaegsed mõtted” ei saanud kunagi hümniks uuele, revolutsioonijärgsele maailmale, kuid igaüks, kes neid väljaandeid loeb, tunneb, et need on kirjutanud hooliv inimene. Mees, kes sai toimuvast aru, kuid tal polnud peale sõnade relvi.

Loomine

Nõukogude aja kirjanduskriitikas paistis Gorki avalikkusele eksimatu ja monumentaalsena, tema kuvand sai legendiks. Kuid perioodil 1917-1918. ta pidi oma pliiatsi paljastama ja kirjutama ajakirjanduslike artiklite sarja pealkirjaga "Enneaegsed mõtted". Gorki kaitseb neis ägedalt oma seisukohta.

Autor alustas artiklite avaldamist väljaandes "Uus elu" aprillis 1917 - pärast Veebruarirevolutsiooni. Kirjaniku jaoks oli väline maailm sisemaailmaga lahutamatult seotud. Tema kirjavennad tervitasid revolutsiooni rõõmsalt. Gorki uskus, et uus poliitiline kord nõuab uut meeleseisundit. Enne revolutsiooni võis vaimselt vabaks inimeseks pidada väheseid ja muutuste alguses oli aeg näidata oma parimaid moraalseid omadusi.

Enne Oktoobrirevolutsiooni püüdis Gorki kõigest jõust leida õigustusi inimeses ärganud hävitavatele jõududele. See oli lootuse ja mure aeg, kurbuse ja jõuetuse periood. Tänu verisele revolutsioonile on meil võimalus lugeda Gorki “Enneaegseid mõtteid”, kus autor hoolib oma rahvast ja neab mõttetut valitsust.

Struktuur

Gorki artiklid “Enneaegsed mõtted” on tänapäeval koondatud üheks raamatuks, mis koosneb 66 peatükist. Ajalehes avaldades keeldus autor neid kronoloogilises järjekorras rühmitamast. Ta kombineeris väljaandeid vastavalt käsitletavale probleemile. Seega saame esile tõsta Gorki puudutatud põhiteemad: revolutsiooniprobleemid, Venemaa ajalooline areng ja kultuur. Raamatus ei ole artiklid ajalehes ilmumise järjekorras, kuid moodustavad siiski ühtse terviku. Isegi kui koostate peatükkide kaupa Gorki "Enneaegsete mõtete" kokkuvõtte, saate lõpuks ulatusliku artikli, kus on segatud väljavõtteid erinevatest osadest.

Kirjutamise ajal viitas autor sageli ühes väljaandes teisele. Nii tugevdas ta oma argumente ja ühendas hajutatud mõttekillud ühtseks tervikuks. Näiteks raamatu 38. peatükis (ajalehes oli see 16. artikkel) kirjutab ta revolutsiooni hävitavatest omadustest ja, öeldes, et ei taha neid loetleda, viitab juba ilmunud väljaannetele, milles neid mainiti. rohkem kui üks kord. Noh, nüüd võime hakata kokku võtma Gorki "Enneaegsed mõtted".

vene inimesed

Oma märkmetes väljendab Gorki isiklikku arvamust sõjast, revolutsioonist ja täielikult kultuurist ja teadmistest sõltuvate inimeste saatusest. Tema julged väljaütlemised ja poleemika, mis läksid vastuollu riigivalitsemise aparaadiga, said põhjuseks, miks ajaleht suleti. Kuid Gorki sõnad on juba kirjutatud, ehkki mitte täielikult, kuid need on kõlanud ja kõlavad jätkuvalt.

Esimese asjana märgib autor Romanovite dünastia kukutamist. See oli algus, esimene samm täieliku võidu poole. Ja see võit oleks saavutatav, kui arendataks kultuuri ja demokratiseeritud teadmisi. Riigi tugevus peaksid olema inimesed ja nende relvad peaksid olema kultuur ja vaimsus. Gorki "Enneaegsete mõtete" kokkuvõttes väärib märkimist, et ta pidas kirjaoskamatuid ja sotsiaalselt halvasti käituvaid inimesi ohtlikeks. Riik, vene inimesed vajavad loomingulisi jõude, mis on transformatsiooniperioodil vajalikud nagu leib ja õhk.

Ägedad vaenlased

Kultuurilise ja organiseeritud vaenlase ees on Venemaa abitu. Ja sõda paljastas selle vaimu hääbumise. Need, kes rääkisid Euroopa päästmisest tsivilisatsiooni köidikutest kultuuri kaudu, vaikisid kiiresti. Nagu Gorki kirjutab: " Tõelise kultuuri vaim osutus isekuse, laiskuse ja hoolimatuse võhiklikuks haisuks" Kui rahvas ei saa keelduda vägivallast inimese vastu, ei saa nad kunagi vabaks. Ükskõik kui palju kordi valitsus vahetub, jäävad vägivallatsejad igaveseks selle pantvangideks.

Peate kasvatama vastumeelsust mõrva ja võitluse vastu, võitlema iga päev ägedate vaenlastega - rumaluse ja julmusega.

Tõde ja julmused

Ka Gorki artiklites “Enneaegsed mõtted” on mõtisklusi tõe üle. Autor peab seda tõeliseks kunstiks, millest on nii raske aru saada. Tavainimese jaoks on tõde ebamugav ja vastuvõetamatu. Ta nõustub valega, mis talle sobib, ega loobu sellest kunagi.

Gorki "Enneaegsete mõtete" kokkuvõttes tuleks erilist tähelepanu pöörata sõja julmustele. Eelkõige pidage meeles, et autor kirjutas siis, kui andekad noored viidi lahinguväljale. Need inimesed ei teadnud sõjaväeteenistust ega osanud tulistada. Esmaspäeval külastati esimest korda lasketiire ja kolmapäeval saadeti rindele. Need inimesed ei osanud end kaitsta, nad ei läinud kaklema, vaid läksid tapale. Gorki kahetseb tsaarivõimude rumalat otsust. Kunstnike, kirjanike või muusikute sõtta saatmine on nagu veohobuse jaoks kullast hobuseraudade tegemine.

Sõda on inimeste mõttetu hävitamine, viljaka pinnase hävitamine ja verise kaose aeg. Ja kõik on selles süüdi. Võib vaid ette kujutada, kui palju kasulikku said hukkunud sõdurid riigile ära teha. Aga nagu ta kirjutab."

Kultuur

Lisaks on Gorki artiklite "Enneaegsed mõtted" kokkuvõttes märgitud kultuuriarengu eelised. Siinkirjutaja arvates päästab vene inimesed rumalusest just kultuur. Pärast revolutsiooni avanes proletariaadil võimalus tegeleda loominguga. Kuid praegu piiravad seda elanikkonna segmenti endiselt mineviku säilmed. Just proletariaadis näeb autor oma unistust – õigluse võidukäiku ja kultuurse inimese kujunemist.

Gorki peab raamatuid peamiseks kultuuriallikaks. Ta on puhas vaimse toidu ja teadmiste allikas. Kuid väärtuslikud raamatukogud riigis hävivad ja raamatute trükkimine on peaaegu lakanud. Autor kirjutab, et vana valitsus oli ebapädev, kuid enesealalhoiuinstinkt ütles talle, et selle halvim vaenlane on inimaju. Seetõttu püüdis ta kõigi vahenditega takistada riigi intellektuaalset arengut. Maksim Gorki julgustab oma lugejaid aktiivselt taaselustama riigi intellektuaalset, kultuurilist ja vaimset pärandit.

Pettumus

Hiljem saab Gorki teada, et isegi pärast monarhismi kukutamist valitseb riigis täielik seadusetus. Uue valitsuse jaoks olid vana režiimi esindajad vaenlased, keda alusetult arreteeriti ja väärkohtleti. Niipea kui revolutsioon lõppes, hakkasid inimesed korraldama rüüstamisi. Nad tühjendasid veinikeldreid, kuid selle joogi tagavara võis müüa välismaale, et varustada riiki vajalike ravimite, seadmete ja toodanguga. Isegi Maksim Gorki “Enneaegsete mõtete” kokkuvõttes on teravalt tunda tugevat vastumeelsust kaasmaalaste vastu, ent ometi otsib autor neile vabandusi.

Gorki kirjutab, et bolševism ei täitnud kultuuritute masside lootusi ja proletariaat ei suutnud võita. Pankade arestimine, ränk nälg, süütud inimesed vanglasse lukus. Revolutsioon ei toonud vaimset taassündi. " Ei ole salakavalamat mürki kui võim inimeste üle, seda tuleb meeles pidada, et võim meid ei mürgitaks».

Gorki "Enneaegsete mõtete" kokkuvõttes tasub mainida autori nõuandeid, mida ta oma kaasmaalastele annab. Kirjanik ütleb, et Euroopa kultuuri uurimisest tuleb sõltuvusse sattuda. See aitab uimasel keskmisel inimesel muutuda inimlikumaks ja õpetab teda iseseisvalt mõtlema. Revolutsioonilisi reaalsusi analüüsides märgib autor, et inimesed on lakanud nägemast vahet kriitika ja laimu vahel.

Revolutsioon andis rohelise tule sõnavabadusele, mis muutus uskumatult laimuvabaduseks. Ajakirjanduses tõstatati mitu korda küsimust, kes on Venemaa laastamises süüdi, ja iga publitsist oli kindel, et tema vastane on süüdi. Gorki rõhutab, et inimeste isiklik vastutustunne on täiesti välja kujunemata, igaüks süüdistab oma hädades ligimest. Autor näeb päästetena ainult kultuuri. Ta põlgab rumalat teadmatust ja armastab ometi oma kaasmaalasi: “ Kõige patusemad ja räpasemad inimesed maa peal, rumalad nii heas kui kurjas. Viinajoobes, vägivallast moonutatud. Aga ikkagi heatujuline ja lõppude lõpuks andekas».

Hukkamõist

Isegi M. Gorki “Enneaegsete mõtete” kokkuvõttes on näha, kuidas autor kutsub inimesi üles kodumaad armastama. Kutsub õppima, sest kultuuri tõeline olemus peitub vastikus kõige räpase, tigeda ja petliku vastu, mis paneb inimese kannatama ja alandab tema väärikust.

Gorki mõistab hukka Trotski ja Lenini despootlikud meetodid, mis on võimust täiesti mäda. Nende all puudub sõnavabadus ja rahvas on vaid mehhanism, mis võimaldab neil üles ehitada sotsialismi. Juhid viisid nii revolutsiooni kui ka rahva surnuks. Raamatute järgi teadsid nad, kuidas rahvast kasvatada, aga inimesi endid ei tundnud nad kunagi. Revolutsioon pidi tooma demokraatia, kuid tegelikult sai sellest vägivalla epitsenter.

Ori ja juht

Gorki “Enneaegsete mõtete” sisu ütleb, et orja jaoks pole suuremat rõõmu kui näha oma peremeest lüüasaatuna. Ta ei tunne rõõmu, mis on intelligentsele inimesele kättesaadav – olla vaba vaenutundest. Justkui viimaste jõuvarude abil kinnitab autor, et pole mõtet elada, kui puudub usk inimlikku vendlusse ja kindlustunne armastuse võitu. Võimud ajavad oma joont ja on uhked selle üle, et vene keskmise inimese enesehinnang tõuseb. Meremehed kuulutavad uhkusega, et iga oma elu eest võtavad nad rikastelt tuhandeid elusid. Loomulikult on lihtsam tappa kui veenda. Kedagi ei huvita, et inimesed muutuksid paremaks; vaba ajakirjandus on võimude kannul ja peab muutma kibestunud, loomaliku vägivalla vähem vastikuks reaalsuseks.

See, keda maailm vajab

Maailmale on vaja ainult inimest, kes oskab armastada ja töötada. Vene inimestele ei meeldi töötada ja nad ei tea, kuidas armastada. Revolutsioon paiskas minema riigi moraali ja intellektuaalse energia. Need, kes on ühiskonnale palju kasu toonud, pannakse vangi. Juhtide silmis pole iga venelane "veel inimene", kuid kui kaunilt valitsus oma kõnesid kaunistab - "me väljendame rahva tahet".

Ainus hea asi, mida revolutsioon tõi, oli juutide võrdsus. Lõpuks teevad seda inimesed, kes saavad paremini hakkama. Gorki hämmastab, et juudid armastavad Venemaad rohkem kui paljud venelased.

järeldused

Maksim Gorki usub, et inimeste sotsiaalseks ja esteetiliseks harimiseks peavad just need inimesed lugema Euroopa kirjandust, prantsuse komöödiaid ja kreeka tragöödiaid. Ta tunneb töölisklassi vajadusi, seega pakub ta täpselt seda, mida nad mõistavad ja omastavad.

Gorki on kindel, et intelligentsi intellektuaalsed jõud on vaja ühendada noorte talupoegade jõududega, alles siis on võimalik taaselustada riigi vaimne rikkus. See on tõeline tee vabaduse ja kultuuri poole, mille üle poliitikal ei tohiks olla võimu. Poliitika on ju alati vastik. Ükskõik, kes seda teeb, kaasneb sellega alati vale, vägivald ja laim. Autor pöördub iga lugeja poole, tema hea alguse poole, mis peab võitma pimeduse. Ainult nii on riigis võimalik demokraatia ja vabadus.

Siin need on, Maksim Gorki “Enneaegsed mõtted”. Ta ei ole oma kontseptsioonis täiesti kindel ja on korduvalt püüdnud leida kompromissi, millega nõustuvad isegi võimud. Ja ometi ei suutnud ta paljudest hetkedest vaikida. Tema riik ja rahvas kannatasid ja ta kannatas koos nendega, püüdes kõigini jõuda oma ainsa relvaga – sõnaga.

Vene rahvas abiellus vabadusega. Uskugem, et sellest liidust meie riigis, nii füüsiliselt kui hingeliselt kurnatud, sünnivad uued tugevad inimesed.

Uskugem kindlalt, et vene inimeses süttivad tema mõistuse ja tahte jõud ereda tulega, jõud, mille kustutab ja surub maha politsei elukorralduse sajanditepikkune rõhumine.

Kuid me ei tohiks unustada, et me kõik oleme eilse päeva inimesed ja et riigi taaselustamise suur ülesanne on inimeste kätes, keda on kasvatanud valusad minevikumuljed, üksteise suhtes umbusaldamise vaim, lugupidamatus oma naabrite vastu ja inetu isekus.

Me kasvasime üles "maa-aluses" õhkkonnas; see, mida me nimetasime legaalseks tegevuseks, oli sisuliselt kas tühjusesse kiirgumine või rühmade ja üksikisikute väiklane politiseerimine, inimestevaheline võitlus, kelle enesehinnang oli taandunud valusaks uhkuseks.

Elades vana režiimi hingemürgitava inetuse, selle sünnitatud anarhia keskel, nähes, kui piiramatud olid meid valitsenud seiklejate võimupiirid, nakatusime loomulikult ja paratamatult kõigi kahjulike omadustega, kõik inimeste oskused ja tehnikad, kes meid põlgasid, mõnitasid.

Meil ei olnud kusagil ega midagi arendada isiklikku vastutustunnet riigi ebaõnne, selle häbiväärse elu eest; meid mürgitas surnud monarhismi laibamürk.

Ajalehtedes avaldatud "turvaosakonna salatöötajate" nimekirjad on meie vastu häbiväärne süüdistus, see on üks riigi sotsiaalse lagunemise ja mädanemise märke, hirmuäratav märk.

Samuti on palju mustust, roostet ja igasugust mürki, see kõik ei kao niipea; vana kord hävib füüsiliselt, kuid vaimselt jääb see elavaks nii meie ümber kui meis endis. Teadmatuse, barbaarsuse, rumaluse, labasuse ja ebaviisakuse mitmepealine hüdra pole tapetud; ta kartis, peitis end, kuid ei kaotanud võimet elusaid hingi ahmida.

Me ei tohi unustada, et elame paljude miljonite tavaliste, poliitiliselt kirjaoskamatute ja sotsiaalselt kirjaoskamatute inimeste metsikus looduses. Inimesed, kes ei tea, mida nad tahavad, on poliitiliselt ja sotsiaalselt ohtlikud inimesed. Keskmise inimese mass ei jaotu niipea oma klassiteedele, selgelt äratuntavate huvide järgi, nad ei organiseeru niipea ega muutu teadlikuks ja loovaks sotsiaalseks võitluseks. Ja esialgu, kuni organiseerimiseni, toidab see oma mudase ja ebatervisliku mahlaga tavainimesele tuttavast politseisüsteemist sündinud minevikukoletisi.

Võiks välja tuua veel mõned ohud uuele süsteemile, kuid sellest on ennatlik rääkida ja võib-olla ka rõve.

Meil on käes väga raske hetk, mis nõuab kogu jõu pingutamist, rasket tööd ja otsuste tegemisel suurimat ettevaatust. Me ei pea unustama 905-6 saatuslikke vigu – neile vigadele järgnenud jõhker veresaun nõrgestas ja raius meid terve kümnendi. Selle aja jooksul olime poliitiliselt ja sotsiaalselt korrumpeerunud ning sadu tuhandeid noori hävitanud sõda õõnestas veelgi meie jõudu, õõnestades riigi majanduselu.

Põlvkond, kes uue elukorraldusega esimesena omaks võtab, sai vabaduse odavalt; See põlvkond teab vähe inimeste kohutavatest pingutustest, kes terve sajandi jooksul hävitasid järk-järgult Venemaa monarhismi sünge kindluse. Tavainimene ei teadnud seda põrgulikku mutilaadset tööd, mida tema heaks tehti – seda rasket tööd ei tea mitte ainult üks keskmine inimene kümnesajas Venemaa rajoonilinnas.

Me läheme ja oleme kohustatud ehitama uut elu põhimõtetele, millest oleme kaua unistanud. Me mõistame neid põhimõtteid mõistusega, need on meile teoreetiliselt tuttavad, kuid need põhimõtted ei ole meie sisetundes ja meil saab olema kohutavalt raske neid juurutada elupraktikasse, iidsesse vene ellu. Meil on raske, sest me, kordan, oleme sotsiaalselt täiesti halvasti haritud rahvas ja meie nüüd võimule suunduv kodanlus on selles osas sama vähe haritud. Ja me peame meeles pidama, et kodanlus ei võta enda kätte mitte riiki, vaid riigi varemeid, ta võtab need kaootilised varemed tingimustes, mis on mõõtmatult raskemad kui 5-6 aasta tingimused. Kas ta mõistab, et tema töö saab olema edukas ainult siis, kui on olemas tugev ühtsus demokraatiaga ja et vanalt valitsuselt võetud positsioonide tugevdamise ülesanne ei ole kõigil muudel tingimustel tugev? Pole kahtlust, et kodanlus peab paremaks minema, kuid sellega pole vaja kiirustada, et mitte korrata 6. aasta tumedat viga.

Revolutsiooniline demokraatia peaks omakorda assimileeruma ja tunnetama oma rahvuslikke ülesandeid, vajadust ise aktiivselt osaleda riigi majandusliku tugevuse korraldamises, Venemaa tootmisenergia arendamisel, oma vabaduse kaitsmisel väljastpoolt tulevate sekkumiste eest. ja seestpoolt.

Võidetud on ainult üks võit - poliitiline võim on võidetud, tuleb veel palju raskemaid võite võita ja kõigepealt tuleb alistada oma illusioonid.

Kukkusime vana valitsuse, kuid see õnnestus mitte sellepärast, et oleksime jõud, vaid sellepärast, et meid mädanev võim oli ise täiesti mäda ja kukkus esimese sõbraliku tõuke peale kokku. Juba see, et me ei saanud nii kaua selle tõuke üle otsustada, nähes, kuidas riiki hävitatakse, tunnetades, kuidas meid vägistatakse – ainuüksi meie pikameelsus annab tunnistust meie nõrkusest.

Praegune ülesanne on meie võetud positsioone nii palju kui võimalik tugevdada, mis on saavutatav ainult kõigi Venemaa poliitilise, majandusliku ja vaimse taaselustamise nimel tegutsevate jõudude mõistliku ühtsusega.

Terve tahte parim motivaator ja kindlaim viis õigeks enesehinnanguks on julge teadlikkus oma puudustest.

Sõja-aastad on meile hirmuäratava selgusega näidanud, kui nõrgad me kultuuriliselt oleme, kui halvasti organiseeritud oleme. Riigi loomejõudude organiseerimine on meile vajalik nagu leib ja õhk.

Me oleme vabaduse näljas ja, arvestades meie loomupärast kalduvust anarhismi, võime vabaduse kergesti ahmida – see on võimalik.

Meid ähvardab päris mitu ohtu. Neid on võimalik kõrvaldada ja ületada ainult rahuliku ja sõbraliku tööga uue elusüsteemi tugevdamiseks.

Kõige väärtuslikum loov jõud on inimene: mida vaimselt arenenum ta on, seda paremini on ta relvastatud tehniliste teadmistega, mida vastupidavam ja väärtuslikum on tema töö, seda kultuurilisem ja ajaloolisem. Me pole seda õppinud - meie kodanlus ei pööra piisavalt tähelepanu tööviljakuse arendamisele, inimene on nende jaoks ikka nagu hobune - ainult toore füüsilise jõu allikas.

Kõigi inimeste huvidel on ühine alus, kus nad on ühendatud, vaatamata klassihõõrde kõrvaldamatule vastuolule: see alus on teadmiste arendamine ja kogumine. Teadmised on vajalik vahend klassidevahelises võitluses, mis on moodsa maailmakorra aluseks ja on selle ajalooperioodi vältimatu, kuigi traagiline hetk, kultuurilise ja poliitilise arengu taandamatu jõud; teadmised on jõud, mis peaks lõpuks viima inimesed võidule looduse elementaarenergiate üle ja nende energiate allutamisele inimese, inimkonna üldistele kultuurilistele huvidele.

Teadmised tuleb demokratiseerida, need tuleb muuta populaarseks, need ja ainult need on viljaka töö allikas, kultuuri alus. Ja ainult teadmised varustavad meid eneseteadvusega, ainult need aitavad meil õigesti hinnata oma tugevaid külgi, praeguse hetke ülesandeid ja näitavad meile laia teed edasiste võitudeni.

Vaikne töö on kõige produktiivsem.

Jõud, mis on mind kogu mu elu maa peal kindlalt hoidnud, on olnud ja on minu usk inimmõistusesse. Tänaseni on Venemaa revolutsioon minu silmis helgete ja rõõmsate ratsionaalsuse ilmingute ahel. Eriti võimas rahuliku ratsionaalsuse ilming oli 23. märts, matusepäev Champ de Marsil.

Sissejuhatus…………………………………………………………………………………..lk 3

Peatükk 1. "Enneaegsete mõtete" kirjutamise ja avaldamise ajalugu

Gorki ………………………………………………………… lk. 4-5

Peatükk 2. “Enneaegsed mõtted” – valu Venemaale ja rahvale.

2.1. Gorki üldmulje revolutsioonist…………………………………………………………. 6-8

2.2. Gorki "sõjakoletise" ja ilmingute vastu

natsionalism……………………………………………………… lk. 9-11

2.3. Gorki hinnang mõnele pöördelisele sündmusele……….lk.12-13

2.4. Gorki "elu plii jäleduste kohta" ………………………..lk. 14-15

Järeldus…………………………………………………………..lk. 16

Sissejuhatus

Tuleb vaadata otse ahtrile silma

tõde – ainult selle tõe teadmine saab

taastada meie elutahe... A

iga tõde tuleb välja öelda

meie õpetuseks.

M. Gorki

Gorki sisenemine kirjandusväljale tähistas maailmakunsti uue ajastu algust. Olles vene klassikalise kirjanduse suurte demokraatlike traditsioonide seaduslik jätkaja, oli kirjanik samal ajal tõeline uuendaja.

Gorki kinnitas usku paremasse tulevikku, inimliku mõistuse ja tahte võitu. Armastus inimeste vastu määras leppimatu vihkamise sõja vastu, kõige vastu, mis seisis ja seisab inimeste õnne teel. Ja selles osas on tõeliselt märkimisväärne M. Gorki raamat “Untimely Thoughts”, mis sisaldab tema “märkmeid revolutsioonist ja kultuurist” aastatel 1917–1918. Kõigi oma dramaatiliste vastuolude juures on “Enneaegsed mõtted” ebatavaliselt kaasaegne, paljuski visionäärne raamat. Selle tähtsust mineviku ajaloolise tõe taastamisel, revolutsiooni ja kodusõja tragöödia mõistmisel ning nende rolli Gorki enda kirjanduslikus ja elusaatuses ei saa ülehinnata.

1. peatükk. Gorki “Enneaegsete mõtete” kirjutamise ja avaldamise ajalugu.

Kodanikukirjanik, ajastu ühiskondlikes ja kirjanduslikes liikumistes aktiivne osaleja A. M. Gorki töötas kogu oma karjääri jooksul aktiivselt erinevates žanrites, reageerides innukalt meie aja põhiprobleemidele ja pakilistele probleemidele. Tema pärand selles valdkonnas on tohutu: seda pole veel täielikult kogutud.

A. M. Gorki ajakirjanduslik tegevus oli väga intensiivne Esimese maailmasõja ajal, autokraatia kukutamise, oktoobrirevolutsiooni ettevalmistamise ja läbiviimise perioodil. Seejärel ilmus erinevates perioodilistes väljaannetes palju kirjaniku artikleid, esseesid, feuilletone, avatud kirju ja kõnesid.

Erilise koha publitsist Gorki loomingus hõivavad tema ajalehes Novaja Zhizn avaldatud artiklid. Ajaleht ilmus Petrogradis aprillist 1917 kuni juulini 1918 A. M. Gorki toimetuse all. Kirjaniku töö "Uues elus" kestis veidi rohkem kui aasta, ta avaldas siin umbes 80 artiklit, neist 58 "Enneaegsete mõtete" sarjas, juba nimi rõhutab nende teravat asjakohasust ja poleemilist suunitlust.

Enamik neist "Novožiznaja" artiklitest (väiksemate kordustega) moodustasid kaks üksteist täiendavat raamatut - "Revolutsioon ja kultuur. 1917. aasta artiklid" ja "Enneaegsed mõtted. Märkmeid revolutsiooni ja kultuuri kohta". Esimene ilmus 1918. aastal Berliinis vene keeles, kirjastas I. P. Ladõžnikov. Teine ilmus 1918. aasta sügisel Petrogradis. Siinkohal on vaja märkida järgmist olulist fakti: aastatel 1919 - 1920 või 1922 - 1923 kavatses A. M. Gorki uuesti avaldada "Enneaegsed mõtted", mille jaoks ta täiendas raamatut kuueteistkümne artikliga kogumikust "Revolutsioon ja kultuur", märkides ära iga artikkel koos seerianumbriga. Kombineerides mõlemad raamatud ja hävitades Ladõžnikovi väljaande kronoloogilise järjestuse, andis ta "Enneaegsetele mõtetele" - uues kompositsioonis ja uues kompositsioonis - veelgi põhjapanevama, üldistava tähenduse. Avaldamist ei tehtud. Autori koostatud koopiat hoitakse A. M. Gorki arhiivis.

Neid raamatuid NSV Liidus ei avaldatud. Gorki artiklid tundusid olevat juhuslikud faktid, keegi ei püüdnud neid käsitleda üldiselt seoses Gorki eelmiste ja järgnevate aastakümnete ideoloogiliste ja kunstiliste otsingutega.

Peatükk 2. “Enneaegsed mõtted” – valu Venemaale ja rahvale.

2.1. Gorki üldmulje revolutsioonist.

Omaaegsetes mõtetes loobub Gorki tavapärasest (ajakirjandusliku artiklikogumiku jaoks) materjali kronoloogilisest paigutusest, rühmitades seda enamasti teemade ja probleemide kaupa. Samal ajal kombineeritakse ja põimitakse oktoobrieelse ja -järgse reaalsuse tegelikkus ja faktid: artikkel, mis on avaldatud näiteks 23. mail 1918, läheb 31. oktoobri 1917. aasta artikli kõrvale või artikkel, mis on dateeritud. 1. juuli 1917 - reas 2. juuni 1918 dateeritud artikliga jne.

Nii saab ilmseks autori kavatsus: revolutsiooni ja kultuuri probleemidele omistatakse universaalne, planetaarne tähendus. Venemaa ajaloolise arengu ja Vene revolutsiooni omapära koos kõigi selle vastuolude, tragöödiate ja kangelaslikkusega tõi need probleemid ainult selgemalt esile.

27. veebruaril 1917 otsustati Romanovite dünastia saatus. Pealinnas kukutati autokraatlik režiim. Gorki tervitas entusiastlikult mässuliste võitu, millele andis oma panuse ka kirjaniku ja revolutsionäärina. Pärast Veebruarirevolutsiooni omandas Gorki kirjanduslik, ühiskondlik ja kultuuriline tegevus veelgi laiema haarde. Tema jaoks oli sel ajal peamine kaitsta revolutsiooni saavutusi, hoolitseda riigi majanduse tõusu eest ning võidelda kultuuri, hariduse ja teaduse arengu eest. Gorki jaoks on need probleemid omavahel tihedalt seotud, alati kaasaegsed ja tulevikku suunatud. Kultuuriküsimused on siin esikohal. Ega asjata ei räägi akadeemik D.S.Lihhatšov sellise murega, et ilma kultuurita ei saa ühiskond olla moraalne. Rahvas, kes kaotab oma vaimsed väärtused, kaotab ka oma ajaloolise perspektiivi.

Ajakirja Novaja Zhizn esimeses numbris (18. aprill 1917) kirjutas Gorki artiklis “Revolutsioon ja kultuur:

"Vana valitsus oli keskpärane, kuid enesealalhoiuinstinkt ütles talle õigesti, et tema kõige ohtlikum vaenlane on inimaju, ja seepärast püüdis ta kõigi käsutuses olevate vahenditega takistada või moonutada riigi intellektuaalsete jõudude kasvu. .” Kirjanik märgib, et selle võhikliku ja pikaajalise "vaimu kustutamise" tulemused ilmutasid hirmuäratava selgusega sõjas: tugeva ja hästi organiseeritud vaenlasega silmitsi seistes leidis Venemaa, et Venemaa on "nõrk ja relvastamata". .” "Riigis, mis on heldelt varustatud looduslike rikkuste ja annetega," kirjutab ta, "vaimse vaesuse tagajärjel avastati täielik anarhia kõigis kultuurivaldkondades. Tööstus ja tehnoloogia on lapsekingades ning neil puudub tugev seos teadusega; teadus on kusagil äärel, pimeduses ja ametniku vaenuliku järelevalve all; tsensuuri poolt piiratud ja moonutatud kunst on avalikkusest eraldatud...”

Siiski ei tasu arvata, hoiatab Gorki, et revolutsioon ise "tervendas või rikastas Venemaad vaimselt". Alles nüüd, revolutsiooni võiduga, on “riigi intellektuaalse rikastamise protsess – üliaeglane protsess” alles algamas.

Me ei saa eitada kirjanikule tema kodanikupatriootilist paatost ega näha, kui teravalt tänapäevaselt kõlab tema üleskutse tegutsemisele ja tööle selle sama artikli lõpus: „Me peame üheskoos võtma ette töö kultuuri igakülgseks arendamiseks... Maailm loodi mitte sõna, vaid teoga,” on see kaunilt öeldud ja see on vaieldamatu tõde.

Ajakirja Novaja Zhizn teisest numbrist (20. aprill) ilmus esimene Gorki artikkel, mis avaldati ajalehes üldpealkirja all “Enneaegsed mõtted”. Siit leiame, küll mitte otsese, kuid selge poleemika bolševike liiniga, kes pidasid tähtsaimaks ülesandeks võitlust Ajutise Valitsuse vastu: "mitte parlamentaarne, vaid nõukogude vabariik". Gorki kirjutab: "Me elame poliitiliste emotsioonide tormis, võimuvõitluse kaoses, see võitlus äratab koos heade tunnetega väga tumedaid instinkte." Oluline on loobuda poliitilisest võitlusest, sest poliitika on just see pinnas, millel "kiirelt ja ohtralt kasvab mürgise vaenu, kurjade kahtluste, häbitu valede, laimu, valusate ambitsioonide ja lugupidamatuse ohakas." Kõik need tunded on inimeste suhtes vaenulikud, sest külvavad nende vahele vaenu.

2.2. Gorki on "sõjakoletise" ja natsionalismi ilmingute vastu.

Gorki astus resoluutselt vastu "maailma veresaunale", "kultuurilisele metslusele" ning rahvusliku ja rassilise vihkamise propagandale. Ta jätkab sõjavastast pealetungi “Uue elu” lehekülgedel “Enneaegsetes mõtetes”: “Absurdsust on palju, rohkem kui suurejoonelist. Algasid röövimised. Mis juhtub? Ei tea. Aga ma näen selgelt, et kadetid ja oktobristid teevad revolutsioonist sõjaväelise riigipöörde. Kas nad teevad seda? Tundub, et nad on seda juba teinud.

Me ei lähe tagasi, aga me ei lähe kaugele edasi... Ja loomulikult valatakse palju verd, enneolematult palju.

Novožiznenski väljaanded on tugevad ja väärtuslikud just oma militarismivastase orientatsiooni ja paljastava sõjavastase paatose tõttu. Kirjanik taunib “mõttetut veresauna”, “neetud sõda, mis sai alguse juhtivate klasside ahnusest” ja usub, et sõda peatatakse “sõdurite terve mõistuse jõul”: “Kui see juhtub, saab olema midagi enneolematut, suurepärast, peaaegu imelist ja see annab inimesele õiguse enda üle uhke olla – tema tahe võitis kõige vastikuma ja verisema koletise – sõjakoletise. Ta tervitab Saksa sõdurite vennastumist venelastega rindel ja on nördinud kindralite üleskutsete peale halastamatuks võitluseks vaenlase vastu. "Sellele vastikule enesehävitamisele pole mingit õigustust," märgib kirjanik sõja alguse kolmandal aastapäeval. "Ükskõik kui palju silmakirjatsejad valetavad sõja "suurte" eesmärkide kohta, ei varja nende valed kohutavat ja häbiväärset tõde: sõjast sündis Barish, ainus jumal, kellele "tõelised poliitikud", mõrvarid kauplevad. inimeste elu, uskuge ja palvetage."

Lühidalt: Ajaloo pöördepunktil, 1917–1918. Autor räägib ajaleheartiklites sõjast, revolutsioonist, vene rahva saatusest, kelle vaimne pääsemine sõltub täielikult kultuurist ja teadmistest.

Raamat koosneb M. Gorki lühikestest märkmetest, mis ilmusid Petrogradi ajalehes “Novaja Žižn” 1. maist 1917 kuni 16. juunini 1918.

"Vene rahvas on abielus vabadusega." Kuid need inimesed peavad loobuma politseirežiimi sajanditepikkusest rõhumisest. Autor märgib, et poliitiline võit on alles algus. Ainult populaarsed ja demokratiseeritud teadmised kui klassidevahelise võitluse ja kultuuri arendamise relv aitavad venelastel saavutada täielikku võitu. Miljoni dollari mees tänaval, poliitiliselt kirjaoskamatu ja sotsiaalselt halvasti haritud, on ohtlik. "Riigi loominguliste jõudude organiseerimine on meile vajalik nagu leib ja õhk." Loov jõud on inimene, tema relv on vaimsus ja kultuur.

Sõda paljastas vaimu hääbumise: Venemaa on kultuurilise ja organiseeritud vaenlase ees nõrk. Inimesed, kes karjusid tõelise kultuuri vaimuga Euroopa päästmise tsivilisatsiooni valede köidikute käest, vaikisid kiiresti:

“Tõelise kultuuri vaim” osutus igasuguse teadmatuse, vastiku isekuse, mäda laiskuse ja hoolimatuse haisuks.

"Kui vene rahvas ei suuda loobuda jämedamast vägivallast inimese vastu, pole neil vabadust." Venelaste põhivaenlasteks peab autor rumalust ja julmust. Peate kasvatama mõrva vastu vastikustunnet:

Mõrv ja vägivald on despotismi argumendid... inimese tapmine ei tähenda... idee tapmist.

Tõe rääkimine on kõige raskem kunst üldse. Tavainimesele on see ebamugav ja tema jaoks vastuvõetamatu. Gorki räägib sõja julmustest. Sõda on inimeste ja viljakate maade mõttetu hävitamine. Kunsti ja teadust vägistab militarism. Hoolimata kõnedest vendlusest ja inimkonna huvide ühtsusest, sukeldus maailm verisesse kaosesse. Autor märgib, et kõik on selles süüdi. Kui palju kasu võisid sõjas hukkunud riigi arengule ära teha, töötades riigi hüvanguks.

Kuid me hävitame mõrvade ja hävitamise kaudu miljoneid elusid ja tohutuid tööjõuvarusid.

Ainult kultuur päästab Gorki sõnul venelasi nende peamise vaenlase - rumaluse eest. Pärast revolutsiooni sai proletariaat võimaluse luua, kuid praegu piirdub see vaid rasedus- ja sünnituspuhkusekomissaride “vesilike” feuilletonidega. Just proletariaadis näeb autor unistust õigluse, mõistuse, ilu võidukäigust, “inimese võidust metsalise ja karja üle”.

Kultuuri peamine dirigent on raamat. Väärtuslikumad raamatukogud aga hävivad ja raamatute trükkimine on peaaegu lakanud.

Ühelt monarhismi eestvõitlejalt saab autor teada, et ka pärast revolutsiooni valitseb seadusetus: arreteeritakse haugi käsul, vange koheldakse julmalt. Vana riigikorra ametnik, kadett või oktoober saab praegusele riigikorrale vaenlaseks, temasse suhtumine “inimlikkuse järgi” on kõige alatum.

Pärast revolutsiooni oli palju rüüstamist: rahvamassid tühjendasid terveid keldreid, millest saadud veini sai Rootsi müüa ja varustada riiki vajaliku kaubaga - tekstiilid, autod, ravimid. "See on Venemaa mäss ilma hingelt sotsialistideta, ilma sotsialistliku psühholoogia osaluseta."

Autori arvates ei täida bolševism kultuuritute masside püüdlusi, proletariaat pole võitnud. Pankade arestimine ei anna inimestele leiba – nälg möllab. Süütud inimesed on taas vanglas, "revolutsioon ei kanna märke inimese vaimsest taassünnist". Nad ütlevad, et kõigepealt peate võimu enda kätte võtma. Kuid autor vaidleb vastu:

Pole alatumat mürki kui võim inimeste üle, seda tuleb meeles pidada, et võim meid ei mürgitaks...

Kultuur, eeskätt euroopalik, võib aidata uimasel venelasel muutuda inimlikumaks, õpetada teda mõtlema, sest isegi paljudele kirjaoskajatele pole vahet kriitika ja laimu vahel näha.

Sõnavabadus, mille tee rajas revolutsioon, on seni muutunud laimuvabaduseks. Ajakirjandus tõstatas küsimuse: "Kes on Venemaa laastamises süüdi?" Kõik vaidlejad on siiralt veendunud, et süüdi on tema vastased. Just nüüd, nendel traagilistel päevadel, peaksime meeles pidama, kui halvasti arenenud on vene rahva isikliku vastutuse tunne ja kuidas "oleme harjunud oma pattude eest naabreid karistama".

Tatari-mongoli ikke ja pärisorjuse orjaveri on endiselt elus vene rahva veres. Kuid nüüd on "haigus välja tulnud" ja venelased maksavad oma passiivsuse ja Aasia inertsi eest. Ainult kultuur ja vaimne puhastus aitavad neil terveneda.

Maa kõige patusemad ja räpasemad inimesed, kes ei tea heas ja kurjas, on viinajoobes, moonutatud vägivalla küünilisusest... ja samas arusaamatult heasüdamlikud - kõige lõpuks - see on andekas. inimesed.

Peame õpetama inimesi armastama oma kodumaad, äratama meestes õppimise soovi. Kultuuri tõeline olemus on vastikus kõige räpase ja petliku vastu, mis "alandab inimest ja paneb ta kannatama".

Gorki mõistab hukka Lenini ja Trotski despotismi: nad on võimust mäda. Nende all puudub sõnavabadus, nagu Stolypini all. Lenini jaoks on inimesed nagu maak, millest on võimalus "valaa sotsialism". Ta õppis raamatutest, kuidas rahvast kasvatada, kuigi ta ei tundnud inimesi kunagi. Juht viis surma nii revolutsiooni kui ka töölised. Revolutsioon peab avama Venemaale demokraatia, vägivald peab kaduma – kasti vaim ja vastuvõtt.

Orja jaoks on suurim rõõm näha oma peremeest lüüa saanud, sest... ta ei tunne rõõmu, mis oleks inimesele rohkem väärt – rõõmu sellest, et ta on "vaba vaenutundest ligimese vastu". Saab teada – ei tasu elada, kui pole usku inimeste vendlusse ja kindlustunnet armastuse võitu. Näitena toob autor Kristuse - halastuse ja inimlikkuse surematu idee.

Valitsus võib au endale võtta selle eest, et vene rahva enesehinnang tõuseb: meremehed karjuvad, et iga oma pea eest ei võta nad sadu, vaid tuhandeid rikkaid päid. Gorki jaoks on see argpükste ja ohjeldamatute loomade hüüd:

Muidugi on lihtsam tappa kui veenda.

Vene rahva paremaks muutmisest hoolisid nad vähe. Ajakirjanduse kõri pigistab “uus valitsus”, kuid ajakirjandus suudab kibeduse mitte nii vastikuks muuta, sest “rahvas õpib meilt pahatahtlikkust ja vihkamist”.

Olge praegusel üldise jõhkruse päevil humaansem.

Maailmas hinnatakse inimest lihtsalt: kas ta armastab, kas ta oskab tööd teha? "Kui jah, siis olete inimene, keda maailm vajab." Ja kuna venelastele ei meeldi tööd teha ja nad ei oska, ja Lääne-Euroopa maailm teab seda, siis "see läheb meile väga halvasti, hullem, kui me ootame..." Revolutsioon andis ruumi halbadele instinktidele ja samal ajal heitma kõrvale "kõik demokraatia intellektuaalsed jõud, kogu riigi moraalne energia".

Autor usub, et naine suudab armastuse võluga muuta mehed inimesteks, lasteks. Gorki jaoks on metsik, et naine-ema, hävingust hoolimata kõige hea allikas, nõuab kõigi bolševike ja meeste ülespoomist. Naine on Kristuse ja Juuda, Ivan Julma ja Machiavelli, geeniuste ja kurjategijate ema. Venemaa ei hukku, kui naine heidab valgust nende päevade verisele kaosele.

Nad panevad vangi inimesi, kes on ühiskonnale palju kasu toonud. Nad panevad kadetid vangi, kuid nende erakond esindab olulise osa inimeste huve. Smolnõi volinikud ei hooli vene rahva saatusest: "Teie juhtide silmis pole te ikkagi mees." Fraas “Me väljendame rahva tahet” on kaunistuseks valitsuse kõnele, mis püüab alati isegi tääkidega masside tahet vallata.

Juutide võrdsus on revolutsiooni üks parimaid saavutusi: nad andsid lõpuks võimaluse töötada inimestele, kes oskavad seda paremini teha. Autori hämmastuseks näitavad juudid Venemaa vastu rohkem armastust kui paljud venelased. Ja rünnakuid juutide vastu peab autor põhjendamatuks, sest vaid vähesed neist osutusid bolševiketeks. Ausal venelasel tuleb häbi tunda "vene päti pärast, kes raskel elupäeval otsib vaenlast kindlasti kusagilt väljastpoolt ennast, mitte oma rumaluse kuristikust."

Gorki on nördinud sõdurite saatuse pärast sõjas: nad surevad ja ohvitserid saavad korraldusi. Sõdur on pesakond. Teada on rindel olnud vene ja saksa sõdurite vennastumise juhtumeid: ilmselt tõukas terve mõistus nad selleni.

Masside sotsiaalse ja esteetilise hariduse jaoks peab Gorki vene kirjandusega võrreldes kasulikumaks Euroopa kirjandust - Rostand, Dickens, Shakespeare, aga ka kreeka tragöödiad ja prantsuse komöödiad: "Seisan selle repertuaari eest, sest - ma julgen öelda - Ma tean töötavate masside vaimu nõudmisi"

Autor räägib vajadusest ühendada kogenud intelligentsi intellektuaalsed jõud noore töölise ja talupoja intelligentsi jõududega. Siis on võimalik taaselustada riigi vaimseid jõude ja parandada selle tervist. See on tee kultuuri ja vabaduse poole, mis peab tõusma poliitikast kõrgemale:

Poliitika, ükskõik kes seda teeb, on alati vastik. Sellega kaasneb alati vale, laim ja vägivald.

Õudus, rumalus, hullus on inimesest pärit, nagu ka ilusad asjad, mis ta on maa peal loonud. Gorki apelleerib inimesele, tema usule heade põhimõtete võitu kurja üle. Inimene on patune, kuid lepitab oma patud ja saasta talumatute kannatustega.