Kirsiaed olevik ja tulevik. Näidendi “Kirsiaed” tegelased kolme erineva ajastu esindajatena

Minevik, olevik ja tulevik A. P. Tšehhovi näidendis " Kirsiaed”.

A. P. Tšehhovi “Kirsiaed” on ainulaadne teos, milles on seotud kõik kolm eluperioodi: minevik, olevik ja tulevik.

Tegevus toimub ajal, mil iganenud aadel on asendumas kaupmeeste ja ettevõtlikkusega. Ljubov Andreevna Ranevskaja, Leonid Andrejevitš Gaev, vana jalamees Firs on mineviku esindajad.

Sageli meenutatakse vanu aegu, mil polnud vaja millegi pärast muretseda, eriti raha pärast. Need inimesed hindavad midagi ülevamat kui materiaalset. Kirsiaed Ranevskaja jaoks - mälestused ja kogu tema elu, ta ei luba mõtet selle müümisest, maharaiumisest, hävitamisest. Gaevi jaoks loevad isegi sellised asjad nagu saja-aastane riidekapp, mille poole ta pisarsilmi pöördub: "Kallis, lugupeetud riidekapp!" Aga vana jalamees Firs? Ta ei vajanud pärisorjuse kaotamist, sest ta pühendas kogu oma elu ja kogu enda Ranevskaja ja Gaevi perekonnale, keda ta siiralt armastas. "Mehed on härrastega, härrad on talupoegadega ja nüüd on kõik killustatud, te ei saa millestki aru," rääkis Firs asjade seisust pärast pärisorjuse kaotamist Venemaal.

Tema, nagu kõik vana aja esindajad, jäi varem kehtinud korraga rahule.

Aadel ja antiik asenduvad millegi uuega – kaupmehed, oleviku kehastaja. Selle põlvkonna esindaja on Ermolai Aleksejevitš Lopakhin. Ta on pärit lihtsast perest, tema isa kauples külas poes, kuid tänu omaenda pingutustele suutis Lopakhin palju saavutada ja varanduse teenida. Raha oli tema jaoks oluline; ta nägi kirsiaeda ainult kasumiallikana. Yermolai oli piisavalt tark, et arendada välja terve projekt ja aidata Ranevskajat tema kahetsusväärses olukorras. See on leidlikkus ja iha materiaalsed hüved olid iseloomulikud praegusele põlvkonnale.

Aga varem või hiljem tuleb ka olevik millegagi asendada. Iga tulevik on muutlik ja ebamäärane, täpselt nii näitab seda A. P. Tšehhov. Tulevane põlvkond on üsna mitmekesine, sellesse kuuluvad Anya ja Varya, õpilane Petya Trofimov, neiu Dunyasha ja noor jalamees Yasha. Kui vana aja esindajad on peaaegu kõiges sarnased, siis noored on täiesti erinevad. Nad on täis uusi ideid, jõudu ja energiat. Nende hulgas on aga neid, kes on ainult võimelised ilusad kõned, kuid need ei muuda tegelikult midagi. See on Petja Trofimov. "Oleme vähemalt kakssada aastat maas, meil pole absoluutselt mitte midagi, mingit kindlat suhtumist minevikku, me ainult filosofeerime, kurdame melanhoolia üle ja joome viina," ütleb ta Anyale, tehes samas mitte midagi, et elu paremaks muutuks ja jääks. "igavene õpilane". Kuigi Anya on Petya ideedest lummatud, läheb ta oma teed, kavatsedes elus paika saada. "Istutame uus aed, luksuslikum kui see,” ütleb ta, olles valmis tulevikku muutma parem pool. Kuid on ka teist tüüpi noori, mille hulka kuulub ka noor lakei Yasha. Täiesti põhimõtetetu, tühi inimene, kes on võimeline ainult muigama ja pole millegi külge kiindunud. Mis juhtub, kui tulevikku ehitavad sellised inimesed nagu Yasha?

"Kogu Venemaa on meie aed," märgib Trofimov. Täpselt nii, kirsiaed kehastab kogu Venemaad, kus on seos aegade ja põlvkondade vahel. Just aed ühendas kõik mineviku, oleviku ja tuleviku esindajad üheks tervikuks, nii nagu Venemaa ühendab kõiki põlvkondi.

Uuendatud: 2018-06-15

Tähelepanu!
Kui märkate viga või kirjaviga, tõstke tekst esile ja klõpsake Ctrl+Enter.
Nii toimides pakute projektile ja teistele lugejatele hindamatut kasu.

Tänan tähelepanu eest.

Tšehhovi dramaturgia tunnused

Enne Anton Tšehhovit elas vene teater läbi kriisi, just tema andis selle arengusse hindamatu panuse, hingates sellesse uus elu. Näitekirjanik kiskus sealt väikseid visandeid igapäevaelu nende kangelased, tuues draama reaalsusele lähemale. Tema näidendid panid vaataja mõtlema, ehkki ei sisaldanud intriige ega avatud konflikte, kuid peegeldasid sisemist ärevust ajaloo pöördepunktist, mil ühiskond tardus peatsete muutuste ootuses ja kõik ühiskonnakihid said kangelasteks. Süžee näiline lihtsus tutvustas tegelaste lugusid enne kirjeldatud sündmusi, võimaldades oletada, mis neist saab pärast seda. Nii segati lavastuses “Kirsiaed” hämmastaval moel minevik, olevik ja tulevik, ühendades inimesi mitte niivõrd erinevad põlvkonnad, Kui palju erinevad ajastud. Ja üks Tšehhovi näidenditele iseloomulikke “allhoovusi” oli autori mõtisklus Venemaa saatuse üle ning “Kirsiaedas” oli kesksel kohal tulevikuteema.

Minevik, olevik ja tulevik näidendi “Kirsiaed” lehekülgedel

Kuidas siis etenduse “Kirsiaed” lehekülgedel kohtusid minevik, olevik ja tulevik? Tšehhov näis jagavat kõik kangelased nendesse kolme kategooriasse, kujutades neid väga elavalt.

Lavastuses “Kirsiaed” esindavad minevikku Ranevskaja, Gaev ja Firs – kogu etenduse vanim tegelane. Nemad räägivad juhtunust kõige rohkem, minevik on aeg, mil kõik oli lihtne ja imeline. Olid peremehed ja sulased, igaühel oma koht ja eesmärk. Firsi jaoks sai pärisorjuse kaotamine suurim kurbus, ta ei tahtnud vabadust, jäädes mõisale. Ta armastas siiralt Ranevskaja ja Gaevi perekonda, jäädes neile pühendunuks kuni lõpuni. Aristokraatidele Ljubov Andreevnale ja tema vennale on minevik aeg, mil neil polnud vaja mõelda sellistele alatutele asjadele nagu raha. Nad nautisid elu, tehes seda, mis pakub naudingut, teades, kuidas hinnata immateriaalsete asjade ilu - neil on raske kohaneda uue korraga, kus kõrgelt moraalsed väärtused asenduvad materiaalsete väärtustega. Nende jaoks on alandav rääkida rahast, selle teenimise viisidest ning Lopahhini tegelikku ettepanekut sisuliselt väärtusetu aiaga hõivatud maad välja üürida peetakse vulgaarsuseks. Suutmata langetada otsuseid kirsiaia tuleviku kohta, alistuvad nad eluvoolule ja hõljuvad seda lihtsalt mööda. Ranevskaja lahkub tädi Anya eest saadetud rahaga Pariisi ja Gaev läheb panka tööle. Firsi surm näidendi lõpus on väga sümboolne, justkui öeldaks, et aristokraatia on nagu sotsiaalne klass on oma aja ära elanud ja sellel kujul, nagu see oli enne pärisorjuse kaotamist, pole talle kohta.

Lopakhinist sai lavastuses “Kirsiaed” tänapäeva esindaja. "Mees on mees," nagu ta enda kohta ütleb, mõtlemine uuel viisil kes teab, kuidas oma mõistust ja instinkte kasutades raha teenida. Petya Trofimov võrdleb teda isegi kiskjaga, kuid peene kunstiloomuga kiskjaga. Ja see toob Lopakhinile palju emotsionaalset stressi. Ta on suurepäraselt teadlik vana kirsiaia ilust, mis tema tahtmise järgi maha raiutakse, aga teisiti ei saa. Tema esivanemad olid pärisorjad, isal oli kauplus ja temast sai “valge talunik”, kes kogus märkimisväärse varanduse. Tšehhov pani erilist rõhku Lopahhini iseloomule, kuna ta polnud tüüpiline kaupmees, kellesse paljud suhtusid põlgusega. Ta tegi ennast, sillutades teed oma töö ja sooviga olla esivanematest parem, mitte ainult rahaline sõltumatus, aga ka hariduses. Tšehhov tuvastas end paljuski Lopahhiniga, sest nende sugupuud on sarnased.

Anya ja Petya Trofimov kehastavad tulevikku. Nad on noored, täis jõudu ja energiat. Ja mis kõige tähtsam, neil on soov oma elu muuta. Kuid Petya on lihtsalt meister imelise ja õiglase tuleviku üle rääkimises ja arutlemises, kuid ta ei tea, kuidas oma kõnesid tegudeks muuta. Just see takistab tal ülikooli lõpetamast või vähemalt oma elu kuidagi korraldamast. Petya eitab kõiki kiindumusi – olgu see siis koha või teise inimesega. Ta kütkestab oma ideedega naiivset Anyat, kuid tal on juba plaan, kuidas oma elu korraldada. Ta on inspireeritud ja valmis "istutama uut aeda, mis on veelgi ilusam kui eelmine". Tšehhovi näidendis “Kirsiaed” on tulevik aga väga ebakindel ja ebamäärane. Lisaks haritud Anyale ja Petjale on veel Yasha ja Dunyasha ning ka nemad on tulevik. Veelgi enam, kui Dunyasha on lihtsalt loll talutüdruk, siis Yasha on hoopis teist tüüpi. Gaevsid ja Ranevskyd asendavad Lopahhinid, kuid keegi peab ka Lopahhinid välja vahetama. Kui mäletate ajalugu, siis 13 aastat pärast selle näidendi kirjutamist on need jašad, kes võimule tulid – põhimõteteta, tühjad ja julmad, mitte kellessegi ega millegi külge kiindunud.

Lavastuses “Kirsiaed” olid mineviku, oleviku ja tuleviku kangelased koondatud ühte kohta, kuid neid ei ühendanud sisemine soov olla koos ja vahetada oma unistusi, soove ja kogemusi. Vana aed ja maja hoiab neid ja niipea, kui nad kaovad, katkeb side kangelaste ja nende peegeldamise aja vahel.

Aegade seos täna

Ainult suurim looming suudab peegeldada tegelikkust ka palju aastaid pärast nende loomist. See juhtus näidendiga “Kirsiaed”. Ajalugu on tsükliline, ühiskond areneb ja muutub, ka moraali- ja eetikastandardid alluvad ümbermõtestamisele. Inimelu ei ole võimalik ilma minevikumälestuseta, olevikus tegevusetuseta ja ilma usuta tulevikku. Üks põlvkond asendub teisega, ühed ehitavad, teised hävitavad. Nii oli see Tšehhovi ajal ja nii on see praegu. Dramaturgil oli õigus, kui ta ütles, et "Kogu Venemaa on meie aed" ja ainult meist endist sõltub, kas ta õitseb ja kannab vilja või raiutakse ta päris juurelt maha.

Autori arutlused minevikust, olevikust ja tulevikust komöödias, inimestest ja põlvkondadest, Venemaast panevad mõtlema ka täna. Need mõtted tulevad kasuks 10. klassi õpilastele, kui nad kirjutavad esseed teemal “Minevik, olevik, tulevik lavastuses “Kirsiaed”.

Tööproov

Minevik, olevik ja tulevik näidendis A.P. Tšehhovi "Kirsiaed"

I. Sissejuhatus

“Kirsiaed” on kirjutatud 1903. aastal, Venemaa jaoks paljuski pöördepunktiks kujunenud ajastul, mil vana korra kriis oli juba ilmsiks tulnud ja tulevik polnud veel määratud.

II. Põhiosa

1. Minevikku esindavad näidendis vanema põlvkonna tegelased: Gaev, Ranevskaja, Firs, kuid minevikust räägivad ka teised näidendi tegelased. Seda seostatakse eelkõige aadliga, mis 19. sajandi lõpp- 20. sajandi alguses oli see ilmselgelt languses. Minevik on mitmetähenduslik. Ühest küljest oli see pärisorjuse, sotsiaalse ebaõigluse jms aeg, millest räägivad näiteks Lopahhin ja Petja Trofimov. Teisest küljest näib minevik olevat õnnelik aeg mitte ainult Ranevskajale ja Gajevile, vaid ka eelkõige Firsile, kes tajub “tahet” ebaõnnena. Varem oli palju head: headust, korda ja mis kõige tähtsam, ilu, mis kehastati kirsiaia kujundis.

2. Venemaa olevik on ebamäärane, üleminekuajaline ja ebastabiilne. Nii ilmneb see Tšehhovi näidendis. Oleviku põhieksponent on Lopakhin, kuid me ei tohiks unustada ka teisi kangelasi (Epikhodov, lakei Jaša, Varja). Lopakhini kuvand on väga vastuoluline. Ühest küljest on tema, endistest pärisorjadest välja kasvanud kaupmees, praegune peremees; Pole juhus, et ta saab kirsiaia. See on tema uhkus: "pekstud, kirjaoskamatu Ermolai /.../ ostis mõisa, millest ilusaimat maailmas polegi /.../ ostis mõisa, kus tema isa ja vanaisa olid orjad." Kuid teisest küljest on Lopakhin õnnetu. Ta on loomult peen inimene, ta saab aru, et rikub ilu ära, aga ei oska teisiti elada. Enda alaväärsustunne tuleb eriti selgelt esile tema monoloogis kolmanda vaatuse lõpus: "Oh, kui see kõik mööduks, kui vaid meie kohmakas õnnetu elu kuidagi muutuks."

3. Tulevik näidendis on täiesti ebamäärane ja ebakindel. Näib, et see kuulub nooremale põlvkonnale- Trofimov ja Anya. Just nemad, eriti Trofimov, räägivad kirglikult tulevikust, mis tundub neile muidugi imeline. Kuid Anya on alles tüdruk ja kuidas tema elu kujuneb, milline on tema tulevik, on täiesti ebaselge. On tõsiseid kahtlusi, kas Trofimov suudab ehitada õnnelikku tulevikku, millest ta räägib. Esiteks sellepärast, et ta ei tee absoluutselt mitte midagi, vaid ainult räägib. Kui on vaja näidata vähemalt minimaalse praktilise tegevuse võimet (lohutada Ranevskajat, hoolitseda Firsi eest), osutub ta ebapädevaks. Kuid peamine on suhtumine võtmepilt mängib, kirsiaeda. Petya on selle ilu suhtes ükskõikne, ta kutsub Anyat üles mitte kahetsema kirsiaeda, unustama minevikku täielikult. "Istutame uue aia," ütleb Trofimov ja see tähendab, et las see sureb. Selline suhtumine minevikku ei luba tõsiselt tulevikku loota.

III. Järeldus

Tšehhov ise uskus, et tema riigi tulevik on parem kui tema minevik ja olevik. Aga millistel viisidel see tulevik saavutatakse, kes ja mis hinnaga selle ehitab - nendele küsimustele kirjanik konkreetseid vastuseid ei andnud.

Lavastuses olevik, minevik ja tulevik
A. P. Tšehhov "Kirsiaed".
"Minevik vaatab kirglikult tulevikku."
A. A. Blok
Tšehhovi näidend “Kirsiaed” on kirjutatud masside sotsiaalse tõusu perioodil üheksateistkümnesajal kolmel aastal. Kirjanik näitab selgelt sügavat psühholoogilised konfliktid, aitab lugejal näha sündmuste peegeldust kangelaste hinges, paneb mõtlema tähenduse üle tõeline armastus ja tõeline õnn. Tšehhov viib meid kergesti meie olevikust kaugesse minevikku. Koos tema kangelastega elame kirsiaia kõrval, näeme selle ilu, tunnetame selgelt tolleaegseid probleeme ja püüame leida vastuseid keerulistele küsimustele. “Kirsiaed” on näidend mitte ainult oma tegelaste, vaid ka kogu riigi minevikust, olevikust ja tulevikust. Autor näitab mineviku, oleviku ja tuleviku esindajate kokkupõrget, nende vaidlusi, arutelusid, tegevusi, suhteid. Lopakhin eitab Ranevskaja ja Gajevi maailma, Trofimov - Lopahhin. Arvan, et Tšehhovil õnnestus näidata õiglust selliste pealtnäha kahjutute isikute nagu kirsiaia omanike vältimatu minevikku mineku üle. Tšehhov püüab näidata seost oma kangelaste elu ja kirsiaia olemasolu vahel.
Ranevskaja on kirsiaia omanik. Kirsiaed ise teenib teda " üllas pesa" Elu ilma temata on Ranevskaja jaoks mõeldamatu; kogu tema saatus on temaga seotud. Ljubov Andreevna ütleb: "Lõppude lõpuks olen siin sündinud, siin elas mu isa ja ema, vanaisa. Ma armastan seda maja, ma ei saa aru oma elust ilma kirsiaiata ja kui sa pead niimoodi müüma, siis müü mind ja viljapuuaeda. Ta kannatab siiralt, kuid peagi saad aru, et tegelikult ei mõtle ta kirsiaiale, vaid oma pariislasest kallimale, kelle juurde ta otsustas uuesti minna. Ta lahkub Jaroslavli vanaema Annale saadetud rahaga, lahkub mõtlemata sellele, et ta omastab võõraid raha. Minu arvates on see isekas tegu. Lõppude lõpuks hoolib Ranevskaja Firsi saatusest kõige rohkem, ta on nõus Pištšikile raha laenama, see on see, keda Lopakhin üks kord armastab hea suhtumine talle.
Ranevskaja vend Gaev on samuti mineviku esindaja. Tundub, et ta täiendab Ranevskajat. Gaev räägib abstraktselt avalikust hüvest, progressist ja filosofeerib. Kuid kõik need argumendid on tühjad ja absurdsed. Anyat lohutada üritades ütleb ta: "Ma olen veendunud, et me maksame intressi. Au nimel, ma vannun, mida tahate, pärandvara ei müüda! Ma vannun oma õnne nimel!" Gaev ise ei usu sellesse, mida ta räägib. Ma ei saa jätta ütlemata midagi lakei Yasha kohta, kelles märkan küünilisuse peegeldust. Ta on nördinud ümbritsevate inimeste "teadmatusest" ja räägib oma võimatusest Venemaal elada: "Midagi pole teha. See pole minu jaoks siin, ma ei saa elada... Olen näinud piisavalt teadmatust – sellest mulle piisab.” Yasha on oma meistrite, nende varju satiiriline peegeldus.
Gaevide ja Ranevskaja mõisa kaotus on esmapilgul seletatav nende hoolimatusega, kuid peagi heidutab meid sellest mõisnik Pištšiki tegevus, kes püüab oma positsiooni kõigest väest säilitada. Ta on harjunud, et raha satub regulaarselt tema kätte. Ja järsku on kõik häiritud. Ta üritab meeleheitlikult sellest olukorrast välja tulla, kuid tema katsed on passiivsed, nagu Gaevi ja Ranevskaja katsed. Tänu Pištšikule saab aru, et ei Ranevskaja ega Gaev pole mingiks tegevuseks võimelised. Selle näite varal tõestas Tšehhov lugejale veenvalt aadlimõisate minevikku muutumise paratamatust.
Gaevi asendab nutikas ärimees Lopakhin. Saame teada, et ta pole aadliklassist: "Mu isa, tõsi küll, oli mees, aga siin ma olen valges vestis ja kollastes kingades." Mõistes Ranevskaja olukorra keerukust, pakub ta talle aia rekonstrueerimise projekti. Lopahhinis on selgelt tunda seda aktiivset uue elu soont, mis tõrjub tasapisi ja paratamatult tagaplaanile mõttetu ja väärtusetu elu. Autor annab aga mõista, et Lopahhin ei ole tuleviku esindaja; see ammendab ennast olevikus. Miks? On ilmne, et Lopahhinit juhib soov isikliku rikastumise järele. Petja Trofimov kirjeldab teda ammendavalt: “Sa oled rikas mees, sinust saab varsti miljonär. Nii nagu ainevahetuse mõttes on meil vaja röövlooma, kes sööb kõike, mis ette tuleb, nii vajame ka sind! Aia ostja Lopahhin ütleb: "Me rajame datšad ning meie lapselapsed ja lapselapselapsed näevad siin uut elu." See uus elu tundub talle peaaegu sama, mis Ranevskaja ja Gajevi elu. Lopahhini tegelaskujus näitab Tšehhov meile, et kapitalistlik ettevõtlus on oma olemuselt ebainimlik. Kõik see viib meid tahes-tahtmata mõttele, et riik vajab täiesti teistsuguseid inimesi, kes teeksid erinevaid suuri asju. Ja need teised inimesed on Petya ja Anya.
Ühe lausega teeb Tšehhov selgeks, mis on Petja. Ta on "igavene õpilane". Ma arvan, et see ütleb kõik. Autor kajastas näidendis üliõpilasliikumise tõusu. Sellepärast, ma usun, ilmus Petya pilt. Tundub, et kõik temaga seotud: õhukesed juuksed ja räbal välimus peaksid tekitama vastikust. Aga seda ei juhtu. Vastupidi, tema kõned ja teod tekitavad isegi mõningast kaastunnet. On tunda, kui kiinduvad lavastuse tegelased temasse. Mõned suhtuvad Petyasse kerge irooniaga, teised varjamatu armastusega. Ta on ju lavastuses tuleviku kehastaja. Tema kõnedes on kuulda otsest hukkamõistu sureva elu suhtes, üleskutset uuele: „Ma jõuan kohale. Ma jõuan sinna või näitan teistele teed, kuidas sinna jõuda. Ja ta osutab. Ta juhib sellele tähelepanu Anyale, keda ta väga armastab, kuigi varjab seda osavalt, mõistes, et on määratud teisele teele. Ta ütleb talle: “Kui sul on talu võtmed, siis viska need kaevu ja lahku. Ole vaba nagu tuul." Petja tekitab sügavaid mõtteid Lopakhinis, kes hinges kadestab selle “räbala härrasmehe” veendumust, millest tal endalgi nii puudu on.
Lavastuse lõpus lahkuvad Anya ja Petya hüüdes: “Hüvasti, vana elu. Tere, uus elu." Igaüks saab neist Tšehhovi sõnadest omal moel aru. Millisest uuest elust kirjanik unistas, kuidas ta seda ette kujutas? See jääb kõigile mõistatuseks. Kuid üks asi on alati tõsi ja õige: Tšehhov unistas uus Venemaa, uuest kirsiaiast, uhkest ja vabast isiksusest. Aastad mööduvad, põlvkonnad vahetuvad, kuid Tšehhovi mõte on jätkuvalt aktuaalne.

Sissejuhatus
1. A.P. näidendi probleemid. Tšehhovi "Kirsiaed"
2. Mineviku kehastus - Ranevskaja ja Gaev
3. Oleviku ideede väljendaja - Lopakhin
4. Tuleviku kangelased - Petya ja Anya
Järeldus
Kasutatud kirjanduse loetelu

Sissejuhatus

Anton Pavlovitš Tšehhov on võimsa loomingulise andega ja ainulaadsete peente oskustega kirjanik, mis väljendub võrdselt säravalt nii tema lugudes kui ka romaanides ja näidendites.
Tšehhovi näidendid moodustasid vene draamas ja teatris terve ajastu ning avaldasid mõõtmatut mõju kogu nende edasisele arengule.
Kriitilise realismi dramaturgia parimaid traditsioone jätkates ja süvendades püüdis Tšehhov tagada, et tema näidendites domineeriks elutõde, lakkimata, kogu selle tavapärasuses.
Näidates igapäevaelu loomulikku kulgu tavalised inimesed, Tšehhov ei lähtu oma süžeedes mitte ühest, vaid mitmest orgaaniliselt seotud, omavahel põimunud konfliktist. Samal ajal on konflikt valdavalt juhtiv ja ühendav. tegelased

mitte omavahel, vaid kogu neid ümbritseva sotsiaalse keskkonnaga.

A.P. näidendi probleemid. Tšehhovi "Kirsiaed" Lavastus “Kirsiaed” on Tšehhovi loomingus erilisel kohal. Enne teda äratas ta idee reaalsuse muutmise vajadusest, näidates inimeste elutingimuste vaenulikkust, tuues esile oma tegelaste omadused, mis määrasid nad ohvri positsioonile. Kirsiaedas on reaalsus selles kujutatud ajalooline areng. Ühiskondlike struktuuride muutumise teemat arendatakse laialdaselt. Aadlimõisad oma parkide ja kirsiaedadega ning nende ebamõistlike omanikega on saamas minevikku. Neid asendavad asjalikud ja asjalikud inimesed, nad on Venemaa olevik, aga mitte tulevik. Ainult nooremal põlvkonnal on õigus elu puhastada ja muuta. Sellest ka näidendi põhiidee: uue heakskiitmine
sotsiaalne tugevus , mis ei vastanda mitte ainult aadlile, vaid ka kodanlusele ning kutsus üles ehitama elu uuesti üles tõelise inimlikkuse ja õigluse põhimõtete alusel. Tšehhovi näidend “Kirsiaed” on kirjutatud masside sotsiaalse tõusu perioodil 1903. aastal. See avab meile veel ühe lehekülje tema mitmetahulisest loovusest, peegeldades keerulised nähtused käitumine. Kirjanik näitab selgelt sügavaid psühholoogilisi konflikte, aitab lugejal näha sündmuste peegeldust kangelaste hinges, paneb meid mõtlema tõelise armastuse ja tõelise õnne tähendusele. Tšehhov viib meid kergesti meie olevikust kaugesse minevikku. Koos selle kangelastega elame kirsiaia kõrval, näeme selle ilu, tunnetame selgelt tolleaegseid probleeme, koos kangelastega püüame leida vastuseid keerulistele küsimustele. Mulle tundub, et näidend “Kirsiaed” on näidend mitte ainult oma tegelaste, vaid ka kogu riigi minevikust, olevikust ja tulevikust. Autor näitab sellele olevikule omast kokkupõrget mineviku, oleviku ja tuleviku esindajate vahel.
Arvan, et Tšehhovil õnnestus näidata õiglust selliste näiliselt kahjutute isikute nagu kirsiaia omanike vältimatu lahkumise ajalooareenilt. Kes nad siis on, aiaomanikud? Mis seob nende elu tema olemasoluga? Miks on kirsiaed neile nii kallis? Nendele küsimustele vastates paljastab Tšehhov olulise probleemi – elu möödumise, selle väärtusetuse ja konservatiivsuse probleemi. Nimi ise Tšehhovi näidend

paneb sind lüürilisele meeleolule.

Meie mõtetes ilmub õitsvast aiast särav ja kordumatu pilt, mis kehastab ilu ja soovi parema elu järele. Komöödia põhilugu on seotud selle iidse aadlimõisa müügiga. See sündmus määrab suuresti selle omanike ja elanike saatuse. Mõeldes kangelaste saatusele, mõtlete tahes-tahtmata rohkemale, Venemaa arenguviisidele: selle minevikule, olevikule ja tulevikule.

Mineviku kehastus - Ranevskaja ja Gaev

Oleviku ideede väljendaja - Lopakhin
Tuleviku kangelased - Petya ja Anya
Nälga, vaesust ja poliitilist tagakiusamist kogedes ei kaotanud ta usku uude ellu, mis põhineks õiglastel, humaansetel seadustel ja looval konstruktiivsel tööl.
Petja Trofimov näeb jõudeolekusse ja tegevusetusse takerdunud aadli ebaõnnestumist. Ta annab kodanlusele suures osas õige hinnangu, märkides selle edumeelset rolli riigi majandusarengus, kuid eitades talle looja ja uue elu looja rolli. Üldiselt eristab tema väljaütlemisi otsekohesus ja siirus. Kohtledes Lopahhinit kaastundlikult, võrdleb ta teda siiski röövlooma metsalisega, "kes sööb kõike, mis tema teele satub". Tema arvates pole Lopahhinid võimelised elu otsustavalt muutma, ehitades seda üles mõistlikele ja õiglastele põhimõtetele. Petja tekitab sügavaid mõtteid Lopakhinis, kes hinges kadestab selle “räbala härrasmehe” veendumust, millest tal endalgi nii puudu on.
Trofimovi mõtted tuleviku kohta on liiga ebamäärased ja abstraktsed. "Me suundume kontrollimatult heleda tähe poole, mis seal kaugel põleb!" - ütleb ta Anyale. Jah, tema eesmärk on imeline. Aga kuidas seda saavutada? Kus on peamine jõud, mis võib muuta Venemaa õitsevaks aiaks?
Mõned suhtuvad Petyasse kerge irooniaga, teised varjamatu armastusega. Tema kõnedes on kuulda otsest hukkamõistu sureva elu suhtes, üleskutset uuele: „Ma jõuan kohale. Ma jõuan sinna või näitan teistele teed, kuidas sinna jõuda.
Ja ta osutab. Ta juhib sellele tähelepanu Anyale, keda ta väga armastab, kuigi varjab seda osavalt, mõistes, et on määratud teisele teele. Ta ütleb talle: “Kui sul on talu võtmed, siis viska need kaevu ja lahku. Ole vaba nagu tuul.", tundlikele intonatsioonidele. Lavastuse alguses on Anya muretu, liigub murest kiiresti animatsioonini. Ta on praktiliselt abitu, ta on harjunud elama muretult, mitte mõtlema oma igapäevasele leivale ega homsele. Kuid see kõik ei takista Anyat oma tavapärastest vaadetest murdmast ja eluviisi. Selle areng toimub meie silme all.
Anya uued vaated on endiselt naiivsed, kuid ta jätab vana kodu ja vana maailmaga igaveseks hüvasti. Pole teada, kas tal jätkub hingejõudu, visadust ja julgust kannatuste, töö ja raskuste tee läbimiseks. Kas ta suudab säilitada selle tulihingelise usu parimasse, mis sunnib teda kahetsemata hüvasti jätma? vana elu

? Tšehhov neile küsimustele ei vasta. Ja see on loomulik. Tulevikust saame ju rääkida vaid spekulatiivselt.

Järeldus
Elutõde kogu selle järjekindluses ja terviklikkuses on see, millest Tšehhov oma kujundeid luues lähtus. Seetõttu esindab iga tegelane oma näidendites elavat inimkarakterit, tõmmates ligi suure tähenduse ja sügava emotsionaalsusega, veenev oma loomulikkuse, inimlike tunnete soojusega. Oma vahetu emotsionaalse mõju tugevuselt on Tšehhov ehk kõige silmapaistvam kunsti dramaturg..
kriitiline realism Tšehhovi dramaturgia, mis reageeris oma aja pakilisele küsimusele, käsitles tavaliste inimeste argihuve, kogemusi ja muresid, äratas protestivaimu inertsi ja rutiini vastu ning kutsus üles ühiskondlikule tegevusele elu parandamiseks. Seetõttu on tal alati olnud lugejatele ja vaatajatele tohutu mõju. Tšehhovi draama tähendus on ammu ületanud meie kodumaa piirid, see on muutunud globaalseks. Tšehhovi dramaatiline uuendus on välismaal laialdaselt tunnustatud. suur isamaa. Olen uhke, et Anton Pavlovitš on vene kirjanik ja ükskõik kui erinevad kultuurimeistrid ka poleks, on nad ilmselt kõik nõus, et Tšehhov valmistas oma teostega maailma ette.
parem elu , ilusam, õiglasem, mõistlikum., haridus praktiliste teadmistega tegelikkusest, tahe, sihikindlus, töökus, inimlikud eesmärgid ehk kehastamine parimad omadused Tšehhovi kangelased.

Kasutatud kirjanduse loetelu

1. Vene kirjanduse ajalugu teiseks 19. sajandi pool sajand / toim. prof. N.I. Kravtsova. Kirjastaja: Prosveshchenie - Moskva 1966.
2. Eksami küsimused ja vastused. Kirjandus. 9 ja 11 lõpetavad klassid. Õpetus. – M.: AST – PRESS, 2000.
3. A. A. Egorova. Kuidas kirjutada esseed 5-ga. Õppejuhend. Rostov Doni ääres, "Fööniks", 2001.
4. Tšehhov A.P. Lood. Mängib. – M.: Olimp; LLC "Firma" kirjastus AST, 1998.