Koosseis

Mille eest ja mille vastu Chatsky võitleb?

Kes on kohtunikud?

Plaan

I Chatsky on komöödia "Häda vaimukust" keskne tegelane.

II Mille eest ja mille vastu Chatsky võitleb?

1 „Teeniksin hea meelega, aga teenindamine on haige.

2 Chatsky ja Molchalini võrdlus

3 Chatsky - meie aja kangelane

III “Häda teravmeelsusest” – meie ühiskonna peegeldus

Arvan, et kirjutatud komöödia “Häda vaimukust” jätab igale lugejale sügava mulje. Chatsky on komöödia keskne tegelane, kes vastandub kogu Famuse ühiskonnale. Teose idee oligi vastandada haritud inimest tolleaegse ühiskonna teadmatusele ja mahajäämusele. Komöödia konflikt on mitmetahuline. Chatsky peab “võitlust” teadmatuse, hariduse puudumise, kuulekuse ja hirmu, valitsuse läbikukkumise ja kõigele võõrale järeleandmise vastu.Ta ei karda avaldada oma arvamust, kaitsta oma seisukohta, arutada, vaielda:

Nüüd lubage üks meist
Noorte seas on ülesande vastane,
Ei nõudlikud kohad ega edutamine,
Ta keskendub oma meeled teadusele, näljas teadmiste järele;
Või äratab jumal ise tema hinges tulisust
Loomingulistele, kõrgetele ja kaunitele kunstidele, -
Nad on sel hetkel: röövimine! tulekahju!

Saatsin soovid ära
Alandlik, kuid valjult,
Nii et Kõigekõrgem rüve vaim hävitab
Tühi, orjalik, pime imitatsioon;
Et ta istutaks kellessegi hingega sädet;
Kes saaks, sõna ja eeskujuga
Hoia meid kui tugevat ohja,
Võõrapoolsest haletsusväärsest iiveldusest...

Teadmatus on üks omadusi, mida Chatsky ei talu, siin on ta valmis võitlema kibeda lõpuni. Chatsky on haritud, palju lugenud, erudeeritud, pool maailma läbi reisinud ja teab, et maailm ei piirdu ainult Moskva ja seltskonnaballidega. Lõppude lõpuks on selles Chatsky maailmas nii palju ilu: filosoofid, rändurid, vabamõtlejad. Chatsky tahab olla kasulik ka ühiskonnale ja valitsusele. Kuid selgub, et riik ei vaja ennastsalgavat teenindamist, see nõuab teenimist, kuid Chatsky on selle vastu, ta ei taha suverääne "lõbutseda":

Ma teeniksin hea meelega, kuid teenindamine on haige...

Famusov, vastupidi, on uhke, et tunneb meest, kes teenis oma auastme oma "otsmikuga." Chatsky on aus, siiras mees ega suuda sellele vastates vaikida:

Nagu ta oli kuulus, kelle kael paindus sagedamini;
Nagu mitte sõjas, aga rahus võtsid nad asja vastu,
Nad tabasid põrandat kahetsemata!

Kellele seda vaja on - on ülbust, nad lebavad tolmus,
Ja neile, kes on kõrgemal, on meelitus nagu pitsi kudumine.
Otsene oli kuulekuse ja hirmu ajastu.

Keda näeb Chatsky enda ümber? Inimesed, kes otsivad ainult auastet, "raha elamiseks", mitte armastust, vaid tulusat abielu. Nende ideaal on "mõõdukus ja täpsus", nende unistus on "võtta kõik raamatud ja põletada". Chatsky ei nõustunud kõigi nende "ideaalidega".

Ta võitleb tegelikult oma õnne, Sophia armastuse nimel. Tal on raske olla inimeste, lobisejate ja jäljendajate seas.

Jah, uriini pole: miljon piina

Rinnad sõbralikest pahedest,

Jalad segamisest, kõrvad hüüatusest,

Ja hullem kui mu pea igasugustest pisiasjadest.

Kahtlemata on Chatsky intelligentne inimene. Miks ta siis ei leia ühist keelt Famuse ühiskonnaga, nagu seda teeb Molchalin. Fakt on see, et Chatsky avaldab alati siiralt oma arvamust. Molchalini kavalus, leidlikkus, oskus leida iga inimese jaoks “võti”, need on selle tegelase määravad omadused, omadused, mis teevad temast komöödia antikangelase, Chatsky peamise vastase. Molchalinist sai tavaline vulgaarsuse ja labasuse nimisõna. "Alati kikivarvul ja sõnadest mitte rikas," suutis ta võita võimude poolehoiu, kuna ta ei julgenud oma otsust valjusti välja öelda. Pole asjata, et Chatsky räägib Molchalinist nii:

Siin oli nagu äike.

Molchalin! - Kes siis veel kõik nii rahumeeli lahendab!

Seal teeb ta mopsi õigel ajal pai!

On aeg kaart sisse hõõruda!

Muidugi räägivad Chatsky monoloogid meile palju. Tänu neile saame teada, mida kangelane mõtleb ja tunneb:

Bordeaux'st pärit prantslane surub rinda...

Ta tunneb end siin väikese kuningana;

Kuidas ma andsin kõik vastutasuks uue viisi eest -

Ja moraal ja keel ja püha muinasaeg,

Ja teisele uhked riided

Naljamehe mudeli järgi

Vähemalt saime hiinlastelt laenata

Nende teadmatus välismaalastest on tark.

Ta vaatab ringi, kõik keerlevad valsis suurima innuga. Vanad inimesed hajusid kaardilaudade äärde...

Kõige selle põhjal saab juba teha teatud järeldusi. Chatsky on tolle aja kangelane ja tänu sellele komöödiale on ta meie kangelane, tuleviku kangelane.

Raske on ette kujutada, mis juhtuks meie ühiskonnaga, kui selles poleks selliseid inimesi nagu Chatsky, sest just neile võlgneme oma hariduse, intelligentsuse, vabaduse ja üldiselt kõige selle, mida oleme võitluses saavutanud. Kuna just Chatsky püüdles parima poole ja uskus, et seda saab kõige paremini saavutada ainult ühiskonnas väljakujunenud vananenud, luustunud põhimõtete vastu protestides.

Millise tee peaks inimene valima, et saavutada edu, aga ka mitte reeta oma hinge ega sõlmida tehingut oma südametunnistusega? Igaüks meist teeb valiku oma elupõhimõtetest lähtuvalt, kuid selles võivad abiks olla ka sellised õpetlikud teosed nagu imeline komöödia “Häda vaimukust”. Teose geniaalsus seisneb selles, et ta nägi ja näitas meile universaalseid inimnähtusi, mis ei allu moele ja ajale. Arvan, et see komöödia paneb lugeja mõtlema. Kuid ühiskonnas on alati selliseid inimesi nagu Molchalin, Famusov, Zagoretsky, ütlevad paljud, kuid minu arvates peab inimene alati võitlema oma õiguste ja ühiskonna õiguste eest, avaldama oma arvamust ja mõtteid. Iga inimene on ju ühiskonna komponent. Just seda tahtis autor meile, lugejatele, näidata.

Chatsky ei ole nagu ülejäänud näidendi tegelased ja üldiselt nagu paljud tolleaegsed inimesed. Famuse seltskond ei püüdle millegi poole ja elab vanade traditsioonide järgi. Inimesed ei pürgi hariduse poole ega pööra sageli tähelepanu kasvatusele. Chatsky, vastupidi, peab inimese haridust ja kasvatust kõrgeimaks väärtuseks. Seetõttu võitleb ta ühiskonna harimatuse ja rumaluse vastu.

Peategelane ei paindu kellegi alla. Isamaa teenimist peab ta oma kohustuseks. Lisaks usub Chatsky, et inimene peaks olema kasulik ühiskonnale, mitte kõrgematele ametikohtadele. Ta oli ministritega lähedane, kuid kuna nad vajasid teenistust, hülgas ta selle ühiskonna. Chatsky oli orjuse vastu, iga inimene on vaba ega peaks kedagi teenima. Teenindamine ja alistumine tekitasid kangelases vihatunde.

Ka Chatsky astus vastu kõigele võõrale. Neil päevil suhtles kõrgseltskond oma emakeeles ja võõrkeeles, kuigi nad oskasid niikuinii oma emakeelt. Inimene peab ennekõike oskama oma emakeelt ja pidama kinni oma traditsioonidest, uskus näidendi kangelane. Ta võitles ühiskonna võhiklikkuse vastu ja propageeris seda, et inimene peaks olema hea kommetega ja haritud. Chatsky uskus kindlalt oma vaadete õigsusesse ja kaitses neid lõpuni, püüdes avada Famuse ühiskonna esindajate silmi.

Valige soovitatud esseeteemadest ainult ÜKS (2.1–2.4). Vastusankeedile märkige valitud teema number ja seejärel kirjutage vähemalt 200-sõnaline essee (kui essee on alla 150 sõna, hinnatakse 0 punkti).

Toetuge autori positsioonile (lüürilises essees võtke arvesse autori kavatsust), sõnastage oma seisukoht. Argumenteerige oma teesid kirjandusteoste põhjal (laulusõnade essees peate analüüsima vähemalt kahte luuletust). Kasuta teose analüüsimisel kirjandusteoreetilisi mõisteid. Mõelge oma essee koostisele. Kirjutage oma essee selgelt ja loetavalt, järgides kõnenorme.

2.1. Kodumaa teema I. A. Bunini loos “Niidukid”.

2.2. Luuletaja ja luule teema V. V. Majakovski laulusõnades. (Kasutage näitena vähemalt kahte teie valitud teost.)

2.3. Mille vastu ja mille nimel Chatsky võitleb? (A. S. Gribojedovi komöödia “Häda vaimukust” ainetel)

2.4. Kuidas avaldub Petšorini iseloom suhetes Maarjaga? (M. Yu. Lermontovi romaani "Meie aja kangelane" põhjal.)

Selgitus.

Kommentaarid esseede kohta

2.1. Kodumaa teema I. A. Bunini loos “Niidukid”.

Lugu “Niidukid” on poeetiline visand, mida saadavad kirjaniku mõtisklused oma rahva saatusest. Loo kirjutamise ajendiks oli kaldameeste laul, mida kirjanik kuulis laeval reisides. Siis kuulis Bunin külas niidukitest mööda sõites sama tugevat, võimsat ja harmoonilist laulu. Selle looga seoses ei saa rääkida teose kompositsioonist - need on pigem kirjaniku mõtted vene rahvast, Venemaast, meie vaimsest ühtsusest meie riigiga. Ja kangelasi kui selliseid siin pole - niitjate tööst räägitavat lugu saadavad peamiselt autori mõtted. Bunin imetleb külla tulnud niidukite head tööd, nende riideid ja seda, et igaüks neist on osa suurest jagamatust artellist. Ja nende laulu peamine võlu kirjaniku jaoks ei seisne mitte ainult selles, et loodus seda kajab, vaid ka selles, et me kõik tunneme seda kuulates ühtse tervikuna – Venemaa.

2.2. Luuletaja ja luule teema V. V. Majakovski laulusõnades. (Kasutage näitena vähemalt kahte teie valitud teost.)

Paljud vene luuletajad - Puškin, Lermontov, Nekrasov ja teised - pöörasid oma loomingus suurt tähelepanu poeedi ja luule teemale. Vladimir Majakovski polnud erand. Kuid selle teema mõtestas poeet teisel ajal, 20. sajandi 20. aastate kirjandusliku arengu taustal. Seetõttu leiame Majakovskis sellest probleemist uue arusaama.

Vladimir Majakovski oli revolutsiooni poeet, ta võttis selle entusiastlikult vastu ja laulis sellele kiidusõnu. Majakovski püüdis kogu oma loovusega vastata meie aja vajadustele. Luuletuses “Kunstiarmee tellimus” pöördub ta suletööliste poole: “Seltsimehed! Andke meile uus kunst – selline, mis tõmbab vabariigi mudast välja. Ta määratles oma ülesande kui "alati särada, kõikjal särada". Majakovski uskus, et aeg nõuab poeedilt selliseid pingutusi ja pühendumust, et temast saaks uue elu valgusti. See väljendas Majakovski kodanikupositsiooni. Ja hoolimata tolleaegsete poliitiliste sündmuste ebaselgusest, võime öelda, et see luuletaja teenis oma riiki.

2.3. Mille vastu ja mille nimel Chatsky võitleb? (A. S. Gribojedovi komöödia “Häda vaimukust” ainetel)

Tšatski ja Famusovi vahel puhkevad tulised vaidlused edutamiste ja auhindade saamise erinevate meetodite vastuvõetavuse, avaliku arvamuse tähtsuse, hariduse, keele jms üle. See konflikt on sotsiaalne; ühelt poolt - Tšatski ja mõned lavavälised tegelased (Skalozubi vend, vürst Fjodor, Tugoukhovskaja vennapoeg), teiselt poolt - Moskva aadliseltskond eesotsas Famusoviga. See on vastasseis mitte kahe inimese, vaid kahe maailmavaate ja sotsiaalse positsiooni vahel; Chatsky ja Famusov on ainult nende silmapaistvamad esindajad. Ajaloolisest vaatenurgast on see sotsiaalse konflikti versioon lahendamatu: vana ja uue vastasseisu ei saa rahumeelselt lahendada. Komöödias saab aga konkreetsete tegelaste, Chatsky ja Kuulsa seltskonna suhted lõpuni selgeks tehtud: nad põlgavad teineteist sügavalt, ei taha omada midagi ühist; Konflikt kirjanduslikus mõttes on lahendatav, aga universaalses mõttes mitte. Tšatskil pole põhjust otsida tuge talle võõraks muutunud linnast, kus valitsevad Famusovid, mistõttu ta lahkub.

2.4. Kuidas avaldub Petšorini iseloom suhetes Maarjaga? (M. Yu. Lermontovi romaani "Meie aja kangelane" põhjal.)

Petšorini suhtumine Maarjasse on vastuoluline. Petšorin kinnitab endale kartmatust. Pidev ebakõla teistega ja võimetus pühendada oma elu kõrgele eesmärgile moonutavad tema olemust. Universaalse harmoonia ideaal asendub südamete võitja despotismiga.

Kuigi Petšorin näeb Maarjat kui ilmalikku noort daami, kes on jumalateenistusest rikutud, tunneb ta rõõmu naise uhkuse solvamisest. Kuid kui Maarjas tekib hing, kes on võimeline siiralt kannatama ja mitte armastusega mängima, muutub tema suhtumine printsessi teistsuguseks. Hirm tavalise lootuse ees, mitte ükskõiksus, sunnib teda tõrjuma tundeid Maarja vastu. Viimasel selgitusel printsessiga püüab ta olla rahulik ja külm, kuid teda ei puuduta printsessi teeseldud kannatused. Petšorin hindab ennast karmilt: "Näete, ma olen teie ees madalal...". Ja ometi lükkab ta armastuse võimaluse tagasi.

Koosseis
Mille ja mille eest Chatsky võitleb?

Kes on kohtunikud?
A.S.Griboedov

I Chatsky on komöödia "Häda vaimukust" keskne tegelane
II Mille ja mille eest Chatsky võitleb?

1. "Ma teeniksin hea meelega, kuid teenindamine on haige"


2. Chatsky ja Molchalini võrdlus


3. Chatsky on meie aja kangelane

III“Häda teravmeelsusest” – meie ühiskonna peegeldus

Arvan, et A.S. Griboedovi kirjutatud komöödia “Häda teravmeelsusest” jätab igale lugejale sügava mulje. Chatsky on komöödia keskne tegelane, kes vastandub kogu Famuse ühiskonnale. Teose idee oligi vastandada haritud inimest tolleaegse ühiskonna teadmatusele ja mahajäämusele. Komöödia konflikt on mitmetahuline. Tšatski peab “võitlust” teadmatuse, hariduse puudumise, kuulekuse ja hirmu, valitsuse maksejõuetuse ja kõige võõrale järeleandmise vastu.Ta ei karda avaldada oma arvamust, kaitsta oma seisukohta, arutleda, vaielda.

Nüüd lubage üks meist
Noorte seas on ülesande vastane,
Ei nõudlikud kohad ega edutamine,
Ta keskendub oma meeled teadusele, näljas teadmiste järele;
Või äratab jumal ise tema hinges tulisust
Loomingulistele, kõrgetele ja kaunitele kunstidele, -
Nad on sel hetkel: röövimine! tulekahju!
Saatsin soovid ära
Alandlik, kuid valjult,
Nii et Kõigekõrgem rüve vaim hävitab
Tühi, orjalik, pime imitatsioon;
Et ta istutaks kellessegi hingega sädet;
Kes saaks, sõna ja eeskujuga
Hoia meid kui tugevat ohja,
Võõrapoolsest haletsusväärsest iiveldusest...

Teadmatus on üks omadusi, mida Chatsky ei talu, siin on ta valmis võitlema kibeda lõpuni. Chatsky on haritud, palju lugenud, erudeeritud, pool maailma läbi reisinud ja teab, et maailm ei piirdu ainult Moskva ja seltskonnaballidega. Lõppude lõpuks on selles Chatsky maailmas nii palju ilu: filosoofid, rändurid, vabamõtlejad. Chatsky tahab olla kasulik ka ühiskonnale ja valitsusele. Kuid selgub, et riik ei vaja ennastsalgavat teenindamist, see nõuab teenimist, kuid Chatsky on selle vastu, ta ei taha suverääne "lõbutseda":

Ma teeniksin hea meelega, kuid teenindamine on haige...

Famusov, vastupidi, on uhke, et tunneb meest, kes teenis oma auastme oma "otsmikuga." Chatsky on aus, siiras mees ega suuda sellele vastates vaikida:

Nagu ta oli kuulus, kelle kael paindus sagedamini;
Nagu mitte sõjas, aga rahus võtsid nad asja vastu,
Nad tabasid põrandat kahetsemata!
Kellele seda vaja on - on ülbust, nad lebavad tolmus,
Ja neile, kes on kõrgemal, on meelitus nagu pitsi kudumine.
See oli kuulekuse ja hirmu ajastu...

Keda näeb Chatsky enda ümber? Inimesed, kes otsivad ainult auastet, "raha elamiseks", mitte armastust, vaid tulusat abielu. Nende ideaal on "mõõdukus ja täpsus", nende unistus on "võtta kõik raamatud ja põletada". Chatsky ei nõustunud kõigi nende "ideaalidega".
Ta võitleb tegelikult oma õnne, Sophia armastuse nimel. Tal on raske olla inimeste, lobisejate ja jäljendajate seas.

Jah, uriini pole: miljon piina
Rinnad sõbralikest pahedest,
Jalad segamisest, kõrvad hüüatusest,
Ja hullem kui mu pea igasugustest pisiasjadest.

Kahtlemata on Chatsky intelligentne inimene. Miks ta siis ei leia ühist keelt Famuse ühiskonnaga, nagu seda teeb Molchalin. Fakt on see, et Chatsky avaldab alati siiralt oma arvamust. Molchalini kavalus, leidlikkus, oskus leida iga inimese jaoks “võti”, need on selle tegelase määravad omadused, omadused, mis teevad temast komöödia antikangelase, Chatsky peamise vastase. Molchalinist sai tavaline vulgaarsuse ja labasuse nimisõna. "Alati kikivarvul ja sõnadest mitte rikas," suutis ta võita võimude poolehoiu, kuna ta ei julgenud oma otsust valjusti välja öelda. Pole asjata, et Chatsky räägib Molchalinist nii:

Siin oli nagu äike.
Molchalin! - Kes siis veel kõik nii rahumeeli lahendab!
Seal teeb ta mopsi õigel ajal pai!
On aeg kaart sisse hõõruda!

Muidugi räägivad Chatsky monoloogid meile palju. Tänu neile saame teada, mida kangelane mõtleb ja tunneb:

Bordeaux'st pärit prantslane surub rinda...
Ta tunneb end siin väikese kuningana...
Kuidas ma andsin kõik vastutasuks uue viisi eest -
Ja moraal ja keel ja püha muinasaeg,
Ja teisele uhked riided
Naljamehe mudeli järgi
Vähemalt saime hiinlastelt laenata
Nende teadmatus välismaalastest on tark.

Pole asjata, et autor märkis, et kõigi nende Chatsky sõnade ajal ei kuulanud keegi teda ega tahtnud tõenäoliselt kuulata:

Ta vaatab ringi, kõik keerlevad valsis suurima innuga. Vanad inimesed hajusid kaardilaudade äärde...

Kõige selle põhjal saab juba teha teatud järeldusi. Chatsky on tolle aja kangelane ja tänu sellele komöödiale on ta meie kangelane, tuleviku kangelane.

Raske on ette kujutada, mis juhtuks meie ühiskonnaga, kui selles poleks selliseid inimesi nagu Chatsky, sest just neile võlgneme oma hariduse, intelligentsuse, vabaduse ja üldiselt kõige selle, mida oleme võitluses saavutanud. Kuna just Chatsky püüdles parima poole ja uskus, et seda saab kõige paremini saavutada ainult ühiskonnas väljakujunenud vananenud, luustunud põhimõtete vastu protestides.
Millise tee peaks inimene valima, et saavutada edu, aga ka mitte reeta oma hinge ega sõlmida tehingut oma südametunnistusega? Igaüks meist teeb valiku oma elupõhimõtetest lähtuvalt, kuid selles võivad abiks olla ka sellised õpetlikud teosed nagu A. S. Gribojedovi imeline komöödia “Häda vaimukust”. Teose geniaalsus seisneb selles, et ta nägi ja näitas meile universaalseid inimnähtusi, mis ei allu moele ja ajale. Arvan, et see komöödia paneb lugeja mõtlema. Kuid ühiskonnas on alati selliseid inimesi nagu Molchalin, Famusov, Zagoretsky, ütlevad paljud, kuid minu arvates peab inimene alati võitlema oma õiguste ja ühiskonna õiguste eest, avaldama oma arvamust ja mõtteid. Iga inimene on ju ühiskonna komponent. Just seda tahtis autor meile, lugejatele, näidata.

A. S. Griboedovi Tšatski komöödia “Häda vaimukust” peategelase tõekspidamised ja ideaalid väärivad kõrgeimat kiitust mitte ainult seetõttu, et need on igas mõttes ülimalt moraalsed, vaid ka seetõttu, et kangelane neid väljendas talle vaenulikus ühiskonnas. .
“Häda teravmeelsusest” on võib-olla üks vene draama aktuaalsemaid teoseid ja Tšatski kuvand võtab vene kirjanduses edumeelsete inimeste kujundite hulgas väärilise koha. Tšatski, nagu Puškini Onegin ja Lermontovi Petšorin, on ühiskonna vastand.
Kuid sellega tegelaste sarnasus (kui mõned detailid välja arvata) lõpeb. Chatsky astub avalikult võitlusse "valguse" vastu, mida ta vihkab, kaitstes samal ajal mitte ainult isiklikke, vaid peamiselt kogu ühiskonna huve.
Chatsky on oma riigi tõeline patrioot ja tema teenimine tähendab olla kasulik kogu ühiskonnale, mitte auastmetele. Omal ajal oli peategelane Peterburi ministrite lähedane, kuid katkestas kõik sidemed, sest mõistis, et karjerism, silmakirjalikkus ja alatus on selles keskkonnas suhete aluseks. Ja oma teenete kaudu edutamine on siin lihtsalt võimatu - on vaja kuhugi "painduda". Kangelane ütleb, et teeniks hea meelega, kuid "teenindamine on haige." Chatsky ei aktsepteeri seda asjade seisu ja on avalikult vastu orjamoraalile.
Serviilsus äratab vihkamist sellises vabadust armastavas olemuses nagu Chatsky. Ta peab vihase kõne nende vastu, kelle sihikindlus ulatub absurdini. Chatsky ütleb, et pole midagi vastikumat kui "vapralt ohverdada" oma kuklasse "kõrgeima naeratuse nimel".
...Kuulus on see, kelle kael kõige sagedamini kõverdub.
Ta rõhutab, et nii käituvad need inimesed, kellele kasvav noorus peaks alt üles vaatama. Neid inimesi tuuakse eeskujuks ja nad on ühiskonna alustalad. Chatsky küsib vihaselt:
Kus, öelge, on isamaa isad, keda eeskujuks võtta? Chatsky mõistab hukka mõnede inimeste õiguse omada teisi. Ta ei juhi mitte ainult tähelepanu sellele, et sunnitud inimesi võrdsustatakse peremeeste silmis loomadega (näiteks Khlestova võrdsustas väikese koera ja mustmoori tüdruku), vaid ka sellele, et pärisorjus areneb orjaomanikel vaimsuse puudumisel ja kõige madalamal vaimsel tasemel.
kvaliteet.
Chatsky tõstatab Venemaal aktuaalse kasvatuse ja hariduse teema.
Irooniliselt ja veelgi tabavamalt märgib ta:
Et nüüd, nagu iidsetel aegadel, tegelevad rügemendid õpetajate värbamisega, suuremal hulgal, odavama hinnaga? Kuna Venemaal usaldati haridus väga sageli välismaalastele, naeruvääristab Tšatski neid, kes „käsuvad kõiki neid „õpetajaid” tunnustada. ajaloolase ja geograafina.” :
Kuidas me juba varakult harjusime uskuma, et ilma sakslasteta pole meile päästet! Chatsky ei aktsepteeri imetlust kõige võõra vastu. Ta ütleb, et “möödunud sajandi” esindajad peavad kultuuri kõrgpunktiks suhtlust võõras keeles – segu “prantsuse ja Nižni Novgorodist”. Kõrgseltskond ei pidanud nende emakeelt väga lugu ja nad oskasid seda halvasti. Võttes omaks võõrad kombed, keele, moe, jättis üllas ühiskond rahvuskultuuri lihtsalt unarusse ja kaotas seetõttu oma identiteedi. Chatsky räägib sellest:
Kuulutagu mind vanausuliseks, aga meie põhjaosa on minu jaoks sada korda hullem, sest ma andsin kõik uue viisi eest: Ja moraali ja keelt ja püha muinast, Ja uhkeid riideid teisele - Nalja eeskuju järgi ... Chatsky usub sügavalt mõistuse jõusse ja kaitseb selle õigusi. Just mõistuses näeb ta peamist viisi ühiskonna ümberkujundamiseks. Chatsky ootab, et ühiskonnas toimub uuenemine, moraalsed väärtused orienteeruvad ümber, mõeldakse ümber moraalsed alused “praegusel sajandil”: “Ei, maailm pole praegu selline”; “Kõik hingavad vabamalt / Ja ei kiirusta rügementi mahtuma
narrid."
I. A. Gontšarov kirjutas: "Tšatski on ennekõike valede ja kõige aegunud, uue elu, "vaba elu" paljastaja. Ta teab, mille eest ta võitleb ja mida see elu peaks talle tooma.