درگیری کمدی "وای از هوش"

Conflict در لاتین به معنای واقعی کلمه درگیری، برخورد، مبارزه است. نویسندگان مختلف، نمایندگان جهات مختلف، تضاد یک اثر را به روش های مختلف درک کردند، به عنوان مثال، در میان کلاسیک ها - تضاد احساسات و وظیفه، در میان رمانتیک ها - تضاد بین فرد و جامعه.

تا به حال، بسیاری از محققان و کارشناسان ادبیات روسی در مورد تضاد در اثر "وای از هوش" بحث می کنند، حتی معاصران گریبایدوف نیز آن را به روش های کاملا متفاوتی پذیرفته بودند. اگر زمان نگارش اثر را در نظر بگیریم، می‌توان فرض کرد که گریبودوف، که هنوز از بسیاری جهات جانشین سنت‌های کلاسیک است، از تضاد سنتی این جهت، یعنی برخورد عقل، احساس اجتماعی نیز استفاده می‌کند. و وظیفه، سطح پایین‌تری از روان انسان است (البته از دیدگاه کلاسیک‌ها).

اما، البته، بسیار عمیق تر است و ساختاری چند لایه، به اصطلاح، "پیازی شکل" دارد. برای درک عمق و معنای فلسفی آن، باید به نوبه خود تمام سطوح این تعارض چند لایه را در نظر گرفت.

بنابراین، درگیری کمدی "وای از هوش"دیپ، که به گونچاروف در مقاله "یک میلیون عذاب" اجازه داد تا بگوید: "وای از شوخ طبعی" قبل از اونگین ظاهر شد، پچورین از آنها بیشتر زنده ماند، بدون آسیب از دوره گوگول گذشت، این نیم قرن زندگی کرد ... دوره های بسیار بیشتری زنده خواهد ماند. و همه چیز نشاط خود را از دست نخواهد داد." چاتسکی یک نوع ابدی است. او سعی می کند احساس و ذهن را هماهنگ کند. او خود می گوید که "ذهن و قلب با هم هماهنگ نیستند" اما جدی بودن این تهدید را درک نمی کند. چاتسکی قهرمانی است که اعمالش بر اساس یک انگیزه ساخته شده است، هر کاری که انجام می دهد، در یک نفس انجام می دهد، عملاً اجازه مکث بین اعلامیه های عشق و مونولوگ هایی را که مسکو اربابی را محکوم می کنند، نمی دهد. چاتسکی اصلاً معلمی به سبک ولتر و روسو، «جدید»های او نیست. او عقاید دموکراتیک را با چنان حرارت و شوری بیان می کند که هیچ استدلالی نمی تواند به خود اجازه دهد. از دیدگاه یک کلاسیکیست، مثلاً کاتنین، چنین رفتاری غیرقابل قبول است. برای او، چاتسکی به یک کاریکاتور تبدیل می شود و کل کمدی به یک مسخره تبدیل می شود. " اما اگر این اتفاق می افتاد ، کمدی به یک درگیری مسخره تبدیل می شد - به تقابل بین شور احمقانه و خرد دنیوی ، یعنی به یک درگیری کاملاً روانی.

گریبایدوف (در نامه ای به کاتنین) نوشت: "من از کاریکاتور متنفرم، نمی توانم آن را در عکس خود پیدا کنم." چاتسکی او نوعی کاریکاتور نیست، نویسنده او را زنده، در حال حرکت، پر از تضاد، شخصیت نشان می دهد. درگیری کمدی "وای از هوش"چیزی که بین او و فاموسوف به وجود می‌آید ماهیتی ملی-پسوتیک دارد. قیام دکبریست ها کاهش یافت. دوستان دمبریست او، معاصران گریبایدوف، کمدی را به عنوان یک فراخوان، به عنوان تایید و اعلام آنها درک کردند و خود او درگیری کمدی "وای از هوش"- به عنوان مقاومت جوانان مترقی در شخص چاتسکی، نماینده "قرن حاضر"، ایده های محافظه کار قدیمی "قرن گذشته". در Chatsky، Decembrists تا حدودی خود را دیدند، و احتمالاً حق با آنها بود. این بهترین افراد زمان خود، تاریک، با اهداف و آرزوهای بلند، می خواستند روزی وضعیت روسیه را با یک انگیزه احساس شرافت، وظیفه و عدالت تغییر دهند. قیاس چاتسکی با دمبریست ها نه تنها توسط معاصران گریبایدوف، بلکه توسط بسیاری از محققان فعلی، به عنوان مثال، آکادمیسین نچکینا در کتاب "گریبودوف و دمبریست ها" ترسیم شد. اما پیروان این نکته که تحت تأثیر مونولوگ های واضح چاتسکی قرار گرفتند، هیچ توجهی به پایان نداشتند. او در واقع به هیچ وجه خواستار هیچ اقدامی نمی شود، چاتسکی ناامید از مسکو خارج می شود و تصویر پایانی نه شادی و نه خوش بینی را به همراه دارد. آنها همچنین متوجه نشدند که هیچ مبارزه شدیدی بین جامعه چاتسکی و فاموسوف وجود ندارد. این را جهت‌های صحنه نشان می‌دهند، مانند آخرین اظهارات پرده سوم: «او به اطراف نگاه می‌کند، همه با بیشترین غیرت در والس می‌چرخند. پیرمردها روی میزهای کارتی پراکنده شدند.» اظهارات مستقیم قهرمانان نشان می دهد که هیچ کس با چاتسکی درگیری ندارد، فقط از او خواسته می شود که سکوت کند.

فاموسوف:
من گوش نمی کنم، من در محاکمه هستم!
ازت خواستم سکوت کنی
خدمات عالی نیست

یو اس بیلینکیس در مقاله "وای از شوخ" می گوید چاتسکی، با ایده های مترقی خود، به سادگی احمقانه به نظر می رسد، "او مهمانان عصر فاموسوف را محکوم می کند، بدون در نظر گرفتن اینکه مردم اینجا فقط برای رقصیدن و تفریح ​​جمع شده اند." روی هم رفته، درگیری کمدی « وای از ذهن"به طور کلی، یک درگیری نیست، یک اختلاف نمی تواند اختلاف باشد اگر فقط یک طرف نماینده باشد، فقط یک نفر صحبت کند. وی. بلینسکی درباره درگیری چاتسکی با اطرافیانش می گوید: «درام چاتسکی طوفانی در فنجان چای است.

بسیاری در مورد تضاد بین «قرن گذشته» و «قرن حاضر» نوشتند و صحبت کردند. «قرن گذشته» متهم به خفه کردن هر چیزی جدید و مترقی و جلوگیری از توسعه آن بود. در ذهن دمبریست‌ها، «قرن حاضر» بهترین‌ها را در خود داشت، زیرا، همانطور که آنها معتقد بودند، مطمئناً جدید بهتر و مترقی‌تر از آنچه بود، است. "قرن ها به سوی یک هدف باشکوه پیش می روند!" - کوچل بکر در آن زمان نوشت، یعنی به قول آهنگ محبوب اکنون Chatsky، و همه در نتیجه این "یک میلیون عذاب" دریافت می کنند. همه آنها باهوش هستند، اما ذهن آنها با زندگی در تضاد است. به عنوان مثال، سوفیا با خواندن رمان های فرانسوی، همان تصور شبح مانند چاتسکی از زندگی را دارد. در زندگی، همه چیز به زیبایی در رمان های فرانسوی توصیف نشده است. در پایان نمایش، همه کاملاً گیج می شوند. چاتسکی می گوید:

من به خودم نمی آیم، من مقصرم
و گوش می کنم، نمی فهمم...

اما فاموسوف، که در اعتماد به نفس خود تزلزل ناپذیر است، ناگهان همه چیزهایی که قبلا به آرامی پیش می رفت وارونه می شود:

آیا سرنوشت من هنوز غم انگیز نیست؟
اوه خدای من! او چه خواهد گفت؟
شاهزاده خانم ماریا آلکسیونا!

بعداً، در پایان «بازرس کل» گوگول، به نظر می‌رسد که وزن در همان سؤال بی‌صدا یخ می‌زند، که پاسخ آن در «ناسازگاری هر نوع سوبژکتیویسم تاریخی، در تقدم واقعیت بر رویاها» نهفته است. و "فانتزی های" عاشقانه، به عنوان محقق مدرن A. Lebedev.

در نمایشنامه "وای از شوخ" چند درگیری وجود دارد، در حالی که شرط لازم برای نمایش کلاسیک وجود تنها یک درگیری بود.

«وای از شوخ طبعی» کمدی با دو خط داستانی است و در نگاه اول به نظر می‌رسد دو تضاد در نمایشنامه وجود دارد: عشق (بین چاتسکی و سوفیا) و اجتماعی (بین جامعه چاتسکی و فاموس).

نمایشنامه با شروع یک درگیری عشقی آغاز می شود - چاتسکی برای دیدار دختر مورد علاقه خود به مسکو می آید. تضاد عشقی به تدریج به یک درگیری اجتماعی تبدیل می شود. چاتسکی با پیدا کردن اینکه آیا سوفیا او را دوست دارد یا خیر، با جامعه فاموس روبرو می شود. در کمدی، تصویر چاتسکی نشان دهنده نوع جدیدی از شخصیت اوایل قرن 19 است. چاتسکی با کل دنیای محافظه کار و استخوان بندی شده فاموسوف ها مخالف است. چاتسکی در مونولوگ های خود، با تمسخر زندگی، آداب و رسوم و ایدئولوژی جامعه قدیمی مسکو، سعی می کند چشمان فاموسوف و دیگران را به نحوه زندگی و آنچه که با آنها زندگی می کنند باز کند. تضاد اجتماعی "وای از هوش" غیر قابل حل است. جامعه اربابی کهن به حرف چتسکی آزادی خواه و باهوش گوش نمی دهد، او را نمی فهمد و او را دیوانه اعلام می کند.

کشمکش اجتماعی در نمایشنامه A.S. Griboyedov با کشمکش دیگری مرتبط است - بین "قرن حاضر" و "قرن گذشته". چاتسکی یک نوع آدم جدید است، او نماینده ایدئولوژی جدید زمان جدید، «قرن حاضر» است. و جامعه محافظه کار قدیمی فاموسوف ها متعلق به "قرن گذشته" است. قدیم نمی خواهد موقعیت خود را رها کند و به گذشته تاریخی برود، در حالی که جدید به طور فعال به زندگی حمله می کند و سعی می کند قوانین خود را ایجاد کند. درگیری بین قدیم و جدید یکی از اصلی ترین درگیری های زندگی روسیه در آن زمان است. این درگیری ابدی در ادبیات قرن نوزدهم جایگاه بزرگی را اشغال می کند، به عنوان مثال، در آثاری مانند "پدران و پسران"، "طوفان رعد و برق". اما این کشمکش تمام درگیری های کمدی را تمام نمی کند.

در میان قهرمانان بازی گریبایدوف، شاید هیچ انسان احمقی وجود نداشته باشد، هر یک از آنها ذهن دنیایی خود را دارند، یعنی ایده ای از زندگی. هر یک از شخصیت های "وای از شوخ" می داند که از زندگی به چه چیزی نیاز دارد و برای چه چیزی باید تلاش کند. به عنوان مثال، فاموسوف می خواهد زندگی خود را بدون فراتر رفتن از قوانین سکولار زندگی کند تا دلیلی برای محکوم شدن توسط افراد قدرتمند اجتماعی مانند ماریا آلکسیونا و تاتیانا یوریونا ارائه نکند. به همین دلیل است که فاموسوف بسیار نگران یافتن شوهر شایسته برای دخترش است. هدف مولچالین در زندگی این است که بی سر و صدا، حتی اگر آهسته، اما مطمئناً از نردبان شغلی بالا برود. او حتی از این واقعیت خجالت نمی کشد که در مبارزه برای رسیدن به اهدافش: ثروت و قدرت ("و جوایز کسب کنید و لذت ببرید") خود را بسیار تحقیر کند. او سوفیا را دوست ندارد، اما به او به عنوان وسیله ای برای رسیدن به اهدافش نگاه می کند.

قرن حاضر و قرن گذشته.
A. S. Griboyedov. وای از ذهن
کمدی A. S. Griboyedov "وای از هوش" بازتاب مبارزه سیاسی شدیدی است که در آغاز قرن نوزدهم بین صاحبان رعیت مرتجع و اشراف مترقی رخ داد. اولی به دنبال حفظ نظام رعیت استبدادی و زندگی اربابی در همه چیز بودند و این را اساس رفاه خود می دانستند. دومی با «قرن گذشته» مبارزه کرد و آن را با «قرن حاضر» مقایسه کرد. برخورد «قرن گذشته» و «قرن حاضر»، اعتراض خشم آلود نماینده

نسل جوان و مترقی که چاتسکی در مقابل هر چیزی که در حال منسوخ شدن است، نمایندگی می کند، موضوع اصلی «وای از شوخ» است.
در اولین صحنه‌های کمدی، چاتسکی رویاپردازی است که رویای خود را گرامی می‌دارد - فکر اینکه بتواند جامعه‌ای خودخواه و شریر را تغییر دهد. و با سخنی پرشور از اعتقاد به سوی او، به این جامعه می آید. او با کمال میل با فاموسوف و اسکالوزوب وارد بحث می شود و دنیای احساسات و تجربیات خود را برای سوفیا آشکار می کند. پرتره هایی که در اولین مونولوگ هایش می کشد حتی خنده دار هستند. ویژگی های برچسب دقیق است. اینجا "عضو پیر و وفادار "کلوپ انگلیسی" فاموسوف، و عموی سوفیا، که قبلا" سن خود را به عقب پریده است، و "آن تاریک کوچولو" است که همه جا "همانجا، در اتاق های غذاخوری و در اتاق ها" است. اتاق‌های نشیمن، و زمین‌دار چاق-تئاتر با هنرمندان رعیت لاغر خود، و خویشاوند «مصرف‌کننده» سوفیا - «دشمن کتاب»، که با فریاد می‌خواهد «سوگند یاد کند تا کسی خواندن و نوشتن را بلد نباشد یا یاد نگیرد». و معلم چاتسکی و سوفیا، که «همه نشانه‌های یادگیری» آن‌ها کلاه و عبا و انگشت اشاره است و «گیگلیونه، فرانسوی که باد زده است». و تنها پس از آن است که مورد تهمت و اهانت این جامعه قرار گرفته است، او از ناامیدی موعظه خود متقاعد می شود و از توهمات خود رها می شود: "رؤیاها دور از چشم هستند و حجاب فرو رفته است." درگیری بین چاتسکی و فاموسوف بر اساس مخالفت نگرش آنها به خدمت، آزادی، مقامات، "قرن گذشته" و "قرن حاضر"، با خارجی ها، به روشنگری و غیره است.
فاموسوف با وقار یک استاد، با لحنی برتر از خدمت او گزارش می دهد:
من چمه؟
چه چیزی نیست
رسم من این است:
امضا شده، از روی شانه های شما.
در خدمت، او خود را با اقوام محاصره می کند: او مرد خود را ناامید نمی کند و "چگونه می توانید عزیز خود را راضی نکنید." خدمت برای او منبع درجات، جوایز و درآمد است. مطمئن ترین راه برای دستیابی به این مزایا، غر زدن در برابر مافوق خود است. بیخود نیست که ایده آل فاموسوف ماکسیم پتروویچ است که برای جلب لطف "خم شد" "شجاعانه پشت سر خود را قربانی کرد." اما او «در دادگاه با مهربانی رفتار می‌کرد»، «در پیشگاه همگان شرافت را می‌شناخت». و فاموسوف چاتسکی را متقاعد می کند تا حکمت دنیوی را از نمونه ماکسیم پتروویچ بیاموزد. افشاگری‌های فاموسوف، چاتسکی را خشمگین می‌کند و او مونولوگی مملو از نفرت از «نوکرکاری» و بدگویی را بیان می‌کند. فاموسوف با گوش دادن به سخنرانی های فتنه انگیز چاتسکی، به طور فزاینده ای خشمگین می شود. او در حال حاضر آماده است تا سخت ترین اقدامات را علیه مخالفانی مانند چاتسکی انجام دهد، او معتقد است که آنها باید از ورود به پایتخت منع شوند، آنها باید به دست عدالت سپرده شوند. در کنار فاموسوف یک سرهنگ است، همان دشمن آموزش و علم. او عجله دارد تا مهمانان را خوشحال کند
اینکه پروژه ای در مورد لیسیوم ها، مدارس، سالن های ورزشی وجود دارد.
در آنجا فقط به روش ما آموزش خواهند داد: یک، دو.
و کتاب ها به این صورت ذخیره می شوند: برای مناسبت های بزرگ.
برای همه حاضران، "یادگیری آفت است"، آرزوی آنها "برداشتن همه کتاب ها و سوزاندن آنها است." ایده آل جامعه Famus این است که "و جوایز کسب کنید و لذت ببرید." همه می دانند که چگونه می توانند به رتبه بهتر و سریعتر دست یابند. اسکالوزوب کانال های زیادی را می شناسد. مولچالین کل علم "راضی نگه داشتن همه مردم بدون استثنا" را از پدرش دریافت کرد. جامعه مشهور به شدت از منافع نجیب خود محافظت می کند. یک شخص در اینجا با منشأ، با ثروت ارزش گذاری می شود:
ما از زمان های قدیم این کار را انجام داده ایم،
چه افتخاری برای پدر و پسر.
مهمانان فاموسوف با دفاع از سیستم خودکامه-رعیت و نفرت از هر چیز مترقی متحد می شوند. چاتسکی، یک رویاپرداز پرشور، با افکار معقول و انگیزه های نجیب، با دنیای نزدیک و چندوجهی مشهور، افراد سنگدل با اهداف کوچک و آرزوهای پست خود در تضاد است. او در این دنیا غریب است. «ذهن» چاتسکی او را در چشم فاموسوف ها خارج از دایره آنها، خارج از هنجارهای معمول رفتار اجتماعی آنها قرار می دهد. بهترین ویژگی‌ها و تمایلات انسانی قهرمانان، او را در ذهن دیگران «مردی عجیب»، «کربوناری»، «عجیب‌گرا»، «دیوانه» می‌سازد. برخورد چاتسکی با جامعه فاموس اجتناب ناپذیر است. در سخنرانی های چاتسکی، مخالفت دیدگاه های او با دیدگاه های مسکو فاموسوف به وضوح نمایان می شود.
او با خشم در مورد صاحبان رعیت صحبت می کند، در مورد رعیت. در مونولوگ مرکزی «قضات چه کسانی هستند؟» او با عصبانیت با دستور قرن کاترین که در قلب فاموسوف عزیز است، "قرن اطاعت و ترس" مخالفت می کند. برای او ایده آل یک فرد مستقل و آزاد است.
او با عصبانیت از زمین داران - رعیت های غیرانسانی صحبت می کند، "شرافتگان نجیب"، که یکی از آنها "ناگهان خدمتگزاران وفادار خود را با سه تازی عوض کرد!". دیگری به "رقص باله از مادران و پدران کودکان طرد شده" آورده شد و سپس آنها را یکی یکی فروختند. و تعداد آنها کم نیست! چاتسکی همچنین خدمت کرد، او "با شکوه" می نویسد و ترجمه می کند، موفق به حضور در خدمت سربازی شده، جهان را دیده و با وزرا ارتباط دارد. اما او همه پیوندها را قطع می کند، خدمت را ترک می کند زیرا می خواهد به میهن خود خدمت کند، نه به مافوق خود. او می‌گوید: «خوشحال می‌شوم که خدمت کنم، اما خدمات دهی کسالت‌آور است. تقصیر او نیست که به عنوان یک فرد فعال، در شرایط زندگی سیاسی و اجتماعی کنونی محکوم به انفعال است و ترجیح می دهد «دنیا بگردد». ماندن در خارج از کشور، افق های چاتسکی را گسترده تر کرد، اما او را برخلاف همفکران فاموسوف، طرفدار هر چیز خارجی نکرد. چاتسکی از فقدان میهن پرستی در میان این افراد خشمگین است. حیثیت او به عنوان یک فرد روسی با این واقعیت که در میان اشراف "هنوز سردرگمی زبان ها حاکم است: فرانسوی با نیژنی نووگورود" توهین شده است. او که دردناک وطن خود را دوست دارد، دوست دارد جامعه را از حسرت طرف خارجی، از «تقلید توخالی، برده‌وار، کور» از غرب محافظت کند. به نظر او، اشراف باید بیشتر به مردم نزدیک شوند و به زبان روسی صحبت کنند، «تا مردم باهوش و شادمان، حتی در زبان، ما را آلمانی ندانند».
و چه زشت است تربیت و آموزش سکولار! چرا "آنها زحمت می کشند تا گروه های معلمان را به تعداد بیشتر و با قیمت ارزان تر استخدام کنند"؟ چاتسکی باهوش و تحصیلکرده، نماینده روشنگری واقعی است، اگرچه او به خوبی می‌داند که این کار در شرایط یک سیستم خودکامه-رعی چقدر دشوار است. از این گذشته، کسی که «بدون درخواست هیچ مقام یا ارتقای رتبه...»، «ذهن خود را معطوف علم می‌کند، تشنه دانش...»، «در میان آنها به عنوان یک خیال‌پرداز خطرناک شناخته می‌شود!» و چنین افرادی در روسیه وجود دارند. سخنرانی درخشان چاتسکی گواه ذهن خارق العاده اوست. حتی فاموسوف به این نکته اشاره می کند: "او پسر باهوشی است"، "او همانطور که می نویسد صحبت می کند."
چه چیزی چاتسکی را در یک جامعه از نظر روحی بیگانه نگه می دارد؟ فقط عشق به سوفیا این احساس اقامت او در خانه فاموسوف را توجیه و قابل درک می کند. هوش و اشراف چاتسکی، احساس وظیفه مدنی، خشم از کرامت انسانی در تضاد شدید با "قلب" او، با عشق او به سوفیا قرار می گیرد. درام سیاسی-اجتماعی و شخصی به موازات هم در کمدی رخ می دهد. آنها به طور جدانشدنی در هم آمیخته شده اند. سوفیا به طور کامل به دنیای فاموس تعلق دارد. او نمی تواند عاشق چاتسکی شود که با تمام ذهن و روحش با این دنیا مخالف است. کشمکش عشقی چاتسکی با سوفیا تا حد شورش او افزایش می یابد. به محض اینکه معلوم شد که سوفیا به احساسات سابق خود خیانت کرده و همه اتفاقات را به خنده تبدیل کرده است، او خانه او، این جامعه را ترک می کند. چاتسکی در آخرین مونولوگ خود نه تنها فاموسوف را متهم می کند، بلکه خود را از نظر روحی آزاد می کند و شجاعانه عشق پرشور و لطیف او را شکست می دهد و آخرین رشته هایی را که او را با دنیای فاموسوف مرتبط می کرد، می شکند.
چاتسکی هنوز پیروان ایدئولوژیک کمی دارد.
اعتراض او البته پاسخی در محیط پیدا نمی کند
... پیرزن های شوم، پیرمردها،
فرسودگی از اختراعات و مزخرفات.
برای افرادی مانند چاتسکی، حضور در جامعه فاموس تنها "یک میلیون عذاب" به همراه دارد، "وای از ذهن". اما جدید، مترقی مقاومت ناپذیر است. با وجود مقاومت شدید پیران در حال مرگ، توقف حرکت رو به جلو غیرممکن است. نظرات چاتسکی با محکوم کردن شهرت و سکوت ضربه هولناکی وارد می کند. وجود آرام و بی دغدغه جامعه فاموس به پایان رسیده است. فلسفه زندگی او محکوم شد و مردم علیه آن قیام کردند. اگر چاتسکی ها هنوز در مبارزه خود ضعیف هستند، پس فاموسوف ها ناتوان از توقف توسعه روشنگری و ایده های پیشرفته هستند. مبارزه با فاموسوف ها به کمدی ختم نشد. تازه در زندگی روسیه شروع شده بود. Decembrists و نماینده ایده های آنها، Chatsky، نمایندگان اولین مرحله اولیه جنبش آزادی روسیه بودند.

مقالاتی در مورد ادبیات: ویژگی های درگیری در کمدی "وای از هوش"

در نمایش "وای از شوخ" چند درگیری وجود دارد، در حالی که شرط لازم برای نمایش کلاسیک وجود تنها یک درگیری بود.

«وای از شوخ طبعی» کمدی با دو خط داستانی است و در نگاه اول به نظر می‌رسد دو تضاد در نمایشنامه وجود دارد: عشق (بین چاتسکی و سوفیا) و اجتماعی (بین جامعه چاتسکی و فاموس).

نمایشنامه با شروع یک درگیری عشقی آغاز می شود - چاتسکی برای دیدار دختر مورد علاقه خود به مسکو می آید. تضاد عشقی به تدریج به یک درگیری اجتماعی تبدیل می شود. چاتسکی با پیدا کردن اینکه آیا سوفیا او را دوست دارد یا خیر، با جامعه فاموس روبرو می شود. در کمدی، تصویر چاتسکی نشان دهنده نوع جدیدی از شخصیت اوایل قرن 19 است. چاتسکی با کل دنیای محافظه کار و استخوان بندی شده فاموسوف ها مخالف است. چاتسکی در مونولوگ های خود، با تمسخر زندگی، آداب و رسوم و ایدئولوژی جامعه قدیمی مسکو، سعی می کند چشمان فاموسوف و دیگران را به نحوه زندگی و آنچه که با آنها زندگی می کنند باز کند. تضاد اجتماعی "وای از هوش" غیر قابل حل است. جامعه اربابی کهن به حرف چتسکی آزادی خواه و باهوش گوش نمی دهد، او را نمی فهمد و او را دیوانه اعلام می کند.

کشمکش اجتماعی در نمایشنامه A.S. Griboyedov با کشمکش دیگری مرتبط است - بین "قرن حاضر" و "قرن گذشته". چاتسکی یک نوع آدم جدید است، او نماینده ایدئولوژی جدید زمان جدید، «قرن حاضر» است. و جامعه محافظه کار قدیمی فاموسوف ها متعلق به "قرن گذشته" است. قدیم نمی خواهد موقعیت خود را رها کند و به گذشته تاریخی برود، در حالی که جدید به طور فعال به زندگی حمله می کند و سعی می کند قوانین خود را ایجاد کند. درگیری بین قدیم و جدید یکی از اصلی ترین درگیری های زندگی روسیه در آن زمان است. این درگیری ابدی در ادبیات قرن نوزدهم جایگاه بزرگی را اشغال می کند، به عنوان مثال، در آثاری مانند "پدران و پسران"، "طوفان رعد و برق". اما این کشمکش تمام درگیری های کمدی را تمام نمی کند.

در میان قهرمانان نمایشنامه گریبایدوف، شاید هیچ احمقی وجود نداشته باشد، هر یک از آنها ذهن دنیوی خود را دارند، یعنی تصوری از زندگی. هر یک از شخصیت های "وای از شوخ" می داند که از زندگی به چه چیزی نیاز دارد و برای چه چیزی باید تلاش کند. به عنوان مثال، او می خواهد زندگی خود را بدون فراتر رفتن از قوانین سکولار زندگی کند تا دلیلی برای محکوم شدن توسط افراد قدرتمند اجتماعی مانند ماریا آلکسیونا و تاتیانا یوریونا ایجاد نکند. به همین دلیل است که فاموسوف بسیار نگران یافتن شوهر شایسته برای دخترش است. هدف مولچالین در زندگی این است که بی سر و صدا، حتی اگر آهسته، اما مطمئناً از نردبان شغلی بالا برود. او حتی از این واقعیت خجالت نمی کشد که در مبارزه برای رسیدن به اهدافش: ثروت و قدرت ("و جوایز کسب کنید و لذت ببرید") خود را بسیار تحقیر کند. او سوفیا را دوست ندارد، اما به او به عنوان وسیله ای برای رسیدن به اهدافش نگاه می کند.

سوفیا، به عنوان یکی از نمایندگان جامعه فاموس، با خواندن رمان های احساسی، در خواب یک معشوق ترسو، ساکت و مهربان می بیند که با او ازدواج می کند و از او یک "شوهر-پسر"، "شوهر- خدمتکار" می سازد. این مولچالین است و نه چاتسکی که با معیارهای شوهر آینده او مطابقت دارد.

بنابراین، گریبایدوف در کمدی خود نه تنها نشان می دهد که نمایندگان معمولی جامعه مسکو چقدر غیر اخلاقی و محافظه کار هستند. همچنین برای او مهم است که تأکید کند که همه آنها درک متفاوتی از زندگی، معنا و ایده آل های آن دارند.

اگر به مرحله پایانی کمدی بپردازیم، خواهیم دید که هر یک از قهرمانان در پایان ناراضی هستند. چاتسکی، فاموسوف، مولچالین، سوفیا - همه با غم خود باقی می مانند. و به خاطر تصورات اشتباهشان از زندگی، درک اشتباهشان از زندگی، ناراضی هستند. فاموسوف همیشه سعی می کرد طبق قوانین جهان زندگی کند، سعی می کرد باعث محکومیت یا عدم تایید جهان نشود. و در نهایت چه چیزی به دست آورد؟ از دختر خودش آبروریزی کرد! "اوه! خدای من! او فریاد می زند: "شاهزاده ماریا آلکسیونا چه خواهد گفت" و خود را بدبخت ترین مردم می داند.

مولچالین هم کمتر ناراضی نیست. تمام تلاش های او بیهوده بود: سوفیا دیگر به او کمک نمی کند و شاید حتی بدتر از آن، از بابا شکایت کند.

و سوفیا غم خودش را دارد. او مورد خیانت عزیزش قرار گرفت. او از ایده آل خود برای داشتن یک شوهر شایسته ناامید شد.

اما بدبخت‌تر از همه معلوم می‌شود که چاتسکی است، معلمی پرشور، آزادی‌خواه، مرد پیشرو زمان خود، افشاگر سخت‌گیری و محافظه‌کاری زندگی روسی. باهوش ترین در کمدی، با تمام هوشش نمی تواند سوفیا را عاشق خود کند. چاتسکی، که فقط در ذهن خود به این واقعیت اعتقاد داشت که یک دختر باهوش نمی تواند احمق را به باهوش ترجیح دهد، در نهایت بسیار ناامید است. از این گذشته ، هر آنچه او به آن اعتقاد داشت - در ذهن و ایده های پیشرفته خود - نه تنها به جلب قلب دختر مورد علاقه اش کمک نکرد ، بلکه برعکس ، او را برای همیشه از او دور کرد. علاوه بر این، دقیقاً به دلیل عقاید آزادی خواهانه او است که جامعه فاموس او را طرد کرده و او را دیوانه اعلام می کند.

بنابراین، گریبایدوف ثابت می کند که دلیل تراژدی چاتسکی و بدبختی های دیگر قهرمانان کمدی، ناهماهنگی بین ایده های آنها در مورد زندگی و خود زندگی است. "ذهن با قلب هماهنگ نیست" - این تضاد اصلی "وای از شوخ" است. اما پس از آن این سوال مطرح می شود که چه ایده هایی در مورد زندگی درست است و آیا اصلاً خوشبختی امکان پذیر است؟ تصویر چاتسکی به نظر من به این سوالات پاسخ منفی می دهد. چاتسکی عمیقاً با گریبایدوف همدردی می کند. با جامعه فاموس مقایسه خوبی دارد. تصویر او منعکس کننده ویژگی های معمولی Decembrist بود: چاتسکی پرشور، رویاپرداز و آزادی خواه است. اما دیدگاه های او از زندگی واقعی دور است و به خوشبختی منجر نمی شود. شاید گریبایدوف تراژدی دمبریست ها را پیش بینی کرده بود که به نظریه ایده آلیستی آنها اعتقاد داشتند و از زندگی جدا شده بودند.

بنابراین، در "وای از شوخ" چندین تعارض وجود دارد: عشق، اجتماعی، تضاد "قرن حاضر" و "قرن گذشته"، اما اصلی ترین، به نظر من، تضاد ایده های ایده آلیستی در مورد زندگی و زندگی است. زندگی واقعی. گریبودوف اولین نویسنده ای بود که این مشکل را مطرح کرد که بعدها بسیاری از نویسندگان قرن نوزدهم به آن پرداختند. قرن ها: I. S. Turgenev, F. M. Dostoevsky, L. N. Tolstoy.

ویژگی های درگیری در کمدی آ. گریبایدوف "وای از هوش"

در دهه بیست قرن نوزدهم، روسیه درگیر یک مبارزه سیاسی حاد بین رعیت‌داران مرتجع و اشراف مترقی بود، که بعداً دمبریست‌ها از میان آنها ظهور کردند. این دو اردوگاه در تقابل با یکدیگر: "قرن حاضر" و "قرن گذشته"، درگیری بین آنها توسط A. S. Griboyedov در کمدی خود به تصویر کشیده شده است.

الکساندر آندریویچ چاتسکی شخصیت اصلی کار است ، نماینده اشراف مترقی ، حامی هر چیز جدیدی که می تواند به کشور اجازه دهد تا به جلو برود ، رفتار و طرز تفکر او به شدت با افراد اطرافش متفاوت است. او دوران کودکی خود را در مسکو گذراند، مهمان مکرر خانواده فاموسوف بود و عاشق دخترشان سوفیا شد. او ابتدا مانند بسیاری از جوانان هم کلاسش نزد معلمان آموزش دید، سپس به خارج از کشور رفت. او علاقه چندانی به دارایی خود ندارد، "به اشتباه" آن را مدیریت می کند، بنابراین ثروت او ناچیز است. چاتسکی مدتی در خدمت خدمات عمومی بود، حتی با وزرا آشنا شد و موفق به بازدید از ارتش شد.

اولین حضور چاتسکی در نمایشنامه پس از بازگشت به مسکو پس از چندین سال غیبت است. "در اولین نور" او به خانه فاموسوف ها، نزد سوفیا می آید تا به عشق آتشینی که از جوانی در قلب خود حمل کرده است، اعتراف کند. این عمل به ما در مورد طبیعت پرشور و پرشور چاتسکی می گوید. نه جدایی از معشوق و نه سفر نتوانست احساسات او را خنک کند. گفتار او با دقت بیان، احساسات و شوخ طبعی متمایز است. سوفیا در مورد او اینگونه صحبت می کند: "اوستر، باهوش، سخنور." و خود فاموسوف او را به عنوان یک فرد باهوش توصیه می کند: "...او پسر باهوشی است و به خوبی می نویسد و ترجمه می کند."

چاتسکی نماینده آن دوره در تاریخ روسیه است که دیدگاه های دکبریست های آینده شروع به شکل گیری کردند. او در نوشته های خود مدافعان استبداد و رعیت را محکوم می کند. او از طرفداران روشنگری واقعی است. او رعیت را سرچشمه همه بدی های روسیه معاصر می داند. چاتسکی با خشم فراوان در مورد زمین داران فئودال صحبت می کند: یکی خادمان وفادار خود را با سگ تازی معاوضه می کرد و دیگری یک زمین دار تئاتری، -

او با واگن های زیادی به سمت باله رعیت رانندگی کرد

از مادر و پدر بچه های طرد شده؟!

باعث شد تمام مسکو از زیبایی آنها شگفت زده شود!

اما بدهکاران با تعویق موافقت نکردند:

همه کوپیدها و زفیرها،

تک تک فروخته شد!!!

تئاتر ورشکست شد و تماشاگران آماتور تئاتر بازیگران کوچک را یکی یکی فروختند. صاحبان زمین، رعیت خود را مردم نمی دانند، آنها نسبت به آنها ظالم و بی رحم هستند.

اشراف مسکو در کمدی به عنوان جمعیتی از مردم بی روح، بیکار و مبتذل معرفی می شوند:

در عشق خائنان، در دشمنی خستگی ناپذیر،

داستان نویسان رام نشدنی،

افراد باهوش دست و پا چلفتی، ساده لوح های حیله گر،

پیرزن های شوم، پیرمردها،

دلتنگی از اختراعات، مزخرفات...

برای فاموسوف و جامعه او، رعیت یک پدیده عادی است که با منافع اشراف مطابقت دارد، به غنی سازی و سود آنها کمک می کند. فاموسوف حتی طبق اصل به دنبال داماد برای دخترش است:

بد باش، اما اگر به اندازه کافی داری

دو هزار روح اجدادی

او داماد است.

نمایندگان اشراف مسکو خدمات را کاملاً رسمی و به عنوان منبع غنی سازی رفتار می کنند. سرهنگ اسکالوزوب، مردی بی ادب، اصلاً پنهان نمی کند که هدف از خدمت او کسب درجه است: "فقط ای کاش می توانستم ژنرال شوم...".

فاموسوف همچنین نه به هدف، بلکه به افراد خدمت می کند و افراد خود را در موقعیت های سودآور قرار می دهد:

وقتی کارمند دارم، غریبه ها بسیار نادر هستند.

روز به روز بیشتر خواهرها، خواهر شوهرها، بچه ها...

چگونه شروع به ارائه خود به صلیب، به

شهر،

خوب، چگونه می توانید محبوب خود را راضی نکنید!

تحسینقبل از مافوق خود - این راه درست برای دستیابی به انواع مزایا است. داشتن نظر شخصی کاملا غیر ضروری و حتی مضر است. نمونه بارز آن شخص مولچالین است، او متواضعانه اعلام می کند:

تو سنم نباید جرات کنم

قضاوت خودت را داشته باش

نکته اصلی این است که در همه جا ادامه دهید و لطفاً لطفاً:

در آنجا او به موقع مسکا را نوازش خواهد کرد.

در اینجا کارت به درستی جا می شود.

و این رفتار به او امید واقعی برای ساختن یک شغل موفق می دهد: "... او به سطوح معروف خواهد رسید، زیرا امروزه آنها احمق ها را دوست دارند."

و در واقع، چنین افرادی می توانند به ارتفاعات شغلی بالایی برسند و حتی بر ایالت حکومت کنند. چاتسکی صمیمانه از این وضعیت خشمگین است، او با عصبانیت فریاد می زند:

به ما نشان بده پدران وطن کجا هستند

کدام را به عنوان مدل انتخاب کنیم؟

آیا اینها کسانی نیستند که در دزدی ثروتمند هستند؟

همچنین، چاتسکی و جامعه فاموس در موضوع آموزش دیدگاه های متضادی دارند. فاموسوف در تحصیل دخترش تنها فرصتی برای ازدواج موفق می بیند:

همه چیز و همه چیز را به دخترانمان بیاموزیم -

و رقصیدن! و فوم! و لطافت! و آه!

چاتسکی حامی گسترش یادگیری واقعی در بین مردم است. او از تقویت فرهنگ روسیه در ایالت و از بین بردن تقلید کورکورانه از هر چیز خارجی حمایت می کند:

آیا ما هرگز از قدرت بیگانه مد زنده خواهیم شد؟

به طوری که مردم باهوش و شاد ما

اگرچه بر اساس زبان ما، او ما را آلمانی نمی دانست...»

در روسیه، به گفته چاتسکی، در میان اشراف:

سردرگمی زبان ها همچنان حاکم است:

فرانسوی با نیژنی نووگورود.

این واقعیت ناآگاهی موجی از خشم در چاتسکی ایجاد می کند. اما اعتراض نجیب او به عنوان یک روشنفکر در میان ارباب مسکو پشتیبانی نمی کند. فاموسوف آموزش را خطری برای دولت می داند که باید مانند یک بیماری با آن مبارزه کرد:

یادگیری آفت است، یادگیری دلیل است،

الان چه بدتر از اون موقع

افراد دیوانه، اعمال و عقاید وجود داشت.

و خوب است که آخرین گام را در مبارزه با یادگیری برداریم: "همه کتابها را بردارید و بسوزانید".

جامعه معروف تمام وقت خود را در سرگرمی های پوچ و بیهوده می گذراند. برای نمایندگان آن، خدمت تنها وسیله ای برای غنای شخصی است.

برای چاتسکی، این جامعه بیگانه است، دیدگاه ها در مورد زندگی، آموزش و خدمات کاملاً متضاد است. چه چیزی قهرمان را در جامعه ای تا این حد از نظر روحی با او بیگانه نگه می دارد؟ او فقط به خاطر عشقش به سوفیا اینجا می ماند. اما، همانطور که معلوم است، دختر قبلاً علاقه خود را به چاتسکی از دست داده است و حتی نظر خود را در مورد جنون او بیان می کند.

تراژدی چاتسکی- این تراژدی یک فرد باهوش و تحصیلکرده است که تلاش می کند نه تنها برای خود، بلکه برای کشور و برای مردم روسیه به جلو حرکت کند. او نماینده ایده های جدید است، دیدگاه هایی که با اصول زندگی مردم «قرن گذشته» سازگاری ندارد. I. گونچاروف به درستی نقش خود را در جامعه توصیف کرد: چاتسکی با هر تغییر قرنی به قرن دیگر اجتناب‌ناپذیر است... چاتسکی‌ها زندگی می‌کنند و در جامعه منتقل نمی‌شوند... جایی که مبارزه بین تازه و کهنه شده، بیمار با سالم ادامه دارد... به همین دلیل است. هنوز پیر نشده ام و بعید است که هرگز پیر شوم... روزی چاتسکی گریبایدوف و با او کل کمدی».