حمایت از حقوق مالکیت در حقوق روم انجام می شد. روش های حفاظت از اموال در روم باستان قرارداد برای استخدام خدمات

مالکیت اصطلاحی است که قبلاً برای رومیان ناشناخته بود. در آن زمان، مردم ممکن است از کلماتی مانند چیز من یا چیز ما استفاده کنند. در دنیای باستان، حقوق روم بالاترین سطح توسعه جامعه بود. همه شهروندان می توانستند از زمین استفاده کنند.

با توجه به این واقعیت که رومی ها درگیر فتح زمین بودند، مردم می توانستند صاحب مناطق بسیار وسیعی شوند. در نتیجه، تمام تصرفات زمینی که به وجود آمدند، خصلت قانونی پیدا کردند.

فقط به برخی افراد حق داشتن چنین اموالی داده شد. اینگونه بود که مالکیت خصوصی ظاهر شد. اما تا زمانی که دولت اجازه دهد، شخص می تواند از آن استفاده کند.

مفهوم و محتوا

حق مالکیت (PR) و حق مالکیت یک کل واحد هستند. این ارتباط در این واقعیت است که شخص مالک یک چیز خاص است. اما این سلطه از نظر محتوا و درجه تسلط متفاوت خواهد بود. این سلطه است که در زیربنای (PS) است.

قبلاً شخصی مطلقاً هر چیزی را که مورد استفاده قرار می داد، ملک خود می دانست. در عین حال، او تفاوتی بین شخص دیگری یا خودش قائل نبود. و فقط در اواخر قرن سوم اصطلاحی ظاهر شد که (PS) را بر یک چیز مشخص می کرد.

تاریخ از آنچه رومی ها (PS) نامحدود می نامیدند می گوید. با این کار آنها می توانستند بر کامل بودن مالکیت بر آن چیز تأکید کنند. در نتیجه، مالک می‌تواند بدون اینکه این حق استفاده را با دیگران به اشتراک بگذارد، از آن استفاده کند.

اما در واقعیت (PS) هنوز محدودیت هایی داشت. این محدودیت ها می تواند توسط دولت یا سایر مقامات تعیین شود.

در نتیجه، (PS) فقط با حق کامل یک چیز تعیین شد. یعنی مالک نه تنها می توانست از آن چیز خلاص شود، بلکه هدف اقتصادی آن را نیز تغییر دهد. مالک آن را کاملاً کنترل می کرد، تا جایی که می توانست آن را کاملاً از بین ببرد. یعنی (PS) به عنوان حق تصرف در یک شیء مالکیت و تغییر کامل سرنوشت این شیء نشان داده شد.

فیلم حقوق مالکیت در حقوق روم:

اجزای اصلی

بنابراین، اجزای اصلی رومی (PS):

1. شخص کنترل مستقیم بر تصرف آن چیز داشت.
2. تسلط استثنایی بود. هیچ کس نمی توانست از بیرون بر این موضوع تأثیر بگذارد.
3. سلطه مطلق. شخص می تواند بدون هیچ استثنایی، اما فقط در چارچوب قانون، مالک یک چیز باشد. اگر قوانین این چارچوب ها را تعیین کرده باشند، تنها دولت می تواند اقدامات انجام شده را تغییر دهد.
4. به راحتی سازگار است. اگر محدودیت ها از بین بروند، آنگاه درجه تسلط باید دوباره پر شود.
5. تسلط قانونی. این حق ربطی به تصرف واقعی ندارد.
6. قدرت کامل که در نتیجه آن شخص می توانست به طور کامل مالک یک چیز شود و از این استفاده بهره مند شود.

همچنین ارزش توجه ویژه را دارد

(PS) به عنوان یک سری قدرت های خاص عمل نمی کند. اگر مالک حق چیزی را داشته باشد، بدون هیچ مجموعه ای از اختیارات، این حق همچنان محفوظ است.

مجموع حقوق محتوا (PS) را تشکیل می داد.

مالک چه اختیاراتی داشت:

• مالکیت؛
• استفاده؛
• سفارشات؛
• حق دریافت درآمد؛
• حق دفاع

در روند توسعه، خود حق حمایت از بین رفت. این در نتیجه این اتفاق افتاد که هر حقی باید حمایت شود و تحت حمایت است. بنابراین، اختصاص چنین اختیاری به طور خاص منطقی نیست. و حقوقی مانند استفاده و دریافت درآمد با هم ترکیب شد، یعنی جذب شد.

در نتیجه، حقوق استفاده، تملک و تصرف باقی ماند. این حقوق برای جلوگیری از تعرض خارجی به آن چیز کافی است.

گونه ها به صورت جداگانه

بیایید به هر حق جداگانه نگاه کنیم.

مالکیت- نشان دهنده این است که شخص در واقع مالک یک چیز است. اما مالک می تواند حق مالکیت خود را نیز به اشخاص دیگر منتقل کند. اما (PS) با یک شخص باقی می ماند. صاحب مال می تواند آن را برای استفاده به متعهد یا متعهد یا متصرف بدهد. اما شایان ذکر است که اغلب شخصی که حق استفاده موقت را دریافت کرده است فقط می تواند آن چیز را نگه دارد، اما حق مالکیت آن را ندارد.

حق استفاده- این بدان معنی است که مالک می تواند از آن چیزی که برای او مناسب است استفاده کند، می تواند از آن خواص مفید استخراج کند و درآمد دریافت کند. حق استفاده به مالک این حق را می دهد که آن را برای اجاره یا به طرق دیگر انتقال دهد.

ن در حقوق روم نیز قواعد متعددی وجود دارد:

1. در رابطه با افراد دیگر، آسیب و آسیب ناشی از استفاده از چیز مجاز نبود.
2. اگر قانون حق استفاده از یک چیز را ممنوع می کرد، انجام آن غیرممکن بود.

اساساً قانون استفاده از یک چیز را ممنوع نکرده است. اگر چیزی برای استفاده موقت منتقل شده باشد، در آن لحظه مالک می تواند از طرف مالک از آن استفاده کند.

حق تصرف - این حق می گفت که مالک می تواند آن چیز را هر طور که می خواهد تصرف کند. یعنی می توانست آن را بفروشد، انتقال دهد، ببخشد، وصیت کند.

به کسانی که زمین های خصوصی داشتند مدت زیادی از این حق برخوردار نبودند. این فقط طبق قانون می تواند اتفاق بیفتد. سپس کاربر مالک شد. مالک می تواند هر طور که بخواهد از ملک خود تصرف کند. مهمترین شرط عدم مغایرت با قانون است. وضعیت یک چیز فقط با میل شخصی مالک قابل تغییر است.

انواع در حقوق روم

با توسعه جامعه، حقوق بشر نیز تغییر کرد. اما شایان ذکر است که همه این حقوق همچنان پاسخی به نظام برده داشت. در حقوق روم چندین نوع مالکیت وجود داشت.

دارایی خاص - این دارایی فقط در اختیار آن دسته از شهروندانی بود که شهروند کامل رم بودند.

چیز نیز باید به گونه ای می بود که بتواند در ایالت روم گردش داشته باشد. طبقه بندی خاصی از این قبیل چیزها وجود داشت. این می تواند شامل تمام زمین هایی باشد که در نزدیکی روم قرار داشتند و همچنین دام ها و ماهی ها. برای اثبات حق خود نسبت به چنین اموالی، باید از طریق یک دعوای حقوقی ساختگی می رفتید یا اقدامات ویژه ای را اعمال می کردید. و فقط کوئیریت ها دارای حق انجام چنین اختلافاتی بودند.

اموال پرگرین ها. شهروندان غیر رومی، مانند پرگرین ها و لاتین ها، حق داشتند و تابع قوانین دولت خود بودند. این افراد می توانستند در گردش مالی شرکت کنند و به اصطلاح معاملات خرید و فروش انجام دهند. یعنی حق داشتند در گردش مالی شرکت کنند اما نمی توانستند در معاملات کویریت شرکت کنند. خارجی‌ها فقط می‌توانستند در قراردادهای انحصاری و کتبی شرکت کنند. در همان زمان خارجی ها با طرح دعوا از خود دفاع کردند. دادخواهی می تواند جلوی تخلفات خصوصی را علیه افرادی که در قاچاق دخیل هستند، بگیرد.

اموال استانی این سرزمین به دلیل اینکه رومیان آن را فتح کرده بودند بخشی از دارایی بود. زمین دارای ویژگی حقوقی عمومی بود.

همه زمین ها به 2 نوع تقسیم شدند. اولین نوع زمین متعلق به دولت بود. نوع دوم طبق عرف و همچنین قوانین کشور در اختیار مالکان سابق بود. اما قانون روم می‌تواند استخراج میوه‌ها از زمین را در هر زمانی ممنوع کند. اموال Kviritsky با املاک استانی متفاوت است. این تفاوت در این است که استانی مشمول پرداخت های خاصی است که باید به خزانه دولت واریز شود. مالکان اراضی استانی نمی توانستند قوانین مدنی را اعمال کنند. در نتیجه هیچ گردش ملکی در استان ها وجود نداشت.

اموال بنیتاریو تملک با حسن نیت. املاک را می توان به 2 دسته تقسیم کرد. در این راستا، گردش بین اجسام پیچیده تر شد. برای تسهیل تراکنش ها، انتقال یک شی از دسته ای به دسته دیگر ضروری بود، اما انجام این کار نیز بسیار دشوار بود. پراتورها به کسانی که از نظر اقتصادی قوی تر بودند امتیازاتی دادند. در نتیجه استفاده از انتقال غیرعادی اشیا رخ داد. در نتیجه، خریدار فقط نیاز به داشتن وجدان داشت. در نتیجه گردش مالی منعطف شد که از نظر اقتصادی سودمند بود.

دارایی مشترک. این نوع مالکیت می تواند در موارد متعددی ایجاد شود. 2 یا چند نفر می توانند یک ارث دریافت کنند. در گزینه دیگری، افراد می توانند مواد خود را با هم مخلوط کنند تا چیزی مشترک ایجاد کنند. ممکن است توافقی وجود داشته باشد که شراکت را ایجاد کرده است. در نتیجه، هر یک از شرکت کنندگان دارای حقوق خاص خود بودند. به عنوان مثال، شخص می تواند سهم خود را از یک تجارت مشترک برداشت کند. یک فرد همچنین می تواند به طور مستقل تغییراتی در علت مشترک ایجاد کند. اشخاص ثالث با طرح ادعا مستثنی شدند.

همچنین ارزش یادگیری در مورد مفهوم و محتوای حقوق مالکیت خصوصی را دارد. همه چیز با جزئیات کافی در این توضیح داده شده است

روش های خرید

تمامی روش های کسب اولیه و تولیدی می باشد.

موارد اولیه به دسته های زیر تقسیم می شوند:

1. شغل. کسی که برای اولین بار چیزی را که متعلق به کسی نیست تصرف کند، مالک آن خواهد بود.
2. یافتن گنج. گنج جزء لاینفک آن چیز بود. معمولاً چیز در آنجا پنهان است. گنج به طور خودکار به عنوان دارایی شخصی که در قلمرو او پیدا شد شناخته شد. اما اگر توسط شخص دوم پیدا شد، محتویات به مقادیر مساوی تقسیم می شد.
3. اتصال چیزها. اگر چیزی که ناچیز بوده به اصل اصلی ملحق شده باشد، آن مفعول به یک کل واحد تبدیل می شود. چیزی که چیز اصلی نبود اعتبار خود را از دست می دهد. و مالک آن می شود که مالک اصلی بوده است.
4. قاطی کردن چیزها. وقتی دو چیز به یک اندازه مهم باشند، آن وقت همه چیز مشترک می شود.
5. مشخصات. آنها از یک چیز از طریق فرآیند پردازش چیز دیگری را دریافت می کنند. اگر کالا را دیگر نتوان به حالت اولیه خود بازگرداند، آنگاه به مالکیت بازیافت کننده تبدیل می شود.
6. خرید میوه ها. میوه ها متعلق به کسی است که خود مال ثمره است.
7. دریافت با نسخه. مالک کسی است که بر اساس قانون برای مدت معینی عیناً مالک آن بوده است.

همچنین جالب است که بدانیم حقوق مالکیت به معنای عینی چیست. جزئیات بیشتر را می توان در مطالب موجود در این یافت

در این مقاله چه انواعی وجود دارد به تفصیل توضیح داده شده است.

روش های مشتق شده:

1. دستکاری. انتقال یک شی در حضور شاهدان.
2. محاکمه ساختگیوقتی شاکی حقوق خود را مطرح کرد و متهم سکوت کرد. در نتیجه شاکی مالک شد.
3. سنت. انتقال از فردی به فرد دیگر.

روش های حفاظت

1. روش اثبات- دعوی مالكی كه به كمك آن عین به دست صاحب حق بازگردانده شد. شکل خاصی از تنظیم رابطه، در مورد مشخصات آن در مقاله بخوانید.
2. دعوی تبلیغاتی. مالک با نسخه مالک شد. حتی قبل از مالک، این حق پیروز شد.
3. ادعای منفی. به محافظت از مالک کمک کرد. هیچ کس جز او نمی توانست از آن چیز خلاص شود.

داشتن حق انحصاری بر یک شی به این معناست که تمام اشخاص ثالث موظفند از برقراری هرگونه ارتباط با آن شی خارج از اراده مالک خودداری کنند. این الزام جهانی هم از طرف مالک و هم از جامعه به عنوان یک کل سرچشمه می گیرد و در مفاد قانون بیان می شود. تضییع حقوق مالک از طرف او ادعای خاصی را علیه متخلف ایجاد می کند. بسته به اینکه مالک مال خود را از دست داده باشد، ادعای او یا در دعوی استرداد عین (rei vindicatio)، یا در دعوای سلبی عدم پذیرش اعمالی که ارتباط مستقیم مالک با آن را نقض می کند، تجسم می یابد. و موانعی برای اجرای اراده مالک معطوف به شیء ایجاد کند (actio negatoria). حقوق مالک همچنین با ادعاهای ویژه برای تعیین حدود ملک (actio finium regundorum) و همچنین از طریق ادعاها و هشدارها در مورد تهدید خسارت مورد بحث در بالا (actio aquae piuviae arcendae، cautio damni infecti، operis) محافظت می شود. نووی اطلاعات).

ادعای استیضاح در دوره های مختلف اشکال مختلفی داشت: lege agere sacramento in rem (ادعای قانونی برای یک چیز از طریق سوگند)، agere in rem per sponsionem (ادعای حق از طریق حمایت) و agere in rem per formulam petitoriam (ادعای حقوقی از طریق یک سوگند). فرمول دادخواست).

در دادرسی حقوقی، هر دو طرف - مالک غیر مالک و غیر مالک - به طور همزمان نقش شاکی و مدعی را ایفا می کنند. هر دو ادعای مساوی دارند و قوه قضاییه نمی تواند در مورد اختلاف به نفع یکی از آنها تصمیم نگیرد، حتی اگر هیچ یک از طرفین دعوی مالک واقعی نباشد. معلوم می شود که کدام یک از متقاضیان نسبتاً مستحق آن چیز هستند و نه وجود حق مطلق. بنابراین، امکان تکرار فرآیند وجود دارد. متقاضی مقدار سوگند را به خطر می اندازد (و در زمان های قدیم - مشمول مجازات شهادت دروغ می شود)، اما شکل این فرآیند به خودی خود با هدف احراز مالکیت مطلق آن چیز نیست.

مرحله بعدی در توسعه مالکیت خصوصی، ادعای اثبات ادعای حق مالکیت است. در این شکل از فرآیند، نقش های شاکی و متهم به شدت متمایز می شود. متقاضی غیرمالک از مالک خواست تا با او قراردادی منعقد کند - یک تعهد شفاهی (Gai., 4.93):

اگر بنده مورد نظر مال من باشد توسط Quirite، آیا شما قول می دهید 25 سستروس بدهید؟

امتناع متهم را تهدید به از دست دادن روند کرد. سپس مالک قول داد - satisdatio pro praede litis et vindiciarum و تضمین کرد که در صورت گم شدن پرونده، آن را به همراه میوه ها به شاکی خواهد داد. محاکمه تنها در صورتی می تواند صحت ادعا را آشکار کند که شاکی مالکیت خود را بر آن چیز ثابت کند. رای مربوط به اجرای بدهی به این ترتیب وجود حق مالکیت از طرف شاکی را ثابت کرد. شاکی برای وصول آن با توجه به برنده شدن در جریان، وفای به عهد را خواستار شد.

بنابراین، در این شکل از فرآیند، هیچ تصمیم مستقیمی در مورد مالکیت وجود ندارد. با این حال، ماهیت یک جانبه دعوی، زمانی که موضع طرفین در این فرآیند کاملاً متفاوت باشد، نیاز شاکی به ارائه مدرکی دال بر حق مطلق آن را ایجاد می کند.

در دوره کلاسیک، ادعای مالکیت از طریق فرمول petitoria - per formulam petitoriam مطرح می شد. شاکی تقاضای تسلیم آن را مستقیماً بر مبنای حق خود نسبت به آن قرار داده است. بر این اساس محکومیت متهم مشروط به اثبات مالکیت شاکی شد.

در صورتی که مدعی علیه مال را به شاکی که حق خود را نسبت به آن ثابت کرده است مسترد نکرده باشد، در زمان تصمیم دادگاه به میزان ارزش مال محکوم می شود. مبلغ جایزه توسط خود شاکی با سوگند (litis aestimatio) تعیین شده است که این امکان را فراهم می کند تا نفع منفی مالک را به طور کامل برآورده کند و حتی تا حدی منافع غیراقتصادی او را در نظر بگیرد.

ادعای موجه مالک با حسن نیت برای جبران مخارج ضروری که در مورد مورد مناقشه انجام شده است مورد حمایت استثنائی (praesentis) قرار گرفته است: اگر شاکی بدون جبران این مخارج به مدعی علیه، دعوی را باخت. در این راستا، آنها در مورد حق نگهداری متهم صحبت می کنند - ius retentionis. اگر مالک مخارج داوطلبانه ای را برای بهبود ملک مورد اختلاف متحمل می شد، شاکی برنده باید به او اجازه می داد که اصلاحات انجام شده را مجدداً تصرف کند. اگر بهبودها شامل ایجاد اشیایی بود که بخشی از چیز اصلی و - بر این اساس - دارایی مالک آن شد (مثلاً در مورد ساخت و ساز در زمین مورد اختلاف)، اما برای استفاده اقتصادی عادی از آن چیز ضروری بود. ، شاکی باید انتخاب می کرد که یا هزینه اصلاحات را به مالک متهم جبران کند یا به او اجازه توقیف مواد را بدهد (د. 6،1،27،5).

از میراث حقوقی رومی، حقوق مدرن دو ادعای مالکیتی را با هدف حمایت از حقوق مالکیت حفظ کرده است: اثبات (rei vindicatio) و negatoria (actio negatoria). هدف اول از آنها بازگرداندن دارایی از دست رفته توسط مالک است، دومی - از بین بردن موانع در استفاده از چیز.

دعوای اثباتی به عنوان ادعای مالک غیر مالک در برابر غیر مالک تعریف می شود. بنابراین شاکی کسی است که تصرف واقعی را از دست داده است و مدعی علیه کسی است که عین در تصرف او بوده است. 2 استثناء - اقامه دعوی علیه مالک صوری: 1. شخص آن چیز را داشته ولی عمداً از شر آن خلاص شده است (از جمله تخریب). 2. شخص عمداً تصور نادرستی در مالک ایجاد کرد که کالا را در اختیار دارد. خواهان مکلف است (بر عهده اوست که مالکیت خود را بر موضوع مورد مناقشه اثبات کند). ضمناً باید کلیه اعمال حصول حقوق را تا زمان تحصیل اولیه مالکیت آن شیء نشان دهد.

در صورت موفقیت، کالا به مالک بازگردانده می شود و اگر مفقود یا آسیب دیده باشد، مالک در مقابل مالک مسئول می شود. اما موضوع به همین جا ختم نمی شود، زیرا توافقی بین مالک و مالک سابق صورت می گیرد. دومی مکلف است که ثمره آن را به مالک بدهد. ضمناً دامنه این تعهد بسته به اینکه مالک حسن نیت داشته باشد یا بد نیت متفاوت است.

مالک با حسن نیت تنها در صورتی مسئول از بین رفتن یا زوال چیزی است که در نتیجه اعمال عمدی (dolus) یا شدیداً سهل انگارانه (culpa lata) او اتفاق افتاده باشد. او موظف است فقط میوه هایی را که پس از شروع محاکمه یا به طور دقیق تر، پس از اعتراض قضایی ظاهر شده اند، برگرداند. با این حال، مالک شاکی (شاکی) موظف بود اصلاحات قابل تفکیک را به چیزی که توسط خوانده انجام شده است منتقل کند و هزینه های معقول لازم را که او برای حفظ وضعیت خوب متحمل شده است، جبران کند: هزینه های ضروری (برای حفظ و نگهداری کالا در شرایط مناسب). شرط)، هزینه های مفید (برای افزایش ارزش اقتصادی چیز). مخارج لذت (هر زائد) در صورتی جبران می شود که مالک مدعی مخالفت نکند و جدایی به اصل مطلب لطمه ای وارد نکند.

مالک بی وجدان در صورت تلف یا خسارت به چیزی بر اساس هر نوع تقصیر (omnia culpa) مسؤول است و موظف است تمام ثمره هایی را که در مدت تصرف او ظاهر شده است پس دهد یا بپردازد. هزینه آنها او ممکن است برای مخارج معقول ضروری که برای حفظ کالا در شرایط خوب انجام داده است، مطالبه غرامت کند: مخارج ضروری (برای نگهداری آن در وضعیت مناسب)، هزینه های مفید (برای افزایش ارزش اقتصادی آن). هزینه های لذت (انواع زیاده روی ها) جبران نمی شود. ادعای اثبات حق دارای نام رویه ای تاریخی rei vindicatio (از vimdicere - اعلام استفاده از زور) بود که توسط حق رفتار مالک برای جستجو و بازگرداندن چیز خود تنظیم می شود - جایی که من چیز خود را پیدا کنم، آنجا آن را تأیید می کنم. (ubi rem meam in-ve-nio، ibi vindico). به موازات آن، مفهوم ماهوی و حقوقی استحقاق به عنوان تقاضای مالک غیرمالک به مالک غیرمجاز برای استرداد مال به او (restituere rem) توسعه یافت. شاکی در این دعوی

مالک صحبت کرد و ادعا کرد که چیز خود را - rem suam esse - مطالبه کرده است. هر صاحب چیزی در زمان شروع دعوا به عنوان متهم شناخته می شد. رابطه بین طرفین با کمک یک قاضی، که بعداً قاضی بود، برقرار شد و او متوجه شد که موضوع مورد مناقشه (بدون توجه به دلایل مالکیت) متعلق به کدام یک از طرفین است و بنابراین، متهم در مالکیت چه کسی خواهد بود. فرآیند وظیفه قاضی در این اقدام رسیدگی به این خواهد بود که آیا متهم در تصرف است و اینکه بر چه اساسی در تصرف او است، موضوعیت ندارد.

شاکی و متهم در دعوای اثباتی. محتوای مادی استیضاح طی فرآیند رسمی در فرمول موسوم به petitor آشکار شد که توسط preetor برای شاکی صادر شد و اساساً به استرداد شیء (restituetur) بود. متن این فرمول چیزی شبیه به این بود: اگر معلوم شود که املاک کاپناتیان که مورد مناقشه است، طبق قانون کویریت متعلق به Aulus Agerios است و این دارایی به او بازگردانده نمی شود، ارزش این ملک چقدر خواهد بود؟ اجازه دهید قاضی در چنین مبلغی به Numeria Negidius به نفع Aulus Ageria جایزه بدهد. اگر معلوم نشد، بگذارید آن را آزاد کند. قصد این ادعا مستقیماً بیان می کند که موضوع دعوا به واسطه حق مالکیت متعلق به شاکی است و همچنین موضوع مورد اختلاف - دارایی کپنات - را روشن و فردی می کند. شاکی باید هویت شی متعلق به خود و شی مورد نظر خود را مشخص می کرد. با توجه به ناامید بودن شانس متهم، گاهی اوقات این شواهد می تواند برای از بین بردن روند بعدی کافی باشد. به همین دلیل است که وکلای دادگستری قبل از اقامه دعوی به دعوی شخصی علیه صاحب مورد منازعه متوسل شدند و خواستار ارائه آن برای بازرسی توسط شاکی شدند. این اقدام ماهیت شخصی داشت و actio ad exhibendum نام داشت. سوال این است که اگر برده فراری پولی را به شما سپرد آیا مالک می تواند آن را از شما مطالبه کند؟ . . اگر پول موجود باشد یا به دلیل سوء نیت از تصرف آن خارج شده باشد، باید با مطالبه اقدام کرد.

ارائه [آنها] ما در مورد پول به عنوان یک مفهوم عمومی صحبت نمی کنیم، بلکه در مورد اسکناس های خاص صحبت می کنیم، در مورد چیزهای فردی (گونه ها)، با مهر و موم کردن آنها در یک پاکت، قرار دادن آنها در جعبه و غیره. کافی است پاکت یا جعبه را بررسی کنید تا با توجه به توصیف مالک، توسط یک برده فراری دزدیده شده است تا با شی مورد نظر هویت پیدا کند. به همین دلیل است که اولپیان از ادعای ارائه صحبت می کند. این اقدام توسط مالک برای تعیین اینکه آیا طرفی که با او رسیدگی به دادخواست را آغاز می کند در اختیار دارد یا خیر استفاده می شود. در عمل دایره مدعیان در استیضاح بسیار گسترش یافت و اولپیان می‌گوید که این ادعا همراه با مالکان، صاحبان عادی - مستأجر، مستأجر، سپرده‌گیران و غیره را نیز در بر می‌گرفت که هر دو در قبال مطالبات ناشی از قراردادهای خود مسئول بودند. منعقد شده و برای ادعاهای مالک. ظاهراً این تأثیر جدی بر موقعیت آنها داشته است، زیرا به قانون خاصی نیاز بود (آغاز قرن چهارم میلادی) که به دارندگانی که از آنها نقشه لازم بود، افرادی را که از طرف آنها انجام می دادند به دادگاه معرفی می کردند. برگزاری، به طوری که بار فرآیند به دومی منتقل شود.

متهم می تواند از وارد شدن به اختلاف بر سر اموال خودداری کند، زیرا invitus nemo rem cogitur Defenseere - هیچ کس مجبور نیست برخلاف میل خود از آن چیز دفاع کند. اما پس از آن مجبور شد چیزی را به شاکی بدهد. اگر اموال غیرمنقول بود، پریتور به مدعی اعطای interdicts quem fundum و برای اموال منقول، حکم به توقیف یا تخصیص - duci vel ferri pati - داد. در نهایت، اقدامی که در بالا به عنوان یک اقدام شخصی ذکر شد، دیگر اجازه فرار توسط متهم را ندارد. در قانون ژوستینیان، اجبار manu militari در مورد متهمی که از تحویل یک شی طفره می رفت اعمال می شد.

اثبات زمانی که متهم وارد فرآیند شد، این فرصت را داشت که مدارک مالکیت خود را که توسط شاکی ارائه شده بود، به چالش بکشد. با روش‌های تملیک قراردادی، خوانده می‌توانست دلایل و روش‌های تحصیل را نه تنها شاکی، بلکه همه سلف را به چالش بکشد که به ابتدای قانونی تصرف برمی‌گردد. شاکی باید کل تاریخ نقل و انتقالات مالکیت را از ابتدای تصرف بازتولید می کرد. بنابراین فقهای قرون وسطی شواهد موجود در یک لباس اثباتی را شیطانی (pro-batio diabolica) نامیدند. درست است، به لطف معرفی نسخه اکتسابی، این اثبات نقل و انتقالات قانونی می تواند توسط قانون محدودیت قانونی محدود شود. مالکان ساختگی در قانون ژوستینیان، ادعای اثباتی نه بر اساس مالکیت یک چیز، بلکه به عنوان یک ادعای شخصی، علیه مالکان به اصطلاح صوری مجاز بود. اینها نام دو دسته از متهمان بود. از یک طرف، کسانی که قبل از litis contestatio، به عنوان مثال، از خود بیگانگی، نابودی و غیره از تصرف خود دست کشیدند، با مالکان یکسان شدند تا به مالک پاسخ ندهند - qui dolo desiit possidere، که عمداً دست از این کار برداشت. خود.

از سوی دیگر، افرادی که به منظور گمراه کردن شاکی در هنگام ارائه استیضاح، تظاهر به تصرف خود کردند، در همین دسته قرار گرفتند - qui dolo liti se obtulit. جایزه. هدف اصلی از دعوا همان گونه که فرمول خواهان نشان می دهد، استرداد عین (restitutio) در شرایط مناسب با تمام ثمرات و اضافات rem cumni causa با الزام به جبران ضرر و زیان و زیان بوده است. و همچنین تامین امنیت در صورت آسیب احتمالی (احتیاط).

با این حال قاضی هنگام استرداد مال به شاکی، شاکی را مکلف می‌کند که از هزینه‌هایی که در قبال آن کالا متحمل می‌شود، جبران کند. مخارجی که مالک با حسن نیت در ملکی که معلوم می شود متعلق به شخص دیگری است را نمی توان نه از کسی که ملک را وقف کرده است و نه از مالک مطالبه کرد، اما [با ذکر استثنایی از قصد] تحت حمایت تکلیف دولت است. قضاوت به دلایل عدالت؛ بنابراین، اگر آنها از ارزش میوه‌های جمع‌آوری‌شده قبل از تصدیق دعوا فراتر بروند، مالک مجبور به جبران خسارت می‌شود تا هزینه اضافی را مطابق با بهبود دارایی خود بازپرداخت کند.

لازم به ذکر است که فرمول دادخواست حاوی دستورالعملی در این خصوص نبوده و همانطور که ملاحظه می شود تعهد شاکی مبنی بر جبران هزینه های مالک با حسن نیت تحت تأثیر دیدگاه مربوطه پاپینیان شکل گرفته است. در مورد ملاحظات عدالت

با توجه به گرایش عمومی فرآیند تنظیم و فرمول دادخواست، می توان به متهم در اثبات دادخواست محکوم شد که مبلغ معینی (condemnatio pecuniaria) را به شاکی بپردازد و خود آن را تحویل ندهد. بنابراین، مهم بود که ارزیابی مورد (aestimatio litis) وسیله ای برای ترغیب متهم به تحویل آن باشد. -شاکی از موضوع مورد سوگند ارزیابی کرد.

حق مالکیت بر چیزی که از طریق دعوی نسبت به یک چیز مطالبه نمی شود و به همان میزانی که خواهان در دادگاه قسم خورده است، بلافاصله به مالک می رسد: به هر حال، به نظر می رسد که شاکی نتیجه گرفته است. توافقی دوستانه با او [متهم] به قیمتی که خودش برقرار کرد.

بنابراین، ساختار فروش رویه ای شیء اثباتی ایجاد شد

خواهان به مدعی علیه برای توجیه او که موضوع دعوا را برای خود حفظ می کند.

ادعای منفی در مواردی اعمال می شد که شخصی به طور غیرقانونی ارتفاق را تصاحب کرده است، یعنی از مال مالک استفاده کرده و او را از استفاده عادی بدون مانع از آن منع می کند. شاکی مالکی بود که مالکیت خود را حفظ کرد، اما در استفاده از آن با موانع مواجه شد. متهم - شخصی که به طور غیرموجهی نسبت به یک چیز معین حق ارتفاق را تصاحب کرده است.

هدف از این دعوی، تشخیص آزادی عین از حق ارتفاق و نیز جبران خسارات وارده به مالک بوده است. برای رسیدن به این نتایج، مالک موظف بود مالکیت خود را بر آن چیز ثابت کند. متهم موظف به اثبات قانونی بودن حق ارتفاق بود. کسی که نتوانست ادعای خود را ثابت کند روند را از دست داد. سلبی ادعایی بود که در مواردی به مالک تعلق می گرفت که بدون از دست دادن تصرف در مال خود، ولی با نوعی مانع یا محدودیت مواجه می شد. بنابراین این ادعا متعلق به مالک متصرف بوده و علیه هرگونه تجاوز جدی و واقعی به اموال وی از سوی هر فردی در قالب تصاحب حق ارتفاق یا استفاده مشابه (عبور یا تردد از قطعه وی، امتداد سازه های وی به سمت وی ​​بوده است. دیوار). مالک چنین حقی را از متهم سلب کرده است (به همین دلیل است که ادعا منفی خوانده می شود). قصد فرمول ادعای منفی در رابطه با متهم به طور منفی بیان شد - اگر معلوم شود که Numerius Negidius حق عبور یا عبور ندارد. . . شاکی باید حق مالکیت خود و نقض آن توسط متهم را اثبات می کرد. او مجبور نبود آزادی اموال خود را ثابت کند، زیرا این همیشه فرض می شد و متهم حق اثبات حق خود را برای محدود کردن کامل حقوق شاکی حفظ می کرد. در عین حال، شاکی می تواند ضمانت اموال خود را در برابر تخلفات در آینده - cautio de non amplius turbando - مطالبه کند. منافع و خسارات متهم ناشی از تخلف قابل استرداد و جبران به شاکی بوده است. در صورت اختلاف بر سر میزان غرامت، ارزیابی اختلاف (litis aestimatio) با قیاس با اثبات به کمک آمد.

Actio Publiciana. Actio Publiciana (دعوی عمومی) در قرن اول ایجاد شد. قبل از میلاد ه. حمایت از صاحب بن و شخصی که با حسن نیت آن را از غیر مالک به دست آورده است. باید اضافه کرد که این یک دعوی دادخواستی (دعای حق) بود که تفاوت قابل توجهی با منع تصرف داشت. در دومی فقط ایرادات در مورد انحطاط تصرف دشمن مجاز بود (اما نه در مورد فقدان حقوق وی)، در حالی که در دعوای تبلیغاتی، خوانده که مورد منازعه از او خواسته شده بود، می توانست حق خود را بر آن ثابت کند. بنابراین، فقه کلاسیک چهره‌های مالک با حسن نیت و مالک عمومی را از هم جدا کرد و حق دومی را در کنار اموال خاص قرار داد. اعتقاد بر این بود که چیزی که او در bonis alicuius est دارد، برخلاف مالکیت کامل res alicuius est ex iure Quiritium - طبق قانون Quiritian، آن چیز دارایی شخص دیگری است. در فرمان پریتور که عمل علنی را معرفی می کند که بعداً توسط فقها بازسازی شد، آمده است: اگر کسی از طریق عمل چیزی را که به وسیله تسلیم منتقل شده و به طور قانونی به [او] منتقل شده است، بخواهد، اقدام می کنم. هنوز با نسخه تهیه نشده است.

از متن این فرمان مشخص می شود که به طور مساوی از صاحب بنیاد و مالک با حسن نیت محافظت می کرد که چیزی را که به عنوان res mancipi توسط traditio طبقه بندی شده بود دریافت کردند. فقه کلاسیک دامنه ادعا را گسترش داد تا پرونده را پوشش دهد

کسب res pes mancipi. در دعوای روزنامه‌نگار، داستانی مبنی بر تجاوز مالک از محدودیت‌ها مجاز شد. بقیه نیاز به رعایت همان

جزئیاتی که برای دوره محدودیت ایجاد شده است. به ویژه، شاکی باید مالکی با حسن نیت بوده و مالکیت خود را بر مبنای قانونی استوار کرده باشد که بتواند انتقال مالکیت را توجیه کند. اثبات این نکات (تصویر، با حسن نیت، iustus titulus) با یک الزام ویژه تکمیل شد.

موضوع تملک با حسن نیت: باید چیزی مناسب برای تصرف با نسخه (res habilis) باشد که در رابطه با چیزهای دزدیده شده یا مجاز نبوده است.

به زور برداشته شد فعل عمومی به منظور سلب چیزی از مالک ایجاد نشده است و

حقوق مالکیت از طریق دو اقدام اصلی حمایت می شد: اثبات و نفی.

دعوی اثباتی، ادعای مالک غیرمالک علیه مالک غیر مالک برای برداشتن یک چیز است.

شاکی در دعوای اثباتی مالک چیزی است که در آن تلف شده است.

متهم مالک عین است. او می‌توانست وظیفه شناس یا ناصادق باشد که میزان مسئولیت مالک را در قبال تخریب آن، ثمره‌های استخراج شده از آن و جبران مخارج مالک به آن چیز تعیین می‌کند.

خوانده همچنین می تواند مالک خیالی باشد، شخصی که مالک آن چیزی نیست، زیرا با توجه به دعوای آتی، او عمداً چیزی را که در اختیار داشت فروخته است.

موضوع دعوی یک چیز است با همه ثمرات و فزونی هایش.

دعوای اثباتی، دعوای عینی بود، دادخواستی که در آن مالک باید حق خود را نسبت به آن شیء و واقعیت تصرف آن توسط خوانده را ثابت می کرد.

اثبات حق بسیار دشوار بود، زیرا در مورد روش قراردادی کسب حقوق مالکیت، شاکی باید حق همه سلف را اثبات می کرد. شاکی باید کل تاریخ نقل و انتقالات مالکیت را از ابتدای تصرف بازتولید می کرد. حقوقدانان قرون وسطی شواهد موجود در یک ادعای اثباتی را شیطانی می نامیدند (فقط با قانون محدودیت محدود می شد).

برای اینکه شاکی هویت کالای مورد نظر خود را احراز کند، دعوایی مطرح شد و خواستار ارائه اقلام مورد اختلاف برای بررسی توسط شاکی شد. این ادعا قبل از اقامه دعوی مطرح شده بود و یک ادعای شخصی علیه کسی بود که مورد منازعه را در اختیار داشت. این اقدام توسط مالک برای تعیین اینکه آیا طرفی که با او رسیدگی به دادخواست را آغاز می کند در اختیار دارد یا خیر استفاده می شود. رومیان این عمل را عمل ارائه می نامیدند.

مقصود از دعوای اثباتی، استرداد مال با تمام ثمرات و ثمرات آن به مالک، با الزام به جبران خسارت ناشی از تلف، خسارت و زوال مال و نیز تامین امنیت در صورت خسارت احتمالی است.

مالک با حسن نیت فقط از لحظه ای که ادعایی علیه او مطرح شد، مسئول وضعیت آن چیز، تخریب و خسارت آن بود. مالک نادرست در تمام مدت تصرف خود مسئول آن چیز بود و از لحظه ای که ادعایی علیه او مطرح شد - بدون توجه به گناه او.

مالک با حسن نیت فقط میوه هایی را که در اختیار داشت و از لحظه ای که ادعا علیه او مطرح شد - همه میوه ها را به مالک بازگرداند. مالک متخلف موظف بود در مدت تصرف غیرصادقانه خود کلیه میوه های مصرف شده و نگهداری شده و حتی میوه هایی را که دریافت نکرده است، اما باید با احتیاط لازم دریافت می کرده است و در مدت زمان پس از طرح دعوی ـ حتی هزینه آن را پس دهد. از آن میوه هایی که خود او نمی توانست دریافت کند، اگر فقط برای صاحبش امکان دریافت این میوه ها وجود داشت.

به مالک با حسن نیت، مالک هزینه های انجام شده توسط او را برای آن چیز - ضروری (برای حفظ آن) و مفید (افزایش ارزش اقتصادی آن) پس داد. یک مالک وظیفه شناس می تواند هزینه های تجملی را در صورتی که جدایی آنها بدون آسیب به چیز ممکن باشد، حفظ کند.

مالک بی وجدان فقط می تواند برای مخارج لازم برای حفظ آن چیز غرامت مطالبه کند. دزد هیچ گونه هزینه ای را برای کالا دریافت نکرده است.

متهم می تواند تحویل اقلام را تا زمانی که مالک هزینه های مربوطه را به او بازپرداخت کند، به تاخیر بیاندازد. این حق حفظ در قالب یک استثنا در برابر ادعای توجیهی اعمال شد.

دعوی سلبی عبارت است از ادعای مالک چیزی که مال خود را از دست نداده است برای رفع موانع یا محدودیتهای ناشی از حقوق خود از طرف اشخاص ثالث. شاکی باید حق خود و نقض آن توسط متهم را ثابت می کرد. شاکی حق داشت در مقابل نقض حقوق خود در آینده ضمانت نامه مطالبه کند. منافع متهم و زیان مالک مربوط به تخلف مشمول جبران خسارت شاکی بوده است.

ادعای منع، دعوی منع، به موازات ادعای سلبی وجود داشت.

مالک شاکی خواستار آزادی اموال خود شد و تنها حق خود را برای جلوگیری از مداخله متهم به اثبات رساند. متهم می توانست اعتراض کند و صلاحیت خود را ثابت کند.

اموال با ابزارهای قانونی مختلف محافظت می شد. بسته به اینکه صاحب آن کالا را در اختیار داشته باشد یا نه، به ترتیب ادعای اثباتی یا سلبی به او ارائه می شد.

بسته به نوع ملک، به مالک Quirite یک ادعای اثباتی، به مالک bonitary (preetor) یک ادعای عمومی و مالک استانی با یک ادعای اصلاح شده از یک مالک با حسن نیت ارائه شد. در برخی موارد، اقدامات شخصی با ماهیت اجباری و ممنوعیت هایی برای حمایت از حقوق مالکیت انجام می شد.

ادعای توجیه(rei vindicatio) به مالک Quirite خدمت کرد تا اموال از دست رفته خود را از مالکیت شخص دیگری پس بگیرد، از جمله تمام میوه ها و اضافات آن. ادعاهای اثبات حق را نمی توان برای حفاظت از اموال استانی یا بنییت (پراتوری) مطرح کرد. این دعوی اعم از حقوقی، رسمی و فوق‌العاده وجود داشته و با هدف استرداد عین به صاحب حقیقی یا اخذ غرامت نقدی آن اقامه شده است.

شاکی در دعوای اثباتی مالک آن شیء بوده و مدعی علیه می تواند هر شخصی باشد که در زمان اقامه دعوی در تصرف آن بوده است. متهمان دو دسته بودند: مالک واقعی (که در واقع آن چیز را در اختیار داشت) و همچنین مالک «خیالی» (که عمداً آن چیز را فروخت تا در زمان رسیدگی به ادعا مالک آن نباشد). .

مسئولیت مالکان:

الف) مالک با حسن نیت:

مسئول وضعیت شیء از لحظه اقامه دعوی؛

میوه ها و افزایش ها را جبران نمی کند.

مالک تمام هزینه های ضروری یا مفید مربوط به کالا (هزینه های ذخیره سازی، تعمیر و غیره) را به مالک بازپرداخت می کند.

ب) مالک غیر صادق:

مسئولیت کامل تخریب آن چیز را قبل از اقامه دعوی حتی با سهل انگاری جزئی به عهده دارد.

مسئولیت کامل تخریب آن پس از اقامه دعوی، حتی در صورت عدم تقصیر یا سهل انگاری را بر عهده دارد.

موظف به بازپرداخت هزینه میوه های دوره قبل از اقامه دعوی بر اساس فرض مراقبت بهینه خود.

موظف به بازپرداخت هزینه میوه ها برای مدت سپری شده پس از طرح ادعا، بر اساس فرض مراقبت بهینه با توجه به توانایی های مالک واقعی؛

موظف به پرداخت مستقل هزینه های مربوط به نگهداری ملک است.

بنا به درخواست شاکی می‌توانست غرامت پولی را از مدعی علیه دریافت کند. ارزش کالا توسط مالک به طور مستقل و با سوگند ارزیابی شد.

ادعای منفی(actio negatoria) در صورتي در اختيار مالك Quirite قرار مي گرفت كه در حين ادامه مالكيت اشياء، در انجام آن با موانع يا مشكلاتي مواجه مي شد. هدف از این ادعا تشخیص این بود که حق مالکیت عاری از تحمیل اشخاص ثالث است. مالک شکایتی را مطرح کرد که در آن از حقوق اشخاص ثالث برای دخالت در حقوق مالکیت خود سلب شد (مثلاً حق انتفاع یا حق ارتفاق سلب شد). در نتیجه، خوانده متعهد شد که دیگر در حق مالک در مالکیت و استفاده از آن به تشخیص خود دخالت نکند و مانعی برای اعمال چنین حقی ایجاد نکند.

ادعای منع(actio prohibitoria) به موازات ادعای منفی وجود داشت و با هدف از بین بردن نقض حقوق مالک انجام شد. شاکی خواستار آزادی اموال خود و ممنوعیت استفاده و بهره مندی متهم از این اموال (برخلاف دعوای سلبی که در آن ابتدا لازم بود ثابت شود که خوانده حق مداخله در امور شاکی را ندارد). مال، و سپس تقاضای منع او از این کار در آینده).

دعوی تبلیغاتی Actio Publiciana، همچنین به نام actio fictia، ظاهرا توسط پراتور Publicius در سال 67 قبل از میلاد معرفی شد. ه. این اقدام برای محافظت از مالک بنیتاری (پراتور) و شخصی که بدون اطلاع از غیر مالک مال را به دست آورده بود، استفاده می شد. از طریق یک ادعای تخیلی، یک مالک با حسن نیت یک چیز می تواند از حقوق خود محافظت کند، که تمام حقوق آن چیز را داشت، اما کمتر از 10 سال (یعنی کمتر از مدت محدودیت تملک) آن را در اختیار داشت. داستان این بود که پراتور به قاضی دستور داد که فرض کند که مدت زمان منقضی شده است و مالک آن چیز مالک آن شده است. ادعای تخیلی فقط در مورد چیزهایی اعمال می شد که برای تصرف با نسخه مناسب بود (این ادعا را نمی توان در مورد چیز مسروقه یا چیزی که به زور گرفته شده بود اعمال کرد).

اموال همچنین می تواند با ادعاهای شخصی مالک در برابر ناقض حقوق وی محافظت شود.