Il massimo famose battaglie del Medioevo sorprendere e stupire molte persone del nostro tempo con le loro dimensioni, mosse strategiche e sacrifici sanguinosi. Questo materiale contiene le battaglie più iconiche, secondo l'opinione, che sono diventate standard di guerra unici per molti grandi comandanti del mondo.

Naturalmente, è abbastanza difficile scegliere solo alcune battaglie di quest'epoca, perché per alcuni sono interessanti le tattiche di battaglia, per altri - il numero di morti e per altri - i paesi in guerra, ma ne siamo sicuri tutti troveranno qualcosa di interessante e nuovo.

Battaglia di Poitiers (Battaglia di Tours)

Chi è contro chi: Regno dei Franchi - Califfato omayyade.

Durante questo periodo del Medioevo, gli stati arabi espansero costantemente i loro possedimenti territoriali. Nel 732 possedevano già il Nord Africa, le terre della moderna Spagna e Portogallo. La successiva frontiera di conquista fu il Regno dei Franchi. Ma avendo già raggiunto il fiume Loira, il comandante Charles Martell si scagliò contro l'esercito del califfato omayyade sotto il comando di Abdur-Rahman. Va notato che l'esercito del Regno dei Franchi era composto da soldati esperti e agguerriti (per lo più fanti), e gli arabi in tali battaglie facevano affidamento sulla loro famosa cavalleria.

Già inizialmente la fortuna fu dalla parte di Carlo Martello, poiché riuscì a piazzare il suo esercito in una posizione territoriale vantaggiosa, che si trovava su una collina. Nel primo attacco, l'esercito franco affrontò l'attacco frontale della cavalleria di Abdur-Rahman. Resistettero, ma i cavalieri del califfato omayyade riuscirono a sfondare i ranghi della fanteria. In questo momento, Charles Martell usò il suo trucco preparato: un piccolo distaccamento di esploratori franchi iniziò un attacco dalle retrovie. Vedendo ciò, la cavalleria del califfato omayyade si precipitò indietro.

La ritirata dei cavalieri provocò il panico nell'esercito arabo, che presto si mise in fuga. Abdur-Rahman è stato ucciso.

Risultato: la conquista dell'Europa da parte del califfato omayyade fu fermata, il suo esercito fu respinto in un territorio significativo.

Chi è contro chi: Inghilterra - Normandia.

Dopo la morte del re Edoardo il Confessore d'Inghilterra, che non lasciò eredi, iniziò la lotta per il trono. La nobiltà sassone nominò Harold Godwinson per questo incarico. Ma allo stesso tempo c'erano altri contendenti al potere in Inghilterra: il re norvegese Harald il Severo e il duca normanno Guglielmo. Dopo aver respinto con successo l'attacco a Stamford Bridge da parte dell'esercito di Harald il Severo, durante il quale fu ucciso, dopo un brevissimo periodo di tempo l'esercito del duca Guglielmo avanzò in guerra contro l'esercito sassone.

L'esercito normanno era molto meglio armato dei soldati di Harold Godwinson, che avevano pochissimi arcieri e balestrieri. Ma l'esercito sassone prese una posizione vantaggiosa su una collina, che si rivelò inespugnabile per l'esercito normanno. Sembrerebbe che l'esercito sassone avrebbe dovuto vincere facilmente, ma fu commesso un errore fatale.

I guerrieri di Godwinson si lanciarono all'inseguimento, avvenuto in modo del tutto spontaneo, della cavalleria del duca in ritirata. I Normanni non solo mantennero la linea e fermarono gli aggressori, ma riuscirono anche a passare all'offensiva, a interrompere la formazione di battaglia dell'esercito sassone e a conquistare le alture. Harold Godwinson, come la maggior parte dei suoi guerrieri, fu ucciso.

Risultato: la Sassonia e l'Inghilterra passarono sotto il dominio dei Normanni. Ciò portò a cambiamenti significativi nel solito modo di vivere in questo territorio: il solito modo di vivere dello stato anglosassone fu sostituito da una monarchia feudale centralizzata con un forte potere reale.

Battaglia di Arsuf

Chi è contro chi: Crociati - Ayyubidi

La battaglia di Arsuf ebbe luogo durante la Terza Crociata. L'esercito crociato era guidato da Riccardo Cuor di Leone , e dalla parte ayyubide comandò Saladino.

In giro Nella situazione di Arsuf, Saladino colpì improvvisamente la “coda” della colonna di cavalieri, con l'intenzione di costringerli a voltarsi e iniziare la battaglia. Ma Richard ha deciso di non iniziare la lotta e di continuare ad andare avanti. Ma a poco a poco gli attacchi degli Ayyubidi divennero sempre più arditi e le retrovie dell'esercito, in ritirata, premevano davanti a loro. E soffiando. Lionheart cambia idea e ordina di passare all'offensiva. Incapace di resistere alla pressione, l'esercito di Saladino iniziò a ritirarsi. I crociati si precipitarono dietro di loro e alla fine uccisero circa 7mila soldati.

Risultato: dopo una simile sconfitta, Saladino non osò mai più incontrare Riccardo in una battaglia aperta.

Battaglia del Lago Peipus (Battaglia del Ghiaccio)

Chi è contro chi: truppe Novgorod-Pskov - Ordine Livoniano

Questo famoso battaglia medievale considerato uno dei più famosi della storia russa. L'Ordine Livoniano, approfittando del fatto che la Rus' si era notevolmente indebolita dopo l'invasione dei Tartari Mongoli, intraprese una serie di azioni per conquistare territori, così Pskov, Izborsk e Koporye passarono sotto il loro dominio. Ma presto questo territorio fu liberato dall'esercito riunito da Alexander Nevsky. Avendo appreso ciò, l'Ordine Livoniano inviò un esercito per catturare Novgorod. Si aspettava di sconfiggere facilmente l'esercito di Alexander Nevsky. Ma il capo militare russo ha usato un trucco territoriale.

In quel momento, quando la parte d'assalto dell'esercito livoniano cercò di sfondare la fanteria di Novgorod, l'esercito russo si fermò e sui fianchi furono posizionati distaccamenti a cavallo.

A poco a poco, i guerrieri dell'ordine corsero prima sulla riva e poi inosservati si ritrovarono sul lago Peipsi. In questo momento, la cavalleria russa colpì i fianchi e circondò i nemici in un anello. Poi la squadra principesca li colpì. I tedeschi erano in trappola. Cercando di scappare. Ma il sottile ghiaccio primaverile cominciò a rompersi e molti guerrieri dell'ordine si ritrovarono in acqua e iniziarono ad annegare.

Risultato: dopo la battaglia perduta sul lago Peipsi, l'Ordine Livoniano fu costretto ad abbandonare le terre conquistate di Novgorod e Pskov.

Chi è contro chi: cavalieri teutonici - esercito lituano-polacco.

Il motivo dello scoppio della guerra tra l'Ordine Teutonico e il Granducato di Lituania fu il desiderio del principe Vitovt di riconquistare il territorio di Zhemoytia, che in quel momento era sotto il dominio dell'Ordine Teutonico. Collaborare con il re polacco Jagiello. I Weiska delle parti in guerra si trovavano uno di fronte all'altro vicino ai villaggi di Grunwald, Ludwigsdorf e Tanenberg. Il principe Vitovt fece la prima mossa nella battaglia, mandando la cavalleria tartara ad attaccare. In risposta, il comandante dell'esercito dell'Ordine Teutonico, il maestro Ulrich von Jungingen, inviò all'offensiva cavalieri pesantemente armati. Iniziò una pesante battaglia. L'esercito di Vitovt si ritirò. L'esercito dell'ordine, percependo una vittoria imminente, si lanciò all'inseguimento, durante il quale l'ordine di battaglia del popolo fu interrotto. Allo stesso tempo, iniziò una battaglia tra i crociati e parte dell'esercito sotto il comando di Jagiello, che gradualmente introdusse nella battaglia gli stendardi di riserva per respingere gli attacchi. In questo momento, l'esercito sotto il comando di Vytautas si riorganizzò e tornò nuovamente sul campo di battaglia, circondando parzialmente i soldati dell'Ordine Teutonico. Dopo qualche tempo, i crociati, incapaci di resistere all'assalto dell'esercito lituano-polacco, furono costretti a ritirarsi.

In questa battaglia morì quasi tutta la "luce" dell'Ordine Teutonico, compreso il maestro stesso.

Risultato: il 1 febbraio 1411 fu firmata la pace di Torun, grazie alla quale il Granducato di Lituania restituì la Samogizia alla sua composizione e Jogaila ricevette il territorio di Dobrzyn.

Dopo la battaglia di Grunwald, l'Ordine Teutonico iniziò a perdere il suo antico potere e dopo 56 anni cessò di esistere.

Ti è piaciuto il materiale? Allora ti piacerà .

Se trovi un errore, evidenzia una parte di testo e fai clic Ctrl+Invio.

Le battaglie medievali passarono lentamente da scaramucce tra unità militari scarsamente organizzate a battaglie che coinvolgevano tattiche e manovre. In parte, questa evoluzione fu una risposta allo sviluppo di diversi tipi di truppe e armi e alla capacità di usarle. I primi eserciti dell'Oscuro Medioevo erano folle di fanti. Con lo sviluppo della cavalleria pesante, i migliori eserciti si trasformarono in folle di cavalieri. I fanti venivano usati per devastare i terreni agricoli e svolgere lavori pesanti durante gli assedi. In battaglia, tuttavia, la fanteria era minacciata da entrambe le parti poiché i cavalieri cercavano di affrontare il nemico in un combattimento singolo. La fanteria in questo primo periodo era composta da coscritti feudali e contadini non addestrati. Gli arcieri erano utili anche negli assedi, ma rischiavano anche di essere calpestati sul campo di battaglia.

Entro la fine del XV secolo, i leader militari avevano fatto grandi passi avanti nel disciplinare i cavalieri e nel creare eserciti che agissero come una squadra. Nell'esercito inglese, i cavalieri accettavano a malincuore gli arcieri dopo che questi avevano dimostrato il loro valore in un gran numero di battaglie. Anche la disciplina aumentò man mano che sempre più cavalieri iniziarono a combattere per il denaro e meno per l'onore e la gloria. I soldati mercenari in Italia divennero famosi per le loro lunghe campagne con relativamente poco spargimento di sangue. A questo punto, i soldati di tutti i rami dell'esercito erano diventati proprietà da cui non si poteva separarsi facilmente. Gli eserciti feudali che cercavano la gloria divennero eserciti professionali più preoccupati della sopravvivenza in modo da poter spendere i soldi guadagnati.

Tattiche di cavalleria

La cavalleria era solitamente divisa in tre gruppi, o divisioni, che venivano mandati in battaglia uno dopo l'altro. La prima ondata doveva sfondare le file nemiche o sfondarle in modo che la seconda o la terza ondata potessero sfondare. Se il nemico fuggiva, iniziava il vero massacro.

In pratica, i cavalieri agirono a modo loro, a discapito di ogni piano del capo militare. I cavalieri erano interessati principalmente agli onori e alla gloria e non lesinavano fondi nella prima fila della prima divisione. La vittoria completa in battaglia era secondaria rispetto alla gloria personale. Battaglia dopo battaglia, i cavalieri si lanciavano all'attacco non appena vedevano il nemico, rovinando ogni piano.

A volte i leader militari smontavano i cavalieri per controllarli meglio. Questa era una linea di condotta comune in un piccolo esercito che aveva poche possibilità di resistere agli attacchi. I cavalieri smontati sostenevano la forza combattiva e il morale della fanteria regolare. Cavalieri smontati e altri fanti combattevano per pali o altre installazioni militari progettate per indebolire il potere delle cariche di cavalleria.

Un esempio del comportamento indisciplinato dei cavalieri fu la battaglia di Crecy nel 1346. L'esercito francese superò più volte quello inglese (quarantamiladiecimila), avendo molti più cavalieri a cavallo. Gli inglesi erano divisi in tre gruppi di arcieri, protetti da pali conficcati nel terreno. Tra questi tre gruppi c'erano due gruppi di cavalieri smontati. Il terzo gruppo di cavalieri smontati fu tenuto di riserva. Balestrieri mercenari genovesi furono inviati dal re francese per sparare alla fanteria inglese mentre cercava di organizzare i suoi cavalieri in tre divisioni. Tuttavia, le balestre si bagnarono e si rivelarono inefficaci. I cavalieri francesi ignorarono gli sforzi del loro re di organizzarsi non appena videro il nemico, e si diedero alla frenesia gridando "Uccidi! Uccidi!" Uccisione! Avendo perso la pazienza con i genovesi, il re francese ordinò ai suoi cavalieri di attaccare, e lungo la strada calpestarono i balestrieri. Sebbene la battaglia durò tutto il giorno, i cavalieri e gli arcieri inglesi smontati (che mantennero le corde dell'arco asciutte) vinsero i francesi a cavallo, che combatterono in una folla disordinata.

Verso la fine del Medioevo, l'importanza della cavalleria pesante sul campo di battaglia diminuì e divenne approssimativamente uguale all'importanza delle truppe fucilieri e della fanteria. A questo punto era diventata chiara l'inutilità di un attacco contro una fanteria adeguatamente posizionata e disciplinata. Le regole sono cambiate. Palizzate, fosse per cavalli e fossati divennero difese comuni per gli eserciti contro gli attacchi della cavalleria. Gli attacchi contro numerose formazioni di lancieri e arcieri o tiratori con armi da fuoco hanno lasciato solo un mucchio di cavalli e persone schiacciati. I cavalieri erano costretti a combattere a piedi o ad aspettare l'occasione giusta per attaccare. Attacchi devastanti erano ancora possibili, ma solo se il nemico fuggiva disorganizzato o si trovava al di fuori della protezione delle installazioni temporanee sul campo.

Tattiche delle truppe fucilieri

Per gran parte di quest'epoca, le truppe fucilieri erano costituite da arcieri che utilizzavano diversi tipi di archi. All'inizio era un arco corto, poi una balestra e un arco lungo. Il vantaggio degli arcieri era la capacità di uccidere o ferire i nemici a distanza senza impegnarsi in un combattimento corpo a corpo. L'importanza di queste truppe era ben nota nell'antichità, ma questa esperienza andò temporaneamente perduta durante l'Oscuro Medioevo. I principali durante l'Alto Medioevo erano cavalieri guerrieri che controllavano il territorio, e il loro codice prevedeva il duello con un degno nemico. Uccidere con le frecce da una lunga distanza era vergognoso dal punto di vista dei cavalieri, quindi la classe dirigente fece poco per sviluppare questo tipo di arma e il suo uso efficace.

Tuttavia, divenne gradualmente chiaro che gli arcieri erano efficaci ed estremamente utili sia negli assedi che nelle battaglie. Anche se con riluttanza, sempre più eserciti lasciarono il posto a loro. La vittoria decisiva di Guglielmo I a Hastings nel 1066 potrebbe essere stata ottenuta dagli arcieri, sebbene i suoi cavalieri ricevessero tradizionalmente gli onori più alti. Gli anglosassoni occupavano il fianco della collina ed erano così protetti da scudi chiusi che i cavalieri normanni trovarono molto difficile sfondarli. La battaglia continuò tutto il giorno. Gli anglosassoni si avventurarono fuori da dietro il muro di scudi, in parte per raggiungere gli arcieri normanni. E quando uscirono, i cavalieri li abbatterono facilmente. Per un certo periodo sembrò che i Normanni stessero per perdere, ma molti credono che la battaglia sia stata vinta dagli arcieri normanni. Un colpo fortunato ferì mortalmente Harold, re degli anglosassoni, e la battaglia finì poco dopo.

Gli arcieri a piedi combattevano in numerose formazioni di battaglia composte da centinaia o addirittura migliaia di uomini. A cento metri dal nemico, un colpo sia di balestra che di arco lungo poteva perforare l'armatura. A questa distanza, gli arcieri tiravano a bersagli individuali. Il nemico era furioso per tali perdite, soprattutto se non poteva rispondere. In una situazione ideale, gli arcieri spezzavano le formazioni nemiche sparando contro di loro per qualche tempo. Il nemico poteva nascondersi dagli attacchi della cavalleria dietro una palizzata, ma non poteva fermare tutte le frecce che gli volavano addosso. Se il nemico uscisse da dietro la recinzione e attaccasse gli arcieri, la cavalleria pesante amica entrerebbe in battaglia, beh, se in tempo per salvare gli arcieri. Se le formazioni nemiche fossero rimaste semplicemente ferme, avrebbero potuto spostarsi gradualmente in modo che la cavalleria fosse in grado di sferrare un attacco con successo.

Gli arcieri furono attivamente sostenuti e sovvenzionati in Inghilterra poiché gli inglesi erano in inferiorità numerica nella guerra sulla terraferma. Quando gli inglesi impararono a usare un grande contingente di arcieri, iniziarono a vincere le battaglie, anche se il nemico di solito era più numeroso di loro. Gli inglesi svilupparono il metodo dell'"asta della freccia", sfruttando la portata dell'arco lungo. Invece di sparare a bersagli individuali, gli arcieri con archi lunghi tiravano nelle aree occupate dal nemico. Sparando fino a sei colpi al minuto, 3.000 arcieri con arco lungo potevano scagliare 18.000 frecce contro numerose formazioni nemiche. L’impatto di questo boom sui cavalli e sulle persone fu devastante. I cavalieri francesi durante la Guerra dei Cent'anni parlavano del cielo oscurato dalle frecce e del rumore che facevano questi missili mentre volavano.

I balestrieri divennero una forza importante negli eserciti della terraferma, specialmente nelle milizie e nelle forze professionali sollevate dalle città. Il balestriere divenne un soldato pronto all'azione con un addestramento minimo.

Nel XIV secolo apparvero sui campi di battaglia le prime armi da fuoco portatili primitive, le pistole. Successivamente, è diventato ancora più efficace degli archi.

La difficoltà nell'utilizzare gli arcieri era garantire la loro protezione durante il tiro. Affinché il tiro fosse efficace, dovevano essere molto vicini al nemico. Gli arcieri inglesi portarono dei pali sul campo di battaglia e li piantarono nel terreno con delle mazze davanti al punto da cui volevano sparare. Questi pali davano loro una certa protezione dalla cavalleria nemica. E per proteggersi dagli arcieri nemici, facevano affidamento sulle loro armi. Erano in svantaggio quando attaccati dalla fanteria nemica. I balestrieri portarono in battaglia enormi scudi dotati di supporti. Questi scudi costituivano muri da dietro i quali le persone potevano sparare.

Entro la fine dell'era, arcieri e lancieri agivano insieme in formazioni miste. Le lance erano impugnate dalle truppe da mischia nemiche, mentre le truppe da tiro (balestrieri o tiratori di armi da fuoco) sparavano contro il nemico. Queste formazioni miste impararono a muoversi e ad attaccare. La cavalleria nemica fu costretta a ritirarsi di fronte a una forza mista disciplinata di lancieri e balestrieri o artiglieri. Se il nemico non fosse riuscito a contrattaccare con le proprie frecce e lance, probabilmente la battaglia sarebbe stata persa.

Tattiche di fanteria

Le tattiche di fanteria durante l'oscuro Medioevo erano semplici: avvicinarsi al nemico e impegnarsi in battaglia. I Franchi lanciarono le loro asce poco prima di avvicinarsi per abbattere il nemico. I guerrieri si aspettavano la vittoria attraverso la forza e la ferocia.

Lo sviluppo della cavalleria eclissò temporaneamente la fanteria sul campo di battaglia, principalmente perché allora non esisteva una fanteria disciplinata e ben addestrata. I fanti degli eserciti dell'alto Medioevo erano per lo più contadini scarsamente armati e scarsamente addestrati.

I Sassoni e i Vichinghi adottarono una tattica difensiva chiamata muro di scudi. I guerrieri stavano uno accanto all'altro, muovendo i loro lunghi scudi per formare una barriera. Ciò li aiutava a proteggersi dagli arcieri e dalla cavalleria, che non erano presenti nei loro eserciti.

La rinascita della fanteria avvenne in aree che non avevano le risorse per supportare la cavalleria pesante, nei paesi collinari come la Scozia e la Svizzera e nelle città in crescita. Per necessità, questi due settori trovarono il modo di schierare eserciti efficaci con poca o nessuna cavalleria. Entrambi i gruppi hanno scoperto che i cavalli non caricavano contro una raffica di pali affilati o punte di lancia. Un esercito disciplinato di lancieri poteva fermare le unità d'élite di cavalleria pesante delle nazioni e dei signori più ricchi per una frazione del costo di un esercito di cavalleria pesante.

La formazione da battaglia Schiltron, che era un cerchio di lancieri, iniziò ad essere utilizzata dagli scozzesi durante le guerre d'indipendenza alla fine del XIII secolo (riflesso nel film "Braveheart"). Si resero conto che lo schiltron era un'efficace formazione difensiva. Robert the Bruce suggerì che i cavalieri inglesi combattessero solo su terreni paludosi, il che rendeva molto difficile l'attacco della cavalleria pesante.

I lancieri svizzeri divennero ampiamente conosciuti. Fondamentalmente fecero rivivere la falange greca e ebbero grande successo combattendo con lunghe armi in asta. Hanno creato un quadrato di lancieri. I quattro ranghi esterni tenevano le lance quasi orizzontalmente, leggermente inclinate verso il basso. Questo è stato uno sbarramento efficace contro la cavalleria. I ranghi posteriori usavano armi ad asta per attaccare il nemico mentre si avvicinava alla formazione. Gli svizzeri erano così ben addestrati che le loro truppe potevano muoversi in tempi relativamente brevi, consentendo loro di trasformare una formazione difensiva in un'efficace formazione di battaglia offensiva.

La risposta alla comparsa di formazioni di battaglia di lancieri fu l'artiglieria, che fece buchi nelle fitte file delle truppe. Gli spagnoli furono i primi ad usarlo efficacemente. Anche i portatori di scudo spagnoli armati di spade combatterono con successo con i lancieri. Erano soldati con armatura leggera che potevano muoversi facilmente tra le lance e combattere efficacemente con le spade corte. I loro scudi erano piccoli e maneggevoli. Alla fine del Medioevo, gli spagnoli furono anche i primi a sperimentare combinando lancieri, spadaccini e tiratori di armi da fuoco in un'unica formazione di battaglia. Era un esercito efficace che poteva usare qualsiasi arma su qualsiasi terreno sia per la difesa che per l'attacco. Alla fine di quest’epoca, gli spagnoli erano la forza militare più efficace d’Europa.

Anatoly Stegalin: "La mia ricostruzione grafica di questa battaglia è la prima in più di sei secoli!"

Qual è stata la più grande battaglia del Medioevo?
La domanda è, ovviamente, interessante.
La risposta è ancora più interessante: la battaglia di Grunwald... No: a Kosovo Field... Che altro: a Poitiers...
Di cosa stai parlando, della battaglia di Kulikovo! *

Tutto è corretto! Ogni nazione ha battaglie fatali, la cui grandezza e significato per il proprio paese natale sono innegabili.
E per il mondo, per la storia?

Ebbene, correggiamo la domanda: qual è la più misteriosa e poco conosciuta delle grandi battaglie del Medioevo?

Ed è qui che la questione diventa decisamente paradossale, soprattutto se si aggiunge che si tratta più o meno della stessa cosa (lo STESSO) della prima! Perché in termini di numero di forze combattenti, spargimento di sangue, importanza globale, risultati geopolitici e scala strategica (livello di comandante), non ha eguali, almeno nel tardo Medioevo.

Purtroppo, per uno strano capriccio del destino, questa particolare battaglia era fuori dalla vista e dall'interesse degli storici militari. Niente monografie, niente mappe. Non c'è un capitolo speciale a riguardo nemmeno nell'opera in più volumi del grande specialista in storia delle guerre, Evgeniy Razin.

Ma ecco cosa è tipico: sullo sfondo dell’ignoranza storica generale, i nostri “connazionali ignoranti” sembrano molto più avanzati:
“Il luogo della battaglia si trova sul fiume Kondurche in mezzo
il villaggio di Novaya Zhizn e il villaggio di Nadezhdino (nel 1858-1941 qui c'erano insediamenti tedeschi - le colonie di Alexandrotal e Marienthal). Questo campo, senza contare le dolci colline adiacenti, è 2,5 volte più grande del campo vicino a Old Buyan (circa 10 chilometri quadrati).”

Questo, a proposito, è un frammento di un saggio competitivo dello studente di terza media Mikhail Anoldov del villaggio di Koshki, nella regione di Samara, pubblicato sulla rivista "Scienza e vita" (n. 2, 2004).

In effetti, gli abitanti della regione di Samara hanno sentito parlare più di una volta della grande battaglia dimenticata sul fiume Kondurcha**. E molti sono diventati “testimoni oculari” diretti e persino “partecipanti” del massacro come parte del gioco dei rievocatori storici, ricreandone le fasi principali.

Tuttavia, gli autori del gioco sanno altrettanto poco dove esattamente e come si svolse la battaglia, che nella sua grandiosità è del tutto paragonabile alla "Battaglia delle Nazioni" a Lipsia, dove fu distrutto il potere di Napoleone I (1814), o sui campi catalauni (451), dove i Romani fermarono l'invasione degli Unni di Attila***.

La lingua Kondurchin è stata attentamente studiata dal notevole storico locale di Samara Emelyan Guryanov. Ma anche lui non aveva abbastanza materiale per uno studio separato sull'argomento scottante.

È così che questo "punto vuoto" della storia del mondo è rimasto a bocca aperta per più di sei secoli, fino alla pubblicazione del libro di Anatoly Stegalin "Tokhtamysh contro Tamerlano". Nel lavoro, al quale sono stati dedicati molto tempo e impegno, l'autore sostiene una serie di tesi interessanti.

In primo luogo, l'inizio della morte dell'Orda d'Oro, dice Anatoly Stegalin, non furono le vittorie di Dmitry Donskoy, che sono incluse in tutti i libri di testo della storia russa, ma l'ignota ai più, la sconfitta sul fiume Kondurche delle truppe dell'Orda d'Oro sovrano dell'Orda d'Oro Tokhtamysh dall'esercito del potente sovrano della Transoxiana - Emir Timur (Tamerlano), che creò l'impero più potente dell'Asia dopo Gengis Khan. Fu dopo questa sconfitta che l'Orda perse il suo precedente potere militare e lo stesso Impero mongolo del Volga sperimentò irresistibili tendenze al collasso. Così, lo spietato “zoppo di ferro” Tamerlano ha agito come un benefattore indiretto della Rus' moscovita!

In secondo luogo, secondo l'autore, la più grande operazione militare medievale è sfuggita al centro dell'attenzione degli storici della Russia, dell'Asia centrale e, soprattutto, dell'Europa, poiché ha avuto luogo in regioni steppiche forestali remote e scarsamente popolate. Per la Russia, il contributo della battaglia di Kulikovo allo schiacciamento del giogo dell'Orda sembrò molto più significativo, per non parlare della più importante "enfasi" patriottica della vittoria del principe Dmitry Ivanovich.

In terzo luogo, riguardo allo scontro decisivo tra Timur e Tokhtamysh, secondo lo storico locale di Samara, ci sono solo due fonti primarie affidabili: "Nome Zafar" - "Libri delle vittorie" **** (entrambi furono creati poco dopo l'evento - intorno al 1425).

E quarto: il disegno tattico della battaglia su Kondurch è degno di essere incluso nei libri di testo sull'arte della guerra, ma qualcuno lo ha immeritatamente “cancellato” e Anatoly Stegalin ha ritenuto suo dovere ripristinarlo.

Anatoly, quando è iniziata la tua ricerca su questo argomento?

Circa dieci anni fa sono stato uno degli organizzatori del festival di ricostruzione storica “La battaglia di Timur e Tokhtamysh”. Ha avuto una certa risonanza. E più di una volta sono venuti da noi, sul suolo di Samara, appassionati di club storico-militari di tutto il Paese, organizzando elenchi colorati con il ripristino delle tecniche di scherma e l'uso di munizioni accuratamente riprodotte: armi e armature dei tempi passati. I ragazzi hanno raggiunto un tale livello di arte marziale in questa materia che è ora di tenere una master class a tutti.

E poi l'ondata dei festival ha cominciato a diminuire...

Sì, fu allora che apparve il momento per lavori di ricerca specifici sul restauro del dipinto della battaglia. Ho setacciato Internet e più di una biblioteca, dopo di che ho tratto conclusioni che chiedevano letteralmente di essere scritte su carta. Alla fine si è rivelato un libro intero.

Si tratta di un resoconto puramente storico?

No, l'opera non è scritta in uno stile secco e altamente accademico, ma in un linguaggio semplice e comprensibile con elementi intriganti. Credo che essere divertenti garantirà un vasto pubblico. In generale etichetterei questo genere narrativo come “ricerca in chiave internet blues”.

Ma che dire dell'armamentario scientifico: citazioni, fonti, storiografia, cronologia, analisi storica comparata?

Spero che tutti questi attributi siano soddisfatti. Non ho composto, non ho fantasticato, ma ho ricostruito. I testi dei documenti originali sono piuttosto complessi per la percezione moderna e persino elaborati. Li ho studiati in dettaglio, confrontati con analoghi e generalizzato le coincidenze.

Le risorse umane delle parti in lotta permettono davvero di classificare la battaglia di Kondurch come una delle più grandi?

In precedenza, il numero dei soldati era stato aumentato a 400mila. Penso che questo rapporto sia più realistico: Tamerlano ne ha 120mila contro i 150mila di Tokhtamysh.

Circa 30 anni fa, circa lo stesso numero di truppe fu "inscritto" nella battaglia di Kulikovo (1380) e l'orda di Mamai "raggiunse" fino a 300mila. Ora, dopo aver studiato la geografia del settore, siamo giunti alla conclusione che l'aritmetica è sopravvalutata di tre o quattro volte. E sotto lo stesso Grunwald (1410), il numero totale dei partecipanti (polacchi, litvini, russi e cechi, insieme all'Ordine Teutonico che si opponeva a loro) raggiunse a malapena il “numero di uno” Tokhtamysh. Circa 90-100mila serbi e turchi combatterono sul campo del Kosovo (1389). Quindi il tuo punto di vista è abbastanza valido.

Qui non è nemmeno il fattore principale, ma le conseguenze: dopo la sconfitta di Kondurch, iniziò il crollo dell'Orda d'Oro.

Dove hai trovato una mappa così dettagliata della battaglia con la posizione esatta delle truppe nelle diverse fasi della battaglia?

I cronisti asiatici, e anche i cronisti europei, ahimè, non praticavano tali schemi, quindi la mia ricostruzione grafica della battaglia di Kondurchin è la prima in più di sei secoli.

Anatoly Stegalin: “Invito tutti alla presentazione al Museo Alabino il 1 marzo alle 15:00. Il museo sta preparando un piccolo evento sensazionale e spero di emozionare un po' il pubblico...

Informazioni sull'autore
Anatoly Stegalin (nato nel 1957) è uno storico locale di Samara che pensa fuori dagli schemi e scava in profondità. La portata dei suoi interessi è molto ampia: storia alternativa e giornalismo di ricerca (in particolare i "punti bianchi" della storia di Samara), mitologia, esoterismo, organizzazione di festival di rievocazioni storiche di antiche battaglie, medicina alternativa e prodotti farmaceutici, fotografia, studio del paranormale fenomeni (ufologia), aspetti educativi dei giochi di ruolo...
Ha dedicato più di un anno alla ricerca sulla cultura del disboscamento della regione del Volga. Spera di sistematizzare presto i risultati delle sue ricerche, tutt'altro che tradizionali, in un nuovo libro che non lascerà nessuno indifferente.

* Battaglia di Poitiers n. 1, conosciuta anche come Battaglia di Tours, e nelle fonti arabe battaglia della Coorte dei Martiri (10 ottobre 732). La battaglia decisiva tra l’esercito arabo fino ad allora vittorioso (sotto la guida del governatore di al-Andalusia del califfato omayyade, Abdur-Rahman ibn Abdallah) e le forze collettive dell’Europa (sotto la supremazia del maggiordomo austrasiatico Charles Martel). Avvenuto vicino al confine tra il regno dei Franchi e l'allora indipendente Aquitania. Le truppe franche furono vittoriose, Abdur-Rahman ibn Abdallah fu ucciso e Martell successivamente estese la sua influenza più a sud. A quanto pare, le truppe franche vinsero la battaglia a piedi. Leopold von Ranke credeva che "La battaglia di Poitiers fu il punto di svolta di una delle epoche più importanti della storia del mondo". Una sconfitta schiacciante per gli Omayyadi, che accelerò il loro declino fermando la diffusione dell'Islam in Europa e stabilendo il dominio dei Franchi e dei loro signori carolingi come dinastia europea dominante. I dati provenienti da antiche fonti musulmane indicano il numero delle truppe omayyadi in 20-80mila o più soldati, e i Franchi in 30mila. Il numero dei partiti menzionati va da 20mila a 80mila. Perdite da 1500 a 10.000.

Battaglia di Poitiers n. 2 (19 settembre 1356) - una brillante vittoria del corpo inglese di Edoardo “Il Principe Nero” (8mila soldati) sull'esercito francese (50mila, circa 20 duchi) del re Giovanni II il Buono durante la Guerra dei Cent'anni. Il re Giovanni il Buono combatté coraggiosamente, ma fu catturato insieme al figlio più giovane Filippo (in seguito duca Filippo II di Borgogna). L'intero fiore della cavalleria francese perì. Tra gli uccisi c'erano il duca Pietro I di Borbone, il connestabile di Francia Gautier VI de Brienne, vescovo di Chalons, 16 baroni, 2426 cavalieri; In totale, 8mila furono uccisi e 5mila furono uccisi durante il volo. Il 24 maggio 1357 il re prigioniero fu portato solennemente a Londra. È stata conclusa una tregua con la Francia per 2 anni. Il riscatto per il re era pari a 2 redditi annuali del regno, per non parlare del banale trofeo. Per la Francia fu un momento di lutto nazionale. Il delfino Carlo V il Saggio divenne il vice del re.

La battaglia di Kosovo Polje (serbo: Kosovska bitka, 15 giugno 1389) fu una battaglia fatale tra le forze combinate della Serbia e del Regno di Bosnia con l'esercito turco del sultano Murad I, a 5 chilometri dalla moderna Pristina. Il numero delle truppe turche era di circa 27-40 mila persone. Tra loro ci sono 2-5mila giannizzeri, 2500 cavalieri della guardia personale del Sultano, 6mila sipahi, 20mila azap e akinci e 8mila guerrieri degli stati vassalli. L'esercito del principe serbo Lazar Hrebeljanovic era composto da 12-33mila soldati (12-15mila persone erano sotto il comando diretto di Lazar, 5-10mila sotto il comando di Vuk Brankovic e circa lo stesso numero di soldati sotto il comando del nobile bosniaco Vlatko Vukovich combatté nell'esercito serbo un distaccamento di cavalieri ospedalieri, nonché un distaccamento cavalleresco dalla Polonia e dall'Ungheria). All'inizio della battaglia, il Sultano fu ucciso. Secondo alcune fonti, fu ucciso dal cavaliere ortodosso Milos Obilic, che, fingendosi un disertore, entrò nella tenda del Sultano e lo pugnalò con un coltello. Dopo la morte del Sultano, l'esercito turco fu guidato da suo figlio Bayezid. Lazzaro viene catturato e giustiziato e la figlia di Lazzaro, Olivera, viene mandata nell'harem del Sultano. I serbi furono costretti a rendere omaggio ai turchi e a fornire truppe all'esercito ottomano. La Serbia divenne vassallo dell'Impero Ottomano e nel 1459 ne fu inclusa. Nonostante la vittoria decisiva delle forze ottomane, subito dopo la battaglia l'esercito del Sultano marciò frettolosamente verso Adrianopoli a causa delle pesanti perdite, nonché dei timori dell'erede Murad Bayezid che la morte di suo padre potesse provocare disordini nell'impero ottomano. Impero. In passato il numero dei serbi era salito a 30mila, i turchi a 2-3 volte di più.

La battaglia di Grunwald (Tannenbeg) 15 luglio 1410 - una battaglia generale tra l'esercito alleato polacco-lituano guidato dal re Vladislav II Jagiello e dal Granduca di Lituania Vytautas (39.000 persone) e l'esercito dell'Ordine Teutonico sotto la guida di Gran Maestro Ulrich von Jungingen (27.000). La maggior parte dei cavalieri dell'ordine furono uccisi o catturati. In precedenza, il numero delle forze combattenti era salito a 80mila persone su entrambi i lati. L'esito della battaglia determinò il crollo definitivo dell'ordine e la rapida fioritura del potere dello Stato unitario polacco-lituano.

La battaglia di Kulikovo o la battaglia del Don (8 settembre 1380) - la completa sconfitta dell'esercito del leader oscuro dell'Orda Mamai da parte dell'esercito russo unito del principe di Mosca Dmitry Donskoy. I dati sul numero delle truppe variano notevolmente. La "Cronaca della battaglia di Kulikovo" parla di 100mila soldati del Principato di Mosca e 50-100mila soldati degli alleati, "La cronaca della battaglia di Mamaev" - 260mila o 303mila, la Nikon Chronicle - 400 migliaia (ci sono stime del numero di singole unità dell'esercito russo: 30mila Belozerst, 7 o 30mila novgorodiani, 7 o 70mila lituani, 40-70mila nel reggimento dell'imboscata). Successivamente i ricercatori (E.A. Razin e altri), dopo aver calcolato la popolazione totale delle terre russe, tenendo conto del principio del reclutamento delle truppe e del tempo di attraversamento dell'esercito russo (il numero di ponti e il periodo di attraversamento su di essi), stabilirono sul fatto che sotto lo stendardo di Dmitrij si radunarono 50-60mila soldati (questo concorda con i dati del “primo storico russo” V.N. Tatishchev circa 60mila), di cui solo 20-25mila sono truppe dello stesso principato di Mosca. Forze significative provenivano dai territori controllati dal Granducato di Lituania, ma nel periodo 1374-1380 divennero alleati di Mosca (Bryansk, Smolensk, Drutsk, Dorogobuzh, Novosil, Tarusa, Obolensk, presumibilmente Polotsk, Starodub, Trubchevsk). S.B. Veselovsky credeva nei suoi primi lavori che sul campo di Kulikovo ci fossero circa 200-400mila persone, ma col tempo arrivò alla conclusione che nella battaglia l'esercito russo poteva contare solo 5-6mila persone. Secondo A. Bulychev, l'esercito russo (come il mongolo-tartaro) poteva essere di circa 6-10mila persone con 6-9mila cavalli (cioè era principalmente una battaglia di cavalleria di cavalieri professionisti).
Gli scienziati moderni hanno fornito la loro stima delle dimensioni dell'esercito mongolo-tartaro: B.Urlanis credeva che Mamai avesse 60mila persone. Gli storici M.N. Tikhomirov, L.V. Cherepnin e V.I. Buganov credeva che 100-150mila tartari mongoli si opponessero ai russi. Yu. V. Seleznev ha ipotizzato che l'esercito mongolo-tartaro fosse composto da 90mila persone (poiché è presumibilmente noto che Mamai guidava con lui 9 tumen). Lo storico militare ed esperto di armi M.V. Gorelik ha suggerito che il numero reale dell'esercito di Mamaev non superava le 30-40mila persone. La battaglia ebbe un enorme significato morale per il popolo russo, che per 140 anni era stato sotto il giogo dell'Orda d'Oro.

** Battaglia di Kondurcha (18 giugno 1391) - un grandioso massacro tra le truppe di Timur Tamerlano e l'esercito dell'Orda d'Oro di Khan Tokhtamysh sulle rive del fiume Kondurcha (moderna regione di Samara). La battaglia si concluse con la completa sconfitta di Tokhtamysh e la sua fuga attraverso il Volga, e poi in Lituania. Ciò ha predeterminato il rapido declino dell'Orda d'Oro.

*** La battaglia di Lipsia (16-19 ottobre 1813) è la battaglia più significativa nella storia delle guerre napoleoniche in termini di numero di partecipanti: la "Battaglia delle Nazioni". L'esercito francese dell'imperatore Napoleone Bonaparte (circa 200mila) subì una schiacciante sconfitta da parte delle forze alleate di Russia, Prussia, Austria e Svezia sotto il comando di Schwarzenberg, Barcalay de Tolia, Blucher e Bernadotte (circa 300mila). Durante 4 giorni di combattimenti, le forze alleate persero fino a 55mila soldati e ufficiali uccisi e feriti. Le perdite esatte dei francesi sono più difficili da indicare; a quanto pare ammontarono a 40mila persone uccise e ferite, oltre a 30mila prigionieri, tra cui 36 generali. 325 cannoni, vasti magazzini e convogli caddero nelle mani degli Alleati. Inoltre, non dimenticare che il 18 ottobre 5mila sassoni si sono schierati dalla parte della coalizione. Di conseguenza, Napoleone abdicò al trono (a proposito, la battaglia di Borodino nel 1812 fu più sanguinosa, persistente e decisiva nelle sue conseguenze).

La battaglia di Waterloo (18 giugno 1815) - la sconfitta definitiva di Napoleone I (72,5mila con 240 cannoni) della coalizione militare di Inghilterra e Prussia sotto il comando di Wellington e Blucher (70mila persone con 159 cannoni). I francesi persero tutta la loro artiglieria nella battaglia di Waterloo, 25.000 morti e feriti e 8.000 prigionieri. Gli alleati persero: Wellington - 15.000 morti e feriti, Blücher - 7.000 (1.200 uccisi, 4.400 feriti e 1.400 catturati).
In totale, sul campo di battaglia furono uccise 15.750 persone (22.000 perdite alleate secondo i calcoli di E.V. Tarle). In precedenza, le cifre erano gonfiate; si diceva che Napoleone avesse quasi una volta e mezza meno truppe: 80mila contro 120 (correttamente, tenendo conto delle unità “perse” di Grusha).

La battaglia dei Campi Catalauniani (20 giugno 451) è una delle battaglie più importanti e più grandi della storia. I romani e i loro alleati sotto il comando di Ezio (100mila) sconfissero l'esercito fino ad allora indistruttibile di Attila (69mila Unni e circa 30mila alleati). Non molto tempo fa il numero dei combattenti era salito a mezzo milione.

****Secondo lo sceriffo ad-din, Tokhtamysh era completamente impreparato all'invasione dell'Orda d'Oro da parte delle truppe di Tamerlano. Con l'intenzione di logorare il nemico, iniziò una ritirata, dando così a Tamerlano l'opportunità di schierare le sue forze e spingere le truppe dell'Orda verso il Volga, attraversando il fiume Kondurcha. Il luogo della battaglia è controverso. Secondo fonti persiane, le truppe di Tokhtamysh erano di gran lunga più numerose del nemico. Tuttavia, l'esercito di Tamerlano, che disponeva di fanteria ben armata e addestrata e di un potente centro, era una forza molto più organizzata e pronta al combattimento rispetto alle truppe dell'Orda di Tokhtamysh, il che predeterminava l'esito della battaglia. Le truppe di Tamerlano erano divise in 7 divisioni e 2 di loro erano in riserva, pronte, per ordine del comandante in capo, a venire in aiuto del centro o del fianco. La fanteria di Tamerlano sul campo di battaglia era protetta da trincee ed enormi scudi.

L'esercito di Tamerlano era schierato nella battaglia come segue. Al centro c'era il kul di Timur sotto il comando di Mirza Suleimanshah, dietro c'era il secondo kul di Timur sotto la guida di Muhammad Sultan, accanto a loro c'erano 20 koshun, che erano a disposizione personale di Timur. Sul fianco destro c'era il kul di Mirza Miranshah (come kanbul - guardia di fianco - accanto ad esso c'era il kul di Haji Seif ad-Din). Sul fianco sinistro c'era il kul di Mirza Omar-Sheikh (come kanbul - il kul di Berdibek).

All'inizio della battaglia, numerose truppe dell'Orda tentarono di avvolgere il nemico dai fianchi, ma tutti gli attacchi dei guerrieri dell'Orda furono respinti, quindi l'esercito di Tamerlano lanciò una controffensiva e, con un potente attacco sul fianco, rovesciò l'Orda e li inseguirono per 200 miglia fino alle rive del Volga. L'Orda fu spinta a riva. La battaglia fu incredibilmente feroce e, durata 3 giorni, fu accompagnata da uno spargimento di sangue senza precedenti. L'Orda fu completamente sconfitta, ma Tokhtamysh riuscì a scappare. Uno degli eventi decisivi della battaglia fu il tradimento di parte dell'élite militare dell'Orda, che passò dalla parte del nemico. La vittoria di Timur ebbe un prezzo, e quindi non sviluppò alcuna ulteriore offensiva, rifiutandosi di attraversare la riva destra del Volga. Le famiglie e le proprietà dei guerrieri dell'Orda andarono ai vincitori.
Al giorno d'oggi, ogni anno sul luogo della battaglia si svolge una rievocazione storica a cura del Museo delle tradizioni locali di Samara e dei club di storia militare.

Fonti del “Libro delle Vittorie” di Sheref ad-din: 1) “Nome Zafar” di Nizam-ad-din Shami; 2) descrizioni e diari delle singole campagne, utilizzati da Nizam-ad-din, ma da cui Sheref-ad-din prese in prestito molti dettagli omessi dal suo predecessore; 3) una cronaca poetica compilata dagli scribi uiguri di Timur in lingua turca con scrittura uigura; 4) messaggi orali di contemporanei e partecipanti alle campagne di Timur.

Dalla caduta di Roma fino alla fine del XV secolo, la guerra rimase parte costante e integrante della vita della società medievale. Invasione visigota dell'Impero Romano nel 376. e la loro vittoria sulle truppe romane nella battaglia di Adrianopoli nel 378 segnò un punto di svolta: da questo momento in poi le invasioni barbariche dell'Europa occidentale iniziarono a intensificarsi. Dietro i Visigoti vennero gli Ostrogoti, i Vandali, i Borgognoni, gli Alani, gli Alemanni, i Franchi, gli Angli, i Sassoni e, infine, gli Unni: una tribù che servì come una sorta di acceleratore del processo, spingendo altri popoli a togliersi il coraggio e andare a ovest. La parte occidentale dell'Impero Romano scomparve come un unico stato, il suo posto fu preso da molte formazioni tribali, i confini effimeri tra i quali cambiavano costantemente.
Così infatti ebbe inizio il Medioevo, come comunemente si crede. Sebbene, ovviamente, la consapevolezza storica di questo fatto e le opinioni su un periodo di tempo piuttosto lungo nella vita dell'umanità, scarsamente illuminate dalle fonti originali, siano cambiate sotto l'influenza dell'epoca. Naturalmente, le invasioni visigote giocarono un ruolo importante nella caduta dell’Impero Romano, e la sconfitta e la morte dell’imperatore Valente nella battaglia di Adrianopoli divisero effettivamente l’impero in due metà. Tuttavia la caduta di Roma non poteva avvenire a seguito di un unico evento; il processo fu progressivo e si protrasse effettivamente per un altro secolo intero; Anche gli eserciti barbarici, a quanto pare, non erano così diversi da quelli romani come comunemente si crede, cioè non erano meno disciplinati, meno burocratici dal punto di vista organizzativo, meno armati e avevano armature peggiori. In effetti, molti guerrieri impararono le arti marziali mentre prestavano servizio negli eserciti romani, a volte agendo contro altri barbari o... altre truppe romane.
Inizialmente usarono armi e armature romane, ma ben presto sostituirono i paramenti protettivi a piastre o scaglie di bronzo adottati dai romani con cotte di maglia di ferro, e spade romane corte e lance da lancio con spade da taglio più lunghe, nonché lance notevolmente più lunghe per pugnalare. colpi e asce o asce.
I barbari - chiamiamoli così - avevano anche codici d'onore non scritti, regole di comportamento in battaglia, che permeavano i loro concetti di tutto nel mondo, le gesta degli eroi erano cantate in canzoni e racconti e si riflettevano direttamente nei nomi delle persone , sia maschile che femminile. I guerrieri erano considerati l'élite della società. Le loro vite avevano un valore particolarmente alto in un sistema in cui tutto veniva misurato con la cosiddetta vira e venivano sepolti con le loro armi e i trofei più costosi. Anche i capi tribù dei barbari, o i loro re, fungevano da capi militari.

Grandi battaglie. 100 battaglie che hanno cambiato il corso della storia Domanin Alexander Anatolyevich

BATTAGLIE DEL MEDIOEVO

BATTAGLIE DEL MEDIOEVO