ატმოსფერული მოვლენები ტორნადო და ტორნადო (რომელთა შორის განსხვავება ყველასთვის ცნობილი არ არის) -. ჭექა-ქუხილის მსგავსად, ისინი წარმოიქმნება გაზაფხულზე და ზაფხულში და შეიძლება თან ახლდეს დიდი განადგურება.

განსხვავება ორ ქარიშხალს შორის

ტორნადოსა და ტორნადოს შორის მთავარი განსხვავებაა მიზეზები:

• ტორნადო წარმოიქმნება, როდესაც ცივი ჰაერი შემოიჭრება წყლის ან მიწის თბილ ზედაპირზე.
• ტორნადოები წარმოიქმნება ჰაერის ბრუნვის შედეგად სუპერ უჯრედებში - ყველაზე დიდი ჭექა-ქუხილიდან.

ტორნადოს თავისებურება ის არის, რომ გრიგალი ამოდის მიწიდან, რომელიც სვეტის ფორმას იღებს. ტორნადოსგან განსხვავებით, ტორნადო შეიძლება არ იყოს დაკავშირებული ჭექა-ქუხილის ფრონტის გაფართოებასთან. მე-20 საუკუნეში ტერმინი „თრომბი“ გამოიყენებოდა ყველაზე დიდი ტორნადოების აღსანიშნავად. ეგრეთ წოდებული ტორნადოები და ტორნადოები, რომელთა დიამეტრი ასობით მეტრამდე გაიზარდა.

ჭექა-ქუხილის შიგნით მორევის მოძრაობა იწვევს ტორნადოს წარმოქმნას. მისი განვითარება ღრუბლის ზედა ფენებიდან ქვედაზე მიდის. ტორნადო ღრუბლიდან ქვევით ეშვება, გიგანტურ ღეროს წააგავს.

ტორნადოს აქვს საკუთარი სტრუქტურა:

• პერიფერია, სადაც განლაგებულია ყველაზე ძლიერი მორევი;
• ბირთვი, სადაც წნევა უფრო დაბალია.

ტორნადოს ძალას შეუძლია შთანთქოს პატარა ობიექტები, ნამსხვრევები, ასევე ცოცხალი არსებები და მანქანებიც კი. ქარიშხლის ზონაში ქარის სიჩქარე წამში 100 მეტრს აღწევს. ტორნადოს "ბარგის" შენობაში გავლას თან ახლავს კარ-ფანჯრების, ზოგჯერ კი კედლების ნგრევაც. წნევის ვარდნის გამო კედლები იშლება ტორნადოს გავლისას.

მაგალითად, 2015 წლის აპრილში, პატარა ქალაქ ფეირდეილს (ილინოისი) ტორნადო დაეჯახა. დასახლებაში არსებული ორმოცდაათივე შენობა ქარიშხალს შეეხო და ბევრი მათგანი განადგურდა.

ჩვეულებრივ, ტორნადოს სიჩქარე საათში 180 კილომეტრს არ აღემატება. ტორნადოს ზომა დაახლოებით 80 მეტრია, ხოლო მომაკვდინებელი ქარიშხალი გადის რამდენიმე კილომეტრის მანძილზე გაფანტვამდე. ყველაზე საშიში გრიგალები საათში 500 კილომეტრამდე აჩქარებენ, 3 კილომეტრის დიამეტრამდე იზრდებიან და შეუძლიათ ათობით კილომეტრის გადალახვა.

ტორნადოები იყოფა რამდენიმე ტიპად. ერთ-ერთი მათგანის თავისებურება არის რამდენიმე „ღეროს“ არსებობა. დამატებითი, უფრო მცირე დიამეტრისა და სიძლიერის მორევები ბრუნავს მთავარის გარშემო. ისინი ტორნადოების უმეტესობის სტრუქტურის ნაწილია, მაგრამ მათ ყოველთვის ვერ ხედავთ. დამატებითი მორევები წარმოიქმნება, როდესაც მთავარი სვეტი მიაღწევს მიწას, ჰაერის ზევით და ქვევით გადაადგილების შედეგად.

სუპერუჯრედულ ღრუბლებს შეუძლიათ შექმნან ტორნადოს ციკლები. ღრუბლები ან ათავისუფლებენ რამდენიმე მორევის სვეტს ერთდროულად, ან ერთმანეთის მიყოლებით. ასევე, სატელიტური ტორნადო შეიძლება გამოჩნდეს მორევში, რომელიც არსებობს მთავარი ტორნადოს გარეთ და წარმოიქმნება სხვა მექანიზმების მოქმედების შედეგად.

მრავალი მორევის მქონე ტორნადოს მაგალითია ქარიშხალი, რომელიც დაატყდა თავს ქალაქ ჯოპლინს, მისური, 2011 წლის მაისში. ქალაქს დასავლეთიდან აღმოსავლეთისკენ რამდენიმე ურთიერთდაკავშირებული გრიგალი გაჰყვა. ნახევარ საათზე ნაკლებ დროში ურჩხულმა გრიგალს 158 ადამიანი ემსხვერპლა და ქალაქის დიდი ნაწილი გაანადგურა.

წყლის ტორნადოები შეიძლება ჩამოყალიბდეს წყლის ობიექტებზე. როგორც წესი, ისინი ჩამორჩებიან თავიანთ "მიწის" კოლეგებს. ასეთი ატმოსფერული მოვლენები დამახასიათებელია, პირველ რიგში, ტროპიკული რეგიონებისთვის. მაგრამ არსებობს წყლის ტორნადოების მაგალითები ევროპაში, შეერთებული შტატების დიდ ტბებსა და დიდი მარილის ტბაში.

წყლის ტორნადო გადის ხუთეტაპიან სასიცოცხლო ციკლს:

• წყლის ზედაპირზე მუქი ლაქის გამოჩენა;
• ზედაპირის ზემოთ წყლის სპირალის გამოჩენა;
• სპრეის რგოლის ფორმირება;
• მორევის ძაბრის განვითარება;
• წყლის ტორნადოს დაშლა.

როგორც ჩვეულებრივი გრიგალის შემთხვევაში, წყლის ტორნადოები წარმოიქმნება წყლის სხეულზე ჭექა-ქუხილის გაჩენის შედეგად. ჩვეულებრივი ტორნადო, რომელიც კვეთს ტბის ზედაპირს, ასევე შეიძლება გადაიქცეს წყლის ტორნადოში.

განსაკუთრებულ შემთხვევებში, ცივ თვეებში, თოვლის ტორნადო შეიძლება ჩამოყალიბდეს წყლის სხეულზე. მისი შემთხვევა იშვიათობაა და მეცნიერებს ამ უჩვეულო ფენომენის მხოლოდ ექვსი ფოტო აქვთ ხელთ. ოთხი მათგანი ეკუთვნის კანადის პროვინცია ონტარიოს. თოვლის მორევისთვის საჭიროა ცივი ჰაერი, ტბის შედარებით თბილი წყალი, ნისლი და ძლიერი ქარი წყალსაცავის ღერძზე ფოკუსირებული.

ორთქლი ცხელი წყაროებიდან და ქარხნების კვამლი შეიძლება გახდეს მასალა "ორთქლის ტორნადოსთვის". ცხელ დღეებში უდაბნო ადგილებში მტვრის მორევები შეიძლება ჩამოყალიბდეს. მათი ფორმით ისინი ტორნადოს ჰგავს და სიძლიერით ისინი შედარებულია მათგან ყველაზე სუსტებთან. ვინაიდან მტვრის მორევები იქმნება ნათელ ამინდში და არ არის დაკავშირებული ღრუბლებთან, ისინი არ კლასიფიცირდება როგორც "ტორნადო".

ტრადიციულად, ტორნადოები და ტორნადოები, რომელთა შორის განსხვავება არ არის ფუნდამენტური დესტრუქციული ძალისთვის, ყველაზე ხშირად გვხვდება ჩრდილოეთ ამერიკაში. უამრავი მაგალითია, როდესაც ქალაქები დაზარალდნენ ამ ფენომენებით და არაერთხელ ქალაქებზე ტორნადოს თავდასხმები დამთავრდა კატასტროფით ადამიანების სიკვდილით. ამ ატმოსფერულ ფენომენს ექვემდებარება ევროპის ტერიტორიაც და ევროპული ნაწილიც.

მხატვრული ფილმების არსებობის მთელი პერიოდის განმავლობაში ლიტერატურა დაუნდობლად მისდევს მას. ვიღაცამ ლიტერატურის ნათესავითაც კი შეხედა, რაღაც ნაბიჭვარს. შესაძლოა, თავიდან ეს განცხადება მართალიც იყო, რადგან მუნჯი კინოს ეპოქაში თითქმის ყველა მნიშვნელოვანი ლიტერატურული ნაწარმოები გადაიღეს. უაღრესად შემოკლებული და პრიმიტიული ფორმით.

მოგვიანებით ურთიერთობა „კინო-ლიტერატურა“ ლოგიკურად ყველანაირი განვითარება განიცადა. საყოფაცხოვრებო დონეზეც, უწყვეტი წინააღმდეგობები. ყველაზე ხშირად ისინი გამოიხატება ცნობილი ფორმულით „წიგნი უკეთესია“, ერთის მხრივ, და, მეორე მხრივ, საზოგადოებისთვის საყვარელი მრავალი ფილმის ადაპტაციით. ეს და კიდევ ბევრი რამ გვაიძულებს დღეს ვისაუბროთ იმაზე, თუ რა არის ფილმის ადაპტაცია.

მართალი გითხრათ, არასდროს მიფიქრია ლიტერატურული ნაწარმოების ეკრანზე გადატანის პროცესის წერილობით გაანალიზებაზე. იმავდროულად, ამ მიმართულებით პირდაპირი პრაქტიკული გამოცდილება მაქვს - 2010 წელს დავწერე სცენარი ჯეკ ლონდონის მოთხრობის „A Piece of Meat“-ის მიხედვით და მის მიხედვით გადავიღე ამავე სახელწოდების მოკლემეტრაჟიანი ფილმი.

გამოცდილება, რომელიც ამ სურათის შექმნის პროცესში შევიძინე, მართლაც ფასდაუდებელი იყო. ფაქტობრივად, სწორედ „A Piece of Meat“ შევწყვიტე ფილმების მსგავსი სამოყვარულო ვიდეოების გადაღება და დავიწყე ფილმების გადაღება.

ეს არ არის იმის მიზეზი, რომ გავიგოთ, რა არის ეკრანის ადაპტაცია?

შესაძლოა, ზემოაღნიშნული ტექსტი ვინმეს დაეხმაროს ფილმის გადაღების იდეაში, დაწყებული მოთხრობიდან ან რომანიდან (ან თუნდაც რომანიდან, რა ჯანდაბა არ ხუმრობს). ან შესაძლოა პირიქით, საბოლოოდ უარი თქვას ლიტერატურული მასალის ადაპტირების მცდელობებზე და სრულიად დამოუკიდებლად შექმნას სცენარი.

ეჭვგარეშეა, ისეთი თემა, როგორიცაა ფილმის ადაპტაცია, არ შეიძლება ამომწურავად შეისწავლოს ერთი სტატიის ფარგლებში. ამიტომ, მე ვთავაზობ საკითხს ნათლად შევხედოთ არსებული ფილმების მაგალითებით, ასევე ზოგჯერ სტატიის ავტორის პირადი გამოცდილებით.

ყველაზე მნიშვნელოვანი, რაც ამ სტატიაში უნდა გაკეთდეს, არის, ალბათ, კლასიფიკაციის გარკვეული დონის მიღწევა ინფორმაციის სისტემატიზაციის მიზნით. ინტერნეტში შემხვდა კინოადაპტაციების მხოლოდ შემდეგი კლასიფიკაცია: გადაცემა-ილუსტრაცია, ახალი კითხვა, ტრანსკრიფცია.

სამწუხაროდ, სტატიის ფორმატი პირდაპირ კამათში შესვლის საშუალებას არ იძლევა, ამიტომ მხოლოდ იმის თქმა შემიძლია, რომ ასეთი კლასიფიკაცია მეც მიმაჩნია კინოს ლიტერატურის კუთხით შეხედვით.

გავბედავ შემოგთავაზოთ საკუთარი კლასიფიკაცია, რომელიც ეფუძნება პრაქტიკული კინემატოგრაფისტის პოზიციას, თუმცა, რა თქმა უნდა, უკვე არსებულ ტიპოლოგიასთან საერთო შეხების წერტილები აუცილებლად გაჩნდება.

ეკრანის ადაპტაციის ტიპები

გავიხსენოთ საყვედურის მრავალი ვარიაცია „წიგნი უკეთესია“, რომელიც ახლა და მერე წარმოიქმნება კინოადაპტაციის განხილვისას. როგორც წესი, პრეტენზიების საფუძველი მდგომარეობს სიუჟეტის, პერსონაჟების, ცალკეული ეპიზოდების ან დეტალების შეუსაბამობაში, რომელიც ნაჩვენებია კინემატოგრაფიულ ვერსიაში ორიგინალ ტექსტთან. ხშირად წინააღმდეგობა საკმაოდ ფორმალურია, თუმცა ეს არ აჩერებს კრიტიკოსებს.

მაშასადამე, ჩვენ დაუყოვნებლივ დავიწყებთ ამ ტიპის ადაპტაციას, რომელზედაც ყველაზე რთულია ასეთი ბრალდებების წამოყენება - ჩვენ აღვნიშნავთ მას, როგორც სიტყვასიტყვითი ფილმის ადაპტაცია.

პირადად, ამასთან დაკავშირებით, ვლადიმერ ბორტკოს გარდა არავინ მახსენდება. იგი მაყურებლისთვის ცნობილია, პირველ რიგში, ისეთი სატელევიზიო ფილმებით, როგორიცაა "ძაღლის გული" და "ოსტატი და მარგარიტა", მიხეილ ბულგაკოვის ნაწარმოებების მიხედვით. ბევრი ფილმის ადაპტაციას შესანიშნავს უწოდებს. ამ შემთხვევაში თავს შევიკავებ ღირებულებითი განსჯებისაგან.

ძნელია უარყო ბულგაკოვის ტექსტსა და ბორტკოს ფილმებს შორის წარმოუდგენელი მსგავსების ფაქტი. თითქოს წიგნმა შეცვალა სცენარი, როგორც ასეთი. დადგმაც პროფესიონალურია. თუმცა, ჩნდება რამდენიმე მნიშვნელოვანი კითხვა. თუ ფილმი რომანის ზუსტი გადმოცემაა, შესაბამისი კადრებით ილუსტრირებული, რატომ უყურებს მას საერთოდ ის, ვინც ორიგინალს წაიკითხავს?

იმავე შემთხვევაში, როცა მაყურებელს, პირიქით, წიგნი არ წაუკითხავს, ​​ეს არ გადაიქცევა მისთვის დაუძლეველ მოწყენილობად შემდგომი წაკითხვისას, როცა ფილმმა უკვე შეასრულა მთელი საქმე? და ბოლოს, და ჩვენთვის ბევრად უფრო მნიშვნელოვანია, რამდენად საინტერესოა რეჟისორი მასალის ასეთ მართლმადიდებლურ ინტერპრეტაციაზე მუშაობა? ექვემდებარება თუ არა ის საკუთარ შემოქმედებით აზროვნებას შეგნებულ სერიოზულ შეზღუდვას? ნაკლებად სავარაუდოა, რომ დასმულ კითხვებზე პასუხები ყველა შემთხვევაში ერთმნიშვნელოვანი იყოს. თუმცა, მე თვითონაც არ ვარ ახლოს ასეთ სკრინინგთან.

სხვა შემთხვევაა, როდესაც კინორეჟისორი საკმარისად ახლოს დგას ლიტერატურულ წყაროსთან, მაგრამ, მიუხედავად ამისა, გრძნობს უფლებას და ძალას, შეცვალოს ტექსტი თავისი კონკრეტული საჭიროებისთვის. ფორმალურად ასეთი რეჟისორისთვისაც გაუჭირდება მწერლის მიმართ უპატივცემულო დამოკიდებულების მიჩნევა, ამავდროულად, ფილმი შეიძლება სავსე იყოს არაერთი სიურპრიზით. უფრო მეტიც, იგი გამდიდრებულია ცნებებითა და იდეებით, რომლებიც თავდაპირველად წიგნში არ იყო.

დავარქვათ ასეთი ნაწარმოები თანხმოვანი ფილმის ადაპტაცია(რადგან ის ზოგადად წააგავს ლიტერატურულ ორიგინალს, მაგრამ აქვს ვარიაციის საკმაოდ ფართო სპექტრი). აქ კი ღირს დიდი ამერიკელი რეჟისორის ფრენსის ფორდ კოპოლას გახსენება. მან შექმნა ისტორიაში ერთ-ერთი ყველაზე ცნობილი კინოადაპტაცია - ფილმი მარიო პუზოს რომანის მიხედვით (თავდაპირველად, რომანი, სხვათა შორის, კოპოლას არ მოეწონა).

ერთი შეხედვით შეიძლება ჩანდეს, რომ ნათლია ასევე ზუსტად მიჰყვება წყაროს ქუსლებს. შთაბეჭდილება მატყუარაა. ბევრი პერსონაჟი, სიუჟეტი გამოგვრჩება, მაგრამ არაერთი გამწვავებაც შეგვხვდება, ასევე ცვლილებები დიალოგების, პერსონაჟების, ინდივიდუალური დეტალების დონეზე.

თავად კოპოლამ კინოადაპტაციისთვის მზადების შესახებ ასე ისაუბრა: აიღო რომანის დამატებითი ეგზემპლარი და თავიდან ბოლომდე წაიკითხა, ფანქრით მინდვრებში აქტიურად აკეთებდა შენიშვნებს - კითხვის დროს გაჩენილი ნებისმიერი აზრი ჩაიწერა; შემდეგ გვერდები, რომლებსაც საერთოდ არ ჰქონდათ შეგროვებული ნიშნები, ამოიღეს ასლიდან, დანარჩენები დამაგრდა ერთ სამუშაო ტომად და მის საფუძველზე შემუშავდა სკრიპტი.

ვფიქრობ, ეს ტექნიკა შეიძლება იყოს ძალიან ეფექტური. ჩაწერილი ანარეკლები ხომ უშუალოდ ლიტერატურული მასალის მიერ არის გენერირებული, ხოლო არასაჭირო ფრაგმენტები უბრალოდ ამოღებულია, რაც რეჟისორს საშუალებას აძლევს, ფილმი უფრო კონცენტრირებული და მკვრივი გახადოს. სხვათა შორის, მსგავსი რამ გავაკეთე მოთხრობით "A Piece of Meat", თუმცა ჩემი სურათის შემუშავების დროს ჯერ არ ვიცოდი ფრენსის ფორდის მეთოდოლოგიაში.

შემდეგი ორი სკრინინგის მეთოდი ბევრად უფრო ექსტრემალურია მათი თავისუფლებით, ალბათ ამიტომაც არის ჩემთვის ყველაზე საინტერესო. უპირველეს ყოვლისა, აღსანიშნავია ის ვითარება, როდესაც ლიტერატურული ნაწარმოები კინორეჟისორისთვის სხვა არაფერია, თუ არა მხოლოდ საბაბი საკუთარი ფილმისთვის. ამდენად, სწორედ კინოს ფიგურა დგას წინა პლანზე - გადამწყვეტი ხდება მისი პიროვნება, დამოკიდებულება და განცხადება. ლიტერატურა კი მხოლოდ პლაცდარმად იქცევა, საიდანაც რეჟისორი თავის შემოქმედებით გზას იწყებს.

მოდით ვუწოდოთ ამ ფენომენს "მუტაციის სკრინინგი"— როგორც პროცესი, რომელიც ფაქტიურად გენმოდიფიცირებს ორიგინალურ ტექსტს, რაც იწვევს რადიკალურ გარდაქმნებს. ზოგიერთი აქ მოიცავს ისეთ ტექნიკას, როგორიცაა წიგნის მოქმედების სხვა ქვეყანაში ან დროში გადატანა, პერსონაჟების სქესის შეცვლა და ა.შ., მაგრამ უმეტეს შემთხვევაში ეს უფრო პირველი ორი ტიპის მეთოდია (სიტყვიერი და თანხმოვანი ფილმის ადაპტაცია), რადგან ორიგინალის დანარჩენი კომპონენტები ხშირად უცვლელი რჩება. მიუხედავად იმისა, რომ მუტაციის ეკრანის ვერსია, ჩემი აზრით, ხასიათდება ფუნდამენტური ცვლილებებით, რომლებიც არ შემოიფარგლება მხოლოდ კოსმეტიკით. ამიტომ, სიცხადისთვის, კვლავ მივმართავთ მაგალითებს.

ანდრეი ტარკოვსკი, პოლონელი სამეცნიერო ფანტასტიკის მწერლის სტანისლავ ლემის რომანის Solaris-ის რეჟისორობისას, მკვეთრი კონფლიქტი მოუვიდა ავტორთან. საბჭოთა კინემატოგრაფისტი ცივ და გაუცხოებულ სივრცეში ადამიანთა სითბოზე სიუჟეტის მოყოლას აპირებდა, პოლონელი მწერალი კი ზუსტად საპირისპირო აზრს აყენებდა რომანში. რეჟისორსა და მწერალს შორის კომუნიკაციამ საბოლოოდ გამოიწვია ის, რომ ლემმა ტარკოვსკი დაადანაშაულა "დოსტოევიზმში", რის შემდეგაც ის სახლში წავიდა და ანდრეი არსენიევიჩმა გადაიღო ფილმი, რომელიც მას აპირებდა. ისტორიამ განსაჯა ისინი.

რომანიც და ფილმიც მთელ მსოფლიოშია აღიარებული, მაგრამ ამავდროულად განსხვავებული ნაწარმოებებია.

იმავე ტარკოვსკიმ რამდენიმე წლის შემდეგ დადგა არკადი და ბორის სტრუგაცკის მოთხრობის „გზისპირა პიკნიკის“ კინოადაპტაცია. ფილმს "სტალკერი" ერქვა. ამჯერად მან მართლაც დაარღვია ლიტერატურული ორიგინალი და წიგნიდან დატოვა სიტყვასიტყვით მხოლოდ მისტიკური ზონა და ცალკეული, არც ისე მნიშვნელოვანი დეტალები - წინააღმდეგ შემთხვევაში ფილმს არ ჰქონდა შეხების წერტილები გზისპირა პიკნიკთან (მიუხედავად იმისა, რომ სცენარზე სტრუგაცკიები თავად მუშაობდნენ, მაგრამ ტარკოვსკის ხელმძღვანელობით). როგორც ნათლად ვხედავთ, კინემატოგრაფიის გავლენით, ზემოთ მოყვანილ შემთხვევებში, ლიტერატურა მართლაც მუტაციას განიცდიდა, გადაიქცევა თავისთვის მოულოდნელ ფორმებად.

უცხოურ კინემატოგრაფიაშიც ჩვენ თვალწინ მრავლდება მაგალითები. კერძოდ, შეგვიძლია გავიხსენოთ ბრიტანელი რეჟისორის რიდლი სკოტის საკულტო ფილმი „Blade Runner“. ეს არის ფილიპ დიკის ადაპტაცია, ოცნებობენ თუ არა ანდროიდები ელექტრო ცხვრებზე?

წიგნის სიუჟეტი რეპროდუცირებულია მხოლოდ შედარებით, უზარმაზარი დამახინჯებით; მთავარი გმირები მკვეთრად გადამუშავებულია; ფილოსოფიური აქცენტის გადატანა; და ატმოსფერული მომენტებიც კი ფუნდამენტურად განსხვავდება ერთმანეთისგან. ისევ დრომ ყველაფერი თავის ადგილზე დააყენა – ასეთი შეურიგებელი განსხვავებებით რომანიც და ფილმიც ოქროს ასოებით არის ჩაწერილი ისტორიაში.

მუტაციური ფილმების ადაპტაციები ასევე გააკეთეს ისეთმა რეჟისორებმა, როგორებიც არიან სტენლი კუბრიკი, აკირა კუროსავა და მრავალი სხვა. დიახ, მაყურებლები, რომლებიც ბრმად არიან მიძღვნილი ლიტერატურული ორიგინალებისთვის, უფრო ხშირად გადადიან ამ ტიპის ადაპტაციებზე. მაგრამ თუ დაფიქრდებით, ასეთი კრეატიული მიდგომა ლიტერატურული წყაროს გამოყენებასთან დაკავშირებით უფრო ამართლებს ფილმის გარეგნობას, ვიდრე, ვთქვათ, სიტყვასიტყვით ფილმის ადაპტაციას. ამიტომ, მე გავბედავ ვივარაუდო, რომ მუტაციური ადაპტაცია უფრო ახლოს არის ზუსტად კინემატოგრაფიული ხელოვნების ბუნებასთან.

და შემოთავაზებული კლასიფიკაციის ბოლო პუნქტი, გარკვეულწილად, ყველაზე საკამათო წერტილი იქნება. იმიტომ, რომ ჩვენ ვსაუბრობთ ფილმებზე, რომლებიც გარეგნულად საერთოდ არ არიან ეკრანიზაცია. მათ სიუჟეტს უმეტესწილად საერთო არაფერი აქვს ლიტერატურულ ნაწარმოებებთან, პერსონაჟებს განსხვავებული სახელები აქვთ, სახელები სრულიად დამოუკიდებელია და კრედიტებშიც კი არ არის სტრიქონები "დაფუძნებული ..." ან "დაფუძნებული ..." . რატომ მაინცდამაინც მაშინ ასეთ ფილმებზე საუბარი? ისინი ხომ არაფერს იღებენ - ისინი უბრალოდ ფილმებია! თუმცა, არსებობს წვრილი ხაზი. დიახ, ასეთი ფილმი არაფერს არ აჩვენებს - ის ბაძავს. ამიტომ, ყოველგვარი შეფერხების გარეშე, მოდით ვუწოდოთ პროცესს - იმიტაცია.

რა იგულისხმება? ამა თუ იმ მიზეზით რეჟისორი არ აპირებს ლიტერატურული ნაწარმოების გადაღებას. მაგალითად, მან ვერ მოიპოვა საავტორო უფლებები ორიგინალზე, ან არ სურს შერცხვეს საკუთარი თავი მკითხველებთან მომავალი შეხვედრის საჭიროებით. შესაძლოა, კინემატოგრაფი უბრალოდ შთაგონებულია ავტორის ამა თუ იმ ლიტერატურული ნაწარმოებით (ან ზოგადად მთელი შემოქმედებითობით) და ქმნის საკუთარ ისტორიას თავისი კერპის სტილში.

მაგალითად, კანადელმა დევიდ კრონენბერგმა ერთხელ შექმნა მისტიკური თრილერი "სკანერები", დამუხტული შემოქმედებითი ენერგიით უილიამ ბაროუზის "შიშველი ვახშმის" ერთ-ერთი თავიდან. იმისდა მიუხედავად, რომ სკანერები არ არის ფილმის ადაპტაცია, ბაროუზის წიგნების ნაცნობი ადამიანი მაშინვე გრძნობს რაღაც ნაცნობს. სხვათა შორის, კრონენბერგმა მოგვიანებით დადგა "შიშველი ვახშამი", სადაც რომანის ცალკეული მოტივები უილიამ ბეროუზის რეალურ ბიოგრაფიას ურევდა, რაც უკვე მუტაციური ფილმის ადაპტაციის მეთოდია.

ან ჯონ მილიუსის მოთხრობა, სახელწოდებით "აპოკალიფსი ახლა", დადგმული ფრენსის კოპოლას მიერ, რომელიც უკვე გამოჩნდა ამ სტატიაში, ნამდვილად აჩვენებს ჯოზეფ კონრადის მოთხრობის "სიბნელის გული" შესამჩნევ გავლენას, მაგრამ, ამის მიუხედავად, ცნობები არ არის კრედიტები. გარდა ამისა, კონრადის წიგნის მოქმედება ვითარდება აფრიკაში (ნაწარმოები დაიწერა 1902 წელს), ხოლო Apocalypse Now მიგვიყვანს ვიეტნამის ომის დროს. რა თქმა უნდა, ორივე შემთხვევაში არის გვარი კურცი და გრძელ, გრძელ მდინარეზე ნავის ტარების მოტივი (აშკარა მითითება), მაგრამ წინააღმდეგ შემთხვევაში, Apocalypse Now მხოლოდ გარკვეულ ასოციაციებს იწვევს, მუშაობს რაღაც ძლივს აღქმაზე.

რატომ ვუწოდე ამ ტიპის ეკრანის ადაპტაციას საკამათო? იმიტომ, რომ ხშირად შეუძლებელია მიზანმიმართული იმიტაციის ან დამთხვევის დადგენა. მაგალითად, კრისტოფერ ნოლანმა მიბაძა ფილიპ დიკის რომანებს (ძირითადად უბიკს) თავის ფილმში Inception? ჯორჯ ლუკასმა სადებიუტო ფილმზე TNX-1138 მუშაობისას ყურადღება გაამახვილა ჯორჯ ორუელის 1984 წელზე, ან შესაძლოა ზამიატინის მიბაძვაც კი? რამდენად ახლოსაა ჯორჯ მილერის შეშლილი მაქსის სერია როჯერ ზელაზნის Damnation Valley-თან? ამ კითხვებზე დარწმუნებით პასუხის გაცემა შეუძლებელია მაშინაც კი, თუ კინემატოგრაფიული ნაწარმოები ვიზუალურად საკმაოდ ჰგავს შესაბამის ლიტერატურას.

მიუხედავად ამისა, იმიტაცია ლიტერატურული მასალის დამუშავების უაღრესად საინტერესო და რთული ხერხია. ეს სცენარისტისგან და რეჟისორისგან, პირველ რიგში, მასალის სტილიზაციის საკითხებში დიდ უნარებს მოითხოვს; მეორეც, საკმარისი პროფესიონალური დონე, რომ წარმატებით ააშენონ საკუთარი დიზაინი წაკითხულზე დაყრდნობით; მესამე, რა თქმა უნდა, კულტურის მაღალი დონე.

ასე რომ, ჩვენ შევძელით იმის დადგენა, თუ რა არის ფილმის ადაპტაცია მისი კლასიფიკაციის მიხედვით. ეჭვგარეშეა, სახეობები ერთმანეთისგან ძალიან ბუნდოვანი საზღვრებით არის გამოყოფილი. თუმცა, მნიშვნელოვანი იყო იმის გაგება, რომ ეკრანის ადაპტაცია ყველა შემთხვევაში არ არის ნაწარმოების ტექსტის ეკრანზე მექანიკური გადატანა. ეს ბევრად უფრო რთული და საპასუხისმგებლო სამუშაოა.

ახლა, როცა მეტ-ნაკლებად გავარკვიეთ, უნდა ვისაუბროთ სკრინინგის კონცეფციის პრაქტიკულ გამოყენებაზე.

უპირველეს ყოვლისა, ლიტერატურული საფუძველი ამა თუ იმ ფორმით შეიძლება იყოს ეფექტური ასისტენტი რეჟისორებისთვის, რომლებიც ან ჯერ არ არიან ბოლომდე დარწმუნებულნი საკუთარ დრამატულ უნარებში, ან საერთოდ არ წერენ. ამ გარემოებებში ეკრანის ადაპტაცია იძლევა მოქმედების დიდ თავისუფლებას - კაცობრიობის ისტორიამ ათასობით წლის განმავლობაში დაგროვდა უამრავი ლიტერატურული წყარო. მართალია, არის კონკრეტული ნაწარმოების „სკრინინგის“ პრობლემაც – თუმცა, ეს ცალკე სტატიის თემაა.

ხშირად, გარკვეული მწერალი რეჟისორთან სულისკვეთებით ძალიან ახლოს აღმოჩნდება - პრობლემების ზოგადი დიაპაზონი, მსოფლმხედველობა თუ სხვა რამ. რატომ არ იღებს ამ შემთხვევაში კინემატოგრაფისტს ფილმის ადაპტაცია? შეიძლება კარგი ფილმის გადაღება.

მაგრამ არ დაივიწყოთ საფრთხეების მთელი ნაკრები.

მაყურებელ-მკითხველთა არაპროგნოზირებადი რეაქცია უკვე ითქვა. შეიძლება ისიც იყოს, რომ წიგნი თითქოს შთანთქავს რეჟისორს. ამ კონტექსტში მახსენდება The Shawshank Redemption ან The Green Mile - უბრალო მაყურებელმა კარგად იცის, რომ ეს არის სტივენ კინგის ადაპტაცია, მაგრამ რამდენი მათგანი დაასახელებს ფრენკ დარაბონტს, ამ ფილმების რეჟისორს?

დაბოლოს, ჩვენს მკაცრ სამყაროში არსებობს საავტორო უფლებების გარკვეულწილად ხისტი კანონი. და ეს ყველაფერი კარგია, თუ თავად მწერალს მოსწონს ფილმის გადაღების იდეა. მაგრამ ხშირია შემთხვევები, როცა მწერალი ძალიან დიდ ანაზღაურებას ითხოვს, ან საერთოდ გარდაიცვალა და 70 წელზე ნაკლები ხნის წინ, და მის ნათესავებს, რომლებიც კომერციულ ინტერესებს ახორციელებენ, უფლება აქვთ ნაწარმოებებზე. ყველას ვაფრთხილებ ამ დამღლელი იურიდიული საკითხის უგულებელყოფის შესახებ - ბევრი კოლეგის გამოცდილებიდან ვიცი, რამდენად უსიამოვნოა შემდგომი სამართალწარმოება (ზოგჯერ ისინი ფილმის სადმე ჩვენების სრულ შეუძლებლობასაც კი იწვევს). ისევ და ისევ, სტატიის სიგრძე არ იძლევა ამის შესახებ უფრო დეტალურად საუბრის საშუალებას.

ფილმის "A Piece of Meat" გადაღების პერიოდში, მე თვითონ თითქმის არაფერი ვიცოდი იმის შესახებ, რაც ახლა დავწერე აქ. ეს იყო უნივერსიტეტში სწავლის მეორე კურსის დასაწყისი და ფილმის ადაპტაციის გადაღება დაევალა კურსის მაგისტრს, ვიქტორ ივანოვიჩ ბუტურლინს, ყოველგვარი ახსნა-განმარტების გარეშე. მე ავიღე ვალდებულება ლიტერატურის შესწავლა უნებურად, შეიძლება ბრმადაც კი ითქვას - და დიდი წარმატება იყო ლონდონის ამბავზე წაკითხვა. ეს ემთხვეოდა ჩემს სიყვარულს ნარატიული, მაგრამ მძიმე და მამაკაცური ისტორიებისადმი. მივხვდი როგორ მოვახდინო მასალის ადაპტაცია? Ალბათ არა. გადაწყვეტილებებს ინტუიციურად ვიღებდი და ზოგჯერ მასწავლებლის დახმარებით. გარემოებები ისეთი იყო, რომ მოთხრობის ავტორი ჯეკ ლონდონი 1916 წელს გარდაიცვალა და საავტორო უფლებებთან დაკავშირებით პრობლემები ვერ შემექმნა.

მაგრამ დიდი ალბათობით, რომ ვიცოდე ის, რაც ახლა ვიცი, ფილმი შეიძლება უფრო საინტერესო, გამომგონებლური აღმოჩნდეს. იქნებ შემეძლო უფრო ღრმად შემეღწია ავტორის არსში, ან, პირიქით, დადგმის გზით გამომეჩინა ჩემი გარკვეული თვისებები. ან იქნებ სხვა ლიტერატურულ წყაროს ავირჩევდი.

ასეა თუ ისე, შევიძინე ღირებული გამოცდილება, რომლის გარეშეც გამიჭირდებოდა შემდგომი შემოქმედებითი განვითარება. ამიტომ, ვუსურვებ სხვებს გაიარონ კინოადაპტაციის იგივე სკოლა და არა მხოლოდ შეიძინონ იგივე უნარები, არამედ მიაღწიონ ბევრად უფრო შთამბეჭდავ სიმაღლეებს.

განყოფილება ძალიან მარტივი გამოსაყენებელია. შემოთავაზებულ ველში უბრალოდ შეიყვანეთ სასურველი სიტყვა და ჩვენ მოგაწვდით მის მნიშვნელობებს. მინდა აღვნიშნო, რომ ჩვენს საიტზე მოცემულია მონაცემები სხვადასხვა წყაროდან - ენციკლოპედიური, განმარტებითი, სიტყვის შემქმნელი ლექსიკონებიდან. აქ ასევე შეგიძლიათ გაეცნოთ თქვენ მიერ შეყვანილი სიტყვის გამოყენების მაგალითებს.

სიტყვის სკრინინგის მნიშვნელობა

ეკრანის ადაპტაცია კროსვორდის ლექსიკონში

რუსული ენის განმარტებითი ლექსიკონი. დ.ნ. უშაკოვი

ფილმის ადაპტაცია

ჩვენებები, pl. არა, ვ. (ახალი კინო). რაღაცის მორგება. კინოში, ეკრანზე საჩვენებლად. რომანის ეკრანიზაცია.

რუსული ენის განმარტებითი ლექსიკონი. ს.ი.ოჟეგოვი, ნ.იუ.შვედოვა.

რუსული ენის ახალი განმარტებითი და წარმოებული ლექსიკონი, T.F. Efremova.

ფილმის ადაპტაცია

კარგად. ფილმის ან სატელევიზიო ფილმის შექმნა ლიტერატურულ ნაწარმოებზე დაყრდნობით.

ენციკლოპედიური ლექსიკონი, 1998 წ

ფილმის ადაპტაცია

პროზის, დრამატურგიის, პოეზიის, ასევე საოპერო და ბალეტის ლიბრეტოს ნაწარმოებების ინტერპრეტაცია კინოს საშუალებით.

ეკრანის ადაპტაცია

კინემატოგრაფიული ინტერპრეტაცია ხელოვნების სხვა სახეობის - პროზის, დრამატურგიის, პოეზიის, სიმღერების, ოპერისა და ბალეტის ლიბრეტოების ნაწარმოებების საშუალებით. დაარსებისთანავე, კინემატოგრაფიის ხელოვნებამ გამოიყენა ლიტერატურული შეთქმულებები და სურათები. პირველი რუსული მხატვრული ფილმი "სტენკა რაზინი და პრინცესა" (1908, სხვაგვარად ცნობილი როგორც "პონიზოვაია ვოლნიცა") არის ამავე სახელწოდების სიმღერა "კუნძულის მიღმა სტეჟენამდე". 1917 წლამდე რუსეთში შეიქმნა 100-მდე ფილმი ა.ს.პუშკინის, ფ.მ.დოსტოევსკის, ა.პ.ჩეხოვის, ლ.ნ.ტოლსტოის და ა.შ. რომანებისა და მოთხრობების მიხედვით, ლიტერატურული ნაწარმოებები ფართოდ იყო ნაჩვენები საზღვარგარეთ (ჰამლეტ) შექსპირი და სხვ.). 1917 წლის ოქტომბრის რევოლუციის შემდეგ კლასიკური და თანამედროვე ლიტერატურის რეალისტური ტრადიციების ათვისებამ და განვითარებამ დიდად შეუწყო ხელი საბჭოთა კინემატოგრაფიის განვითარებას. ხმის კინოს მოსვლასთან ერთად განუზომლად გამდიდრდა კინემატოგრაფიის ექსპრესიული და ჟანრული შესაძლებლობები - შეიქმნა კინო რომანი, კინო სიუჟეტი და ა.შ. საბჭოთა კინოს მთავარ სცენურ ნაწარმოებებს შორისაა „დედა“ მ. გორკის მიხედვით (1926, რეჟ. ვ. ი. პუდოვკინი), „მზითვი“, ა.ნ. ოსტროვსკის მიხედვით (1936, რეჟისორი ია. ა. პროტაზანოვი) და პეტრე I“-ის შემდეგ. ა.ნ. ტოლსტოი (1937≈38, რეჟ. V.M. პეტროვი), „გორკის ბავშვობა“, „ხალხში“ და „ჩემი უნივერსიტეტები“ გორკის შემდეგ (1938≈40, რეჟ. მ.ს. დონსკოი) , ახალგაზრდა გვარდია ა.ა. გერასიმოვი), ოტელო ვ. შექსპირის შემდეგ (1956, რეჟ. SI Yutkevich), მშვიდი დონი (1957≈58, რეჟ. გერასიმოვი), "კაცის ბედი" (1959, რეჟ. S.F. Bondarchuk) - ორივე მაგ. შოლოხოვი; ჰამლეტი შექსპირის შემდეგ (1964, რეჟ. გ. მ. კოზინცევი), ომი და მშვიდობა ლ. ...“ დაფუძნებული BL Vasiliev (1972, რეჟ. SI Rostotsky). უცხოურ ე.-ში გავრცელებულია კლასიკური წარმოების მოქმედების გადაცემის მეთოდი. სხვა დროის (ძირითადად თანამედროვე) ეპოქაში. სატელევიზიო ხელოვნებაში განსაკუთრებით ფართოდ გამოიყენება ე.ი (სერიები - საბჭოთა - "როგორ თრგუნავდა ფოლადი" ნ. ა. ოსტროვსკის მიხედვით; ინგლისური - "ფორსაიტის საგა" ჯ. გალსვორტის მიხედვით და მრავალი სხვა).

ლიტ .: Eisenstein S. M., ამერიკული ტრაგედია, თავის წიგნში: არჩეული. სტატიები, მ., 1956; ის, დიკენსი, გრიფიტი და ჩვენ, იქვე; რომმ მ., კინოსა და კარგი ლიტერატურის შესახებ, თავის კრებულში: საუბარი კინოს შესახებ, მ., 1964; Weisfeld I., The Edge of Life, თავის წიგნში: სცენარისტის ოსტატობა, მ., 1961; მანევიჩ ი.მ., კინო და ლიტერატურა, მ., 1966 წ.

M.S. შატერნიკოვა.

ვიკიპედია

ეკრანის ადაპტაცია

ეკრანის ადაპტაცია- ინტერპრეტაცია კინოს საშუალებით სხვა ტიპის ხელოვნების, ყველაზე ხშირად ლიტერატურული ნაწარმოებების. ლიტერატურული ნაწარმოებები მისი არსებობის პირველივე დღეებიდან ეფუძნება კინოს ეკრანულ გამოსახულებებს. ასე რომ, ერთ-ერთი პირველი ადაპტაცია - მხატვრული კინოს დამფუძნებლების ჟორჟ მელიესის, ვიქტორინ ჟასეს, ლუი ფეილადის ნამუშევარი, რომლებმაც ეკრანზე გადაიტანეს სვიფტის, დეფოს, გოეთეს ნამუშევრები.

კინოადაპტაციის მთავარ პრობლემად რჩება წინააღმდეგობა ლიტერატურული თუ სხვა წყაროს წმინდა ილუსტრაციას, მის სიტყვასიტყვით წაკითხვასა და უფრო დიდ მხატვრულ დამოუკიდებლობას შორის. გადაღებისას რეჟისორს შეუძლია უარი თქვას მეორეხარისხოვან სიუჟეტებზე, დეტალებზე და ეპიზოდურ გმირებზე, ან, პირიქით, სცენარში შეიყვანოს ეპიზოდები, რომლებიც არ იყო ორიგინალურ ნამუშევარში, მაგრამ რომლებიც, რეჟისორის აზრით, უკეთ გადმოსცემენ ნაწარმოების მთავარ იდეას. კინემატოგრაფიის საშუალებით. მაგალითად, მ.ა. ბულგაკოვის მოთხრობის "ძაღლის გული" კინოადაპტაციაში, სამეცნიერო მოხსენების დროს ცეკვის სცენა შარიკოვმა წარმოადგინა რეჟისორმა ვ. ბორტკომ. ფილმის ადაპტაციის იდეა შეიძლება პოლემიზდეს ორიგინალურ ნაწარმოებთან, მაგალითად არის ქრისტიანული ტექსტების ისეთი ინტერპრეტაციები, როგორიცაა "მათე სახარება" (რეჟისორი პიერ პაოლო პაზოლინი) და "ქრისტეს უკანასკნელი ცდუნება" (რეჟისორი მარტინ სკორსეზე) .

ლიტერატურაში სიტყვა სკრინინგის გამოყენების მაგალითები.

შემდეგ კონტრაქტი მოსფილმში ფილმის ადაპტაცია, ტრადიციულად დარჩა კონტრაქტი - იუ.

რას აკეთებენ ინჟინრები და სხვა ავტორიტეტები ჩვეულებრივ რომანებში, რომლებიც ასე პოპულარულია კლონში და გაგრძელებით. ფილმის ადაპტაციებირომელიც არა, არა და გაერთიანებული ერების ორგანიზაციის გაქირავებაშიც კი მოხვდება?

საქმე არ არის სიუჟეტის დეტალებში და არა მოვლენების ისტორიულ მიმოწერაში, არამედ იმაში, რომ ყველაზე აშკარა აბსურდი ისევ ჩვენს თვალწინ ურყევ ჭეშმარიტებად იქცა და ეს ის შემთხვევაა, როდესაც ჩვენ შეგვიძლია ადვილად და ყველა ერთად მივაკვლიოთ მას, რადგან თუ ვინმეს არ წაუკითხავს დიუმა, მაშინ მე აუცილებლად დავინახე მისი მრავალრიცხოვანი შთამბეჭდავი ფილმის ადაპტაციები.

დაუშვას მათი დაზიანება, ნიშნავს მიაყენო ათასობითჯერ მეტი ზიანი, ვიდრე სანდო მანქანის ღირებულება ფილმის ადაპტაციაშენობა, სადაც მთავარი სერვერებია დაინსტალირებული.