ისტორიული პოეტიკა" A.N. ვესელოვსკი: ძირითადი პრობლემები. ისტორიული პოეტიკა ისტორიული პოეტიკა, როგორც მეცნიერება

1. კვლევის საგანი, მეთოდი, მიზნები.

2. სინკრეტიზმის თეორია ძველ პოეზიაში.

3. ლიტერატურული გვარების წარმოშობის პრობლემა; ვესელოვსკის პოლემიკა ჰეგელთან.

4. ეპითეტის ტიპოლოგია და ევოლუცია.

5. მოტივისა და სიუჟეტის ცნება.

6. „ისტორიული პოეტიკის“ მნიშვნელობა საშინაო და მსოფლიო ლიტერატურული კრიტიკისათვის.

ლიტერატურა

1. ვესელოვსკის ისტორიული პოეტიკა. მ., 1986 წ.

2. აკადემიური სკოლები რუსულ ლიტერატურულ კრიტიკაში. მ., 1975 წ.

3. გორსკი ი.კ. ა.ნ. ვესელოვსკი და თანამედროვეობა. მ., 1975 წ.

გაკვეთილი No10

ტექსტი. ქვეტექსტი. კონტექსტი (კონტექსტური ანალიზის შესაძლებლობები)

1. ტექსტის ცნება და მისი კომპონენტები.

2. ტექსტი და ნაწარმოები, ტექსტი და მნიშვნელობა. ქვეტექსტი, როგორც „ტექსტის სიღრმე“ (T. Silman).

3. ტექსტი და კონტექსტი; კონტექსტების ტიპები. ლიტერატურული ნაწარმოების კონტექსტური შესწავლის არსი.

4. ინტერტექსტუალურობის თეორია. ინტერტექსტუალური ნიშნებისა და ურთიერთობების სახეები.

ტექსტი ანალიზისთვის: Pelevin V. ვერა პავლოვნას მეცხრე ოცნება // Pelevin V. Yellow Arrow. მ., 1998 წ.

ტექსტური დავალება

2. დაადგინეთ ამ დიალოგის ბუნება და მიზანი.

ლიტერატურა

მთავარი

1. ბახტინ მ.მ. ტექსტის პრობლემა ლინგვისტიკაში, ფილოლოგიაში და სხვა ჰუმანიტარულ მეცნიერებებში. ფილოსოფიური ანალიზის გამოცდილება // ბახტინ მ.მ. ვერბალური შემოქმედების ესთეტიკა. მ., 1986. გვ.297-325.

2. ბარტ რ. სამუშაოდან ტექსტამდე. სიამოვნება ტექსტიდან // Bart R. Izbr. ნაშრომები: სემიოტიკა. პოეტიკა. M., 1989. S. 414-123; 463-464, 469-472, 483 წ.

3. კრისტევა იუ ბახტინი, სიტყვა, დიალოგი და რომანი // მოსკოვის სახელმწიფო უნივერსიტეტის ბიულეტენი. სერ. 9. ფილოლოგია. გვ 97-102.

4. ხალიზევი ვ.ე. ტექსტი //ლიტერატურული კრიტიკის შესავალი. ლიტერატურული ნაწარმოები: ძირითადი ცნებები და ტერმინები. M., 1999. S. 403-406, 408-409, 412 - 414.

5. ხალიზევი ვ.ე. ლიტერატურის თეორია. მ., 1999. გვ.291-293.

დამატებითი

1. ლოტმანი იუ.მ. ტექსტი, როგორც სემიოტიკური პრობლემა: ტექსტი ტექსტის შიგნით // Lotman Yu.M. საყვარელი ხელოვნება: 3 ტომად ტ.1. Tallinn, 1992. გვ 148-160.

2. ჟოლკოვსკი ა. მოხეტიალე სიზმრები: რუსული მოდერნიზმის ისტორიიდან. მ., 1994. გვ.7-30.

გაკვეთილი No11 – 12

პოსტმოდერნიზმი, როგორც მხატვრული სისტემა

Ნაწილი 1

1. პოსტმოდერნიზმის (ფილოსოფიური და იდეოლოგიური) წარმოშობა.

2. პოსტმოდერნული პოეტიკის ძირითადი პრინციპები და თავისებურებები:

1) ინტერტექსტუალურობა და პოლისტილისტიკა:

პოსტმოდერნული რეალობის სპეციფიკა (სამყარო = ტექსტი);

სიახლეზე უარი.

2) თამაში და ირონიული დისკურსი;

3) დიალოგიზმის პრინციპის ტრანსფორმაცია:

მ.ბახტინის პოლიფონიზმის იდეის განვითარება პოსტმოდერნიზმში;

„შემოქმედებითი ქრონოტოპის“ (მ. ბახტინის ტერმინი) და ერთდროულობის პრინციპის გაფართოება;

Მე -2 ნაწილი

4) ქაოსის („ქაოსმოსი“ დ. ჯოისის ტერმინია) და პოსტმოდერნული მხატვრული მთლიანობის პრობლემის ახალი გაგება.

4. პოსტმოდერნიზმი – ხელოვნების სიკვდილი თუ ლიტერატურული ევოლუციის ახალი ეტაპი?

ტექსტი ანალიზისთვის: ვ. პელევინი "ვერა პავლოვნას მეცხრე სიზმარი"

დავალება ტექსტის მიხედვით:იპოვეთ პოსტმოდერნული პოეტიკის თავისებურებები შემოთავაზებულ ტექსტებში:

1) აჩვენეთ, როგორ არის გაერთიანებული ტექსტში სხვადასხვა ენის სტილი და სტრატეგია; მოიყვანეთ სტილისტური დისონანსებისა და ოქსიმორონების მაგალითები;

2) როგორ ვლინდება ირონიული დისკურსი ტექსტში;

3) დაახასიათეთ სამყაროს მოდელი პელევინის მოთხრობაში.

ლიტერატურა

გენერალი

1. ლიპოვეცკი მ.ნ. ციცაბოობის კანონი // ლიტერატურის კითხვები. 1991. No11-12. გვ 3-36; (მაგ.: 3-12).

2. ლიპოვეცკი მ.ნ. რუსული პოსტმოდერნიზმი: ნარკვევები ისტორიულ პოეტიკაზე. ეკატერინბურგი, 1997. გვ.8-43.

3. სტეპანიანი კ. რეალიზმი, როგორც პოსტმოდერნიზმის საბოლოო ეტაპი // ზნამია. 1992. No9 P.231-239 (ესპ. 231–233).

4. ეპშტეინ მ. პროტო-ან პოსტმოდერნიზმის დასასრული // ზნამია. 1996. No 3. გვ. 196-210 (ესპ. 207-209).

დამატებითი

2. Groys B ახლის მარადიული დაბრუნება // ხელოვნება. 1989. No10.

3. Ilyin I. პოსტმოდერნიზმი: ტერმინთა ლექსიკონი. მ., 2001. გვ 100-105; 206-219 წწ.

გაკვეთილი No13 – 14

მასობრივი ლიტერატურა, როგორც ესთეტიკური ფენომენი

1. ღირებულებაზე დაფუძნებული მიდგომა ხელოვნებისადმი. ლიტერატურული იერარქია.

2. ლიტერატურული „ზედა“ და „ქვედა“ ცნება, დიფერენციაციის პრინციპები.

3. მასობრივი ლიტერატურის გენეზისი (ფაქტორები, რომლებმაც განაპირობა მისი გაჩენა).

4. პოეტიკის სპეციფიკური თავისებურებები *.

5. ლიტერატურის სხვადასხვა სფეროს ურთიერთშეღწევა. მასობრივი ლიტერატურის როლი ისტორიულ და ლიტერატურულ პროცესში

ლიტერატურა

მთავარი.

1. ხალიზევი ვ.ე. ლიტერატურის თეორია მ., 1999. გვ. 122-137.

2. მელნიკოვი ნ.გ. მასობრივი ლიტერატურა // ლიტერატურული კრიტიკის შესავალი: ლიტერატურული ნაწარმოები. მ., 1999. გვ.177-193.

3. ზვერევი ა.მ. რა არის „მასობრივი ლიტერატურა“? // აშშ მასობრივი ლიტერატურის სახეები. მ., 1991. გვ.3-37.

4. გუდკოვი ლ.დ. მასობრივი ლიტერატურა, როგორც პრობლემა. ვისთვის? // ახალი ლიტერატურული მიმოხილვა. 1996. No 22. გვ 92-100.

დამატებითი.

1. ლოტმანი იუ.მ. მასობრივი ლიტერატურა, როგორც ისტორიული და კულტურული პრობლემა // Lotman Yu.M. რჩეული სტატიები: 3 ტომად. Tallinn, 1992. T.3. თან.

2. ახალი ლიტერატურული მიმოხილვა. 1996. No 22. (ჟურნალის ნომერი ეძღვნება მასობრივი ლიტერატურის პრობლემებს).

Მე -2 ნაწილი

*მასობრივი ლიტერატურის პოეტიკის თავისებურებების უფრო ვიზუალური წარმოდგენისთვის გთავაზობთ შემდეგს შეტყობინებები:

1) სამოქმედო რომანის პოეტიკა.

2) „ვარდისფერი რომანის“ მხატვრული ფორმულა.

3) ქალი დეტექტივის ტიპოლოგიური მახასიათებლები.

4) ფანტასტიკური ლიტერატურის (უცხოური ან სლავური) ტიპოლოგიური მახასიათებლები.

5) კომიქსების პოეტიკა (ბავშვებისთვის და ახალგაზრდებისთვის).

ლიტერატურა შეტყობინებებისთვის:

1. ბოჩაროვა O ქალთა ბედნიერების ფორმულა (შენიშვნები ქალთა სასიყვარულო რომანზე) // ახალი. განათებული. კოლონა 1996. No 22. გვ.292-303..

2. ვაინშტაინ ო. ვარდისფერი რომანი, როგორც სურვილების მანქანა // იქვე. გვ.303-330.

3. დოლინსკი V. „...როდესაც კოცნა დასრულდება“ (სიყვარულის გარეშე სიყვარულის შესახებ) // ზნამია. 1996. No1.

4. დუბინ ბ. თანმიმდევრულობის ტესტი: რუსული სამოქმედო რომანის სოციოლოგიური პოეტიკის მიმართ // იქვე. გვ.252-276.

5. ეროფეევი ვ.ვ. კომიქსების ისტორიისა და პოეტიკის საკითხზე // იქვე. გვ.270-295.

6. სხვა დრო: რუსული სამეცნიერო ფანტასტიკის ევოლუცია ათასწლეულის მიჯნაზე. ჩელიაბინსკი, 2010 წ.

7. ჩაკოვსკის ს.ა. ბესტსელერის ტიპოლოგია // მასობრივი ლიტერატურის სახეები აშშ-ში. მ., 1991. გვ.143-206.

ისტორიული პოეტიკა არისპოეტიკის დარგი, რომელიც სწავლობს აზრიანი მხატვრული ფორმების გენეზისს და განვითარებას. ისტორიული პოეტიკა თეორიულ პოეტიკას უკავშირდება ურთიერთკომპლიმენტურობის ურთიერთობით. თუ თეორიული პოეტიკა ავითარებს ლიტერატურული კატეგორიების სისტემას და უზრუნველყოფს მათ კონცეპტუალურ და ლოგიკურ ანალიზს, რომლის მეშვეობითაც ვლინდება თავად საგნის სისტემა (მხატვრული ლიტერატურა), მაშინ ისტორიული პოეტიკა სწავლობს ამ სისტემის წარმოშობას და განვითარებას. სიტყვა „პოეტიკა“ აღნიშნავს როგორც პოეზიის ხელოვნებას, ასევე ლიტერატურის მეცნიერებას. ორივე ეს მნიშვნელობა, შერევის გარეშე, გვხვდება ლიტერატურულ კრიტიკაში, რაც ხაზს უსვამს მასში საგნისა და მეთოდის პოლუსების ერთიანობას. მაგრამ თეორიულ პოეტიკაში აქცენტი კეთდება ტერმინის მეორე (მეთოდური) მნიშვნელობაზე, ხოლო ისტორიულ პოეტიკაში - პირველზე (სუბიექტზე დაფუძნებული). მაშასადამე, იგი სწავლობს არა მხოლოდ კატეგორიების სისტემის გენეზს და განვითარებას, არამედ უპირველეს ყოვლისა თავად სიტყვის ხელოვნებას, ლიტერატურის ისტორიასთან მიახლოებისას, მაგრამ არა მასთან შერწყმას და თეორიულ დისციპლინად დარჩენას. მეთოდის მიმართ საგნის ეს უპირატესობა მეთოდოლოგიაშიც ჩანს.

ისტორიული პოეტიკა, როგორც მეცნიერება

ისტორიული პოეტიკა, როგორც მეცნიერებაჩამოყალიბდა მე-19 საუკუნის მეორე ნახევარში ა.ნ ვესელოვსკის ნაშრომებში (მისი წინამორბედები იყვნენ გერმანელი მეცნიერები, უპირველეს ყოვლისა ვ. შერერი). მისი მეთოდოლოგიის საფუძველია ნორმატიული და ფილოსოფიური ესთეტიკის მიერ შემოთავაზებული ნებისმიერი აპრიორი განსაზღვრების უარყოფა. ვესელოვსკის აზრით, ისტორიული პოეტიკის მეთოდი ისტორიული და შედარებითია („ისტორიული, იგივე ისტორიული მეთოდის განვითარება, მხოლოდ უფრო ხშირი, მეორდება პარალელურ რიგებში მაქსიმალურად სრული განზოგადების მიღწევის სახით“ (ვესელოვსკი). ვესელოვსკი, ცალმხრივი და არაისტორიული განზოგადების მაგალითი იყო ჰეგელის ესთეტიკა, მათ შორის მისი ლიტერატურული თაობის თეორია, რომელიც აგებული იყო მხოლოდ ძველი ბერძნული ლიტერატურის ფაქტებზე, რომლებიც მიიღეს როგორც „ზოგადად ლიტერატურის განვითარების იდეალურ ნორმად. მთელი მსოფლიო ლიტერატურის შედარებითი ისტორიული ანალიზი საშუალებას იძლევა, ვესელოვსკის აზრით, თავიდან აიცილოს თეორიული კონსტრუქციების თვითნებობა და გამოიტანოს ისინი შესწავლილი ფენომენის წარმოშობისა და განვითარების კანონებიდან ლიტერატურული პროცესის დიდი ეტაპების იდენტიფიცირება, "იგივე პირობებში, სხვადასხვა ხალხებს შორის, ისტორიული პოეტიკის ფუძემდებელმა დააკონკრეტა ორი ასპექტის - ისტორიული და ტიპოლოგიური გაგება". ამ ასპექტებს შორის ურთიერთობა შეიცვლება, დაიწყება უფრო დიფერენცირებულად განხილვა, აქცენტი გადაინაცვლებს ან გენეზისა და ტიპოლოგიაზე (O.M. Freidenberg, V.Ya. Propp), შემდეგ ევოლუციაზე (თანამედროვე ნაშრომებში), მაგრამ კომპლემენტარულობაზე. ისტორიული და ტიპოლოგიური მიდგომები დარჩება ახალი მეცნიერების განმსაზღვრელ თვისებად. ვესელოვსკის შემდეგ, ისტორიული პოეტიკის განვითარებისთვის ახალი ბიძგი მისცა ფროიდენბერგის, მ.მ. განსაკუთრებული როლი ეკუთვნის ბახტინს, რომელმაც თეორიულად და ისტორიულად ახსნა განვითარებადი მეცნიერების ყველაზე მნიშვნელოვანი ცნებები - „დიდი დრო“ და „დიდი დიალოგი“, ანუ „დიალოგი დიდ დროს“, ესთეტიკური ობიექტი, არქიტექტურული ფორმა, ჟანრი და ა.შ.

Დავალებები

ისტორიული პოეტიკის ერთ-ერთი პირველი ამოცანა- მხატვრული მთლიანობის დიდი ეტაპების ან ისტორიული ტიპების ხაზგასმა, „დიდი დროის“ გათვალისწინებით, რომელშიც ხდება ესთეტიკური ობიექტისა და მისი ფორმების ნელი ფორმირება და განვითარება. ვესელოვსკიმ გამოყო ორი ასეთი ეტაპი, მათ უწოდა "სინკრეტიზმის" და "პირადი შემოქმედების" ეპოქა. ოდნავ განსხვავებული ნიშნით, იუ.მ. თუმცა, მეცნიერთა უმეტესობამ, E.R. Curtius-ის ნაშრომების შემდეგ, მიიღო სამნაწილიანი პერიოდიზაცია. პოეტიკის განვითარების პირველი ეტაპი, რომელსაც მკვლევარები განსხვავებულად უწოდებენ (სინკრეტიზმის ეპოქა, პრერეფლექტორული ტრადიციონალიზმი, არქაული, მითოპოეტიკა), მოიცავს დროის რთულ საზღვრებს პრე-ხელოვნების გაჩენიდან კლასიკურ ანტიკურობამდე: მეორე. სტადია (რეფლექსური ტრადიციონალიზმის, ტრადიციონალისტური, რიტორიკული, ეიდეტიკური პოეტიკის ეპოქა) იწყება ძვ.წ 7-6 საუკუნეებში. საბერძნეთში და ჩვენს წელთაღრიცხვამდე პირველ საუკუნეებში. აღმოსავლეთში. მესამე (არატრადიციონალისტური, ინდივიდუალურად შემოქმედებითი, მხატვრული მოდალობის პოეტიკა) ფორმირებას იწყებს მე-18 საუკუნის შუა ხანებიდან ევროპაში და მე-20 საუკუნის დასაწყისიდან აღმოსავლეთში და გრძელდება დღემდე. მხატვრული განვითარების ამ დიდი ეტაპების უნიკალურობის გათვალისწინებით, ისტორიული პოეტიკა სწავლობს სუბიექტური სტრუქტურის (ავტორი, გმირი, მსმენელი-მკითხველის ურთიერთობა), ვერბალური მხატვრული გამოსახულება და სტილი, სქესი და ჟანრი, სიუჟეტის გენეზისი და ევოლუცია. ევფონია სიტყვის ფართო გაგებით (რიტმები, მეტრიკა და ხმის ორგანიზაცია). ისტორიული პოეტიკა ჯერ კიდევ ახალგაზრდა, განვითარებადი მეცნიერებაა, რომელსაც არ მიუღია რაიმე დასრულებული სტატუსი. ჯერ კიდევ არ არსებობს მისი საფუძვლების მკაცრი და სისტემატური წარმოდგენა და ცენტრალური კატეგორიების ფორმულირება.

L. E. ლიაპინა

ლიტერატურული ციკლის ჟანრული სპეციფიკა

როგორც ისტორიული პოეტიკის პრობლემა

თანამედროვე ლიტერატურული კრიტიკის თემად იქცა ლიტერატურული ციკლიზაციის პრობლემა.

ერთ-ერთი ყველაზე აქტუალური და საინტერესო. ყველანაირი პოეტური და

პროზაული ციკლები ლიტერატურის ისტორიკოსების მზარდ ყურადღებას იპყრობს,

და თეორეტიკოსები. იმავდროულად, ბევრი ფუნდამენტური კითხვა რჩება არასრული

განმარტა. ეს არის ლიტერატურული ციკლის ჟანრული სტატუსის საკითხი. ლიტერატურული ციკლიზაციის ყველაზე მკაფიო და დაუფლებულ გამოვლინებებთან - მე-19-20 საუკუნეების ლირიკულ ციკლებთან მიმართებაშიც კი იგრძნობა მკვლევარების სიფრთხილე, რაც აშკარაა ტერმინოლოგიაშიც კი: „ჟანრული განათლება“ (V.A. Sapogov, L.K. Dolgopolov და ა.შ. .), ” მეორადი ჟანრის ფორმირება” (I.V. ფომენკო), ”სუპერ-ჟანრული ერთიანობა” (M.N. დარვინი), ”არასრული ჟანრის გენეზისის ფენომენი” (K.G. Isupov) და ა.შ. ციკლი ჟანრული თვალსაზრისით (რ. ვროონი).

და ეს ყველაფერი - თავად "ციკლის" ფენომენის აღიარებულ სინამდვილესთან და დამუშავებასთან ერთად.

დაბრკოლება მრავალი თვალსაზრისით არის ის, რომ როდესაც ცდილობთ ციკლის, როგორც ჟანრის განსაზღვრას, კრიტერიუმები, უპირველეს ყოვლისა, სტრუქტურული და კომპოზიციური მახასიათებლებია და ის, რაც, როგორც ჩანს, შექმნილია ხელოვნების ნებისმიერი ნაწარმოების სრულყოფის ხარისხის დასახასიათებლად: მთლიანობის დონე, მთლიანობაში ნაწილების ურთიერთობის ბუნება, ავტორობა. როგორ შევაფასოთ ეს ფაქტი?

ცხადია, ამ საკითხის გადასაჭრელად ისტორიული მიდგომაა საჭირო, მით უმეტეს, თუ ჩვენ გვაინტერესებს ლიტერატურის მასშტაბის ციკლიზაცია და არა ერთი სახის ლიტერატურა.

პირველი, რაც ყურადღებას იპყრობს, როდესაც ვცდილობთ განვსაზღვროთ ისტორიული პერსპექტივა ჩვენთვის საინტერესო ასპექტში, არის ის, რომ ციკლიზაციის ფენომენი არა მხოლოდ დიდი ხნის წინ იყო და აქტიურად რეალიზებული ვერბალურ მხატვრულ შემოქმედებაში, არამედ თითქოს იგი თავდაპირველად თანდაყოლილი იყო მხატვრულ ცნობიერებაში. ყველა ეპოქის.

სხვადასხვა სახის ციკლური წარმონაქმნების მაგალითებს ვხვდებით როგორც სხვადასხვა ქვეყნისა და ხალხის ლიტერატურაში, ასევე ფოლკლორში.

უძველესი დროიდან ყველაზე საინტერესო ციკლები შეიქმნა ჩინეთში (კუ იუანი, ტაო იუან-მინგი, დუ ფუ, ბო ჯუი-ი), შუა საუკუნეების ინდოეთში (ჯაიადევა, ვიდიაპატი, ჩონდიდაში), კორეულ პოეზიაში (სიჟო პოეტების ჟანრი). "ტბის სკოლა"); კლასიკური არაბული ლირიკა ყალიბდება უწყვეტი ციკლიზაციის პრინციპით (ბეიტისგან შემდგარი კასიდები გაერთიანებულია ციკლებად, ციკლები დივანებად) და ა.შ. ევროპული ლიტერატურიდან აქ პირველ რიგში უნდა აღვნიშნოთ ძველი, იტალიური (პეტრარქი), გერმანული (გოეთე). , ჰეინე, ნოვალისი, შამისო, ლენაუ), ინგლისური (შექსპირი, ჯონ დონე, ბლეიკი), ფრანგული (პლეადების პოეტები, ჰიუგო, ბოდლერი), პოლონური (მიცკევიჩი) და ბოლოს, რუსული. ეს არის პოეტური ციკლები; მდიდარ მასალასაც იძლევა პროზა და დრამა.

რამდენად გამართლებულია ასეთი სერია? შესაძლებელია თუ არა საუბარი რაიმე საერთო საფუძველზე, რომელიც აერთიანებს ამ ფენომენებს? ცხადია, ყველა ეპოქის ციკლის ერთადერთი „საფუძველი“ არის ტექსტური კრიტერიუმი: ავტორის შეგნებული სიტუაცია შექმნას ახალი მხატვრული მთლიანობა მასში შემავალი რიგი სხვა მხატვრული მთლიანობების კორელაციის გზით1. კავშირი ამ თვისებასა და ციკლების ჟანრულ სპეციფიკას შორის თეორიულმა და ლიტერატურულმა აზროვნებამ სულ ახლახან იგრძნო2. ამით დაკონკრეტებულია ზემოთ დასმული კითხვა და შეიძლება ასე ჩამოყალიბდეს: რა ფუნქცია აქვს ტექსტურ კრიტერიუმს ჟანრის ფორმირებასთან (ციკლის ფორმირებასთან) ისტორიულ პერსპექტივაში?

ამ კითხვაზე პასუხის გასაცემად, ს.ს. ავერინცევის3 მიერ შემოთავაზებული კონცეფცია აღმოჩნდება უაღრესად პროდუქტიული, რომელშიც ის განსაზღვრავს თავად ჟანრის კატეგორიის ისტორიულ ევოლუციას მსოფლიო ლიტერატურის მასშტაბით.

„ჟანრის“ ცნების სფეროსთან მიმართებაში მომხდარი ფუნდამენტური ცვლილებების შესაბამისად, გამოიკვეთება ლიტერატურის ზოგადი პერიოდიზაცია, რომელიც შედგება სამი ეტაპისგან.

პირველი განისაზღვრება ვერბალური ხელოვნების საწყისი სინკრეტული ერთიანობით და ექსტრალიტერატურული სიტუაციებით, როდესაც მას ემსახურება, როდესაც ჟანრული წესები ყოველდღიური ქცევის წესების ან წმინდა რიტუალის პირდაპირი გაგრძელებაა. ეს არის პრერეფლექტორული ტრადიციონალიზმის პერიოდი (ლიტერატურა „თავისთავად“, მაგრამ არა „თავისთვის“), სადაც ავტორის კატეგორია ამ დროისთვის ავტორიტეტის კატეგორიით შეიცვალა. მეორე პერიოდში - ამრეკლავი ტრადიციონალიზმი - ლიტერატურა „აცნობიერებს საკუთარ თავს“ და აყალიბებს თავის თავს ლიტერატურად. ჟანრი იღებს თავისი არსის აღწერას საკუთარი _______ ოთხიდან. ტერმინი „სერიაცია“ ლირიკულ ციკლიზაციასთან მიმართებაში მოხსენებაში: რ.ვროონი. „პროსოდია და პოეტური მიმდევრობები“. - ლოს ანჯელესი, 1987 წ.

ი.ვ.ფომენკო თვლის ვ.ბრაუსოვს თეორეტიკოსად, რომელმაც „აღმოაჩინა“ ლირიკული ციკლი (ფომენკო ი.ვ.

ლირიკული ციკლის პოეტიკაზე. - კალინინი, 1983).

ავერინცევი S.S. ჟანრის კატეგორიის ისტორიული მობილურობა // ისტორიული პოეტიკა. კვლევის შედეგები და პერსპექტივები. - მ., 1986 და სხვ.

თეორიით კოდირებული ლიტერატურული ნორმები. ავტორის კატეგორია კორელაციაშია სტილის მახასიათებლებთან, მაგრამ ჟანრის კატეგორია უფრო მნიშვნელოვანი და რეალური რჩება; ეს არის რიტორიკული ლიტერატურა. საბოლოოდ, რენესანსიდან დაწყებული, შესამჩნევია რიტორიკული პრინციპის დასასრულის ნიშნები, თუმცა ლიტერატურის ახალი მდგომარეობის რეალური ნიშნები მხოლოდ მე-18 საუკუნის მეორე ნახევარშია აღმოჩენილი. ამ პერიოდის განმავლობაში, კატეგორია "ავტორი", რომელიც მაღლა დგას "ჟანრის" კატეგორიაზე, ხელს უწყობს ჟანრების ტრადიციული სისტემის განადგურებას.

ჩვენი აზრით, ჟანრების ევოლუციის ეს იდეა - და მთელი ლიტერატურა - საშუალებას გვაძლევს გავიგოთ ლიტერატურული ციკლიზაციის ევოლუციის ფუნდამენტური არსი, რომელიც ემყარება ტექსტური ერთიანობის სპეციფიკურ ურთიერთობას ხელოვნების ნაწარმოების კონცეფციასთან. .

პირველ ეტაპზე წარმოიქმნება ციკლები, რომლებიც აერთიანებს ციკლიზაციის ფოლკლორულ ტიპს.

კავშირი ყოველდღიურ ცხოვრებასთან, რიტუალთან, რიტუალთან უფრო მეტად იგრძნობა (მაგალითად, საქორწილო ციკლები, დაკრძალვის სიმღერები), ან უფრო ნაკლებად (ძველი ინდური უპანიშადების დიდაქტიკური-ფილოსოფიური ბუნება, ვედური ლიტერატურის სუტრები, ედუბის შუმერული ტექსტების მორალური სწავლებები და მითითებები), მაგრამ ის ყოველთვის არსებობს. დამახასიათებელია, რომ უკვე ძალიან ადრეულ ეტაპებზე შესაძლებელი ხდება რიტუალზე გარეგანი მიმაგრების გამოყენება ხელოვნების განუყოფელი ნაწარმოების შესაქმნელად, რომელიც, იდეის მიხედვით, მთლიანად უარყოფს თავად რიტუალს; ანუ „ლიტერატურულობა“ ხდება

მიღება (ძველი ეგვიპტური „ჰარპერის სიმღერა“)4.

შემდეგი ეტაპის ციკლები მრავალრიცხოვანი და მრავალფეროვანია ეპიკურ, ლირიკულ პოეზიაში და დრამაში. ავტორის კატეგორიამ, რომელიც მნიშვნელობას იძენდა, ხელი შეუწყო, როგორც ჩანს, მაგალითად, იმ ფაქტს, რომ ძველ საბერძნეთში სთავაზობდნენ საავტორო ტრილოგიებს (ტეტრალოგიებს) რენესანსის დრამატურგის კონკურსებში მონაწილეობისთვის („დეკამერონი“; ) მოიპოვა პოპულარობა და წიგნის იდეა სულ უფრო პოპულარული და მრავალფეროვანი გახდა - მონათესავე ნაწარმოებების კრებული. აღვნიშნოთ, რომ ასეთი მრავალფეროვანი და ფართოდ განცალკევებული ფენომენების ერთ აბზაცში შეჯამება საერთოდ არ მიუთითებს მათ იდენტიფიკაციაზე, არამედ მხოლოდ გამოყენებული ციკლის ფორმირების პრინციპის ტიპოლოგიურ მსგავსებაზე.

საგულისხმოა, რომ არც პირველ და არც მეორე ეტაპზე ციკლები არ იქნა აღიარებული და კვალიფიცირებული ჟანრულ ფენომენად. ეს გასაგებია, თუ გავითვალისწინებთ, რომ ამ ეპოქაში ტექსტური კრიტერიუმი აბსოლუტურია - და შესაბამისად არარელევანტური.

ფოლკლორული ტრადიციის როლის შესახებ ლიტერატურული ციკლის ფორმირებაში იხილეთ: Lyapina L. E. ფოლკლორული ტრადიციის როლი რუსული ლიტერატურული პოეტური ციკლის ფორმირებაში // ფოლკლორის ტრადიცია რუსულ ლიტერატურაში. - ვოლგოგრადი, 1986 წ.

ხელოვნების ნიმუში არის მზა ტექსტის ტოლი რაოდენობა; ტექსტის სისრულის ხარისხი, მისი საზღვრების უნიკალურობა განსაზღვრავს მხოლოდ ნაწარმოების მხატვრულობის დონეს. ციკლის ტექსტური მახასიათებელი გარკვეულ დრომდე არ ხდება ჟანრის ფორმირების მახასიათებელი.

თუმცა ცნობილია, რომ თავად „ჟანრული“ ფენომენის ისტორიული ბუნებიდან გამომდინარე, „ჟანრის ესა თუ ის თავისებურება, როგორც სტრუქტურის ფორმირების ელემენტი ერთ ჟანრულ სისტემაში, ჟანრობრივი ურთიერთობის სხვა სისტემაზე გადასვლისას შეიძლება დაკარგოს. ეს ხარისხი, წინა სისტემასთან ინარჩუნებს მხოლოდ წმინდა გარე კავშირს“5.

შესაბამისად, საპირისპირო პროცესიც ბუნებრივია:

გარკვეული მახასიათებლის აქტუალიზაცია გარკვეულ ისტორიულ პირობებში ჟანრის ფორმირებისთვის.

ტექსტური კრიტერიუმის აქტუალიზაცია იწყება ლიტერატურაში რეფლექსური ტრადიციონალიზმის პერიოდის დასრულებით და მისი განვითარების მესამე, შემდგომი ეტაპის დაწყებით. ამ დროს, როგორც ნაჩვენებია ზემოხსენებულ ნაშრომში ს.

ს. ავერინცევი, ავტორის კატეგორია, რომელიც ჟანრზე მაღლა დგას, იწყებს „ქვედა“ ჟანრების, „არალიტერატურის“ ამაღლებას ლიტერატურის რანგში. მაგალითად, ს.ს. ავერინცევს მოჰყავს პასკალის „ფიქრები“: „წიგნი, რომელიც დაუმთავრებელი დარჩა ავტორის გარდაცვალების გამო, არამედ მისი ზოგიერთი შინაგანი კანონის მიხედვით: ჟანრის ტრადიციული კონცეფციის თვალსაზრისით, წიგნი ჟანრის გარეშე, წიგნი დაუმთავრებელი, წარუმატებელი, ასე ვთქვათ, არაწიგნური, არალიტერატურული, რომელიც, თუმცა, აღმოჩნდა საუკუნის ყველაზე სასიცოცხლო შედევრი.”6 ეს მაგალითი გვიჩვენებს, თუ როგორ ხდება ლიტერატურის ახალ მდგომარეობაში, ჟანრულ კატეგორიასთან ერთად, ბუნდოვანი და გადააზრებული ტექსტის კატეგორია, უფრო სწორედ, კორელაცია „ტექსტი“ და „ნაწარმოები“ ცნებებს შორის. კერძოდ, ცალსახა ტექსტური სიზუსტისა და სისრულის დარღვევა წყვეტს კორელაციას არტისტიზმის კრიტერიუმთან და აქვს შესაძლებლობა გადავიდეს სტრუქტურის შემქმნელთა კატეგორიაში.

ამასთან დაკავშირებით, შეგვიძლია გავიხსენოთ დიდი რაოდენობით „დაუმთავრებელი“

ნაწარმოებები XIX საუკუნის რუსულ კლასიკურ ლიტერატურაში; ამაზე არაერთხელ მიიპყრო ყურადღება7 ზუსტად როგორც ტენდენციამ, შესაძლებლობის რეალიზებამ. გავიხსენოთ ის მნიშვნელოვანი ადგილიც, რომელიც რომანტიზმის ლიტერატურაში _______ სტენიკ იუ. ჟანრების სისტემა ისტორიულ და ლიტერატურულ პროცესში // ისტორიული და ლიტერატურული პროცესი. - ლ., 1974. - გვ. 175.

ავერინცევი ს.ს. ჟანრის კატეგორიის ისტორიული მობილურობა... - გვ. 114.

იხილეთ, მაგალითად: Sapogov B. A. "დაუმთავრებელი" ნამუშევრები. მხატვრული ტექსტის მთლიანობის პრობლემის შესახებ // მხატვრული ნაწარმოების მთლიანობა და მისი ანალიზის პრობლემები სასკოლო და საუნივერსიტეტო ლიტერატურის შესწავლაში. - დონეცკი, 1977; კამინსკი V.I. ლირიკული სიუჟეტის სტრუქტურის შესახებ რუსულ რომანტიკულ პოეზიაში // ჟანრულ-კომპოზიციური ფორმების ევოლუცია. - კალინინგრადი, 1987 წ.

ხოლო წარმოშობილ კრიტიკულ რეალიზმს ფრაგმენტი უკავია. „არალიტერატურიდან“, პასაჟიდან, დაუმთავრებელი ნაწარმოებიდან, გადადის ლიტერატურის, ნაწარმოების, მხატვრულ მოწყობილობაში. და ამ დროს ის აუცილებლად იძენს ჟანრის ფუნქციას, უფრო სწორედ, თუ შევადარებთ ტრადიციული ჟანრების დამკვიდრებულ სისტემას, ჟანრის შემცვლელი.

ცნობილია იუ მ.ლოტმანის მიერ გაანალიზებული მაგალითი პუშკინის ელეგიის გამოქვეყნებით „ღრუბლების მფრინავი ქედი თხელდება...“8. როგორც ბესტუჟევისადმი მიწერილი წერილებიდან ირკვევა, პუშკინმა სთხოვა რედაქტორებს გამოეტოვებინათ ამ სრულიად დასრულებული ლექსის ბოლო სამი სტრიქონი, რითაც იგი ფრაგმენტად გადაექცია.

იუ.მ.ლოტმანი დამაჯერებლად გვიჩვენებს, რომ პუშკინისთვის არც ისე მნიშვნელოვანი იყო სტრიქონების ამოღება, რომლებიც თითქოსდა კომპრომეტირებდა ჰეროინს, არამედ ჟანრის განსაზღვრა, რომელიც გაააქტიურებდა მკითხველის ინტერესს ლირიკული გმირის იდუმალი პიროვნების მიმართ.

სხვა სიტუაციებში ცნობიერი ფრაგმენტაციის ფუნქცია ბუნებრივად განსხვავებული იყო. საგულისხმოა, რომ მკითხველისთვის პასაჟში ყველაზე მნიშვნელოვანია არა ის, რისი ნაწილია, არამედ მისი არასრულყოფილება. ზოგჯერ ეს მახასიათებელი პირდაპირ დეკლარირებული იყო (მაგალითად, ფ. გლინკა „ორი ტრაგიკული ფენომენის გამოცდილების“ გამოქვეყნებისას ადგენდა, რომ „ეს მონაკვეთი არ ეკუთვნის არცერთ მთლიანობას“9).

ასე „იპოვეს პოეტური ფორმის ახალი ფუნქცია“10. ამ სიტყვებით იუ ნ.ტინიანოვმა ზუსტად დაახასიათა ფრაგმენტის ფენომენი პოეზიაში; შემდეგ ფრაზაში დასძენს: „მაგრამ ფრაგმენტის ჟანრული სიახლე მხოლოდ ციკლიზაციის დროს შეიძლებოდა მთელი ძალით აისახოს“11. ფრაგმენტი და ციკლი დაკავშირებულია როგორც გენეტიკურად, ასევე მათი ფუნქციონირების ბუნებით: მესამე ეტაპის ლიტერატურული ციკლებისთვის სულ უფრო მნიშვნელოვანი იქნება, რომ ეს იყოს ციკლი, ციკლური წარმონაქმნი; ყველაფერი დანარჩენი აღიქმება, როგორც ამ კომპოზიციური შინაარსის პრინციპის დაქვემდებარებაში. ამის პირდაპირი გამოვლინება იყო ციკლურ სტრუქტურებში მომხდარი ლიტერატურული ჟანრების, ჟანრების, ლექსებისა და პროზის ურთიერთშეღწევის და შერწყმის სიმარტივე და ორგანულობა. ციკლიზაციამ გახსნა უნიკალური შესაძლებლობები ამ გლობალური პროცესისთვის. მთლიანობის შენარჩუნებით - და ამით, სურვილის შემთხვევაში, ციკლში შემავალი ნაწარმოებების ჟანრული განსაზღვრა - მან, მაგალითად, შესაძლებელი გახადა ჟანრული სისტემის აღდგენა არა მხოლოდ მათი ჟანრული მახასიათებლების გათანაბრებით, არამედ დეკლარაციული _______ ლოტმან იუ. მ. ალექსანდრე სერგეევიჩ პუშკინი. - ლ., 1983. - გვ 70-72.

ციტატა ავტორი: არქიპოვა A.V. დეკემბრისტების ლიტერატურული ნაწარმოები. - ლ., 1987. - გვ. 22.

ტინიანოვი ნ.პუშკინი და მისი თანამედროვეები. - მ., 1968. - გვ 188.

მათი თარგმნა კომპოზიციურ და შინაარსობრივ გეგმაში სიუჟეტის დონეზე.

აქ შემოვიფარგლოთ მხოლოდ ერთი - კლასიკური - მაგალითით: აპოლონ გრიგორიევის "ბრძოლის" ციკლი. მის კომპოზიციაში შეტანილი ლექსები ხაზგასმულია ჟანრობრივად: ბალადა, ელეგია, რომანტიკა და ა.შ. შეუძლია შექმნას „სინთეზური“ ჟანრული ფორმები, აქ ა. გრიგორიევი სხვა გზას მიჰყვება, თითოეული ნაწარმოების ფარგლებში ინარჩუნებს ჟანრულ ინერციას. , მაგრამ ციკლის ფარგლებში, ინტერტექსტუალურ კავშირებზე ჟანრობრივი სტილისტური „ინტერსტრიპინგის“ შექმნა.

მთავარი ტექნიკა კონტრასტია: ყველაზე „ძნელად შესათავსებელი“ ლექსები ერთმანეთის გვერდით არის მოთავსებული. ვინაიდან 18 ლექსისგან შემდგარი ციკლის სრული ანალიზი აქ შეუძლებელია, ნათქვამის საილუსტრაციოდ, შემოვიფარგლებით ციკლის მცირე ნაწილის, „ქვეციკლის“ მასალით: მე-6, მე-7, მე-8. და მე-9 ლექსები.

განსაკუთრებით აშკარაა მათი ურთიერთკონტრასტი: მე-6 - „მაპატიე, ჩემო ნათელ სერაფიმე...“ - პათეტიკური ჟანრის მესიჯი (ბ. ო. კოსტელანცის ტერმინოლოგიით რომ გამოვიყენოთ); მე-7 - "ღამე მშვიდობისა!.. დროა!" - ა. მიცკევიჩის სონეტის თავისუფალი თარგმანი, რომელიც იწვევს ასოციაციებს ფრანგი ტრუბადურების მიერ გაშენებულ და სიყვარულის სულიერი სიმშვიდით გამსჭვალულ ალბას ("დილის სიმღერა") ჟანრთან; მე -8 - "საღამო დაბნეულია, ქარი ყვირის..." - აშკარად ფოკუსირებულია მისტიკით სავსე "საშინელ" რომანტიკულ ბალადაზე, მე -9 - "იმედი!" - გაიმეორეს მშვიდი ექო..." - ეპიკური დეტალური დიალოგი - ა. მიცკევიჩის ლექსის "კონრად ვალენროდის" ფრაგმენტის თარგმანი. ბ.ფ.ეგოროვმა აღნიშნა ლექსების თემატური კონტრასტის როლი ამ ციკლში12; ჟანრული სტილის კონტრასტი პირდაპირ კავშირშია მასთან. ქრონოტოპის სპეციფიკაც ამაშია ჩართული - და ლექსიდან ლექსამდე მკითხველი გრძნობს არა მხოლოდ მოქმედების ადგილისა და მომენტის ცვლილებას, არამედ გადასვლას ეპოქიდან ეპოქაში, ლოკალობიდან სრულიად განსხვავებულ ლოკაციაში, რეალობიდან. ოცნება, ოცნება - და უკან.

ციკლურ მთლიანობას აქ განსაზღვრავს თავად ლირიკული სიუჟეტი - ერთიანი გამოცდილების განვითარება. ციკლის არჩეულ სეგმენტში სიუჟეტი საკმაოდ მიმართულებით მოძრაობს: რეალიზაციისგან - სპეკულაციური, „თავის“ თეზისი დაშლის აუცილებლობის შესახებ - მაგრამ მე რომ თავისუფალი ვიყო...

ღმერთი მაშინაც გაგვიშორებდა გზას და უფლის მკაცრი განაჩენი სწორი იქნებოდა!

ჟესტი, მოქმედება, რომლის გამოხატულებაა მთელი მე-10 ლექსი:

ეგოროვი B.F. აპოლონ გრიგორიევის პოეზია // Grigoriev A. ლექსები და ლექსები. - მ., 1978. - გვ. 18.

ნახვამდის! ნახვამდის!.. კიდევ ერთხელ მსჯავრდებული ვიცოდე მძიმე ყოფაში წყევლის მძიმე ბეჭედი, რომელიც სინანულით არ ჩამოირეცხა...

მაგრამ, როცა გულში მადლი განვიცადე, ახლა თავდავიწყებით ვტანჯავ.

ამასთან, "ქვეციკლის" ამ სიუჟეტური მოძრაობის მთელი პოეტური მნიშვნელობა არის გამოსავლის მტკივნეული, მრავალმხრივი და მრავალმხრივი ძიება: ლირიკული ასახვისა და ოცნებების მეშვეობით, ძლიერი გრძნობის დადასტურება, თუმცა უპასუხო, როგორც უმაღლესი. ყოფნის ღირებულება, იმედისა და მსჯელობის საშუალებით - და ამ გზების ამოწურვის განცდა (ციტირებული მე-10 ლექსში).

ოცნებებიდან და ოცნებებიდან რეალობაში დაბრუნება შეუქცევადი და ტრაგიკული გამოდის.

ჟანრული გადასვლების კონტრასტი აღიქმება, როგორც ლირიკული გმირის სროლის, განცდების გამოვლინება და ამ სვლების თვისებრივი განსხვავება მისი სულიერი სამყაროს სიმდიდრისა და სირთულის გამოვლინებაა, რომელიც ძალიან ბევრს შეიცავს. ჟანრების თამაში ქმნის შინაარსობრივ და თემატურ განვითარებას.

ამრიგად, ციკლი ამტკიცებს ჟანრული ფორმების ინდივიდუალურ შინაარსზე დაქვემდებარებას (შდრ. მ. ნ. დარვინი განსაზღვრავს ლირიკულ ციკლს, როგორც „სუპერჟანრულ ერთობას“13), თუ ვგულისხმობთ ტრადიციონალისტურ ჟანრებს. ახალ ლიტერატურასთან მიმართებაში ციკლიზაცია იქცა ჟანრული ავტორიტარიზმის დაძლევის საშუალებად - და ამავე დროს თვისობრივად განსხვავებული, ახალი ჟანრული ფორმების შექმნის საშუალებად. ციკლიზაციის მოქნილობა საშუალებას აძლევს ამ გადასვლას განხორციელდეს ზუსტად, როგორც რთული, შინაგანად მრავალფეროვანი პროცესი.

მე-19 საუკუნის I ნახევრის ისტორიულ ვითარებასთან დაკავშირებით ახალი რუსული - ანალიტიკური - რომანის დაბადების პროცესის გაანალიზებისას, ბ.მ. ეიხენბაუმი წერდა: „ეს იყო ერთგვარი კულტურული რევოლუცია; მით უფრო სერიოზული იყო მისი წინაშე არსებული ამოცანები.

შეუძლებელი იყო დაუყონებლივ დამჯდარიყო და დაეწერა ახალი რუსული რომანი ოთხ ნაწილად ეპილოგით - ის მოთხრობებისა და ესეების სახით უნდა შეკრებილიყო, ასე თუ ისე ურთიერთდაკავშირებული. უფრო მეტიც: აუცილებელი იყო ეს შეერთება წარმოებულიყო არა ეპიზოდებისა და სცენების მექანიკური წებოვნებით, არამედ მათი ჩარჩოებით ან ერთი პერსონაჟის გარშემო განლაგებით სპეციალური მთხრობელის დახმარებით. ამრიგად, განისაზღვრა ორი ურთულესი დაუყოვნებელი ამოცანა: სიუჟეტური თანმიმდევრობის პრობლემა და თხრობის პრობლემა. პოეზიაში ეს გააკეთა პუშკინმა: "ევგენი ონეგინი"

იყო გამოსავალი მცირე ლექსის ფორმებიდან და ჟანრებიდან მათი ციკლიზაციის გზით; მსგავსი რამ პროზაშიც უნდა გაკეთებულიყო.

Darwin M.N. ციკლის პრობლემა ლირიკის შესწავლაში. - კემეროვო, 1983. - გვ. 14.

სცენების, მოთხრობების, ესეებისა და ნოველების ციკლიზაციის სხვადასხვა ფორმა 30-იანი წლების რუსული პროზის დამახასიათებელი ნიშანია“14. დავამატოთ: არა მარტო პროზა, არამედ პოეზია და დრამა. მე-19 საუკუნიდან მოყოლებული ციკლიზაციის პროცესი ზოგადი ლიტერატურული მოვლენაა.

ამის შესაძლებლობა თანდაყოლილი იყო ტექსტ-კონტექსტუალური ურთიერთობის ახლებური გაგებით15, აუცილებლობა - ჟანრული სისტემის თვისებრივი რესტრუქტურიზაციის სურვილით.

რა თქმა უნდა, ციკლიზაციის მექანიზმს თითოეული ლიტერატურული ჟანრის ფარგლებში, ისევე როგორც მისი განხორციელების სპეციფიკურ გზებს აქვს თავისი განსხვავებები. მაგრამ ეს განსხვავებები მეორეხარისხოვანია ისტორიული და ლიტერატურული პროცესის ზოგად ტენდენციებთან მიმართებაში. ამის დემონსტრირება შესაძლებელია ა.გრიგორიევის მოღვაწეობის უკვე ნახსენები მაგალითით მაინც.

გრიგორიევი არა მხოლოდ ერთდროულად ქმნის მრავალფეროვან პოეტურ ციკლებს ("ძველი სიმღერები, ძველი ზღაპრები", "ტიტანია", "ჰიმნები", "მოხეტიალე რომანტიკოსის იმპროვიზაციები") და პროზაული ციკლები (ტრილოგია ვიტალინის შესახებ, სამნაწილიანი მოთხრობა "ერთი". ბევრის“ მოთხრობასთან ერთად „სხვა მრავალი“), მაგრამ ასევე აქტიურად აერთიანებს მათ ერთ გეგმაში. როგორც ცნობილია, ზემოაღნიშნული ლირიკული ციკლი „ბრძოლა“ ავტორმა მოიფიქრა, როგორც დიდი მრავალჟანრული ციკლის „უკანასკნელი რომანტიკოსის ოდისეა“ პირველი ნაწილი. „ბრძოლის“ გარდა, მასში უნდა შედიოდა პროზაული ესკიზის მოთხრობა „დიდი ტრაგიკოსი“, ლექსები „ვენეზია ლა ბელა“, „ვოლგა ზევით“; დაიწყო მეოთხე ნაწილი - ლექსი "უკანასკნელი რომანტიკოსის ცდუნება". ნამუშევარი არ დასრულებულა, მაგრამ თავად იდეა გაჩნდა საკმაოდ ცალსახად: ყველა ხსენებული ნაწარმოები არა მხოლოდ არსებითად არის დაკავშირებული, არამედ გამოქვეყნდა შესაბამისი ტიტრებით ("ოდისეიდან უკანასკნელი რომანტიკოსის შესახებ", "ნაწყვეტი წიგნიდან". „ოდისეა უკანასკნელი რომანტიკოსის შესახებ“), გაფართოებული კომენტარები („...ეს არის, ერთი სიტყვით, იგივე ივან ივანოვიჩზე...“); ფლორენციიდან აპოლონ მაიკოვს ლექსის „Venezia la bella“ გაგზავნით, გრიგორიევი ევედრებოდა: „ღვთის გულისთვის არ დაგავიწყდეთ ჩასვათ ნოტებში „სამშობლოს ძე“, რომელშიც კიდევ ერთი „ლირიკული დღიური“ იმავე რომანიდან. დაიბეჭდა (ეს იყო „ბრძოლის“ შესახებ. - ლ.

ამ „შემდეგი რიგის“ ციკლის კონტექსტში „ბრძოლის“ ციკლიც, თითქოსდა, „ნათესავი“ გახდა, კომპოზიციური და შინაარსიანი რგოლის ხარისხში გადაიზარდა.

ეს მოხდა ძირითადად გმირის დონეზე. უკვე "ბრძოლიდან" "დიდ ტრაგიკოსზე" გადასვლისას გმირი _______ ეიხენბაუმ B. M. "ჩვენი დროის გმირი" // Eikhenbaum B. M. პროზის შესახებ. - ლ., 1969. - გვ. 249.

იხილეთ ამის შესახებ: Ginzburg L. Ya. - მ. ლ., 1964 და სხვ.

ციტატა ბ.ო.კოსტელიანცის შენიშვნების მიხედვით წიგნში: Grigoriev A. Poems and Poems. - მ. ლ., 1966 წ.

ამავდროულად, ის იძენს შინაგან პარადოქსს (გამოჩენილი ქვესათაური აერთიანებს აბსოლუტურად უსაზღვრო სახელს „რომანტიკოსი“ ეპითეტთან „ბოლო“) და ხდება ობიექტური. თუმცა ეს არ ამცირებს გმირს;

პირიქით, არსებული ჟანრობრივ-ჰეტეროგენული ციკლის მთელ სივრცეში, აღქმული სხვადასხვა სიბრტყეზე (ლირიკული, ეპიკურ-ესე, პოეტური), იძენს მრავალგანზომილებიანობას, განსაკუთრებულ მასშტაბს. და ახალი ციკლური წარმონაქმნების ჟანრული სპეციფიკა თავის თავს უსასრულოდ ფარდობითად აცხადებს, რეალიზებულია არა იმდენად ზოგადი, არამედ ზოგადი ლიტერატურული ნიმუშების საფუძველზე.

ზოგადი სპეციფიკა, სხვა რიგ მახასიათებლებთან ერთად, წარმოშობს ციკლური ფორმების საოცარ მრავალფეროვნებას ჩვენთვის საინტერესო პერიოდში.

ბ.ფ. ეგოროვმა ხაზგასმით აღნიშნა, რომ ჟანრის ფორმირების პროცესში ჩართვით, ციკლიზაცია იწყებს არა ჟანრის, არამედ ჟანრების გენერირებას7. ეს ჟანრები შესწავლას ელოდება. ამ სტატიის მიზანი იყო ეჩვენებინა, რომ ტრადიციონალისტური ლიტერატურიდან ახალ ლიტერატურაზე გადასვლისას ციკლიზაციის როლი მთელი ლიტერატურის მასშტაბით ხდება არა მხოლოდ ჟანრის ფორმირებადი, არამედ ჟანრის ფორმირებაც.

ეგოროვი B.F. ჟანრის, კომპოზიციისა და სეგმენტაციის შესახებ // ლიტერატურული ნაწარმოების ჟანრი და კომპოზიცია. - ტ. 1. - კალინინგრადი, 1974. - გვ. 9.

IZVESTIYA RAS. ლიტერატურა და ენა სერია, 2015, ტომი 74, No3, გვ. 65-68

მიმოხილვები

ვ.ნ. ზახაროვი. ისტორიული პოეტიკის პრობლემები ეთნოლოგიური ასპექტები. M.: "INDRIK", 2012. 263 გვ.

ჩემს თვალწინ ერთი და იგივე ავტორის ორი წიგნია. მათი სათაურები განსხვავებულია და ერთი მათგანი უფრო თეორიულ-ლიტერატურული ხასიათისაა, მეორე კი ისტორიულ-ლიტერატურული ხასიათისაა. ერთი ეძღვნება რუსული ლიტერატურის „ისტორიული პოეტიკის“ „ეთნოლოგიურ ასპექტებს“, მეორე კი ფ.მ. დოსტოევსკი. ასე რომ, ერთი შეხედვით ეს ორი თემატიკურად სრულიად განსხვავებული წიგნია. მაგრამ მათ ერთი მთავარი გმირი ჰყავთ. ეს დოსტოევსკია. და ეს თავისთავად ხდის მათ ერთგვარ დუოლოგიას.

თუმცა, ცნობილი რუსი ფილოლოგის და, რა თქმა უნდა, ქვეყნისა და მსოფლიოში ერთ-ერთი წამყვანი მკვლევარის აღნიშნული წიგნები ფ.მ. დოსტოევსკის ასევე აქვს უფრო ზოგადი წესრიგის ერთიანობა. ეს არის დოსტოევსკის, როგორც მწერლის, ერთი და იგივე განუყოფელი და თანმიმდევრული შეხედულების ერთიანობა, მთელი მისი ცხოვრების განმავლობაში და თითქმის ყველა ნაწარმოებში, რომელიც ეძებს ერთიდაიგივე კითხვების გადაწყვეტას: ღმერთის შესახებ, რუსეთის შესახებ, რუსი ხალხის შესახებ.

ბევრი ნამუშევარი, რომელიც შეადგენდა ამ უნიკალურ ორტომეულს, ადრეც ვიცნობდი, მით უმეტეს, რომ ზოგიერთი მათგანი პირველად გამოიცა, როგორც მწერლის ორი ახალი შეგროვებული ნაწარმოების ნაწილი, რომელიც რედაქტირებულია V.N. ზახაროვა. და მაინც, მისი წაკითხვით ბევრი ახალი რამ გამიხსნა. დოსტოევსკის შემოქმედების პრობლემების გაშუქების ფარგლები აქ იმდენად ფართოა. და, რაც მთავარია, ერთ მთლიანობაში შეკრებილმა ამ ნამუშევრებმა, ნაწილობრივ უკვე ნაცნობმა, განსხვავებული და უფრო ძლიერი შთაბეჭდილება მოახდინა. მწერლის მზერა, რომელიც თანმიმდევრულად ხორციელდება დოსტოევსკის მთელ ნაწარმოებთან მიმართებაში, მეთოდურად და თანმიმდევრულად გამოიყენება მისი პოეტიკის ყველაზე მრავალფეროვან მახასიათებლებზე, განხილულ დილოგიაში განსაკუთრებულ დამაჯერებლობას იძენს.

ეს შეხედულება ყველაზე პირდაპირ და ღიად ჩამოაყალიბა ვ.ნ. ზახაროვი ისეთ განყოფილებებში, როგორიცაა "რუსული ლიტერატურა და ქრისტიანობა", "აღდგომის ამბავი", "ქრისტიანული კალენდრის სიმბოლიკა დოსტოევსკის პოეტიკაში", "რუსული ლიტერატურის ეთნოპოეტიკის მართლმადიდებლური ასპექტები", "ქრისტიანული

ქრისტიანული რეალიზმი", "სინაზა, როგორც დოსტოევსკის პოეტიკის კატეგორია". ავტორი მათში გვიჩვენებს, რომ რუსული ლიტერატურის ქრისტიანული და, უფრო ზუსტად, მართლმადიდებლური საფუძვლები დოსტოევსკში ვლინდება მრავალფეროვნებაში: მოქმედების დროში. მუშაობს ქრისტიანულ კალენდარზე და მის სიმბოლიკაზე და მრავალი სხვა კუთხით. თუმცა, დოსტოევსკის ცალკეული ნაწარმოებების ანალიზი ასევე ხშირად ხორციელდება დილოგიაში, პირველ რიგში, ამ თვალსაზრისით თქვა: „ქრისტიანული სიყვარულის სასწაული, რომელიც ოდესღაც პუშკინის ლექსებში იყო გამოვლენილი (პოემა „მე შენ მიყვარდი“ ..“), გახდა დოსტოევსკის ამ „სენტიმენტალური რომანის“ აპოთეოზი“ (IAD. გვ. 147). ).

განსაკუთრებულ ყურადღებას იმსახურებს წიგნის „ისტორიული პოეტიკის პრობლემები“ ცენტრალური კონცეფცია: „ეთნოპოეტიკა“. ასე რომ, ვ.ნ. ზახაროვი გვთავაზობს უწოდოს მას პოეტიკა, „რომელმაც უნდა შეისწავლოს კონკრეტული ლიტერატურის ეროვნული ორიგინალობა, მათი ადგილი მსოფლიო მხატვრულ პროცესში“ (PIP. P. 113). ერთი შეხედვით, ეს კონცეფცია თავდაპირველად გარკვეულწილად ესეისტურად არის ფორმულირებული და ახსნილი: „უნდა გასცეს პასუხი იმაზე, თუ რა ხდის მოცემულ ლიტერატურას ნაციონალურს, ჩვენს შემთხვევაში რა ხდის რუსულ ლიტერატურას, რათა გავიგოთ, რა არის რუსი პოეტები და პროზა მწერლები უთხრეს მკითხველებს, თქვენ უნდა იცოდეთ მართლმადიდებლობა“ (PIP. გვ. 113). თუმცა, აქ არის დამაზუსტებელი მაგალითი: „მხატვრული ქრონოტოპი იმ რუსული ლიტერატურის ნაწარმოებებისაც კი, რომლებშიც ავტორის მიერ შეგნებულად არ იყო დაყენებული, აღმოჩნდა მართლმადიდებელი ქრისტიანი“ (PIP. P. 113).

ავტორის ამ აზრთან დაკავშირებით დოსტოევსკის და ზოგიერთი სხვა რუსი მწერლის ეთნოპოეტიკის ზოგადი ხასიათის შესახებ, დილოგიაში მოცემულია მრავალი საინტერესო დაკვირვება. მაგალითად, რომ „რომანში „აღდგომა“ ნეხლიუდოვმა სამარცხვინო ცოდვა ჩაიდინა კატიუშა მასლოვასთან ზუსტად აღდგომაზე - დღესასწაულმა არ შეაჩერა და არ გაანათლა მისი სული“ (PIP. P. 121), რომელიც „Notes from the მიცვალებულთა სახლი“ დოსტოევსკიმ შეცვალა ომსკის ციხეში ჩასვლის დრო ისე, რომ „მძიმე შრომაში ყოფნის პირველი თვის შთაბეჭდილებები დასრულებულიყო საშობაო არდადეგებით“.

მეტსახელები, რომელთა აღწერა ხდება „ნოტების“ პირველი ნაწილის კულმინაცია (PIP. P. 130), რომ თავად დოქტორ ჟივაგოს სახელი ასახავდა უფლის ფერისცვალების დღესასწაულს - მისი ლექსების მიხედვით პასტერნაკის ლექსებიდან. რომანი, „ძველი წესით მეექვსე აგვისტო, უფლის ფერისცვალება“ - დღე, როდესაც „კაცის ძემ“ გამოაცხადა მოწაფეებს, რომ ის არის „ცოცხალი ღმერთის ძე“ (PIP. გვ. 114).

ამავდროულად, განსაკუთრებით ღირებული ჩანს, რომ „რუსული ლიტერატურის ეთნოპოეტიკის მართლმადიდებლურ ასპექტებზე“ საუბარი და ა.მ. ლიუბომუდროვი და ვ.მ. ლური, ვ.ნ. ზახაროვი ხაზს უსვამს, რომ ის გულისხმობს მართლმადიდებლობას „არადოგმატური გაგებით“: „...მართლმადიდებლობა არის არა მხოლოდ კატეხიზმი, არამედ ცხოვრების წესი, მსოფლმხედველობა და ხალხის მსოფლმხედველობა“ (PIP. P. 145146). ამაში მკვლევარი ეყრდნობა თავად დოსტოევსკის, რომელიც წერდა: „ისინი ამბობენ, რომ რუსმა ხალხმა კარგად არ იცის სახარება, არ იცის რწმენის ძირითადი წესები, რა თქმა უნდა, ეს მართალია, მაგრამ მათ იცნობენ ქრისტეს და ატარებენ მას მათი გული უხსოვარი დროიდან“. და ეს არის ზუსტად ის, რაც საფუძველს აძლევს V.N. ზახაროვისა და დოსტოევსკის რეალიზმს არ უნდა ვუწოდოთ საკუთარი, კონცეპტუალური გაგებით, გარკვეულწილად ბუნდოვანი ფორმულა: „რეალიზმი უმაღლესი გაგებით“ - უფრო კონკრეტულად: „ქრისტიანული რეალიზმი“.

მართალია, ამ მიდგომის შემუშავებისას მკვლევარი რომანის „იდიოტის“ გმირზე წერს: „რომანში დოსტოევსკიმ არა მხოლოდ „დადებითად ლამაზი ადამიანის“, არამედ ქრისტიანის, ე.ი. ადამიანი, რომელიც ცხოვრობს ქრისტეს სიყვარულით, მთაზე ქადაგების მცნებებით უკიდურესად „გიყვარდეს შენი მტერი“ - ასეთია რომანის ბოლო სცენის ეფექტი, მიშკინისა და როგოჟინის უკანასკნელი დაძმობილება. მოკლული ნასტასია ფილიპოვნას ცხედარი“ (PIP. გვ. 172) - მაშინ ჩნდება კითხვა: შეიძლება ასე, მაგრამ რატომ მთავრდება ეს ყველაფერი ასე ტრაგიკულად? და არა მხოლოდ არასრულყოფილი მიწიერი სამყაროს გამო, არამედ აშკარად იმის გამო, რომ თავად მიშკინის ქმედებები, პარადოქსულად, უნებურად უბიძგებს რომანის გმირებს ამ ტრაგიკული შეწყვეტისკენ. განა თავადი მიშკინიც ნაწილობრივ არ განასახიერებს ქრისტეს რაღაც კონკრეტულ იდეას, რომელსაც მთლიანად არ იზიარებს დოსტოევსკი: ე. რენანი ან ლეო ტოლსტოი მისი „ბოროტებისადმი ძალადობის გზით წინააღმდეგობის გაწევით“?

თუმცა, როგორც წესი, როცა ავტორთან კამათი გინდა, მის წიგნებში ყოველთვის წინასწარ ჩანს მისი მხრიდან შესაძლო კონტრარგუმენტები. ამრიგად, პუშკინის "ბელკინის ზღაპრების" და დოსტოევსკის მრავალი ნაწარმოების ბოლოების ეფექტი ვ. ზახაროვი ამას განმარტავს, როგორც "სინაზისს". ზოგჯერ შინაგანი გრძნობა ეწინააღმდეგება

ეს (ყოველ შემთხვევაში, პუშკინთან მიმართებაში) და მსურს ეს სიტყვა შევცვალო ნაცნობი ცნებით "კათარზისი". თუმცა ამ ნაწარმოებებში სწორედ სიტყვა „სინაზის“ არაერთხელ გამოიყენება თავად დოსტოევსკი (იხ.: PIP. გვ. 179-194).

დუოლოგიის კიდევ ერთი მნიშვნელოვანი მახასიათებელია ის, რომ იგი დაწერილია ტექსტის კრიტიკოსის მიერ. აქედან გამომდინარეობს მასში ტექსტური საგნების სიმრავლე: დოსტოევსკის დახრილის როლზე, დიდი და პატარა ასოების მართლწერაში სიტყვა „ღმერთი“ (რომელიც საბჭოთა პერიოდში ხშირად იწერებოდა პატარა ასოებით, ხოლო სიტყვა „სატანა“ - დიდი ასო - PIP 226-227), "ორეულის" მეორე გამოცემის შესახებ, რომანის "იდიოტის" საწყისი გეგმებისა და საბოლოო ტექსტის შესახებ, თავის "ტიხონთან" ჩართვის შესაძლებლობის შესახებ. „დემონების“ ტექსტი (მკვლევარი მიდის მნიშვნელოვან დასკვნამდე: „თავის „ტიხონთან“ შეტანა შესაძლებელია მხოლოდ 1871-1872 წლების ჟურნალის რედაქციისთვის“ (IAD. P. 349) - და სხვა.

ორივე წიგნის ეს თვისება წინასწარ განსაზღვრავს V.N-ის გადაწყვეტილების ხასიათს. ზახაროვს ბევრი სხვა კითხვა აქვს. მათზე პასუხებისთვის მკვლევარი პირველ რიგში თავად დოსტოევსკის მიმართავს. და აქ მნიშვნელოვანი რამ ირკვევა: რომ, მაგალითად, „პოჩვენნიჩესტვო გვიანი ტერმინია“, რომელიც „დოსტოევსკიმ და მისმა თანამოაზრეებმა არ გამოიყენეს“ (PIP. გვ. 230), რომ გამოთქმა „ფანტასტიკური რეალიზმი“, რომელიც. მას ბევრი მკვლევარი იყენებს დოსტოევსკის მოხსენიებისას, სინამდვილეში ეს არ ხდება; ჩვენ მასში ვპოულობთ მხოლოდ: „რეალიზმს, რომელიც აღწევს ფანტასტიკურს“ (და მაშინაც კი, „გვარის“ მიმართებაში, ანუ უფრო მეტად ყოველდღიური მნიშვნელობით) - ან: „... რასაც უმრავლესობა უწოდებს თითქმის ფანტასტიკურს და განსაკუთრებულს, მაშინ ხანდახან რეალობის თვით არსს შემადგენს“ (IAD. გვ. 14-15).

სხვათა შორის, ავტორის მუდმივი ერთგულება არა მხოლოდ მნიშვნელობის, არამედ დოსტოევსკის წერილის მიმართაც, საშუალებას აძლევს მას დამაჯერებლად ჩამოაშოროს მწერალს მასზე ხშირად გასროლილი ბოღმები - როგორიცაა, მაგალითად, ბრალდება, რომელიც გამოთქვა, კერძოდ, რეჟისორი ა. მიხალკოვ-კონჩალოვსკი, რომ მან თითქოს თქვა: ”რუს ადამიანში დიდი იდეისადმი ერთგულება საოცრად შერწყმულია უდიდეს ბოროტებასთან და მომავალი გვიჩვენებს, რა არის მასში, დიდი იდეაა თუ სისასტიკე”. ამასობაში დოსტოევსკის მსგავს, მაგრამ იდენტური აზრისგან შორს (და არა მხოლოდ რუსებზე გავრცელებულ) გამოთქვამს მისი გმირი არკადი დოლგორუკი რომანიდან „მოზარდი“: „... ათასჯერ გამიკვირდა ადამიანის ეს უნარი ( და, როგორც ჩანს, რუსი ადამიანი

ვ.ნ. ზახაროვი. ისტორიული პოეტიკის პრობლემები

უპირატესად) შენს სულში შეინარჩუნო უმაღლესი იდეალი უდიდესი სისასტიკის გვერდით და ყველაფერი სრულიად გულწრფელია“ (IAD. გვ. 10-11).

იგივე თავისებური „დოსტოევსკი-ცენტრიზმი“, რომელიც უდავოდ ავტორის ძლიერი მხარეა, აღნიშნავს „ისტორიული პოეტიკის პრობლემების“ საწყის, ლიტერატურულ და თეორიულ მონაკვეთებს. ამრიგად, განყოფილებაში „დოსტოევსკი და ბახტინი თანამედროვე სამეცნიერო პარადიგმაში“ დამაჯერებლად არის წარმოდგენილი ერთი შეხედვით აშკარა, მაგრამ რეალურად საკმაოდ პარადოქსული იდეა: „დოსტოევსკიმ მნიშვნელოვანი გავლენა მოახდინა ბახტინზე, რომლებიც მიჩნეულია ბახტინის იდეებად, რეალურად გამოხატა დოსტოევსკიმ ” (PIP. გვ. 88).

განყოფილებას „ისტორიული პოეტიკის პრობლემები“ სათაურით „ტექსტოლოგია როგორც ტექნოლოგია“ ავტორისთვის ამ მხრივ პროგრამული ხასიათი აქვს. მოგეხსენებათ, ვ.ნ. ზახაროვი არის დოსტოევსკის ეგრეთ წოდებული "კანონიკური ტექსტების" გამომცემელი - "პუბლიკაციები ავტორის მართლწერაში და კალამში".