რენდალ კოლინზი. ეძებს კომუნიზმიდან ისტორიული ცვლილებები ქორწინების კონცეფციაში კოლინზი

კოლინზი:ალბათ უნდა შეგახსენოთ, რომ Marxism Today ერქვა მემარცხენე ჟურნალს, რომელიც ინგლისში 1977 წელს, მარგარეტ ტეტჩერის ტირანული რეჟიმის მოსვლამდე დაიწყო და 1991 წლამდე გამოდიოდა. და მისი მთავარი რედაქტორი მარტინ ჯეიკსი გახდა ნეოლიბერალი და კაპიტალისტი 1998 წლის შემდეგ. თუ ვსაუბრობთ საბჭოთა გამოცდილებაზე, მაშინ 1990-იან წლებში ადამიანების ბიოგრაფიის ყველა სიმბოლური რეჟიმი (არსებითი, პოლიტიკური და იდეოლოგიური მომენტები ბიოგრაფიებში. - OS) გერმანიის აღმოსავლეთ ნაწილში ძალიან სასტიკად წაიშალა. დასავლეთ გერმანიის კოლონიალიზმმა გაიმარჯვა. რამდენიმე თაობის ბიოგრაფიული ქსოვილი განადგურდა. სიმბოლოები დაცარიელდა, მაგრამ ისინი კვლავ ადგილზე რჩებოდნენ, როგორც მეტროსადგურების, ქუჩების სახელები და ა.შ. ჩვენი გმირები სრულიად განსხვავებული პოზიციებიდან მოვიდნენ. გვყავდა ჰიტი მომღერლები, რომლებიც შემდეგ მარქსიზმის მასწავლებლები გახდნენ... ფილმს აქვს ძალიან გამჭვირვალე ნარატიული სისტემა, მაგრამ ყოველ შემთხვევაში თითო პერსონაჟზე რვა წუთი გვქონდა. უპირველეს ყოვლისა, მინდოდა ამ ისტორიებში ასახულიყო წინააღმდეგობები და სირთულეები. და ზოგიერთი ამ ადამიანებისთვის ეს იყო პიროვნული ზრდის ფაქტორი - კამერის გამოყენება ხმამაღლა სალაპარაკოდ. სწორედ ამან დამაინტერესა ამ პერსონაჟებით.

რიფი:Ძალიან საინტერესო. რუსეთში ხშირად ხედავთ, თუ როგორ შეიძლება მარქსიზმ-ლენინიზმი შეიწოვება ორიგინალური შინაარსის გარეშე, და შემდეგ ის ხდება რეფორმების ენა, რომელმაც გაანადგურა საბჭოთა კავშირი. შესანიშნავი მაგალითია იეგორ გაიდარი და მისი პოსტკომუნისტური ნამუშევრები, რომლებიც ამართლებდნენ პრივატიზაციას დაცლილ მარქსიზმ-ლენინიზმის საფუძველზე. როგორც ჩანს, მსგავსი ამბავი ხდება ჟურნალ Marxism Today-თან დაკავშირებით. და ეს კითხვის ნიშნის ქვეშ აყენებს მარქსიზმს, როგორც ფილოსოფიას, რადგან ის თავად ხდება ცვლილების აგენტი. ახლა სიტყვას გადავცემ დისკუსიის სხვა მონაწილეებს.

ვლად სოფრონოვი:დავითის კითხვის გაგრძელებაში კითხვა ფილ. აქვს ამ ფილმს მესიჯი? თუ ასეა, რომელი? და საერთოდ, უნდა იყოს თუ არა მესიჯი ხელოვნებაში?

კოლინზი:ძალიან კარგი კითხვა. ჩემი ნამუშევრების უმეტესობაში არის კომუნიკაციური შეხვედრა, დიალოგი. აქედან მინდა გადავიტანო რაღაც არაპროგნოზირებადობაზე. არ მგონია, რომ ფილმი რაიმე მესიჯზე ტრიალებს. მგონი სევდითაა გამსჭვალული. იგი დამზადებულია დამარცხებულის თვალსაზრისით. და ეს არის ენა, რომელიც ახლა ძირითადად იგნორირებულია გერმანიაში.

დიმიტრი გუტოვი:დღეს მარქსიზმზე ბევრი საკითხია განხილული. მაგრამ სანამ ამას გავაკეთებდი, მინდა ვთქვა, რომ ეს იყო ნამდვილი შედევრი. 35 წუთი სუფთა სიამოვნება. ავტორი ძალიან ღრმად ჩასწვდა მასალას. ეს არ არის მხოლოდ გდრ, არამედ ჩემი ისტორია, ისევე როგორც ბევრი აქ დამსწრე. მაგრამ მეჩვენება, რომ ამ ფილმს არაფერი აქვს საერთო ჩვენი განხილვის თემასთან, როგორც ნათქვამია. კითხვა: რა ბედი ელის მარქსიზმს? ეს არის მთავარი კითხვა. მინდოდა შემოგთავაზოთ როგორც საზოგადოებისთვის, ასევე თქვენთვის. მოდით ვისაუბროთ მარქსიზმზე. ყველა ამ საწყალ ქალს არაფერი აქვს საერთო თემასთან. მარქსიზმი არის თეორია. რთული, ღრმა თეორია, როგორიცაა ფიზიკა, ამბობენ. წარმოიდგინეთ, გადავწყვიტეთ განგვეხილა რაიმე რთული საკითხი ფიზიკაში და ამისთვის ვიპოვეთ მასწავლებლები და მეცნიერები. შეგიძლიათ იპოვოთ იმ ადამიანების ბედი, რომლებსაც შეეძლოთ გამხდარიყვნენ დიდი მეცნიერები, მაგრამ წავიდნენ ბაზარზე ვაჭრობისთვის 1990 წელს. ეს ბედი, რა თქმა უნდა, შოკისმომგვრელია, მაგრამ თანამედროვე ფიზიკაში არაფრის გაგებაში ვერ დაგვეხმარება. ამიტომ, მე ვთავაზობ განვიხილოთ მარქსიზმის, როგორც დოქტრინის პრობლემები. და მთავარი, რის წინაშეც ვდგავართ, როგორც მეცნიერების მიდგომა, არის ის, რომ ამ მეცნიერებას სრული კატასტროფა განიცადა.

რატომ გვჯერა ფიზიკის? რაკეტები გაშვებულია - ისინი დაფრინავენ. რამდენი რაკეტა გაუშვეს, იმდენი აფეთქდა. ახლა კი მხატვრები აგროვებენ ამ რაკეტების თვალწარმტაცი ფრაგმენტებს.

მაგრამ ვერც ერთმა ქვეყანამ ვერ შეძლო მარქსის რომელიმე იდეის მტკიცედ განხორციელება. თუმცა მე ვიცნობ რამდენიმე ბიჭს, რომლებსაც სჯერათ, რომ კუბასა და ჩრდილოეთ კორეაში ყველაფერი კარგადაა.

შესაბამისად, ჩნდება კითხვა: ჩაშენებული იყო თუ არა რაიმე შეცდომა პირდაპირ თეორიაში? თუ ვინმე მარქსისტულ ლიტერატურას მიჰყვება, მაშინ თითქმის ყველა, ვინც მარქსს აღმერთებდა და მარქსზე წერს, დღეს ეძებს რა იყო არასწორი. ყველაფერი ისეთი თანმიმდევრული, ასე ლოგიკური, ისეთი შესანიშნავია, მაგრამ სადღაც იქ არის შეცდომა ფორმულაში და რაკეტები ისე არ აფეთქებენ, როგორც უნდა.

არის სხვა მიდგომა. ეს ტექსტები დაწერილია აშკარად მარტივად, მაგრამ სინამდვილეში ისინი იმდენად რთულია, რომ ვერავინ წაიკითხავს. ამ მიდგომით შეცდომა იკერება არა ტექსტში, არამედ კაცობრიობის ვირის სისულელეში, რომელიც ვერ კითხულობს ამ ტექსტს.

შეგახსენებთ, რომ პირველი, ვინც ეს თვალსაზრისი გამოთქვა, იყო ლენინი, როდესაც დაინტერესდა ჰეგელით და დაეუფლა „ლოგიკის მეცნიერებას“. მან დაწერა ისეთი ცნობილი ფრაზა, რომ შეუძლებელია მარქსის გაგება მთელი ჰეგელის დაუფლების გარეშე, ამიტომ კაპიტალის გამოქვეყნებიდან 50 წლის შემდეგ, ჯერ არც ერთ ადამიანს არ გაუგია იგი.

აქ არის რამდენიმე ჩემი იდეა დისკუსიის დასაწყებად.

სოფრონოვი:მინდა გავაპროტესტო დიმა გუტოვი და გავაგრძელო საუბარი ფილთან. ჩემი წინააღმდეგობა დიმასთან დაკავშირებით მოკლე იქნება, რადგან ეს არის გაუთავებელი დავა. იმის თქმა, რომ მე-20 საუკუნემ დაამტკიცა მარქსისა და ლენინის იდეების სრული კატასტროფა „ვირის სისულელეს“ ესაზღვრება. არც მარქსს, არც ენგელსს და არც ლენინს არ უთქვამთ, რომ თუ ხელისუფლებაში მოვალთ, მაშინვე გამოვავლენთ ჩვენი იდეების უმწიკვლობას. ისინი შავ-თეთრად წერდნენ: კაპიტალიზმის დასასრულსა და კომუნიზმის დასაწყისს შორის არის მთელი უზარმაზარი ისტორიული პერიოდი. მინდა შევახსენო დიმიტრის, რომ თავის დასამკვიდრებლად კაპიტალიზმს დასჭირდა ხუთასი წლის სისხლიანი ომები და ათობით მილიონი ადამიანის განადგურება. ვფიქრობ, სამწუხაროდ, ამ ამაზრზენი საზოგადოების დატოვება დაგვჭირდება ოსისულელე იქნებოდა ვიფიქროთ, რომ ამას პირველად მივაღწევდით. და ის მიღწევები, რომლებმაც აჩვენეს, თუ რა შეუძლიათ საბჭოთა კავშირს და მთლიანად საბჭოთა ბანაკს, საკმარისია მარქსისა და ლენინის იდეების ლეგიტიმურობის დასანახად. მაგრამ მინდა კიდევ რამდენიმე სიტყვა ვთქვა ფილის ფილმზე. მეც ვისიამოვნე იმ ნახევარი საათით, მაგრამ გუტოვისგან განსხვავებული უკმაყოფილების გრძნობა დამრჩა. ვიგრძენი თავი ტურისტად სწრაფად მოძრავ მატარებელში, ნახატები სწრაფად იცვლებოდა ფანჯრის მიღმა. არიან ეგზოტიკური ადამიანები, რომლებიც ცეკვავენ ცეცხლზე და იჭერენ ნიანგებს და არიან ეგზოტიკური ადამიანები, რომლებიც ასწავლიდნენ მარქსიზმ-ლენინიზმს გდრ-ში. ჯერჯერობით ეს ინტელექტუალურ ტურიზმს ჰგავს, ვიდრე თემაში ჩაძირვას. ამაზე შემიძლია ვიმსჯელო და ალბათ ამიტომაც მიმიწვიეს: ფილოსოფიის მასწავლებლის დიპლომი მაქვს და დიპლომი საბჭოთა პერიოდში მიიღეს. ანუ შენი ფილმის პოტენციური გმირი ვარ. და ბუნებრივია, როცა ამ გდრ მასწავლებლებს შევხედე, ვერ შევადარებდი მათ გამოცდილებას და ჩემი თანაკლასელების გამოცდილებას.

განსხვავება უბრალოდ გასაოცარია. მარქსიზმ-ლენინიზმის არც ერთი მასწავლებელი, რომელსაც მე ვიცნობ, არ გრძნობს, რომ ის იდეები, რომლებიც მან თავის მოსწავლეებში გააჟღერა, არასწორი აღმოჩნდა და ისინი უარყო ახალმა საზოგადოებამ. ამ მასწავლებელთა მნიშვნელოვანი ნაწილი ახალი საზოგადოების შემქმნელთა წინა პლანზე აღმოჩნდა. პარტიულმა ნომენკლატურამ პირველმა წაართვა ქონება, თუმცა ის „ახალ მდიდრებმა“ გაანადგურეს. სამეცნიერო კომუნიზმის მასწავლებლები ადვილად გადამზადდნენ რელიგიის ისტორიის მასწავლებლებად. მეორეს მხრივ, არ შეიძლება არ დაინახოს, რომ მარქსიზმ-ლენინიზმის იდეები ბევრად უფრო ღრმად იყო განსახიერებული საბჭოთა კავშირის ცხოვრებაში, თუნდაც იმიტომ, რომ საბჭოთა კავშირი თითქმის ორჯერ მეტი არსებობდა და კიდევ ბევრი თაობა გაიზარდა, რომლებიც არ იყვნენ. იცის ნებისმიერი სხვა იდეოლოგია.

მეორე დასკვნა, რომელიც ამ აშკარა შედარებიდან გამომდინარეობს: საბჭოთა კავშირში მარქსისტულ-ლენინური იდეოლოგია ექვემდებარებოდა ბევრად უფრო დიდ ინფლაციას და დაქვეითებას და ყოველგვარი აზრი დაკარგა მათ თვალშიც კი, ვინც ვალდებული იყო მისი ქადაგება ამბიონებიდან. კიდევ ერთი აშკარა დასკვნა: აღმოჩნდა, რომ დაკარგა აზრი პროფესიონალი იდეოლოგების თვალში, მაგრამ არა მოსახლეობის ფართო მასების თვალში, თუმცა ხალხი ზოგადად 1990-1991 წლების დასაწყისში ძალიან იმედგაცრუებული იყო იდეებით. სოციალიზმი. რატომ მოხდა იდეოლოგიების ეს ინფლაცია, არც მინდა და ვერც ახლა ვიტყვი, ეს დიდი საუბრის საგანია.

მინდა დავასრულო ჩემი გამოსვლა ფილმზე ერთი კრიტიკული კომენტარით. მეჩვენება, რომ ორი განსხვავებული იდეოლოგიური საზოგადოების ასეთი მარტივი შედარებაც რომ განხორციელებულიყო, ჩვენ ბევრად მეტს გავიგებდით როგორც გდრ, ისე სსრკ-ზე და, ალბათ, იმაზე, თუ როგორ ფუნქციონირებს იდეოლოგია იმ საზოგადოებებში, სადაც ის კარგავს თავის თავს. პრესტიჟი. ჯერჯერობით, ეს ფილმი ჰგავს ფრაგმენტს, რომელიც შეიძლება გაგრძელდეს როგორც სამეცნიერო ან ესთეტიკური კვლევა. მაგრამ მაინც მადლობა ფილს, რადგან ეს მნიშვნელოვანი დასაწყისია.

კოლინზი:გმადლობთ თქვენი კომენტარისთვის - ეს ძალიან დამაფიქრებელია. მინდოდა ჩვეულებრივი მასწავლებლების, მასწავლებლების ცხოვრებაზე გავამახვილო ყურადღება – ხან ელიტარულ, ხან პროფესიულ სასწავლებლებზე. უბრალოდ მინდოდა მენახა. არ მინდოდა ისეთი ფილმის გადაღება, რომელიც ხალხს მარქსზე და მის თეორიებზე დააფიქრებდა. მე ვშორდები ამას და უფრო მეტად ბიოგრაფიებს მივმართავ. და თუ ფიზიკის მასწავლებლების ბედი ცოტას გვეუბნება ფიზიკაზე, მაშინ ისტორიაზე - დიახ. ეს თავიდანვე ფუნდამენტური გადაწყვეტილება იყო და მეორე ნაწილში მე ვთხოვე ერთ-ერთ მასწავლებელს, ანდრეა ფარბერს, ჩაეტარებინა კლასი კაპიტალზე მის ერთ-ერთ ყოფილ სკოლაში, რომელიც ახლა არის ბიზნესისა და ეკონომიკის სკოლა აღმოსავლეთ ბერლინში. . საინტერესო იყო აქ მეხსიერება როგორ იმუშავებდა და რა კითხვებს სვამდნენ სტუდენტები. პროექტის მესამე ნაწილი კი მასწავლებლების მანჩესტერში ჩამოყვანაა. რა თქმა უნდა, აქ არის კოლონიური ხედვის საშიშროება, მაგრამ სამუშაო შესრულდა გრძელვადიანი კვლევებისა და საუბრების საფუძველზე. ეს იყო ნარატივი იმისა, თუ რა მოხდა ჩვენთან 1989 წლიდან 2010 წლამდე, როგორ შეეგუა ზოგი, ზოგი კი წინააღმდეგობას უწევდა, როგორ უღალატა ზოგმა ძველ იდეალებს, ზოგი კი შავ სიაში მოხვდა. გმადლობთ თქვენი კომენტარებისთვის.

გუტოვი:თუ ეს პროექტი რუსეთს მიაღწევს, მაშინ შემიძლია გირჩიო ერთი ადამიანი, ის უბრალოდ სუფთა ბრილიანტია. ეს არის პროფესორი ოიზერმანი, რომელიც ასი წლის ხდება. ის იყო მთელი სსრკ-ის მთავარი მარქსისტი. მან თავისი პირველი წიგნი 1947 წელს გამოსცა. სტალინური მარქსიზმის აპოგეა. რამდენჯერმე ხელახლა გამოაქვეყნა - ხუთ წელიწადში ერთხელ. და ბოლოს გადავწერე ერთი წლის წინ. ყველას გირჩევთ გადახედოთ - 2011 წლის გამოცემა. ტექსტი პრაქტიკულად უცვლელია, მაგრამ პერიოდულად ემატება სიტყვა „სავარაუდოდ“. მარქსი თვლიდა, რომ თუ ყველაფერი კეთდება, მაშინ სავარაუდოდკომუნიზმი გაიმარჯვებს“. ეს არის მეოცე საუკუნის ერთ-ერთი ყველაზე მომხიბვლელი ინტელექტუალური ბიოგრაფია.

სოფრონოვი:მოკლე შენიშვნა ოიზერმანზე: მისი ბედი კიდევ უფრო საინტერესოა. დიახ, მან დაწერა აბსოლუტურად სტალინური წიგნი 1947 წელს. „დათბობის“ დროს იგი გახდა ახალი მარქსისტი ფილოსოფოსების ბრწყინვალე გალაქტიკის ფილოსოფიური მასწავლებელი. მაგალითად, ილიენკოვი მას თავის მასწავლებლად თვლიდა, უაღრესად აფასებდა და თვითმკვლელობამდე მივიდა მასთან. პერესტროიკის შემდეგ კი მარქსიზმის კრიტიკოსებისა და ცივილიზაციური მიდგომის მქადაგებლების ლიდერი გახდა. უაღრესად საინტერესო ფიგურა, რომელიც გამოხატავს საბჭოთა კავშირის ტრაგიკული დიდი ისტორიის მთელ მთლიანობას, მაგრამ ვფიქრობ, თავად მას არ შეუძლია ამაზე საუბარი, ის უფრო კვლევის ობიექტია. სხვათა შორის, კიდევ ერთი შესაფერისი პერსონაჟია უფროსი მიხალკოვი, რომელიც წერდა სტალინურ ჰიმნებს, შემდეგ კი სიტყვებს რუსულს უკეთებდა. ასევე ნათელი თავისებურად.

რიფი:კარგი დროა დისკუსიის გასახსნელად. არის რაიმე შეკითხვები აუდიტორიის მხრიდან?

სარა უილსონი:ძალიან ვწუხვარ, რომ ფილმი გამომრჩა, მაგრამ პროვოკაციული კითხვის დასმა მინდოდა. წავიკითხე რუსი ემიგრანტის საინტერესო წიგნი საბჭოთა ახალი კიბერნეტიკური „გაზეთის“ შესახებ, ტრადიციული კომუნისტური დისკურსის ახალ ენაზე. პრობლემა იყო თარგმანის სირთულეები. საბჭოთა აკადემიების წევრებს გაწვრთნილი ჰქონდათ ყველაფრის ამერიკული კრიტიკა და მაინც უწევდათ ამერიკულ კიბერნეტიკას დაეწიათ უზარმაზარი ეკონომიკური და პოლიტიკური ზეწოლის ქვეშ. მაგრამ ამავე დროს ისინი აბსოლუტურად მეცნიერულად გაუნათლებლები იყვნენ და ამერიკულ კიბერნეტიკაზე მარქსისტულ-კომუნისტური ლექსიკონის ტერმინოლოგიით უნდა დაეწერათ. და ეს ყველაფერი გადაიქცა სრულიად გაუგებარ მესამეხარისხოვან დისკურსად. რა თქმა უნდა, ეს ასევე ეხება უზარმაზარ ფინანსურ და ინტელექტუალურ ინვესტიციებს კოსმოსურ რბოლაში. და მაინტერესებს, ამ დისკუსიასთან დაკავშირებით: რამდენად დაფასდება ასეთი მესამე დონის დისკურსი?

რიფი:კიბერნეტიკაზე კომენტარის გაკეთება მინდოდა: სარა, დიდწილად საკითხავია, რა წყაროები იქნა გამოყენებული. ერთხელ ვთარგმნე წიგნი საბჭოთა კიბერნეტიკის შესახებ - ეს ბევრად უფრო რთულია. ჩვენ გვაქვს მისი გაუფასურების ტენდენცია, მაგრამ კიბერნეტიკის მემკვიდრეობა სულაც არ არის ისეთი პრიმიტიული. იყო შემთხვევა, როდესაც ადამიანი ცდილობდა გაქცეულიყო ბინარულ სისტემას და შეექმნა, შეიძლება ითქვას, დიალექტიკური კომპიუტერი. მსჯელობისას ფრთხილად უნდა იყოთ და არ ვივარაუდოთ, რომ როდესაც მარქსიზმი რომელიმე დისციპლინას ეხება, ის იწყებს მის განადგურებას.

ერთ-ერთი ყველაზე ცნობილი თანამედროვე სოციოლოგის, რენდალ კოლინზის ეს წიგნი არის ისტორიული მაკროსოციოლოგიის თეორიული და დინამიური მიდგომის ბრწყინვალე მაგალითი („მაკროისტორია“). ავტორი ნაწილობრივ „აგროვებს კრემს“ საუკეთესო მიღწევების ამ სწრაფად განვითარებად სფეროში, წარმოადგენს და ოსტატურად აერთიანებს ყველაზე ღრმა და საფუძვლიან ისტორიულ სოციოლოგთა და ისტორიკოსთა ცნებებს, როგორებიც არიან: პერი ანდერსონი, ჯოვანი ...(მეტი) Arrighi, Immanuel Wallerstein, Robert Wuthnow, Martin Van Creveld, Jack Goldstone, Paul Kennedy, William McNeil, Michael Mann, Theda Skocpol, Arthur Stinchcombe, Charles Tilly, Kenneth Waltz-ის ამავდროულად, მთავარი ნაწილი რ წიგნი ეძღვნება საკუთარი ორიგინალური თეორიების პრეზენტაციას გრძელვადიანი სოციალური და ისტორიული დინამიკის სფეროში.

ეს დინამიური თეორიები ეხება ისტორიული მაკროსოციოლოგიის ცენტრალურ თემებს. ახსნილია პირობების სპეციალური კომბინაციით, იმპერიების გაფართოებისა და დაცემის, ბიუროკრატიზაციისა და სეკულარიზაციის პროცესების, რევოლუციებისა და სახელმწიფოს კოლაფსის მეშვეობით; წიგნის ჩათვლით, მოწოდებულია ავტორის მიერ ვარშავის ბლოკისა და სსრკ-ს დაშლის შესახებ 1980 წელს გაკეთებული ცნობილი გეოპოლიტიკური პროგნოზის დეტალური ანალიზი. ორიგინალური, ასევე გეოპოლიტიკაზე დამყარებული, დემოკრატიზაციის, ეთნიკური ჯგუფების გაერთიანებისა და განცალკევების თეორიები, საბაზრო ეკონომიკის განვითარების კონცეფცია და კრიზისები წარმოდგენილია არა მხოლოდ დასავლეთში, არამედ შუა საუკუნეების ჩინეთსა და იაპონიაში.

ავტორი, ერთი მხრივ, ეყრდნობა სოციალურ-ისტორიული აზროვნების მძლავრ კლასიკურ ტრადიციას (უპირველესად მაქს ვებერის, მაგრამ ასევე კ. მარქსის, ე. დიურკემის, გ. ზიმელის, რ. ბენდიქსის, ფ. ბორკენაუს, B. Moore, K. Boulding და ა.შ.), მეორეს მხრივ, აშენებს ცვლადების დინამიური ურთიერთქმედების მკაფიო სტრუქტურებს, ამოწმებს და აზუსტებს მათ ვრცელ ისტორიულ მასალაზე. ეს საშუალებას აძლევს მას ყოველ ჯერზე გაანადგუროს პოპულარული მითები და აზროვნების ნიმუშები, რომლებიც გავრცელებულია არა მხოლოდ ყოველდღიურ, არამედ სამეცნიერო დისკურსშიც. რ. კოლინზი სამაგიეროდ გვთავაზობს თამამ, არატრივიალურ, ზოგჯერ ამაღელვებელ, მაგრამ საფუძვლიან იდეებს.

წიგნს ავსებს მაკროსოციოლოგიური შემდგომი სიტყვა მთარგმნელის პროფ. რ.

წიგნი განკუთვნილია სოციოლოგებისთვის, პოლიტოლოგებისთვის, ეთნოლოგებისთვის, სოციალური ფილოსოფოსებისთვის, სამხედრო, ეკონომიკური და კულტურული ისტორიის სპეციალისტებისთვის, ვისაც აინტერესებს მსოფლიო მეცნიერების თანამედროვე მიღწევები ისტორიული დინამიკის ახსნაში - სოციალური კრიზისები და გადასვლები, აღმავლობა და დაცემა. ხანგრძლივი პროცესები და ტენდენციები.

რენდალ კოლინზი(დაიბადა 1941 წელს) არის ახალი თაობის ცნობილი ამერიკელი სოციოლოგი, სპეციალიზირებული კონფლიქტების სოციოლოგიის დარგში. პენსილვანიის უნივერსიტეტის სოციოლოგიის პროფესორი. ერთ-ერთი ყველაზე ხშირად ციტირებული ავტორი ამერიკულ სოციოლოგიურ ლიტერატურაში.

ამერიკელი დიპლომატის ოჯახში დაიბადა, ის სხვადასხვა ქვეყანაში ცხოვრობდა. მათ შორის 8-9 წლის ასაკში ცხოვრობდა მოსკოვში, ოსტანკინოში. მან საუნივერსიტეტო განათლება ჰარვარდში მიიღო. განათლების პროფილის არჩევისას დიდხანს ვყოყმანობდი მხატვრულ ლიტერატურას, ფსიქოლოგიასა და სოციოლოგიას შორის, მაგრამ, საბოლოოდ, ინტერესის საგანად სოციოლოგია ავირჩიე. ჰარვარდის შემდეგ მან სწავლა განაგრძო ბერკლიში (კალიფორნია), სადაც 1969 წელს დაიცვა დისერტაცია სოციოლოგიაში.

თავის მასწავლებლებად თვლის ტ.პარსონსს, რ.ბენდიქსს, გ.ბლუმერს, ი.ჰოფმანს, გ.გარფინკელს. სოციოლოგია განისაზღვრება, როგორც სოციალური ურთიერთქმედების ზოგადი მეცნიერება, რომელიც გაჟღენთილია სოციალური რეალობის ყველა დონეზე: მაკრო დონიდან მეზო დონემდე მიკრო დონეზე. კვლევითი ინტერესების სფერო ძალიან მრავალფეროვანია: სოციოლოგიური თეორია; მაკროისტორიული სოციოლოგია (მათ შორის გეოპოლიტიკა); მიკროსოციოლოგია; კულტურის სოციოლოგია; კონფლიქტის სოციოლოგია (განსაკუთრებით ძალადობრივი კონფლიქტი). ყველა ამ მიმართულებით არის პუბლიკაციები, მათ შორის მონოგრაფიული ნაწარმოებები. 1980 წელს საფუძველზე

მსოფლიოში არსებული სიტუაციის გეოპოლიტიკური ანალიზი მივიდა იმ დასკვნამდე, რომ სსრკ-ს დაშლა გარდაუვალი იყო. ეს პროგნოზი გაკეთდა რამდენიმე მოხსენებაში აშშ-ს წამყვან უნივერსიტეტებში, მაგრამ იმ დროისთვის მეცნიერული ყურადღება არ მიიპყრო.

რ. კოლინზის ყველაზე ცნობილი ნაშრომებია „კონფლიქტის სოციოლოგია“ (1975), „ვებერიანული სოციოლოგიური თეორია“ (1986, ეს ნაშრომი მოიცავდა ზემოხსენებულ პროგნოზს); "ფილოსოფიის სოციოლოგია" (1998, რუსულად თარგმნა N.S. Rozova და Yu.B. Wertheim, Novosibirsk, 2002).

ამ მკითხველში, პირველად რუსულ ენაზე, მოცემულია "კონფლიქტის სოციოლოგიის" (1975) ერთ-ერთი განყოფილების თარგმანი. ეს ნაშრომი დაიწერა რ. კოლინზმა, რათა ეჩვენებინა, რომ კონფლიქტის ზოგადი თეორია სცილდება პოლიტიკურ განსხვავებებსა და უთანხმოებებს, რომლებმაც გაიყო მარქსიზმი, ვებერიანიზმი და სხვა მოძრაობები თანამედროვე სოციოლოგიაში. ავტორის თვალსაზრისით, კონფლიქტის თეორია სოციოლოგიაში მუშაობს როგორც მაკრო დონეზე (კ. მარქსი, მ. ვებერი), ასევე მიკრო დონეზე (ი. ჰოფმანი). დიურკემის იდეები, განსაკუთრებით მისი რიტუალის თეორია, უშუალოდ ეხება კონფლიქტების ფუნქციონირების მიკრო დონეზე ახსნას. ეს თეორია და გოფმანის „წინა და უკანა სცენის“ მოდელი ერთმანეთს ავსებს. დომინანტური კლასები ქმნიან იდეოლოგიურ ფრონტულ სცენას ან კულტურას, ხოლო დაქვემდებარებული კლასები ქმნიან წინააღმდეგობას „კულტურული კულტურების“ სახით. გამოქვეყნებული განყოფილება იძლევა საკმაოდ მკაფიო წარმოდგენას რ კოლინზის აზროვნების სტილზე, რომელიც ხასიათდება თეორიული სინთეზის სურვილით.

გამოქვეყნებული განყოფილება იძლევა ნათელ წარმოდგენას მარქსიზმის, ვებერიანიზმისა და ფენომენოლოგიური სოციოლოგიის მიერ შემუშავებული ძირითადი მეთოდოლოგიური სახელმძღვანელო პრინციპების სინთეზის მეთოდზე. ამ სინთეზის საფუძველია არა იმდენად პლურალიზმის აღიარება, არამედ სოციალური სივრცის იმ სფეროების სპეციფიკის განსაზღვრა, რომლებიც შესწავლილია თითოეული მიმართულების საფუძველზე. რ.კოლინსის თვალსაზრისით, სწორედ კონფლიქტის სოციოლოგია შეიცავს უდიდეს შესაძლებლობებს თანამედროვე თეორიული სინთეზისთვის. ამ განყოფილებაში ის ასახავს მის მიერ შემუშავებული თეორიის შესაძლებლობებს სოციალური სტრატიფიკაციის მაგალითის გამოყენებით. მისი მიდგომა ცხადყოფს კონფლიქტური ტრადიციის აქტუალობას სოციალურ მეცნიერებებში, კერძოდ, სტრატიფიკაციის კონფლიქტის მომტანი ცნებების შესახებ, რომლებიც განხილულია საგანმანათლებლო კომპლექსის ძირითად სახელმძღვანელოში (თავი 13).

სტრატიფიკაცია პრიზმის მეშვეობითკონფლიქტის თეორიები*

სტრატიფიკაციის ნებისმიერი თანმიმდევრული თეორია პატივსაცემია. სტრატიფიკაცია გავლენას ახდენს სოციალური ცხოვრების მრავალ ასპექტზე - სიმდიდრეზე, პოლიტიკაზე, კარიერაზე, ოჯახზე, კლუბებზე, თემებზე, ცხოვრების წესზე და ა.შ. მაშასადამე, სტრატიფიკაციის ნებისმიერ მოდელს, რომელიც ყველა ამ ფენომენს ერთმანეთთან აკავშირებს, არ შეიძლება არ დაიკავოს გამორჩეული ადგილი სოციალურ თეორიაში.<...>

საუკუნეზე მეტი ხნის განმავლობაში რჩება ორი უდიდესი კონკურენტი თეორიული სისტემა, მარქსიზმი და ფუნქციონალიზმი თანჩვენ. მესამე მოდელი - მაქს ვებერის მოდელი - თავიდანვე გამოიყენება როგორც ერთგვარი დაკვირვების წერტილი, საიდანაც ჩანს პირველი ორი მოდელის ნაკლოვანებები. ეს ყველაფერი ჩვენთვის მუდმივ გამოწვევას წარმოადგენს: უფრო ძლიერი ახსნა-განმარტების სისტემის აგება. კლასიკური მარქსისტული მოდელი, ეკონომიკური განსხვავებების მთელი მნიშვნელობის მიუხედავად, რომელზედაც ის ფოკუსირებულია, მულტი-მიზეზობრივი სამყაროს მხოლოდ მონომიზეზურ ახსნას გვთავაზობს. ყოველივე ეს მივყავართ იქამდე, რომ ჩვენ ან ვირჩევთ დაუსაბუთებელ სტრატეგიას ყველა სხვა მდგომარეობის ახსნის ეკონომიკურ პირობებთან მათი ურთიერთობით, ან იძულებულნი ვართ დავტოვოთ ისინი საერთოდ ახსნის გარეშე...

სქემატურ ვერსიაში მარქსი აცხადებს:

ისტორიულად, საკუთრების გარკვეული ფორმები (მონობა, ფეოდალური მიწათმფლობელობა, კაპიტალიზმი) მხარს უჭერს სახელმწიფო იძულების ძალას. შესაბამისად, საკუთრების განაწილებით ჩამოყალიბებული კლასები (მონები და მონათმფლობელები, ყმები და ბატონები, კაპიტალისტები და მუშები) უპირისპირდებიან ერთმანეთს პოლიტიკური ძალაუფლებისთვის ბრძოლაში, რომელიც ინარჩუნებს მათ ხელმისაწვდომობას საარსებო საშუალებებზე;

კლასების საკუთარი ინტერესებისთვის ბრძოლის ეფექტურობა განისაზღვრება მატერიალური რესურსებით; ეს არის, უპირველეს ყოვლისა, მობილიზაციის პირობები, რომლებიც ურთიერთდაკავშირებული ცვლადების ერთობლიობაა, რომლებიც უზრუნველყოფენ კავშირს კლასსა და პოლიტიკურ ძალაუფლებას შორის;

სხვა მატერიალური პირობები - ინტელექტუალური წარმოების საშუალებები - განსაზღვრავს თუ რომელი ინტერესების განვითარება შეიძლება.

* ციტ. ავტორი: კოლინზ რ.სტრატიფიკაციის კონფლიქტური თეორია // ოთხი სოციოლოგიური ტრადიცია, რჩეული საკითხავი. New York-Oxford, 1994, გვ. 109-132. პერ. ა.გ. ზდრავომისლოვა. ციტირებული ტექსტი ასახავს საგანმანათლებლო კომპლექსის ზოგადი სოციოლოგიის ძირითადი სახელმძღვანელოს მე-13 თავის შინაარსს.

არტიკულირებული და გამოხატული იქნება იდეის სახით და, შესაბამისად, დომინირებს იდეოლოგიურ სფეროში;

Inყველა ამ შემთხვევაში, მარქსი დაინტერესებული იყო, უპირველეს ყოვლისა, პოლიტიკური ძალაუფლების განსაზღვრის პრობლემებით და ის კითხვები, რომლებიც შეიძლება მიეწეროს „სტრატიფიკაციის თეორიას“, მხოლოდ ირიბად აინტერესებდა...

მარქსიზმის ეს პრინციპები - გარკვეული მოდიფიკაციით - აყალიბებს სტრატიფიკაციის კონფლიქტურ თეორიას.

რაც შეეხება ვებერს, ის შეიძლება ჩაითვალოს როგორც ავითარებს ანალიზის ამ ხაზს: ის კიდევ უფრო ართულებს იმ კონფლიქტის გაგებას, რომლამდეც მივიდა მარქსი, აჩვენებს, რომ მობილიზაციასა და „ინტელექტუალურ წარმოებაში“ ჩართული ფაქტორები ანალიტიკურად არ არის იგივე, რაც საკუთრება. Ამიტომაც ვებერი გადახედავს კონფლიქტების საფუძველს დააფართოებს რესურსების სიას...მან აღმოაჩინა ქონებრივი კონფლიქტის რამდენიმე განსხვავებული ფორმა, რომელიც ხდება ერთ საზოგადოებაში. ეს ნიშნავს, რომ ვებერმა აჩვენა კლასობრივი განსხვავებების მრავალგანზომილებიანი. ამავე დროს მან შეიმუშავა ორგანიზაციული ურთიერთქმედების და მართვის პრინციპები, გამოავლინა მათი დამოუკიდებელი მნიშვნელობა. ამის გამო, ის კონფლიქტის თეორიას უმატებს ორგანიზაციის თეორიას, როგორც ინტერესთა კონფლიქტის კიდევ ერთ სფეროს. ამჯერად საუბარია შიდაორგანიზაციულ ჯგუფებზე. ის ხაზს უსვამს, რომ სახელმწიფო იძულება ანალიტიკურად პირველადია ეკონომიკისთვის. ამრიგად, აქცენტი გადადის ძალადობის მატერიალურ საშუალებებზე კონტროლის პრობლემაზე...

რაც შეეხება ე.დიურკემს და თუნდაც ი.ჰოფმანს, ისინი აძლიერებენ ჩვენს ცოდნას ემოციური წარმოების მექანიზმების შესახებ, მაგრამ ამას აკეთებენ კონფლიქტის თეორიის ვებერის ვერსიის ფარგლებში. ვებერისთვის ყველაზე მნიშვნელოვანი რჩება ის, რომ ემოციური სოლიდარობა არ არის კონფლიქტის შემცვლელი; პირიქით, ეს სოლიდარობა არის იარაღი, რომელიც გამოიყენება კონფლიქტში. გარდა ამისა, ემოციური რიტუალები შეიძლება გამოყენებულ იქნას ჯგუფში ან ორგანიზაციაში დომინირების დასამტკიცებლად...

ვებერის ამ ანალიტიკური ვერსიის პერსპექტივიდან, რომელიც მოიცავს მარქსის, დიურკემისა და ჰოფმანის მიერ შემოთავაზებულ შესაბამის პრინციპებს, შეგვიძლია გადავიდეთ სტრატიფიკაციის თეორიის ახსნაზე. აშკარაა, რომ არსებობს საზოგადოებების სტრატიფიკაციის უამრავი სახეობა. ჩვენი მიზანი არ არის მათი კლასიფიკაცია, არამედ მიზეზობრივი პრინციპების ჩამოყალიბება,

ამ სხვადასხვა ემპირიული კომბინაციების საფუძველში. ჩვენ გავამახვილებთ ჩვენს ძალისხმევას თეორიული ანალიზის ინსტრუმენტების შექმნაზე, როგორიც არ უნდა იყოს ამ ინსტრუმენტების სოციალურ ცხოვრებაში გამოყენების სირთულე.

კონფლიქტის თეორიის მთავარი პოზიციაა, რომ ადამიანი არის სოციალური და ამავე დროს კონფლიქტისადმი მიდრეკილი ცხოველი. რატომ არის კონფლიქტი? Პირველ რიგში, კონფლიქტიარსებობს იმიტომ, რომ ნებისმიერ ურთიერთქმედებაში, როგორც პოტენციალისოციალური რესურსი, იძულება შეიძლება გამოყენებულ იქნასმე მაქვს ძალა...ამის მტკიცებით, ჩვენ არანაირად არ გამოვწერთ რომდომინირების თანდაყოლილი სურვილის იდეა. რაც ჩვენ ვიცით არის ის, რომ იძულება არასდროს არის სასიამოვნო გამოცდილება. ეს ნიშნავს, რომ იძულების ნებისმიერი გამოყენება - თუნდაც უმცირესი ხარისხით - იწვევს კონფლიქტს დომინანტური ჯგუფის მიმართ ანტაგონიზმის სახით. ამას დაუმატეთ ისიც, რომ ძალადობრივი იძულება, განსაკუთრებით სახელმწიფოს მიერ წარმოდგენილ, გამოიყენება ზოგს ეკონომიკური სარგებლისა და ემოციური კმაყოფილების მისაცემად, ზოგს კი ამას ართმევს! ამის საფუძველზე მივდივართ დასკვნამდე, რომ იძულების რესურსად გამოყენების შესაძლებლობა იწვევს კონფლიქტის მთელ საზოგადოებაზე გავრცელებას. სოლიდარობის ემოციური საფუძვლების ერთდროული არსებობა - და ეს, როგორც დიურკემმა ხაზგასმით აღნიშნა, შეიძლება იყოს თანამშრომლობის საფუძველი - მხოლოდ აძლიერებს ჯგუფურ დიფერენციაციას და ახორციელებს დამატებით ტაქტიკურ რესურსებს, რომლებიც გამოიყენება ამ კონფლიქტებში.

მსჯელობის ეს მეთოდი შეიძლება გადავიდეს სოციალური ფენომენოლოგიის სფეროში. თითოეული ინდივიდი ცდილობს გაზარდოს თავისი სუბიექტური სტატუსი იმ რესურსების შესაბამისად, რომლებიც ხელმისაწვდომია მისთვის და მისი კონკურენტებისთვის. ეს არის ზოგადი პრინციპი, რომელიც ხსნის ბევრ კონკრეტულ სიტუაციას. ამით მე ვგულისხმობ, რომ ადამიანის სუბიექტური გამოცდილება არის სოციალური მოტივაციის ბირთვი, რომ თითოეული ადამიანი აშენებს საკუთარ სუბიექტურ სამყაროს და საკუთარ თავს ამ სამყაროში. მაგრამ ეს კონსტრუირებული რეალობა რეალიზდება უპირველეს ყოვლისა სხვა ადამიანებთან კომუნიკაციის გზით, რეალური თუ ფიქტიური. შესაბამისად, ადამიანებს ხელში უჭირავთ ერთმანეთის ვინაობის გასაღები. ეს განცხადებები გასაკვირი არ არის მათთვის, ვინც იცნობს ჯორჯ ჰერბერტ მიდისა და ერვინ გოფმანის მუშაობას...

აქედან გამომდინარე, ძირითადი დასკვნები შეიძლება ჩამოყალიბდეს სამ თეზისში:

ადამიანები ცხოვრობენ საკუთარი თავის მიერ აგებულ სუბიექტურ სამყაროებში;

„სხვები“ - მათ ირგვლივ მყოფი ადამიანები - ჭიმავს ძაფებს, რომლებიც აკონტროლებენ ამ ადამიანის სუბიექტურ გამოცდილებას;

ამიტომ, ძალიან ხშირად წარმოიქმნება კონფლიქტები კონტროლის გამო.

ცხოვრება ძირითადად ბრძოლაა სტატუსისთვის და ამ ბრძოლაში ვერავინ შეძლებს დაივიწყოს გარშემომყოფების ძალა. თუ ჩვენ ვაღიარებთ, რომ ყველა იყენებს მის ხელთ არსებულ რესურსებს სხვებისგან დახმარების მისაღებად და მისი სახის შესანარჩუნებლად მაქსიმალურად, მაშინ ჩვენ გვაქვს სახელმძღვანელო პრინციპი სტრატიფიკაციის მრავალფეროვნების ვარიანტების გასაგებად.

კონფლიქტის ანალიზის ძირითადი პრინციპები შეიძლება გამოყენებულ იქნას ნებისმიერ ემპირიულ სფეროში, განსაკუთრებით სტრატიფიკაციის თეორიაში. ეს განსაკუთრებით ეხება თანამედროვე საზოგადოებებს, სადაც მხედველობაში უნდა იქნას მიღებული სოციალური ურთიერთქმედების რთული ბუნება და მიზეზების სირთულე თითოეულ კონკრეტულ შემთხვევაში. ამ ფაქტორების ორგანიზება შესაძლებელია კონფლიქტის თეორიის პრინციპების გამოყენებით...

სტრატიფიკაციაზე მოქმედი ცვლადების მთელი ნაკრებიდან ყველაზე გავრცელებულია სიტუაციები დაკავშირებულიპროფესიით.

პროფესიების გავლენაon კლასის კულტურები

ოკუპაცია არის საშუალება, რომ ადამიანი დარჩეს ცოცხალი. აქედან გამომდინარეობს მათი ფუნდამენტური მნიშვნელობა. პროფესიები ქმნიან განსხვავებას ადამიანებს შორის; და საქმე ის კი არ არის, რომ მუშაობა აუცილებელია გადარჩენის თვალსაზრისით, არამედ ის, რომ ადამიანების ცხოვრების ამ აუცილებელ სფეროში ვითარდება მათი განსხვავებული ურთიერთობები ერთმანეთთან. პროფესიები, შემდგომში, არის კლასობრივი კულტურის მთავარი საფუძველი; და ეს კულტურები, თავის მხრივ, შინაგანი ურთიერთქმედების მატერიალურ რესურსებთან ერთად, არის მექანიზმები, რომლებიც აწყობენ კლასებს თემების სახით, ანუ ერთგვარი სტატუსის ჯგუფებად... კლასობრივი კულტურის გარკვეული სისტემის სირთულე დამოკიდებულია იმაზე. ცვლადების რაოდენობა, რომლებიც შეგვიძლია აღმოვაჩინოთ შესაბამის პროფესიებში. მნიშვნელობის კლებადობით, ეს არის, პირველ რიგში, დომინანტური ურთიერთობები, მეორე, პოზიცია ურთიერთქმედების ქსელში და მესამე, რამდენიმე დამატებითი ცვლადი, მათ შორის სამუშაოს ფიზიკური ბუნება და წარმოებული სიმდიდრის რაოდენობა.

რენდალ კოლინზი(დაიბადა 1941 წელს) არის ახალი თაობის ცნობილი ამერიკელი სოციოლოგი, სპეციალიზირებული კონფლიქტების სოციოლოგიის დარგში. პენსილვანიის უნივერსიტეტის სოციოლოგიის პროფესორი. ერთ-ერთი ყველაზე ხშირად ციტირებული ავტორი ამერიკულ სოციოლოგიურ ლიტერატურაში.

ამერიკელი დიპლომატის ოჯახში დაიბადა, ის სხვადასხვა ქვეყანაში ცხოვრობდა. მათ შორის 8-9 წლის ასაკში ცხოვრობდა მოსკოვში, ოსტანკინოში. მან საუნივერსიტეტო განათლება ჰარვარდში მიიღო. განათლების პროფილის არჩევისას დიდხანს ვყოყმანობდი მხატვრულ ლიტერატურას, ფსიქოლოგიასა და სოციოლოგიას შორის, მაგრამ, საბოლოოდ, ინტერესის საგანად სოციოლოგია ავირჩიე. ჰარვარდის შემდეგ მან სწავლა განაგრძო ბერკლიში (კალიფორნია), სადაც 1969 წელს დაიცვა დისერტაცია სოციოლოგიაში.

თავის მასწავლებლებად თვლის ტ.პარსონსს, რ.ბენდიქსს, გ.ბლუმერს, ი.ჰოფმანს, გ.გარფინკელს. სოციოლოგია განისაზღვრება, როგორც სოციალური ურთიერთქმედების ზოგადი მეცნიერება, რომელიც გაჟღენთილია სოციალური რეალობის ყველა დონეზე: მაკრო დონიდან მეზო დონემდე მიკრო დონეზე. კვლევითი ინტერესების სფერო ძალიან მრავალფეროვანია: სოციოლოგიური თეორია; მაკროისტორიული სოციოლოგია (მათ შორის გეოპოლიტიკა); მიკროსოციოლოგია; კულტურის სოციოლოგია; კონფლიქტის სოციოლოგია (განსაკუთრებით ძალადობრივი კონფლიქტი). ყველა ამ მიმართულებით არის პუბლიკაციები, მათ შორის მონოგრაფიული ნაწარმოებები. 1980 წელს მსოფლიოში არსებული ვითარების გეოპოლიტიკური ანალიზის საფუძველზე მივიდა დასკვნამდე, რომ სსრკ-ს დაშლა გარდაუვალი იყო. ეს პროგნოზი გაკეთდა რამდენიმე მოხსენებაში აშშ-ს წამყვან უნივერსიტეტებში, მაგრამ იმ დროისთვის მეცნიერული ყურადღება არ მიიპყრო.

რ. კოლინზის ყველაზე ცნობილი ნაშრომებია „კონფლიქტის სოციოლოგია“ (1975), „ვებერიანული სოციოლოგიური თეორია“ (1986, ეს ნაშრომი მოიცავდა ზემოხსენებულ პროგნოზს); "ფილოსოფიის სოციოლოგია" (1998, რუსულად თარგმნა N.S. Rozova და Yu.B. Wertheim, Novosibirsk, 2002).

ამ მკითხველში, პირველად რუსულ ენაზე, მოცემულია "კონფლიქტის სოციოლოგიის" (1975) ერთ-ერთი განყოფილების თარგმანი. ეს ნაშრომი დაიწერა რ. კოლინზმა, რათა ეჩვენებინა, რომ კონფლიქტის ზოგადი თეორია სცილდება პოლიტიკურ განსხვავებებსა და უთანხმოებებს, რომლებმაც გაიყო მარქსიზმი, ვებერიანიზმი და სხვა მოძრაობები თანამედროვე სოციოლოგიაში. ავტორის თვალსაზრისით, კონფლიქტის თეორია სოციოლოგიაში მუშაობს როგორც მაკრო დონეზე (კ. მარქსი, მ. ვებერი), ასევე მიკრო დონეზე (ი. ჰოფმანი). დიურკემის იდეები, განსაკუთრებით მისი რიტუალის თეორია, უშუალოდ ეხება კონფლიქტების ფუნქციონირების მიკრო დონეზე ახსნას. ეს თეორია და გოფმანის „წინა და უკანა სცენის“ მოდელი ერთმანეთს ავსებს. დომინანტური კლასები ქმნიან იდეოლოგიურ ფრონტულ სცენას ან კულტურას, ხოლო დაქვემდებარებული კლასები ქმნიან წინააღმდეგობას „კულტურული კულტურების“ სახით. გამოქვეყნებული განყოფილება იძლევა საკმაოდ მკაფიო წარმოდგენას რ კოლინზის აზროვნების სტილზე, რომელიც ხასიათდება თეორიული სინთეზის სურვილით.

გამოქვეყნებული განყოფილება იძლევა ნათელ წარმოდგენას მარქსიზმის, ვებერიანიზმისა და ფენომენოლოგიური სოციოლოგიის მიერ შემუშავებული ძირითადი მეთოდოლოგიური სახელმძღვანელო პრინციპების სინთეზის მეთოდზე. ამ სინთეზის საფუძველია არა იმდენად პლურალიზმის აღიარება, არამედ სოციალური სივრცის იმ სფეროების სპეციფიკის განსაზღვრა, რომლებიც შესწავლილია თითოეული მიმართულების საფუძველზე. რ.კოლინსის თვალსაზრისით, სწორედ კონფლიქტის სოციოლოგია შეიცავს უდიდეს შესაძლებლობებს თანამედროვე თეორიული სინთეზისთვის. ამ განყოფილებაში ის აჩვენებს მის მიერ შემუშავებული თეორიის შესაძლებლობებს სოციალური სტრატიფიკაციის მაგალითის გამოყენებით. მისი მიდგომა ცხადყოფს კონფლიქტური ტრადიციის აქტუალობას სოციალურ მეცნიერებებში, კერძოდ, სტრატიფიკაციის კონფლიქტის მომტანი ცნებების შესახებ, რომლებიც განხილულია საგანმანათლებლო კომპლექსის ძირითად სახელმძღვანელოში (თავი 13).

ცნობილი ბრიტანელი მხატვრისა და კინორეჟისორის ფილ კოლინზის დოკუმენტური ფილმი "მარქსიზმი დღეს" (2010), რომელიც აქტიურად იყო ნაჩვენები ბოლო წლებში გამოფენებზე (მაგალითად, ბერლინის ბოლო ბიენალეზე და "Ostalgia" გამოფენაზე New-ში. მუზეუმი ნიუ-იორკში, ის ასევე - ჩვენი ქვეყნისთვის უპრეცედენტო - ის შეძენილია რუსული ვიქტორიას ფონდის კოლექციისთვის), - უჩვეულოდ შემაძრწუნებელი ადამიანური ჩვენება გერმანიის დემოკრატიული რესპუბლიკის დასასრულის შესახებ. ამავდროულად, ეს არის მკვეთრი და ინტელექტუალური ფორმულირება კითხვაზე, თუ როგორ უკავშირდება მარქსიზმი იმ ქვეყანაში, სადაც მან გაიმარჯვა სახელმწიფო დონეზე (და გახდა იდეოლოგია), და კრიტიკული მარქსისტული მიდგომა კაპიტალიზმში, სადაც ის არის. საუნივერსიტეტო აზროვნების ერთგვარი ნორმა, მაგრამ არ არის მხარდაჭერილი (ყოველ შემთხვევაში არა პირდაპირ) სამთავრობო რესურსებით. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, შეუძლიათ თუ არა ერთმანეთის ესმით რიგითი საბჭოთა სოციოლოგიის მასწავლებელი და თანამედროვე კრიტიკოსი ხელოვანი?

ფილმში მარქსისტულ-ლენინური დისციპლინების სამი მასწავლებელი - შემთხვევით თუ არა შემთხვევით, მაგრამ ყველა ქალია - მოგვითხრობს, როგორ განვითარდა მათი ბედი კაპიტალიზმზე გადასვლის დროს და შემდეგ. პირველი იყო დაქორწინებული აფრიკიდან ჩამოსულ სტუდენტზე, მას ხელში ჰყავდა ბავშვი და განსაკუთრებით მწვავედ განიცდიდა კოლონიურ უსამართლობას დასავლეთ გერმანიის მიერ გდრ-ის აგრესიული აღებისას, რომელსაც დღეს უწოდებენ "გაერთიანებას". ბანანისა და კოკა-კოლას დარიგების დამცირების ხსოვნამ სამუდამოდ დაკარგა ეს ქალი, რომლის ქორწინებაც სამშობლოსთან ერთად დაეცა, „გერმანიის ბანანის რესპუბლიკაში“ ინტეგრაციის სურვილისგან. მას არჩევანი მიეცა - გამხდარიყო ბანკის თანამშრომელი თუ სოციალური მუშაკი და მეორე გზას დაადგა, მისთვის ეს პოლიტიკური ემიგრაციის ფორმაა. მეორე ქალმა ქმართან ერთად პოლიტიკური ეკონომიკის ცოდნა გამოიყენა ბიზნესის დასაწყებად და საკმაოდ წარმატებულიც იყო, მაგრამ რაღაც მაინც აკლია და გამუდმებით აინტერესებს: მართლა ეს ყველაფერია? და მესამე, ერთი შეხედვით ყველაზე პათეტიკური და აბსურდული, სიბერეში გახსნა საქორწინო სააგენტო და გაუბედავად იმედოვნებს, რომ იპოვის საკუთარ ბედნიერებას, ხოლო მისი ზრდასრული ქალიშვილი შერეული გრძნობებით იხსენებს, როგორ იყო ცნობილი ტანმოვარჯიშე გდრ-ში და წარმოადგენდა ქვეყანა ოლიმპიადაზე...

ჰეროინებთან დიალოგები იკვეთება გდრ-ს პროპაგანდისტული ქრონიკის კადრებით, რომელიც, თუნდაც სსრკ-სთან შედარებით, გასაოცარია იდეალიზმის ხარისხით, გულწრფელი თუ ყალბი, და ჟურნალების, წიგნების და სოციალისტური ვიზუალური კულტურის სხვა ელემენტების ფოტოები. ფილმი გადაღებულია ენერგიულად, ფხიზელი და ყოველგვარი ნოსტალგიის გარეშე, მაგრამ აშკარა განცდით, რომ კაპიტალიზმის სკოლის ბიჭის კრიტიკაც კი, რომელიც ჰეროინებმა ერთ დროს გაამრავლეს, ჰქონდა თავისი სიმართლე და მათ ცხოვრების წესს ჰქონდა თავისი თავისუფლება. და ამ ჭეშმარიტებისა და ამ თავისუფლების წვდომა დღეს დახურულია ისტორიული მიზეზების გამო.

თუმცა, თუ დიდ ბრიტანეთში და თუნდაც გერმანიაში, სადაც დღეს ფილ კოლინზი მუშაობს, "დასავლური" საუნივერსიტეტო მარქსიზმი საკმაოდ ლეგიტიმური და პრესტიჟულია (რა თქმა უნდა, ეს არის მარქსიზმი, რომელმაც მიატოვა პროლეტარიატის დიქტატურის იდეა და ზოგჯერ კლასობრივი ბრძოლა და ფოკუსირებული ნაკლებად „ფუნდამენტურ“) თემებზე, როგორიცაა კულტურული და ეროვნული საკითხები), შემდეგ რუსეთში, სადაც ბოლო ოცი წლის განმავლობაში აქტიური ანტიმარქსისტული დაშინებაა, სიტუაცია სრულიად განსხვავებულია. ფენომენების ეკონომიკური ფესვებით გაანალიზების ნებისმიერი მცდელობა, ხელოვნების სოციალურ და კლასობრივ კონტექსტთან დაკავშირების მცდელობა, ზოგადად, იწვევს ინტელექტუალურ აჟიოტაჟს იმდენად მყისიერად, რომ ცხადი ხდება, რომ იგი დაფუძნებულია მტკივნეულ რეპრესიებზე. ბევრი ჩვენგანი გულწრფელად ფიქრობს, რომ მარქსიზმი არის დანაშაული კაცობრიობის წინააღმდეგ - თუმცა მათ მარქსი არ წაუკითხავთ. მარქსიზმის ეს უარყოფა და გაუგებრობა ახლა, ალბათ, მთავარი ფაქტორია რუსული აზროვნების პროვინციალიზაციისა და დანარჩენი სამყაროსგან - პირველ რიგში, საუნივერსიტეტო სამყაროსგან, მაგრამ არა მარტო. ბოლოს და ბოლოს, ეს არის ეგრეთ წოდებული დასავლეთის უნივერსიტეტები, რომლებიც ასწავლიან პოლიტიკოსებს, ეკონომისტებს, ჟურნალისტებს და ხელოვანებს.

ფილ კოლინზის ფილმი აჩვენეს მოსკოვის აუდიტორიის პროექტის ფარგლებში, კურატორი ჯოანა მიტკოვსკა, დევიდ რიფი და მე. ფილმის შესახებ დისკუსიისას ვთხოვეთ ადამიანებს, რომლებიც გულდასმით სწავლობენ მარქსის მემკვიდრეობას თავიანთ პროფესიულ საქმიანობაში, გამოეთქვათ თავიანთი მოსაზრებები.

ეკატერინა დეგო

დისკუსიის მონაწილეები:
დიმიტრი გუტოვი, მხატვარი
ფილ კოლინზი, მხატვარი (ბერლინი), ფილმის „მარქსიზმი დღეს“ ავტორი
ვლად სოფრონოვი, ფილოსოფოსი

დასმული კითხვები აუდიტორიისგან:
ეკატერინა დიოგოტი, ხელოვნებათმცოდნე და კურატორი
Chaim SOKOL, მხატვარი
სარა უილსონი, ხელოვნებათმცოდნე (ლონდონი)

დისკუსიას უძღვებოდა დევიდ რიფი, ესეისტი და მხატვარი

დევიდ რიფი:ჩვენ განვიხილავთ ფილმს მარქსიზმის მასწავლებლების შესახებ და მე მაქვს კლასიკური მარქსისტული კითხვა ფილთან: ამ ფილმის გადაღების თქვენს მეთოდზე. ერთხელ ვლად სოფრონოვმა ერთ-ერთ ჩვენგანს დაუსვა ეს შეკითხვა: "რა არის თქვენი მეთოდი?" ახლა ამ კითხვას ფილს გადავცემ.

ფილ კოლინზი:დავიწყებ პირადი პუნქტებით. მე თვითონ ვარ ინგლისის ჩრდილო-დასავლეთიდან, სადაც დაიწყო ინდუსტრიული რევოლუცია, ენგელსი ერთ დროს იქ ცხოვრობდა, მამამისი იქ ქარხანას მართავდა. ეს ადგილი არის როგორც პროფკავშირების, ასევე კაპიტალიზმის ერთ-ერთი ყველაზე სასტიკი ფორმის სამშობლო. ენგელსმა დაწერა მუშათა კლასის პირობები ინგლისში 24 წლის ასაკში და შეძლო მარქსისთვის მნიშვნელოვანი ქარხნული სისტემის შიდა ხედვა მიეწოდებინა. მეორე წერტილი: მე ახლა ბერლინში ვცხოვრობ, ბერლინის კედლის დაცემიდან დაახლოებით ოცი წლის შემდეგ. დღეს ეს დრო გადაიფიქრება, ისტორიიზაცია ხდება, ძირითადად საუბარია პანკებზე, დისიდენტებზე და გდრ პროტესტანტული ეკლესიის როლზე ბერლინის კედლის დაცემის ისტორიაში. მაგრამ მინდოდა გამომეკვლია გაუგონარი ხმა. მინდოდა მენახა სიტუაცია ოთხი დისციპლინის მასწავლებლების თვალით: სამეცნიერო კომუნიზმი, კომუნისტური პარტიის ისტორია, პოლიტიკური ეკონომიკა და სოციალური მეცნიერება. მინდოდა გამეგო საკუთარი იდეოლოგიური აღზრდა, რომელიც ეფუძნებოდა მონარქიის, კოლონიალიზმისა და კლასობრივი სისტემის თაყვანისცემას. ასე რომ, ჩემი მიდგომა უფრო ბიოგრაფიული თვალსაზრისით იყო.

რიფი:რა სახის კვლევა მოგიწიათ ფილმისთვის?

კოლინზი:ადამიანების უმეტესობამ, როდესაც მე დავიწყე ამის შესწავლა, მარქსისტი მასწავლებლები აერია შტაზისთან. ამ თემაზე ვესაუბრე პროფესორ ტილმან გრამასს, რომელმაც ამიხსნა გდრ-ის დასავლური აღქმის შეცდომები. არ არსებობდა სავალდებულო კავშირი მარქსიზმ-ლენინიზმის სწავლებასა და „ავტორიტეტებთან“ თანამშრომლობას შორის. ჩემი გმირების საპოვნელად გამოვაქვეყნე სასაცილო რეკლამა ქალთა ჟურნალებსა და სოციალისტურ გაზეთებში: „ფილ კოლინზი ეძებს ყოფილ სოციალური მეცნიერების მასწავლებლებს“. დამეხმარა, რომ ჩემი სახელი პოპ-ვარსკვლავს ჰგავს. სამოცი მასწავლებელს ვესაუბრეთ, ათი გადავიღეთ და ბოლოს სამი ავარჩიე ფილმისთვის. ეს გახდა უფრო ფართო პროექტის ნაწილი, სადაც ჩვენ ვცდილობთ შევკრიბოთ მარქსიზმ-ლენინიზმის ყოფილი მასწავლებლები, ჩამოვიყვანოთ მანჩესტერში და მივცეთ საშუალება, ისწავლონ იქ ერთი წელი. ასე ვთქვათ, მანჩესტერში გამოსცადეთ სისტემა, ნახეთ რა გამოვა ასეთი შეხვედრიდან.

რიფი:მეც მაქვს ესთეტიკური კითხვა ფილმთან დაკავშირებით. მე ძალიან მაინტერესებს თქვენი მიდგომა - როგორ ახდენთ გდრ-ის გამოცდილებას ისტორიაში. თქვენ წყვეტთ ბიოგრაფიულ თხრობას დოკუმენტური კადრებით, გრაფიკებით, არტეფაქტებით. რას ფიქრობთ ამ მასალაზე? თქვენ აჩვენებთ სასკოლო გაკვეთილს, რომელშიც ღია კრიტიკა და ეჭვი დაშვებულია. ასეთი „გულწრფელი“ გდრ: დესტალინიზაციის ატმოსფერო, გახსნილობის ახალი გრძნობა, იდეალიზმი. და სრულიად საპირისპირო არის პროფესორი პიპიჩი, ძალიან მხიარული ფიგურა. როგორც ჩანს, იგი წარმოადგენს გდრ-ის მთელ მძინარე რეალობას. ამას მუსიკით უსვამ ხაზს. და ჩემი კითხვაა: როგორ მუშაობს ეს ფენა? თითქოს თქვენ აწყობთ გდრ-ის ქრონოლოგიას, აჩვენებთ პროცესის და მისი სხვადასხვა შედეგების გრძნობას. როგორ მუშაობდით მზა მასალასთან?

კოლინზი:გამოვიყენე სხვადასხვა წყაროები, მთავარი იყო აღმოსავლეთ გერმანული სტუდიის რესურსები DEFA. პირველი ფილმი საგანმანათლებლო იყო, მასწავლებლებისთვის მას "კონტაქტი" ერქვა. გაოცებული ვიყავი წარმოების ხარისხით. იყო აბსოლუტურად გოდარიანი მომენტები. მე უბრალოდ შემიყვარდა ეს მასალა. შემდეგ ვიპოვეთ მსახიობი, რომელიც ამ მასწავლებლის როლს თამაშობდა. ბრიტანეთშიც, ბუნებრივია, ეს მოხდა სკოლებში, მაგრამ შემდეგ ეს გახსნილობა იქცევა ელასტიურ ტერმინად, რომელიც, პირიქით, ხურავს ზოგიერთ კითხვას: მაგალითად, მნიშვნელოვან კითხვას, თუ როგორ ყალიბდება იდეოლოგიური მოქალაქეობა. ბრიტანეთში არ არსებობს კაპიტალიზმის ხელშემწყობი სპეციალური ახალგაზრდული ჯგუფები, როგორიცაა კომსომოლი, და ჩვენ არ ვავრცელებთ კაპიტალიზმს ერაყში ან ავღანეთში - რა თქმა უნდა, მხოლოდ თავისუფლება და დემოკრატია, სხვა არაფერი! სოციალიზმი ყოველთვის აცხადებს თავს ისე, თითქოს უკვე თავის სათაურშია: „ერთობისა და ძმობის სოციალისტური ფედერაცია“. და კაპიტალიზმი ყოველთვის შთანთქავს საკუთარ თავს პირდაპირ საქონელში, მატერიალურ საგნებში, ფეტიშებში. და ეს მნიშვნელოვანი იყო არქივთან მუშაობისთვის: როგორ აღვადგინოთ იმ ენის ქსოვილი და ტექსტურა, რომელიც უკვე შეწყვეტილი იყო 1989-1992 წლებში?

ვიღაცის ავტოფარეხში ვიპოვე არქივის ნაშთები, ამ ადამიანს ძალიან გაუხარდა პროფესორ პიპიჩის ჩვენება. ეს ჩვენც გვქონდა, თუ გადახედავთ 70-იან წლებში ინგლისის ღია უნივერსიტეტებს, იქაც შეგიძლიათ ნახოთ მსგავსი ფიგურები. ის, რაც მაინტერესებდა, იყო მოსაზრება, თუ მასალის რომელი ნაწილია სავალდებულო და რა ნაწილია სტუდენტი თავისუფალი, მიიღოს დამოუკიდებელი გადაწყვეტილება. ყველაზე თვალსაჩინო მაგალითია, როგორ ართმევს ბავშვი კოვზს დედას, რომ თვითონ შეჭამოს, ძალიან მომეწონა. მაგრამ ჩვენ მუსიკით „დავადუნეთ“, რადგან მისი ნარატივი ძალიან მკვრივია, ინტენსიური და ძალიან რთული იყო მისი მიყოლა.

რიფი:სამი გმირის არჩევანიც მაინტერესებს. ეს არის კომუნიზმიდან კაპიტალიზმზე გადასვლის სამი შესაძლო შედეგი და მარქსიზმ-ლენინიზმი აქ იმას აკეთებს, რასაც დაჰპირდა: მკვდარ ასოდ და ცარიელ ფრაზად კი არ რჩება, არამედ ხორცსა და სისხლში შედის. ეს არის სამი შედეგი. პირველი არის იმედგაცრუებული პოლიტიკოსის ბედი, იმ ბოლო ისტორიულ მომენტში, როდესაც გდრ-ში ნებისმიერს შეეძლო ანტიიმპერიალისტური პოლიტიკის წარმოდგენაც კი. მეორე ვარიანტი არის მარქსისტული ცოდნის გამოყენება საკუთარი თავის გასამდიდრებლად: ალბათ ყველაზე წარმატებული სცენარი. და ბოლოს, ამბავი, როდესაც ადამიანი უცნაურად ხდება ერთგვარი არაცნობიერი მარქსისტ-ლენინისტი: ხდება წინა საქმიანობის სრული შეწყვეტა, მაგრამ ამავე დროს მისი სუბლიმაცია სხვაში, ქორწინების გაცნობის სააგენტოს სფეროში. ყველას ვახსენებ, რომ მარქსს ჰქონდა ძალიან საინტერესო აზრები ადამიანურ ურთიერთობებზე - მას სჯეროდა, რომ საქონელი შეიძლება იყოს მხოლოდ ადამიანური ურთიერთობების თაიგული. და უბრალოდ ასეთი გადასვლა ძალიან მნიშვნელოვანი მეჩვენება, ეს სულაც არ არის ხანდაზმული სიგიჟე მისი მხრიდან. და ბოლოს, როგორც პრემია, არის მასალები ამ გმირის ქალიშვილზე, ოლიმპიური თამაშების შესახებ. ის რაღაცნაირია