ჩერნიშევსკის რომანი "რა ვქნა?" პრობლემები, იდეოლოგიური მნიშვნელობა. ჟანრული ორიგინალობა. უტოპიური სოციალიზმის იდეალები. DI. პისარევი რომანის შესახებ. რომანი "რა ვქნა?". იდეის ევოლუცია. ჟანრის პრობლემა მორალური პრობლემები ჩერნიშევსკის რომანში რა უნდა გააკეთოს

კომპოზიცია

ჩერნიშევსკისა და მისი საყვარელი გმირებისთვის უმაღლესი ეთიკური კანონი მარტივია. ერთისთვის ბედნიერება შეუძლებელია, თუ ის სხვის უბედურებაზეა აგებული. ასე ჩნდება რაციონალური ეგოიზმის ცნება, სარგებლის გამოთვლა: ჩვენ უნდა დავრწმუნდეთ, რომ ყველა ადამიანი ბედნიერი და თავისუფალია. რომანის გმირები თავიანთ პირად სარგებელს მთელი ხალხის ბედნიერებისთვის ბრძოლაში ხედავენ. ისინი იმავე კეთილშობილური პრინციპებით ხელმძღვანელობენ, როდესაც ცდილობენ გადახედონ იმ რთულ ვითარებას, რომელიც მათ პირად ცხოვრებაში წარმოიშვა. ჩერნიშევსკის თქმით, შეყვარებული ადამიანების დამოკიდებულება ოჯახში არის გამოცდა, გამოცდა მათი სოციალური სიმწიფის, შეუპოვრობის, მთლიანობისა, ადამიანის უფლებებისთვის უფრო ფართო სფეროში ბრძოლის მზაობისა. და სავსებით ბუნებრივია, რომ რომანში სიყვარულის თემა პირდაპირ ვერა პავლოვნას მეოთხე ოცნებამდე მიდის, სადაც საუბარია კომუნიზმის მომავალ ტრიუმფზე. ჩერნიშევსკისთვის კომუნიზმი არ არის მხოლოდ თუჯისა და მინისგან დამზადებული სასახლე, ალუმინის ავეჯი, მანქანები, რომლებიც თითქმის ყველაფერს აკეთებენ ადამიანისთვის. ეს არის ადამიანური ურთიერთობების ახალი ბუნება და, კერძოდ, სიყვარულის ახალი ბუნება.

თანამედროვეთა მრავალი მემუარის თანახმად, ცნობილია, რომ რომანს არაჩვეულებრივი ენთუზიაზმით შეხვდნენ პროგრესული ახალგაზრდები, რომლებიც მას აღიქვამდნენ როგორც „გამოცხადებას და პროგრამას“. ჩერნიშევსკიმ შექმნა თავისი რომანი, ხელმძღვანელობდა ძირითადი ესთეტიკური პრინციპებით, რომლებიც ჩამოყალიბდა მის ცნობილ დისერტაციაში. თუმცა, არ უნდა დაგვავიწყდეს, რომ ჩერნიშევსკის ესთეტიკური შეხედულებები უცვლელი არ დარჩენილა. ისინი დაიხვეწა მისი ლიტერატურული კრიტიკული მოღვაწეობის პროცესში. ხელოვნების ნაწარმოებზე უშუალო მუშაობის გამოცდილებამ, თავის მხრივ, აიძულა გადაეხედა ან გადაეფიქრებინა ზოგიერთი იდეა, რომლის სიმარტივეს თუ სიცხადეს იგი უკვე აღარ გრძნობდა თეორეტიკოსის, არამედ პრაქტიკოსის პოზიციიდან.

გამოსახულების სისტემა რომანტიკაში. ჩვეულებრივი ხალხი და განსაკუთრებული ადამიანი. ჩერნიშევსკის, როგორც მწერლის, ინოვაცია გამოიხატა, პირველ რიგში, რევოლუციურ-დემოკრატიული ბანაკის წარმომადგენლების გამოსახულების შექმნით. მათ შორისაა ლოპუხოვი, კირსანოვი, ვერა პავლოვნა. ეს, ავტორის აღწერით, ახალი ხალხია - "კეთილი და ძლიერი, მცოდნე და უნარიანი".

ამრიგად, თავად ჩერნიშევსკისთვის, "რა უნდა გააკეთოს?" არის რომანი, სრულფასოვანი ლიტერატურული ნაწარმოები, რომელიც დაკავშირებულია რუსული და მსოფლიო ლიტერატურის გარკვეულ ტრადიციებთან (დიდრო, მონტესკიე, ვოლტერი, ჟორჟ სანდი, ჰერცენი) და პოლემიკურად ეწინააღმდეგება მტრული ესთეტიკური სკოლის თეორიასა და პრაქტიკას. და თავად რომანის ტექსტში ჩერნიშევსკი დაჟინებით ამტკიცებს თავის გაგებას არტისტიზმის პრინციპების შესახებ. გამჭრიახ მკითხველთან კამათი აუცილებელი იყო ავტორს მისთვის უცხო ესთეტიკური თეორიების დისკრედიტაციისთვის, რადგან გამჭრიახი მკითხველი არა მხოლოდ განასახიერებს ფილისტიმურ მსოფლმხედველობას, არამედ ეკუთვნის "სუფთა ესთეტიკის ბანაკს", გამოხატავს მათ დამკვიდრებულ ცნებებსა და იდეებს.

ფსიქოლოგიური ანალიზის ფორმები და ტექნიკა რომანში "რა უნდა გაკეთდეს?" ასევე შინაგანად პოლემიკურია. ავტორი და მისი გმირები არა მხოლოდ მოქმედებენ, არამედ, უპირველეს ყოვლისა, ფიქრობენ გონების კანონების მიხედვით. განმანათლებლური რაციონალიზმი ჩერნიშევსკის ახალ ხასიათს იძენს ესთეტიკურ კატეგორიად. გმირების ყველაზე რთული გრძნობები ყოველთვის რაციონალურ ინტერპრეტაციას ექვემდებარება. მათ არ აქვთ რაიმე გონებრივი ტანჯვა ან მტკივნეული ყოყმანი. მათ აქვთ ისეთი მორალური ჯანმრთელობა, ისეთი სტაბილურობა ცხოვრებაში, ისეთი ოპტიმიზმი, რაც ჯერ არ არის ნაპოვნი რუსულ ლიტერატურაში. „რა უნდა გაკეთდეს?“ გმირების მიერ განცდილი გრძნობების სიცხადე და რაციონალურობა ეწინააღმდეგება დოსტოევსკის გმირთა შინაგანი სამყაროს ირაციონალურობას.

ჩერნიშევსკის რომანის Sovremennik-ის გვერდებზე გამოჩენა, რომელიც მაშინ მდებარეობდა პეტრესა და პავლეს ციხესიმაგრეში, უდიდესი მნიშვნელობის მოვლენა იყო როგორც სოციალურ-პოლიტიკური, ასევე ლიტერატურული თვალსაზრისით. მწერლის ცეცხლოვანი სიტყვა ისმოდა მთელ რუსეთში, რომელიც მოუწოდებდა ბრძოლას მომავალი სოციალისტური საზოგადოებისთვის, გონების პრინციპებზე აგებული ახალი ცხოვრებისთვის, ადამიანებს შორის ჭეშმარიტად ადამიანური ურთიერთობებისთვის, ახალი რევოლუციური ჰუმანიზმისთვის.

თუმცა, მუშაობის პროცესში, ჩერნიშევსკი მიდის დასკვნამდე, რომ მას აქვს საჭირო მონაცემები ხელოვნების ნაწარმოების შესაქმნელად - რომანი და არა მემუარები, დოკუმენტური თხრობა ავტორის კარგი მეგობრების "ცხოვრებიდან". რა უნდა გაკეთდეს რამდენიმე თვის შემდეგ? ჩერნიშევსკიმ შეაჯამა თავისი აზრები თავისი პირველი რომანის მხატვრულ ორიგინალურობაზე: „...როდესაც დავწერე „რა უნდა გავაკეთო?“, ჩემში აზრმა დაიწყო გაჩენა: შესაძლოა, რაღაც შემოქმედებითი ძალა მაქვს. დავინახე, რომ არ ვასახავდი ჩემს მეგობრებს, არ ვაკოპირებდი, რომ ჩემი სახეები ისეთივე ფიქტიური იყო, როგორც გოგოლის სახეები...“ ჩერნიშევსკის ეს მოსაზრებები ძალზე მნიშვნელოვანია არა მხოლოდ როგორც საკუთარი რომანის პერსონაჟის თვითდახასიათება. მათ ასევე აქვთ თეორიული მნიშვნელობა, რაც, კერძოდ, ეხმარება ავტორის ესთეტიკურ შეხედულებებში გარკვეული ევოლუციის შეფასებაში. ახლა ის აცნობიერებს თავისი შემოქმედების მხატვრულ ხასიათს, მიუთითებს მასში გამოვლენილ შემოქმედებით ფანტაზიაზე.

განსხვავება განსაკუთრებულ პიროვნებასა და ჩვეულებრივ „ახალ ადამიანებს“ შორის რომანში არა აბსოლუტური, არამედ ფარდობითია. ნაწარმოების გმირებს შეუძლიათ ერთი საფეხურით მაღლა ასვლა - და ამ მოძრაობას დასასრული არ აქვს. ეს არის სიუჟეტის განვითარების არსი: ცხოვრება არ დგას, ის ვითარდება და მასთან ერთად იზრდებიან ავტორის საყვარელი პერსონაჟები. ძველ სამყაროსთან შესვენება მათთვის ოდესღაც ფუნდამენტურად მნიშვნელოვანი და აუცილებელი იყო. ახლა თავად რეალობა ახალ გამოწვევებს უქმნის მათ. ოჯახი და ყოველდღიური სიუჟეტი ბუნებრივად გადაიქცევა სოციალურ-პოლიტიკურად. ამიტომ, ჩერნიშევსკი რომანს არ ამთავრებს გმირების მშვიდი ბედნიერების სურათით. ჩნდება ახალი პერსონაჟი - გლოვის ქალბატონი თავისი ტრაგიკული ბედით. ამრიგად, სიუჟეტში, სურათების სისტემაში, ავტორმა გადმოსცა იმ წლებში რუსული ცხოვრების ისტორიული განვითარების კანონების კონცეფცია. გმირები გადადიან რევოლუციაში, თუმცა ეს ასახავს არა მხოლოდ სიხარულს, არამედ მწუხარებას, შესაძლოა გლოვას, არა მხოლოდ გამარჯვებას, არამედ დროებით დამარცხებებსაც.

"Რა უნდა ვქნა?" - რომანი-ქადაგება მკითხველთა მასებისადმი. თუნდაც სტატიაში "რუსი კაცი" ჩერნიშევსკიმ პირდაპირ მოითხოვა: "რა უნდა გავაკეთო ახლა, თითოეულმა თქვენგანმა თქვას". Რა უნდა ვქნა? - ეს არის სწორედ ცხოვრებისეული კითხვა, რომელიც რომანის სათაური გახდა. Როდესაც? ახლა, სასწრაფოდ, ახლა. და ყველამ უნდა გადაწყვიტოს ეს საკითხი, გააცნობიეროს თავისი პირადი პასუხისმგებლობა ყველაფერზე, რაც მათ გარშემო ხდება. ეს სიტყვები, რომლებიც ჩერნიშევსკიმ ჯერ კიდევ 1857 წელს დაწერა, შეიცავს მისი რომანის მარცვლებს.

რომანი "რა ვქნა?" პოლემიკა თანამედროვე რუსული ლიტერატურის მრავალ ფენომენთან მიმართებაში. მეცნიერებაში დადასტურებულად ითვლება, რომ ის ნაწილობრივ იყო ჩაფიქრებული, როგორც ერთგვარი პასუხი ტურგენევის რომანზე „მამები და შვილები“. შეიძლება დავამატოთ, რომ ჩერნიშევსკიმ შეგნებულად დაიწყო გონჩაროვის შემოქმედებითი გამოცდილებიდან (რომელიც თავის მხრივ არ ეთანხმებოდა ჩერნიშევსკის მხატვრულ მეთოდს). გონჩაროვის სამყარო უპირატესად სტატიკურია, ჩერნიშევსკის სამყარო, პირიქით, დინამიურია. სიცოცხლის რეპროდუქცია მის მოძრაობასა და განვითარებაში პირდაპირ გამომდინარეობს რომანის „რა უნდა გაკეთდეს?“ მთავარი მახასიათებლიდან. - აზროვნების ძალა.

ჩერნიშევსკის "ახალი ადამიანების" გამოსახულებები წარმოდგენილია განვითარებაში. ნაწარმოების ეს სტრუქტურული ორიგინალობა ყველაზე მკაფიოდ გამოიხატება რახმეტოვის იმიჯით, რომელსაც ავტორი განსაკუთრებულ პიროვნებას უწოდებს. ეს არის პროფესიონალი რევოლუციონერი, რომელმაც შეგნებულად შესწირა სიცოცხლე ხალხის მრავალსაუკუნოვანი ჩაგვრისგან განთავისუფლების დიდ საქმეს.

სხვა ნამუშევრები ამ ნამუშევარზე

რომანი "რა უნდა გავაკეთო?" საკითხები,
ჟანრი, კომპოზიცია. "ძველი სამყარო"
ჩერნიშევსკის გამოსახულებაში

მიზნები: გააცნოს მოსწავლეებს რომანის „რა უნდა გააკეთოს?“ შემოქმედებითი ისტორია, ისაუბრონ რომანის გმირების პროტოტიპებზე; მიეცით წარმოდგენა ნაწარმოების საგანზე, ჟანრზე და კომპოზიციაზე; გაარკვიეთ, რა იყო ჩერნიშევსკის წიგნის მიმზიდველი ძალა მისი თანამედროვეებისთვის, როგორ იყო რომანი "რა უნდა გაკეთდეს?" ზე ; დაასახელეთ რომანის გმირები, გადმოსცეთ ყველაზე მნიშვნელოვანი ეპიზოდების შინაარსი, ისაუბრეთ მწერლის მიერ „ძველი სამყაროს“ ასახვაზე.

გაკვეთილების დროს

I. საუბარი შემდეგ საკითხებზე:

1. მოკლედ აღწერეთ ცხოვრებისა და საქმიანობის ძირითადი ეტაპები.

2. შეიძლება თუ არა მწერლის ცხოვრებასა და მოღვაწეობას ეწოდოს ბედი?

3. რა მნიშვნელობა აქვს ჩერნიშევსკის დისერტაციას მისი დროისთვის? რა არის მასში აქტუალური ჩვენი დღეებისთვის?

II. მასწავლებლის (ან მომზადებული მოსწავლის) ამბავი.

რომანის შემოქმედებითი ისტორია „რა ვქნა?“.
რომანის პროტოტიპები

ჩერნიშევსკის ყველაზე ცნობილი რომანი "რა უნდა გაკეთდეს?" დაიწერა ალექსეევსკის რაველინის ციხის სამარტოო საკანში უმოკლეს დროში: დაიწყო 1862 წელს და დასრულდა 1863 წელს. რომანის ხელნაწერი გავიდა. უპირველეს ყოვლისა, საგამოძიებო კომისიის წევრები, შემდეგ კი Sovremennik-ის ცენზორი გაეცნენ ჩერნიშევსკის შემოქმედებას. იმის თქმა, რომ ცენზურამ რომანი მთლიანად „შეუმჩნეველი“ იყო, მთლად სიმართლე არ არის. პრჟეცლავსკიმ პირდაპირ აღნიშნა, რომ „ეს ნამუშევარი... აღმოჩნდა ბოდიში იმ კატეგორიის აზროვნებისა და ქმედებებისთვის, თანამედროვე ახალგაზრდა თაობის იმ კატეგორიის, რომელიც გაგებულია სახელწოდებით „ნიჰილისტები და მატერიალისტები“, რომლებიც საკუთარ თავს „ახალს“ უწოდებენ. ხალხი“. კიდევ ერთი ცენზორი, რომელმაც დაინახა კომისიის ბეჭედი ხელნაწერზე, "გაჟღერდა შიშით" და წაუკითხავად გაიარა, რისთვისაც გაათავისუფლეს.

რომანი „რა ვქნა? ისტორიებიდან ახალი ადამიანების შესახებ“ (ეს არის ჩერნიშევსკის ნაწარმოების სრული სათაური) მკითხველთა არაერთგვაროვანი რეაქცია გამოიწვია. პროგრესული ახალგაზრდობა აღფრთოვანებით საუბრობდა თემაზე: „რა უნდა გაკეთდეს? ჩერნიშევსკის სასტიკი მოწინააღმდეგეები იძულებულნი გახდნენ ეღიარებინათ რომანის ახალგაზრდებზე გავლენის „არაჩვეულებრივი ძალა“: „ახალგაზრდები ხალხში მიჰყვნენ ლოპუხოვს და კირსანოვს, ახალგაზრდა გოგონები ვერა პავლოვნას მაგალითით დაინფიცირდნენ... უმცირესობამ იპოვა თავისი იდეალი. ...რახმეტოვში“. ჩერნიშევსკის მტრებმა რომანის უპრეცედენტო წარმატება რომ დაინახეს, ავტორის წინააღმდეგ სასტიკი ანგარიშსწორება მოითხოვეს.

მათი ჟურნალები (Russkoe Slovo, Iskra) და სხვები ასევე საუბრობდნენ რომანის დასაცავად.

პროტოტიპების შესახებ. ლიტერატურათმცოდნეები თვლიან, რომ სიუჟეტი ეფუძნება ჩერნიშევსკის ოჯახის ექიმის, პიოტრ ივანოვიჩ ბოკოვის ცხოვრების ისტორიას. ბოკოვი მარია ობრუჩევას მასწავლებელი იყო, შემდეგ, მშობლების ჩაგვრისგან გასათავისუფლებლად, ცოლად მოიყვანა, მაგრამ რამდენიმე წლის შემდეგ მ.ობრუჩევას სხვა ადამიანი შეუყვარდა - მეცნიერ-ფიზიოლოგი. ამრიგად, ლოპუხოვის პროტოტიპები იყო ბოკოვი, ვერა პავლოვნა - ობრუჩევი, კირსანოვი - სეჩენოვი.

რახმეტოვის გამოსახულებაში ჩანს სარატოვის მიწის მესაკუთრის ბახმეტიევის თვისებები, რომელმაც თავისი ქონების ნაწილი ჰერცენს გადასცა ჟურნალისა და რევოლუციური ნაწარმოების გამოსაცემად. (რომანში არის ეპიზოდი, როდესაც რახმეტოვი საზღვარგარეთ ყოფნისას ფულს ურიცხავს ფოიერბახს თავისი ნაწარმოებების გამოსაცემად). რახმეტოვის გამოსახულებაში ასევე შეგიძლიათ იხილოთ ის ხასიათის თვისებები, რომლებიც თანდაყოლილი იყო როგორც თავად ჩერნიშევსკისთვის, ასევე დობროლიუბოვისა და ნეკრასოვისთვის.

რომანი "რა ვქნა?" ჩერნიშევსკიმ ის მეუღლეს ოლგა სოკრატოვნას მიუძღვნა. თავის მოგონებებში მან დაწერა: ”ვეროჩკა (ვერა პავლოვნა) - მე, ლოპუხოვი წაიყვანეს ბოკოვიდან”.

ვერა პავლოვნას გამოსახულება ასახავს ოლგა სოკრატოვნა ჩერნიშევსკაიას და მარია ობრუჩევას ხასიათის თვისებებს.

რომანის პრობლემები

"რა უნდა გააკეთოს?" ავტორმა შემოგვთავაზა ახალი საზოგადო მოღვაწის (ძირითადად უბრალო ხალხის) თემა, რომელიც აღმოაჩინა ტურგენევმა "მამები და შვილებში", რომელმაც შეცვალა "ზედმეტი ადამიანის" ტიპი. ე. ბაზაროვის „ნიჰილიზმს“ ეწინააღმდეგება „ახალი ადამიანების“ შეხედულებები, მისი მარტოობა და ტრაგიკული სიკვდილი - მათი ერთიანობა და გამძლეობა. "ახალი ხალხი" რომანის მთავარი გმირები არიან.

რომანის პრობლემები: „ახალი ადამიანების“ გამოჩენა; „ძველი სამყაროს“ ხალხი და მათი სოციალური და მორალური მანკიერებები; სიყვარული და ემანსიპაცია, სიყვარული და ოჯახი, სიყვარული და რევოლუცია ().

რომანის კომპოზიციის შესახებ. ჩერნიშევსკის რომანი ისეა აგებული, რომ ცხოვრება, რეალობა, მასში ჩნდება სამ დროის განზომილებაში: წარსულში, აწმყოში და მომავალში. წარსული ძველი სამყაროა, არსებული, მაგრამ უკვე მოძველებული; აწმყო არის ცხოვრების პოზიტიური პრინციპების გაჩენა, „ახალი ადამიანების“ საქმიანობა, ახალი ადამიანური ურთიერთობების არსებობა. მომავალი მოახლოებული ოცნებაა („ვერა პავლოვნას მეოთხე ოცნება“). რომანის კომპოზიცია გადმოსცემს მოძრაობას წარსულიდან აწმყოსა და მომავლისკენ. ავტორი არა მხოლოდ ოცნებობს რუსეთში რევოლუციაზე, მას გულწრფელად სჯერა მისი განხორციელების.

ჟანრის შესახებ. ამ საკითხზე ერთსულოვანი აზრი არ არსებობს. ფიქრობს "რა უნდა გავაკეთო?" ჩერნიშევსკი - სოციალურ-იდეოლოგიური რომანი, - ფილოსოფიურ-უტოპიური რომანი, შექმნილი ამ ჟანრისთვის დამახასიათებელი კანონებით. ბიო-ბიბლიოგრაფიული ლექსიკონის "რუსი მწერლები" შემდგენელები განიხილავენ "რა უნდა გავაკეთოთ?" მხატვრული და ჟურნალისტური რომანი.

(არსებობს მოსაზრება, რომ ჩერნიშევსკის რომანი "რა უნდა გაკეთდეს?" არის ოჯახური, დეტექტიური, ჟურნალისტური, ინტელექტუალური და ა.შ.)

IV. მოსწავლეებთან საუბარი რომანის შინაარსზე.

1. დაასახელეთ წამყვანი გმირები, გადმოსცეს დასამახსოვრებელი ეპიზოდების შინაარსი.

2. როგორ ასახავს ჩერნიშევსკი ძველ სამყაროს?

3. რატომ დახარჯა გონიერმა დედამ ბევრი ფული ქალიშვილის განათლებაზე? გამართლდა მისი მოლოდინი?

4. რა საშუალებას აძლევს ვეროჩკა როზალსკაიას გათავისუფლდეს ოჯახის მჩაგვრელი გავლენისგან და გახდეს „ახალი ადამიანი“?

6. აჩვენე, როგორ არის შერწყმული ეზოპეს მეტყველება „ძველი სამყაროს“ ასახვაში ავტორის დამოკიდებულების ღია გამოხატულებასთან, რაც გამოსახულია?

ჩერნიშევსკიმ აჩვენა ძველი ცხოვრების ორი სოციალური სფერო: კეთილშობილი და ბურჟუაზიული.

თავადაზნაურობის წარმომადგენლები - სახლის მფლობელი და პლეიმეიკერი შტორშნიკოვი, მისი დედა ანა პეტროვნა, სტორშნიკოვის მეგობრები ფრანგული სტილის სახელებით - ჟან, სერჟი, ჟული. ესენი არიან ადამიანები, რომლებსაც არ შეუძლიათ შრომა - ეგოისტები, „თაყვანისმცემლები და საკუთარი კეთილდღეობის მონები“.

ბურჟუაზიული სამყარო წარმოდგენილია ვერა პავლოვნას მშობლების სურათებით. მარია ალექსეევნა როზალსკაია ენერგიული და საქმიანი ქალია. მაგრამ ის თავის ქალიშვილს და ქმარს უყურებს "იმ შემოსავლის კუთხით, რომელიც შეიძლება მათგან მოიპოვოს" ().

მწერალი გმობს მარია ალექსეევნას სიხარბეს, ეგოისტურობას, გულგრილობას და ვიწრო აზროვნებას, მაგრამ ამავე დროს თანაუგრძნობს მას, თვლის, რომ ცხოვრებისეულმა გარემოებებმა ის ასე აქცია. ჩერნიშევსკი რომანში შემოაქვს თავი "ქებათა სიტყვა მარია ალექსეევნას".

Საშინაო დავალება.

1. წაიკითხეთ რომანი ბოლომდე.

2. სტუდენტების შეტყობინებები მთავარი გმირების შესახებ: ლოპუხოვი, კირსანოვი, ვერა პავლოვნა, რახმეტოვი.

3. ინდივიდუალური შეტყობინებები (ან მოხსენება) თემებზე:

1) რა არის "ლამაზი" ჩერნიშევსკის მიერ "მეოთხე სიზმარში" გამოსახულ ცხოვრებაში?

2) ფიქრები ("მომავალი ნათელი და მშვენიერია").

3) ვერა პავლოვნა და მისი სახელოსნოები.

ნაწარმოების „პირველადი წყაროების“ კითხვას ფუნდამენტური მნიშვნელობა აქვს „რა არის გასაკეთებელი?“ ავტორის მხატვრული მეთოდის, მისი ჟანრული და სიუჟეტურ-კომპოზიციური სტრუქტურის გასაგებად. რა კავშირშია რეალობასა და მხატვარ-მწერლის შემოქმედებით წარმოსახვას შორის?

რა კავშირებია სამოციანი წლების უბრალო ახალგაზრდების ახალგაზრდა თაობის რეალურ ცხოვრებასა და რომანის გმირების მსოფლმხედველობას, მათ საგანმანათლებლო პრაქტიკასა და ავტორი-მოაზროვნის სოციალურ-ფილოსოფიურ კონცეფციას შორის?

როგორ მოხდა ჟანრული კრიტერიუმების გადაადგილება სასიყვარულო ინტიმური რომანიდან სოციალურ-ფილოსოფიურ რომანზე?

როგორ იქნა გამოყენებული და გადასინჯული წინამორბედების ტრადიციული სიუჟეტური გადაწყვეტილებები და რა გზებით იყო აგებული ახალი ნარატივის ორიგინალური ჟანრული სტრუქტურა?

ჩერნიშევსკი თვლიდა, რომ ცხოვრებაში ყოველ წუთს არის "პოეტური მოვლენები", რომლებიც "მათ განვითარებასა და დაშლას" ხშირად აქვთ "მხატვრული სისრულე და სისრულე" და "პოეტური ადამიანის პროტოტიპი ხშირად ემსახურება როგორც რეალურ ადამიანს".

შემთხვევითი არ არის, რომ ფაქტობრივმა მოვლენებმა და იმ ადამიანების ცხოვრებამ, რომლებსაც იცნობდა, გაუჩნდა მასში მათი გაგების აუცილებლობა მხატვრულ დღიურ ესეში (1848) და 1849-1850 წლების მოთხრობაში „თეორია და პრაქტიკა“. (ჩერნიშევსკის უნივერსიტეტის მეგობრის ვ.პ. ლობოდოვსკის ქორწინებით გამოწვეული მოვლენები) და მოთხრობაში "გაგება" (რომელზეც ჩერნიშევსკიც მუშაობდა უნივერსიტეტის წლებში) თავდაპირველი შემოქმედებითი პრინციპი იყო ისტორიულად არსებული პირები (ლუიზა, გოეთეს და).

სამეცნიერო ლიტერატურაში საკმაოდ დამაჯერებლად დამკვიდრდა ჩერნიშევსკის შემოქმედების მრავალი ლიტერატურული პერსონაჟის პროტოტიპები: ვ.ა. ობრუჩევი - ალფერიევისთვის (იმავე სახელწოდების მოთხრობიდან), ნ.ა. დობროლიუბოვი - ლევიცკისთვის, კ.დ. სოკოლოვსკისთვის, ნ.ა. მილუტინისთვის - საველოვისთვის, ხოლო თავად ნ.გ. ჩერნიშევსკის - ვოლგინისთვის (რომანი "პროლოგი").

რომანის ყველა მკვლევარი "რა უნდა გაკეთდეს?" ისინი თანხმდებიან, რომ "გოლოში მყოფი ქალბატონის" სიმღერები და დამატებითი ახსნა-განმარტებები, განსაკუთრებით ვალტერ სკოტის შოტლანდიური რომანტიული ბალადის "ყაჩაღი" შესრულებისას, შენიღბული სახით ასახავს ჩერნიშევსკის ახსნა-განმარტების სცენას თავის პატარძალთან ოლგა სოკრატოვნა ვასილიევასთან.

”რა თქმა უნდა,” განმარტავს ის მხატვრის მხატვრული ლიტერატურის უფლებას, ”მე უნდა შემეცვალა ეს ფაქტები, რომ თითი არ გაიშვიათ იმ ადამიანებზე, რომლებზეც ვსაუბრობ, როგორც ამბობენ, აი ის არის, რომელსაც მან დაარქვა სახელი. ვერა პავლოვნა, მაგრამ რეალურად ასე ქვია და მისი მეორე ქმარი, რომელიც სამედიცინო აკადემიაში გადაიყვანეს, არის ჩვენი ცნობილი მეცნიერი ასე და ასე, რომელიც მსახურობს სხვა განყოფილებაში, ზუსტად ამ განყოფილებაში“.

მკვლევარებს განსხვავებული მოსაზრებები აქვთ "რა უნდა გაკეთდეს?" გმირების პროტოტიპების შესწავლის მიზანშეწონილობის შესახებ. მაგალითად, აკადემიკოსი მ.ვ. ნეჩკინა თვლის, რომ „რახმეტოვის ტიპი მკვლევარებს უფლებას აძლევს მოძებნონ ყველა პროტოტიპი, განსაკუთრებით ის, რაც თავად ავტორის მიერ არის მითითებული“.

მხოლოდ ის უნდა აღინიშნოს, რომ პროტოტიპი არასოდეს იქნება მხატვრული გამოსახულების იდენტური. კერძოდ, რახმეტოვისა და პ.ა.ბახმეტოვის ქცევაში არაერთი მსგავსი დეტალის მიუხედავად, რომელთა შესახებაც უკვე ბევრი დაიწერა, არავითარ შემთხვევაში არ შეიძლება მათ შორის ტოლობის ნიშნის დადება.

გარკვეულწილად, რეალური წყაროები იძლევა მწერლის შემოქმედებითი ლაბორატორიის შესწავლის საშუალებას. ამ თვალსაზრისით, ასეთი პარალელი, მაგალითად, კურიოზულია. რახმეტოვის ინტერესი ნიუტონის კომენტარებით წმ. იოანე“, როგორც „კლასიკური წყარო სიგიჟის დაზვერვასთან შერევის საკითხზე“ ეხმიანება „მემამულე“ N.I. Utin-ის ნაშრომს სტატიაზე აპოკალიფსის შესახებ „ენციკლოპედიური ლექსიკონისთვის“, რომელიც გამოქვეყნდა პ.ლ. ლავროვის მონაწილეობით და ბიბლიის თარგმანი შესრულდა V.I.Kelsiev-ის მიერ და გამოქვეყნდა ლონდონში (1860).

თუმცა, რომანში რახმეტოვის პროტოტიპებთან კავშირის შესახებ ასეთი გამჭვირვალე მინიშნებები ცოტაა. ყველა მონაცემი რევოლუციური სიტუაციის პერიოდის ყველაზე გამოჩენილ ფიგურებთან (ნ.ა. დობროლიუბოვი, პ.დ. ბალოდი, ძმები ნ.ა. და ა.ა. სერნო-სოლოვიჩი და სხვ.) „განსაკუთრებული პიროვნების“ მსგავსების შესახებ ზოგადი ხასიათისაა. მაგრამ ამ შემთხვევაშიც კი შეგვიძლია მივიდეთ დასკვნამდე, რომ რახმეტოვის გამოსახულებაზე მუშაობისას („აქამდე ამ ჯიშის მხოლოდ რვა მაგალითი შევხვდი (მათ შორის ორი ქალი)“), მწერალმა მხატვრულად შეაჯამა მთავარი მსოფლმხედველობაში. და ფსიქოლოგია, რევოლუციურ ანდერგრაუნდში მეგობრების პირად და სოციალურ პრაქტიკაში.

თვლიდა, რომ „ორიგინალურს უკვე აქვს ზოგადი მნიშვნელობა თავის ინდივიდუალობაში“, ჩერნიშევსკიმ დაინახა მწერლის ამოცანა, როგორც „ნამდვილ ადამიანში პერსონაჟის არსის“ გაგება, „როგორ მოიქცეოდა და ისაუბრებდა ეს ადამიანი იმ ვითარებაში, რომელშიც ის იტყოდა. პოეტმა გადმოგცეთ“, „გადასცეს ისე, როგორც პოეტს ესმის“.

ეს იყო რომანისტის მხატვრული და გარდამტეხი ფუნქცია, აცილებდა ილუსტრაციულობისა და ნატურალიზმის საშიშროებას.

აღსანიშნავია, რომ 60-70-იანი წლების დემოკრატიული მწერლები. XIX საუკუნეში, ჩერნიშევსკის ტრადიციების გაგრძელებით, ისინი თავიანთ შემოქმედებით პრაქტიკაში ეყრდნობოდნენ თავიანთი დროის რეალურ ისტორიულ მოვლენებს, მხატვრულად გარდაქმნიდნენ მათ. სავსებით სავარაუდოა, რომ ნ.ბაჟინი მოთხრობაზე „სტეპან რულევი“ (1864) მუშაობისას გაეცნო რევოლუციური ორგანიზაციის N.A.Ishutin-ის პირველ ნაბიჯებს - ი.ა.ხუდიაკოვი (1863-1866).

ნებისმიერ შემთხვევაში, მისი მოთხრობის ერთ-ერთი პერსონაჟი, ილია კუდრიაკოვი, სტეპან რულევის „საუკეთესო მეგობარი და თანამებრძოლი“, წააგავს უდიდეს რევოლუციონერ მოღვაწეს ივან ხუდიაკოვს (გვარების მსგავსება: ხუდიაკოვი - კუდრიაკოვი; ორივეს კოჭლობა შედეგად. ბავშვობაში ცხენის დაზიანებები და სოფლებში მოხეტიალე ფოლკლორისტებისა და წიგნის გამყიდველების საგანმანათლებლო საქმიანობის მსგავსი მეთოდი;

ი.კუშჩევსკი რომანში „ნიკოლაი ნეგორევი, ანუ აყვავებული რუსი“ (1870 წ.) გამოეხმაურა პირველი რევოლუციური სიტუაციის მოვლენებს, ისაუბრა სამოციანი წლების საქმიანობაზე, რომელმაც მოაწყო რევოლუციური „საზოგადოებები“ და „შტოები“ და გადაწყვიტა „არა. ხელიდან გაუშვას ხელსაყრელი შესაძლებლობა გლეხთა განთავისუფლების შესახებ განკარგულების გამოცხადების“ სახალხო აჯანყებისთვის.

ავტორი დიდი სითბოთი წერს ამ „შტოს“ წევრზე ანდრეი ნეგორევზე, ​​რომელიც ავრცელებდა ბროშურებსა და პროკლამაციებს, რომელიც მოგვიანებით გახდა პოლიტიკური ემიგრანტი, ოვერინის შესახებ, რომელიც ამ პროკლამაციების გავლენით შევარდა „უფსკრულში“ და. ხელმძღვანელობდა გლეხთა აჯანყებას.

კუშჩევსკი მიზანმიმართულად აახლოებს ოვერინის ღვაწლს ჩერნიშევსკის რევოლუციურ საქმიანობასთან, როდესაც ოვერინის სამოქალაქო აღსრულების აღწერაში იგი ისტორიულად ზუსტად ასახავს ნიკოლაი გავრილოვიჩის ხელისუფლების შეურაცხყოფის ადგილს, გარემოებებსა და დეტალებს (ბრბოდან გადაყრილი ყვავილების თაიგული. კრიმინალი საყრდენში“ არ არის დავიწყებული!).

ვ. ბერვი-ფლეროვსკის რომანი „სიცოცხლისა და სიკვდილისთვის“ (1877 წ.), პირველ ნაწილში დიდწილად არის დაკავშირებული 60-იანი წლების სოციალურ მოვლენებთან; ამ ნაწილის სათაური პერსონაჟი, პავლუშ სკრიპიცინი, თავად ჩერნიშევსკისაც კი ხვდება!

ფლეროვსკის ნაწარმოების „მოწაფეების“ მეორე ნაწილი შეესაბამება „ჩაიკოველთა“ და „დოლგუშინიტების“ პროპაგანდისტული საქმიანობის დროსა და გარემოებებს მუშათა წრეებში (70-იანი წლების დასაწყისი), ხოლო მესამე ნაწილი („ახალი რელიგია“) ეძღვნება. „ხალხთან წასვლის“ მოვლენები 1874-1875 წწ ეს რომანი აერთიანებს ყველა იმ ძირითად პრობლემას, რომელიც დიდი ხნის განმავლობაში (მე-19 საუკუნის 40-70-იან წლებში) ეკავა მოწინავე რუსულ საზოგადოებას.

რევოლუციური ანდერგრაუნდის მონაწილე ს. სტეფნიაკ-კრავჩინსკიმ თავის ნამუშევრებში ("მიწისქვეშა რუსეთი", 1881; "ანდრეი კოჟუხოვი", 1889 და სხვ.) აღბეჭდა თავისი თანამებრძოლების ეპოქის ცარიზმის წინააღმდეგ გმირული ბრძოლის განწყობა და გარემოებები. „ხალხთან წასვლის“ (პეტერ კროპოტკინი, დიმიტრი ლიზოგუბი, ვერა ზასულიჩი, დიმიტრი კლემენტსი) და „ხალხის ნების“ პერიოდი (სოფია პეროვსკაია, სტეპან ხალტურინი, ალექსანდრე მიხაილოვი).

რომანის "რა უნდა გაკეთდეს?" ზოგიერთი მკვლევარი. მიაჩნიათ, რომ ჩერნიშევსკიმ გააფართოვა ლიტერატურული წყაროების დიაპაზონი ზუსტ მეცნიერებებში მიღებულ სააზროვნო ექსპერიმენტის მეთოდზე გადასვლით, როდესაც „მეცნიერი, თავისი თეორიის მონაცემებზე დაყრდნობით, ქმნის ექსპერიმენტის მოდელს, რომელიც რეალურად შეუძლებელია წარმოებული. ტექნიკური დონის გათვალისწინებით და ამით ადასტურებს იდეების ფუნდამენტურ სისწორეს“.

„სიტუაციებისა და კონფლიქტების ჰიპოთეტური გამარტივების მეთოდი“ ამ შემთხვევაში გადადის უტოპიური რომანის სტრუქტურაში, რომელიც „არის, თითქოს, იდეის ცხოვრებაში „გონებრივი“ განხორციელების აღწერა.

ეს გამოცდილება "აღწერილია" როგორც რეალური და რომანი ხშირად აღიქმება მკითხველის მიერ, როგორც მეცნიერული აღწერა. ჩერნიშევსკის რომანისტის ჰიპოთეტური კვლევის მეთოდი ძირითადად ჩანს ვერა პავლოვნას მიერ სამკერვალო სახელოსნო-კომუნის ორგანიზაციის ისტორიაში და სოციალისტური საზოგადოების აღწერაში („ვერა პავლოვნას მეოთხე ოცნება“), როგორც ისტორიულად უკვე წარმოქმნილი და გარდაუვლად მზარდი სოციალური პროცესი. რეორგანიზაცია.

ეს დაკვირვებები უდავოდ გვეხმარება სოციალური ფსიქოლოგიის წარმოშობისა და რომანის გმირების მსოფლმხედველობის გარკვევაში. ისინი საშუალებას გვაძლევს კონკრეტულად წარმოვიდგინოთ რეალური ადამიანების ნათელი მომავლის ოცნებების მხატვრული განსახიერების შინაგანი „მექანიზმი“.

თუმცა, რეალობასა და ფანტასტიკას შორის ურთიერთობის გადაწყვეტისას, არ არსებობს მიზეზი, რომ ჩერნიშევსკის მთელი რომანი რეალისტური ნაწარმოებიდან უტოპიური რომანების კატეგორიაში „თარგმნოს“ „ახალი ადამიანების“ პირადი და სოციალური აქტივობის „პირველი შემთხვევების“ შესამცირებლად. რომლებსაც აქვთ „ისტორიული ინტერესი“ მხოლოდ „გამოცდილების მიბაძვით“.

ნაწარმოებს, რომელიც ბაძავს აღწერის ობიექტურობასა და სიზუსტეს, თხრობაში ჭეშმარიტებასა და მომხიბვლელობას აღწევს რომელიმე ავტორის პოსტულატის დამტკიცების სახელით, არაფერი ექნება საერთო რეალისტურ ხელოვნებასთან და, საუკეთესო შემთხვევაში, შეასრულებს საილუსტრაციო ფუნქციას.

თანამედროვეებმა აღიქვეს რომანი "რა უნდა გაკეთდეს?" წინააღმდეგ შემთხვევაში. 60-იანი წლების რევოლუციური მოძრაობის გამოჩენილი მოღვაწე. ნ.ი. უტინი (რომელიც მოგვიანებით გახდა პირველი ინტერნაციონალის რუსული განყოფილების ერთ-ერთი ორგანიზატორი) 1864 წლის 22 თებერვალს წერდა ნ.პ. ოგარეევს ​​ჩერნიშევსკის შემოქმედების შესახებ: „არანაირად არ ვეთანხმები, რომ მისი მიზანი ფანტასტიკურია, რადგან ის არც კი ეთანხმება. იფიქრე იმაზე ლაპარაკზე, რომ ამ წუთში ყველაფერი მიღწევადია, პირიქით, ის აჩვენებს, რომ ნაბიჯ-ნაბიჯ უნდა წახვიდე და მერე ამბობს: აი, რა მოხდება შენი შრომისა და მისწრაფებების ბოლოს, ასე შეგიძლია იცხოვრო. . და ამიტომ, "მუშაობა და მუშაობა".

შრომითი გაერთიანებების სოციალისტური ორგანიზაციის პრინციპები უკვე ხელმისაწვდომი გახდა 60-იანი წლების შერეული ინტელიგენციის საუკეთესო ნაწილისთვის. XIX საუკუნე სოციალისტური იდეალი „სამოციანების“ მსოფლმხედველობაში (თუნდაც უტოპიური ვერსიით!) რეალობაა და არა ფანტაზია.

მოგების ჰიპოთეტური გაანგარიშება, რომელსაც თითოეული მკერავი იღებს სახელოსნოდან, მათი სარგებელი ერთად ცხოვრებიდან და საერთო ოჯახიდან - ეს არის "რეალური", "ცოცხალი" ადამიანების ოპერაცია, რომლებმაც იციან რა გააკეთონ, რისი სახელით იცხოვრონ. . ამიტომ, ჩერნიშევსკი წერს სახელოსნო-კომუნებზე, როგორც შრომით გაერთიანებებზე, რომლებიც რეალურად არსებობს ცხოვრებაში.

მართლა არსებობდა წყაროები ვერა პავლოვნას სამკერვალო სახელოსნოს რეალისტური აღწერისთვის?

ჩერნიშევსკი, საუბრისას ვერა პავლოვნას სახელოსნოს მუშაობაზე, ცდილობდა როგორმე ეპასუხა 60-იანი წლების ქალების მისწრაფებებზე. გააუმჯობესე შენი სამუშაო პირობები. 1860 წლის სტატისტიკური მონაცემებით ცნობილია, რომ პეტერბურგში „4713 ხელოსანი კმაყოფილი იყო ხელფასით 2-3-5 მანეთი. თვეში ბატონის სუფრაზე და ჩაიზე. ვინც სახლში მუშაობდა, ქმართან ან ნათესავებთან ერთად ცხოვრობდა, ხელთათმანებით და აგრამანტებით თვეში 2-3 მანეთს შოულობდა, წინდებზე კი უფრო ნაკლებს“.

მარია ვასილიევნა ტრუბნიკოვას წრემ ჩაატარა ენერგიული სამუშაო გაჭირვებული ქალების ცხოვრების გასაუმჯობესებლად. 1859 წელს მან დააარსა სანქტ-პეტერბურგის "იაფი ბინებისა და სხვა შეღავათების საზოგადოება გაჭირვებული მაცხოვრებლებისთვის". საზოგადოებამ კლიენტებისთვის ჯერ ბინები ქირაობდა ქალაქის სხვადასხვა კუთხეში, მაგრამ შემდეგ, ლატარიიდან შემოსული თანხით, დიდი სახლი იყიდეს, რომელშიც ყველა ღარიბი გადაიყვანეს.

„ამავდროულად, საზოგადოებას ჰქონდა შესაძლებლობა დაეწყო თავისი სანუკვარი სურვილის ასრულება - ბავშვებისათვის სკოლისა და სამკერვალო სახელოსნოს დაარსება, სადაც მოსახლეობას შეეძლო მიეღო და შეესრულებინა სამუშაოები და სადაც გარე მკერავებიც შეძლებდნენ მოსვლას და საკუთარი სამუშაოს შესრულებას. მათთვის უსასყიდლოდ გადაცემული საკერავი მანქანები.

სახელოსნოში განსაკუთრებით ენერგიულად მუშაობდა ნ.ვ.სტასოვა, რომლის ძალისხმევით მალევე მიიღო კომისარიატისგან დიდი შეკვეთა, რომელიც მას დიდი ხნის განმავლობაში უზრუნველჰყო შრომით. სკოლაში სწავლებას ჯერ საზოგადოების წევრები ატარებდნენ, შემდეგ კი ამ მიზნით მოწვეული პედაგოგები“. თუმცა, სახელოსნოს მუშაობაში ჯერ ვერ ვხედავთ სოციალისტური პრინციპების განსახიერებას.

იმავე მოგონებებში ნათქვამია, რომ მ. პირადად ვასილიევნას უშუალოდ აკავშირებდა მისი მეგობრები, ძმები ნიკოლაი და ალექსანდრე სერნო-სოლოვიევიჩები, რომელთაკენაც იგი მიიპყრო საკუთარი დემოკრატიული და ანტიმონარქისტული ტენდენციებით.

საინტერესოა გავიხსენოთ მ.ვ. ტრუბნიკოვას წრის კიდევ ერთი მცდელობა - შექმნას "ქალთა შრომითი საზოგადოება". მის შესახებ ინფორმაცია აფართოებს ჩვენს გაგებას 60-იანი წლების ეპოქის შესახებ. და კიდევ ერთხელ ადასტურებს ქალთა მოძრაობის ენთუზიასტების წინაშე არსებულ დიდ სირთულეებს.

საზოგადოება ფართო გეგმებით იყო ჩაფიქრებული. მას უნდა ჰქონდეს უფლება დააარსოს სხვადასხვა სახელოსნო: სამკერვალო, წიგნის აკინძვა, მთარგმნელობითი ოფისები და გამოსცეს საბავშვო და სამეცნიერო წიგნები. ლავროვმა მონაწილეობა მიიღო მისი წესდების შედგენაში 1863 წელს.

ამ პროგრამის მხოლოდ ნაწილი განხორციელდა. 1863 წლის დასაწყისში შესაძლებელი გახდა ქალთა არტელის ან მთარგმნელ-გამომცემელთა საზოგადოების ორგანიზება, რომელშიც შედიოდა 36 ადამიანი (მ. ვ. ტრუბნიკოვა, ნ. ვ. სტასოვა, ა. ნ. ენგელგარდტი, ნ. ა. ბელოზერსკაია, მ. ა. მენჟინსკაია, ა. პ. ფილოსოფვაშკი, და ა.შ.). საზოგადოების მიერ გამოცემული წიგნების წიგნების აკინძვასა და აკინძვას ახორციელებდა ვ. ილუსტრაციებსა და გრავიურებს ქალებიც აკეთებდნენ.

ამრიგად, ყველა საფუძველი არსებობს იმის დასაჯერებლად, რომ ვერა პავლოვნას მოღვაწეობის შესახებ მოთხრობაში ჩერნიშევსკი ეყრდნობოდა რეალურ ცხოვრებისეულ ფაქტებს. უკვე იყო მცდელობები სამუშაოს ორგანიზების, ყოველდღიური ცხოვრების ორგანიზებისა და მუშაკთა აღზრდის ახალი ფორმების პოვნისა.

ლოპუხოვის, კირსანოვისა და მერცალოვის რევოლუციური საგანმანათლებლო მოღვაწეობის აღწერას სამკერვალო სახელოსნოს მუშაკებს შორის სასიცოცხლო საფუძველი აქვს. ჩვენ ვიცით, რომ არსებობს საკვირაო სკოლები მოზრდილთათვის, რომლებიც აწყობენ „ლანდერებს“. და მაინც, ცხოვრებიდან რეალური ფაქტები საკმარისი არ იყო ჩერნიშევსკის მხატვრული ხედვის გასაცნობად.

რომანში ვერა პავლოვნას სახელოსნო არ ჰგავდა ტრუბნიკოვას წრის მიერ ორგანიზებულ საწარმოს. ამიტომ, მწერალი რომანის პროექტში წერდა: „ამ მოთხრობაში კიდევ ერთი თვისებაა, რომელიც მე მოვიგონე: ეს არის სახელოსნო. ფაქტობრივად, ვერა პავლოვნა სახელოსნოს მოწყობით არ იყო დაკავებული; და მე არ ვიცოდი ისეთი სახელოსნოები, როგორც აღვწერე: ისინი არ არსებობს ჩვენს ძვირფას სამშობლოში. ის რეალურად [მუშაობდა] რაღაც საკვირაო სკოლაზე<...>არა ბავშვებისთვის, არამედ უფროსებისთვის“.

ჩერნიშევსკის, გარკვეულწილად, მოუწია ვერა პავლოვნას სახელოსნოს „გამოგონება“. ამ თვალსაზრისით, ჩერნიშევსკის ეკონომისტის „კვლევის ჰიპოთეტური მეთოდი“ მართლაც სასარგებლო იყო ჩერნიშევსკის რომანისტისთვის, როგორც მხატვრული მოტივაციის დამატებითი, დამხმარე გზა ვერა პავლოვნას გეგმისთვის, მოაწყოს სახელოსნოები „კეთილი და ჭკვიანი ადამიანების“ მიერ შემოთავაზებული მოდელების მიხედვით. რომელმაც დაწერა „ბევრი წიგნი იმის შესახებ, თუ როგორ უნდა ვიცხოვროთ სინათლეზე, რათა ყველამ თავი კარგად იგრძნოს“.

თუმცა, უნდა განვმარტოთ, რომ ამ შემთხვევაში აზროვნების ექსპერიმენტის მეთოდი ავტორს უკვე მოხსნილია და ვერა პავლოვნას საკუთრება გახდა („ეს ჩემი აზრებია“), „ახლის“ ინტელექტუალური მიღწევების რეალური ნიშანი. ხალხი.”

შემდგომში რომანის მკითხველი იგებს, რომ შეუძლებელი აღმოჩნდა სოციალისტური იდეალის რეალიზება ავტოკრატიული დესპოტიზმის ქვეყანაში. როგორც რომანიდან ვიცით, კირსანოვის „განმანათლებელ ქმართან“ (ხელისუფლების წარმომადგენელი) ვიზიტის შემდეგ და მასთან საუბრის შემდეგ (მეოთხე თავის XVII განყოფილება), „არაფერი იყო საფიქრალი საწარმოს განვითარებაზე, რომელიც უბრალოდ ითხოვდა წინსვლას.” გზა ახალი ცხოვრებისკენ სოციალისტურ შრომით გაერთიანებებში მხოლოდ რევოლუციით გადის.

ჩერნიშევსკის უკვე ჰქონდა თეორიული დასაბუთება განსხვავება უსაქმურ ფანტაზიაზე, რეალობისგან განშორებულ ოცნებასა და ნათელ მომავლის ოცნებას შორის, რომელიც ხელს უწყობს სოციალურ პროგრესს. რეალობის კონცეფციაში მან შეიტანა „არა მხოლოდ აწმყო, არამედ წარსული, რამდენადაც იგი გამოხატულია მოქმედებაში, და მომავალი, რამდენადაც იგი მზადდება აწმყოთი“. მომავლის ეს კავშირი აწმყოსთან განსაზღვრავს რეალიზმისა და რომანტიზმის მხატვრულ „თავსებადობას“ „რა უნდა გაკეთდეს?“

დიდ თეორიულ მომზადებაზე და დიდ თეორიულ მომზადებაზე იყო დამოკიდებული უტოპიური მწერლების ნაწარმოებების ბედი, რომლებიც იძულებულნი იყვნენ საკუთარი თავიდან აგეშენებინათ ახალი საზოგადოების ელემენტები, რადგან ეს ელემენტები ჯერ კიდევ არ იყო აშკარად ხილული ყველასთვის ძველი საზოგადოების სიღრმეში. ავტორის მხატვრული ტაქტი, საზოგადოების განვითარების ისტორიული ნიმუშების სწორად გამოვლენის უნარზე.

მ.ე. სალტიკოვ-შჩედრინისა და ავტორის „რა უნდა იყოს“-ს „დეტალების თვითნებური რეგულირების და ზუსტად იმ დეტალების საშიშროება, რომელთა წინასწარმეტყველებასა და ასახვას რეალობა ჯერ კიდევ არ იძლევა საკმარის მონაცემებს“, ელოდა. შესრულებულია?" თუმცა, ჩერნიშევსკი დიდწილად (როგორც დასტურდება განვითარებული სოციალისტური საზოგადოების პრაქტიკით, რომელიც ჩვენს დროში შესრულდა) თავიდან აიცილა ეს საფრთხე.

რამდენადაც მისთვის ეს შესაძლებელი იყო, რომანზე მუშაობისას გამოიყენა თავისი დროის მეცნიერებისა და ტექნიკის მიღწევები, რათა უფრო ნათლად, მხატვრულად აღედგინა მომავლის სურათი (არხების მშენებლობა და სარწყავი სისტემები, რომლებიც უკვე იყო დაწყებული იმ დროს, ელექტროენერგიის აღმოჩენა, ალუმინის გამოყენება ინდუსტრიაში და ყოველდღიურ ცხოვრებაში, სათბურებში ხილის მოყვანის გამოცდილება, არქიტექტურული მიღწევები).

თუმცა, ეს ყველაფერი მწერლისთვის მხოლოდ „მინიშნებაა“, უფრო ამაღლებული სურათის ხელახლა შექმნის სტიმული, მაგრამ ამ „მინიშნების“ გარეშე შეუძლებელი იყო მომავლის სურათების კონკრეტული ემოციური აღქმის მიღწევა. მაგალითად, უზარმაზარი „ბროლის სასახლის“ ასეთი „მინიშნება“, რომელსაც ვერა პავლოვნა სიზმარში ხედავს, იყო ბროლის სასახლე სიდენჰემის გორაზე ინგლისში. ჩერნიშევსკიმ პირველად აღწერა "პაქსტონის სასახლე" ჟურნალ Sovremennik-ის აგვისტოს ნომერში 1854 წელს.

ამგვარად, ჩერნიშევსკის რომანში უტოპიური ნახატები, მათი მრავალი მხატვრული დეტალით, იყო ფესვგადგმული რეალობაში და ამან თავიდან აიცილა აბსტრაქტული სქემატიზმის საფრთხე. რომანტიკული საზეიმო და აღფრთოვანება ნათელი და მშვენიერი მომავლის აღწერაში შეესაბამებოდა რომანტიული ხელოვნების კანონებს და მათ ინდივიდუალურ გამოვლინებას სიზმრების მხატვრულ ფორმაში.

ეს უკანასკნელი თავის მხრივ არ აძლევდა მკითხველს დაავიწყების საშუალებას, რომ ის ეხებოდა ნამდვილი გმირის - მისი თანამედროვეს მსოფლმხედველობასა და შინაგან ოცნებას.

ამრიგად, ისტორიულ რეალობასა და უტოპიას, რეალურსა და რომანტიკულს შორის კომპლექსურ ურთიერთობაში ნაცნობი ადამიანების ცხოვრებიდან მოვლენებს და „გონებრივ“, „ჰიპოთეტურ“ სიტუაციებსა და კონფლიქტებს შორის, ხელახლა იქმნება ჩერნიშევსკის რომანის ორიგინალური მხატვრული სტრუქტურა, რომელშიც პირველი - რეალისტური - ბმული არის როგორც ორიგინალური წყაროებით, ასევე ხელოვნების სახით.

”ჩერნიშევსკი ეყრდნობა რეალიზმს, რომელიც გამომდინარეობს ცხოვრებისეული ცოდნიდან და აქვს მდიდარი ფერები”, - ამტკიცებდა ავტორიტეტულად A.V. რაც შეეხება რომანტიკულ ტენდენციებს მხატვრულ ლიტერატურაში „ახალი ადამიანების“ შესახებ, ისინი, რომლებიც გამოიხატება „იდეალიზაციისკენ“ გაზრდილ ლტოლვაში, ჩნდება იქ, სადაც მწვავეა „ესთეტიურად შეგნებული მოთხოვნილება, ანაზღაურდეს რეალური მასალის ნაკლებობა ლირიზმითა და ავტორიტეტული რწმენით“. იგრძნო.

„რა უნდა გაკეთდეს?“-ს გმირების საწარმოო საქმიანობის „პირველი შემთხვევები“, რომლებსაც აქვთ „ისტორიული ინტერესი“, საყურადღებოა სხვა თვალსაზრისით. სამკერვალო კომუნის ორგანიზებაზე და მუშებს შორის ლოპუხოვის საგანმანათლებლო საქმიანობაზე საუბრისას, ჩერნიშევსკიმ არსებითად გახსნა ახალი სიუჟეტური ორგანიზების ცენტრი მომავალი რომანებისთვის "ახალი ხალხის" შესახებ.

სამკერვალო სახელოსნოები, საკვირაო სკოლები, მუშაკთა საგანმანათლებლო საკითხავი, შემნახველი და სასესხო ბანკები იყო რაზნოჩინცი რევოლუციონერების პროპაგანდისტული აქტივობები და, ბუნებრივია, აისახა ლიტერატურაში, ჩაუყარა მყარი საფუძველი ნაწარმოების ახალ სიუჟეტსა და კომპოზიციურ სტრუქტურას (ნ. ბაჟინი, "სტეპან რულევი ", "ერთი პარტნიორობის ამბავი"; ი. ომულევსკი, "ნაბიჯ ნაბიჯ"; კ. სტანიუკოვიჩი, "შედეგის გარეშე"; პ. ზასოდიმსკი, "სოფელ სმურინის ქრონიკა" და ა.შ.) .

ჩერნიშევსკის რომანში "რა უნდა გაკეთდეს?" პირველად ლიტერატურაში განხორციელდა იდეა სოციალისტური მუშათა ასოციაციის მხატვრული გამოსახვის შესახებ, გამოიჩინეს ჰეტეროდოქსული ინტელიგენციის კოლექტიური წარმოების ლიდერი და გამოიკვეთეს ზოგადი კულტურისა და პოლიტიკური ცნობიერების ამაღლების გზები. „უბრალო ხალხის“ საკვირაო სკოლების მეშვეობით. ჩერნიშევსკიმ იწინასწარმეტყველა დასავლეთში რევოლუციური შრომითი მოძრაობის გამოცდილების შესწავლის აუცილებლობა (რახმეტოვისა და ლოპუხოვის საზღვარგარეთ მოგზაურობა).

ნ.ბაჟინის მოთხრობაში "სტეპან რულევი" გავლენას ახდენს რომანის "რა უნდა გაკეთდეს?" გაძლიერებულია იშუტინის მაცხოვრებლების ძალისხმევის შთაბეჭდილებებით, ქარხანა ხელოსნურ საფუძველზე მოეწყოთ. რულევისა და ვალტერის მთავარი "საწარმოს" მნიშვნელობა არის ზუსტად ურალის ხელოსნური ქარხნის მომზადება.

ი. ომულევსკის „ნაბიჯ-ნაბიჯ“ (1870) და კ. სტანიუკოვიჩის „გამოსვლა არ არის“ (1873) ნაწარმოებები აგრძელებს საკვირაო სკოლების მეშვეობით მუშათა შორის პროპაგანდის თემის მხატვრულ განვითარებას, ამ სკოლების ლეგალური საქმიანობის სირთულეების გაცნობას. სვეტლოვი, პირველი „ახალ ხალხთაგან“ დემოკრატიულ ლიტერატურაში, უნდა გაეცნო მშრომელთა სპონტანურ გაფიცვას და ჯერ კიდევ მორცხვი გავლენა მოეხდინა მის განვითარებაზე კანონის ფარგლებში. გ.უსპენსკიმ მუშა მიხაილ ივანოვიჩში შენიშნა სტაბილური მიდრეკილება აჯანყებისაკენ, პროტესტისაკენ „შეკუმშვის“ წინააღმდეგ („Ravage“, 1869 წ.).

60-70-იანი წლების ბოლოს სოციალური მოძრაობის აღზევების კონტექსტში, პირველი ინტერნაციონალის რუსული განყოფილების ორგანიზებისა და მუშათა წრეებში დიდი პროპაგანდისტული საზოგადოების საქმიანობის პირობებში, თავად პოპულისტი პროპაგანდისტები მოითხოვდნენ, რომ მწერლები ასახავდნენ. რუსი რევოლუციონერების კონტაქტები დასავლეთ ევროპის შრომით მოძრაობასთან (ვ. ტროშჩანსკი, „ჩვენი საზოგადო მოღვაწეების იდეალები“).

მ. კოვალსკი მიესალმება სვეტლოვის საქმიანობას. ლ.შჩეგოლევი ავითარებს ლიტერატურული ნაწარმოების გეგმას მუშათა ცხოვრებიდან, ა.ობოდოვსკაია წერს მოთხრობას თავისუფლებისმოყვარე სოფლის ბიჭის ბედზე, რომელმაც გაიარა სოციალური განათლების სკოლა ქარხანაში („ნეუსტრაშიმკო“). . თუმცა, სამუშაო თემის შემოქმედებითი განსახიერება ლიტერატურაში გართულდა რუსეთში პროლეტარული მოძრაობის განუვითარებლობით.

70-იანი წლების დასაწყისში. „შრომის საკითხის“ მხატვრული განვითარება და რუსული „განმანათლებლობის“ კავშირები რევოლუციურ დასავლეთთან გაართულა ბაკუნინ-ნეჩაევის პროპაგანდა, ავანტიურიზმი და ანარქისტების დიქტატურა. სმირნოვას (საზონოვას) რომანმა „დედამიწის მარილი“ (1872) გადალახა 70-იანი წლების დასაწყისის წინააღმდეგობრივი ტენდენციები: ერთის მხრივ, პირველად ლიტერატურაში ხელახლა შეიქმნა მუშა-აგიტატორ ლევკა ტრეზვოვის ფერადი სურათი. , აერთიანებს ჩაქუჩის მუშის ძალასა და უნარს რევოლუციური პროპაგანდისტის ნიჭთან, რომელიც ნათლად უხსნის მუშებს სოციალური სოლიდარობის აუცილებლობას მათი უფლებებისთვის ბრძოლაში; მეორე მხრივ, ლევკას გამოსახულება ასახავდა ნეჩაევიზმის სისუსტეებს (დემაგოგია და ამბიცია, „როლის თამაშის სურვილი“, წესის დაცვა: „მიზანი ამართლებს საშუალებებს“).

ამავე რომანში სოციალისტური ტიპის ინდუსტრიული გაერთიანების იდეა შეიცვალა ლასალის გეგმის პროპაგანდით, ხელისუფლების პატრონაჟით საკრედიტო და ინდუსტრიული პარტნიორობის შესაქმნელად.

70-იანი წლების მეორე ნახევარში - 80-იანი წლების დასაწყისში. ლიტერატურაში შესამჩნევია ტენდენცია გადახედოს „ახალი ხალხის“ მუშაობას მუშებთან. 1877 წელს ბერვი-ფლეროვსკი 70-იანი წლების დასაწყისში გადადის. და დიდი პროპაგანდის საზოგადოების აგიტატორების საქმიანობა მუშათა „უჯრედებში“ („სიცოცხლისა და სიკვდილისთვის“).

ბერვის რომანის მეორე ნაწილში წარმოდგენილია სხვადასხვა ტიპის მუშაკების მხატვრული მახასიათებლები, რომლებიც დადიოდნენ ისპოტისა და ანა სემიონოვნასგან პოლიტიკური განათლების სკოლაში, ყურადღება მიიპყრო კლასობრივი შეგნებული მუშაკების გაჩენაზე, რომელთაც აქვთ „უფრო ღრმა და ღრმა გაგება“. მეცნიერება, ვიდრე განათლებული ახალგაზრდების უმეტესობა“, დაინტერესებულია მუშათა კლასის ცხოვრებითა და ბრძოლით საზღვრისთვის.

70-იანი წლების დასაწყისის მოვლენებს. მიმართულია კ.სტანიუკოვიჩის რომანში „ორი ძმა“ (1880 წ.). ამ რომანის გმირს, მირზოევს, კავშირი აქვს რუსულ პოლიტიკურ ემიგრაციასთან და ლექციებს კითხულობს მუშებს.

გლეხთა აჯანყებისადმი პოპულისტურ ინტერესთან ერთად, მეორე რევოლუციური ვითარების პერიოდის რუსულმა ლიტერატურამ ყურადღება გაამახვილა მშრომელთა არეულობაზე (ნ. ზლატოვრაცკი, „ოქროს გულები“, 1877; ა. ოსიპოვიჩ-ნოვოდვორსკი, „ისტორია“, 1882; ო.შაპირი, „ერთი მრავალთაგანი“, 1879). ტყის მუშაკი აბრამოვი ხელმძღვანელობდა შაქრის ქარხანაში მუშების აჯანყებას უტიუჟინსკის ქარხნის ტექნიკოსი, ნეჟინსკი, რომელიც სწავლობდა დასავლეთში პროლეტარული მოძრაობის გამოცდილებას, სისტემატიურად ხელმძღვანელობს მუშათა ბრძოლას მათი უფლებებისთვის ოთხ ქარხანაში.

აქ არ არის მოყვანილი დემოკრატიული ლიტერატურის ყველა ნაწარმოები, რომლებიც ხელახლა ქმნიან შრომითი მოძრაობის მხატვრულ ქრონიკას და მასში სხვადასხვა ინტელიგენციის როლს.

თუმცა, წარმოდგენილი მასალა საკმარისია იმისთვის, რომ დავრწმუნდეთ „რა უნდა გაკეთდეს“ ავტორის მხატვრული აღმოჩენების ისტორიულ და ლიტერატურულ პერსპექტივაში. ახალი ტიპის სამუშაო კოლექტივებში „ახალი ადამიანების“ ორგანიზაციული საქმიანობის აღწერისას, რომელიც ნახევრად უტოპიური ხასიათის „აზროვნების ექსპერიმენტიდან“ გადაიქცა დემოკრატიული ინტელიგენციის პროპაგანდისტული მუშაობის რეალურ პრაქტიკად მუშათა წრეებში გამთენიისას. პროლეტარული მოძრაობის რუსეთში. ასე გაჩნდა რეალისტურ ლიტერატურაში ახალი სიუჟეტური ორგანიზების ტენდენციები, რომლებიც წარმოიშვა ჩერნიშევსკის პირველ რომანში.

(აღსანიშნავია, რომ ჩერნიშევსკის უკანასკნელ (დაუმთავრებელ) რომანში "განათქმის ანარეკლები", დაწერილი ციმბირის გადასახლებაში (1879-1883 წწ.), მოთხრობილია ავრორა ვასილიევნას მიერ შრომითი მებაღეობის ასოციაციისა და ქარხნის კოლექტიურ საფუძველზე ორგანიზაციის შესახებ).

რუსული ლიტერატურის ისტორია: 4 ტომად / რედაქტორი ნ.ი. პრუცკოვი და სხვები - ლ., 1980-1983 წ.

ჩერნიშევსკის რომანი "რა ვქნა?" მის მიერ შექმნილი პეტრესა და პავლეს ციხესიმაგრის პალატაში 12/14/1862 წლიდან 04/04/1863 წლამდე პერიოდში. სამ თვენახევარში. 1863 წლის იანვრიდან აპრილამდე ხელნაწერი ნაწილ-ნაწილ გადაეცა მწერლის საქმის კომისიას ცენზურის გამო. ცენზორმა ვერაფერი აღმოაჩინა საყვედური და დაუშვა გამოქვეყნება. ზედამხედველობა მალევე იქნა აღმოჩენილი და ცენზორი ბეკეტოვი თანამდებობიდან მოხსნეს, მაგრამ რომანი უკვე დაიბეჭდა ჟურნალში Sovremennik (1863, No3-5). ჟურნალის ნომრების აკრძალვამ ვერაფერი გამოიწვია და წიგნი მთელ ქვეყანაში სამიზდატში გავრცელდა.

1905 წელს იმპერატორ ნიკოლოზ II-ის დროს მოიხსნა გამოცემის აკრძალვა და 1906 წელს წიგნი გამოიცა ცალკე გამოცემაში. საინტერესოა მკითხველთა რეაქცია რომანზე, ისინი იყოფიან ორ ბანაკად. ზოგი მხარს უჭერდა ავტორს, ზოგიც რომანს მხატვრულობას მოკლებული თვლიდა.

ნამუშევრის ანალიზი

1. საზოგადოების სოციალური და პოლიტიკური განახლება რევოლუციის გზით. წიგნში, ცენზურის გამო, ავტორი ამ თემას უფრო დეტალურად ვერ ავრცელებს. რახმეტოვის ცხოვრების აღწერაში და რომანის მე-6 თავში ნახევრად მინიშნებებითაა მოცემული.

2. მორალური და ფსიქოლოგიური. რომ ადამიანს თავისი გონების ძალით შეუძლია შექმნას საკუთარ თავში ახალი განსაზღვრული მორალური თვისებები. ავტორი აღწერს მთელ პროცესს მცირედან (ოჯახში დესპოტიზმთან ბრძოლა) მასშტაბურ, ანუ რევოლუციამდე.

3. ქალის ემანსიპაცია, ოჯახური მორალი. ეს თემა ვლინდება ვერას ოჯახის ისტორიაში, სამი ახალგაზრდის ურთიერთობაში ლოპუხოვის სავარაუდო თვითმკვლელობამდე, ვერას პირველ 3 სიზმარში.

4. მომავალი სოციალისტური საზოგადოება. ეს არის ოცნება ლამაზი და ნათელი ცხოვრების შესახებ, რომელსაც ავტორი ვერა პავლოვნას მე-4 სიზმარში აყალიბებს. აქ არის ტექნიკური საშუალებების დახმარებით მარტივი შრომის ხედვა, ანუ წარმოების ტექნოგენური განვითარება.

(ჩერნიშევსკი წერს რომანს პეტრესა და პავლეს ციხე-სიმაგრის საკანში)

რომანის პათოსი არის რევოლუციის გზით სამყაროს გარდაქმნის იდეის პროპაგანდა, გონების მომზადება და მის მოლოდინში. უფრო მეტიც, მასში აქტიური მონაწილეობის სურვილი. ნაშრომის მთავარი მიზანია რევოლუციური განათლების ახალი მეთოდის შემუშავება და დანერგვა, ყოველი მოაზროვნე ადამიანისათვის ახალი მსოფლმხედველობის ფორმირების სახელმძღვანელოს შექმნა.

სიუჟეტის ხაზი

რომანში ის ფაქტობრივად ფარავს ნაწარმოების მთავარ იდეას. ტყუილად არ არის, რომ თავიდან ცენზურებმაც კი მიიჩნიეს რომანი სიყვარულის ისტორიად. ნაწარმოების დასაწყისი, მიზანმიმართულად გასართობი, ფრანგული რომანების სულისკვეთებით, მიზნად ისახავდა ცენზურის აღრევას და, ამავდროულად, მკითხველი საზოგადოების უმრავლესობის ყურადღების მიქცევას. სიუჟეტი ეფუძნება უბრალო სასიყვარულო ისტორიას, რომლის მიღმა იმალება იმდროინდელი სოციალური, ფილოსოფიური და ეკონომიკური პრობლემები. თხრობის ეზოპიური ენა საფუძვლიანად არის გაჟღენთილი მომავალი რევოლუციის იდეებით.

სიუჟეტი ასეთია. არის ერთი ჩვეულებრივი გოგონა ვერა პავლოვნა როზალსკაია, რომელსაც მისი ეგოისტი დედა ყველანაირად ცდილობს მდიდარ კაცად გადასცეს. ცდილობს თავიდან აიცილოს ეს ბედი, გოგონა მიმართავს მეგობრის დიმიტრი ლოპუხოვის დახმარებას და მასთან ფიქტიურ ქორწინებაში შედის. ასე მოიპოვებს თავისუფლებას და ტოვებს მშობლების სახლს. შემოსავლის ძიებაში ვერა სამკერვალო სახელოსნოს ხსნის. ეს არ არის ჩვეულებრივი სახელოსნო. აქ არ არის დაქირავებული მუშახელი, რის გამოც ისინი დაინტერესებულნი არიან საწარმოს კეთილდღეობით.

ვერა და ალექსანდრე კირსანოვი ერთმანეთის შეყვარებულები არიან. მოჩვენებითი ცოლის სინანულისგან გასათავისუფლებლად ლოპუხოვი თვითმკვლელობას ახორციელებს (სწორედ ამის აღწერით იწყება მთელი მოქმედება) და მიემგზავრება ამერიკაში. იქ ის იძენს ახალ სახელს, ჩარლზ ბომონს, ხდება ინგლისური კომპანიის აგენტი და, მისი დავალების შესრულებისას, ჩადის რუსეთში, რათა შეიძინოს სტეარინის ქარხანა მრეწველის პოლოზოვისგან. ლოპუხოვი პოლოზოვის სახლში ხვდება პოლოზოვის ქალიშვილს, კატიას. მათ ერთმანეთი შეუყვარდებათ, საქმე ქორწილით მთავრდება, ახლა კირსანოვის ოჯახის წინაშე ჩნდება დიმიტრი. ოჯახებს შორის მეგობრობა იწყება, ისინი ერთ სახლში სახლდებიან. მათ გარშემო ყალიბდება „ახალი ადამიანების“ წრე, რომელთაც სურთ საკუთარი და სოციალური ცხოვრების ახლებურად მოწყობა. ბიზნესს უერთდება ლოპუხოვი-ბომონის მეუღლე ეკატერინა ვასილიევნაც და აყალიბებს ახალ სამკერვალო სახელოსნოს. ეს ისეთი ბედნიერი დასასრულია.

მთავარი გმირები

რომანის ცენტრალური პერსონაჟია ვერა როზალსკაია. ის განსაკუთრებით კომუნიკაბელურია და მიეკუთვნება „პატიოსანი გოგონების“ ტიპს, რომლებიც მზად არ არიან კომპრომისზე წავიდნენ მომგებიანი ქორწინების უსიყვარულოდ. გოგონა რომანტიულია, მაგრამ ამის მიუხედავად, საკმაოდ თანამედროვეა, კარგი ადმინისტრაციული უნარებით, როგორც დღეს იტყვიან. ამიტომ მან შეძლო გოგოების დაინტერესება და სამკერვალო წარმოების ორგანიზება და სხვა.

რომანის კიდევ ერთი პერსონაჟია დიმიტრი სერგეევიჩ ლოპუხოვი, სამედიცინო აკადემიის სტუდენტი. გარკვეულწილად გაყვანილია, ურჩევნია მარტოობა. ის არის პატიოსანი, წესიერი და კეთილშობილი. სწორედ ამ თვისებებმა უბიძგა, რომ ვერას რთულ მდგომარეობაში დახმარებოდა. მისი გულისთვის ბოლო წელს ტოვებს სწავლას და კერძო პრაქტიკას იწყებს. მიჩნეულია ვერა პავლოვნას ოფიციალურ ქმრად, ის მის მიმართ იქცევა უმაღლესი ხარისხით წესიერად და კეთილშობილურად. მისი კეთილშობილების აპოგეა არის მისი გადაწყვეტილება გააყალბოს საკუთარი სიკვდილი, რათა დაუშვას კირსანოვს და ვერას, რომლებსაც ერთმანეთი უყვართ, გააერთიანონ თავიანთი ბედი. ისევე როგორც ვერა, ეს ეხება ახალი ადამიანების ჩამოყალიბებას. ჭკვიანი, სამეწარმეო. ამის მსჯელობა შეიძლება თუნდაც იმიტომ, რომ ინგლისურმა კომპანიამ მას ძალიან სერიოზული საქმე მიანდო.

კირსანოვი ალექსანდრე არის ლოპუხოვის საუკეთესო მეგობრის, ვერა პავლოვნას ქმარი. მე დიდი შთაბეჭდილება მოახდინა მისმა დამოკიდებულებამ მეუღლის მიმართ. მას არა მხოლოდ სათუთად უყვარს იგი, არამედ ეძებს მისთვის საქმიანობას, რომელშიც ის შეძლებს საკუთარი თავის რეალიზებას. ავტორი ღრმა თანაგრძნობას განიცდის მის მიმართ და საუბრობს მასზე, როგორც მამაც ადამიანზე, რომელმაც იცის, როგორ გაატაროს ბოლომდე მიტანილი საქმე. ამავე დროს, ის არის პატიოსანი, ღრმად წესიერი და კეთილშობილი ადამიანი. ვერა და ლოპუხოვის ნამდვილი ურთიერთობის შესახებ არ იცის, ვერა პავლოვნას შეუყვარდა, დიდი ხნით უჩინარდება მათი სახლიდან, რათა არ დაარღვიოს საყვარელი ადამიანების სიმშვიდე. მხოლოდ ლოპუხოვის ავადმყოფობა აიძულებს მას გამოჩნდეს მეგობრის სამკურნალოდ. ფიქტიური ქმარი, საყვარლების მდგომარეობის გაგებით, ბაძავს მის სიკვდილს და კირსანოვს ადგილს ვერას გვერდით უტოვებს. ამრიგად, შეყვარებულები ბედნიერებას ოჯახურ ცხოვრებაში პოულობენ.

(ფოტოზე მხატვარი კარნოვიჩ-ვალოი რახმეტოვის როლში, სპექტაკლი "ახალი ხალხი")

დიმიტრისა და ალექსანდრეს ახლო მეგობარი, რევოლუციონერი რახმეტოვი, რომანის ყველაზე მნიშვნელოვანი გმირია, თუმცა მას რომანში მცირე ადგილი ეთმობა. თხრობის იდეოლოგიურ მონახაზში მან განსაკუთრებული როლი შეასრულა და 29-ე თავში ცალკე გადახვევას ეძღვნება. არაჩვეულებრივი ადამიანი ყველა მხრივ. 16 წლის ასაკში მან სამი წლით მიატოვა უნივერსიტეტი და თავგადასავლებისა და პერსონაჟების განვითარების საძიებლად რუსეთში ტრიალებდა. ეს არის უკვე ჩამოყალიბებული პრინციპების მქონე ადამიანი ცხოვრების ყველა სფეროში, მატერიალური, ფიზიკური და სულიერი. ამავდროულად, მას აქვს მომაბეზრებელი ბუნება. ის თავის მომავალ ცხოვრებას ხალხის მსახურებაში ხედავს და ამისთვის სულისა და სხეულის შერბილებით ემზადება. მან საყვარელ ქალზეც კი უარი თქვა, რადგან სიყვარულს შეეძლო მისი ქმედებების შეზღუდვა. მას სურს იცხოვროს ისე, როგორც უმეტესობას, მაგრამ ამის საშუალება არ აქვს.

რუსულ ლიტერატურაში რახმეტოვი გახდა პირველი პრაქტიკული რევოლუციონერი. მის შესახებ მოსაზრებები სრულიად საპირისპირო იყო, აღშფოთებიდან აღტაცებამდე. ეს არის რევოლუციური გმირის იდეალური იმიჯი. მაგრამ დღეს, ისტორიის ცოდნის პოზიციიდან, ასეთ ადამიანს შეეძლო მხოლოდ სიმპათიის გამოწვევა, რადგან ჩვენ ვიცით, რამდენად ზუსტად დაამტკიცა ისტორიამ საფრანგეთის იმპერატორის ნაპოლეონ ბონაპარტის სიტყვების სიმართლე: ”რევოლუციები ჩაფიქრებულია გმირების მიერ, განხორციელებული სულელები და ნაძირლები ტკბებიან თავიანთი ნაყოფით“. შესაძლოა, გაჟღერებული აზრი არ ჯდება ათწლეულების განმავლობაში ჩამოყალიბებული რახმეტოვის იმიჯისა და მახასიათებლების ჩარჩოებში, მაგრამ ეს მართლაც ასეა. ზემოაღნიშნული არანაირად არ აკნინებს რახმეტოვს ხარისხს, რადგან ის თავისი დროის გმირია.

ჩერნიშევსკის თქმით, ვერას, ლოპუხოვისა და კირსანოვის მაგალითით, მას სურდა ეჩვენებინა ახალი თაობის უბრალო ხალხი, რომელთაგანაც ათასობითა. მაგრამ რახმეტოვის იმიჯის გარეშე მკითხველს შესაძლოა ჩამოეყალიბებინა მცდარი აზრი რომანის მთავარი გმირების შესახებ. მწერლის აზრით, ყველა ადამიანი ამ სამ გმირს უნდა ჰგავდეს, მაგრამ უმაღლესი იდეალი, რომლისკენაც ყველა ადამიანი უნდა ისწრაფვოდეს, რახმეტოვის იმიჯია. და მე სრულიად ვეთანხმები ამას.

გამოქვეყნდა რომანის "რა ვქნა?" 1863 წლის Sovremennik-ის მე-3, მე-4 და მე-5 ნომერში ფაქტიურად შოკში ჩააგდო რუსეთი. პირდაპირი და ფარული ყმების ბანაკმა, რეაქციულმა და ლიბერალურმა პრესამ რომანი უკიდურესად არაკეთილსინდისიერად მიიღო. რეაქციული "ჩრდილოეთის ფუტკარი", "მოსკოვსკიე ვედომოსტი", "სახლის საუბარი", სლავოფილური "დენ", ისევე როგორც სხვა დამცავი გამოცემები, თავს დაესხნენ რომანს და მის ავტორს სხვადასხვა გზით, მაგრამ იმავე ხარისხის უარყოფითა და სიძულვილით.

პროგრესულად მოაზროვნე წრეები, განსაკუთრებით ახალგაზრდები, რომანს დიდი ყურადღებით და ხალისით კითხულობენ.

ცილისმწამებლური თავდასხმების წინააღმდეგ "რა უნდა გაკეთდეს?" სიტყვით გამოვიდნენ ვ.კუროჩკინი, დ.პისარევი, მ.სალტიკოვ-შჩედრინი, ა.ჰერცენი და რუსული ლიტერატურის სხვა გამოჩენილი მოღვაწეები. „ჩერნიშევსკიმ შექმნა უაღრესად ორიგინალური და უაღრესად ღირსშესანიშნავი ნამუშევარი“, - აღნიშნა დ. პისარევმა. მ. სალტიკოვ-შჩედრინი წერდა: "..."რა ვქნა?" - სერიოზული რომანი, რომელიც გადმოსცემს იდეას ახალი ცხოვრების საფუძვლების აუცილებლობის შესახებ."

მტრებიც კი იძულებულნი იყვნენ ეღიარებინათ, რომ რომანი არაჩვეულებრივი მოვლენა იყო. ცენზორ ბეკეტოვმა, რომელიც თანამდებობიდან გაათავისუფლეს ასეთი უხეში მიმოხილვის გამო, მოწმობს: „შეშფოთებული ავდექი, როცა დაინახეს, რომ რაღაც უჩვეულო ხდებოდა ორივე სქესის ახალგაზრდებს შორის ამ ნაწარმოების შთაბეჭდილების ქვეშ“.

ჩერნიშევსკის რომანის შემცველი Sovremennik-ის გამოშვება მკაცრად აკრძალული იყო მთავრობის მიერ. მაგრამ ტირაჟის მნიშვნელოვანი ნაწილი უკვე განაწილებულია მთელი ქვეყნის მასშტაბით. ასობით ეგზემპლარი "რა უნდა გავაკეთო?" კოპირებულია ხელით. მე-19 საუკუნეში რუსეთში არც ერთ ნამუშევარს არ ჰქონია ასეთი საზოგადოებრივი რეზონანსი ან ასეთი პირდაპირი გავლენა რევოლუციური თაობების ჩამოყალიბებაზე. ამას ხაზს უსვამდნენ გამოჩენილი პოპულისტები პ.კროპოტკინი და პ.ტკაჩევი. ამის შესახებ გ.პლეხანოვი ემოციურად და აღელვებული წერდა: „ვის არ წაუკითხავს და ხელახლა არ წაუკითხავს ეს ცნობილი ნაწარმოები? ვინ არ გაიტაცა მას, ვინ არ გახდა უფრო სუფთა, უკეთესი, უფრო მხიარული და გაბედული მისი სასარგებლო გავლენის ქვეშ? ვინ არ გაოცებულა მთავარი გმირების მორალური სიწმინდით? ვინ ამ რომანის წაკითხვის შემდეგ არ უფიქრია საკუთარ ცხოვრებაზე, არ დაუქვემდებარა საკუთარი მისწრაფებები და მიდრეკილებები მკაცრ შემოწმებას? ჩვენ ყველამ მისგან ვიღებდით მორალურ ძალას და რწმენას უკეთესი მომავლის მიმართ“.

რუსეთში გამაოგნებელი წარმატების შემდეგ, ჩერნიშევსკის რომანი ითარგმნა ინგლისურ, ფრანგულ, გერმანულ, იტალიურ და მსოფლიოს მრავალ სხვა ენებზე, გამოიცა და ფართოდ წაიკითხა, რევოლუციური საქმისთვის უფრო და უფრო მეტი მოხალისე დაიქირავა რუსეთიდან შორს.

ჩერნიშევსკის გავლენა და მისი რომანი "რა უნდა გაკეთდეს?" აღიარებულია საერთაშორისო განმათავისუფლებელი და შრომითი მოძრაობის ისეთი ცნობილი მოღვაწეების მიერ, როგორებიც არიან ა.ბებელი, ქ.ბოტევი, ჯ.გუესდე, გ.დიმიტროვი, ვ.კოლაროვი, კ.ზეტკინი. მეცნიერული კომუნიზმის დამფუძნებლები კ.მარქსი და ფ.ენგელსი დიდად აფასებდნენ ნიკოლაი გავრილოვიჩის რევოლუციურ და ლიტერატურულ ღვაწლს და უწოდებდნენ მას დიდ რუს მწერალს, სოციალისტ ლესინგის.

რა არის ნ.გ.ჩერნიშევსკის წიგნის განუყრელი დღეგრძელობის საიდუმლო? რატომ ხედავს სოციალისტებისა და რევოლუციონერების ყოველი ახალი თაობა რომანში "რა უნდა გაკეთდეს?" "ძველი, მაგრამ ძლიერი იარაღი"? რატომ ვკითხულობთ ჩვენ, მე-20 საუკუნის მიწურულს, განვითარებული სოციალიზმის პერიოდის, ასეთი აღელვებით?

ალბათ, უპირველეს ყოვლისა, იმიტომ, რომ ნ.გ. ჩერნიშევსკი იყო პირველი მსოფლიო ლიტერატურის ისტორიაში, რომელმაც აჩვენა, რომ სოციალიზმის მაღალი იდეები და მომავალი ოქროს ხანის განმანათლებლური ზნეობა არის არა ციურთა და ზეადამიანთა სიმრავლე, არამედ სრულიად ყოველდღიური ცხოვრება. გასაგები, ხელშესახები „ჩვეულებრივი ახალი ხალხი“, რომლებიც ნახა ცხოვრებაში და რომელთა გმირები მხატვრული კვლევის საგნად აქცია.

მწერლის უდავო დამსახურებაა ადამიანის სულისა და მოქმედების სიმაღლეებამდე ასვლის ბუნებრიობა - „მოხუცი ხალხის“ ბურჟუაზიული სამყაროს ჭუჭყისაგან და უძრაობისგან, რომელიც აიძულებს მკითხველ-მეგობარს ნაბიჯ-ნაბიჯ გაიაროს. თავის გმირ ვეროჩკა როზალსკაიასთან - ვერა პავლოვნა ლოპუხოვა-კირსანოვასთან ერთად.

გავიხსენოთ მისი მოულოდნელი „წინასიტყვის“ დასაწყისი, რომელიც თამამად შემოიჭრა რომანის ნახევრად დეტექტიურ საწყისში: „მოთხრობის შინაარსი სიყვარულია, მთავარი გმირი ქალია...

I. მართალია, მე ვამბობ“, - აცხადებს ავტორი.

Დიახ, ეს სიმართლეა! რომანი "რა ვქნა?" წიგნი ადამიანთა სიყვარულზე და ადამიანთა სიყვარულზე, რომელიც აუცილებლად მოდის, რომელიც დედამიწაზე უნდა დამკვიდრდეს.

ვერა პავლოვნას სიყვარულმა „ახალი კაცის“ ლოპუხოვის მიმართ თანდათან მიიყვანა აზრამდე, რომ „ყველა ადამიანი უნდა იყოს ბედნიერი და რომ ჩვენ უნდა დავეხმაროთ ამას უფრო ადრე... ეს ერთია ბუნებრივი, ერთი ადამიანური...“ ნ.გ. , ოჯახში, თანამოაზრეების, თანამოაზრეების წრეში.

მან დაგვიტოვა ამ რწმენის მტკიცებულება არა მხოლოდ რომანში, ოსტატურად აჩვენა მასში ვერა პავლოვნას ცოცხალი განცდების განვითარება და გამდიდრება (კონკრეტულიდან ზოგადამდე). მრავალი წლის შემდეგ შორიდან ციმბირში მყოფი ვაჟებისადმი მიწერილ ერთ-ერთ წერილში ის წერდა: „არავინ ვერ იფიქრებს მილიონობით, ათობით, ასეულობით მილიონ ადამიანზე ისე კარგად, როგორც უნდა. და არ შეგიძლია. მაგრამ მაინც, მამის სიყვარულით შთაგონებული რაციონალური აზრების ნაწილი აუცილებლად ვრცელდება ბევრ, ბევრ სხვა ადამიანზე. და ოდნავ მაინც ეს აზრები გადადის "ადამიანის" კონცეფციაში - ყველას, ყველა ადამიანს."

რომანის მრავალი გვერდი არის ნამდვილი ჰიმნი „ახალი ადამიანების“ სიყვარულისადმი, რაც კაცობრიობის ზნეობრივი განვითარების შედეგი და გვირგვინია. მხოლოდ მოყვარულთა ნამდვილი თანასწორობა, მხოლოდ მათი ერთობლივი სამსახური მშვენიერი მიზნისთვის დაგვეხმარება შევიდეთ "ნათელი სილამაზის" სამეფოში - ანუ ისეთი სიყვარულის სამეფოში, რომელიც ასჯერ აღემატება ასტარტეს, აფროდიტეს დროის სიყვარულს. , სიწმინდის დედოფალი.

ეს გვერდები ბევრმა წაიკითხა რუსეთში და მის ფარგლებს გარეთ. მაგალითად, I. E. Repin-მა აღფრთოვანებით დაწერა მათ შესახებ თავის მემუარების წიგნში "შორეული ახლოს". ისინი გამოყო ავგუსტ ბებელის მთელი რომანიდან, „... ყველა ეპიზოდს შორის მარგალიტი მეჩვენება სიყვარულის შედარებითი აღწერა სხვადასხვა ისტორიულ ეპოქაში... ეს შედარება ალბათ საუკეთესოა, რაც მე-19 საუკუნეს აქვს. აქამდე თქვა სიყვარულზე“, - ხაზგასმით აღნიშნა მან.

მართალია ისიც, რომ, როგორც რომანი სიყვარულზე, "რა უნდა გაკეთდეს?" - წიგნი რევოლუციის შესახებ, მისი მორალური პრინციპების შესახებ, კაცობრიობის უკეთესი მომავლის მიღწევის გზების შესახებ. ჩერნიშევსკიმ თავისი შემოქმედების მთელი სტრუქტურით, კონკრეტული გმირების კონკრეტული ცხოვრებით აჩვენა, რომ მშვენიერი მომავალი თავისთავად ვერ მოვა, რომ ამისთვის დაჟინებული და ხანგრძლივი ბრძოლაა საჭირო. ბოროტების ბნელი ძალები, რომლებიც ასე კონკრეტულად არის „ჰუმანიზებული“ „მოხუცი ადამიანების“ პერსონაჟებში - მარია ალექსეევნადან, სტორშნიკოვიდან და „გამჭრელი მკითხველიდან“, მრავალსახიანი მისი საზიზღარი ვულგარულობით, ვერა პავლოვნას ძლივს იდენტიფიცირებულ მდევნელებამდე. სახელოსნო, რომლის მიღმაც შეიძლება გამოირჩეოდეს პოლიციის წოდებები, აკრძალვები, ციხეები და საუკუნეების მანძილზე დაგროვილი ძალადობის მთელი არსენალი - სულაც არ აპირებს ნებაყოფლობით გზას დაუთმოს მომავალს.

ჭეშმარიტი ზნეობისა და სიყვარულისადმი მტრულად განწყობილი სამყარო რევოლუციური განახლების გაზაფხულის წყალდიდობამ უნდა წაიღოს, რომელიც უნდა იყოს მოსალოდნელი, მაგრამ რომელიც აქტიურად უნდა მომზადდეს. სწორედ ამ მიზნით აყენებს ცხოვრება და მკითხველს ავლენს ჩერნიშევსკის "განსაკუთრებულ პიროვნებას". რახმეტოვის იმიჯის შექმნა - პროფესიონალი რევოლუციონერი, შეთქმული, მაცნე და, შესაძლოა, მომავალი სახალხო აჯანყების ლიდერი - ნიკოლაი გავრილოვიჩის ლიტერატურული ნაყოფია. რომანისტის ხელოვნებამ და ავტორის "ეზოპიური შესაძლებლობების" სიმაღლემ, რომელმაც იცოდა როგორ ესწავლა "ნამდვილი რევოლუციონერები" ცენზურის პირობებშიც კი, მას საშუალება მისცა რახმეტოვზე ბევრად მეტი ეთქვა, ვიდრე ეს იყო თავში "განსაკუთრებული". პიროვნება.”

მას შემდეგ, რაც კირსანოვის მიერ აღმოჩენილი და ახალი ცხოვრების გამოღვიძება, რახმეტოვი აქტიურად მოქმედებს ყველა მთავარი გმირის: ლოპუხოვის, კირსანოვის, ვერა პავლოვნასა და მათი მეგობრების შინაგან სამყაროზე. ის არის მათი მოქმედებების კატალიზატორი და შინაგანი წყარო, როგორც თავად რომანის შინაგანი წყარო. „გამჭრელი მკითხველი“ ამას ვერ ხედავს და ვერ ხედავს. მაგრამ ავტორი გამუდმებით იწვევს თანამოაზრე მკითხველს, მონაწილეობა მიიღოს რომანის ამ ზედმეტ სიუჟეტში.

რახმეტოვი მართლაც განსაკუთრებული ადამიანია, ერთ-ერთი იმ მცირერიცხოვანთაგანი, ვინც, ავტორის თქმით, არის „დედამიწის მარილი“, „ძრავების ძრავები“. ის არის გეგმის რაინდი, იმ კაშკაშა სილამაზის რაინდი, რომელიც ჩნდება ვერა პავლოვნას ლამაზ ოცნებებში. მაგრამ როგორც არ უნდა განასხვავოს ავტორი რახმეტოვს სხვა საყვარელი გმირებისგან, მაინც არ ჰყოფს მათ გაუვალი უფსკრულით. და ზოგჯერ ის ცხადყოფს, რომ გარკვეულ პირობებში „ჩვეულებრივი წესიერი ხალხი“ შეიძლება გადაიქცეს „განსაკუთრებულ“ ადამიანებად. ეს მოხდა ჩერნიშევსკის დროს და ჩვენ ვხედავთ კიდევ უფრო მეტ მაგალითს შემდგომ ისტორიაში, როდესაც რევოლუციის მოკრძალებული ჯარისკაცები გახდნენ მისი ნამდვილი რაინდები, მილიონობით მისის ლიდერები.

დაიწერა ტომები ვერა პავლოვნას ცნობილ ოცნებებზე, რომანის არსებობის მანძილზე მათში არსებული რეტროსპექტული ალეგორიებისა და მომავლის შესახებ. დამატებითი ინტერპრეტაციები არ არის საჭირო. რასაკვირველია, სოციალისტური დისტანციის კონკრეტული სურათები, ერთგვარი უტოპია, რომელიც დახატულია თამამი ფუნჯით, ჩვენთვის დღეს გულუბრყვილოდ გვეჩვენება გასული საუკუნის მკითხველზე . სხვათა შორის, თავად ნ.გ.

მაგრამ რომანის დღევანდელი მკითხველი არ შეიპყრო იმ პატივმოყვარე რწმენით, იმ გარდაუვალი რწმენით, იმ ისტორიული ოპტიმიზმით, რომლითაც ას ოცდაათ წელზე მეტი ხნის წინ პეტრე-პავლეს ციხის „თერთმეტი ნომრის“ პატიმარი მომავალს უყურებდა. მისი ხალხისა და კაცობრიობის. განაჩენის მოლოდინის გარეშე, რომ მისთვის ემზადებოდა ავტოკრატიისა და ბატონობის სამყარო, ისტორიით უკვე განწირული „მოხუცი ადამიანების“ სამყარო, თავად ნ.გ. სოციალიზმისა და შრომის.

ჩერნიშევსკიმ დაასრულა "რა უნდა გავაკეთო?" 35 წლის იუბილემდე ცოტა ხნით ადრე. იგი ლიტერატურაში მოვიდა, როგორც ყოვლისმომცველი ერუდიციის, ძლიერი მატერიალისტური მსოფლმხედველობის, სერიოზული ცხოვრებისეული გამოცდილებისა და თითქმის წარმოუდგენელი ცოდნის მქონე ადამიანი ფილოლოგიის სფეროში. ამის შესახებ თავად ნიკოლაი გავრილოვიჩმა იცოდა. რომანის "ზღაპრები ზღაპრის" წინასიტყვაობის ერთ-ერთ ვერსიაში, რომელიც დაიწერა "რა უნდა გაკეთდეს?" გამოქვეყნებიდან მალევე, ის ამბობს: "იმდენი ვიფიქრე ცხოვრებაზე, იმდენი წავიკითხე და ვფიქრობდი. რაც წავიკითხე, ცოტა პოეტური ნიჭი საკმარისია იმისთვის, რომ მშვენიერი პოეტი ვიყო“. ძნელად საჭირო იქნება აქ სხვა მოსაზრებების მიცემა ლიტერატურაში მისი, როგორც რომანისტის, შესაძლო ადგილის შესახებ. ისინი, როგორც „რა უნდა გაკეთდეს?“-ს მკითხველს კარგად ახსოვს, სავსეა ირონიული თვითკრიტიკით, მაგრამ, ძირითადად, შეიცავენ თავიანთი შესაძლებლობების თავშეკავებულ შეფასებას, თვითდამცირების გარეშე.

რასაკვირველია, ჩერნიშევსკის, როგორც მხატვრული ლიტერატურის, უზარმაზარი ნიჭი ვერ გამოამჟღავნებდა თავის სრულ პოტენციალს. ცენზურის მძიმე ზეწოლა და მისი სახელის აკრძალვაც კი 1863 წლიდან თითქმის 1905 წლის რევოლუციამდე არის ცარიზმის ერთ-ერთი ყველაზე საზიზღარი დანაშაული რუსი ხალხისა და მსოფლიო ლიტერატურის წინააღმდეგ. მე-19 საუკუნის მკითხველმა პრაქტიკულად არასოდეს ამოიცნო ცოცხლად დამარხული მწერლის არც ერთი ახალი ნაწარმოები. თუმცა, "რა უნდა გაკეთდეს?", ნ.გ. ჩერნიშევსკის პირველი რომანის შეუდარებელი ლიტერატურული ბედი, დამაჯერებელ წარმოდგენას იძლევა მისი ლიტერატურული ნიჭის მასშტაბსა და სიღრმეზე.

ჩერნიშევსკის რომანის შესამჩნევი გავლენა რუსული ლიტერატურის მომავალ ბედზე ზოგადად აღიარებულია საბჭოთა ლიტერატურულ კრიტიკაში. ეს შეიძლება ნახოთ ისეთი გამოჩენილი მხატვრების ნამუშევრებშიც კი, როგორიცაა JI. ტოლსტოი, ფ. დოსტოევსკი, ნ. ლესკოვი, რომლებმაც ვერ აიცილეს მრავალი იდეის გავლენის ძალა, „რა უნდა გაკეთდეს?“ - მაშინაც კი, როდესაც მათ ააგეს თავიანთი ნამუშევრები მათი უარყოფის ან მათთან პირდაპირი პოლემიკის გათვალისწინებით.

ჩერნიშევსკის წიგნი "რა უნდა გავაკეთო?" შემოიტანა ლიტერატურაში არა მხოლოდ იდეების უზარმაზარი სამყარო, არა მხოლოდ ინტელექტუალური რომანის ახალი ჟანრი. ლიტერატურული არსენალის უთვალავი საგანძურიდან ბევრი რამ შთანთქა, ავტორმა გაამდიდრა ისინი, გადაამუშავა თავისი ნიჭის ძალით და ზოგჯერ თავად აკეთებდა აღმოჩენებს როგორც შინაარსის სფეროში, ასევე ლიტერატურული მოწყობილობებით აღჭურვის თვალსაზრისით. მოწყობილობები, ავტორის ხილული მონაწილეობის სიმსუბუქე თავად ქსოვილში, ნაწარმოების არქიტექტონიკა.

მკვლევარები სამართლიანად აღნიშნავენ, რომ მაგალითად, ისეთი ლიტერატურული მოწყობილობის წარმოშობა, როგორიც ვერა პავლოვნას სიზმრებია, რადიშჩევის პრიამოვზორში უნდა ნახოთ ცნობილი "მოგზაურობის..." თავიდან "სპასკაიას ღრუ". "მისი დების და და მისი მეჯვარეების პატარძალი" არის ნიჭიერი გაგრძელება იმ ადამიანის იმიჯისა, ვინც ალექსანდრე რადიშჩევის ნებით მოშორდა თვალებს ჭეშმარიტი ცხოვრების რეალობის დანახვას. რა თქმა უნდა, ჩერნიშევსკიმ გაითვალისწინა "ევგენი ონეგინის" და "მკვდარი სულების" გამოცდილება, როდესაც თამამად შემოიტანა რომანში არა მხოლოდ ცალკეული ავტორის გადახრები, ლირიკული ასახვა, არამედ თავად ავტორი ხორცით, ხასიათით, სარკაზმის ძალითა თუ პატივისცემით. მრავალმხრივი მკითხველისთვის, რომელიც თავადაც ხშირად აღმოჩნდება გმირი და მოთხრობის მონაწილე.

ჩერნიშევსკის უნარი შექმნას თვალსაჩინო, „კულტურულად ხელშესახები „მოხუცი ადამიანების“ ტიპები - მაგალითად, ვეროჩკას მშობლები, ან უიმედოდ სულელი შტორშნიკოვი სულელური მამით, კლასის მახეებში ჩაძირული, ან მონსტრად გაბერილი კეთილშობილი ობობა ჩაპლინი „პროლოგიდან“ - ჩვენ ვერ ვხედავთ შჩედრინის ან სვიფტის სიძლიერის ნიჭს?

იმის გათვალისწინებით, რაც ითქვა, არგუმენტები „რა უნდა გავაკეთო?

არტისტიზმის ნაკლებობის შესახებ. სამწუხაროდ, ეს საზიზღარი ვერსია გამძლე აღმოჩნდა. როგორც ჩანს, ტყუილად არ მუშაობდნენ მის გარშემო რევოლუციური ლიტერატურის მტრები.

ძალიან მნიშვნელოვანია, რომ ოდესღაც დაპირისპირება მძვინვარებდა ნ.გ. ჩერნიშევსკის ნაწარმოების გარშემო, რომანის "რა უნდა გაკეთდეს?" არ დაქვეითებულან საარქივო ლიტერატურული კრიტიკის სფეროში. ან დაიღუპნენ, შემდეგ კვლავ იფეთქეს, ისინი არ შეჩერებულან არც დიდი ოქტომბრის რევოლუციის წინა წლებში, არც მეოცე საუკუნის შუა ხანებში და არც ჩვენს დღეებში. რევოლუციური რომანის გავლენის შიშით მკითხველ საზოგადოებაზე, რომელთაც სურთ ყოველ ფასად შეამცირონ მისი ავტორის ადამიანური ღვაწლი, ყველა ფენის ბურჟუაზიული იდეოლოგები, რუსი თეთრი ემიგრანტებიდან დაწყებული მათი დღევანდელი იდეოლოგიური მიმდევრებით - ლიტერატურათმცოდნეები და საბჭოთა ექსპერტები, აგრძელებენ ბრძოლას. ამ დღეს, თითქოს ცოცხალ ადამიანთან ერთად ჩერნიშევსკის.

ამ თვალსაზრისით, ჩერნიშევსკის ნაშრომის „შესწავლის“ სურათი აშშ-ში მნიშვნელოვან ინტერესს იწვევს. გარკვეული აღორძინება, რომელიც წარმოიშვა რუსული რევოლუციური აზროვნების შესწავლისას მეორე მსოფლიო ომისა და ომისშემდგომი პირველი წლების განმავლობაში, სიმშვიდეს მისცა. დიდი ხნის განმავლობაში, ჩერნიშევსკის სახელი მხოლოდ ხანდახან ჩნდებოდა ამერიკული ლიტერატურული გამოცემების გვერდებზე. 60-70-იან წლებში მრავალი მიზეზის გამო: სოციალური წინააღმდეგობების გამწვავება, კრიზისული ფენომენები ეკონომიკაში, ანტი-ომის განწყობის ზრდა შეერთებულ შტატებში, სსრკ-ს სამშვიდობო ინიციატივების წარმატება, შემობრუნება. საერთაშორისო დაძაბულობა - დაიწყო ინტერესი ჩვენი ქვეყნისა და მისი ისტორიის მიმართ. შეერთებულ შტატებში გარკვეული ინტელექტუალური წრეები ცდილობდნენ „რუსეთის საკითხს“ და მის წარმოშობას სხვა თვალით შეეხედათ. სწორედ ამ დროს გაიზარდა ამერიკელი მკვლევარების ყურადღება რუსი რევოლუციონერი დემოკრატების და განსაკუთრებით ჩერნიშევსკის მიმართ.

იმ წლების სოციალურ-პოლიტიკურ და ინტელექტუალურ ატმოსფეროში ახალი პროცესები დიდწილად გამოიხატა, მაგალითად, ფ. ავტორის თქმით, მან დასავლელი მკითხველისთვის XIX საუკუნის რუსულ ლიტერატურაში ახალი სახელის აღმოჩენა დაავალა. მას სჯერა და ძნელია არ დაეთანხმო ამას, რომ მისი კოლეგების წინა ნამუშევრებმა არ მისცეს თუნდაც სავარაუდო წარმოდგენა ჩერნიშევსკის ჭეშმარიტი მასშტაბისა და მნიშვნელობის შესახებ რუსეთის ლიტერატურისა და სოციალური აზროვნების ისტორიაში.

რენდალი ძალიან დამაჯერებლად უჩვენებს მკითხველს იმ სტერეოტიპებს - „მითებს“, რომლებიც ჩამოყალიბდა ამერიკულ და ზოგადად დასავლურ ლიტერატურაში ჩერნიშევსკის შესახებ. ერთ-ერთი მათგანია ჩერნიშევსკის, როგორც პრიმიტიული უტილიტარის „მითი“ ესთეტიკისა და მორალის სფეროში. კიდევ ერთი „მითი“ ეხება რუს მოაზროვნეს, როგორც დასავლეთიდან ნასესხები უხეში ვულგარული მატერიალისტური თეორიების არაკრიტიკულ პოპულარიზაციას. მესამე "მითი" -

ჩერნიშევსკის შესახებ, როგორც მოსაწყენი, მძიმე მწერლის შესახებ, რომელიც სავარაუდოდ არ აინტერესებს თანამედროვე მკითხველს. რანდალი ყველა ამ „მითს“ თვლის არაკომპეტენტურობის, მეცნიერული არაკეთილსინდისიერებისა და მეცნიერული სპეციალისტების უცოდინრობის პროდუქტად, რომელთაგან, მისი აზრით, მხოლოდ ყოველ მეორეს ძლივს წაუკითხავს „რა უნდა გაკეთდეს? და მაქსიმუმ ოციდან ერთს გაეცალა რუსი ავტორის სხვა ნაწარმოებების გაცნობა.

ისე, შეფასება მკაცრია, მაგრამ, ალბათ, არა უსაფუძვლოდ. რენდალმა შესაშური იცნობდა არა მხოლოდ ნ.გ ჩერნიშევსკის ნაწარმოებებს, არამედ ამ საკითხებზე მსოფლიო (მათ შორის საბჭოთა) ლიტერატურას. მისთვის ჩერნიშევსკის რომანის "რა უნდა გაკეთდეს?" და სხვა სამუშაოები - სულაც არ არის მოსაწყენი ამოცანა. ის იძლევა „სიამოვნებას და ნამდვილ სიამოვნებას“. მისი აზრით, ჩერნიშევსკი არის მახვილგონივრული პოლემიკოსი სტილის, მთლიანობის, ფორმისა და შინაარსის ერთიანობის განსაკუთრებული უპირატესობებით. ამერიკელი მკვლევარი მოხიბლულია ჩერნიშევსკის ნაწარმოებების დამაჯერებლობის მაღალი ხარისხით, კაცობრიობის ნათელი მომავლისადმი მისი რწმენით, მისი შეხედულებების სისწორეში. ის გულწრფელი მწუხარებით და სინანულით აღიარებს, რომ ასეთი თვისებები არ არსებობს თანამედროვე დასავლური სამყაროს იდეოლოგებს შორის.

რენდალის უდავო დამსახურებებისა და პირადი გამბედაობის აღნიშვნისას, რომელმაც ამერიკელი მკითხველის წინაშე ჩერნიშევსკის „რეაბილიტაცია“ საკუთარ თავზე აიღო, უნდა ითქვას, რომ ის ყოველთვის არ ასრულებს ამ როლს. ბურჟუაზიული „მითების“ ტვირთი ძალიან მძიმეა. თავად ავტორი ზოგჯერ ეწევა მითების შექმნას, ადანაშაულებს ან საბჭოთა მკვლევარებს ან თავად ჩერნიშევსკის სხვადასხვა სახის ცოდვებში. წიგნში არ არის ნაკლებობა წინააღმდეგობრივი არგუმენტები, დასავლური პროპაგანდის სტერეოტიპებისა და ბურჟუაზიული აზროვნების გავლენის მტკიცებულება, მაგრამ მაინც ასეთი მონოგრაფიის გამოჩენა ამერიკელი მეცნიერის უდავო ნაბიჯია ჭეშმარიტი ჩერნიშევსკის გაგების გზაზე. კონსტრუქციულობისა და მეცნიერული მთლიანობის გზა.

ჩერნიშევსკის ცხოვრებისა და მოღვაწეობისადმი სერიოზული ინტერესის განვითარებადი ტენდენციის გაგრძელება ამერიკულ სამეცნიერო ლიტერატურაში უნდა ჩაითვალოს პროფესორ უილიამ ვერლინის მონოგრაფია "ჩერნიშევსკი - კაცი და ჟურნალისტი", რომელიც გამოქვეყნდა ჰარვარდის უნივერსიტეტში 1971 წელს. და ეს ავტორი თავისუფლად იყენებს თავად ჩერნიშევსკის ნაწარმოებებს, მის შესახებ დასავლეთში მისი წინამორბედების ლიტერატურას და საბჭოთა მკვლევართა სახელების ფართო სპექტრს. წიგნი შეიცავს ბევრ სწორ დასკვნას და დაკვირვებას ჩერნიშევსკის პიროვნების, ფილოსოფიური და ეკონომიკური შეხედულებების შესახებ. მაგრამ მისი ესთეტიკისა და ლიტერატურული პოზიციების შეფასებისას ვერლინი რჩება პოპულარული ბურჟუაზიული იდეების მახეში. მან ვერ გაიგო დიდი დემოკრატის ესთეტიკური შეხედულებების დიალექტური სიღრმე; ვერლინის თქმით, ჩერნიშევსკიმ „თავის რომანს მოაყარა გმირები, რომლებიც განასახიერებენ აბსტრაქტულ მანკიერებებსა და სათნოებებს“. მაგრამ ავტორი არ უარყოფს რომანის ფართო პოპულარობას და იმ ფაქტს, რომ "ახალი ხალხი" აღიქმებოდა რუსი ახალგაზრდების მიერ, როგორც მაგალითი, და რახმეტოვი გახდა "პროფესიონალი რევოლუციონერის მაგალითი" მრავალი წლის განმავლობაში.

თუმცა, რუსული ლიტერატურისა და სოციალური აზროვნების ისტორიის შესწავლის საკითხებში სიმართლისა და ობიექტურობისადმი მორცხვი მიდრეკილებებიც კი შეაშფოთა მეცნიერებიდან "ჭეშმარიტი" ბურჟუაზიული ზნე-ჩვეულებების მცველები. ყველა ფენის საბჭოთა ექსპერტები ცდილობდნენ „დაბრუნებას“. რენდალის უჩვეულო წიგნი შეუმჩნეველი არ დარჩენილა. გარკვეული C.A. Moser-ის პირველივე მიმოხილვაში ის გააკრიტიკეს „საყოველთაოდ მიღებული“ ცნებების დარღვევის გამო. ნ.გ. პერეირამ, ჯერ სტატიებში, შემდეგ კი სპეციალურ მონოგრაფიაში, იჩქარა არა მხოლოდ ყოფილი "მითების" აღდგენა, არამედ სხვებზე შორს წასულიყო ჩერნიშევსკის მიმართ ცილისმწამებლური ბრალდებებით.

1975 წელს ჩერნიშევსკის წინააღმდეგ ომს ახალი სახელები შეუერთდნენ. მათ შორის განსაკუთრებით "გამოირჩეოდა თავი კოლუმბიის (ნიუ-იორკის) უნივერსიტეტის პროფესორი რუფუს მეთიუსონი. გამოვიდა ცილისმწამებლური წიგნით „პოზიტიური გმირი რუსულ ლიტერატურაში“2. მრავალი თავიდან ერთი, სახელწოდებით „დედამიწის მარილი“, სპეციალურად ეძღვნება ჩერნიშევსკის, მის ესთეტიკას და ლიტერატურულ პრაქტიკას. ნიკოლაი გავრილოვიჩს პირდაპირ სდებენ ბრალს (რაც ესთეტიკის პროფესორს რატომღაც საშინლად ეჩვენება), რომ "მან შექმნა ლიტერატურის თანმიმდევრული და განუყოფელი დოქტრინა საზოგადოების სამსახურში" და ამით გახდა მეთიუსონის მიერ ასე საძულველი საბჭოთა ლიტერატურის თეორიული წინამორბედი. ”მისი (ჩერნიშევსკი - იუ. მ.) გავლენის სრული მასშტაბი საბჭოთა აზროვნებაზე ჯერ კიდევ არ არის შეფასებული,” - მუქარით აფრთხილებს მებრძოლი პროფესორი. ბოლოს და ბოლოს, საბჭოთა ლიტერატურის პოზიტიური გმირი „თანხმდება ყველანაირ შეზღუდვას მისი ცხოვრების მოთხოვნილებებზე, რათა გახდეს, როგორც ჩერნიშევსკის რახმეტოვი, ისტორიის ინსტრუმენტი“.

ბურჟუაზიული მკვლევარისთვის თვით იდეა, რომ ხელოვნება არის ცხოვრებისეული რეალობის ასახვა, მკრეხელურად გამოიყურება. რას არ მიაწერს ეს ბურჟუაზიული ფილისტიმელი ჩერნიშევსკის: როგორც იმ ფაქტს, რომ ის "სრულად უარყოფს მხატვრის შემოქმედებით ფუნქციებს" და ის, რომ მან დაწერა "რა უნდა გაკეთდეს?" „რადიკალური უტილიტარული პოზიციიდან“ და რაც „უარყოფს მხატვრულ ფანტაზიას“ და ბოლოს, იმასაც კი, რასაც საბჭოთა ხუთწლიანი გეგმები ითვალისწინებდა.

"Რა უნდა ვქნა?" მეთიუსონის ფაქტიურად პათოლოგიურ სიძულვილს აღძრავს, ვინაიდან რომანი წარმოადგენს ჩერნიშევსკის მიერ დისერტაციაში შემუშავებული ესთეტიკური პრინციპების განხორციელებას. ის რომანში ბევრ ცოდვას ხედავს და მზადაა აპატიოს ავტორის გამოუცდელობაც და სავარაუდო გულგრილობაც ლიტერატურული ტრადიციების მიმართ, მაგრამ მას არ შეუძლია აპატიოს რაც არის მისთვის ყველაზე საშინელი - „შეცდომები, რომლებიც გამომდინარეობს მაშინ ჩამოყალიბებული რადიკალური ლიტერატურის ძირითადი დოქტრინებიდან და ახლაც მოქმედებს“. მეთიუსონი "აკრიტიკებს" ჩერნიშევსკის ზუსტად ბურჟუას პოზიციიდან, რომელიც შეშინებულია მშრომელთა ორგანიზებული ბრძოლის შესაძლებლობით მათი მომავლისთვის. ის აშკარად არ არის კმაყოფილი ავტორის მოწოდებით "რა უნდა გააკეთოს?" მკითხველს – ნახოს უკეთესი მომავალი და იბრძოლოს მისთვის. ის ცდილობს უარყოს მშვენიერი რომანი, დაგმო ზუსტად მისი ეფექტურობისთვის, რევოლუციური მნიშვნელობის გამო.

დღეს ამის კითხვისა და ფიქრის დროს არ შეიძლება არ გაგიკვირდეთ, რამდენად შორსმჭვრეტელი იყო ჩერნიშევსკი, როდესაც 1862 წლის 14 დეკემბერს მან მოიფიქრა ნაწარმოები, რომელსაც აქვს ისეთი ფეთქებადი ძალის ინტელექტუალური მუხტი, რომლის წინააღმდეგაც დღემდე იდეოლოგიის დამცველები არიან. მიმავალი სამყაროს ასე წარუმატებლად ქნევა ხელებს.

საუკუნეზე მეტი აქტიური მუშაობის განმავლობაში, ჩერნიშევსკის რომანი "რა უნდა გაკეთდეს?" სოციალიზმისათვის ბრძოლის ნათელ ველზე კიდევ უფრო ნათლად ჩანს ვ.ი. უკვე ომისშემდგომ წლებში ამის შესახებ დამატებითი მასალები გახდა ცნობილი ყოფილი მენშევიკი ნ.ვალენტინოვის მემუარების წიგნიდან „შეხვედრები ლენინთან“. ასეთი ინსულტი დამახასიათებელია. როდესაც 1904 წელს, ლენინის ვოროვსკისთან და ვალენტინოვთან საუბრის დროს, ამ უკანასკნელმა დაიწყო რომანის „რა უნდა გაკეთდეს?“ დაგმობა, ვლადიმერ ილიჩი მხურვალედ დაუდგა ჩერნიშევსკის. „იცით რას ამბობთ? - მკითხა მან: „როგორ შეიძლება თავში ამაზრზენი, აბსურდული იდეა უწოდოს მარქსის წინაშე სოციალიზმის უდიდესი და ნიჭიერი წარმომადგენლის ჩერნიშევსკის შემოქმედებას პრიმიტიული, უღიმღამო?... მე ვაცხადებ: დაუშვებელია. რა უნდა გაკეთდეს?” პრიმიტიული და უღიმღამო. მისი გავლენით ასობით ადამიანი გახდა რევოლუციონერი. შეიძლებოდა ეს მომხდარიყო, თუ ჩერნიშევსკი არაკომპეტენტურად და პრიმიტიულად დაწერა? მაგალითად, მან დაიპყრო ჩემი ძმა და მეც დამატყვევა. მან სულ ღრმად ჩამიკრა. როდის წაიკითხე რა უნდა გავაკეთო? მისი წაკითხვა აზრი არ აქვს, თუ ტუჩებზე რძე არ გაშრება. ჩერნიშევსკის რომანი ძალიან რთული და სავსეა ფიქრებით ადრეულ ასაკში გასაგებად და დასაფასებლად. მე თვითონ ვცადე წაკითხვა, მგონი, 14 წლის ასაკში. უსარგებლო, ზედაპირული კითხვა იყო. მაგრამ ჩემი ძმის სიკვდილით დასჯის შემდეგ, რადგან ვიცოდი, რომ ჩერნიშევსკის რომანი იყო მისი ერთ-ერთი ყველაზე საყვარელი ნაწარმოები, დავიწყე ნამდვილი კითხვა და ვიჯექი მასზე არა რამდენიმე დღის განმავლობაში, არამედ კვირების განმავლობაში. ეს არის ის, რაც გაძლევს სიცოცხლის საფასურს“.

1928 წელს, ჩერნიშევსკის დაბადებიდან 100 წლის იუბილეს აღნიშვნისას, A.V. ლუნაჩარსკიმ საკმაოდ ირონიით თქვა: „ჩერნიშევსკის მიმართ ჩამოყალიბდა შემდეგი დამოკიდებულება: ის, რა თქმა უნდა, სუსტი მხატვარია; მისი გამოგონილი ნაწარმოებები რაღაც იგავ-არაკის მსგავსია მათში...“ ლუნაჩარსკი დასცინოდა ამგვარ მსჯელობას, აჩვენა მათი ზედაპირულობა და სრული შეუსაბამობა, ხაზგასმით აღნიშნა, რომ ახალგაზრდების კომუნისტური განათლების მიზნით, ფუნდამენტურად მნიშვნელოვანია მათი გაცნობა; ჩერნიშევსკის რომანებით. მან მოუწოდა ლიტერატურულ მეცნიერებას ამ ნაწარმოებების უფრო ღრმად შესწავლისთვის და მართებულად სჯეროდა, რომ დიდი დემოკრატიის გამოცდილების შესწავლა ხელს შეუწყობს ახალგაზრდა საბჭოთა ლიტერატურის განვითარებას. მას შემდეგ ნახევარ საუკუნეზე მეტი გავიდა. ბევრი რამ შეიცვალა ჩვენს წარმოდგენებში ჩერნიშევსკის შესახებ, ჩვენ ბევრი რამ ვისწავლეთ მის და მის შემოქმედებაზე. მაგრამ ლუნაჩარსკის დასკვნები და რჩევები ადამიანური და ლიტერატურული ღვაწლის მნიშვნელობის შესახებ II. გ. ჩერნიშევსკი, მისი წიგნების გავრცელების მნიშვნელობის შესახებ ჩვენი ცხოვრებისა და ლიტერატურისთვის, დღეს ძალიან აქტუალურია.

1862 წლის ოქტომბერში, იდეის „რა ვქნა?“ დაბადების დროს, ნიკოლაი გავრილოვიჩმა ოლგა სოკრატოვნას შემდეგი ამაყი და წინასწარმეტყველური სტრიქონები მისწერა: „...ჩვენი ცხოვრება თქვენთან ერთად ისტორიას ეკუთვნის; გავა ასობით წელი და ჩვენი სახელები კვლავ ძვირფასი იქნება ხალხისთვის; და მადლიერებით გვახსოვს, როცა უკვე დაივიწყებენ თითქმის ყველას, ვინც ჩვენთან ერთად ცხოვრობდა. ასე რომ, ჩვენ არ უნდა დავკარგოთ საკუთარი თავი ხასიათის ხალისიანობის თვალსაზრისით იმ ადამიანების წინაშე, რომლებიც შეისწავლიან ჩვენს ცხოვრებას. ”

და ჩერნიშევსკიმ არ დაკარგა თავი არც სამოქალაქო აღსრულების დროს, არც ნერჩინსკის მაღაროებში და არც ამაზრზენი ვილიუის გადასახლებაში. სამ წელზე მეტი ციხე-სიმაგრით, მძიმე შრომითა და გადასახლებით Sovremennik-ში ყოველი წლის მუშაობისთვის, ცარიზმი შური იძია თავის საშიშ მტერზე. მაგრამ მისი ნება ურყევი იყო. როდესაც 1874 წელს, გარდაუვალი თავისუფლების დაპირებებით, ხელისუფლება ცდილობდა დაეყოლიებინა დაქანცული პატიმარი, შეეტანა თხოვნა შეწყალების შესახებ „უმაღლეს სახელზე“, მოჰყვა მოკლე და მტკიცე პასუხი: „წავიკითხე. უარს ვამბობ პეტიციის წარდგენაზე. ნიკოლაი ჩერნიშევსკი.

"რელიეფი" მოხდა მხოლოდ 1883 წელს, როდესაც, თითქმის არქტიკული წრის ქვეშ, ჩერნიშევსკი ფარულად გადაიყვანეს მაშინდელი ასტრახანის ნახევრად უდაბნო სიცხეში. 1889 წლის ივნისის ბოლოს, ოჯახთან დაკავშირებული პრობლემების შემდეგ, ჩერნიშევსკი სარატოვში გადავიდა. ოჯახთან შეხვედრა მშვენიერი იყო, მაგრამ ხანმოკლე. შეირყა დიდი მებრძოლისა და მოწამის ჯანმრთელობა. 1889 წლის 29 ოქტომბერს ჩერნიშევსკი გარდაიცვალა.

საუკუნენახევარი გავიდა იმ დღიდან, როდესაც დიდი დემოკრატი და მწერალი დაიბადა სარატოვის მოკრძალებულ სახლში, ვოლგის მაღალ ნაპირზე. მისი საყვარელი მდინარის ნაპირებზე ცხოვრება შეიცვალა, რევოლუციური ქარიშხლის ქარმა, რომელიც მან იწინასწარმეტყველა, მკვეთრად შეცვალა რუსეთის ისტორია. უკვე კაცობრიობის მესამედზე მეტი და აბები ახალი, სოციალისტური სამყაროს აშენების გზაზეა. ვლადიმერ ილიჩ ლენინის ჭეშმარიტებით ხელმძღვანელობით, მსოფლიოს პროგრესულმა ადამიანებმა დღეს იციან რა უნდა გააკეთონ პლანეტა დედამიწის გადასარჩენად და დასამშვენებლად. და ამ ყველაფერში მნიშვნელოვანი წილი არის ნიკოლაი ჩერნიშევსკის შრომა, ნიჭი, გამბედაობა და დრო, რომელსაც უყვარდა ხალხი და სურდა, რომ ისინი ბედნიერები ყოფილიყვნენ.

სასარგებლო მასალა თემაზე