ლიტერატურულ კრიტიკაში ერთ-ერთი ყველაზე ხშირად გამოყენებული ტერმინი ავტორის პოზიციაა. მას შეუძლია შექმნას საფუძველი ესეს, სტატიის, დისერტაციის ან ესეს თემისთვის. ავტორის პოზიცია ტექსტში უნდა იყოს დანახული და გასაგები ისე, როგორც ეს არის გამოხატული.

ვადის ტრანსფორმაცია

უნდა ითქვას, რომ ავტორის პოზიციამ ლიტერატურის განვითარების მთელი რიგი თვისებრივი ცვლილებები განიცადა. მასობრივი ლიტერატურის დაბადების დასაწყისშივე (ანუ როცა იგი გამოეყო ფოლკლორს, შეწყვიტა პოლიტიკური თუ რელიგიური ხასიათის არსებობა), ავტორის შეფასება ნაწარმოებში უშუალოდ გამოითქვა. ავტორს შეეძლო ღიად ისაუბრა იმაზე, თუ რომელი გმირი ეჩვენებოდა მას დადებითად ან უარყოფითად, გამოხატა თავისი დამოკიდებულება იმაზე, რაც ხდებოდა დიგრესიებში, დასკვნებში. დროთა განმავლობაში ტექსტში ავტორის ასეთი ყოფნის გზა მიუღებელი გახდა, ტექსტის შემქმნელმა დაიწყო თავის უკან დახევა, რაც მკითხველს აძლევდა საშუალებას გადაეწყვიტა ვის მხარეზე იყო. ეს პროცესი განსაკუთრებით გამწვავდა მე-20 საუკუნეში, ამ მოვლენას რ.ბარტმა „ავტორის სიკვდილი“ უწოდა. თუმცა მას ყველა მკვლევარი არ ეთანხმება და აღნიშნავს, რომ ავტორი ნებისმიერ შემთხვევაში აფასებს სიტუაციას, გამოთქვამს თავის აზრს, უბრალოდ აკეთებს ამას ფარულად, ფარულად, სხვადასხვა საშუალებების გამოყენებით.

ავტორის პოზიციის გამოხატვის გზები დრამაში, ლირიკაში და ეპოსში

ტექსტში ავტორი ამოღებულია, რის გამოც ბახტინმა მას მრავალხმიანი უწოდა. მართლაც, ტექსტი შეიცავს უამრავ ხმას, მოსაზრებას და შეფასებას, რომელთა შორის ძნელად შეიძლება გამოირჩეოდეს ავტორისეული. თუმცა, რომანში ყველაფერი ნათქვამია, რომ დოსტოევსკისთვის ყველაზე მნიშვნელოვანი იყო სახარებისეული აზრის განხორციელება, რომ ყოველი ადამიანის სიცოცხლე თავისთავად ღირებულია, რომ შეუძლებელია ღვთის მთავარი მცნების დარღვევა და არც იდეის გულისთვის. , არც ფულის გულისთვის და არც კარგი მიზნებისთვის. დოსტოევსკი აქტიურად იზიდავს სხვადასხვა დონის სიმბოლოებს. თავად გმირის გვარს განიხილავენ მკვლევარები სხვადასხვა პოზიციიდან, რომელთაგან ერთი ახსენებს განხეთქილებას, რომელიც მოხდა რუსეთის ეკლესიის ისტორიაში. 7, 3 რიცხვების განმეორებითი გამეორება კვლავ რელიგიურ წიგნებს მიგვანიშნებს. უფალს 7 დღე დასჭირდა ამ სამყაროს შესაქმნელად, 3 არის წმინდა რიცხვი ქრისტიანებისთვის, რომელიც განასახიერებს მამა ღმერთს, ძე ღმერთს და სულიწმიდას.

დასკვნები

ამრიგად, ავტორის პოზიციები მნიშვნელოვანია ნაწარმოებების იდეოლოგიური კონცეფციის გასაგებად. ისინი შეიძლება გამოიხატოს სხვადასხვა გზით. ნაწარმოებების კითხვისას ყურადღება უნდა მიექცეს, უპირველეს ყოვლისა, გმირების სახელებსა და გვარებს, ტექსტში ნახსენებ დეტალებს, გმირების ჩაცმულობას, მათ პორტრეტულ მახასიათებლებს. ასევე ღირს განსაკუთრებული ყურადღების მიქცევა ლანდშაფტის ესკიზებსა და ლირიკულ დიგრესიებზე.

ემთხვევა თუ არა ავტორის პოზიცია ჭეშმარიტების, რწმენისა და ადამიანის შესახებ მ.გორკის პიესაში „ბოლოში“ ღამის მაცხოვრებლების კამათს?

გორკის პიესა ბოლოში უდავოდ სოციალურ-ფილოსოფიური ხასიათისაა. იგი ავლენს არა მხოლოდ უმძიმეს სოციალურ პირობებში ჩავარდნილი ადამიანების თანდათანობით მორალურ „კვდებას“, არამედ ავტორის ფილოსოფიურ შეხედულებებს სხვადასხვა პრობლემაზე. ყოველგვარი ეჭვის გარეშე შეგვიძლია ვთქვათ, რომ ნაწარმოების ერთ-ერთი მთავარი თემაა მედიტაცია ადამიანზე.

სინამდვილეში, უჩვეულოდ ჩანს, რომ თავშესაფრის თითოეულ მცხოვრებს განსხვავებული პოზიცია აქვს ამ საკითხთან დაკავშირებით. გორკი თავის ნაშრომში გვიჩვენებს სრული სიღარიბის, უიმედო ტანჯვის საშინელ სამყაროს, უკიდურესად არაადამიანურ პირობებში მოქცეულ ადამიანთა სამყაროს. და სწორედ ამ საზოგადოებაში იბადება დავა ადამიანზე.

რა თქმა უნდა, სპექტაკლის თითოეულ პერსონაჟს აქვს თავისი თვალსაზრისი, მაგრამ განსაკუთრებით მინდა გამოვყო სამი მათგანი: ბუბნოვა, ლუკა და სატინა.

ბუბნოვის პოზიციაა სკეპტიციზმი, ფატალიზმი, ადამიანის დამცირების სურვილი. ის არის სასტიკი, არ სურს შეინარჩუნოს რაიმე კარგი თვისება საკუთარ თავში. ბუბნოვში თანაგრძნობის წვეთიც არ არის. მისი გადმოსახედიდან, სწორედ ცხოვრების აბსოლუტურ დღეს ვლინდება ადამიანის ჭეშმარიტი არსი, მისგან ცივილიზებული, კულტურული ცხოვრების ფენა ფრიალებს: „... ყველაფერი გაქრა, დარჩა ერთი შიშველი კაცი“. როგორც ჩანს, ამით მას სურს თქვას ადამიანის ცხოველურ არსზე. ბუბნოვი მასში ხედავს მხოლოდ დაბალ, ეგოისტს, არ სურს გაითვალისწინოს სოციალური, კულტურული ცხოვრების განვითარება.

სპექტაკლში ჰუმანური მოტყუების ფილოსოფიას ქადაგებს მოხეტიალე ლუკა. ის ჩნდება და მასთან ერთად საწყალი და თანაგრძნობა შემოდის ჰოსტელის ცხოვრებაში. ლუკას შეიძლება ეწოდოს ჰუმანური ადამიანი. მაგრამ რა არის ლუკას ჰუმანიზმი? მას არ აქვს რწმენა ადამიანის მიმართ. მისთვის ყველა ადამიანი ერთნაირად უმნიშვნელოა, სუსტი, მხოლოდ თანაგრძნობა და ნუგეში სჭირდება: „არ მაინტერესებს! თაღლითებსაც პატივს ვცემ; ჩემი აზრით, არც ერთი რწყილი არ არის ცუდი: ყველა შავკანიანია, ყველა ხტუნავს... ”ვფიქრობ, შეცდომა არ იქნება ვივარაუდოთ, რომ სინამდვილეში ლუკას სჯეროდა, რომ ადამიანის რეალური მდგომარეობის შეცვლა შეუძლებელია. თქვენ შეგიძლიათ მხოლოდ შეცვალოთ ადამიანის დამოკიდებულება საკუთარი თავის და გარშემომყოფების მიმართ, შეცვალოთ მისი ცნობიერება, კეთილდღეობა, შეურიგდეთ ცხოვრებას. აქედან გამომდინარეობს ლუკას დამამშვიდებელი ტყუილი. მას კეთილი სიტყვა აქვს თავშესაფრის ყველა ტანჯულ ბინადარზე. მომაკვდავ ანას ის ხატავს მოსიყვარულე სიკვდილის ნუგეშისცემას, მშვიდ შემდგომ ცხოვრებას, ნასტია ინარჩუნებს რწმენას სტუდენტი გასტონის არსებობისა და მისი საბედისწერო სიყვარულის მიმართ. მთვრალს მსახიობი ლუკა ალკოჰოლიკების უფასო კლინიკაზე საუბრობს. მისი ფილოსოფია არის ის, რომ ადამიანს ყოველთვის უნდა უჭერდეს მხარს შინაგანი რწმენა. ლუკას სიუჟეტი მართალი მიწის ძიების შესახებ ამის გრაფიკული სურათია. ამ იგავში ნათქვამია, რომ მეცნიერმა, რომელმაც ერთ-ერთი მაძიებლის მართალ მიწაზე რწმენა გაანადგურა, მოკლა ეს კაცი - მან თავი ჩამოიხრჩო მას შემდეგ, რაც მისი ილუზია გაუქარწყლდა. ამრიგად, ლუკას სურდა ეჩვენებინა ადამიანის სისუსტე იმ შემთხვევაში, როდესაც მას ცხოვრებაში არ აქვს მიზანი, თუნდაც მოჩვენებითი.

არ შეიძლება უარყო, რომ ლუკა თავისებურად დგას ადამიანის, მისი ღირსებისთვის: „და ყველა ადამიანია! როგორც არ უნდა მოიქცე, როგორც არ უნდა აკანკალებდე, კაცად დაიბადე, კაცად და მოკვდები... „ანას იცავს ლუკა ამბობს:“ ... როგორ შეიძლება ასე დატოვო ადამიანი? ის - რაც არ უნდა იყოს - და ყოველთვის ღირს მისი ფასი ... ”მაგრამ მაინც, უპირველეს ყოვლისა, ლუკას პოზიცია ის არის, რომ ადამიანი სამწუხაროა. სამწუხაროა და მოსიყვარულეა, რომელსაც შეუძლია ადამიანის ფორმა დაუბრუნოს შეშინებულ, სისასტიკეს შიშით მყოფ არსებას. ამას ის ადასტურებს თავისი სიუჟეტით აგარაკზე გაქცეულ მსჯავრდებულებთან შეხვედრის შესახებ: „კეთილო კაცებო!.. რომ არ მეწყინა, შეიძლება მომესპოს... და მერე - სასამართლო, მაგრამ ციხე და ციმბირი. ... რა სარგებლობა აქვს? ციხე არ ასწავლის სიკეთეს და ციმბირი არ ასწავლის... მაგრამ კაცი ასწავლის...“

მოხეტიალე ლუკა ეწინააღმდეგება ფლოპჰაუს სატინის მკვიდრის პოზიციას. თავისუფალ კაცზე ლაპარაკობს დიდი ასოებით. სატინი ლუკას თანამგრძნობ ჰუმანიზმს დამამცირებლად მიიჩნევს: „ადამიანს პატივი უნდა ვცეთ! ნუ ინანებ... ნუ დაამცირებ მას საწყალობით... „სატინი გმობს დამამშვიდებელ ტყუილს:“ ტყუილი მონების და ბატონების რელიგიაა...“; „ჭეშმარიტება თავისუფალი ადამიანის ღმერთია!“; "ადამიანი - ეს არის სიმართლე!"; „მხოლოდ ადამიანია, დანარჩენი მისი ხელებისა და ტვინის საქმეა! ადამიანო! Შესანიშნავია! ჟღერს ... ამაყად!" მაგრამ რა არის ადამიანი სატინისთვის? „რა არის ადამიანი? .. ეს შენ არ ხარ, არც მე, არც ისინი... არა! - შენ ვართ, მე, ისინი, მოხუცი, ნაპოლეონი, მუჰამედი... ერთში!

მაგრამ სატინის რომანტიული ოცნება ამაყ, თავისუფალ, ძლიერ ადამიანზე ეწინააღმდეგება მისი ცხოვრების რეალობას, მის ხასიათს. სატინი სკეპტიკოსია. ის არის აპათიური, პასიური ცხოვრებაში. მისი პროტესტი მოიცავს მოწოდებას „არაფერი გააკეთო“: „ერთ რჩევას მოგცემ: არაფერი გააკეთო! უბრალოდ - დატვირთე დედამიწა! .. ”ატლასი უბრალოდ არ დააგდეს” ფსკერზე”. თვითონ წავიდა იქ და დასახლდა. მისთვის ეს უფრო კომფორტულია. და ასე ცხოვრობს სარდაფში და სვამს და კარგავს თავის შესაძლებლობებს, თუმცა ბუნებით დაჯილდოებულია ცოცხალი გონებით. მინდა დავიჯერო, რომ ლუკასთან შეხვედრამ შეიძლება რაღაცნაირად შეცვალოს მისი ცხოვრება, აქტიურობა, მაგრამ გვესმის, რომ ეს არ მოხდება. ეს ადამიანი გააგრძელებს ცხოვრების მიზანმიმართულად დანგრევას, მას შეუძლია მხოლოდ ფილოსოფოსობა და არაფრის გაკეთება.

მაშ, როგორია თავად ავტორის პოზიცია? მე ვფიქრობ, რომ სატინის აზრები ადამიანზე მრავალი თვალსაზრისით არის თავად გორკის აზრები. მაგრამ მწერალი, რა თქმა უნდა, გმობს მისი გმირის სუსტი ნებისყოფის პოზიციას. ის არ იღებს შეუსაბამობას მსჯელობასა და საქმეებს შორის. არ შეიძლება ითქვას, რომ გორკიმ დაგმო ლუკას პოზიცია. ტყუილი მართლაც ზოგჯერ სიცოცხლის გადარჩენაა. და თითოეულ ადამიანს სჭირდება სითბო, ყურადღება და თანაგრძნობა. კაცი ამაყად ჟღერს. მაგრამ არ უნდა დაგვავიწყდეს, რომ ეს სიტყვა, უპირველეს ყოვლისა, ნიშნავს ცოცხალ არსებას, რომელსაც დროდადრო უბრალოდ სჭირდება დახმარება და თანადგომა. ამიტომ შეგვიძლია ვთქვათ, რომ გორკის შეხედულება ადამიანზე არის ლუკასა და სატინის პოზიციების გონივრული კომბინაცია.

გაკვეთილის მიზანი: პრობლემური სიტუაციის შექმნა და მოსწავლეების წახალისება, გამოხატონ საკუთარი თვალსაზრისი ლუკას იმიჯზე და მის ცხოვრებაში მის პოზიციაზე.

მეთოდოლოგიური ტექნიკა: დისკუსია, ანალიტიკური საუბარი.

გაკვეთილის აღჭურვილობა: A.M. გორკის სხვადასხვა წლების პორტრეტი და ფოტოები.

ჩამოტვირთვა:

გადახედვა:

გაკვეთილების დროს.

1. ანალიტიკური საუბარი.

მოდით მივმართოთ დრამის ექსტრა-ღონისძიების სერიას და ვნახოთ, როგორ განვითარდება კონფლიქტი აქ.

როგორ აღიქვამენ ფლოპჰაუსის მკვიდრნი თავიანთ პოზიციას ლუკას მოსვლამდე?

(გამოფენაზე ვხედავთ ადამიანებს, რომლებიც, არსებითად, შეეგუნენ თავიანთ დამამცირებელ პოზიციას. აგარაკები დუნედ, ჩვეულებრივად ჩხუბობენ და მსახიობი ეუბნება სატინს: „ერთ დღეს ისინი მთლიანად მოგკლავენ... სასიკვდილოდ.. ”და შენ სულელი ხარ,” თქვა სატინი. ”რატომ?” - გაკვირვებულია მსახიობი. რადგან - ორჯერ მოკვლა არ შეგიძლია. ”სატინის ეს სიტყვები აჩვენებს მის დამოკიდებულებას იმ არსებობისადმი, რომელსაც ისინი ყველა ხელმძღვანელობენ. ფლოპჰაუსი. ეს სიცოცხლე არ არის, ყველა უკვე მკვდარია. როგორც ჩანს, ყველაფერი ნათელია. მაგრამ პასუხი საინტერესოა. მსახიობი: "არ მესმის... რატომ - შეუძლებელია?" ალბათ ეს მსახიობია. არაერთხელ მოკვდა სცენაზე, რომელსაც სხვებზე უფრო ღრმად ესმის სიტუაციის საშინელება. ბოლოს და ბოლოს, სწორედ ის მოიკლავს თავს სპექტაკლის ბოლოს.)

- რა მნიშვნელობა აქვს წარსული დროის გამოყენებას პერსონაჟების თვითმმართველობის მახასიათებლებში?

(ადამიანები თავს „ყოფილებად“ გრძნობენ: „ატლასი. მე ვიყავი განათლებული ადამიანი“ (პარადოქსი ისაა, რომ წარსული დრო ამ შემთხვევაში შეუძლებელია). „ტამბური. აი მე ვიყავი - ბეწვი.“ ნუ შეღებავ თავს. , ყველაფერი წაიშლება ... ყველაფერი წაიშლება, დიახ! ”).

რომელი პერსონაჟი ეწინააღმდეგება დანარჩენებს?

(მხოლოდ ერთ ტიკს ჯერ არ დაუმორჩილებია ბედს. დანარჩენ ჰოსტელებს ემიჯნება: „როგორი ხალხია, აქედან არ წავალ? გამოვალ... დავფხიზლდები. ჩემი კანიდან, მაგრამ მე გამოვალ... მოიცადე, მოიცადე... ჩემი ცოლი მოკვდება... "ტიკის ოცნება სხვა ცხოვრებაზე ასოცირდება განთავისუფლებასთან, რაც მას ცოლის სიკვდილს მოუტანს. ის არ გრძნობს მისი განცხადების ამაზრზენობას. და სიზმარი წარმოსახვითი აღმოჩნდება.)

რა სცენაა კონფლიქტის სიუჟეტი?

(კონფლიქტის სიუჟეტი არის ლუკას გამოჩენა. ის მაშინვე აცხადებს თავის შეხედულებებს ცხოვრებაზე: "არ მაინტერესებს! თაღლითებსაც პატივს ვცემ, ჩემი აზრით, არც ერთი რწყილი არ არის ცუდი: ყველა შავია, ყველა - ხტუნვა... ასე და ასე." ასევე: "მოხუცისთვის, სადაც თბილა, იქ არის სამშობლო..." ლუკა სტუმრების ყურადღების ცენტრშია: "რა სახალისო მოხუცი მოგიყვანე ნატაშა. ..." - და სიუჟეტის მთელი განვითარება კონცენტრირებულია მასზე.)

როგორ მოქმედებს ლუკა ღამის ღამურები?

(ლუკა სწრაფად პოულობს მიდგომას ბინადართა მიმართ: „გავხედავთ, ძმებო, - თქვენს სიცოცხლეს - ოჰ-ოჰ!...“ გვერდის ავლით მისთვის უსიამოვნო კითხვებს, ის მზადაა, საწოლების ნაცვლად იატაკი გაწმინდოს. ლუკა ანას აუცილებლობა უჩნდება, შეუნდე მას: „შეიძლება თუ არა ადამიანის ასე დატოვება?“ ლუკა ოსტატურად ეფერება მედვედევს და მას „უქვემდებარებას“ უწოდებს და ის მაშინვე ამ სატყუარაზე იჭერს.)

რა ვიცით ლუკას შესახებ?

(ლუკა პრაქტიკულად არაფერს ამბობს საკუთარ თავზე, ჩვენ მხოლოდ ვიგებთ: "ბევრი დაიჭყლიტეს, ამიტომ არის რბილი ...")

რას ეუბნება ლუკა თითოეულ მცხოვრებს?

(თითოეულ მათგანში ლუკა ხედავს ადამიანს, ავლენს მათ ნათელ მხარეებს, პიროვნების არსს და ეს რევოლუციას ახდენს გმირების ცხოვრებაში. გამოდის, რომ მეძავი ნასტია ოცნებობს ლამაზ და ნათელ სიყვარულზე, მთვრალი. მსახიობს ალკოჰოლიზმის განკურნების იმედი ეძლევა, ქურდი ვასკა ეშს გეგმავს ციმბირში წასვლას და იქ ნატალიასთან ერთად ახალი ცხოვრების დაწყებას, ძლიერი ოსტატი გახდება. ანა ლუკა ნუგეშისცემას აძლევს: „არაფერი, მეტი არაფერი იქნება საჭირო და არაფერია. გეშინოდეს! სიჩუმე, მშვიდობა - მოიტყუე საკუთარი თავი!" რწმენა საუკეთესოში.)

მოატყუა ლუკამ ბინადარები?

(ამაზე შეიძლება იყოს განსხვავებული მოსაზრებები. ლუკა უინტერესოდ ცდილობს დაეხმაროს ადამიანებს, ჩაუნერგოს მათ საკუთარი თავის რწმენა, გააღვიძოს ბუნების საუკეთესო მხარეები. გულწრფელად სურს სიკეთეს, აჩვენებს რეალურ გზებს ახალი, უკეთესი ცხოვრების მისაღწევად. ბოლოს და ბოლოს, იქ მართლაც არის საავადმყოფოები ალკოჰოლიკებისთვის, მართლაც ციმბირი - ოქროს მხარე და არა მხოლოდ გადასახლებისა და მძიმე შრომის ადგილი. რაც შეეხება შემდგომ ცხოვრებას, რომელსაც ანას მიმართავს, საკითხი უფრო რთულია, ეს არის რწმენისა და რელიგიური მრწამსის საკითხი. რა მოიტყუა? როცა ლუკა არწმუნებს ნასტიას, რომ სჯერა მისი გრძნობების, სიყვარულის: "თუ გჯერა, ნამდვილი სიყვარული გქონდა... მაშინ იყო ერთი! იყო!"

რას ფიქრობენ მოსახლეობა ლუკას სიტყვებზე?

(ჰოსტელები თავიდან უნდობლობას უცხადებენ მის სიტყვებს: „რატომ იტყუები?“ ლუკა ამას არ უარყოფს, ის კითხვას კითხვით პასუხობს: „და... რატომ გჭირდება ეს მართლა მტკივნეულად... დაფიქრდი ამაზე. ! , კონდახით შენთვის... "ღმერთის შესახებ პირდაპირ შეკითხვაზეც კი, ლუკა მორიდებით პასუხობს: "თუ გწამს, არის; თუ არ გწამს, არა... რისიც გწამს არის...").

რა ჯგუფებად შეიძლება დაიყოს პიესის გმირები?

"მორწმუნეები" "ურწმუნოები"

ანას სწამს ღმერთის. ტკიპას არაფრის აღარ სჯერა.

თათარი - ალაჰში. ბუბნოვს არასოდეს არაფრის სჯეროდა.

ნასტია - საბედისწერო სიყვარულში.

ბარონი - თავის წარსულში, შესაძლოა გამოგონილი.

რა წმინდა მნიშვნელობა აქვს სახელს „ლუკა“?

(სახელს "ლუკა" ორმაგი მნიშვნელობა აქვს: ეს სახელი წააგავს მახარებელ ლუკას, ნიშნავს "ნათელს" და ამავე დროს ასოცირდება სიტყვა "ბოროტთან" (წყევლა).)

(ავტორის პოზიცია გამოიხატება სიუჟეტის განვითარებაში. ლუკას წასვლის შემდეგ, ყველაფერი ისე არ ხდება, როგორც ლუკას რწმუნდებოდა და როგორც გმირები ელოდნენ. ვასკა ეშსი მართლაც მთავრდება ციმბირში, მაგრამ მხოლოდ მძიმე შრომით კოსტილევის მკვლელობისთვის, და არა როგორც თავისუფალი მოსახლე. საკუთარი თავის რწმენა, საკუთარი ძალების, ზუსტად იმეორებს ლუკას იგავის გმირის ბედს მართალ მიწაზე. მსახიობის ბედის ჩვენებით, ის არწმუნებს მკითხველს და მაყურებელს, რომ ეს არის ცრუ იმედი, რომელსაც შეუძლია ადამიანი თვითმკვლელობამდე მიიყვანოს.)

თავად გორკი წერდა თავის იდეის შესახებ: ”მთავარი კითხვა, რომლის დაყენებაც მინდოდა, არის ის, თუ რომელია უკეთესი, სიმართლე თუ თანაგრძნობა. მეტი რა საჭიროა. საჭიროა თუ არა თანაგრძნობა ლუკას მსგავსად ტყუილის გამოსაყენებლად? ეს არ არის სუბიექტური კითხვა, არამედ ზოგადი ფილოსოფიური კითხვა. ”

გორკი ეწინააღმდეგება არა სიმართლეს და სიცრუეს, არამედ სიმართლეს და თანაგრძნობას. რამდენად გამართლებულია ეს წინააღმდეგობა?

(ამ რწმენამ ვერ შეძლო ფეხის მოკიდება ღამის მაცხოვრებლების გონებაში, აღმოჩნდა მყიფე და უსიცოცხლო, ლუკას გაქრობით იმედი კვდება.)

რა არის რწმენის სწრაფი დაცემის მიზეზი?

(შესაძლოა ეს თავად გმირების სისუსტეა, მათი უუნარობა და არ სურდათ რაიმე მაინც გააკეთონ ახალი გეგმების განსახორციელებლად. რეალობის უკმაყოფილება, მის მიმართ მკვეთრად ნეგატიური დამოკიდებულება შერწყმულია არაფრის გაკეთების სრულ უნებლიეობასთან ამ რეალობის შესაცვლელად. )

როგორ ხსნის ლუკა ბინადართა ცხოვრების უბედურებებს?

(ლუკა ღამის მაცხოვრებლების წარუმატებლობას ხსნის გარეგანი გარემოებებით, არ ადანაშაულებს თავად გმირებს წარუმატებელ ცხოვრებაში. ამიტომაც მიიპყრო ისინი მისკენ და იმედგაცრუებულნი იყვნენ, რადგან ლუკას წასვლით დაკარგეს გარე მხარდაჭერა. .)

ლუკა ცოცხალი გამოსახულებაა სწორედ იმიტომ, რომ ის წინააღმდეგობრივი და ორაზროვანია.

1. დ.ზ.-ის განხილვა.

თავად გორკის მიერ დასმული ფილოსოფიური კითხვა: რომელია უკეთესი - სიმართლე თუ თანაგრძნობა? ჭეშმარიტების საკითხი მრავალმხრივია. ყოველი ადამიანი თავისებურად ესმის ჭეშმარიტებას, მაინც მხედველობაში აქვს რაღაც საბოლოო, უმაღლესი ჭეშმარიტება. ვნახოთ, როგორ უკავშირდება სიმართლე და სიცრუე დრამაში "ბოლოში".

რას გულისხმობენ პიესის გმირები სიმართლეში?

(ეს სიტყვა ორაზროვანია. იხილეთ ლექსიკონი.

„სიმართლის“ ორი დონე შეიძლება გამოიყოს.

დ.ზ.

მოამზადეთ ესსე მ.გორკის ნაწარმოებებზე.

მელამ ბევრი სიმართლე იცის, ზღარბმა კი ერთი, მაგრამ დიდი.
არქილოქე
სპექტაკლი „ბოლოში“ სოციალურ-ფილოსოფიური დრამაა. ნაწარმოების შექმნიდან ას წელზე მეტი გავიდა, შეიცვალა სოციალური პირობები, რომელიც გორკიმ ამხილა, მაგრამ სპექტაკლი დღემდე არ მოძველებულა. რატომ? იმიტომ, რომ ის ბადებს „მარადიულ“ ფილოსოფიურ თემას, რომელიც არასოდეს წყვეტს ხალხის აღფრთოვანებას.

როგორც წესი, გორკის პიესისთვის ეს თემა ასე ყალიბდება: დავა სიმართლესა და ტყუილზე. ასეთი ფორმულირება აშკარად არასაკმარისია, რადგან სიმართლე და სიცრუე თავისთავად არ არსებობს.

- ისინი ყოველთვის ადამიანთან ასოცირდება. აქედან გამომდინარე, უფრო ზუსტი იქნებოდა ფილოსოფიური თემის „ბოლოში“ სხვაგვარად ჩამოყალიბება: კამათი ჭეშმარიტ და ცრუ ჰუმანიზმზე.

თავად გორკი, სატინის ცნობილ მონოლოგში მეოთხე მოქმედებიდან, სიმართლესა და ტყუილს აკავშირებს არა მხოლოდ ჰუმანიზმთან, არამედ ადამიანის თავისუფლებასთან: „ადამიანი თავისუფალია... ის თავად იხდის ყველაფერს: რწმენისთვის, ურწმუნოებისთვის, სიყვარული, გონებისთვის - ადამიანი ყველაფრისთვის იხდის საკუთარ თავს და ამიტომ თავისუფალია! კაცი - ეს არის სიმართლე! ” აქედან გამომდინარეობს, რომ ავტორი პიესაში საუბრობს ადამიანზე - ჭეშმარიტებაზე - თავისუფლებაზე, ანუ ფილოსოფიის მთავარ მორალურ კატეგორიებზე.

ვინაიდან შეუძლებელია ამ მსოფლმხედველობის კატეგორიების ცალსახად განსაზღვრა („კაცობრიობის ბოლო კითხვები“, როგორც მათ უწოდა საგარეო საქმეთა მინისტრი დოსტოევსკი), გორკიმ თავის დრამაში წარმოადგინა რამდენიმე თვალსაზრისი დასმული პრობლემების შესახებ. დრამა პოლიფონიური გახდა (მხატვრული ნაწარმოების მრავალხმიანობის თეორია შეიმუშავა მ.მ. ბახტინმა თავის წიგნში „დოსტოევსკის პოეტიკა“). ანუ სპექტაკლში მოქმედებს რამდენიმე გმირი-იდეოლოგი, თითოეულს თავისი „ხმით“, ანუ განსაკუთრებული თვალსაზრისით სამყაროსა და ადამიანზე.
ზოგადად მიღებულია, რომ გორკიმ განასახიერა ორი იდეოლოგი - სატინი და ლუკა, მაგრამ სინამდვილეში მათგან ოთხი მაინც არის: დასახელებულებს უნდა დაემატოს ბუბნოვი და კოსტილევი. კოსტილევის თქმით, სიმართლე საერთოდ არ არის საჭირო, რადგან ის საფრთხეს უქმნის „სიცოცხლის ოსტატთა“ კეთილდღეობას. მესამე მოქმედებაში კოსტილევი საუბრობს ნამდვილ მოხეტიალეებზე და ამავდროულად გამოხატავს თავის დამოკიდებულებას ჭეშმარიტებისადმი: ”უცნაური ადამიანი ... სხვების მსგავსი ...

თუ ის მართლაც უცნაურია ... რაღაც იცის ... რაღაც ისწავლა ... რაღაც არავის სჭირდება ... იქნებ მან იქ ისწავლა სიმართლე ... კარგი, ყველა სიმართლე არ არის საჭირო ... დიახ! ის - თავისთვის შეინახე ... და - გაჩუმდი! თუ მართლა უცნაურია... დუმს!

თორემ ამბობს, რომ არავის ესმის... და არაფერი არ უნდა, არაფერში ერევა, ტყუილად არ აღელვებს ხალხს...“ (III). მართლაც, რისთვის სჭირდება კოსტილავს სიმართლე?

სიტყვებით, ის არის პატიოსნებისა და მუშაობისთვის („აუცილებელია, რომ ადამიანი იყოს სასარგებლო... რომ იმუშაოს...“ III), მაგრამ სინამდვილეში ის ნაცრისგან ყიდულობს მოპარულ საქონელს.
ბუბნოვი ყოველთვის სიმართლეს ლაპარაკობს, მაგრამ ეს არის „ფაქტის ჭეშმარიტება“, რომელიც მხოლოდ ასახავს არსებული სამყაროს უწესრიგობას, უსამართლობას. ბუბნოვს არ სჯერა, რომ ადამიანებს შეუძლიათ უკეთესად იცხოვრონ, უფრო გულწრფელად, დაეხმარონ ერთმანეთს, როგორც მართალ მიწაზე. ამიტომ ყველა ოცნებას ასეთ ცხოვრებაზე „ზღაპრებს“ უწოდებს (III). ბუბნოვი გულწრფელად აღიარებს: ”ჩემი აზრით - ჩამოაგდე მთელი სიმართლე ისე, როგორც არის!

რატომ გრცხვენია?" (III). მაგრამ ადამიანი ვერ დაკმაყოფილდება უიმედო „ფაქტის ჭეშმარიტებით“. ბუბნოვის სიმართლეს ეწინააღმდეგება ტკიპა, როდესაც ის ყვირის: „რა არის სიმართლე? სად არის სიმართლე? (...) არავითარი სამუშაო... არანაირი ძალა!

აი სიმართლე! (...) უნდა ისუნთქო... აი, მართლა! (...) რა არის ჩემთვის - სიმართლე? (III). სხვა გმირიც ეწინააღმდეგება „სიმართლეს“, მას, ვისაც მართალი მიწის სწამდა. ეს რწმენა, ამბობს ლუკა, დაეხმარა მას სიცოცხლეში. და როდესაც უკეთესი ცხოვრების შესაძლებლობის რწმენა განადგურდა, კაცმა თავი ჩამოიხრჩო.

არ არსებობს მართალი მიწა - ეს არის "ფაქტის სიმართლე", მაგრამ იმის თქმა, რომ ის საერთოდ არ უნდა არსებობდეს, სიცრუეა. ამიტომაც ნატაშა იგავის გმირის სიკვდილს ასე ხსნის: „ვერ მოითმინა მოტყუება“ (III).
პიესაში ყველაზე საინტერესო იდეოლოგიური გმირი, რა თქმა უნდა, ლუკაა. კრიტიკოსების შეფასებები ამ უცნაური მოხეტიალეზე ძალიან განსხვავებულია - მოხუცის კეთილშობილების აღფრთოვანებიდან დაწყებული მისი მავნე ნუგეშის გამოვლენამდე. ცხადია, ეს არის უკიდურესი შეფასებები და, შესაბამისად, ცალმხრივი. უფრო დამაჯერებელი ჩანს ლუკას ობიექტური, მშვიდი შეფასება, რომელიც ეკუთვნის სცენაზე მოხუცის როლის პირველ შემსრულებელს, ი.მ. მოსკვინს.

მსახიობმა ლუკას განასახიერა როგორც კეთილი და ინტელექტუალური ადამიანი, რომლის ნუგეშიც არ არის პირადი ინტერესი. იგივეს აღნიშნავს ტამბურინის სპექტაკლშიც: "აქ ლუკა, დაახლოებით, ბევრს დევს... და ყოველგვარი სარგებლობის გარეშე... რატომ უნდა?" (III).
ლუკას მიმართ გამოთქმული საყვედურები არ უძლებს განხილვას. საგანგებოდ უნდა აღინიშნოს, რომ მოხუცი არსად „იტყუება“. ის ეშს ურჩევს ციმბირში წასვლას, სადაც შეუძლია ახალი ცხოვრების დაწყება.

და მართალია. მისი ამბავი ალკოჰოლიკების უფასო საავადმყოფოს შესახებ, რომელმაც მსახიობზე ძლიერი შთაბეჭდილება მოახდინა, მართალია, რასაც ადასტურებს ლიტერატურათმცოდნეების სპეციალური ძიებები (იხ. ტროიცკის წინააღმდეგ სტატია „ისტორიული რეალობა მ. გორკის პიესაში“ ქვედა "" // ლიტერატურა სკოლაში, 1980 , No6). ვინ იტყვის, რომ ლუკა არაკეთილსინდისიერია ანას შემდგომი ცხოვრების აღწერაში?

ის ამშვიდებს მომაკვდავ ადამიანს. რატომ ადანაშაულებენ მას? ის ეუბნება ნასტიას, რომ სჯერა მისი რომანტიკის კეთილშობილ გასტონ-რაულთან, რადგან უბედური გოგონას ისტორიაში ხედავს არა მხოლოდ სიცრუეს, როგორც ბუბნოვს, არამედ პოეტურ ოცნებას.

ლუკას კრიტიკოსები იმასაც აცხადებენ, რომ მოხუცის ნუგეშის ზარალმა ტრაგიკულად იმოქმედა ღამის მაცხოვრებლების ბედზე: მოხუცმა არავინ გადაარჩინა, ნამდვილად არავის უშველა, მსახიობის სიკვდილი ლუკას სინდისზე იყო. რა ადვილია ყველაფერში ერთი ადამიანის დადანაშაულება! მივიდა დაკნინებულ ხალხთან, რომელზედაც არავის აინტერესებს და როგორც შეეძლო, ანუგეშა. არც სახელმწიფოა, არც თანამდებობის პირები და არც თავად ბინადარები - ლუკას ბრალია!

მართალია, მოხუცმა არავის გადაარჩინა, მაგრამ არც არავინ გაანადგურა - ის აკეთებდა იმას, რაც მის ხელთ იყო: ეხმარებოდა ხალხს თავი ადამიანად ეგრძნოთ, დანარჩენი საკუთარ თავზე იყო დამოკიდებული. მსახიობს კი - გამოცდილებით მთვრალ მთვრალს - აბსოლუტურად არ აქვს ნებისყოფა შეწყვიტოს სასმელი. ვასკა ეშმა სტრესულ მდგომარეობაში, როდესაც შეიტყო, რომ ვასილისამ გაანადგურა ნატალია, შემთხვევით კლავს კოსტილევს.

ამგვარად, ლუკას მიმართ გამოთქმული საყვედურები არადამაჯერებლად გამოიყურება: ლუკა არსად „ცრუობს“ და არ არის დამნაშავე იმ უბედურებაში, რაც ღამის მაცხოვრებლებს შეემთხვათ.
ჩვეულებრივ, მკვლევარები, გმობენ ლუკას, თანხმდებიან, რომ სატინი, მზაკვარი მოხეტიალესგან განსხვავებით, აყალიბებს სწორ იდეებს თავისუფლების - ჭეშმარიტების - კაცის შესახებ: „ტყუილი არის მონების და ბატონების რელიგია... ჭეშმარიტება თავისუფალი ადამიანის ღმერთია! " სატინი ტყუილის მიზეზებს შემდეგნაირად ხსნის: „ვინც სულით სუსტია... და ვინც სხვის წვენებში ცხოვრობს, მათ სჭირდებათ ტყუილი... ზოგს მხარს უჭერს, სხვები მის უკან იმალებიან...

და ვინ არის საკუთარი თავის ბატონი... ვინც დამოუკიდებელია და სხვისს არ ჭამს - რატომ უნდა იტყუებოდეს?” (IV). თუ ამ განცხადებას გაშიფრავთ, მიიღებთ შემდეგს: კოსტილევი იტყუება, რადგან ის „სხვის წვენებში ცხოვრობს“, ხოლო ლუკა - იმიტომ, რომ ის „სუსტია გულით“. კოსტილევის პოზიცია, ცხადია, სასწრაფოდ უნდა იქნას უარყოფილი, ლუკას პოზიცია სერიოზულ ანალიზს მოითხოვს. სატინი ითხოვს ცხოვრებას პირდაპირ თვალებში შეხედოს, ლუკა კი მანუგეშებელი მოტყუების საძიებლად ირგვლივ იხედება.

სატინის ჭეშმარიტება განსხვავდება ბუბნოვის ჭეშმარიტებისგან: ბუბნოვს არ სჯერა, რომ ადამიანს შეუძლია საკუთარ თავზე ამაღლება; სატინს, ბუბნოვისგან განსხვავებით, სჯერა ადამიანის, მისი მომავლის, მისი შემოქმედებითი ნიჭის. ანუ სატინი სპექტაკლის ერთადერთი პერსონაჟია, რომელმაც სიმართლე იცის.
როგორია ავტორის პოზიცია კამათში სიმართლე - თავისუფლება - პიროვნება? ზოგიერთი ლიტერატურათმცოდნე ამტკიცებს, რომ მხოლოდ სატინის სიტყვებშია დაფიქსირებული ავტორის პოზიცია, თუმცა შეიძლება ვივარაუდოთ, რომ ავტორის პოზიცია აერთიანებს სატინისა და ლუკას იდეებს, მაგრამ ორივეს მიერაც კი არ არის ბოლომდე ამოწურული. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, გორკიში სატინი და ლუკა, როგორც იდეოლოგები, არ უპირისპირდებიან ერთმანეთს, არამედ ავსებენ ერთმანეთს.
ერთის მხრივ, თავად სატინი აღიარებს, რომ ლუკა თავისი საქციელით და საუბრები-ნუგეშით უბიძგებდა მას (წარსულში განათლებულ ტელეგრაფს, ახლა კი მაწანწალას) ეფიქრა ადამიანზე. მეორეს მხრივ, ლუკა და სატინი - ორივე საუბრობს სიკეთეზე, რწმენაზე საუკეთესოზე, რომელიც ყოველთვის ცხოვრობს ადამიანის სულში. სატინი იხსენებს, როგორ უპასუხა ლუკამ კითხვაზე: "რატომ ცხოვრობენ ადამიანები?"

მოხუცმა თქვა: "საუკეთესოებისთვის!" (IV). მაგრამ სატინი, რომელიც ადამიანზე საუბრობს, იგივეს არ იმეორებს? ლუკა ამბობს ადამიანებზე: „ხალხი...

ყველაფერს იპოვიან და მოიფიქრებენ! თქვენ უბრალოდ უნდა დაეხმაროთ მათ ... თქვენ უნდა პატივი სცეთ ... ”(III). სატინი მსგავს აზრს აყალიბებს: „ადამიანს პატივი უნდა ვცეთ!

ნუ ინანებ... ნუ დაამცირებ მას სინანულით... პატივი უნდა სცეს!” (IV). ამ განცხადებებს შორის განსხვავება მხოლოდ იმაშია, რომ ლუკა ხაზს უსვამს კონკრეტული ადამიანის პატივისცემას, ხოლო სატინი - პიროვნებას. ერთმანეთისგან განსხვავდებიან, ისინი თანხმდებიან მთავარზე - იმ მტკიცებაში, რომ ადამიანი არის სამყაროს უმაღლესი ჭეშმარიტება და ღირებულება.

სატინის მონოლოგში პატივისცემა და მოწყალება უპირისპირდება, მაგრამ დანამდვილებით არ შეიძლება ითქვას, რომ ეს არის ავტორის საბოლოო პოზიცია: სიბრალული, ისევე როგორც სიყვარული, არ გამორიცხავს პატივისცემას. მესამე მხრივ, ლუკა და სატინი გამორჩეული პიროვნებები არიან, რომლებიც სპექტაკლში არასოდეს ეჯახებიან კამათში. ლუკა ხვდება, რომ სატინს არ სჭირდება მისი ნუგეშისცემა და სატინი, გულდასმით აკვირდებოდა მოხუცს თავშესაფარში, არც ერთხელ არ დასცინოდა, არ გაწყვეტია.
ნათქვამის შეჯამებით უნდა აღინიშნოს, რომ სოციალურ-ფილოსოფიურ დრამაში „ბოლოში“ მთავარი და ყველაზე საინტერესო ფილოსოფიური შინაარსია. ეს იდეა დასტურდება გორკის პიესის კონსტრუქციით: თითქმის ყველა გმირი მონაწილეობს ადამიანის ფილოსოფიური პრობლემის განხილვაში - სიმართლე - თავისუფლება, ხოლო ყოველდღიურ სიუჟეტში მხოლოდ ოთხი რამ არის დალაგებული (ეშ, ნატალია, კოსტილევის წყვილი) . დაიწერა მრავალი პიესა, სადაც ნაჩვენებია ღარიბების უიმედო ცხოვრება რევოლუციამდელ რუსეთში, მაგრამ ძნელია სხვა პიესის დასახელება გარდა დრამის ბოლოში, რომელშიც სოციალურ პრობლემებთან ერთად, "ბოლო" ფილოსოფიური კითხვები იქნებოდა. დასვა და წარმატებით გადაჭრა.
ავტორის პოზიცია (ზედიზედ მეხუთე, მაგრამ შესაძლოა არც უკანასკნელი) პიესაში ბოლოში შექმნილია ყალბი თვალსაზრისის მოგერიების (კოსტილევი და ბუბნოვი) და ორი სხვა თვალსაზრისის (ლუკა) კომპლემენტარობის შედეგად. და სატინა). ავტორი პოლიფონიურ ნაწარმოებში, მ.მ. ბახტინის განმარტებით, არ უერთდება არცერთ გამოთქმულ თვალსაზრისს: დასმული ფილოსოფიური კითხვების გადაწყვეტა ეკუთვნის ერთზე მეტ გმირს, მაგრამ ეს არის ყველა მონაწილის ძიების შედეგი. მოქმედება. ავტორი, როგორც დირიჟორი, აწყობს გმირთა მრავალხმიან გუნდს, რომლებიც სხვადასხვა ხმით „მღერიან“ ერთსა და იმავე თემაზე.
მიუხედავად ამისა, გორკის დრამაში სიმართლის - თავისუფლების საკითხის საბოლოო გადაწყვეტა არ არსებობს. თუმცა, ასე უნდა იყოს სპექტაკლში, რომელიც „მარადიულ“ ფილოსოფიურ კითხვებს სვამს. ნაწარმოების ღია დასასრული თავად მკითხველს აფიქრებს მათზე.

(ჯერ არ არის რეიტინგები)

დაკავშირებული პოსტები:

1. „მამები და შვილები“ ​​რთული ნაწარმოებია, რომელიც აფრთხილებს მოსალოდნელ სოციალურ კონფლიქტებს. ის. რომანის სიუჟეტი ვლინდება ძირითადად იდეების თვალსაზრისით, რომელსაც მხარს უჭერს არგუმენტები და გმირების ვნებიანი გამოსვლები. ხშირად მათ ქმედებებს თან ახლავს ავტორის მახასიათებლები, კომენტარები და შენიშვნები. დაზარალებულია [...] ...
2. კაცი - ეს არის სიმართლე! მ.გორკი. ბოლოში პიესა „ძირში“ მ. გორკიმ დაწერა 1902 წელს, რუსეთის პირველი რევოლუციის წინა დღეს. ის იძლევა ნათელ წარმოდგენას არა მხოლოდ ძველი საზოგადოების კლასობრივი ანტაგონიზმისა და სოციალური წყლულების შესახებ, არამედ ფსიქიკური დუღილის იმ რთულ პროცესებზეც, რომლებიც ეუფლება ხალხის ყველაზე ჩამორჩენილ, მოუსვენარ ფენებსაც კი. მთავარი ფილოსოფოსები [...] ...
3. ვინ არის მართალი ჭეშმარიტების შესახებ კამათში დრამა "ბოლოში" მაქსიმ გორკის ერთ-ერთი მთავარი ნაწარმოებია. იგი დაიწერა 1901-1902 წლებში. და დიდი წარმატებით ჩატარდა მოსკოვის სამხატვრო თეატრში. სპექტაკლის ცენტრალური გმირები, ძირითადად, მოსახლეობის დაბალი ფენის ადამიანები იყვნენ, სხვადასხვა მიზეზის გამო, ბოლოში ჩაძირული. ბოროტი თავშესაფრის სტუმრები რომ გახდნენ, ბევრი მათგანი [...] ...
4. სპექტაკლში ბოლოში გორკი აყენებს რამდენიმე ყველაზე მნიშვნელოვან კითხვას, რომელიც ადამიანმა უნდა დაუსვას. რა არის სიმართლე? რა არის ადამიანის დანიშნულება დედამიწაზე? და რა არის ცხოვრების აზრი? თავის შემოქმედებაში ავტორი აჩვენებს სრული სიღარიბისა და ტანჯვის სამყაროს, ადამიანთა სამყაროს. მოთავსებულია უკიდურესად არაადამიანურ საცხოვრებელ პირობებში. სწორედ აქ ეჯახება სამი ჭეშმარიტება: ლუკა, ბუბნოვა და [...] ...
5. პატივი იმ გიჟს, რომელიც კაცობრიობას ოქროს ოცნებას მოუტანს. ბერანჯერი, შესაძლოა, დღესაც, მტკივნეულად დამწვარი გაურკვევლობის გზაზე, მწარე და მოსალოდნელი სიტყვა ბევრად უფრო სასარგებლოა, ვიდრე მძინარე გუსლი. L. Leonov I. M. გორკის ოცნება ადამიანის შესახებ. ამაყი და ძლიერი, ლამაზი და თავისუფალი ადამიანები „სისხლში მზეთი“ მწერლის ადრეული შემოქმედების გმირები არიან. II. გორკი ყველგან ეძებს კაცს, [...] ...
6. 1. პერსონაჟთა სისტემა მ.გორკის პიესაში „ბოლოში“. 2. კონფლიქტის ორიგინალობა და კომპოზიცია მ.გორკის პიესის „ბოლოში“. 3. რომელია უკეთესი: სიმართლე თუ თანაგრძნობა? (მ. გორკის პიესის მიხედვით „ძირში“.) 4. ადამიანი და ჭეშმარიტება მ. გორკის პიესაში „ბოლოში“. 5. მ.გორკის პიესა „ბოლოში“, როგორც სოციალურ-ფილოსოფიური დრამა. 6. სიკეთისა და ჭეშმარიტების პრობლემა [...] ...
7. ორ ჭეშმარიტებას, რომლებსაც ერთმანეთი სძულთ, შეუძლიათ ათასობით სახის სიცრუის დაბადება. ვლ. გჟეგორჩიკი პიესა ბოლოში მაქსიმ გორკის დრამის მწვერვალია. სპექტაკლის ცენტრალური იდეა არის კამათი ადამიანზე, იმაზე, თუ რა არის ადამიანი, რა სჭირდება მას მეტი - სიმართლე, ხშირად სასტიკი, ან ლამაზი ტყუილი. არჩევანი „ამაღლებულ“ სიმართლესა და „მამშვიდებელ, შერიგებულ“ ტყუილს შორის და ისეთ დონეზე, რომ [...] ...
8. გორკის პიესა ბოლოში უდავოდ სოციალურ-ფილოსოფიური ხასიათისაა. იგი ავლენს არა მხოლოდ უმძიმეს სოციალურ პირობებში ჩავარდნილი ადამიანების თანდათანობით მორალურ „კვდებას“, არამედ ავტორის ფილოსოფიურ შეხედულებებს სხვადასხვა პრობლემაზე. ყოველგვარი ეჭვის გარეშე შეგვიძლია ვთქვათ, რომ ნაწარმოების ერთ-ერთი მთავარი თემაა მედიტაცია ადამიანზე. სინამდვილეში, უჩვეულო ჩანს, რომ თავშესაფრის თითოეული მკვიდრი [...] ...
9. "ბოლოში" რთული, წინააღმდეგობრივი ნამუშევარია. და როგორც ნებისმიერი მართლაც დიდი ხელოვნების ნიმუში, პიესა არ მოითმენს ერთსტრიქონიან, ცალსახა ინტერპრეტაციას. მწერალი თავის შემოქმედებაში ორ სრულიად განსხვავებულ მიდგომას ანიჭებს ადამიანის ცხოვრებას, ისე რომ ნათლად არ აჩენს მის პიროვნულ ურთიერთობას რომელიმე მათგანთან. სპექტაკლში ბოლოში გორკიმ შეაჯამა თავისი დაკვირვებები ცხოვრების შესახებ მრავალი წლის განმავლობაში [...] ...
10. ჭეშმარიტება მკურნალია და მხოლოდ მას შეუძლია ჩვენი განკურნება. მ. გორკი ხელოვნების ნაწარმოებს, რომელიც ეხება მარადიულ კითხვებს, ჩვეულებრივ, ხანგრძლივი სიცოცხლე აქვს. Საინტერესოა, რატომ? ალბათ იმიტომ, რომ ეს არის მარადიულობა, რომელიც ყოველთვის პოულობს გამოხმაურებას ადამიანთა გულებში, აიძულებს ადამიანებს იფიქრონ ცხოვრებაზე. ასეთია მ.გორკის პიესა „ძირში“. მ. გორკის პასიური ჰუმანიზმის ყველა ნაშრომში, რომელიც მხოლოდ [...] ...
11. ერთი შეხედვით, ლუკა და სატინი დაპირისპირებული ფიგურები არიან გორკის პიესაში ბოლოში. ლუკა „ცრუ ჰუმანიზმის“ მომხრეა, ეგრეთ წოდებული ტყუილი გადარჩენისთვის. სატინი ქადაგებს "ნამდვილ ჰუმანიზმს", ამართლებს უზნეობას, აბუჩად იგდებს მორალურ ფასეულობებს და "თავისუფალი ადამიანის" კონცეფციას უკიდურესობამდე მიჰყავს. მართლაც, ამ თვალსაზრისით, ლუკასა და სატინის რწმენა სრულიად საპირისპიროა. ლუკა ყველას ეცოდება, [...] ...
12. მ.გორკის პიესა „ბოლოში“ (1902 წ.). ეს დრამა მწერლის ცხოვრებისეული გამოცდილებისა და ფილოსოფიური ძიების შედეგი იყო. „მთავარი კითხვა, რომლის დასმაც მინდოდა იყო, რომელია უკეთესი: სიმართლე თუ თანაგრძნობა? მეტი რა არის საჭირო? საჭიროა თუ არა თანაგრძნობა ლუკას მსგავსად ტყუილის გამოსაყენებლად? ეს არ არის სუბიექტური კითხვა, არამედ ზოგადი ფილოსოფიური კითხვა, ”- აღნიშნა ავტორმა 1903 წელს ინტერვიუში [...] ...
13. სპექტაკლში ნაჩვენებია „დამცირებული და შეურაცხყოფილი“, სიცოცხლის ფსკერზე გადაყრილი. თითოეულ მათგანს აქვს თავისი ბიოგრაფია, საკუთარი ისტორია, საკუთარი ოცნება. წარსულში ეს ღირსეული ხალხი საზოგადოებაში გაბატონებული პირობების მსხვერპლნი არიან, სადაც არავინ ზრუნავს მეორეზე, სადაც მგლის კანონები მოქმედებს. თითოეული მათგანის ბედი ტრაგიკულია, რადგან ის არც მთვრალი მსახიობია და არც [...] ...
14. კამათი კაცის შესახებ მ. გორკის პიესაში „ბოლოში“ I. შესავალი „ადამიანის პრობლემა“ ცენტრალურია გორკის შემოქმედებაში. ამ პრობლემის გადაწყვეტა ადრეულ ისტორიებშია; პიროვნების რომანტიკული იდეალი (სიამაყე, თავისუფლება, სიძლიერე, სიკეთის უნარი) დანკოს, ჩელკაშის და სხვ. გამოსახულებებში II. ძირითადი ნაწილი 1. ადამიანი კაპიტალისტური რეალობის პირობებში: ადამიანის მაღალი არსის დათრგუნვა, საზოგადოების არაადამიანობა (ბედი [...] ...
15. მ.გორკის პიესა "ბოლოში" დაიწერა 1902 წელს. ეს სპექტაკლი მხოლოდ მოსკოვის სამხატვრო თეატრმა დაამტკიცა. ცენზურას იმედი ჰქონდა, რომ ეს წარუმატებელი იქნებოდა, მაგრამ სპექტაკლი დიდი წარმატება იყო. მ.გორკიმ გვაჩვენა იმ ადამიანების ცხოვრება, რომლებიც ფსკერზე არიან ჩაძირული და აღარასოდეს ამაღლდებიან სხვა ცხოვრებაში. გორკი თავის პიესაში არ იძლევა დეტალურ აღწერას [...] ...
16. ამ კითხვაზე ცალსახა პასუხის გაცემა შეუძლებელია. ყოველივე ამის შემდეგ, ყველას აქვს საკუთარი სიმართლე. და ძალიან ძნელია სპექტაკლში გაარკვიო, რა არის სიმართლე და რა არის ტყუილი. სიმართლე ხომ არის - ჭეშმარიტი, სწორი, ერთიანი, დამღუპველი, რაღაც მძიმე, განსაკუთრებით დღევანდელ ვითარებაში. თანაგრძნობა არის ნისლი, რაღაც შორეული, გაუგებარი, როგორიცაა სინანული, სამძიმარი, ილუზია, თანაგრძნობა. [...] ...
17. მაქსიმ გორკიმ დაწერა პიესა ბოლოში 1902 წელს. ამ ნაწარმოებში მკითხველის წინაშე „შიშველი“ ჩნდება. იგი მოკლებულია ადამიანთა საზოგადოებაში შეძენილ ყველა გარე ფენას (კულტურული, კლასობრივი, პროფესიული). „შიშველი“ ადამიანის ქცევის შესწავლა, რომელიც მისთვის უკიდურესად მძიმე ვითარებაში ცხოვრებისა და მოქმედების აუცილებლობის წინაშე დგას, არის სპექტაკლი „ბოლოში“. ძალიან "ქვედა" [...] ...
18. სპექტაკლში ნაჩვენებია „დამცირებული და შეურაცხყოფილი“, სიცოცხლის ფსკერზე გადაყრილი. თითოეულ მათგანს აქვს თავისი ბიოგრაფია, საკუთარი ისტორია, საკუთარი ოცნება. წარსულში ეს ღირსეული ხალხი საზოგადოებაში გაბატონებული პირობების მსხვერპლნი არიან, სადაც არავინ ზრუნავს მეორეზე, სადაც მგლის კანონები მოქმედებს. თითოეული მათგანის ბედი ტრაგიკულია, რადგან ის არც მთვრალი მსახიობია და არც [...] ...
19. მაქსიმ გორკი ერთ-ერთია იმ მცირერიცხოვან მწერალთაგან, ვინც თამამად აჩვენა ცხოვრების სიღარიბე. სპექტაკლში ბოლოში ის მოგვითხრობს ადამიანებზე, რომლებმაც დაკარგეს ცხოვრების აზრი. ამ ნაწარმოებით, ისევე როგორც შემოქმედების ადრეული პერიოდის სხვა მოთხრობები, ავტორი ცდილობდა საზოგადოების ყურადღება მიექცია სოციალური დაბალი ფენების პრობლემებზე. თავშესაფრის ერთი და ნახევარი ათეული მცხოვრები წარმოადგენს გარიყულთა სამყაროს. ამ დეგრადირებულმა ადამიანებმა დაკარგეს კავშირი საზოგადოებასთან, [...] ...
20. სპექტაკლში გორკი ეწინააღმდეგება ცრუ ჰუმანიზმს, ქადაგებს საყოველთაო თავმდაბლობას, ბედისადმი მორჩილებას და ჭეშმარიტ ჰუმანიზმს, რომლის არსი არის ბრძოლაში ყველაფერი, რაც ჩაგრავს ადამიანს, ართმევს მას ღირსებას და საკუთარი ძალების რწმენას, მონას. კაცობრიობის სიცოცხლე. ეს არის ორი მთავარი ჭეშმარიტება, რაზეც ლუკა და სატინი კამათობენ სპექტაკლში - პერსონაჟები, რომლებიც მაშინვე გამოირჩევიან ზოგადი [...] ...
21. პიესაში ბოლოში ავტორი ბევრ რიტორიკულ კითხვას სვამს. ნაწარმოებში ვლინდება არა მხოლოდ მძიმე სოციალურ პირობებში ჩავარდნილი ადამიანების თანდათანობითი მორალური სიკვდილის ტრაგედია, არამედ ავტორის შეხედულება საზოგადოების სხვადასხვა პრობლემებზე. რა თქმა უნდა, პიესის ერთ-ერთი მთავარი თემა ადამიანია. უცნაურია, რომ ფლოპჰაუსის მაცხოვრებლებს ამ საკითხთან დაკავშირებით რაიმე პოზიცია აქვთ. Მაგრამ ეს […]...
22. კლასიკოსები ტყუილისა და სიმართლის პრობლემა მ.გორკის პიესაში „ძირში“ და ო.ჰენრის მოთხრობაში „უგულებელყოფილი მკვდარი“ მ.გორკის პიესის კონცეფცია „ძირში“ დაფუძნებულია ორზე. ცნებები - "მამშვიდებელი, შემრიგებელი" ტყუილი და "ამაღლებული" სიმართლე. ო. ჰენრის ნოველაში „ბოროტი მატყუარა“ ჩვენ ვერ ვპოულობთ ჭეშმარიტების ჩემპიონს, თუნდაც ისეთივე არათანმიმდევრულს, როგორც სატინი გორკის პიესაში. [...] ...
23. კამათი ადამიანის შესაძლებლობებზე და მისი ცხოვრების აზრზე მდგომარეობს მაქსიმ გორკის პიესის "ბოლოში". სპექტაკლი ვითარდება ადამიანთა სამყაროსგან მოწყვეტილ ადგილას - კოსტილევის პატარა სახლში. თავშესაფრის თითქმის ყველა მცხოვრებმა კარგად იცის, რომ მათ მდგომარეობას ნორმალურად ვერ ვუწოდებთ, რადგან მათსა და დანარჩენ საზოგადოებას შორის ყველა უმნიშვნელოვანესი კავშირი (სულიერი, სოციალური, პროფესიული, ოჯახური) გაწყდა. [...] ...
24. "არსებობს ხალხი და არის სხვები - და ხალხი ..." (მ. გორკის პიესის მიხედვით "ბოლოში".). მაქსიმ გორკის პიესის ფსკერზე (1902) გულში არის კამათი ადამიანისა და მისი შესაძლებლობების შესახებ. ნაწარმოების მოქმედება ვითარდება კოსტილევის პატარა სახლში - ადგილი ადამიანთა სამყაროს გარეთ. თავშესაფრის თითქმის ყველა მკვიდრი აღიქვამს თავის პოზიციას, როგორც არანორმალურს: მათ შორის და [...] ...
25. მაქსიმ გორკი თავისი დროის უდიდესი მწერალია. თანამედროვე საზოგადოების ყველა მანკიერება ვლინდება მის პიესაში ბოლოში. ავტორი აღწერს საზოგადოების ფსკერზე ჩავარდნილ ადამიანთა ცხოვრებას და ყოველდღიურობას. ეს ხალხი, განსხვავებული სოციალური წარმომავლობით, აღზრდით და განათლებით, ერთხელ დაბრკოლდნენ ცხოვრებაში ან უბრალოდ გატეხეს და აღმოჩნდნენ ფლოპჰაუსში, სადაც ყველა თანასწორია და გასვლის იმედი არ არის. V […]...
26. 1902 წელს მ. გორკიმ შექმნა თავისი მეორე პიესა "ბოლოში". მასში მწერალი კვლავ მიუბრუნდა, როგორც ადრეული პერიოდის მოთხრობებში, განდევნილთა სამყაროს. მაგრამ დრამატურგის განზრახვა არ შემოიფარგლება მხოლოდ სოციალური სისტემით დაშლილი ადამიანების გამოსახვით. სპექტაკლი არის ვნებიანი და აჟიტირებული დებატები ადამიანზე, ადამიანის ბედნიერების სხვადასხვა გზებზე. პიესის წაკითხვისას ჩვენ აღმოვჩნდებით [...] ...
27. რა არის სიმართლე და რა არის სიცრუე? კაცობრიობა ამ კითხვას მრავალი ასეული წლის განმავლობაში სვამს. სიმართლე და ტყუილი, სიკეთე და ბოროტება ყოველთვის გვერდიგვერდ დგას, ერთი მეორის გარეშე უბრალოდ არ არსებობს. ამ ცნებების შეჯახება მრავალი მსოფლიოში ცნობილი ლიტერატურული ნაწარმოების საფუძველია. მათ შორისაა მ.გორკის პიესა „ბოლოში“. მისი არსი სასიცოცხლო მნიშვნელობის შეჯახებაშია [...] ...
28. გორკის სოციალურ-ფილოსოფიურ დრამაში „ძირში“ მთავარი ფილოსოფიური პრობლემაა გმირების მიერ სიმართლის გაგება. ისინი თავიანთ სიმართლეს სხვადასხვა პერსპექტივიდან უყურებენ. აქ განსაკუთრებით გამოიკვეთა სატინისა და ლუკას მსოფლმხედველობა, რომლებსაც აქვთ განსხვავებები და ურთიერთქმედებენ ერთმანეთთან პიესის მოქმედების განვითარებაში. ლუკა თავშესაფარში გამოჩენის პირველივე წუთიდან იწყებს ხალხს თავისი შეხედულებების მოყოლას. მისი დამოკიდებულება ადამიანების მიმართ [...] ...
29. მ.გორკიმ თავის პიესაში წარმოაჩინა საშინელი რეალობა, უმრავლესობის მახინჯი ცხოვრების წესი. თავის ნაშრომში ასევე შეეხო იმ დროის ბევრ მნიშვნელოვან და აქტუალურ პრობლემას. ერთ-ერთი იყო სიმართლის პრობლემა და მისი აღქმა და გაგება პიესის გმირების მიერ. სიუჟეტში შეიძლება გამოიკვეთოს სამი ძირითადი ჭეშმარიტება და მათი წინააღმდეგობა. პირველი ჭეშმარიტება სატინის ჭეშმარიტებაა. ეს […]...
30. სპექტაკლი ბოლოში, გორკის თქმით, იყო "თითქმის ოცი წლის განმავლობაში "ყოფილი ხალხის" სამყაროზე დაკვირვების შედეგი. პიესის მთავარი ფილოსოფიური პრობლემა სიმართლის შესახებ კამათია. ახალგაზრდა გორკიმ, თავისი დამახასიათებელი მონდომებით, აიღო ძალიან რთული თემა, რომელზეც კაცობრიობის საუკეთესო გონება ჯერ კიდევ იბრძვის. ცალსახა პასუხები კითხვაზე "რა არის სიმართლე?" ჯერ არ იპოვეს. ცხელ [...] ...
31. მ. გორკის პიესის „ბოლოში“ კონცეფცია ეფუძნება ორ ცნებას - „მამშვიდებელი, შემრიგებელი“ ტყუილი და „ამაღლებული“ სიმართლე. ო. ჰენრის ნოველაში „ბოროტი მატყუარა“ ჩვენ ვერ ვპოულობთ ჭეშმარიტების ჩემპიონს, თუნდაც ისეთივე არათანმიმდევრულს, როგორც სატინი გორკის პიესაში. მიუხედავად ამისა, პრობლემა ამ ორ ნაწარმოებში ერთი და იგივეა - არჩევანი სიმართლესა და სიცრუეს შორის და ამაზე [...] ...
32. გორკის პიესის განმავლობაში დრამატურგი აიძულებს მკითხველს გადაჭრას დილემა - რომელია უკეთესი, სიმართლე თუ სიცრუე, სიმართლე თუ თანაგრძნობა. 1902 წელს დაწერილი, რევოლუციური მოვლენების წინა დღეს, პიესა ამხელს სოციალურ და ფსიქოლოგიურ სიმართლეს „დაბალი ფენების“ ცხოვრების შესახებ. რეალისტურად, უმოწყალოდ, დრამატურგი გვიჩვენებს სიცოცხლის ბოლოში ჩაძირული ადამიანების არსებობის მთელ უბედურებასა და უიმედობას. ზეინკალი ტიკი, [...] ...
33. "ბოლოში" რთული, წინააღმდეგობრივი ნამუშევარია. და, როგორც ნებისმიერი მართლაც დიდი შემოქმედება, პიესა არ მოითმენს ერთსტრიქონიან, ცალსახა ინტერპრეტაციას. გორკი მასში იძლევა ორ სრულიად განსხვავებულ მიდგომას ადამიანის ცხოვრებისადმი, ისე, რომ ნათლად არ აჩვენებს მის პირად ურთიერთობას რომელიმე მათგანთან. ამ ნაწარმოების მთავარი გმირები არიან ლუკა და სატინი. ისინი გამოხატავენ ორ სიმართლეს, ორ წერტილს [...] ...
34. გორკის პიესას ბოლოში აქვს სოციალურ-ფილოსოფიური ხასიათი. გორკის ყველა ნამუშევარი დაჯილდოებულია რთული მორალური პრობლემებით. მაგრამ პიესაში „ბოლოში“ ყველაზე სრულად ვლინდება ავტორისთვის შემაშფოთებელი მორალური და ფილოსოფიური პრობლემები. ამ პიესაში გორკიმ მრავალი თეორია, მოსაზრება, ვარაუდი გააერთიანა. ავტორმა თავისი გმირები თავშესაფრის მაცხოვრებლებად აქცია, ადამიანები, რომლებიც სოციალურად და მორალურად ბოლოში ჩაძირულები არიან. ყოველივე ამის შემდეგ, ის თავად [...]ზეა ...
35. ტყუილისა და პატიოსნების საკითხი შორს არის ცალსახა. ამიტომ კაცობრიობის ყველა მოაზროვნე იბრძოდა მასზე მრავალი საუკუნის განმავლობაში. ეს ორი სრულიად საპირისპირო ცნება, ისევე როგორც სიკეთე და ბოროტება, ყოველთვის ერთმანეთის გვერდითაა და ცალ-ცალკე ვერ იარსებებს. ბევრმა ლიტერატურულმა მოღვაწემ თავის ნაწარმოებებში ეს კითხვები დაუსვა საზოგადოებას და საკუთარ თავს. [...] ...
36. პიესა „ძირში“ მ.გორკიმ 1902 წელს დაწერა. მისი პრემიერა იმავე წელს შედგა. სპექტაკლი განსაცვიფრებელი წარმატება იყო. კაჩალოვის თქმით, "აუდიტორიამ მიიღო სპექტაკლი მღელვარე და ენთუზიაზმით, ისევე როგორც" პეტრეს სპექტაკლი", რომელიც წინასწარმეტყველებდა მომავალ ქარიშხალს და მოუწოდებდა ქარიშხლებს". სპექტაკლის შინაარსის მთავარი წყარო იყო შთაბეჭდილებები ცხრაასი წლის დასაწყისის რეალობის შესახებ. V […]...
37. მაქსიმ გორკის ნაწარმოები "დღეზე" შეიძლება განისაზღვროს, როგორც სოციალურ-ფილოსოფიური დრამა. სპექტაკლში სოციალური საკითხების არსებობა მოწმობს არა მხოლოდ ნათელი და მეტყველი სათაურით, არამედ მისი პერსონაჟების გარეგნობითაც. ნაწარმოების გმირები არიან დეგრადირებული ადამიანები, საზოგადოების განდევნილები, რომლებმაც სხვადასხვა მიზეზით დაკარგეს ადგილი ცივილიზებულ საზოგადოებაში. ცოტა ყურადღებით წაკითხვით, აშკარა ხდება, რომ ეს ხალხი მთლიანად [...] ...
38. სპექტაკლში ფსკერზე მ. გორკი ცდილობს არა მარტო მიიპყროს ყურადღება დაუცველი ადამიანების ბედზე საშინელი რეალობის ასახვით. მან შექმნა მართლაც ინოვაციური ფილოსოფიური და ჟურნალისტური დრამა. ერთი შეხედვით განსხვავებული ეპიზოდების შინაარსი სამი ჭეშმარიტების, სამი იდეის ტრაგიკული შეჯახებაა ცხოვრების შესახებ. პირველი ჭეშმარიტება არის ბუბნოვის სიმართლე, მას შეიძლება ეწოდოს ფაქტის სიმართლე. ბუბნოვი დარწმუნებულია, რომ [...] ...
39. მაქსიმ გორკის რეალისტურ ნაწარმოებებში ადამიანი გამოსახულია როგორც საზოგადოების მიერ უარყოფილი, განდევნილი. ავტორი დაინტერესებულია გმირის შინაგანი სამყაროთი, მისი გამოცდილებით, ემოციებით. პიესა ბოლოში დაიწერა 1901 წლის ბოლოს. იმ დროს, როცა ადამიანი მზად არის და შეუძლია გამოაცხადოს თავისი უფლებები და თავისუფლება. პიესაში ავტორმა დასვა ორი კითხვა, რომელიც ყოველთვის მნიშვნელოვანი იყო. ეს არის თავისუფლების საკითხი [...] ...
40. მიზანი: ყურადღების მიქცევა პოემის ფოლკლორულ ნაწარმოებებთან სიახლოვეზე; გააგრძელოს ჯგუფური მუშაობის უნარ-ჩვევების განვითარება; ივარჯიშეთ საჯარო გამოსვლით; განავითაროს დაკვირვება და ყურადღება; ხელი შეუწყოს სამოქალაქო პოზიციებს. თვით ამ თემის არჩევანი [ისტორიული წარსულის. - ავტ.] მოწმობს პოეტის სულის მდგომარეობაზე, რომელიც უკმაყოფილოა თანამედროვე რეალობით და მისგან შორეულ წარსულში გადავიდა, რათა იქ ეძიოს სიცოცხლე, რომელსაც ის ვერ ხედავს. წელს [...] ...

მელამ ბევრი სიმართლე იცის, ზღარბმა კი ერთი, მაგრამ დიდი.
არქილოქე
სპექტაკლი „ბოლოში“ სოციალურ-ფილოსოფიური დრამაა. ნაწარმოების შექმნიდან ას წელზე მეტი გავიდა, შეიცვალა სოციალური პირობები, რომელიც გორკიმ ამხილა, მაგრამ სპექტაკლი დღემდე არ მოძველებულა. რატომ? იმიტომ, რომ ის ბადებს „მარადიულ“ ფილოსოფიურ თემას, რომელიც არასოდეს წყვეტს ხალხის აღფრთოვანებას. როგორც წესი, გორკის პიესისთვის ეს თემა ასე ყალიბდება: დავა სიმართლესა და ტყუილზე. ასეთი ფორმულირება აშკარად არასაკმარისია, რადგან სიმართლე და სიცრუე თავისთავად არ არსებობს.

- ისინი ყოველთვის ადამიანთან ასოცირდება. აქედან გამომდინარე, უფრო ზუსტი იქნებოდა ფილოსოფიური თემის „ბოლოში“ სხვაგვარად ჩამოყალიბება: კამათი ჭეშმარიტ და ცრუ ჰუმანიზმზე. თავად გორკი, სატინის ცნობილ მონოლოგში მეოთხე მოქმედებიდან, სიმართლესა და ტყუილს აკავშირებს არა მხოლოდ ჰუმანიზმთან, არამედ ადამიანის თავისუფლებასთან: „ადამიანი თავისუფალია... ის თავად იხდის ყველაფერს: რწმენისთვის, ურწმუნოებისთვის, სიყვარული, გონებისთვის - ადამიანი ყველაფრისთვის იხდის საკუთარ თავს და ამიტომ თავისუფალია! კაცი - ეს არის სიმართლე! ” აქედან გამომდინარეობს, რომ ავტორი პიესაში საუბრობს ადამიანზე - ჭეშმარიტებაზე - თავისუფლებაზე, ანუ ფილოსოფიის მთავარ მორალურ კატეგორიებზე. ვინაიდან შეუძლებელია ამ მსოფლმხედველობის კატეგორიების ცალსახად განსაზღვრა („კაცობრიობის ბოლო კითხვები“, როგორც მათ უწოდა საგარეო საქმეთა მინისტრი დოსტოევსკი), გორკიმ თავის დრამაში წარმოადგინა რამდენიმე თვალსაზრისი დასმული პრობლემების შესახებ. დრამა პოლიფონიური გახდა (მხატვრული ნაწარმოების მრავალხმიანობის თეორია შეიმუშავა მ.მ. ბახტინმა თავის წიგნში „დოსტოევსკის პოეტიკა“). ანუ სპექტაკლში მოქმედებს რამდენიმე გმირი-იდეოლოგი, თითოეულს თავისი „ხმით“, ანუ განსაკუთრებული თვალსაზრისით სამყაროსა და ადამიანზე.
ზოგადად მიღებულია, რომ გორკიმ განასახიერა ორი იდეოლოგი - სატინი და ლუკა, მაგრამ სინამდვილეში მათგან ოთხი მაინც არის: დასახელებულებს უნდა დაემატოს ბუბნოვი და კოსტილევი. კოსტილევის თქმით, სიმართლე საერთოდ არ არის საჭირო, რადგან ის საფრთხეს უქმნის „სიცოცხლის ოსტატთა“ კეთილდღეობას. მესამე მოქმედებაში კოსტილევი საუბრობს ნამდვილ მოხეტიალეებზე და ერთდროულად გამოხატავს თავის დამოკიდებულებას ჭეშმარიტებისადმი: ”უცნაური ადამიანი ... სხვების მსგავსი ... მე იქ აღმოვაჩინე ... ისე, ყველა სიმართლე არ არის საჭირო ... დიახ! ის - თავისთვის შეინახე ... და - გაჩუმდი! თუ მართლა უცნაურია... დუმს! თორემ ამბობს, რომ არავის ესმის... და არაფერი არ უნდა, არაფერში ერევა, ტყუილად არ აღელვებს ხალხს...“ (III). მართლაც, რისთვის სჭირდება კოსტილავს სიმართლე? სიტყვებით, ის არის პატიოსნებისა და მუშაობისთვის („აუცილებელია, რომ ადამიანი იყოს სასარგებლო... რომ იმუშაოს...“ III), მაგრამ სინამდვილეში ის ნაცრისგან ყიდულობს მოპარულ საქონელს.
ბუბნოვი ყოველთვის სიმართლეს ლაპარაკობს, მაგრამ ეს არის „ფაქტის ჭეშმარიტება“, რომელიც მხოლოდ ასახავს არსებული სამყაროს უწესრიგობას, უსამართლობას. ბუბნოვს არ სჯერა, რომ ადამიანებს შეუძლიათ უკეთესად იცხოვრონ, უფრო გულწრფელად, დაეხმარონ ერთმანეთს, როგორც მართალ მიწაზე. ამიტომ ყველა ოცნებას ასეთ ცხოვრებაზე „ზღაპრებს“ უწოდებს (III). ბუბნოვი გულწრფელად აღიარებს: ”ჩემი აზრით - ჩამოაგდე მთელი სიმართლე ისე, როგორც არის! რატომ გრცხვენია?" (III). მაგრამ ადამიანი ვერ დაკმაყოფილდება უიმედო „ფაქტის ჭეშმარიტებით“. ბუბნოვის სიმართლეს ეწინააღმდეგება ტკიპა, როდესაც ის ყვირის: „რა არის სიმართლე? სად არის სიმართლე? (...) არავითარი სამუშაო... არანაირი ძალა! აი სიმართლე! (...) უნდა ისუნთქო... აი, მართლა! (...) რა არის ჩემთვის - სიმართლე? (III). სხვა გმირიც ეწინააღმდეგება „სიმართლეს“, მას, ვისაც მართალი მიწის სწამდა. ეს რწმენა, ამბობს ლუკა, დაეხმარა მას სიცოცხლეში. და როდესაც უკეთესი ცხოვრების შესაძლებლობის რწმენა განადგურდა, კაცმა თავი ჩამოიხრჩო. არ არსებობს მართალი მიწა - ეს არის "ფაქტის სიმართლე", მაგრამ იმის თქმა, რომ ის საერთოდ არ უნდა არსებობდეს, სიცრუეა. ამიტომაც ნატაშა იგავის გმირის სიკვდილს ასე ხსნის: „ვერ მოითმინა მოტყუება“ (III).
პიესაში ყველაზე საინტერესო იდეოლოგიური გმირი, რა თქმა უნდა, ლუკაა. კრიტიკოსების შეფასებები ამ უცნაური მოხეტიალეზე ძალიან განსხვავებულია - მოხუცის კეთილშობილების აღფრთოვანებიდან დაწყებული მისი მავნე ნუგეშის გამოვლენამდე. ცხადია, ეს არის უკიდურესი შეფასებები და, შესაბამისად, ცალმხრივი. უფრო დამაჯერებელი ჩანს ლუკას ობიექტური, მშვიდი შეფასება, რომელიც ეკუთვნის სცენაზე მოხუცის როლის პირველ შემსრულებელს, ი.მ. მოსკვინს. მსახიობმა ლუკას განასახიერა როგორც კეთილი და ინტელექტუალური ადამიანი, რომლის ნუგეშიც არ არის პირადი ინტერესი. იგივეს აღნიშნავს ტამბურინის სპექტაკლშიც: "აქ ლუკა, დაახლოებით, ბევრს დევს... და ყოველგვარი სარგებლობის გარეშე... რატომ უნდა?" (III).
ლუკას მიმართ გამოთქმული საყვედურები არ უძლებს განხილვას. საგანგებოდ უნდა აღინიშნოს, რომ მოხუცი არსად „იტყუება“. ის ეშს ურჩევს ციმბირში წასვლას, სადაც შეუძლია ახალი ცხოვრების დაწყება. და მართალია. მისი ამბავი ალკოჰოლიკების უფასო საავადმყოფოს შესახებ, რომელმაც მსახიობზე ძლიერი შთაბეჭდილება მოახდინა, მართალია, რასაც ადასტურებს ლიტერატურათმცოდნეების სპეციალური ძიებები (იხ. ტროიცკის წინააღმდეგ სტატია „ისტორიული რეალობა მ. გორკის პიესაში“ ქვედა "" // ლიტერატურა სკოლაში, 1980 , No6). ვინ იტყვის, რომ ლუკა არაკეთილსინდისიერია ანას შემდგომი ცხოვრების აღწერაში? ის ამშვიდებს მომაკვდავ ადამიანს. რატომ ადანაშაულებენ მას? ის ეუბნება ნასტიას, რომ სჯერა მისი რომანტიკის კეთილშობილ გასტონ-რაულთან, რადგან უბედური გოგონას ისტორიაში ხედავს არა მხოლოდ სიცრუეს, როგორც ბუბნოვს, არამედ პოეტურ ოცნებას.

ლუკას კრიტიკოსები იმასაც აცხადებენ, რომ მოხუცის ნუგეშის ზარალმა ტრაგიკულად იმოქმედა ღამის მაცხოვრებლების ბედზე: მოხუცმა არავინ გადაარჩინა, ნამდვილად არავის უშველა, მსახიობის სიკვდილი ლუკას სინდისზე იყო. რა ადვილია ყველაფერში ერთი ადამიანის დადანაშაულება! მივიდა დაკნინებულ ხალხთან, რომელზედაც არავის აინტერესებს და როგორც შეეძლო, ანუგეშა. არც სახელმწიფოა, არც თანამდებობის პირები და არც თავად ბინადარები - ლუკას ბრალია! მართალია, მოხუცმა არავის გადაარჩინა, მაგრამ არც არავინ გაანადგურა - ის აკეთებდა იმას, რაც მის ხელთ იყო: ეხმარებოდა ხალხს თავი ადამიანად ეგრძნოთ, დანარჩენი საკუთარ თავზე იყო დამოკიდებული. მსახიობს კი - გამოცდილებით მთვრალ მთვრალს - აბსოლუტურად არ აქვს ნებისყოფა შეწყვიტოს სასმელი. ვასკა ეშმა სტრესულ მდგომარეობაში, როდესაც შეიტყო, რომ ვასილისამ გაანადგურა ნატალია, შემთხვევით კლავს კოსტილევს. ამგვარად, ლუკას მიმართ გამოთქმული საყვედურები არადამაჯერებლად გამოიყურება: ლუკა არსად „ცრუობს“ და არ არის დამნაშავე იმ უბედურებაში, რაც ღამის მაცხოვრებლებს შეემთხვათ.
ჩვეულებრივ, მკვლევარები, გმობენ ლუკას, თანხმდებიან, რომ სატინი, მზაკვარი მოხეტიალესგან განსხვავებით, აყალიბებს სწორ იდეებს თავისუფლების - ჭეშმარიტების - კაცის შესახებ: „ტყუილი არის მონების და ბატონების რელიგია... ჭეშმარიტება თავისუფალი ადამიანის ღმერთია! " სატინი ხსნის ტყუილის მიზეზებს: „ვინც სულით სუსტია... და ვინც სხვის წვენებში ცხოვრობს - მათ სჭირდებათ ტყუილი... ის ზოგს მხარს უჭერს, სხვები მის უკან იმალებიან... და ვინ არის საკუთარი თავის ბატონი. .. ვინც დამოუკიდებელია და სხვისს არ ჭამს - რატომ უნდა იტყუებოდეს? (IV). თუ ამ განცხადებას გაშიფრავთ, მიიღებთ შემდეგს: კოსტილევი იტყუება, რადგან ის „სხვის წვენებში ცხოვრობს“, ხოლო ლუკა - იმიტომ, რომ ის „სუსტია გულით“. კოსტილევის პოზიცია, ცხადია, სასწრაფოდ უნდა იქნას უარყოფილი, ლუკას პოზიცია სერიოზულ ანალიზს მოითხოვს. სატინი ითხოვს ცხოვრებას პირდაპირ თვალებში შეხედოს, ლუკა კი მანუგეშებელი მოტყუების საძიებლად ირგვლივ იხედება. სატინის ჭეშმარიტება განსხვავდება ბუბნოვის ჭეშმარიტებისგან: ბუბნოვს არ სჯერა, რომ ადამიანს შეუძლია საკუთარ თავზე ამაღლება; სატინს, ბუბნოვისგან განსხვავებით, სჯერა ადამიანის, მისი მომავლის, მისი შემოქმედებითი ნიჭის. ანუ სატინი სპექტაკლის ერთადერთი პერსონაჟია, რომელმაც სიმართლე იცის.
როგორია ავტორის პოზიცია კამათში სიმართლე - თავისუფლება - პიროვნება? ზოგიერთი ლიტერატურათმცოდნე ამტკიცებს, რომ მხოლოდ სატინის სიტყვებშია დაფიქსირებული ავტორის პოზიცია, თუმცა შეიძლება ვივარაუდოთ, რომ ავტორის პოზიცია აერთიანებს სატინისა და ლუკას იდეებს, მაგრამ ორივეს მიერაც კი არ არის ბოლომდე ამოწურული. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, გორკიში სატინი და ლუკა, როგორც იდეოლოგები, არ უპირისპირდებიან ერთმანეთს, არამედ ავსებენ ერთმანეთს.
ერთის მხრივ, თავად სატინი აღიარებს, რომ ლუკა თავისი საქციელით და საუბრები-ნუგეშით უბიძგებდა მას (წარსულში განათლებულ ტელეგრაფს, ახლა კი მაწანწალას) ეფიქრა ადამიანზე. მეორეს მხრივ, ლუკა და სატინი - ორივე საუბრობს სიკეთეზე, რწმენაზე საუკეთესოზე, რომელიც ყოველთვის ცხოვრობს ადამიანის სულში. სატინი იხსენებს, როგორ უპასუხა ლუკამ კითხვაზე: "რატომ ცხოვრობენ ადამიანები?" მოხუცმა თქვა: "საუკეთესოებისთვის!" (IV). მაგრამ სატინი, რომელიც ადამიანზე საუბრობს, იგივეს არ იმეორებს? ლუკა ადამიანებზე ამბობს: „ხალხი... ყველაფერს იპოვიან და მოიგონებენ! თქვენ უბრალოდ უნდა დაეხმაროთ მათ ... თქვენ უნდა პატივი სცეთ ... ”(III). სატინი მსგავს აზრს აყალიბებს: „ადამიანს პატივი უნდა ვცეთ! ნუ ინანებ... ნუ დაამცირებ მას სინანულით... პატივი უნდა სცეს!” (IV). ამ განცხადებებს შორის განსხვავება მხოლოდ იმაშია, რომ ლუკა ხაზს უსვამს კონკრეტული ადამიანის პატივისცემას, ხოლო სატინი - პიროვნებას. ერთმანეთისგან განსხვავდებიან, ისინი თანხმდებიან მთავარზე - იმ მტკიცებაში, რომ ადამიანი არის სამყაროს უმაღლესი ჭეშმარიტება და ღირებულება. სატინის მონოლოგში პატივისცემა და მოწყალება უპირისპირდება, მაგრამ დანამდვილებით არ შეიძლება ითქვას, რომ ეს არის ავტორის საბოლოო პოზიცია: სიბრალული, ისევე როგორც სიყვარული, არ გამორიცხავს პატივისცემას. მესამე მხრივ, ლუკა და სატინი გამორჩეული პიროვნებები არიან, რომლებიც სპექტაკლში არასოდეს ეჯახებიან კამათში. ლუკა ხვდება, რომ სატინს არ სჭირდება მისი ნუგეშისცემა და სატინი, გულდასმით აკვირდებოდა მოხუცს თავშესაფარში, არც ერთხელ არ დასცინოდა, არ გაწყვეტია.
ნათქვამის შეჯამებით უნდა აღინიშნოს, რომ სოციალურ-ფილოსოფიურ დრამაში „ბოლოში“ მთავარი და ყველაზე საინტერესო ფილოსოფიური შინაარსია. ეს იდეა დასტურდება გორკის პიესის კონსტრუქციით: თითქმის ყველა გმირი მონაწილეობს ადამიანის ფილოსოფიური პრობლემის განხილვაში - სიმართლე - თავისუფლება, ხოლო ყოველდღიურ სიუჟეტში მხოლოდ ოთხი რამ არის დალაგებული (ეშ, ნატალია, კოსტილევის წყვილი) . დაიწერა მრავალი პიესა, სადაც ნაჩვენებია ღარიბების უიმედო ცხოვრება რევოლუციამდელ რუსეთში, მაგრამ ძნელია სხვა პიესის დასახელება გარდა დრამის ბოლოში, რომელშიც სოციალურ პრობლემებთან ერთად, "ბოლო" ფილოსოფიური კითხვები იქნებოდა. დასვა და წარმატებით გადაჭრა.
ავტორის პოზიცია (ზედიზედ მეხუთე, მაგრამ შესაძლოა არც უკანასკნელი) პიესაში ბოლოში შექმნილია ყალბი თვალსაზრისის მოგერიების (კოსტილევი და ბუბნოვი) და ორი სხვა თვალსაზრისის (ლუკა) კომპლემენტარობის შედეგად. და სატინა). ავტორი პოლიფონიურ ნაწარმოებში, მ.მ. ბახტინის განმარტებით, არ უერთდება არცერთ გამოთქმულ თვალსაზრისს: დასმული ფილოსოფიური კითხვების გადაწყვეტა ეკუთვნის ერთზე მეტ გმირს, მაგრამ ეს არის ყველა მონაწილის ძიების შედეგი. მოქმედება. ავტორი, როგორც დირიჟორი, აწყობს გმირთა მრავალხმიან გუნდს, რომლებიც სხვადასხვა ხმით „მღერიან“ ერთსა და იმავე თემაზე.
მიუხედავად ამისა, გორკის დრამაში სიმართლის - თავისუფლების საკითხის საბოლოო გადაწყვეტა არ არსებობს. თუმცა, ასე უნდა იყოს სპექტაკლში, რომელიც „მარადიულ“ ფილოსოფიურ კითხვებს სვამს. ნაწარმოების ღია დასასრული თავად მკითხველს აფიქრებს მათზე.

სხვა ნამუშევრები ამ თემაზე:

1. „მამები და შვილები“ ​​რთული ნაწარმოებია, რომელიც აფრთხილებს მოსალოდნელ სოციალურ კონფლიქტებს. ის.
2. კაცი - ეს არის სიმართლე! მ.გორკი. ბოლოში პიესა „ძირში“ მ. გორკიმ დაწერა 1902 წელს, რუსეთის პირველი რევოლუციის წინა დღეს. ის აძლევს ნათელ ...
3. ვინ არის მართალი ჭეშმარიტების შესახებ კამათში დრამა "ბოლოში" მაქსიმ გორკის ერთ-ერთი მთავარი ნაწარმოებია. იგი დაიწერა 1901-1902 წლებში. და მეტი...