ვესტერნისტები და სლავოფილები. V.S. სოლოვიოვის ესთეტიკური კრიტიკა და მისი ფაზები

Masterweb-ის მიერ

რუსეთში მე-19 საუკუნის შუა წლებში ერთმანეთს შეეჯახა ორი ფილოსოფიური მიმართულება - ვესტერნიზმი და სლავოფილიზმი. ეგრეთ წოდებულ დასავლელებს მტკიცედ სწამდათ, რომ ქვეყანას უნდა მიეღო განვითარების ევროპული მოდელი, რომელიც ეფუძნება ლიბერალურ დემოკრატიულ ღირებულებებს. თავის მხრივ, სლავოფილები თვლიდნენ, რომ რუსეთს უნდა ჰქონდეს თავისი გზა, განსხვავებული დასავლურისგან. ამ სტატიაში ჩვენ ყურადღებას გავამახვილებთ ვესტერნისტ მოძრაობაზე. როგორი იყო მათი შეხედულებები და იდეები? და ვინ შეიძლება მოხვდეს რუსულ ფილოსოფიურ აზროვნებაში ამ ტენდენციის მთავარ წარმომადგენელთა შორის?

რუსეთი XIX საუკუნის პირველ ნახევარში

მაშ, დასავლელები - ვინ არიან ისინი? ამ კითხვაზე პასუხის გაცემამდე, ღირს ოდნავ მაინც გავეცნოთ იმ სოციალურ, ეკონომიკურ და კულტურულ მდგომარეობას, რომელშიც რუსეთი აღმოჩნდა გასული საუკუნის პირველ ნახევარში.

მე-19 საუკუნის დასაწყისში რუსეთს რთული გამოცდა ელოდა - სამამულო ომი ნაპოლეონ ბონაპარტის საფრანგეთის არმიასთან. იგი გამათავისუფლებელი ხასიათისა იყო და მოსახლეობის ფართო მასებში პატრიოტული გრძნობების უპრეცედენტო აღზევებას იწვევდა. ამ ომში რუსმა ხალხმა არა მხოლოდ დაიცვა დამოუკიდებლობა, არამედ მნიშვნელოვნად გააძლიერა თავისი სახელმწიფოს პოზიცია პოლიტიკურ ასპარეზზე. ამავდროულად, სამამულო ომმა ათასობით ადამიანის სიცოცხლე შეიწირა და სერიოზული ზიანი მიაყენა რუსეთის ეკონომიკას.

რუსეთის ისტორიის ამ პერიოდზე საუბრისას არ შეიძლება არ აღინიშნოს დეკაბრისტული მოძრაობა. ძირითადად ესენი იყვნენ ოფიცრები და მდიდარი დიდებულები, რომლებიც მოითხოვდნენ რეფორმებს, სამართლიან სასამართლოს და, რა თქმა უნდა, ბატონყმობის გაუქმებას. თუმცა, დეკაბრისტების აჯანყება, რომელიც მოხდა 1825 წლის დეკემბერში, ჩაიშალა.

მე-19 საუკუნის პირველ ნახევარში რუსეთში სოფლის მეურნეობა ჯერ კიდევ ფართო იყო. ამავდროულად, იწყება ახალი მიწების აქტიური განვითარება - ვოლგის რეგიონში და უკრაინის სამხრეთით. ტექნოლოგიური პროგრესის შედეგად, მანქანები დაინერგა მრავალ ინდუსტრიაში. შედეგად, პროდუქტიულობა ორჯერ სამჯერ გაიზარდა. ურბანიზაციის ტემპი მნიშვნელოვნად დაჩქარდა: რუსეთის იმპერიის ქალაქების რაოდენობა თითქმის გაორმაგდა 1801-1850 წლებში.

სოციალური მოძრაობები რუსეთში 1840-1850-იან წლებში

მე-19 საუკუნის მეორე მეოთხედში რუსეთში სოციალურ-პოლიტიკური მოძრაობები შესამჩნევად აღორძინდა, მიუხედავად ნიკოლოზ I-ის რეაქციული პოლიტიკისა. და ეს აღორძინება დიდწილად განპირობებული იყო დეკაბრისტების იდეოლოგიური მემკვიდრეობით. მათ დასმულ კითხვებს პასუხები გაეცა მეცხრამეტე საუკუნეში.

მთავარი დილემა, რომელიც მაშინ ცხარედ განიხილებოდა, იყო ქვეყნის განვითარების გზის არჩევა. და ყველამ თავისებურად დაინახა ეს გზა. შედეგად, დაიბადა ფილოსოფიური აზროვნების მრავალი მიმართულება, როგორც ლიბერალური, ისე რადიკალური რევოლუციური.

ყველა ეს მიმართულება შეიძლება გაერთიანდეს ორ დიდ დინებად:

1. ვესტერნიზმი.
2. სლავოფილიზმი.

ვესტერნიზმი: ტერმინის განმარტება და არსი

ითვლება, რომ რუსული საზოგადოების განხეთქილება ეგრეთ წოდებულ დასავლელებად და სლავოფილებად შემოიღო იმპერატორმა პეტრე დიდმა. ბოლოს და ბოლოს, სწორედ მან დაიწყო ევროპულ საზოგადოებაში ცხოვრების გზებისა და ნორმების აქტიური მიღება.

დასავლელები წარმოადგენენ რუსული სოციალური აზროვნების ერთ-ერთი ყველაზე მნიშვნელოვანი ტენდენციის წარმომადგენლებს, რომელიც ჩამოყალიბდა XIX საუკუნის 30-40-იანი წლების მიჯნაზე. მათ ხშირად „ევროპელებადაც“ მოიხსენიებდნენ. რუსი ვესტერნისტები ამტკიცებდნენ, რომ არაფრის გამოგონება არ იყო საჭირო. რუსეთისთვის აუცილებელია აირჩიოს მოწინავე გზა, რომელიც ევროპამ უკვე წარმატებით გაიარა. უფრო მეტიც, დასავლელები დარწმუნებულნი იყვნენ, რომ რუსეთი მას ბევრად უფრო შორს გაჰყვებოდა, ვიდრე ამას დასავლეთი აკეთებდა.

რუსეთში ვესტერნიზმის წარმოშობას შორის შეიძლება განვასხვავოთ სამი ძირითადი ფაქტორი:

• მე-18 საუკუნის ევროპული განმანათლებლობის იდეები.
• პეტრე დიდის ეკონომიკური რეფორმები.
• მჭიდრო სოციალურ-ეკონომიკური კავშირების დამყარება დასავლეთ ევროპის ქვეყნებთან.

წარმოშობით დასავლელები ძირითადად მდიდარი ვაჭრები და კეთილშობილი მიწის მესაკუთრეები იყვნენ. მათ შორის იყვნენ მეცნიერებიც, პუბლიცისტებიც და მწერლებიც. ჩვენ ჩამოვთვლით ვესტერნიზმის ყველაზე თვალსაჩინო წარმომადგენლებს რუსულ ფილოსოფიაში:

• პეტრ ჩაადაევი.
• ვლადიმერ სოლოვიოვი.
• ბორის ჩიჩერინი.
• ივან ტურგენევი.
• ალექსანდრე ჰერცენი.
• პაველ ანენკოვი.
• ნიკოლაი ჩერნიშევსკი.
• ვისარიონ ბელინსკი.

დასავლელების მთავარი იდეები და შეხედულებები

მნიშვნელოვანია აღინიშნოს, რომ დასავლელები საერთოდ არ უარყოფდნენ რუსულ იდენტობას და ორიგინალობას. ისინი მხოლოდ ამტკიცებდნენ, რომ რუსეთი ევროპული ცივილიზაციის კვალდაკვალ უნდა განვითარდეს. და ამ განვითარების საფუძველი უნდა ეფუძნებოდეს უნივერსალურ ადამიანურ ღირებულებებსა და პიროვნულ თავისუფლებებს. ამავე დროს, ისინი საზოგადოებას განიხილავდნენ, როგორც იარაღს ერთი ინდივიდის რეალიზებისთვის.

დასავლური მოძრაობის ძირითადი იდეები მოიცავს შემდეგს:

• დასავლეთის მთავარი ღირებულებების მიღება.
• რუსეთსა და ევროპას შორის უფსკრულის დახურვა.
• საბაზრო ურთიერთობების განვითარება და გაღრმავება.
• რუსეთში კონსტიტუციური მონარქიის დამყარება.
• ბატონყმობის ლიკვიდაცია.
• საყოველთაო განათლების განვითარება.
• სამეცნიერო ცოდნის პოპულარიზაცია.

V.S. სოლოვიოვი და მისი ფაზები

ვლადიმერ სოლოვიოვი (1853-1900) არის ე.წ. რელიგიური ვესტერნიზმის თვალსაჩინო წარმომადგენელი. ის გამოყოფს სამ ძირითად ფაზას დასავლეთ ევროპის ზოგად განვითარებაში:

1. თეოკრატიული (წარმოდგენილია რომის კათოლიციზმით).
2. ჰუმანიტარული (რაციონალიზმსა და ლიბერალიზმში გამოხატული).
3. ნატურალისტური (გამოხატული აზროვნების საბუნებისმეტყველო მიმართულებით).

სოლოვიოვის აზრით, მე-19 საუკუნეში რუსული სოციალური აზროვნების განვითარებაში ყველა ეს ფაზა ერთი და იგივე თანმიმდევრობით შეიძლება გამოიკვლიოს. ამავდროულად, თეოკრატიული ასპექტი ყველაზე მკაფიოდ აისახა პიოტრ ჩაადაევის შეხედულებებში, ჰუმანიტარული ასპექტი ვისარიონ ბელინსკის შემოქმედებაში და ნატურალისტური ასპექტი ნიკოლაი ჩერნიშევსკის.

ვლადიმირ სოლოვიოვი დარწმუნებული იყო, რომ რუსეთის მთავარი მახასიათებელი ის არის, რომ ის ღრმად ქრისტიანული სახელმწიფოა. შესაბამისად, რუსული იდეა ქრისტიანული იდეის განუყოფელი ნაწილი უნდა იყოს.

P. Ya. Chaadaev და მისი შეხედულებები

რუს ვესტერნისტთა სოციალურ მოძრაობაში შორს ბოლო ადგილი დაიკავა ფილოსოფოსმა და პუბლიცისტმა პიოტრ ჩაადაევმა (1794-1856). მისი მთავარი ნაშრომი ფილოსოფიური წერილები გამოქვეყნდა ჟურნალ ტელესკოპში 1836 წელს. ამ ნამუშევარმა სერიოზულად აღაფრთოვანა საზოგადოება. ამ გამოცემის შემდეგ ჟურნალი დაიხურა და თავად ჩაადაევი შეშლილად გამოაცხადეს.

პიოტრ ჩაადაევი თავის „ფილოსოფიურ წერილებში“ უპირისპირდება რუსეთსა და ევროპას. და ის ამ ოპოზიციის საფუძველს რელიგიას უწოდებს. კათოლიკური ევროპა მას ახასიათებს, როგორც პროგრესულ რეგიონს ძლიერი ნებისყოფით და აქტიური ხალხით. მაგრამ რუსეთი, პირიქით, არის ერთგვარი სიმბოლო ინერციის, უძრაობისა, რაც აიხსნება მართლმადიდებლური სარწმუნოების გადაჭარბებული ასკეტიზმით. ჩაადაევი სტაგნაციის მიზეზს სახელმწიფოს განვითარებაში ხედავდა იმაშიც, რომ ქვეყანა საკმარისად არ იყო დაფარული განმანათლებლობის მიერ.

ვესტერნისტები და სლავოფილები: შედარებითი მახასიათებლები

სლავოფილებიც და ვესტერნისტებიც ცდილობდნენ რუსეთის გადაქცევას მსოფლიოს ერთ-ერთ წამყვან ქვეყნად. თუმცა ამ ტრანსფორმაციის მეთოდებსა და ინსტრუმენტებს მათ სხვანაირად ხედავდნენ. შემდეგი ცხრილი დაგეხმარებათ გაიგოთ ძირითადი განსხვავებები ორ მიმდინარეობას შორის.

ბოლოს და ბოლოს

ასე რომ, დასავლელები მე-19 საუკუნის პირველ ნახევარში რუსული სოციალური აზროვნების ერთ-ერთი დარგის წარმომადგენლები არიან. ისინი დარწმუნებულნი იყვნენ, რომ რუსეთი შემდგომ განვითარებაში დასავლეთის ქვეყნების გამოცდილებით უნდა იხელმძღვანელოს. უნდა აღინიშნოს, რომ დასავლელების იდეები შემდგომში გარკვეულწილად გარდაიქმნება ლიბერალების და სოციალისტების პოსტულატებში.

რუსული ვესტერნიზმი გახდა შესამჩნევი წინგადადგმული ნაბიჯი დიალექტიკისა და მატერიალიზმის განვითარებაში. თუმცა, მან ვერ შეძლო საზოგადოებისთვის აქტუალურ კითხვებზე კონკრეტული და მეცნიერულად დასაბუთებული პასუხის გაცემა.

კიევიანის ქუჩა, 16 0016 სომხეთი, ერევანი +374 11 233 255

ვესტერნიზმი რუსული სოციალური აზროვნების ტენდენციაა, რომელიც ჩამოყალიბდა XIX საუკუნის 40-იან წლებში. მისი ობიექტური მნიშვნელობა იყო ბატონობის წინააღმდეგ ბრძოლა და „დასავლური“, ანუ რუსეთის განვითარების ბურჟუაზიული გზის აღიარება. ზ.-ს წარმოადგენდნენ ვ. დ.ლ. კრიუკოვი, პ.გ. რედკინი და ასევე პეტრაშევისტები (თანამედროვე ისტორიულ მეცნიერებაში არსებობს მოსაზრება, რომლის მიხედვითაც პეტრაშევისტები გამორიცხულნი არიან ვესტერნიზმისგან, როგორც განსაკუთრებული იდეოლოგიური ფენომენისგან). ტერმინი "Z." შემოიფარგლება გარკვეულწილად, რადგან ის აფიქსირებს ბატონობის საწინააღმდეგო ტენდენციის მხოლოდ ერთ მხარეს, რომელიც არ იყო ერთგვაროვანი; დასავლელებს ჰქონდათ საკუთარი წინააღმდეგობები. ამას ნათლად აჩვენა ჰერცენის თეორიული დავა (ბელინსკის და ოგარევის მხარდაჭერით) გრანოვსკისთან, კორშთან და სხვებთან 1845-1846 წლებში ათეიზმის საკითხებზე, სოციალისტური იდეებისადმი დამოკიდებულების შესახებ. ლიბერალური ტენდენციისგან განსხვავებით, ზ. ბელინსკიმ და ჰერცენმა გამოხატეს რუსეთის განმათავისუფლებელ მოძრაობაში გაჩენილი დემოკრატიული და რევოლუციური ტენდენცია. მიუხედავად ამისა, 40-იანებთან მიმართებაში სახელწოდება Z. ლეგიტიმურია, ვინაიდან იმდროინდელი სოციალური და იდეოლოგიური ძალების არასაკმარისი დიფერენციაციის პირობებში ორივე ტენდენცია ხშირ შემთხვევაში მაინც ერთად მოქმედებდა.
დასავლეთ ევროპის წარმომადგენლები მხარს უჭერდნენ ქვეყნის „ევროპეიზაციას“ - ბატონყმობის გაუქმებას, ბურჟუაზიული თავისუფლებების დამკვიდრებას, პირველ რიგში პრესის თავისუფლებას და მრეწველობის ფართო და ყოვლისმომცველ განვითარებას. ამ მხრივ, მათ მაღალი შეფასება მისცეს პეტრე I-ის რეფორმებს, რამაც მოამზადა რუსეთის შემდგომი პროგრესული განვითარება. ლიტერატურის სფეროში დასავლელები გამოვიდნენ რეალისტური ტენდენციის და, უპირველეს ყოვლისა, ნ.ვ.გოგოლის შემოქმედების მხარდასაჭერად. ზ-ის მთავარი ტრიბუნა იყო ჟურნალები "შიდა შენიშვნები" და "თანამედროვე" .

ბელინსკი, რომელსაც ყველაზე ღრმად ესმოდა დღევანდელი პოლიტიკური ვითარება და იმდროინდელი ძირითადი ამოცანები, თავის მთავარ ოპონენტებად ოფიციალური ეროვნების იდეოლოგებს და მათთან დაახლოებულ ნაწილს თვლიდა. სლავოფილიზმი . ზ.-ში არსებულ ოპოზიციურ ტენდენციებთან დაკავშირებით მან, როგორც ყველაზე მართებულად წამოაყენა გაერთიანების ტაქტიკა. 1847 წელს ის წერდა: ”ჩვენ გვაქვს დიდი ბედნიერება ჟურნალისთვის, თუ ის მოახერხებს რამდენიმე ადამიანის ნამუშევრების შერწყმას როგორც ნიჭით, ასევე აზროვნებით, თუ არა სრულიად იდენტური, მაშინ მაინც არ განსხვავდება ძირითადი და ზოგადი დებულებებით. მაშასადამე, მოითხოვო ჟურნალისაგან, რომ მისი ყველა თანამშრომელი იყოს სრულყოფილად შეთანხმებული, თუნდაც ძირითადი მიმართულების ჩრდილში, ნიშნავს მოითხოვო შეუძლებელს“ (Poln. sobr. soch., ტ. 10, 1956, გვ. 235). ამავე მიზეზით, ბელინსკიმ არ წამოაყენა წინა პლანზე კითხვები, რამაც გამოიწვია უთანხმოება ზ-ის წარმომადგენლებს შორის, მგლები ცხვრის ფარაში წაიყვანეს, ნაცვლად იმისა, რომ წაეყვანათ“ (ibid., ტ. 12, 1956, გვ. 432. ). ჟურნალებში, რომლებიც გახდნენ ზ-ის ორგანოები, სამეცნიერო და პოპულარულ სამეცნიერო სტატიებთან ერთად, რომლებიც მოგვითხრობდნენ ევროპული მეცნიერებისა და ფილოსოფიის წარმატებებზე (მაგალითად, ბოტკინის გერმანული ლიტერატურა 1843 წელს), სადავო იყო საზოგადოების სლავოფილური თეორია და იდეები. რუსეთისა და სხვა ევროპული ქვეყნების ისტორიული განვითარების საერთოობის შესახებ (მაგალითად, კაველინის „შეხედვა ძველი რუსეთის იურიდიულ ცხოვრებაზე“), ფართოდ გაშენდა სამოგზაურო ესე-წერილების ჟანრი: „წერილები საზღვარგარეთიდან“ (1841 წ. -1843) და "წერილები პარიზიდან" (1847-1848) ანენკოვის, "წერილები ესპანეთის შესახებ" (1847-1849, ცალკე გამოცემა 1857) ბოტკინი, "წერილები ავენიუ მარინიიდან" (1847) ჰერცენი, "წერილები ბერლინიდან". ტურგენევის მიერ (1847) და სხვ. ზ-ის იდეების გავრცელებაში მნიშვნელოვანი როლი ითამაშა ასევე მოსკოვის უნივერსიტეტის პროფესორთა პედაგოგიურმა მოღვაწეობამ, პირველ რიგში გრანოვსკის საჯარო ლექციებმა. დაბოლოს, მნიშვნელოვანი იყო ზეპირი პროპაგანდაც, განსაკუთრებით მოსკოვში დასავლელებსა და სლავოფილებს შორის დაპირისპირება P.Ya. Chaadaev, D.N. Sverbeev, A.P. Elagina სახლებში. ამ დაპირისპირებამ, რომელიც ყოველწლიურად უფრო მწვავე ხდებოდა, 1844 წელს გამოიწვია მკვეთრი განსხვავება ჰერცენის წრესა და „სლავებს“ შორის. სლავოფილებთან ბრძოლაში ყველაზე შეურიგებელი პოზიცია დაიკავა პეტერბურგში მცხოვრებმა ბელინსკიმ, რომელიც მოსკოველებისადმი მიწერილ წერილებში საყვედურობდა მათ შეუსაბამობისთვის და მოითხოვდა სრულ შესვენებას: „... ცერემონიაზე დასადგომი არაფერია. სლავოფილები“ ​​(იქვე, გვ. 457). სლავოფილიზმის კრიტიკაში გადამწყვეტი როლი ითამაშა ბელინსკის სტატიებმა „ტარანტასი“ (1845), „პასუხი მოსკოველს“ (1847 წ.), „მოხედვა რუსულ ლიტერატურას 1847 წელს“ (1848 წ.) და სხვა. ამ ბრძოლაში დიდი დახმარება გაუწია ჰერცენის პუბლიცისტურ და მხატვრულ ნაწარმოებებს, აგრეთვე გრიგოროვიჩის, დალის და განსაკუთრებით გოგოლის მხატვრულ ნაწარმოებებს, რომლებიც, ბელინსკის სიტყვებით, იყო „...დადებითად და მკვეთრად ანტისლავოფილური“ ( იქვე, ტ. 10, გვ. 227). იდეოლოგიური დავები დასავლელებსა და სლავოფილებს შორის ასახულია ჰერცენის წარსულსა და აზრებში. ისინი აისახა ტურგენევის ცნობებში მონადირის შესახებ, ჰერცენის ქურდი კაჭკაჭი, V.A.Sollogub-ის ტარანტასში.

1950-იან წლებში და განსაკუთრებით 1960-იანი წლების დასაწყისში, კლასობრივი ბრძოლის გაძლიერებასთან დაკავშირებით, ლიბერალური ტენდენცია ზამბიაში სულ უფრო მეტად ეწინააღმდეგებოდა რევოლუციურ დემოკრატიას, ხოლო მეორეს მხრივ ის უფრო და უფრო უახლოვდებოდა სლავოფილიზმს. ”... ჩვენსა და ყოფილ ახლობლებს შორის მოსკოვში - ყველაფერი დასრულდა - ..., - წერდა ჰერცენი 1862 წელს. „კორშეის, კეტჩერის... და ყველა ნაბიჭვრის საქციელი ისეთია, რომ ჩვენ მათ ბოლო ვუსვამთ და არსებულის მიღმა ვთვლით“ (სობრ. სოჩ., ტ. 27, წიგნი 1, 1963, გვ. 214). . რეაქციის ბანაკში გადასვლისას ბევრმა დასავლელმა ლიბერალმა დაარღვია რეალისტური ესთეტიკის ფუნდამენტური პრინციპები და დაიკავა „სუფთა ხელოვნების“ პოზიციები.
სახელი "დასავლელები" ("ევროპელები") გაჩნდა 40-იანი წლების დასაწყისში სლავოფილების პოლემიკურ გამოსვლებში. მომავალში იგი მტკიცედ შევიდა ლიტერატურულ ყოველდღიურ ცხოვრებაში. ასე რომ, მე სალტიკოვ-შჩედრინმა მისწერა წიგნს "საზღვარგარეთ": "როგორც მოგეხსენებათ, ორმოციან წლებში რუსული ლიტერატურა (და ამის შემდეგ, რა თქმა უნდა, ახალგაზრდა მკითხველი საზოგადოება) ორ ბანაკად გაიყო: დასავლელები და სლავოფილები ... , ამავდროულად, დრომ ახლახან დატოვა სკოლის სკამი და ბელინსკის სტატიებზე აღზრდილი, ბუნებრივად შეუერთდა ვესტერნისტებს“ (Poln. sobr. soch., ტ. 14, 1936, გვ. 161). გამოიყენებოდა ტერმინი „Z“. ხოლო სამეცნიერო ლიტერატურაში - არა მარტო ბურჟუაზიულ-ლიბერალური (ა.ნ. პიპინი, ჩეშიხინ-ვეტრინსკი, ს.ა. ვენგეროვი), არამედ მარქსისტიც (გ.ვ. პლეხანოვი). ბურჟუაზიულ-ლიბერალ მკვლევრებს ახასიათებთ არაკლასობრივი, აბსტრაქტულ-განმანათლებლური მიდგომა ზ.-ს პრობლემისადმი, რამაც გამოიწვია 40-იან წლებში ვესტერნისტებსა და სლავოფილებს შორის წინააღმდეგობების აღმოფხვრა (მაგალითად, პ.ნ. საკულინის სტატიები "რუსეთის ისტორიაში". მე-19 საუკუნეში“, ნაწილი 1-4, 1907-1911) და მცდელობა, განიხილოს ზ-ისა და სლავოფილიზმის კატეგორიებში რუსული სოციალური აზროვნების მთელი შემდგომი განვითარება (მაგალითად, ფ. ნელიდოვი „ნარკვევები ისტორიის შესახებ“. უახლესი რუსული ლიტერატურის“, 1907). ამ უკანასკნელ თვალსაზრისს იზიარებდა აგრეთვე პ.ბ. სტრუვე, რომელიც მარქსისტებსა და ნაროდნიკებს შორის კამათში ხედავდა „... სლავოფილიზმსა და ვესტერნიზმს შორის უთანხმოების ბუნებრივ გაგრძელებას“ („კრიტიკული შენიშვნები ეკონომიკური განვითარების საკითხზე“. რუსეთი“, პეტერბურგი, 1894, გვ. 29). ამან გამოიწვია ლენინის მწვავე წინააღმდეგობა, რომელმაც ხაზგასმით აღნიშნა, რომ ”პოპულიზმი ასახავს რუსული ცხოვრების ისეთ ფაქტს, რომელიც ჯერ კიდევ თითქმის არ არსებობდა იმ ეპოქაში, როდესაც ყალიბდებოდა სლავოფილიზმი და ვესტერნიზმი, კერძოდ: შრომისა და კაპიტალის ინტერესების წინააღმდეგობა” ( სოჭ., ტ.1, გვ.384). პლეხანოვმა დიდი ღვაწლი შეიტანა ამ პრობლემის განვითარებაში, რომელიც გამოარჩევდა ზ.-ში სხვადასხვა ტენდენციებს, მას მთლიანობაში პროგრესულ ფენომენად თვლიდა.

XX საუკუნის 40-იანი წლების ბოლოს საბჭოთა ისტორიულ და ლიტერატურულ მეცნიერებაში იყო მცდელობა გადასულიყო ეს თვალსაზრისი, ზ-ის პრობლემის დღევანდელი გაგება. ამ კრიტიკის რაციონალური აზრია ცნობილი. ზ-ის ცნების პირობითობა, ზ-ის, როგორც მიმდინარეობის ჰეტეროგენულობა. თუმცა, ამ პოზიციიდან გამოიტანეს უსაფუძვლო დასკვნები: ზ., რომლის მიღმაც ბელინსკის, ჰერცენის და ნაწილობრივ გრანოვსკის შეხედულებები იყო ამოღებული, ინტერპრეტირებული იყო თითქმის რეაქციულ მოვლენად. ამგვარმა მიდგომამ შესცოდა ანტიისტორიციზმი, მექანიკურად გადაიტანა მე-19 საუკუნის 40-იან წლებში 60-იანი წლების პოლიტიკურად უფრო განვითარებული ვითარების კატეგორიები.

მოკლე ლიტერატურული ენციკლოპედია 9 ტომად. სახელმწიფო სამეცნიერო გამომცემლობა „საბჭოთა ენციკლოპედია“, ტ.2, მ., 1964 წ.

ლიტერატურა:

ლენინი V.I., ჰერცენის ხსოვნისადმი, სოხ., მე-4 გამოცემა, ტ.18; პლეხანოვი გ.ვ., მ.პ.პოგოდინი და კლასთა ბრძოლა, სოხ., ტ.23, L.-M., 1926; საკუთარი, ვისარიონ გრიგორიევიჩ ბელინსკი, იქვე, საკუთარი, ბელინსკის შესახებ, იქვე; ბელინსკი V.G., პრინცი ვ.ფ.ოდოევსკის ნამუშევრები, პოლნ. კოლ. სოჭ., ტ.8, 1955; მისივე, 1846 წლის რუსული ლიტერატურის ხედვა, იქვე, ტ.10, მ., 1956; მისი, 1847 წლის რუსულ ლიტერატურაზე, იქვე; საკუთარი, პასუხი „მოსკვიტიანინუ, იქვე; მისი, წერილი ნ.ვ.გოგოლს 15 ივლისი, ნ.ს. 1847, იქვე; Herzen A.I., წარსული და აზრები, სობრ. op. 30 ტომში, ტ.8-10, მ., 1956 წ. მისი, რუსეთში რევოლუციური იდეების განვითარების შესახებ, იქვე, ტ.7, M., 1956; ჩერნიშევსკი ნ.გ., ნარკვევები რუსული ლიტერატურის გოგოლის პერიოდის შესახებ, პოლნ. კოლ. op. 15 ტომში, t 3, M., 1947; მისივე, თ.პ.გრანოვსკის ნაშრომები, იქვე, ტ. 3-4, მ., 1947-1948; ვეტრინსკი ჩ. (ჩეშიხინი ვ.ე.), გრანოვსკი და მისი დრო, მე-2 გამოცემა, პეტერბურგი, 1905; პიპინი ა.ნ., ლიტერატურული მოსაზრებების მახასიათებლები ოციანი წლებიდან ორმოცდაათიან წლებში, მე-4 გამოცემა, პეტერბურგი, 1909 წ. 6.7, 9; ვესელოვსკი ა., დასავლური გავლენა ახალ რუსულ ლიტერატურაში, მ., 1916. გვ. 200-234; ბორის ნიკოლაევიჩ ჩიჩერინის მოგონებები. ორმოციანი წლების მოსკოვი, მ., 1929; აზადოვსკი მ.კ., ფოლკლორი დასავლელების ცნებებში (გრანოვსკი), მოხსენებების აბსტრაქტები ლენინგრადის სახელმწიფო უნივერსიტეტის ფილოლოგიურ მეცნიერებათა განყოფილებაში, ლენინგრადი, 1945, გვ. 13-18; ნიფონტოვი ა.ს., რუსეთი 1848 წ., მ., 1949; ნარკვევები რუსული ჟურნალისტიკისა და კრიტიკის ისტორიის შესახებ, ტ.1, L., 1950; დემენტიევ ა., ნარკვევები რუსული ჟურნალისტიკის ისტორიიდან 1840-1850 წწ., მ.-ლ., 1951; დიმიტრიევი ს.ს., რუსული საზოგადოება და მოსკოვის შვიდასი წლისთავი (1847), ისტორიული ცნობები, 1951, ტ.36; რუსული ლიტერატურის ისტორია, ტ.7, M.-L., 1955; რუსული კრიტიკის ისტორია, ტ.1, მ.-ლ., 1958; კულესოვი V.I., „შიდა ნოტები“ და XIX საუკუნის 40-იანი წლების ლიტერატურა, მ., 1959; Annenkov P.V., ლიტერატურული მოგონებები, მ., 1960; პოლიაკოვი მ.ია., ვისარიონ ბელინსკი. პიროვნება - იდეები - ეპოქა, მ., 1960; Karyakin Yu., Plimak E., მისტერ კონი იკვლევს რუსული სულისკვეთებას, მ., 1961 წ.

XIX საუკუნის მეორე ნახევრის რუსული ლიტერატურულ-კრიტიკული და ფილოსოფიური აზროვნება

(ლიტერატურის გაკვეთილი მე-10 კლასში)

გაკვეთილის ტიპი - გაკვეთილი-ლექცია

სლაიდი 1

ჩვენი მღელვარე, იმპულსური დრო, რომელმაც მკვეთრად გაათავისუფლა სულიერი აზროვნება და სოციალური ცხოვრება, მოითხოვს ადამიანში ისტორიის გრძნობის აქტიურ გამოღვიძებას, მასში პიროვნულ, მიზანმიმართულ და შემოქმედებით მონაწილეობას. ჩვენ არ უნდა ვიყოთ „ივანეები, რომლებსაც არ ახსოვს ნათესაობა“, არ უნდა დაგვავიწყდეს, რომ ჩვენი ეროვნული კულტურა ეფუძნება ისეთ კოლოსს, როგორიც მე-19 საუკუნის რუსული ლიტერატურაა.

ახლა, როცა ტელევიზიასა და ვიდეოეკრანებზე დასავლური კულტურის დომინირებაა, ზოგჯერ ცარიელი და ვულგარული, როცა წვრილბურჟუაზიულ ღირებულებებს გვიწესებენ და ჩვენ ყველანი ვისრიალებთ უცხოს მხარეს, ვივიწყებთ საკუთარ ენას, ჩვენ უნდა დაიმახსოვრე, რომ დოსტოევსკის, ტოლსტოის, ტურგენევის, ჩეხოვის სახელები წარმოუდგენლად პატივს სცემენ დასავლეთში, რომ მხოლოდ ტოლსტოი გახდა მთელი სარწმუნოების წინაპარი, მარტო ოსტროვსკიმ შექმნა ეროვნული თეატრი, რომ დოსტოევსკიმ ისაუბრა მომავალი აჯანყებების წინააღმდეგ, თუ ცრემლი მაინც. მათში ერთი ბავშვი დაიღვარა.

აზრების მბრძანებელი XIX საუკუნის მეორე ნახევრის რუსული ლიტერატურა იყო. კითხვიდან "ვინ არის დამნაშავე?" ის გადადის კითხვაზე "რა უნდა გააკეთოს?" მწერლები ამ საკითხს სხვადასხვაგვარად გადაწყვეტენ თავიანთი სოციალური და ფილოსოფიური შეხედულებებიდან გამომდინარე.

ჩერნიშევსკის თქმით, ჩვენი ლიტერატურა ამაღლდა ეროვნული საქმის ღირსებამდე, აქ მოვიდნენ რუსული საზოგადოების ყველაზე სიცოცხლისუნარიანი ძალები.

ლიტერატურა არ არის თამაში, არ არის გართობა, არ არის გასართობი. რუსი მწერლები განსაკუთრებულად ეპყრობოდნენ თავიანთ შემოქმედებას: მათთვის ეს იყო არა პროფესია, არამედ სამსახური ამ სიტყვის უმაღლესი გაგებით, ღვთის, ხალხის, სამშობლოს, ხელოვნების, მაღალი მსახურება. პუშკინიდან დაწყებული, რუსი მწერლები საკუთარ თავს ხედავდნენ წინასწარმეტყველებად, რომლებიც მოვიდნენ ამქვეყნად „ადამიანთა გულების დასაწვავად ზმნით“.

სიტყვა აღიქმებოდა არა როგორც ცარიელი ბგერა, არამედ როგორც საქმე. სიტყვის სასწაულებრივი ძალის ეს რწმენა იმალებოდა გოგოლშიც, რომელიც ოცნებობდა ისეთი წიგნის შექმნაზე, რომელიც თავად მხოლოდ მასში გამოხატული ერთადერთი და უდაოდ ჭეშმარიტი აზრების ძალით უნდა გარდაქმნას რუსეთი.

XIX საუკუნის მეორე ნახევრის რუსული ლიტერატურა მჭიდროდ იყო დაკავშირებული ქვეყნის სოციალურ ცხოვრებასთან და პოლიტიზებულიც კი იყო. იდეების რუპორი იყო ლიტერატურა. ამიტომ საჭიროა გავიცნოთ XIX საუკუნის მეორე ნახევრის სოციალურ-პოლიტიკური ცხოვრება.

სლაიდი 2

XIX საუკუნის მეორე ნახევრის სოციალურ-პოლიტიკური ცხოვრება შეიძლება დაიყოს ეტაპებად.

*Სმ. სლაიდი 2-3

სლაიდი 4

რა პარტიები არსებობდნენ მაშინდელ პოლიტიკურ ჰორიზონტზე და რას წარმოადგენდნენ ისინი?(მასწავლებელი აცხადებს სლაიდ 4, ანიმაციური)

სლაიდი 5

სლაიდ დემონსტრირების დროს მასწავლებელი იძლევა განმარტებებს, მოსწავლეები წერენ რვეულში.

ლექსიკური მუშაობა

კონსერვატიული (რეაქციული)- ადამიანი, რომელიც იცავს სტაგნაციას პოლიტიკურ შეხედულებებს, ეზიზღება ყველაფერი ახალი და მოწინავე

ლიბერალი - ადამიანი, რომელიც იცავს თავის პოლიტიკურ შეხედულებებში საშუალო პოზიციებს. ცვლილებების აუცილებლობაზე საუბრობს, ოღონდ ლიბერალურად

რევოლუციონერი - ადამიანი, რომელიც აქტიურად მოუწოდებს ცვლილებებისკენ, რომელიც არ მიდის მათთან მშვიდობიანი გზით, იცავს სისტემის რადიკალურ რღვევას.

სლაიდი 6

ეს სლაიდი აწყობს შემდგომ მუშაობას. მოსწავლეები ლექციის მსვლელობისას შეავსებენ ცხრილს რვეულში.

1960-იანი წლების რუსი ლიბერალები მხარს უჭერდნენ რეფორმებს რევოლუციების გარეშე და თავიანთ იმედებს ამყარებდნენ სოციალურ რეფორმებზე „ზემოდან“. ლიბერალები დაიყო დასავლელებად და სლავოფილებად. რატომ? ფაქტია, რომ რუსეთი ევრაზიული ქვეყანაა. მან შთანთქა როგორც აღმოსავლური, ისე დასავლური ინფორმაცია. ამ იდენტობამ სიმბოლური მნიშვნელობა მიიღო. ზოგი თვლიდა, რომ ამ ორიგინალურობამ ხელი შეუწყო რუსეთის ჩამორჩენას, ზოგი თვლიდა, რომ ეს იყო მისი სიძლიერე. პირველს ეწოდა "დასავლელები", მეორეს - "სლავოფილები". ორივე ტენდენცია ერთ დღეს დაიბადა.

სლაიდი 7

1836 წელს „ტელესკოპში“ გამოჩნდა სტატია „ფილოსოფიური წერილები“. მისი ავტორი იყო პიოტრ იაკოვლევიჩ ჩაადაევი. ამ სტატიის შემდეგ იგი შეშლილად გამოცხადდა. რატომ? ფაქტია, რომ ჩაადაევმა სტატიაში გამოხატა უკიდურესად ბუნდოვანი შეხედულება რუსეთის შესახებ, რომლის ისტორიული ბედი მას "გაგების წესრიგში უფსკრული" ეჩვენა.

რუსეთი, ჩაადაევის აზრით, მოკლებული იყო ორგანულ ზრდას, კულტურულ უწყვეტობას, განსხვავებით კათოლიკური დასავლეთისგან. მას არ ჰქონდა „ტრადიცია“, არც ისტორიული წარსული. მისი აწმყო უკიდურესად უღიმღამოა და მისი მომავალი დამოკიდებულია იმაზე, შევა თუ არა ევროპის კულტურულ ოჯახში, უარს იტყვის ისტორიულ დამოუკიდებლობაზე.

სლაიდი 8

დასავლელებში შედიოდნენ ისეთი მწერლები და კრიტიკოსები, როგორებიც არიან ბელინსკი, ჰერცენი, ტურგენევი, ბოტკინი, ანენსკი, გრანოვსკი.

სლაიდი 9

დასავლელთა პრესის ორგანოები იყო ჟურნალები Sovremennik, Otechestvennye Zapiski და Library for Reading. დასავლელები თავიანთ ჟურნალებში იცავდნენ „სუფთა ხელოვნების“ ტრადიციებს. რას ნიშნავს "სუფთა"? სუფთა - მოკლებულია სწავლებას, ყოველგვარ იდეოლოგიურ შეხედულებებს. ისინი მიდრეკილნი არიან წარმოაჩინონ ადამიანები ისე, როგორც ხედავენ მათ, როგორიცაა, მაგალითად, დრუჟინინი.

სლაიდი 10

სლაიდი 11

სლავოფილიზმი არის მე-19 საუკუნის შუა პერიოდის იდეოლოგიური და პოლიტიკური მოძრაობა, რომლის წარმომადგენლები რუსეთის განვითარების ისტორიულ გზას უპირისპირებდნენ დასავლეთ ევროპის ქვეყნების განვითარებას და გააიდეალებდნენ რუსული ცხოვრებისა და კულტურის პატრიარქალურ მახასიათებლებს.

სლავოფილური იდეების დამფუძნებლები იყვნენ პეტრე და ივან კირეევსკი, ალექსეი სტეპანოვიჩ ხომიაკოვი და კონსტანტინე სერგეევიჩ აქსაკოვი.

სლავოფილთა წრეში ხშირად განიხილავდნენ სლავური ტომის ბედს. სლავების როლი, ხომიაკოვის აზრით, ამცირებდნენ გერმანელ ისტორიკოსებსა და ფილოსოფოსებს. და ეს მით უფრო გასაკვირია, რომ გერმანელებმა ყველაზე ორგანულად აითვისეს სულიერი კულტურის სლავური ელემენტები. თუმცა, რუსეთის თავდაპირველ ისტორიულ განვითარებაზე დაჟინებით მოითხოვდნენ, სლავოფილები დამამცირებლად საუბრობდნენ ევროპული კულტურის წარმატებებზე. აღმოჩნდა, რომ რუსს დასავლეთში სანუგეშო არაფერი ჰქონდა, რომ პეტრე დიდმა, რომელმაც ფანჯარა გააღო ევროპისკენ, გადააწყვეტინა იგი თავდაპირველი გზიდან.

სლაიდი 12

სლავოფილიზმის იდეების რუპორი იყო ჟურნალები „მოსკვიტიანინი“, „რუსკაია ბესედა“ და გაზეთი „სევერნაია ფჩელა“. მათ შეხედულებებთან იყო დაკავშირებული სლავოფილების ლიტერატურულ-კრიტიკული პროგრამა. ისინი არ იღებდნენ რუსულ პროზასა და პოეზიაში სოციალურ-ანალიტიკურ პრინციპებს, მათთვის უცხო იყო დახვეწილი ფსიქოლოგიზმი. მათ დიდი ყურადღება დაუთმეს CNT-ს.

სლაიდი 13

ამ ჟურნალებში კრიტიკოსები იყვნენ შევირიოვი, პოგოდინი, ოსტროვსკი, აპოლონ გრიგორიევი.

სლაიდი 14

რუსი მწერლების ლიტერატურული მოღვაწეობა ყოველთვის დაკავშირებულია ქვეყნის სოციალურ-პოლიტიკურ ვითარებასთან და გამონაკლისი არც XIX საუკუნის მეორე ნახევარია.

XIX საუკუნის 40-იან წლებში ლიტერატურაში „ნატურალური სკოლის“ დომინირება. ეს სკოლა რომანტიზმს ებრძოდა. ბელინსკი თვლიდა, რომ „აუცილებელია რომანტიზმის ჩახშობა იუმორის უბედურებით“. ჰერცენმა რომანტიზმს „სულიერი სკროფულა“ უწოდა. რომანტიზმი ეწინააღმდეგებოდა თავად რეალობის ანალიზს. იმდროინდელი კრიტიკოსები თვლიან, რომ „ლიტერატურა გოგოლის მიერ გაშლილ გზას უნდა გაჰყვეს“. ბელინსკიმ გოგოლს "ნატურალური სკოლის მამა" უწოდა.

1940-იანი წლების დასაწყისისთვის პუშკინი და ლერმონტოვი გარდაცვლილები იყვნენ და რომანტიზმი მათთან ერთად ტოვებდა.

40-იან წლებში ლიტერატურაში მოვიდნენ ისეთი მწერლები, როგორებიც არიან დოსტოევსკი, ტურგენევი, სალტიკოვ-შჩედრინი, გონჩაროვი.

სლაიდი 15

საიდან გაჩნდა ტერმინი „ბუნებრივი სკოლა“? ასე უწოდა ბელინსკიმ ამ მიმდინარეობას 1846 წელს. ეს სკოლა დაგმობილია იმისთვის, რომ არის „ბინძური“, იმის გამო, რომ ამ სკოლის მწერლები ასახავს ღარიბი, დამცირებული და განაწყენებული ადამიანების ცხოვრების დეტალებს. სამარინი, „ნატურალური სკოლის“ მოწინააღმდეგე, ამ წიგნების გმირებს ნაცემი და ნაცემი, გალანძღა და გაკიცხვა ჰყოფდა.

მთავარი კითხვა, რომელსაც „ნატურალური სკოლის“ მწერლები საკუთარ თავს უსვამენ, არის „ვინ არის დამნაშავე?“, გარემოებები თუ თავად ადამიანი მის უბედურ ცხოვრებაში. 1940-იან წლებამდე ლიტერატურაში ითვლებოდა, რომ გარემოებების ბრალი იყო, 1940-იანი წლების შემდეგ კი ითვლებოდა, რომ თავად ადამიანი იყო დამნაშავე.

ბუნებრივი სკოლისთვის ძალიან დამახასიათებელია გამოთქმა „გაჭედილი გარემო“, ანუ ადამიანის გაჭირვებაში ბევრი რამ გარემოს მიაწერეს.

„ნატურალურმა სკოლამ“ გადადგა ნაბიჯი ლიტერატურის დემოკრატიზაციისკენ, წამოაყენა ყველაზე მნიშვნელოვანი პრობლემა - პიროვნება. მას შემდეგ, რაც ადამიანი იწყებს იმიჯის წინა პლანზე გადასვლას, ნამუშევარი გაჯერებულია ფსიქოლოგიური შინაარსით. სკოლა მიდის ლერმონტოვის ტრადიციებზე, ცდილობს აჩვენოს ადამიანი შიგნიდან. რუსული ლიტერატურის ისტორიაში „ბუნებრივი სკოლა“ აუცილებელი იყო, როგორც რომანტიზმიდან რეალიზმზე გადასვლა.

სლაიდი 16

რით განსხვავდება რეალიზმი რომანტიზმისგან?

1. რეალიზმში მთავარია ტიპების წარმოდგენა. ბელინსკი წერდა: ”ეს არის ტიპების საკითხი. ტიპები გარემოს წარმომადგენლები არიან. ტიპიური სახეები უნდა ვეძებოთ სხვადასხვა კლასში. საჭირო იყო მთელი ყურადღების მიქცევა ბრბოსთვის, მასებისთვის.
2. სურათის საგანი იყო არა გმირები, არამედ ტიპიური სახეები ტიპიურ გარემოებებში.
3. ვინაიდან სურათის საგანი ჩვეულებრივი, პროზაული ადამიანია, ჟანრები, შესაბამისად, პროზაულია: რომანები, მოთხრობები. ამ პერიოდში რუსული ლიტერატურა რომანტიული ლექსებიდან და ლექსებიდან რეალისტურ მოთხრობებსა და რომანებზე გადადის. ამ პერიოდმა გავლენა მოახდინა ისეთი ნაწარმოებების ჟანრებზე, როგორებიცაა პუშკინის რომანი ლექსში "ევგენი ონეგინი" და გოგოლის პროზაული ლექსი "მკვდარი სულები". რომანი და სიუჟეტი შესაძლებელს ხდის პიროვნების წარმოჩენას საზოგადოებრივ ცხოვრებაში, რომანი აღიარებს მთლიანობას და დეტალებს, მოსახერხებელია მხატვრული ლიტერატურისა და ცხოვრებისეული ჭეშმარიტების შერწყმისთვის.
4. რეალისტური მეთოდის ნაწარმოებების გმირი არ არის ინდივიდის გმირი, არამედ ისეთი პატარა ადამიანი, როგორიც გოგოლის აკაკი აკაკიევიჩი ან პუშკინის სამსონ ვირინია. პატარა ადამიანი არის დაბალი სოციალური სტატუსის მქონე ადამიანი, გარემოებებით დეპრესიული, თვინიერი, ყველაზე ხშირად ჩინოვნიკი.

ასე რომ, რეალიზმი მე-19 საუკუნის მეორე ნახევრის ლიტერატურულ მეთოდად იქცევა.

სლაიდი 17

1960-იანი წლების დასაწყისში დაგეგმილია სოციალურ-პოლიტიკური ბრძოლის აღმავლობა. როგორც ადრე ვთქვი, კითხვა "ვინ არის დამნაშავე?" შეცვალა კითხვა "რა უნდა გააკეთოს?" ლიტერატურა და სოციალური აქტივობა მოიცავს „ახალ ადამიანებს“, უკვე არა ჩაფიქრებულებს და მოსაუბრეებს, არამედ ფიგურებს. ესენი არიან რევოლუციონერი დემოკრატები.

სოციალურ-პოლიტიკური ბრძოლის აღზევება უკავშირდებოდა ყირიმის ომის სამარცხვინო დასასრულს, ნიკოლოზ 1-ის გარდაცვალების შემდეგ დეკაბრისტების ამნისტიას. ალექსანდრე 2-მა გაატარა მრავალი რეფორმა, მათ შორის 1861 წლის გლეხური რეფორმა.

სლაიდი 18

გარდაცვლილმა ბელინსკიმ თავის სტატიებში განავითარა სოციალისტური იდეები. ისინი აიყვანეს ნიკოლაი გავრილოვიჩ ჩერნიშევსკიმ და ნიკოლაი ალექსანდროვიჩ დობროლიუბოვმა. ისინი ლიბერალებთან ურყევი ალიანსიდან გადადიან მათ წინააღმდეგ უკომპრომისო ბრძოლაზე.

დობროლიუბოვი ხელმძღვანელობს ჟურნალ Sovremennik-ის სატირულ განყოფილებას და გამოსცემს ჟურნალს Whistle.

რევოლუციონერი დემოკრატები ხელს უწყობენ გლეხური რევოლუციის იდეას. დობროლიუბოვი ხდება კრიტიკული მეთოდის ფუძემდებელი, ქმნის საკუთარ „ნამდვილ კრიტიკას“. დემოკრატიული რევოლუციონერები გაერთიანდნენ ჟურნალ Sovremennik-ში. ესენი არიან ჩერნიშევსკი, დობროლიუბოვი, ნეკრასოვი, პისარევი.

სლაიდი 19

60-იან წლებში რეალიზმი - ერთადერთი მეთოდი რუსულ ლიტერატურაში - რამდენიმე მიმდინარეობად დაიყო.

სლაიდი 20

1960-იან წლებში „ზედმეტი ადამიანი“ დაგმეს. ევგენი ონეგინი და პეჩორინი შეიძლება "ზედმეტ ადამიანებს" მივაწეროთ. ნეკრასოვი წერს: ”მისნაირი ადამიანები დადიან დედამიწაზე და ეძებენ გიგანტურ ბიზნესს საკუთარი თავისთვის”. არ შეუძლიათ და არც უნდათ. ეს ის ხალხია, ვინც „გზაჯვარედინზე ფიქრობს“. ესენი არიან ამრეკლავი ადამიანები, ანუ ადამიანები, რომლებიც ექვემდებარებიან საკუთარ თავს ინტროსპექციას, მუდმივად აანალიზებენ საკუთარ თავს და თავიანთ მოქმედებებს, ისევე როგორც სხვა ადამიანების ქმედებებსა და აზრებს. პირველი ამრეკლავი პიროვნება ლიტერატურაში იყო ჰამლეტი თავისი კითხვით "იყო თუ არ იყო?" „ზედმეტ ადამიანს“ ცვლის „ახალი ადამიანი“ - ნიჰილისტი, რევოლუციონერი, დემოკრატი, არაერთგვაროვანი გარემოს მკვიდრი (აღარ არის დიდგვაროვანი). ესენი არიან მოქმედების ადამიანები, მათ სურთ აქტიურად შეცვალონ ცხოვრება, იბრძვიან ქალების ემანსიპაციისთვის.

სლაიდი 21

მანიფესტის შემდეგ, რომელმაც გაათავისუფლა გლეხები 1861 წელს, წინააღმდეგობები გამწვავდა. 1861 წლის შემდეგ, მთავრობის რეაქცია კვლავ დაიწყო:*Სმ. სლაიდი

„სოვრმენნიკსა“ და „რუსსკოე სლოვოს“ შორის გლეხობის გამო კამათი დაიწყო. რუსული სიტყვის აქტივისტი, დიმიტრი ივანოვიჩ პისარევი, ხედავდა რევოლუციურ ძალას პროლეტარიატში, რაზნოჩინცი რევოლუციონერებში, რომლებიც ხალხს აწვდიდნენ საბუნებისმეტყველო ცოდნას. მან დაგმო სოვრმენნიკ ჩერნიშევსკის და დობროლიუბოვის ფიგურები რუსი გლეხის შემკულობისთვის.

სლაიდი 22

1970-იანი წლები ხასიათდება რევოლუციური ნაროდნიკების მოღვაწეობით. ნაროდნიკები ქადაგებდნენ „ხალხში წასვლას“ ხალხის სწავლების, განკურნებისა და განათლების მიზნით. ამ მოძრაობის ლიდერები არიან ლავროვი, მიხაილოვსკი, ბაკუნინი, ტკაჩევი. მათი ორგანიზაცია „მიწა და თავისუფლება“ გაიყო, მისგან წარმოიშვა ტერორისტი „ნაროდნაია ვოლია“. პოპულისტი ტერორისტები არაერთ მცდელობას ახორციელებენ ალექსანდრე 2-ზე, რომელიც საბოლოოდ მოკლულია, რის შემდეგაც ხელისუფლება რეაგირებს.

სლაიდი 23

ნაროდნაია ვოლიას, ნაროდნიკების პარალელურად, არსებობს კიდევ ერთი აზრი - რელიგიური და ფილოსოფიური. ამ ტენდენციის წინაპარი იყო ნიკოლაი ფედოროვიჩ ფედოროვი.

მას სჯერა, რომ ღმერთი არის სამყაროს შემოქმედი. მაგრამ რატომ არის სამყარო არასრულყოფილი? რადგან ადამიანმა თავისი წვლილი შეიტანა სამყაროს არასრულფასოვნებაში. ფედოროვს სწორად სჯეროდა, რომ ადამიანი თავის ძალას ნეგატივზე ხარჯავს. ჩვენ დაგვავიწყდა, რომ ძმები ვართ და სხვა ადამიანს კონკურენტად აღვიქვამთ. აქედან მოდის ადამიანური ზნეობის დაცემა. მას მიაჩნია, რომ კაცობრიობის ხსნა გაერთიანებაში, კათოლიკურობასა და რუსეთში შეიცავს მომავალ გაერთიანებას, როგორც რუსეთში.*იხილეთ შემდეგი სლაიდი

სლაიდი 24

Საშინაო დავალება:

ისწავლეთ ლექცია, მოემზადეთ სატესტო სამუშაოსთვის

მოემზადეთ სატესტო სამუშაოსთვის კითხვებზე:

1. ლიბერალური დასავლური პარტია. შეხედულებები, ფიგურები, კრიტიკა, ჟურნალები.
2. ლიბერალური სლავოფილური პარტია. ნახვები, კრიტიკა, ჟურნალები.
3. ნიადაგის მუშაკთა საჯარო პროგრამა და კრიტიკული აქტივობები
4. რევოლუციონერი დემოკრატების ლიტერატურული და კრიტიკული მოღვაწეობა
5. დავები Sovremennik-სა და Russkoye Slovo-ს შორის. 80-იანი წლების კონსერვატიული იდეოლოგია.
6. რუსული ლიბერალური პოპულიზმი. 80-90-იანი წლების რელიგიური და ფილოსოფიური აზროვნება.

"შიდა შენიშვნები".ჟურნალი დაარსდა 1818 წელს სვინინის მიერ. მასში გამოქვეყნდა სტატიები ისტორიულ და გეოგრაფიულ თემებზე, აგრეთვე მოხსენებები რუსი ხალხის ცხოვრებისა და წეს-ჩვეულებების შესახებ, რომლებიც აყვავდნენ მეფის, ეკლესიისა და თავადაზნაურობის ქვეშ. ჟურნალი არც თუ ისე წარმატებული აღმოჩნდა. 1831 წელს მან შეწყვიტა გამოცემა. მაგრამ 1838 წელს სვინინმა სცადა გამოქვეყნების განახლება. მაგრამ ისევ წარუმატებელი. და გამოცემის უფლება მისცა ა.ა. კრაევსკი, ლიტერატურული შესაძლებლობებისა და გამოცდილების მქონე ადამიანი, ასევე კარგი საქმიანი გონება. ის დიდი ხნის განმავლობაში ოცნებობდა ჟურნალის გამოცემაზე. ის პროდასავლური იყო. ჟურნალი იყო მოცულობითი, ენციკლოპედიური. სარგებლობდა წარმატება. თითქმის მაშინვე, ბელინსკიმ დაიწყო მასში თანამშრომლობა, ძალიან აფასებდა მას. ბელინსკის დროს გამოცემამ მიიღო მკაფიო მიმართულება - ბრძოლა ბატონობის, ნარჩენების, სტაგნაციისა და აზიურობის წინააღმდეგ. ეს პოზიცია განსაკუთრებით შესამჩნევი იყო ბიბლიოგრაფიისა და კრიტიკის განყოფილებებში, რომლებშიც ბელინსკი აქვეყნებდა სტატიებს. ჟურნალის მუშაობაში მონაწილეობდნენ ნეკრასოვი, ჰერცენი, პანაევი, ოგარევი, გამოიცა ლერმონტოვი, კოლცოვი და ტურგენევი. ჟურნალი აქტიურად კამათობდა ბულგარინის, გრეჩის, სენკოვსკის პუბლიკაციებთან, განსაკუთრებით ” ბიბლიოთეკა კითხვისთვის”,ასევე სლავოფილურ გამოცემებთან . ბელინსკიმ მიიზიდა ჟურნალში სამუშაოდ მრავალი გამოჩენილი მწერალი - დოსტოევსკი, სალტიკოვ-შჩედრინი, ოდოევსკი, დალი, ფეტი, მაიკოვი და სხვები. საინტერესო იყო ჟურნალის მთარგმნელობითი განყოფილებაც - დიკენსი, ფ.კუპერი, ჯორჯ სენდი, გ.ჰაინე. წარსულის უცხოელი მწერლებიდან ამ გამოცემის გვერდებზე მხოლოდ გოეთე და შექსპირი გამოჩნდნენ. კრიტიკის განყოფილებამ გამოაქვეყნა მიმოხილვები არა მხოლოდ საშინაო, არამედ უცხოური ლიტერატურის შესახებ, განათავსა უცხოელი ავტორების კრიტიკული სტატიების თარგმანები. ჟურნალში ასევე იყო პოლემიკური სტატიები ცნობილი სლავოფილების პრესაში გამოჩენის წინააღმდეგ. ჟურნალი საუბრობდა განმანათლებლობის გავრცელებისთვის, თავისუფლებისთვის, ეკონომიკური, პოლიტიკური და კულტურული ცხოვრების პროგრესული ფორმებისთვის. იგი მხარს უჭერდა ქვეყნის და მისი ხალხის ყოვლისმომცველ განვითარებას. ის ებრძოდა ბატონყმობას, ამისთვის ყველა შესაძლო საბაბს იყენებდა. მაგალითად, აქვეყნებდა სტატიებს ამერიკაში მონობის შესახებ. იგი წერდა შრომის ახალ მეთოდებზე, რამაც გამოიწვია ბატონობის გაუქმების აუცილებლობის იდეა. მნიშვნელოვანი ადგილი დაეთმო რუსეთის ეროვნულ კულტურას და დაგმეს თავადაზნაურობის დამცინავი დამოკიდებულება მის მიმართ. მიუხედავად მათი ვესტერნიზაციის შეხედულებებისა, ჰერცენი და ბელინსკი, რომლებიც თანამშრომლობდნენ ჟურნალში, ოდნავადაც არ დაიხრნენ დასავლეთის წინაშე, თუმცა ობიექტურად აფასებდნენ მისი კაპიტალისტური ცივილიზაციის დიდ მიღწევებს. ჟურნალში ბევრი მასალა მიეძღვნა მეცნიერების განვითარებას, რაც ხაზს უსვამდა ფილოსოფიის ახალ მოვლენებს. თუმცა, 1846 წელს ბელინსკიმ, ნეკრასოვმა და ჰერცენმა დატოვეს ჟურნალი, რის შემდეგაც მან დაიკავა ლიბერალური პოზიცია.

"თანამედროვე".პუშკინის მიერ 1846 წელს დაარსებული ჟურნალი ნეკრასოვმა და პანაევმა შეიძინეს პლეტნევისგან. მის წამყვან თანამშრომლებს შორის არის ბელინსკი, რომელიც რეალურად ახორციელებდა იდეოლოგიურ ხელმძღვანელობას. ის აქ მხოლოდ ორი წელი მუშაობდა, მაგრამ ეს ყველაზე შესამჩნევი პერიოდია განახლებული ჟურნალის ცხოვრებაში. "წერილი გოგოლს" ბელინსკის ერთგვარი პროგრამული ნამუშევარია, რომელიც დიდი ხანია ცნობილია მხოლოდ ხელნაწერი ვერსიით. აქ გამოთქმულია მისი შეხედულება ლიტერატურისა და ჟურნალისტიკის როლზე ბატონობის წინააღმდეგ ბრძოლაში, ხელისუფლებაში მყოფთა თვითნებობის წინააღმდეგ, ავტოკრატიის ნარჩენების წინააღმდეგ. სწორედ ამ საზომით უახლოვდება ბელინსკი თანამედროვე ლიტერატურისა და ჟურნალისტიკის შეფასებას, ამ კუთხით იგი რეაგირებს სხვა ჟურნალების გამოსვლებზე, ასეთი პოზიციებიდან მონაწილეობს პოლემიკაში ოპონენტებთან. ამან უზრუნველყო ჟურნალის წარმატება. გამოდის 3100 ეგზემპლარი ტირაჟით და იწყებს შემოსავლის გამომუშავებას. ბელინსკის გარდაცვალების შემდეგ ჟურნალი რჩება ერთ-ერთ საუკეთესო ჟურნალად. მის გვერდებზე ჩნდება ტოლსტოის ნამუშევრები, გამოქვეყნებულია ტურგენევი გონჩაროვი, პისემსკი. ჟურნალი დაიხურა 1866 წელს.

"რევოლუციონერი დემოკრატების" გამოცემები- ეს არის უცხოეთში წარმოებული და რუსეთში არალეგალურად მიწოდებული პუბლიკაციები. პირველი, ვინც ეს გააკეთა, იყო A.I. Herzen, ნიჭიერი პუბლიცისტი, მწერალი და ფილოსოფოსი. მან პრაქტიკაში გადაწყვიტა გამოეჩინა თავისუფალი ნაბეჭდი სიტყვის ძალა და მასთან ერთად დაიწყო თავისი ალმანახისა და გაზეთის გამოცემა. ის რუსული უტოპიური სოციალიზმის მომხრე იყო. ხოლო თავისი ჟურნალისტური და საგამომცემლო საქმიანობის მთავარ ამოცანად რევოლუციურ პროპაგანდას თვლიდა. ბატონობის კრიტიკა, ხალხის განმანათლებლობა, უტოპიური სოციალიზმის იდეების გავრცელება, რუსეთის გლეხთა თემზე დაყრდნობა - ეს არის მისი პუბლიკაციების მთავარი თემები. მათ გვერდებზე იგი მხარს უჭერდა რევოლუციურ გამოვლინებებს სხვადასხვა ქვეყანაში, პირველ რიგში, რუსეთის პოლონელ აჯანყებულებს. ჯერ ჰერცენი აქვეყნებს პამფლეტებს, შემდეგ ალმანახს და გაზეთს.

ჰერცენის გამოცემები: ალმანახი „პოლარული ვარსკვლავი“ (1855) და გაზეთი „ზარი“ (1857-1867 წწ).ალმანახი გამოიცა ლონდონში. სახელი სრულად იმეორებს დეკემბრისტების ალმანახის სათაურს. ეს დიზაინშიც აისახება - გარეკანზე ყველა შესრულებული დეკაბრისტის პორტრეტებია გამოსახული. პირველი ნომერი გამოვიდა მათი სიკვდილით დასჯის წლისთავზე - 1855 წლის 25 ივლისს. მასში მთავარია წერილი იმპერატორ ალექსანდრე II-ისადმი, რომელშიც ის სიტყვის თავისუფლებას და გლეხების გათავისუფლებას ითხოვდა. პუბლიკაცია გავრცელდა რუსეთში. ერთი წლის შემდეგ გამოვიდა მეორე ნომერი. გამოქვეყნდა პუშკინის, რალეევისა და სხვა პოეტების აკრძალული ლექსები. ჰერცენის ლიტერატურული ნაწარმოებებიც პროპაგანდისტულ როლს ასრულებდა და მკითხველის მიერ ჟურნალისტურ მასალად აღიქმებოდა. ეს იყო იმ დროის თვისებები. ალმანახი იშვიათად იბეჭდებოდა. ჰერცენმა გადაწყვიტა მის გარდა გამოექვეყნებინა გაზეთი. ზარი".ამ პირველ რევოლუციურ გაზეთს ჰქონდა ეპიგრაფი " ცოცხალს ვუწოდებ!”.იგი გამოდიოდა თვეში ერთხელ და გახდა დამოუკიდებელი გამოცემა 1861 წელს, თვეში ორჯერ. გაზეთის გამოსვლების მთავარი თემა განისაზღვრა იმით, რაც გამოცხადდა „ პოლარული ვარსკვლავი"დევიზი: “ ყველგან, ყველაფერში, ყოველთვის იყავით ძალადობის წინააღმდეგ ნებისყოფის, ცრურწმენის წინააღმდეგ გონების მხარეს, ფანატიზმის წინააღმდეგ მეცნიერების მხარეს... ”აქ გამოქვეყნდა აქტუალური მწვავე გზავნილები რუსეთიდან. მრავალი მასალა დაიწერა რევოლუციური მოწოდებების ჟანრში, მემამულეთა ჩაგვრისგან გლეხების განთავისუფლებისთვის, ცენზურის გაუქმებისა და სიტყვის თავისუფლებისთვის. გლეხების ცემისგან გათავისუფლებისთვის. თავის გამოსვლებში ჰერცენი უმოწყალოდ აკრიტიკებდა ავტოკრატიას, მემამულეებს, მფლანგველ დიდებულებს. მან თავისი წვლილი შეიტანა რევოლუციური ჟურნალისტიკის ახალი ჟანრების განვითარებაში: სარედაქციო, კრიტიკული მიმოწერა, ღია წერილის ბროშურა. ბატონობის გაუქმება პირველ რიგში ესიამოვნა ჰერცენს. მაგრამ შემდეგ გაირკვა, რომ პრობლემები თითქმის არ შემცირდა. გლეხები მიწის გარეშე, ხელისუფლება კვლავ ანტიხალხურ პოლიტიკას ატარებს. ერთი სიტყვით, ჰერცენს პუბლიკაციებისთვის თემები არ აკლდა. წერს ამ გამოცემისთვის და მისი მეგობარი ოგარევი. რუსეთში გაზეთის წარმატება უზარმაზარი იყო. ბევრმა წაიკითხა. ტირაჟი იყო 2500-3000 ეგზემპლარი. ბუნებრივია, გაზეთი გამომცემლობის საკუთარი ხარჯებით გამოდიოდა. თუმცა ჰერცენმა თავის მიზანს ვერ მიაღწია - რუსეთში რევოლუცია არ მომხდარა. სიტყვის თავისუფლება არ მოიპოვა. დემოკრატია არ ჩამოყალიბებულა. მან გარკვეული იმედგაცრუება განიცადა. და მიხვდა, რომ სპონტანური გლეხური აჯანყებები, უაზრო და დაუნდობელი, მისი სიტყვებით, არ შეიძლება გამოიწვიოს წარმატებამდე. ბოლო წლებში მან დაიწყო გაზეთში მეტი მასალის მიძღვნა ევროპის ქვეყნებში რევოლუციური ბრძოლის გამოცდილებაზე, პირველი ინტერნაციონალის საქმიანობაზე. 1867 წელს გამოცემა ჩერდება. თუმცა, ჰერცენის ჟურნალისტიკის გავლენა რუსულ საზოგადოებაზე და მთლიანად ჟურნალისტიკაზე ძალზე მნიშვნელოვანია.

მთავარია ვ.გ ბელინსკის შემოქმედებაში - კრიტიკოსის რევოლუციურ-დემოკრატიული მისწრაფება, მისი კავშირი თავისი დროის განმათავისუფლებელი მოძრაობის იდეებთან. ის იყო პირველი პროფესიონალი დემოკრატი ჟურნალისტი, რომელმაც ჟურნალისტიკის ისტორიისა და თეორიის სფეროში თავისი ძიებებითა და რეფლექსიებით საფუძველი ჩაუყარა პრესის მეცნიერებას. პირველად რუსეთში, მან ჩამოაყალიბა მოთხოვნები, რომლებიც ჟურნალისტიკას უნდა აკმაყოფილებდეს სტატიაში „არაფერი არაფრის შესახებ, ან მოხსენება ტელესკოპის გამომცემელს რუსული ლიტერატურის ბოლო ნახევარი წლისთვის (1835 წ.). სტატია დაწერილია მიმოხილვის სახით. სათაური საშუალებას გაძლევთ შეეხოთ ბევრ თემას და სიუჟეტს. ბელინსკი განიხილავს მხოლოდ ჟურნალებს. ისინი პოულობენ იმ დროის წამყვანი ტენდენციების ყველაზე სრულ გამოხატულებას. ჟურნალისტური საკითხების ფართო გაშუქება. ეს არის ერთ-ერთი პირველი თეორიული ნაშრომი ამ სფეროში. ის ეხება კითხვებს ჟურნალის მიმართულების შესახებ და როგორ მოახდინოს გავლენა საზოგადოებაზე. პერიოდული გამოცემის და მისი სხვადასხვა დეპარტამენტის მიზნები და ფუნქციები - ეს ყველაფერი ასახულია სტატიაში. ბელინსკიმ ჟურნალში დაინახა უზარმაზარი იდეოლოგიური ძალა და სურდა მისი გამოყენება დემოკრატიული პრობლემების გადასაჭრელად. მან გააფართოვა ჟურნალისტიკის კონცეფცია - არა მხოლოდ ხალხის ინტელექტუალური განვითარების გზა, არამედ ერთადერთი გზა მათი პოლიტიკური და სამართლებრივი ცნობიერების გასაღვიძებლად. „ჟურნალს უნდა ჰქონდეს ... ფიზიონომია, ხასიათი; ალმანახი უპიროვნება მისთვის ყველაზე ცუდია. ჟურნალის ფიზიონომია და ხასიათი შედგება მის მიმართულებაში, მის აზრში, მის დომინანტურ სწავლებაში, რომლის ორგანოც ის უნდა იყოს...“. სტატია საინტერესოა 30-იანი წლების ჟურნალის ბრძოლის გასაგებად. მე-19 საუკუნე მან შექმნა დემოკრატიული პრესა. სტატია მიმართულია ჟურნალ ტრიუმვირატის ანტიდემოკრატიული კონცეფციებისა და დამცავი საქმიანობის წინააღმდეგ. პუბლიცისტი ბელინსკი უპირისპირდება ბულგარინს, რომელიც, როგორც მისი აზრით, დასცინის რუს ხალხს და მათ ლიტერატურას, "საკითხავი ბიბლიოთეკის" გამომცემელს სენკოვსკის, რომელიც, როგორც თავად ამტკიცებს, არაკეთილსინდისიერებასა და იდეების ნაკლებობას აცხადებს თავისი სარედაქციო საქმიანობის საფუძვლად. . ის გმობს მოსკოვის Observer-ის კრიტიკის სუბიექტურ ხასიათს. ბელინსკი ცდილობს გაიგოს ჟურნალების ინდუსტრიის ზრდის მიზეზები, სავაჭრო ჟურნალისტიკის გავლენის მიზეზები. საკმაოდ მნიშვნელოვანი იყო. რუსეთში კაპიტალისტური ურთიერთობების განუვითარებლობის გათვალისწინებით, რუსმა ბურჟუამ ისწავლა ბეჭდური სიტყვით სარგებლობა. პრესის კეთილშობილურმა საგანმანათლებლო და ჰუმანისტურმა როლმა ადგილი მისცა სიტყვებით გულწრფელ ვაჭრობას - გამომცემლების შემოსავალი პირდაპირ იყო დამოკიდებული ჟურნალების მიერ გამოთქმული იდეების გაუფასურებაზე. ის ცდილობს გაიგოს მათი პოპულარობის მიზეზი. ასწავლის ჭეშმარიტი ფასეულობების და ცრუ დეკლარაციების ამოცნობას. სტატია სავსეა პათოსითა და ბრძოლით ჟურნალ ტრიუმვირატის წინააღმდეგ (სენკოვსკი, ბულგარინი და გრეჩი თავიანთი პუბლიკაციებით). ისინი, ბელინსკის თქმით, თავიანთი ვულგარულობით, ვიწრო აზროვნებითა და მემამულეების გემოვნების აშკარა გათვლებით, წინ აღუდგნენ პროგრესულ ჟურნალისტიკას, რომელსაც სურდა რუს ხალხს გაეცნო ევროპული კულტურის მიღწევები, აღძრა მათი ცოდნის წყურვილი. ინტერესი პროგრესისა და თავისუფლების სურვილი. სავაჭრო ჟურნალისტიკაში ის ასევე ხედავს დადებით თვისებებს - მის გასართობს, ხელმისაწვდომობას, მრავალფეროვნებას და მასალების სიმდიდრეს. იგი საჭიროდ მიიჩნევს ამ მოწინავე ჟურნალისტიკის გამოყენებას. მაგრამ ის, რა თქმა უნდა, მხარს უჭერს პუბლიკაციების იდეოლოგიას, იმავდროულად იყენებს მკითხველთა „გამარჯვების“ მეთოდებს. მაგრამ ბელინსკის წვლილი რუსულ ჟურნალისტიკაში ამით არ შემოიფარგლება. მან განავითარა და უნივერსალური გახადა ლიტერატურული კრიტიკის ჟანრი, რომელიც მე-19 საუკუნის მეორე ნახევარში წამყვანი გახდა ჟურნალისტიკაში. ბელინსკი ქმნის რეალიზმის თეორიას, რომლის მთავარი თეზისებია ლიტერატურის ორიგინალურობა და ეროვნება (ანუ სიმართლე, ერთგულება). კრიტიკოსის შემოქმედება დიდი ხანია არის მორალური და ესთეტიკური სახელმძღვანელო საზოგადოების ინტელექტუალური ნაწილისთვის.

ლიტერატურული ნაწარმოებების გაანალიზებისას, კამათისა და მსჯელობისას ხშირად მივმართავთ ლიტერატურათმცოდნეების მოსაზრებებს, ციტირებს მათ ნაწარმოებებს. მართლაც, მე-19 საუკუნის რუსმა ლიტერატურათმცოდნეებმა თავიანთი უნარები არნახულ სიმაღლეებამდე აიწიეს. ისინი დაეხმარნენ ლიტერატურულ ნაწარმოებებში იმის დანახვას, რაც მკითხველის თვალიდან იყო დაფარული. ზოგჯერ მწერლები საკუთარ თავს უკეთ ესმოდათ ცნობილი კრიტიკოსის აზრის გაცნობის შემდეგ. ასეთ კრიტიკოსებს შორის, გარდა ვ.გ. ბელინსკი, იყვნენ V.N. მაიკოვი (1823-1847), რომელმაც აღმოაჩინა პოეტი ტიუტჩევი და ერთ-ერთი პირველი, რომელმაც ბრწყინვალე ანალიზი მისცა ფ.მ. დოსტოევსკი, ა.ვ. დრუჟინინი (1824-1864) და პ.ვ. ანენკოვი (1813-1887 წწ.). ეს უკანასკნელი არა მხოლოდ თავად გოგოლის ლიტერატურულ მდივნად მუშაობდა მკვდარი სულების შექმნის დროს, არამედ მოგვიანებით გახდა ტურგენევისა და ნეკრასოვის ნამდვილი მოკავშირე, რომლებიც მას განსაკუთრებულად ნიჭიერ კრიტიკოსად თვლიდნენ. ყოველ შემთხვევაში, დასრულებული ნაწარმოებები დასაბეჭდად გაგზავნამდე სწორედ ტურგენევმა მისცა წასაკითხად. ანენკოვი ასევე შესანიშნავი ბიოგრაფი იყო. წაიკითხეთ მისი წიგნი "პუშკინი ალექსანდრეს ეპოქაში" (1874) და ფაქტიურად შეიგრძნობთ იმ ეპოქის რუსეთის იმპერიის ცხოვრებას, შეხედეთ ბევრ რამეს, რაც სახელმძღვანელოდან იცით დიდი პოეტის თვალით და შეიგრძენით ატმოსფერო, რომელშიც ის გაიზარდა.

1848 წელს ბელინსკის გარდაცვალების შემდეგ ლიტერატურული კრიტიკა ლიდერის, ტრიბუნის გარეშე დარჩა, მაგრამ მომავალი ლიტერატურული კრიტიკის თესლი უკვე დათესილი იყო. შემდგომი კრიტიკოსები, განსაკუთრებით ისინი, ვისაც მოგვიანებით მიაწერენ რევოლუციურ-დემოკრატიულ ტენდენციას, სულ უფრო მეტად აანალიზებენ იდეებს ლიტერატურული ოსტატობისგან იზოლირებულად, აკავშირებენ სურათებს პირდაპირ ცხოვრებასთან და სულ უფრო მეტს საუბრობენ კონკრეტული ნაწარმოების „სასარგებლოობაზე“. ფორმის ეს უგულებელყოფა მიზანმიმართულად იქცა და მიაღწია „ესთეტიზმთან ომის“ გამოცხადებას და „სუფთა ხელოვნებასთან ბრძოლას“. ეს რწმენა ჭარბობდა საზოგადოებაში. რეფორმების წინა დღეს და რეფორმის შემდგომ პირველ წლებში ტრადიციის პრესტიჟი დაეცა. დინასტიები წყდებოდა, ბავშვები მშობლებისგან განსხვავებულ გზებს ეძებდნენ. ეს ასევე ეხებოდა ლიტერატურული გემოვნებისა და პრეფერენციების ცვლილებას.

მომავალში, თქვენ ნახავთ, თუ როგორ გაიზარდა დიდი რომანები, თითქოს თავად ცხოვრებიდან, იქცა დიდ ლიტერატურულ ნაწარმოებებად. ახალი ტალღის კრიტიკოსებმა მათში რუსული ცხოვრების ახალი ინტერპრეტაციები დაინახეს და ამან ლიტერატურულ ნაწარმოებებს ავტორებისთვის მოულოდნელი მნიშვნელობა მისცა!

სლავოფილები და ვესტერნისტები

სლავოფილიზმი და ვესტერნიზმი მე-19 საუკუნის 40-60-იან წლებში რუსული სოციალური და ლიტერატურული აზროვნების ტენდენციებია.

1832 წელს სახალხო განათლების მინისტრმა ს. უვაროვმა წამოაყენა დოქტრინა (თეორია) ოფიციალური ეროვნების შესახებ. იგი შედგებოდა სამი სიტყვის მარტივი ფორმულისგან: „მართლმადიდებლობა, ავტოკრატია, ეროვნება“. მართლმადიდებლობა რუსული ცხოვრების მორალური საფუძველია. ავტოკრატია არის რუსული ცხოვრების საფუძველი, წესრიგი, რომელიც ისტორიულად განვითარდა. ეროვნება ხალხისა და მამა-მეფის ერთობაა. ეს ყველაფერი ერთად წარმოადგენს რუსი ხალხის უძლეველ ერთობას. ყველაფერი, რაც არ შეესაბამება ამ ფორმულას, არის საფრთხე რუსეთის კეთილდღეობისთვის. გრაფმა უვაროვმა არ უარყო განმანათლებლობა, მან მხოლოდ დაამტკიცა, რომ მისი სწორი ორგანიზაცია დამცავია ავტოკრატიისთვის და არა დესტრუქციული, როგორც ეს მოხდა რევოლუციებით შოკირებული ევროპაში.

რუსი მოხელეებისთვის სავალდებულო ამ თეორიით შთაგონებული, საიმპერატორო კანცელარიის მესამე განყოფილების უფროსი ა.ხ. ბენკენდორფმა განაცხადა: "რუსეთის წარსული საოცარი იყო, მისი აწმყო უფრო მეტია, ვიდრე დიდებული, რაც შეეხება მის მომავალს, ის უფრო მაღალია, ვიდრე ყველაფერი, რაც ყველაზე ველურ წარმოსახვას შეუძლია".

ოფიციალური ეროვნების თეორიის ფარგლებში რუსეთის აწმყოსა და მომავალზე სერიოზულად საუბარი შეუძლებელი იყო. რუსეთში დაიწყო სხვადასხვა ინტელექტუალური წრეების გამოჩენა, რომლებშიც განიხილებოდა რუსეთის განვითარების შესაძლო გზები. მიუხედავად განსხვავებებისა, ზოგჯერ შეურიგებელი, ამ წრეებს აერთიანებდა ბატონობის სიძულვილი, ნიკოლაევის რეჟიმის უარყოფა, რუსეთის სიყვარული და მისი ისტორიული მისიის რწმენა.

ვ.გ. ბელინსკიმ პირველად გამოიყენა ტერმინი „სლავოფილები“ ​​სტატიაში „რუსული ლიტერატურა 1843 წელს“, რომელიც გამოქვეყნდა 1844 წლის Otechestvennye Zapiski-ის იანვრის ნომერში. გთავაზობთ ციტატას მისი სტატიიდან: „გვყავს ევროპეიზმის ჩემპიონები, არიან სლავოფილები და სხვები, მათ ლიტერატურულ წვეულებებს უწოდებენ“. მიუხედავად იმისა, რომ სლავოფილებმა ეს ტერმინი არაზუსტად მიიჩნიეს და საკუთარ თავს ასე არ უწოდებდნენ, ის ჩარჩა. თუმცა, ეს სიტყვა არ იყო ბელინსკიმ, რომელმაც შემოიტანა ეს სიტყვა რუსულ ენაში, ის გამოჩნდა კარამზინისტებსა და შიშკოვისტებს შორის ბრძოლის დროს ბატიუშკოვის ლექსში "ხედვა ლეტას ნაპირებზე" (1809).

სლავოფილები მოწინააღმდეგეებს ვესტერნისტებს უწოდებდნენ.

თვალსაჩინო იყო ორივე „ლიტერატურული პარტიის“ ისტორიული ღვაწლი.

სლავოფილები ა.ს. ხომიაკოვი, ძმები ი.ვ. და პ.ვ. კირეევსკი, კ.ს. და არის. აქსაკოვები, ასევე იუ.ფ. სამარინი აკრიტიკებდა ბატონყმობას და ბიუროკრატიას, იბრძოდა აზრის თავისუფლებისთვის, საზოგადოების სულიერი გახსნილობისთვის. მიუხედავად იმისა, რომ მათ არ უარყვეს „ოფიციალური ეროვნება“, მათი შეხედულებები უფრო დემოკრატიული იყო. ბრძოლა „რუსულობისთვის“ მათი დროშა გახდა. ამ ლოზუნგით ისინი გამოჩნდნენ თავიანთ ჟურნალებში Moskvityanin, Moskovskie Sbornik, Russkaya Beseda, გაზეთებში Molva, Parus, Den.

როგორც იდეოლოგიური ტენდენცია, სლავოფილიზმი ჩამოყალიბდა 1840 წლიდან 1847 წლამდე. ის არსებობდა რეფორმების ეპოქის დასაწყისამდე. 1850-1860-იანი წლების მიჯნაზე სლავოფილი თეორეტიკოსები ერთმანეთის მიყოლებით იღუპებოდნენ და ბატონობის გაუქმებამ, შემდგომ რეფორმებთან ერთად, გზა გაუხსნა კაპიტალიზმს რუსეთში. რუსეთი დაადგა განვითარების დასავლურ გზას, რომელიც სლავოფილებს გულწრფელად სძულდათ და საზიანოდ მიაჩნდათ რუსეთისთვის. სლავოფილები დგანან საზოგადოებისთვის, "მშვიდობისთვის", რაც ამას რუსული ცხოვრების წესის, რუსული ცივილიზაციის თავისებურებად მიიჩნევს. მათ მიაჩნდათ, რომ რუს ხალხს ახასიათებს „თავმდაბლობა“, „საზოგადოება“; არ არის არც პირველყოფილი აჯანყება, არც რევოლუციური სული, არც ევროპისგან ჩამორჩენილობა, უბრალოდ, რუსეთს აქვს განვითარების თავისი განსაკუთრებული გზა.

სლავოფილები არ შეადგენდნენ სამხატვრო სკოლას. მათი ნამუშევარი შედარებით ფერმკრთალი ჩანდა ისეთი დასავლელების ნამუშევრებთან შედარებით, როგორებიც არიან ტურგენევი, ჰერცენი და ბელინსკი. თუმცა, მე-20 საუკუნის გამოჩენილი რუსი ფილოსოფოსი ნ. ბერდიაევს სჯეროდა, რომ „სლავოფილები და არა დასავლელები იბრძოდნენ გამოცანისთვის, რას ფიქრობდა შემოქმედი რუსეთზე და რა გზა გაუმზადა მას“.

დასავლელები მოიცავს ძალიან განსხვავებული განწყობის ადამიანებს: P.Ya. ჩაადაევა, ტ.ნ. გრანოვსკი, მ.ა. ბაკუნინა, ს.მ. სოლოვიოვა, კ.დ. კაველინა, ნ.ა. ოგარევა, ვ.პ. ბოტკინა, ნ.ა. მელგუნოვა, ა.ვ. ნიკიტენკო.

1840-იანი წლების პირველ ნახევარში დასავლელების მთავარი გამოცემა იყო ჟურნალი Otechestvennye Zapiski, რომელსაც იდეოლოგიურად ხელმძღვანელობდა ბელინსკი. მოგვიანებით, 1846 წელს, ბელინსკი გადავიდა სოვრმენნიკში, სადაც მუშაობდა სიცოცხლის ბოლომდე (1848).

დასავლელები, სლავოფილებისგან განსხვავებით, პიროვნებისა და საზოგადოების საფუძვლად ცნობდნენ არა რწმენას, არამედ გონებას. ისინი აყენებენ ადამიანს მომავალზე ფიქრების ცენტრში, ხაზს უსვამენ თითოეული ადამიანის, როგორც გონების მატარებლის თანდაყოლილ ღირებულებას, უპირისპირდებიან თავისუფალი ინდივიდის იდეას სლავოფილების "კათედრალიზმის" იდეას. ისინი ამტკიცებდნენ, რომ რუსეთი, თუმცა დაგვიანებით, უნდა წასულიყო ისტორიული განვითარების იმავე მიმართულებით, როგორც დასავლეთ ევროპის ქვეყნები და თვლიდნენ, რომ რუსეთის ევროპეიზაცია სჭირდებოდა. დასავლელები ემხრობოდნენ მმართველობის კონსტიტუციურ-მონარქიულ ფორმას შეზღუდული ავტოკრატიით, სიტყვის თავისუფლების გარანტიებით, საჯარო სასამართლო და პიროვნების ხელშეუხებლობა. დასავლელები უარყოფითად იყვნენ განწყობილნი ნიკოლაევის რუსეთის პოლიციურ-ბიუროკრატიული ბრძანებების მიმართ, მაგრამ, სლავოფილების მსგავსად, ისინი ბატონობის გაუქმების მომხრენი იყვნენ "ზემოდან".

შეხედულებების განსხვავებულობის მიუხედავად, სლავოფილებსა და დასავლელებს ბევრი რამ ჰქონდათ საერთო: ისინი ეკუთვნოდნენ კეთილშობილური ინტელიგენციის ყველაზე განათლებულ ნაწილს - მათ წრეში შედიოდნენ მწერლები, პუბლიციტები და მეცნიერები. ისინიც და სხვებიც იყვნენ ნიკოლაევის პოლიტიკური სისტემის მოწინააღმდეგეები, ორივეს აწუხებდა რუსეთის ბედი და განვითარება. "ჩვენ, როგორც ორსახიანი იანუსი, სხვადასხვა მიმართულებით ვიყურებოდით, მაგრამ ჩვენი გული ერთნაირი იყო", - წერს ჰერცენი.