Литература — это совесть общества (Нравственные проблемы современной литературы). Старт в науке Нравственные проблемы в произведениях словесности

Я был, я жил.
За все на свете
Я отвечаю головой.
А. Твардовский
Проблемы Человек и Земля, Добро и Зло - одни из наиболее древних и вечных проблем в литературе. От первых поэтических опытов первобытного человека до современной философской и утонченной поэзии тянется прочная и устойчивая нить художественного познания человеком окружающего мира и своего места в нем. Литература всегда достойно выражала свое высокое предназначение быть на переднем крае борьбы за сердца и умы людей, способствовала становлению гражданской активности, утверждению высоких моральных идеалов и норм, чувств патриотизма и интернационализма. Проблемы неисчислимы, но главная - одна: забота о формировании человеческой души.
К писателям, которые постоянно решают эти проблемы, относятся В. Распутин, С. Залыгин, В. Астафьев, Г. Троепольский, В. Белов, В. Шукшин и многие другие.
В повести В. Распутина «Прощание с Матерой» мы видим столкновение жизни и смерти. Гибель Матеры - дело рук человека - заставляет задуматься над вечными, но вставшими сегодня с особой остротой проблемами: нравственного права человека распоряжаться природой. Матера готовится к своему концу, и в то же время «остров продолжал жить своей обычной и урочной жизнью: поднимались хлеба и травы, вытягивали в земле корни и отрастали на деревьях листья, пахло отцветшей черемухой и влажным зноем зелени...» И в этом мучительном противоречии человек ищет ответы на главные вопросы бытия: «Дарья пытается и не может поднять тяжелую, непосильную мысль: а может, так и надо?» «Не спечется ли, глядя на Матеру, вся остальная земля?» «А ить оне (предки) с меня спросют?» Спросют: «Как допустила такое нахальство, куды смотрела?» В Дарье Распутин раскрывает сильный, полный достоинства и величия характер. И последний свой долг Дарья видит в том, чтобы «по-свойски, по-родному проводить Матеру». Незабываемы страницы о том, как убирала и белила она свою избу, украшала ее пихтовыми ветками, обряжала перед смертью, а утром сказала поджигателям: «Все. Зажигайте. Но чтоб в избу ни ногой...» «У кого нет памяти, у того нет и жизни», - думает Дарья. Мы видим Дарью не только в ее прощании с Матерой, со своей, уходящей вместе с Матерой жизнью, но и в напряженных размышлениях о прошлом и будущем, о смысле жизни и назначении человека. В такие минуты, которые переживает Дарья, рождается и полнится красотой и добротой человеческая душа! Писатель заставляет нас внимательнее вглядываться в духовные ценности таких мудрых людей, как Дарья. Сердце Дарьи наполнено тревогой, болью разлуки. Но она находит в себе силы и не позволяет принять помощь. Дарья - удивительный человек. Она постоянно думает о том, ради чего живем, о Родине, о смысле человеческой жизни.
История души человеческой и души народной с особым напряжением, я думаю, звучит и в повести «Живи и помни». Главная героиня повести, Настена, должна вынести не только общее со всеми страдание - войну, но и страшную свою тайну: муж-дезертир скрывается неподалеку от родной Атамановки. Настена искренне верит, что раз совершил муж такой позорный поступок, значит, плохо она его мысленно оберегала, значит, не хватало ее заботы. Она готова вынести любую кару людей, но не тот бесконечно длящийся обман, который разрушает и Андрея, и ее. Распутин показывает, как нарастает страдание в душе Настены, каким невыносимым становится оно в День Победы, когда великая радость объединяет людей так же сильно, как еще вчера объединяло великое горе.
Чем больше дичает, звереет Андрей, чем ближе рождение ребенка, такого жданного и такого невозможного теперь, тем сильнее отчаяние Настены. В волны Ангары уходит Настена с нерожденным своим ребенком, в смерти ища не просто забвения и прекращения страданий, но очищения перед людьми, перед вечной правдой жизни. Характер Настены сильный, готовый к самопожертвованию, ответственности.
Показывая страшное зло предательства, зло, губящее, как радиация, все вокруг себя, писатель обошел молчанием конец Андрея. Он не достоин гибели, вызывающей сочувствие или хотя бы как-то примиряющей с ним, он оказывается вне жизни, вне памяти людей. Оставляя Гуськова в живых, автор клеймит его страшным заклятием: «Живи и помни». И не случайно В. Астафьев сказал: «Живи и помни, человек: в беде, в кручине, в самые тяжкие дни испытаний место твое - рядом с твоим народом; всякое отступничество, вызванное слабостью ль твоей, неразуменьем ли, оборачивается еще большим горем для твоей Родины и народа, а стало быть, и для тебя».

Жанровое своеобразие русской литературы второй половины 20 века.

Исторический роман (Алексей Толстой «Петр 1»)

Русская автобиографическая проза XX века связана с традициями отечественной литературы прошлого, в первую очередь с художественным опытом Л. Толстого

На воспоминаниях о детстве построены некоторые книги Астафьева. Объединяет их предельная искренность авто ров, исповедальность. В повестях Астафьева 1960-1970-х годов главным героем являлся мальчик, подросток. Это относится и к Ильке из «Перевала», и к Толе Мазову из «Кражи», к Витьке из «Последнего поклона». Общее у названных героев - их раннее сиротство, столкновение с материальными трудностями в детстве, повышенная ранимость и исключительная отзывчивость на все доброе и прекрасное.

Деревенская проза ведет свое начало с 50-х годов. У ее истоков - очерки В. Овечкина («Районные будни», «Трудная вес на»). Как направление в литературе деревенская проза сложилась в период оттепели и просуществовала около трех десятилетий. Она прибегала к разным жанрам: очеркам (В. Овечкин, Е. Дорош), рас сказам (А. Яшин, В. Тендряков, Г. Троепольский, В. Шукшин), по вестям и романам (Ф. Абрамов, Б. Можаев, В. Астафьев, В. Белов, В. Распутин).

Появление песенной лирики в период войны.

Песня «Священная война» - важнейшая роль в истории войны. Фактически заменила гимн Россию Почти вся песня состоит из призывов, обращенных к человеку. Ритм – марш. Цель – вселить в людей веру.

Михаил Исаковский.

Для его произведений характерен лиризм – его интересует внутренний мир человека на войне.

«В лесу прифронтовом» - начинается стихотворение с полного слияния человека с природой. Осенний вальс объединяет людей с разных уголков планеты – мотив единения. Они объединены воспоминаниями о мирной жизни. Защита Родины ассоциируется с защитой любимой женщины.

«И каждый знал: дорога к ней лежит через войну».

Развитие публицистики. Появление публицистический рассказов и очерков.

Темы, идеи, проблемы русской литературы второй половины 20 века.

Советская литература появилась после 1917 года и приобрела многонациональный характер.

1.Военная тема.

Две тенденции в изображении войны: масштабные произведения эпического характера; писателя интересует конкретный человек, психологический и философский характер, истоки героизма.

2.Тема деревни. (Шукшин) - Рассказ Солженицына «Матренин двор», рассказывает нам о последствиях этого страшного эксперимента для русской деревни.

Деревня военных и послевоенных лет. Писатели чувствуют скорую гибель деревни. Нравственная деградация.

Деревенская проза ведет свое начало с 50-х годов. У ее истоков - очерки В. Овечкина («Районные будни», «Трудная вес на»). Как направление в литературе деревенская проза сложилась в период оттепели и просуществовала около трех десятилетий. Она прибегала к разным жанрам: очеркам (В. Овечкин, Е. Дорош), рас сказам (А. Яшин, В. Тендряков, Г. Троепольский, В. Шукшин), по вестям и романам (Ф. Абрамов, Б. Можаев, В. Астафьев, В. Белов, В. Распутин).Особую тревогу вызывал культурный уровень жителей деревни. Писатели акцентировали внимание общества на формировании в подрастающем поколении чисто потребительского отношения к жизни, на отсутствии тяги к знаниям и уважения к труду.

3.Нравственно-этическая и философская тема (Проблема алкоголизма, как способа уйти от действительности)

4.Проблема человека и природы (Астафьев)

5.Проблема социального быта (Трифонов)

6.«Возвращенная литература» («Доктор Живаго»)

7.Сталинская литература (Солженицын «Архипелаг ГУЛАГ»)

8.Постмодернизм – реакция на недовольства людей.

"Другая литература" 60-80-е годы (А. Битов, С. Сколов, В, Ерофеев, Л. Петрушевская)

Другой представитель этого направления, Виктор Ерофеев, объясняет использование пародии как форму протеста против не то что недостаточного, а абсолютно неверного нашего представления о человеке.

3) Жанровое своеобразие литературы военных лет.
Наиболее продуктивными жанрами прозы первых двух военных лет были статья, очерк, рассказ. Им отдали дань практически все писатели: А.Толстой, А.Платонов, Л.Леонов, И.Эренбург, М.Шолохов и др. Они утверждали неизбежность победы, воспитывали чувство патриотизма, разоблачали фашистскую идеологию.
А.Н.Толстому принадлежит более шестидесяти статей и очерков, созданных за период 1941 -1944 гг. (”Что мы защищаем”, “Родина”, “Русские воины”, “Блицкриг”, “Почему Гитлер должен потерпеть поражение” и др.). Обращаясь к истории Родины, он стремился убедить современников в том, что с новой бедой Россия справится, как это не раз было в прошлом. “Ничего, мы сдюжим!” – таков лейтмотив публицистики А.Толстого.
Л.Леонов также постоянно обращался к национальной истории. С особой остротой он говорил об ответственности каждого гражданина, ибо только в этом видел залог грядущей победы (”Слава России”, “Твой брат Володя Куриленко”, “Ярость”, Расправа”, “Неизвестному американскому другу” и др.).
Центральной темой военной публицистики И.Эренбурга является защита общечеловеческих ценностей. Он видел в фашизме угрозу мировой цивилизации и подчеркивал, что против него борются представители всех национальностей СССР (статьи “Казахи”, “Евреи”, “Узбеки”, “Кавказ” и др.). Стиль публицистики Эренбурга отличался резкостью красок, внезапностью переходов, метафоричностью. При этом писатель умело сочетал в своих произведениях документальные материалы, словесный плакат, памфлет, карикатуру. Очерки и публицистические статьи Эренбурга составили сборник “Война” (1942-1944).
Военный очерк стал своеобразной летописью войны. Читатели на фронте и в тылу жадно ждали новостей и получали их от писателей.
К. Симонов по горячим следам написал ряд очерков о Сталинграде. Ему принадлежат описание боевых операций, портретные путевые очерки.
Сталинград стал главной темой и очеркового творчества В. Гроссмана. В июле 1941 г. он был зачислен в штат газеты “Красная звезда” и уже в августе выехал на фронт. Всю войну Гроссман вел записи. Его суровые, лишенные патетики сталинградские очерки стали вершиной развития этого жанра в годы войны (”Направление главного удара”, 1942, и др.).
Публицистика оказала влияние и на художественную прозу. Поскольку большинство рассказов, повестей, немногочисленных романов тех лет строилось на документальной основе, авторы чаще всего уходили от психологических характеристик героев, описывали конкретные эпизоды, часто сохраняли фамилии реальных людей. Так в дни войны появилась некая гибридная форма очерка-рассказа. К этому типу произведений можно отнести рассказы “Честь командира” К. Симонова, “Наука ненависти” М. Шолохова, сборники “Рассказы Ивана Сударева” А.Толстого и “Морская душа” Л. Соболева.
И все же среди прозаиков военных лет был писатель, который в это суровое время создавал художественную прозу столь яркую, необычную, что о нем стоит сказать особо. Это Андрей Платонов.
Первый рассказ о войне он написал еще до фронта, в эвакуации. Отказавшись от работы в Военмориздате, Платонов стал фронтовым корреспондентом. Его записные книжки и письма позволяют сделать вывод о том, что любая фантазия оказывается беднее той ужасной правды жизни, которая открывается на войне.
Понять прозу Платонова невозможно, игнорируя его понимание войны и творческих задач писателя: “Изображать то, что, в сущности, убито, – не одни тела. Великая картина жизни и погибших душ, возможностей. Дается мир, каков бы он был при деятельности погибших, – лучший мир, чем действительный: вот что погибает на войне – убита возможность прогресса”.
Интересные рассказы создали в годы войны К.Паустовский,
A. Довженко. Многие писатели тяготели к форме цикла новелл (”Морская душа” Л.Соболева, “Севастопольский камень” Л.Соловьева и др.).
Уже с 1942 г. стали появляться первые повести. Писатели обращались к конкретным случаям, имевшим место при защите Москвы, Сталинграда, других городов и сел. Это давало возможность крупным планом изобразить конкретных людей – участников боев, защитников родного дома.
Одной из самых удачных книг периода войны является повесть B. Гроссмана “Народ бессмертен” (1942). Сюжет опирался на конкретные факты. В повесть вошла потрясшая Гроссмана в августе 1941 г. картина гибели Гомеля. Наблюдения автора, изобразившего судьбы встреченных на военных дорогах людей, приближали повесть к жизненной правде.
За событиями войны Гроссман, стремившийся создать героический эпос, увидел столкновение идей, философских концепций, истинность которых определяет сама жизнь.
Например, описывая гибель Марии Тимофеевны, не успевшей уйти из деревни до прихода врагов, писатель дает нам возможность пережить вместе с нею последние мгновения ее жизни. Вот она видит, как враги осматривают дом, шутят друг с другом. “И опять Мария Тимофеевна поняла своим обострившимся до святого прозрения чутьем, о чем говорили солдаты. Это была простая солдатская шутка по поводу хорошей еды, попавшейся им. И старуха содрогнулась, вдруг поняв то страшное равнодушие, которое фашисты испытывали к ней. Их не интересовала, не трогала, не волновала великая беда семидесятилетней женщины, готовой принять смерть. Просто старуха стояла перед хлебом, салом, полотенцами, полотном, а хотелось есть и пить. Она не возбуждала в них ненависти, ибо она не была для них опасна. Они смотрели на нее так, как смотрят на кошку, теленка. Она стояла перед ними, ненужная старуха, для чего-то существовавшая на жизненно необходимом для немцев пространстве”.
А потом они “переступали лужу черной крови, деля полотенца и вынося другие вещи”. Сцену убийства Гроссман опускает: ему не свойственно подробно рассказывать о таких вещах, живописать смерть.
Происходящее исполнено подлинного трагизма. Но это не трагизм растерзанной плоти, а “трагизм идей”, когда старая женщина с достоинством готова принять неминуемую смерть. Ее унижает не только само присутствие врага на родной земле, но и его отношение к человеку. Фашисты воевали против целого народа, а народ, как доказала история, как доказывал в своей повести В. Гроссман, действительно бессмертен.

Большое место в литературе 70-80-х годов XX века занимают произведения о сложных нравственных поисках людей, о проблемах добра и зла, о ценности жизни человека, о столкновении равнодушной безучастности и гуманистической боли. Ясно прослеживается, что возрастание интереса к нравственным проблемам сочетается с усложнением самих нравственных поисков.

В этом плане очень значительно, с моей точки зрения, творчество таких писателей, как В. Быков, В. Распутин, В. Астафьев, Ч. Айтматов, В. Дудинцев, В. Гроссман и др.

В повестях В. Быкова нравственная проблема всегда служит как бы вторым оборотом ключа, открывающим дверь в произведение, которое при первом обороте представляет собой какой-нибудь небольшой военный эпизод. Так построены “Круглянский мост”, “Обелиск”, “Сотников”, “Волчья стая”, “Его батальон” и другие повести писателя. Особенно интересуют Быкова такие ситуации, в которых человек, оставшись один, должен руководствоваться не прямым приказом, а единственно лишь своим нравственным компасом.

Учитель Мороз из повести “Обелиск” воспитывал в детях доброе, светлое, честное отношение к жизни. И когда пришла война, его ученики устроили покушение на полицая по прозвищу Каин. Детей арестовали. Немцы пообещали отпустить ребят, если явится укрывшийся у партизан учитель. С точки зрения здравого смысла, являться Морозу в полицию было бесполезно: гитлеровцы все равно не пощадили бы подростков. Но с нравственной точки зрения человек (если он действительно человек!) должен подтвердить своей жизнью то, чему он учил, в чем убежден. Мороз не мог бы жить, не мог бы дальше учить, если бы хоть один человек подумал, что он струсил, оставил детей в роковой момент. Мороз был казнен вместе с ребятами. Поступок Мороза был осужден некоторыми как безрассудное самоубийство, и после войны на обелиске на месте расстрела школьников его фамилии не оказалось. Но именно потому, что проросло в душах то доброе семя, которое он заронил своим подвигом, нашлись те, кто сумел добиться справедливости: имя учителя было дописано на обелиске вместе с именами ребят-героев.

Но и после этого Быков делает читателя свидетелем спора, в котором один из “сегодняшних умников” пренебрежительно говорит, что нет особого подвига за этим Морозом, так как он даже ни одного немца не убил. И в ответ на это один из тех, в ком жива благодарная память, резко говорит: “Он сделал больше, чем если бы убил сто. Он жизнь положил на плаху. Сам. Добровольно. Вы понимаете, какой это аргумент? И в чью пользу...” Этот аргумент как раз и относится к нравственному понятию: доказать всем, что твои убеждения сильнее грозящей смерти. Мороз переступил через естественную жажду выжить, уцелеть. С этого начинается героизм одного человека, столь необходимый для поднятия нравственного духа всего общества.

Другая нравственная проблема - вечная битва добра и зла - исследуется в романе В. Дудинцева “Белые одежды”. Это произведение о трагедии, постигшей советскую генетику, когда преследование ее было возведено в ранг государственной политики. После печально знаменитой сессии ВАСХНИЛ в августе 1948 года началась гражданская казнь генетики как буржуазной лженауки, начались преследования упорствующих и нераскаявшихся ученых-генетиков, репрессии против них, их физическое уничтожение. Эти события на многие годы затормозили развитие отечественной науки. В области генетики, селекции, лечения наследственных болезней, в производстве антибиотиков СССР остался на обочине дороги, по которой умчались вперед те страны, которые и помышлять не смели соревноваться с Россией в генетике, которую возглавлял великий Вавилов.

Роман “Белые одежды” почти с документальной точностью рисует кампанию против ученых-генетиков.

В один из сельскохозяйственных вузов страны, попавший под подозрение, приезжает в конце августа 1948 года по поручению “народного академика” Рядно (его прототип - Т. Д. Лысенко) Ф. И. Дежкин, который должен “разгрести подпольное кубло”, разоблачить вейсманистов-морганистов в институте. Но Дежкин, познакомившись с опытами ученого Стригалева по выращиванию нового сорта картофеля, увидев бескорыстную преданность науке этого человека, который отдает, а не берет, не думая, делает выбор в пользу Стригалева. После ареста и ссылки Стригалева и его учеников Федор Иванович спасает от Рядно наследство ученого - выведенный им сорт картофеля.

В эпоху культа Сталина в стране и культа Лысенко в сельском хозяйстве Дежкин, человек доброй воли, вынужден вести “двойную игру”: притворяясь верным “батьке” Рядно, он идет на подневольное, тягостное, но героическое актерство, спасительное для праведного дела, для истины. Страшно читать (хотя и интересно: похоже на детектив) о том, что Дежкину приходилось жить в мирное время в собственной стране как подпольщику, партизану. Он похож на Штирлица, с той только разницей, что он резидент добра и истинной науки... у себя на Родине!

Дудинцев решает в романе нравственную проблему: добро или правда? Можно разрешить себе врать и притворяться во имя добра? Не безнравственно ли вести двойную жизнь? Нет ли в такой позиции оправдания беспринципности? Можно ли поступиться в какой-то ситуации нравственными принципами, не замарав белых одежд праведника?

Писатель утверждает, что человек добра, который чувствует, что он призван бороться за какую-то высшую истину, должен проститься с сентиментальностью. Он должен выработать тактические принципы борьбы и быть готовым к тяжелым моральным потерям. В беседе с корреспондентом “Советской культуры” Дудинцев, поясняя эту мысль, повторил притчу из романа о добре, которое преследует зло. Добро гонится за злом, а на пути газон. Зло бросается через газон напрямик, а добро со своими высокими нравственными принципами побежит вокруг газона. Зло, конечно, убежит. А если так, то, несомненно, нужны новые методы борьбы. “Вы даете в романе инструментарий добра”,- сказал Дудинцеву один читатель. Да, этот роман - целый арсенал оружия добра. А белые одежды (чистота души и совести) - доспехи в деле правом и боевом.

Очень сложные нравственные проблемы ставит В. Гроссман в романе “Жизнь и судьба”. Он был написан в 1960 году, затем в рукописи арестован, лишь спустя треть века освобожден, реабилитирован и возвращен русской литературе.

Война - главное событие в романе, а Сталинградская битва (подобно Бородинскому сражению в “Войне и мире”) - кризисная точка войны, потому что с нее начался перелом в ходе войны. Сталинград в романе Гроссмана, с одной стороны, является душой освобождения, а с другой - знаком системы Сталина, которая всем своим существом враждебна свободе. В центре этого конфликта в романе - дом “шесть дробь один”, дом Грекова (помните дом Павлова?!), находящийся “на оси немецкого удара”. Этот дом для немцев как кость в горле, так как не дает им продвинуться в глубь города, в глубь России.

В этом доме, как в свободной республике, офицеры и солдаты, старые и молодые, бывшие интеллигенты и рабочие не знают превосходства друг над другом, тут не принимают докладов, не вытягиваются перед командиром по стойке “смирно”. И хотя люди в этом доме, как замечает Гроссман, не просты, но они составляют одну семью. В этом вольном сообществе, беззаветно жертвующем собой, бьются с врагом не на жизнь, а на смерть. Бьются не за тов. Сталина, а чтобы победить и вернуться домой, чтобы отстоять свое право “быть разными, особыми, по-своему, по-отдельному чувствовать, думать, жить на свете”. “Свободы хочу, за нее и воюю”,- говорит “управдом” этого дома, капитан Греков, подразумевая при этом не только освобождение от врага, но и освобождение от “всеобщей принудиловки”, которой, по его мнению, была жизнь до войны. Подобные мысли приходят в немецком плену и майору Ершову. Ему ясно, что, “борясь с немцами, он борется за собственную русскую жизнь; победа над Гитлером станет победой и над теми лагерями смерти в Сибири, где погибли его мать, сестры и отец”.

“Сталинградское торжество,- читаем мы в романе,- определило исход войны, но молчаливый спор между победившим народом и победившим государством продолжался. От этого спора зависели судьба человека и его свобода”. Гроссман знал и не обманывался на тот счет, что страшно тяжело будет выстоять жизни против судьбы в виде лагерных вышек, разнообразного безмерного насилия. Но верой в человека и надеждой на него, а не гибельным разочарованием в нем насыщен роман “Жизнь и судьба”. Гроссман приводит читателя к выводу: “человек добровольно не откажется от свободы. В этом свет нашего времени, свет будущего”.

Добро и зло перемешались.
В. Распутин

Трудно найти в истории литературы произведение, в котором не осмысливались бы проблемы духа и нравственности, не отстаивались бы морально-этические ценности.
Творчество нашего современника Валентина Распутина не составляет в этой связи исключения.
Я люблю все книги этого писателя, но особенно меня потрясла повесть “Пожар”, опубликованная во времена перестройки.
Событийная основа повести проста: в поселке Сосновка загорелись склады. Кто спасает из пожара народное добро, а кто тянет, что можно, для себя. То, как ведут себя люди в экстремальной ситуации, служит толчком к тягостным раздумьям главного героя повести шофера Ивана Петровича Егорова, в котором Распутин воплотил народный характер правдолюбца, страдающего при виде разрушения вековой нравственной основы бытия.
Иван Петрович ищет ответы на вопросы, которые подбрасывает ему окружающая действительность. Почему “все перевернулось с ног на голову?.. Было не положено, не принято, стало положено и принято, было нельзя - стало можно, считалось за позор, за смертный грех - почитается за ловкость и доблесть”. Как современно звучат эти слова! Ведь и в наши дни, спустя шестнадцать лет после публикации произведения, забвение элементарных нравственных принципов является не позором, а “умением жить”.
Иван Петрович законом своей жизни сделал правило “жить по совести”, ему больно, что при пожаре однорукий Савелий тащит в свою баньку мешки с мукой, а “дружные ребята - архаровцы” перво-наперво хватают ящики с водкой.
Но герой не только страдает, он пытается найти причину этого нравственного оскудения. При этом главным является разрушение вековых традиций русского народа: разучились пахать и сеять, привыкли только брать, вырубать, разрушать.
У жителей Сосновки этого нет, а сам поселок словно временное пристанище: “Неуютный и неопрятный... бивачного типа... словно кочевали с места на место, остановились переждать непогоду, да так и застряли...”. Отсутствие Дома лишает людей жизненной основы, добра, тепла.
Иван Петрович размышляет о своем месте в окружающем мире, ибо “...нет ничего проще, как заблудиться в себе”.
Героями Распутина становятся люди, которые живут по законам нравственности: Егоров, дядя Миша Хампо, ценой своей жизни отстоявший нравственную заповедь “не укради”. В 1986 году Распутин, словно предвидя будущее, говорил об общественной активности человека, способного повлиять на духовную атмосферу общества.
Одной из важных в повести является проблема добра и зла. И вновь я была поражена провидческим талантом писателя, заявившего: “Добро в чистом виде превратилось в слабость, зло - в силу”. Из нашей жизни ведь тоже ушло понятие “добрый человек”, мы разучились оценивать личность по ее способности чувствовать чужое страдание, сопереживать.
В повести звучит один из вечных русских вопросов: “Что делать?”. Но на него нет ответа. Герой, решивший уйти из Сосновки, не находит успокоения. Финал повести невозможно читать без волнения: “Идет по весенней земле маленький заблудившийся человек, отчаявшийся найти свой дом...
Молчит, не то встречая, не то провожая его, земля.
Молчит земля.
Что ты есть, молчаливая наша земля, доколе молчишь ты?
И разве молчишь ты?”.
Русский писатель Валентин Распутин с гражданской прямотой поднял самые насущные проблемы времени, затронул самые болевые его точки. Само название “Пожар” приобретает характер метафоры, несущей идею нравственного неблагополучия. Распутин убедительно доказал, что нравственная ущербность отдельного человека неизбежно приводит к разрушению основ жизни народа.

Проблема нравственности существовала с тех самых пор, как человек осознал себя существом не только мыслящим, но и чувствующим. В настоящее время в связи с разнообразными процессами, происходящими в стране и мире в целом, она приобрела особое звучание, стала необыкновенно острой. С развитием цивилизации, открытием все новых и новых технологий, возведением в культ материальных ценностей люди постепенно забывают о нравственном долге, воспринимают его как нечто абстрактное, а иногда — совершенно ненужное.

С середины прошлого века данная проблема стала занимать умы практически всех русских писателей, которые на страницах своих произведений занялись активным поиском возможных вариантов ее решения. Авторы многих рассказов, романов и повестей старались определить новую шкалу нравственных ценностей, понимая, что сделать это просто необходимо, иначе общество деградирует. Морально-нравственные нормы прошлых лет устарели, требовали переосмысления, как, впрочем, и конкретные события, произошедшие в истории и составляющие ее суть. Люди, осознав свои ошибки, станут действовать разумно в настоящем и строить достойное будущее. И главную помощь в этом осознании способны оказать именно писатели.

В произведениях современных авторов ярко отражена суть проблемы нравственности, ставшей столь актуальной. О животрепещущем писали В. Распутин, В. Астафьев, Ч. Айтматов, Ю. Бондарев, В. Розов и многие другие писатели нового времени. Такие произведения, как «Пожар», «Печальный детектив», «Плаха», «Игра», «Кабанчик», повествуют о ценностях, которые являются вечными, что бы ни говорилось на этот счет.

Что же это за ценности? Прежде всего любовь. Писатели возводили ее на пьедестал, свято веря в непобедимость и могущество великого чувства. В последние десятилетия XX века предметом особого интереса также явилось отношение общества к Родине. Авторы многих произведений отражали трепетное отношение к тому месту, где человек родился, где он рос и формировался как личность. Близкая и знакомая с детства природа не должна забываться человеком, и, когда-либо вернувшись в родные края, он не должен оставаться равнодушным, холодным, безучастным.

Значительное место на шкале вечных ценностей должны занимать, по мнению современных писателей, культура и история нации. Также большое внимание следует уделять качествам, которые хотелось бы наблюдать в каждом отдельном представителе общества. Это гуманизм, способность к сочувствию и стремление оказать помощь. В противовес этим ценностям описывались царящие вокруг жажда наживы, жестокость, отказ в сострадании, стремление унизить слабого.

Немалое внимание в произведениях современных авторов уделено раскрытию сущности того государственного строя, который во многом обусловил нравственное падение. Писатели современности выступали против такой модели, когда понятия о нравственности навязываются обществу насильственными способами, через подавление личностных качеств. Такие методы слишком жестоки, а жестокость никоим образом не может сочетаться с моралью.

Проблема нравственности замечательно раскрыта в произведении В. Распутина «Пожар». На примере трагического события автор показывает разобщенность интересов отдельной человеческой группы, в которой каждый представитель борется только за самого себя. В условиях стихии явственно обозначаются печальные элементы действительности: сломанное оборудование для тушения пожара, беспорядки в расположении товара, спрятанные ранее дефицитные продукты... При тушении пожара каждый человек старается схватить что-либо для своих личных нужд, и большинство персонажей не выдерживают испытания на нравственную стойкость.

На фоне общей безнравственности выделяется человек, не проявивший негативных черт в стихийной ситуации. Иван Петрович Егоров, главный герой повести, которому, очевидно, симпатизирует автор, высказывается против пороков общества резко и обличительно: «...Против чужого врага выстояли, свой враг, как и свой вор, пострашнее».

Образ главного героя противопоставляется обществу, в котором каждый проповедует свои личные принципы и борется за индивидуальные цели. Егоров понимает, что такое общая беда, он не отвергает горести окружающих, не следует, подобно им, принципу «моя хата с краю». Изображая Ивана Петровича, Распутин хотел показать, что не все ценности утрачены человечеством; объяснить, что духовное возрождение вполне возможно, если каждый из нас поверит в него и станет активным участником.

Каждый современный человек обязан сделать выбор между нравственностью и безнравственностью, между внешним благополучием при внутреннем убожестве и богатством натуры при скромном существовании.

Рассмотренное произведение В. Распутина раскрывает проблему нравственного выбора всего общества в целом, тогда как роман В. Астафьева «Печальный детектив» выявляет социальную катастрофу отдельной личности. Идейный смысл романа заключается в подчеркнутом авторском изображении условий действительности, в которых возможно существование и утративших человеческий облик личностей, и вполне нормальных людей. Что побуждает первых вбирать в себя все мыслимые и немыслимые пороки, делать их частью своего «я»? Отсутствие нравственного стержня, как показывает В. Астафьев, становится главной проблемой общества, а незнание причин возникновения этой страшной реалии только усугубляет ситуацию.

Можно предположить, что в жизни каждого человека наступает такой период, когда ему приходится решать проблему выбора: жить дальше согласно собственным нравственным принципам или уподобиться бездуховному большинству. Во втором случае человек сознательно отказывается от нравственных норм, поэтому нет ничего удивительного в том, что рано или поздно он доходит до преступления. Положительные качества будут постепенно вытесняться отрицательными, хорошие люди потеряют свой авторитет, и в конце концов формирование злодея закончится, и он предстанет перед обществом «во всей красе».

Главному герою произведения В. Астафьева в своей жизни приходится сталкиваться со многими негативными качествами, присутствующими в других людях.

Этот «мыслитель из железнодорожного поселка» борется за свою нравственность, и, наверное, в нем автор отражает собственный путь к духовному совершенству. Перед нами возникает ситуация нравственного выбора: когда в ответ на вопрос о причинах совершенного преступления (убиты трое) бывший командир слышит нахальное: «А мне хари не понравились», он решает устроить самосуд, не имея на то никаких оснований, кроме нравственных. Большинство читателей наверняка одобрят решение героя, хотя по закону оно является жестоким и безнравственным что толкает молодежь на совершение жестоких и ничем не оправданных поступков? Это вопрос задает автор романа и сам же отвечает на него: этому способствует российская действительность, атмосфера 70—80-х годов, в которой с невероятной скоростью «плодятся» бездействие, хамство и порок

В произведениях многих авторов современности ключевой темой выступает проблема нравственности и необходимости духовного следования. Особое значение произведений на эту тему состоит в том, что в них отсутствует эстетическое искажение, гротеск; описание отличается реалистичностью и заставляет увидеть жизнь именно таковой, какой она является. Наверное, при создании своих творений авторы задавались единой целью: обратить внимание людей на суть их существования, увидеть себя со стороны.