സ്വത്തവകാശ സംരക്ഷണം റോമൻ നിയമത്തിൽ നടപ്പിലാക്കി. പുരാതന റോമിലെ സ്വത്ത് സംരക്ഷിക്കുന്നതിനുള്ള രീതികൾ. സേവനങ്ങളെ നിയമിക്കുന്നതിനുള്ള കരാർ

റോമാക്കാർക്ക് മുമ്പ് അജ്ഞാതമായ ഒരു പദമാണ് സ്വത്ത്. ആ സമയത്ത്, ആളുകൾ എൻ്റെ കാര്യം അല്ലെങ്കിൽ നമ്മുടെ കാര്യം തുടങ്ങിയ വാക്കുകൾ ഉപയോഗിച്ചേക്കാം. പുരാതന ലോകത്ത്, റോമൻ നിയമം സമൂഹത്തിൻ്റെ ഏറ്റവും ഉയർന്ന തലമായിരുന്നു. എല്ലാ പൗരന്മാർക്കും ഭൂമി ഉപയോഗിക്കാൻ കഴിയും; ഈ അവകാശം അവർക്ക് ഭരണകൂടം നൽകിയിട്ടുണ്ട്.

റോമാക്കാർ ഭൂമി പിടിച്ചടക്കുന്നതിൽ ഏർപ്പെട്ടിരുന്നതിനാൽ, ആളുകൾക്ക് വലിയ പ്രദേശങ്ങൾ സ്വന്തമാക്കാമായിരുന്നു. തൽഫലമായി, ഉയർന്നുവന്ന എല്ലാ ഭൂവുടമസ്ഥതകളും നിയമപരമായ ശക്തിയുടെ സ്വഭാവം കൈവരിച്ചു.

ചില ആളുകൾക്ക് മാത്രമേ അത്തരം സ്വത്ത് കൈവശം വയ്ക്കാനുള്ള അവകാശം നൽകിയിട്ടുള്ളൂ. അങ്ങനെയാണ് സ്വകാര്യ സ്വത്ത് പ്രത്യക്ഷപ്പെട്ടത്. എന്നാൽ സംസ്ഥാനം അനുവദിക്കുന്നിടത്തോളം ഒരു വ്യക്തിക്ക് അത് ഉപയോഗിക്കാൻ കഴിയും.

ആശയവും ഉള്ളടക്കവും

ഉടമസ്ഥാവകാശവും (പിആർ) സ്വത്തിൻ്റെ അവകാശവും ഒരൊറ്റ മൊത്തമാണ്. ഒരു വ്യക്തിക്ക് ഒരു പ്രത്യേക വസ്തുവിൻ്റെ ഉടമസ്ഥതയുണ്ട് എന്ന വസ്തുതയിൽ ഈ കണക്ഷൻ അടങ്ങിയിരിക്കുന്നു. എന്നാൽ ഈ ആധിപത്യം അതിൻ്റെ ഉള്ളടക്കത്തിലും ആധിപത്യത്തിൻ്റെ അളവിലും വ്യത്യസ്തമായിരിക്കും. ആധിപത്യമാണ് (PS) അടിവരയിടുന്ന പോയിൻ്റ്.

മുമ്പ്, ഒരു വ്യക്തി തൻ്റെ ഉപയോഗത്തിലുള്ളതെല്ലാം തൻ്റെ സ്വത്തായി കണക്കാക്കി. അതേ സമയം, അവൻ മറ്റാരുടെയോ സ്വന്തമെന്നോ വേർതിരിച്ചില്ല. 3-ആം നൂറ്റാണ്ടിൻ്റെ അവസാനത്തിൽ മാത്രമാണ് ഒരു വസ്തുവിൻ്റെ (PS) സ്വഭാവമുള്ള ഒരു പദം പ്രത്യക്ഷപ്പെട്ടത്.

റോമാക്കാർ (PS) അൺലിമിറ്റഡ് എന്ന് വിളിച്ചതിനെക്കുറിച്ച് ചരിത്രം പറയുന്നു. ഇതിലൂടെ അവർക്ക് വസ്തുവിൻ്റെ ഉടമസ്ഥതയുടെ പൂർണത ഊന്നിപ്പറയാൻ കഴിയും. തൽഫലമായി, ഈ ഉപയോഗാവകാശം മറ്റാരുമായും പങ്കിടാതെ ഉടമയ്ക്ക് സാധനം ഉപയോഗിക്കാനാകും.

എന്നാൽ യഥാർത്ഥത്തിൽ (PS) അപ്പോഴും ചില പരിമിതികൾ ഉണ്ടായിരുന്നു. ഈ നിയന്ത്രണങ്ങൾ സംസ്ഥാനത്തിനോ മറ്റ് അധികാരികളോ നിശ്ചയിക്കാവുന്നതാണ്.

തൽഫലമായി, (PS) ഒരു വസ്തുവിൻ്റെ പൂർണ്ണ അവകാശത്താൽ മാത്രമേ നിർണ്ണയിക്കപ്പെട്ടിട്ടുള്ളൂ. അതായത്, ഉടമയ്ക്ക് കാര്യം നീക്കം ചെയ്യാൻ മാത്രമല്ല, അതിൻ്റെ സാമ്പത്തിക ഉദ്ദേശ്യം മാറ്റാനും കഴിയും. ഉടമയ്ക്ക് അതിൻ്റെ മേൽ പൂർണ്ണ നിയന്ത്രണം ഉണ്ടായിരുന്നു, അത് പൂർണ്ണമായും നശിപ്പിക്കാൻ കഴിയും. അതായത്, (PS) ഉടമസ്ഥതയിലുള്ള ഒരു വസ്തുവിനെ വിനിയോഗിക്കാനും ഈ വസ്തുവിൻ്റെ വിധി പൂർണ്ണമായും മാറ്റാനുമുള്ള അവകാശമായി പ്രതിനിധീകരിക്കുന്നു.

റോമൻ നിയമത്തിലെ സ്വത്തവകാശത്തിൻ്റെ വീഡിയോ:

പ്രധാന ഘടകങ്ങൾ

അതിനാൽ, റോമൻ (PS) ൻ്റെ പ്രധാന ഘടകങ്ങൾ:

1. വസ്തുവിൻ്റെ കൈവശം വ്യക്തിക്ക് നേരിട്ട് നിയന്ത്രണം ഉണ്ടായിരുന്നു.
2. ആധിപത്യം അസാധാരണമായിരുന്നു. പുറത്ത് നിന്ന് ആർക്കും കാര്യത്തെ സ്വാധീനിക്കാൻ കഴിഞ്ഞില്ല.
3. സമ്പൂർണ്ണ ആധിപത്യം. ഒരു വ്യക്തിക്ക് ഒരു വസ്തുവും ഒരു അപവാദവുമില്ലാതെ സ്വന്തമാക്കാം, പക്ഷേ നിയമത്തിൻ്റെ ചട്ടക്കൂടിനുള്ളിൽ മാത്രം. നിയമങ്ങൾ ഈ ചട്ടക്കൂടുകൾ സ്ഥാപിച്ചിട്ടുണ്ടെങ്കിൽ, സ്വീകരിച്ച നടപടികൾ മാറ്റാൻ സംസ്ഥാനത്തിന് മാത്രമേ കഴിയൂ.
4. എളുപ്പത്തിൽ പൊരുത്തപ്പെടാൻ കഴിയുന്നത്. നിയന്ത്രണങ്ങൾ ഇല്ലാതാകുകയാണെങ്കിൽ, ആധിപത്യത്തിൻ്റെ അളവ് വീണ്ടും നിറയ്ക്കണം.
5. നിയമപരമായ ആധിപത്യം. ഈ അവകാശത്തിന് യഥാർത്ഥ ഉടമസ്ഥതയുമായി യാതൊരു ബന്ധവുമില്ല.
6. സമ്പൂർണ്ണ ശക്തി, അതിൻ്റെ ഫലമായി ഒരു വ്യക്തിക്ക് ഒരു വസ്തുവിനെ പൂർണ്ണമായും സ്വന്തമാക്കാനും ഈ ഉപയോഗത്തിൽ നിന്ന് പ്രയോജനം നേടാനും കഴിയും.

പ്രത്യേക ശ്രദ്ധ നൽകേണ്ടതും മൂല്യവത്താണ്

(PS) പ്രത്യേക അധികാരങ്ങളുടെ ഒരു പരമ്പരയായി പ്രവർത്തിക്കുന്നില്ല. ഒരു വസ്തുവിന് ഉടമയ്ക്ക് അവകാശമുണ്ടെങ്കിൽ, അധികാരങ്ങളൊന്നും കൂടാതെ ഈ അവകാശം ഇപ്പോഴും സംരക്ഷിക്കപ്പെടുന്നു.

അവകാശങ്ങളുടെ ആകെത്തുക ഉള്ളടക്കം (PS) രൂപീകരിച്ചു.

ഉടമയ്ക്ക് എന്ത് അധികാരങ്ങൾ ഉണ്ടായിരുന്നു:

• ഉടമസ്ഥാവകാശം;
• ഉപയോഗിക്കുക;
• ഉത്തരവുകൾ;
• വരുമാനം ലഭിക്കാനുള്ള അവകാശം;
• പ്രതിരോധത്തിനുള്ള അവകാശം.

വികസന പ്രക്രിയയിൽ, സംരക്ഷണത്തിനുള്ള അവകാശം തന്നെ അപ്രത്യക്ഷമായി. എല്ലാ അവകാശങ്ങളും സംരക്ഷിക്കപ്പെടേണ്ടതും സംരക്ഷണത്തിന് വിധേയവുമാണ് എന്ന വസ്തുതയുടെ ഫലമായാണ് ഇത് സംഭവിച്ചത്. അതിനാൽ, അത്തരം അധികാരം പ്രത്യേകമായി അനുവദിക്കുന്നതിൽ അർത്ഥമില്ല. വരുമാനത്തിൻ്റെ ഉപയോഗവും രസീതിയും പോലുള്ള അവകാശങ്ങൾ ഒന്നായി സംയോജിപ്പിച്ചു, അതായത് ആഗിരണം ചെയ്തു.

തൽഫലമായി, ഉപയോഗം, കൈവശം വയ്ക്കൽ, നീക്കംചെയ്യൽ എന്നിവയുടെ അവകാശങ്ങൾ നിലനിന്നു. ഈ അവകാശങ്ങൾ ഒരു പുറത്തുനിന്നുള്ള വ്യക്തി ഈ വസ്തുവിൽ കടന്നുകയറുന്നത് തടയാൻ പര്യാപ്തമാണ്.

ഇനങ്ങൾ പ്രത്യേകം

ഓരോ അവകാശവും പ്രത്യേകം നോക്കാം.

ഉടമസ്ഥാവകാശം- ഒരു വ്യക്തി യഥാർത്ഥത്തിൽ ഒരു വസ്തുവിൻ്റെ ഉടമയാണെന്ന് സൂചിപ്പിക്കുന്നു. എന്നാൽ വസ്തു സ്വന്തമാക്കാനുള്ള അവകാശം ഉടമയ്ക്ക് മറ്റ് വ്യക്തികൾക്ക് കൈമാറാനും കഴിയും. എന്നാൽ (PS) ഒരു വ്യക്തിയിൽ തുടരുന്നു. വസ്തുവിൻ്റെ ഉടമയ്‌ക്ക് പണയം വയ്ക്കുന്നയാൾക്കോ ​​മുൻകരുതൽക്കാരനോ സീക്വെസ്റ്ററിനോ ഉപയോഗിക്കുന്നതിന് അത് നൽകാം. എന്നാൽ പലപ്പോഴും ഉപയോഗത്തിനുള്ള താൽക്കാലിക അവകാശം ലഭിച്ച ഒരു വ്യക്തിക്ക് ആ സാധനം കൈവശം വയ്ക്കാൻ മാത്രമേ കഴിയൂ, പക്ഷേ അത് സ്വന്തമാക്കാനുള്ള അവകാശം ഇല്ല എന്നത് ശ്രദ്ധിക്കേണ്ടതാണ്.

ഉപയോഗത്തിനുള്ള അവകാശം- ഇതിനർത്ഥം ഉടമയ്ക്ക് സുഖപ്രദമായ ആവശ്യത്തിനായി ഈ കാര്യം ഉപയോഗിക്കാൻ കഴിയും, അതിൽ നിന്ന് ഉപയോഗപ്രദമായ പ്രോപ്പർട്ടികൾ വേർതിരിച്ചെടുക്കാനും വരുമാനം നേടാനും കഴിയും. ഉപയോഗത്തിനുള്ള അവകാശം ഉടമയ്ക്ക് വാടകയ്‌ക്കോ മറ്റ് വഴികളോ കൈമാറാനുള്ള അവകാശം നൽകുന്നു.

എൻ റോമൻ നിയമത്തിൽ പാലിക്കപ്പെട്ട നിരവധി നിയമങ്ങളുണ്ട്:

1. മറ്റ് ആളുകളുമായി ബന്ധപ്പെട്ട്, വസ്തുവിൻ്റെ ഉപയോഗത്തിൽ നിന്നുള്ള ദോഷവും നാശവും അനുവദനീയമല്ല.
2. ഒരു വസ്തു ഉപയോഗിക്കാനുള്ള അവകാശം നിയമം നിരോധിച്ചിട്ടുണ്ടെങ്കിൽ, അങ്ങനെ ചെയ്യുന്നത് അസാധ്യമായിരുന്നു.

അടിസ്ഥാനപരമായി, ഒരു വസ്തുവിൻ്റെ ഉപയോഗം നിയമം നിരോധിച്ചിട്ടില്ല; താൽക്കാലിക ഉപയോഗത്തിനായാണ് കാര്യം മാറ്റിയതെങ്കിൽ, ആ നിമിഷം ഉടമയ്ക്ക് അത് ഉടമയ്ക്ക് വേണ്ടി ഉപയോഗിക്കാനാകും.

നീക്കം ചെയ്യാനുള്ള അവകാശം - ഈ അവകാശം പറഞ്ഞു, ഉടമയ്ക്ക് ഇഷ്ടമുള്ളതുപോലെ കാര്യം വിനിയോഗിക്കാമെന്ന്. അതായത്, അയാൾക്ക് അത് വിൽക്കാനും കൈമാറാനും ദാനം ചെയ്യാനും വസ്വിയ്യത്ത് നൽകാനും കഴിയും.

സ്വകാര്യ പ്ലോട്ടുകൾ കൈവശം വച്ചിരുന്നവർക്ക് ദീർഘകാലത്തേക്ക് ഈ അവകാശം ലഭിച്ചിരുന്നില്ല. ഇത് നിയമപ്രകാരം മാത്രമേ സംഭവിക്കൂ. അപ്പോൾ ഉപയോക്താവ് ഉടമയായി. ഉടമസ്ഥന് ഇഷ്ടം പോലെ വസ്തു വിനിയോഗിക്കാം. നിയമത്തിന് വിരുദ്ധമാകരുത് എന്നതാണ് ഏറ്റവും പ്രധാനപ്പെട്ട വ്യവസ്ഥ. ഉടമയുടെ വ്യക്തിപരമായ ആഗ്രഹം കൊണ്ട് മാത്രമേ ഒരു വസ്തുവിൻ്റെ നില മാറ്റാൻ കഴിയൂ.

റോമൻ നിയമത്തിലെ തരങ്ങൾ

സമൂഹം വികസിക്കുമ്പോൾ മനുഷ്യാവകാശങ്ങളും മാറി. എന്നാൽ ഈ അവകാശങ്ങൾക്കെല്ലാം ഇപ്പോഴും അടിമ വ്യവസ്ഥിതിയോട് പ്രതികരണമുണ്ടായിരുന്നു എന്നത് ശ്രദ്ധിക്കേണ്ടതാണ്. റോമൻ നിയമത്തിൽ പല തരത്തിലുള്ള സ്വത്തുക്കൾ ഉണ്ടായിരുന്നു.

ക്വിറൈറ്റ് പ്രോപ്പർട്ടി - ഈ സ്വത്ത് റോമിലെ മുഴുവൻ പൗരന്മാരായിരുന്ന പൗരന്മാർക്ക് മാത്രമായിരുന്നു.

റോമൻ സംസ്ഥാനത്ത് പ്രചരിക്കാൻ കഴിയുന്ന തരത്തിലായിരിക്കണം സംഗതി. അത്തരം കാര്യങ്ങളിൽ ഒരു പ്രത്യേക തരംതിരിവ് ഉണ്ടായിരുന്നു. റോമിന് സമീപമുള്ള എല്ലാ സ്ഥലങ്ങളും കന്നുകാലികളും മത്സ്യങ്ങളും ഇതിൽ ഉൾപ്പെടാം. അത്തരം സ്വത്തിലേക്കുള്ള നിങ്ങളുടെ അവകാശം തെളിയിക്കാൻ, നിങ്ങൾ ഒരു സാങ്കൽപ്പിക നിയമ തർക്കത്തിലൂടെ കടന്നുപോകുകയോ പ്രത്യേക മാന്സിപ്പേഷൻ നടപടികൾ പ്രയോഗിക്കുകയോ ചെയ്യേണ്ടതുണ്ട്. അത്തരം തർക്കങ്ങൾക്ക് വിധേയരാകാനുള്ള അവകാശം ക്വിറൈറ്റുകൾക്ക് മാത്രമായിരുന്നു.

പെരെഗ്രൈനുകളുടെ സ്വത്ത്. പെരെഗ്രൈൻസ്, ലാറ്റിനുകൾ തുടങ്ങിയ റോമൻ ഇതര പൗരന്മാർക്ക് അവരുടെ സംസ്ഥാനത്തിൻ്റെ നിയമത്തിന് കീഴ്പെട്ടവരും അവകാശവും ഉണ്ടായിരുന്നു. ഈ ആളുകൾക്ക് വിറ്റുവരവിൽ പങ്കെടുക്കാനും വാങ്ങൽ, വിൽപ്പന ഇടപാടുകൾ നടത്താനും കഴിയും. അതായത്, വിറ്റുവരവിൽ പങ്കെടുക്കാൻ അവർക്ക് അവകാശമുണ്ടായിരുന്നു, എന്നാൽ അവർക്ക് ക്വിറൈറ്റ് ഇടപാടുകളിൽ പങ്കെടുക്കാൻ കഴിഞ്ഞില്ല. വിദേശികൾക്ക് മാന്സിപ്പേഷനിലും രേഖാമൂലവും ഇൻവോയ്സ് കരാറുകളിലും മാത്രമേ പങ്കെടുക്കാനാകൂ. അതേസമയം, വിദേശികൾ വ്യവഹാരങ്ങളുമായി സ്വയം പ്രതിരോധിച്ചു. കച്ചവടത്തിൽ ഉൾപ്പെട്ടവർക്കെതിരെയുള്ള സ്വകാര്യ നിയമലംഘനങ്ങൾ തടയാൻ നിയമനടപടികൾക്ക് കഴിയും.

പ്രവിശ്യാ സ്വത്ത്. അവർ കീഴടക്കിയതിൻ്റെ ഫലമായി ഈ ഭൂമി റോമാക്കാരുടെ സ്വത്തിൻ്റെ ഭാഗമായിരുന്നു. ഭൂമിക്ക് പൊതു നിയമപരമായ സ്വഭാവമുണ്ടായിരുന്നു.

എല്ലാ ഭൂമിയും 2 തരങ്ങളായി തിരിച്ചിരിക്കുന്നു. ആദ്യ തരം ഭൂമി സംസ്ഥാനത്തിൻ്റെ ഉടമസ്ഥതയിലായിരുന്നു. രണ്ടാമത്തെ തരം കസ്റ്റംസ്, അതുപോലെ തന്നെ രാജ്യത്തിൻ്റെ നിയമങ്ങൾ അനുസരിച്ച് മുൻ ഉടമകളുടെ ഉടമസ്ഥതയിലായിരുന്നു. എന്നാൽ റോമൻ നിയമം എപ്പോൾ വേണമെങ്കിലും നിലത്തു നിന്ന് പഴങ്ങൾ വേർതിരിച്ചെടുക്കുന്നത് നിരോധിക്കും. Kviritsky പ്രോപ്പർട്ടി പ്രവിശ്യാ സ്വത്തിൽ നിന്ന് വ്യത്യസ്തമാണ്. ഈ വ്യത്യാസം പ്രവിശ്യാ ഒന്ന് സംസ്ഥാന ട്രഷറിയിൽ അടയ്‌ക്കേണ്ട പ്രത്യേക പേയ്‌മെൻ്റുകൾക്ക് വിധേയമാണ്. പ്രവിശ്യാ ഭൂമിയുടെ ഉടമകൾക്ക് സിവിൽ നിയമത്തിൻ്റെ പ്രവൃത്തികൾ പ്രയോഗിക്കാൻ കഴിഞ്ഞില്ല. തൽഫലമായി, പ്രവിശ്യകളിൽ റിയൽ എസ്റ്റേറ്റ് വിറ്റുവരവ് ഉണ്ടായില്ല.

ബോണിറ്ററി സ്വത്ത്ബോണഫൈഡ് കൈവശാവകാശവും. വസ്തുവിനെ 2 വിഭാഗങ്ങളായി തിരിക്കാം. ഇക്കാര്യത്തിൽ, വസ്തുക്കൾ തമ്മിലുള്ള രക്തചംക്രമണം കൂടുതൽ സങ്കീർണ്ണമായി. ഇടപാടുകൾ സുഗമമാക്കുന്നതിന്, ഒരു ഒബ്ജക്റ്റ് വിഭാഗത്തിൽ നിന്ന് വിഭാഗത്തിലേക്ക് മാറ്റേണ്ടത് ആവശ്യമാണ്, എന്നാൽ ഇത് ചെയ്യാൻ വളരെ ബുദ്ധിമുട്ടായിരുന്നു. സാമ്പത്തികമായി ശക്തരായവർക്ക് പുരോഹിതന്മാർ ഇളവുകൾ നൽകി. തൽഫലമായി, വസ്തുക്കളുടെ അസാധാരണമായ പ്രക്ഷേപണത്തിൻ്റെ ഉപയോഗം സംഭവിച്ചു. തൽഫലമായി, ഏറ്റെടുക്കുന്നയാൾക്ക് ഒരു മനസ്സാക്ഷി മാത്രമേ ആവശ്യമുള്ളൂ. തൽഫലമായി, വിറ്റുവരവ് അയവുള്ളതായിത്തീർന്നു, ഇത് സാമ്പത്തിക വീക്ഷണകോണിൽ നിന്ന് പ്രയോജനകരമായിരുന്നു.

പൊതു സ്വത്ത്. ഇത്തരത്തിലുള്ള ഉടമസ്ഥത പല കേസുകളിലും ഉണ്ടാകാം. രണ്ടോ അതിലധികമോ ആളുകൾക്ക് ഒരു അനന്തരാവകാശം ലഭിക്കും. മറ്റൊരു ഓപ്ഷനിൽ, പൊതുവായ എന്തെങ്കിലും സൃഷ്ടിക്കാൻ വ്യക്തികൾക്ക് അവരുടെ മെറ്റീരിയലുകൾ മിക്സ് ചെയ്യാം. പങ്കാളിത്തം സൃഷ്ടിക്കുന്ന ഒരു കരാറുണ്ടായിരിക്കാം. തൽഫലമായി, പങ്കെടുക്കുന്ന ഓരോരുത്തർക്കും അവരവരുടെ അവകാശങ്ങൾ ലഭിച്ചു. ഉദാഹരണത്തിന്, ഒരു പൊതു ബിസിനസിൽ നിന്ന് ഒരാൾക്ക് തൻ്റെ ഓഹരി പിൻവലിക്കാം. ഒരു വ്യക്തിക്ക് സ്വതന്ത്രമായി പൊതുവായ കാര്യങ്ങളിൽ മാറ്റങ്ങൾ വരുത്താനും കഴിയും. ക്ലെയിമുകൾ ഫയൽ ചെയ്തുകൊണ്ട് മൂന്നാം കക്ഷികളെ ഒഴിവാക്കി.

സ്വകാര്യ സ്വത്തവകാശത്തിൻ്റെ ആശയത്തെക്കുറിച്ചും ഉള്ളടക്കത്തെക്കുറിച്ചും പഠിക്കുന്നത് മൂല്യവത്താണ്. എല്ലാം ഇതിൽ മതിയായ വിശദമായി വിവരിച്ചിരിക്കുന്നു

വാങ്ങൽ രീതികൾ

എല്ലാ ഏറ്റെടുക്കൽ രീതികളും പ്രാരംഭവും ഉൽപ്പാദനവുമാണ്.

പ്രാരംഭ ഘട്ടങ്ങളെ ഇനിപ്പറയുന്ന വിഭാഗങ്ങളായി തിരിച്ചിരിക്കുന്നു:

1. തൊഴിൽ. ആരുടെയും സ്വന്തമല്ലാത്ത ഒരു സാധനം ആദ്യം പിടിച്ചെടുത്തവൻ അതിൻ്റെ ഉടമയായിരിക്കും.
2. നിധി കണ്ടെത്തുന്നു. നിധി ആ വസ്തുവിൻ്റെ അവിഭാജ്യ ഘടകമായിരുന്നു. സാധാരണയായി കാര്യം അവിടെ മറഞ്ഞിരിക്കുന്നു. നിധി ആരുടെ പ്രദേശത്ത് കണ്ടെത്തിയോ ആ വ്യക്തിയുടെ സ്വത്തായി സ്വയമേവ തിരിച്ചറിയപ്പെട്ടു. എന്നാൽ ഇത് രണ്ടാമത്തെ വ്യക്തിയാണ് കണ്ടെത്തിയതെങ്കിൽ, ഉള്ളടക്കം തുല്യ അളവിൽ വിഭജിക്കപ്പെടും.
3. കാര്യങ്ങൾ ബന്ധിപ്പിക്കുന്നു. അപ്രധാനമായ ഒരു കാര്യം പ്രധാന കാര്യവുമായി ബന്ധിപ്പിച്ചിട്ടുണ്ടെങ്കിൽ, ആ വസ്തു ഒരൊറ്റ മൊത്തമായി മാറുന്നു. പ്രധാന കാര്യം അല്ലാത്ത കാര്യം അതിൻ്റെ സാധുത നഷ്ടപ്പെടുന്നു. പ്രധാന വസ്തുവിൻ്റെ ഉടമയായ ഒരാളായി ഉടമ മാറുന്നു.
4. കാര്യങ്ങൾ കലർത്തുന്നു. രണ്ട് കാര്യങ്ങൾ തുല്യ പ്രാധാന്യമുള്ളപ്പോൾ, കാര്യങ്ങൾ സാധാരണമാകും.
5. സ്പെസിഫിക്കേഷൻ. പ്രോസസ്സിംഗ് പ്രക്രിയയിലൂടെ അവർക്ക് ഒന്നിൽ നിന്ന് മറ്റൊന്ന് ലഭിക്കും. ഇനം അതിൻ്റെ യഥാർത്ഥ അവസ്ഥയിലേക്ക് തിരികെ കൊണ്ടുവരാൻ കഴിയുന്നില്ലെങ്കിൽ, അത് റീസൈക്ലറുടെ സ്വത്തായി മാറുന്നു.
6. പഴങ്ങൾ വാങ്ങുന്നു. ഫലം കായ്ക്കുന്ന വസ്തുവിൻ്റെ ഉടമയുടേതാണ് പഴങ്ങൾ.
7. കുറിപ്പടി പ്രകാരം ഏറ്റെടുക്കൽ. ഒരു നിശ്ചിത സമയത്തേക്ക് നിയമത്തിൻ്റെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ യഥാർത്ഥ വസ്തുവിൻ്റെ ഉടമസ്ഥൻ ഉടമയാണ്.

വസ്തുനിഷ്ഠമായ അർത്ഥത്തിൽ സ്വത്തവകാശം എന്താണെന്നതിനെക്കുറിച്ച് പഠിക്കുന്നതും രസകരമാണ്. കൂടുതൽ വിശദാംശങ്ങൾ ഇതിലെ ഉള്ളടക്കത്തിൽ കാണാം

ഏതൊക്കെ തരങ്ങളാണ് ഉള്ളതെന്ന് ഈ ലേഖനത്തിൽ വിശദമായി വിവരിച്ചിരിക്കുന്നു.

ഡെറിവേറ്റീവ് രീതികൾ:

1. മാന്സിപ്പേഷൻ. സാക്ഷികൾക്ക് മുന്നിൽ ഒരു വസ്തുവിൻ്റെ കൈമാറ്റം.
2. മോക്ക് ട്രയൽവാദി തൻ്റെ അവകാശങ്ങൾ അവതരിപ്പിക്കുകയും പ്രതി മൗനം പാലിക്കുകയും ചെയ്തപ്പോൾ. തൽഫലമായി, പരാതിക്കാരൻ ഉടമയായി.
3. പാരമ്പര്യം. ഒരാളിൽ നിന്ന് മറ്റൊരാളിലേക്ക് മാറ്റുക.

സംരക്ഷണ രീതികൾ

1. ന്യായീകരണ രീതി- റെമിലെ ഒരു ക്ലെയിം, അതിൻ്റെ സഹായത്തോടെ കാര്യം ശരിയായ ഉടമയുടെ കൈകളിലേക്ക് തിരികെ ലഭിച്ചു. ബന്ധ നിയന്ത്രണത്തിൻ്റെ ഒരു പ്രത്യേക രൂപം, അതിൻ്റെ പ്രത്യേകതകളെക്കുറിച്ച് ലേഖനത്തിൽ വായിക്കുക.
2. പബ്ലിസിസ്റ്റുകളുടെ കേസ്. കുറിപ്പടി പ്രകാരം ഉടമ ഉടമയായി. ഉടമയ്ക്ക് മുമ്പുതന്നെ, ഈ അവകാശം വിജയിച്ചു.
3. നെഗറ്റീവ് ക്ലെയിം. ഉടമയെ സംരക്ഷിക്കാൻ സഹായിച്ചു. അവനല്ലാതെ മറ്റാർക്കും സാധനം കൈകാര്യം ചെയ്യാൻ കഴിഞ്ഞില്ല.

ഒരു വസ്തുവിൻ്റെ സവിശേഷമായ അവകാശം കൈവശം വയ്ക്കുന്നത് അർത്ഥമാക്കുന്നത്, ഉടമയുടെ ഇഷ്ടത്തിനപ്പുറമുള്ള കാര്യവുമായി എന്തെങ്കിലും ബന്ധം സ്ഥാപിക്കുന്നതിൽ നിന്ന് എല്ലാ മൂന്നാം കക്ഷികളും വിട്ടുനിൽക്കാൻ ബാധ്യസ്ഥരാണ് എന്നാണ്. ഈ സാർവത്രിക ആവശ്യകത ഉടമയിൽ നിന്നും സമൂഹത്തിൽ മൊത്തത്തിൽ നിന്നും വരുന്നു, നിയമത്തിലെ വ്യവസ്ഥകളിൽ ആവിഷ്കാരം കണ്ടെത്തുന്നു. ഉടമയുടെ അവകാശങ്ങളുടെ ലംഘനം അവൻ്റെ ഭാഗത്ത് ലംഘനത്തിനെതിരെ ഒരു പ്രത്യേക ക്ലെയിം സൃഷ്ടിക്കുന്നു. ഉടമയ്ക്ക് കൈവശാവകാശം നഷ്ടപ്പെട്ടോ എന്നതിനെ ആശ്രയിച്ച്, വസ്തുവിൻ്റെ തിരിച്ചുവരവിനുള്ള ന്യായീകരണ ക്ലെയിമിലോ (റെയ് വിൻഡിക്കറ്റിയോ) അല്ലെങ്കിൽ വസ്തുവുമായുള്ള ഉടമയുടെ നേരിട്ടുള്ള ബന്ധം ലംഘിക്കുന്ന പ്രവർത്തനങ്ങളുടെ അസ്വീകാര്യതയ്ക്കുള്ള നിഷേധാത്മകമായ ക്ലെയിമിലോ അവൻ്റെ അവകാശവാദം ഉൾക്കൊള്ളുന്നു. കാര്യം ലക്ഷ്യമാക്കിയുള്ള ഉടമയുടെ ഇഷ്ടം നടപ്പിലാക്കുന്നതിന് തടസ്സങ്ങൾ സൃഷ്ടിക്കുക (ആക്ടിയോ നെഗറ്റോറിയ). എസ്റ്റേറ്റിൻ്റെ അതിരുകൾ സ്ഥാപിക്കുന്നതിനുള്ള പ്രത്യേക ക്ലെയിമുകൾ (ആക്‌റ്റിയോ ഫിനിയം റെഗുണ്ടോറം) കൂടാതെ മുകളിൽ ചർച്ച ചെയ്ത നാശനഷ്ടങ്ങളുടെ ഭീഷണിയെക്കുറിച്ചുള്ള ക്ലെയിമുകളും മുന്നറിയിപ്പുകളും വഴിയും ഉടമയുടെ അവകാശങ്ങൾ സംരക്ഷിക്കപ്പെടുന്നു (ആക്‌റ്റിയോ അക്വേ പിയുവിയേ ആർസെൻഡേ, കാട്ടിയോ ഡാംനി ഇൻഫെക്റ്റി, ഓപ്പറിസ് പുതിയ അറിയിപ്പ്).

ന്യായീകരണ ക്ലെയിമിന് വ്യത്യസ്ത കാലഘട്ടങ്ങളിൽ വ്യത്യസ്ത രൂപങ്ങളുണ്ടായിരുന്നു: ലെഗെ ഏഗെരെ സാക്രമെൻ്റോ എന്നതിൽ (സത്യപ്രതിജ്ഞയിലൂടെ ഒരു കാര്യത്തിനുള്ള നിയമപരമായ അവകാശവാദം), റെം പെർ സ്‌പോൺസിയോണത്തിൽ ഏജറെ (സ്‌പോൺസർഷിപ്പിലൂടെ റെം ക്ലെയിം), റെം പെർ ഫോർമുലം പെറ്റിറ്റോറിയത്തിൽ (റെം ക്ലെയിം ത്രൂ എ. പെറ്റിറ്റർ ഫോർമുല).

ലെഗ് എഗെരെ സാക്രമെൻ്റോയിൽ, രണ്ട് കക്ഷികളും - കൈവശം വയ്ക്കാത്ത ഉടമയും ഉടമസ്ഥനല്ലാത്തവരും - ഒരേസമയം വാദിയുടെയും പ്രതിയുടെയും റോളുകൾ ചെയ്യുന്നു. രണ്ടുപേർക്കും തുല്യ അവകാശവാദങ്ങളുണ്ട്, വ്യവഹാരത്തിൽ ഒരു കക്ഷിയും യഥാർത്ഥ ഉടമയല്ലെങ്കിലും, തർക്കം അവരിൽ ഒരാൾക്ക് അനുകൂലമായി തീരുമാനിക്കുന്നതിൽ ജുഡീഷ്യറിക്ക് പരാജയപ്പെടാൻ കഴിയില്ല. അപേക്ഷകരിൽ ആർക്കാണ് ഈ കാര്യത്തിന് താരതമ്യേന മികച്ച അർഹതയെന്നും സമ്പൂർണ്ണ അവകാശത്തിൻ്റെ സാന്നിധ്യമല്ലെന്നും ഇത് മാറുന്നു. അതിനാൽ, നടപടിക്രമം ആവർത്തിക്കുന്നത് സാധ്യമാണ്. അപേക്ഷകൻ സത്യപ്രതിജ്ഞയുടെ തുകയെ അപകടപ്പെടുത്തുന്നു (പുരാതന കാലങ്ങളിൽ - കള്ളസാക്ഷ്യത്തിനുള്ള ഉപരോധത്തിന് വിധേയമായിരിക്കും), എന്നാൽ പ്രക്രിയയുടെ രൂപം തന്നെ വസ്തുവിൻ്റെ സമ്പൂർണ്ണ ഉടമസ്ഥാവകാശം സ്ഥാപിക്കാൻ ലക്ഷ്യമിടുന്നില്ല.

സ്വകാര്യ സ്വത്ത് വികസിപ്പിക്കുന്നതിലെ അടുത്ത ഘട്ടം വിൻഡിക്കേഷൻ ക്ലെയിം ഇൻ റെം പെർ സ്പോൺസിനേം ആണ്. ഈ പ്രക്രിയയിൽ, വാദിയുടെയും പ്രതിയുടെയും റോളുകൾ കർശനമായി വേർതിരിച്ചിരിക്കുന്നു. കൈവശം വയ്ക്കാത്ത അപേക്ഷകൻ ഉടമയോട് ഒരു സ്പോൺസിയോ അവസാനിപ്പിക്കാൻ ആവശ്യപ്പെട്ടു - ഒരു വാക്കാലുള്ള ബാധ്യത (ഗായ്., 4.93):

പ്രസ്തുത അടിമ എൻ്റേത് ശരിയാണെങ്കിൽ, 25 സെസ്റ്റർസെസ് നൽകാമെന്ന് നിങ്ങൾ വാഗ്ദാനം ചെയ്യുമോ?

നിരസിക്കൽ പ്രക്രിയ നഷ്ടപ്പെടുമെന്ന് പ്രതിയെ ഭീഷണിപ്പെടുത്തി. അപ്പോൾ ഉടമ ഒരു വാക്ക് കൊടുത്തു - satisdatio pro praede litis et vindiciarum, കേസ് നഷ്ടപ്പെട്ടാൽ വാദിക്ക് പഴങ്ങൾക്കൊപ്പം സാധനവും നൽകാമെന്ന് ഉറപ്പ് നൽകി. പരാതിക്കാരൻ വസ്തുവിൻ്റെ ഉടമസ്ഥാവകാശം തെളിയിച്ചാൽ മാത്രമേ ക്ലെയിമിൻ്റെ സാധുത വിചാരണയ്ക്ക് വെളിപ്പെടുത്താനാകൂ. കടത്തിൻ്റെ പ്രകടനത്തെക്കുറിച്ചുള്ള വിധി അതുവഴി വാദിയുടെ ഭാഗത്ത് ഒരു സ്വത്ത് അവകാശത്തിൻ്റെ അസ്തിത്വം സ്ഥാപിച്ചു. കാര്യം ലഭിക്കുന്നതിന്, പ്രക്രിയ വിജയിച്ചതിൻ്റെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ, വാഗ്ദാനത്തിൻ്റെ പൂർത്തീകരണം വാദി ആവശ്യപ്പെട്ടു.

ഈ രീതിയിലുള്ള പ്രക്രിയയിൽ, ഉടമസ്ഥാവകാശത്തിൽ നേരിട്ടുള്ള തീരുമാനവും ഇല്ല. എന്നിരുന്നാലും, ക്ലെയിമിൻ്റെ ഏകപക്ഷീയമായ സ്വഭാവം, പ്രക്രിയയിലെ കക്ഷികളുടെ സ്ഥാനം കർശനമായി വ്യത്യസ്തമാകുമ്പോൾ, വാദിക്ക് കാര്യത്തിനുള്ള സമ്പൂർണ്ണ അവകാശത്തിൻ്റെ തെളിവ് നൽകേണ്ടതിൻ്റെ ആവശ്യകത സൃഷ്ടിക്കുന്നു.

ക്ലാസിക്കൽ കാലഘട്ടത്തിൽ, ഒരു പെറ്റിറ്റോറിയം ഫോർമുലയിലൂടെ - പെറ്റിറ്റോറിയം ഫോർമുലത്തിലൂടെ സ്വത്തിനായുള്ള ഒരു ക്ലെയിം ഉറപ്പിച്ചു. തൻ്റെ അവകാശത്തിൻ്റെ അടിസ്ഥാനത്തിലാണ് വാദി നേരിട്ട് കാര്യം കൈമാറണമെന്ന ആവശ്യം ഉന്നയിച്ചത്. അതനുസരിച്ച്, ഉടമസ്ഥാവകാശം തെളിയിക്കാനുള്ള വാദിയുടെ കഴിവിൽ പ്രതിയുടെ ശിക്ഷാവിധി വ്യവസ്ഥ ചെയ്തു.

പ്രതി തൻ്റെ അവകാശം തെളിയിച്ച വാദിക്ക് കാര്യം തിരികെ നൽകിയില്ലെങ്കിൽ, കോടതി തീരുമാനത്തിൻ്റെ സമയത്ത് വസ്തുവിൻ്റെ മൂല്യത്തിൻ്റെ അളവിൽ അയാൾക്ക് ബോധ്യമുണ്ട്. പ്രതിജ്ഞ പ്രകാരം (ലിറ്റിസ് എസ്റ്റിമേഷ്യോ) അവാർഡിൻ്റെ തുക നിർണ്ണയിച്ചത്, ഇത് ഉടമയുടെ നെഗറ്റീവ് താൽപ്പര്യം പൂർണ്ണമായി തൃപ്തിപ്പെടുത്താനും അവൻ്റെ സാമ്പത്തികേതര താൽപ്പര്യം ഭാഗികമായി കണക്കിലെടുക്കാനും സാധ്യമാക്കി.

തർക്കവിഷയത്തിന് ആവശ്യമായ ചെലവുകൾക്കുള്ള നഷ്ടപരിഹാരത്തിനായുള്ള സത്യസന്ധമായ ഉടമയുടെ ന്യായമായ അവകാശവാദം എക്‌സിയോ ഡോളി (പ്രെസെൻ്റിസ്) മുഖേന സംരക്ഷിക്കപ്പെട്ടു: അത്തരം ചെലവുകൾക്ക് പ്രതിക്ക് ആദ്യം നഷ്ടപരിഹാരം നൽകാതെ വാദി കാര്യം ശരിവച്ചാൽ, അയാൾക്ക് കേസ് നഷ്ടപ്പെട്ടു. ഇക്കാര്യത്തിൽ, പ്രതിയുടെ നിലനിർത്താനുള്ള അവകാശത്തെക്കുറിച്ച് അവർ സംസാരിക്കുന്നു - ius retentionis. തർക്കത്തിലുള്ള വസ്തു മെച്ചപ്പെടുത്തുന്നതിന് ഉടമ സ്വമേധയാ ചിലവുകൾ നടത്തിയെങ്കിൽ, വിജയിച്ച വാദി അവനെ മെച്ചപ്പെടുത്തലുകൾ തിരികെ പിടിക്കാൻ അനുവദിക്കേണ്ടതായിരുന്നു. മെച്ചപ്പെടുത്തലുകൾ പ്രധാന കാര്യത്തിൻ്റെ ഭാഗമായ ഒബ്‌ജക്റ്റുകളുടെ സൃഷ്ടിയും - അതനുസരിച്ച് - അതിൻ്റെ ഉടമയുടെ സ്വത്ത് (ഉദാഹരണത്തിന്, തർക്കഭൂമിയിലെ നിർമ്മാണത്തിൻ്റെ കാര്യത്തിൽ), എന്നാൽ കാര്യത്തിൻ്റെ സാധാരണ സാമ്പത്തിക ഉപയോഗത്തിന് ആവശ്യമായിരുന്നുവെങ്കിൽ , മെച്ചപ്പെടുത്തലുകളുടെ വിലയ്ക്ക് പ്രതി ഉടമയ്ക്ക് നഷ്ടപരിഹാരം നൽകാനോ അല്ലെങ്കിൽ വസ്തുക്കൾ പിടിച്ചെടുക്കാൻ അനുവദിക്കാനോ വാദി തിരഞ്ഞെടുക്കണം (ഡി. 6,1,27,5).

റോമൻ നിയമ പൈതൃകത്തിൽ നിന്ന്, ആധുനിക നിയമം സ്വത്തവകാശം സംരക്ഷിക്കാൻ ലക്ഷ്യമിട്ടുള്ള രണ്ട് ഉടമസ്ഥാവകാശ അവകാശവാദങ്ങൾ നിലനിർത്തിയിട്ടുണ്ട്: വിൻഡിക്കേഷൻ (റെയ് വിൻഡിക്കറ്റിയോ), നെഗറ്റോറിയ (ആക്ടിയോ നെഗറ്റോറിയ). അവയിൽ ആദ്യത്തേത് ഉടമയ്ക്ക് നഷ്ടപ്പെട്ട സ്വത്ത് തിരികെ നൽകുന്നതിന് ലക്ഷ്യമിടുന്നു, രണ്ടാമത്തേത് - വസ്തുവിൻ്റെ ഉപയോഗത്തിലെ തടസ്സങ്ങൾ ഇല്ലാതാക്കുക.

ഉടമസ്ഥനല്ലാത്ത ഉടമയ്‌ക്കെതിരെ കൈവശം വയ്ക്കാത്ത ഉടമയുടെ ക്ലെയിമായിട്ടാണ് ന്യായീകരണ ക്ലെയിം നിർവചിക്കപ്പെട്ടിരിക്കുന്നത്. അതിനാൽ, യഥാർത്ഥ സ്വത്ത് നഷ്ടപ്പെട്ട വ്യക്തിയാണ് വാദി, ആരുടെ കൈവശം കാര്യം അവസാനിച്ചുവോ പ്രതിയാണ്. 2 ഒഴിവാക്കലുകൾ - ഒരു സാങ്കൽപ്പിക ഉടമയ്‌ക്കെതിരെ ഒരു ക്ലെയിം ഫയൽ ചെയ്യുന്നു: 1. ആ വ്യക്തിക്ക് കാര്യം ഉണ്ടായിരുന്നു, എന്നാൽ അവൻ അത് മനഃപൂർവ്വം ഒഴിവാക്കി (നാശം ഉൾപ്പെടെ). 2. ആ വ്യക്തി മനഃപൂർവം ആ സാധനം കൈവശമുണ്ടെന്ന് ഉടമയിൽ തെറ്റായ ധാരണ സൃഷ്ടിച്ചു. തർക്കവിഷയമായ വസ്തുവിൻ്റെ ഉടമസ്ഥാവകാശം തെളിയിക്കാൻ വാദി ബാധ്യസ്ഥനാണ് (തെളിവിൻ്റെ ബാധ്യത അയാൾക്കുണ്ട് - പ്രൊബാൻഡി); അതേ സമയം, വസ്തുവിൻ്റെ ഉടമസ്ഥാവകാശത്തിൻ്റെ പ്രാരംഭ ഏറ്റെടുക്കൽ വരെ, അവകാശങ്ങൾ നേടിയെടുക്കുന്നതിനുള്ള എല്ലാ പ്രവർത്തനങ്ങളും അദ്ദേഹം സൂചിപ്പിക്കണം.

വിജയകരമാണെങ്കിൽ, ഇനം ഉടമയ്ക്ക് തിരികെ നൽകും, അത് നഷ്‌ടപ്പെടുകയോ കേടായതായി കണ്ടെത്തുകയോ ചെയ്‌താൽ, ഉടമ ഉടമയ്ക്ക് ബാധ്യതയാകും. എന്നാൽ കാര്യം അവിടെ അവസാനിക്കുന്നില്ല, കാരണം ഉടമയും മുൻ ഉടമയും തമ്മിൽ ഒരു ഒത്തുതീർപ്പ് ഉണ്ടാക്കുന്നു. രണ്ടാമത്തേത് ഉടമയ്ക്ക് വസ്തുവിൻ്റെ വർദ്ധനവ് (പഴങ്ങൾ) നൽകാൻ ബാധ്യസ്ഥനാണ്. മാത്രമല്ല, ഉടമ നല്ല വിശ്വാസത്തിലാണോ മോശം വിശ്വാസത്തിലാണോ എന്നതിനെ ആശ്രയിച്ച് ഈ ബാധ്യതയുടെ വ്യാപ്തി വ്യത്യാസപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു.

മനഃപൂർവമായ (ഡോലസ്) അല്ലെങ്കിൽ തീർത്തും അശ്രദ്ധമായ (കുൽപ ലത) പ്രവർത്തനങ്ങളുടെ ഫലമായി മാത്രമേ ഒരു വസ്തുവിൻ്റെ നഷ്‌ടത്തിനോ അപചയത്തിനോ ഒരു നല്ല ഉടമ ഉത്തരവാദിയാകൂ. വിചാരണ ആരംഭിച്ചതിന് ശേഷം പ്രത്യക്ഷപ്പെട്ട പഴങ്ങൾ മാത്രം തിരികെ നൽകാൻ അദ്ദേഹം ബാധ്യസ്ഥനാണ്. എന്നിരുന്നാലും, വാദിയുടെ ഉടമസ്ഥൻ (വാദി) പ്രതി ഉണ്ടാക്കിയ കാര്യത്തിലേക്ക് വേർപെടുത്താവുന്ന മെച്ചപ്പെടുത്തലുകൾ കൈമാറാനും അത് നല്ല നിലയിൽ നിലനിർത്തുന്നതിന് ആവശ്യമായ ചെലവുകൾ നികത്താനും ബാധ്യസ്ഥനായിരുന്നു: ആവശ്യമായ ചെലവുകൾ (കാര്യം ശരിയായ രീതിയിൽ നിലനിർത്താൻ. അവസ്ഥ), ഉപയോഗപ്രദമായ ചെലവുകൾ (കാര്യത്തിൻ്റെ സാമ്പത്തിക മൂല്യം വർദ്ധിപ്പിക്കുന്നതിന്) . വാദി ഉടമ എതിർക്കുന്നില്ലെങ്കിൽ, വേർപിരിയൽ പ്രധാന കാര്യത്തിന് കേടുപാടുകൾ വരുത്തുന്നില്ലെങ്കിൽ സന്തോഷത്തിനുള്ള ചെലവുകൾ (ഏതെങ്കിലും അധികമായി) നഷ്ടപരിഹാരം നൽകും.

ഏതെങ്കിലും തരത്തിലുള്ള കുറ്റബോധത്തിൻ്റെ (ഓമ്നിയ കുൽപ) അടിസ്ഥാനത്തിൽ ഒരു വസ്തുവിന് നഷ്‌ടമോ കേടുപാടുകളോ സംഭവിച്ചാൽ, വസ്തു കൈവശമുള്ള കാലയളവിൽ പ്രത്യക്ഷപ്പെട്ട എല്ലാ പഴങ്ങളും തിരികെ നൽകാനോ പണം നൽകാനോ ബാധ്യസ്ഥനല്ലാത്ത ഉടമയാണ് അവരുടെ ചെലവ്. സാധനം നല്ല നിലയിൽ നിലനിർത്തുന്നതിന് ആവശ്യമായ ചെലവുകൾക്ക് അയാൾ നഷ്ടപരിഹാരം ആവശ്യപ്പെട്ടേക്കാം: ആവശ്യമായ ചെലവുകൾ (വസ്തുവിനെ ശരിയായ അവസ്ഥയിൽ നിലനിർത്താൻ), ഉപയോഗപ്രദമായ ചെലവുകൾ (വസ്തുവിൻ്റെ സാമ്പത്തിക മൂല്യം വർദ്ധിപ്പിക്കുന്നതിന്). ആനന്ദത്തിനായുള്ള ചെലവുകൾ (എല്ലാത്തരം അമിതവും) നഷ്ടപരിഹാരം നൽകുന്നില്ല. ന്യായീകരണ ക്ലെയിമിന് റെയ് വിൻഡിക്കറ്റിയോ (വിംഡിസെറെയിൽ നിന്ന് - ബലപ്രയോഗം പ്രഖ്യാപിക്കാൻ) എന്ന ചരിത്രപരമായ നടപടിക്രമ നാമം വഹിക്കുന്നു, അവൻ്റെ കാര്യം തിരയാനും തിരികെ നൽകാനുമുള്ള ഉടമയുടെ പെരുമാറ്റത്തിൻ്റെ അവകാശത്താൽ നിയന്ത്രിക്കപ്പെടുന്നു - ഞാൻ എൻ്റെ കാര്യം എവിടെ കണ്ടെത്തുന്നുവോ, അവിടെ ഞാൻ അത് ന്യായീകരിക്കുന്നു. (ubi rem meam in-ve-nio, ibi vindico ). സമാന്തരമായി, കൈവശം വയ്ക്കാത്ത ഉടമയിൽ നിന്ന് കൈവശം വയ്ക്കാത്ത ഒരു ഉടമയോട് സാധനം അവനിലേക്ക് തിരികെ നൽകാനുള്ള ആവശ്യമായി വിൻഡിക്കേഷൻ എന്ന കാര്യവും നിയമപരവുമായ ആശയം വികസിച്ചു. ഈ കേസിലെ വാദി

ഉടമ സംസാരിച്ചു, അവൻ തൻ്റെ കാര്യം ആവശ്യപ്പെട്ടതായി അവകാശപ്പെട്ടു - rem suam esse. ഒരു തർക്കം ആരംഭിക്കുന്ന സമയത്ത് ഒരു വസ്തുവിൻ്റെ ഏതൊരു ഉടമയും പ്രതിയായി അംഗീകരിക്കപ്പെട്ടു. കക്ഷികൾ തമ്മിലുള്ള ബന്ധം ഒരു മജിസ്‌ട്രേറ്റിൻ്റെ സഹായത്തോടെ സ്ഥാപിക്കപ്പെട്ടു, പിന്നീട് ഒരു ജഡ്ജി, തർക്കവിഷയമായ കാര്യം ഏത് കക്ഷിയുടെ ഉടമസ്ഥതയിലാണെന്ന് കണ്ടെത്തി (ഉടമസ്ഥാവകാശത്തിൻ്റെ കാരണം പരിഗണിക്കാതെ), അതിനാൽ, ഉടമസ്ഥാവകാശത്തിൽ ആരായിരിക്കും പ്രതി. പ്രക്രിയ. ഈ നടപടിയിലെ ജഡ്ജിയുടെ കടമ പ്രതിയുടെ കൈവശമുണ്ടോ എന്ന് പരിഗണിക്കുന്നതായിരിക്കും, ഏത് അടിസ്ഥാനത്തിലാണ് അയാൾ കൈവശം വച്ചിരിക്കുന്നത് എന്നത് കേസിന് പ്രസക്തമല്ല.

ഒരു ന്യായീകരണ ക്ലെയിമിൽ വാദിയും പ്രതിയും. ന്യായീകരണത്തിൻ്റെ മെറ്റീരിയൽ ഉള്ളടക്കം, പെറ്റിറ്റർ ഫോർമുല എന്ന് വിളിക്കപ്പെടുന്ന ഔപചാരിക പ്രക്രിയയ്ക്കിടെ വെളിപ്പെടുത്തി, അത് വാദിക്ക് പ്രിറ്റർ നൽകുകയും പ്രാഥമികമായി വസ്തുവിൻ്റെ പുനഃസ്ഥാപനത്തിലേക്ക് നയിക്കുകയും ചെയ്തു (റെസ്റ്റിറ്റ്യൂച്ചർ). ഈ സൂത്രവാക്യത്തിൻ്റെ വാചകം ഇതുപോലെയായിരുന്നു: തർക്കത്തിലുള്ള കപെനേഷ്യൻ എസ്റ്റേറ്റ് ക്വിറൈറ്റ് നിയമമനുസരിച്ച് ഓലസ് അഗീരിയോസിൻ്റേതാണെന്നും ഈ എസ്റ്റേറ്റ് അദ്ദേഹത്തിന് തിരികെ നൽകിയിട്ടില്ലെന്നും തെളിഞ്ഞാൽ, ഈ എസ്റ്റേറ്റ് എത്രത്തോളം വിലമതിക്കും, ഇത്രയും തുകയിൽ ജഡ്ജി ന്യൂമേരിയ നെഗിഡിയസിനെ ഓലസ് അജീരിയയ്ക്ക് അനുകൂലമായി നൽകട്ടെ; അത് സംഭവിക്കുന്നില്ലെങ്കിൽ, അവൻ അത് വിടട്ടെ. ഈ ക്ലെയിമിൻ്റെ ഉദ്ദേശ്യം, തർക്കത്തിൻ്റെ വിഷയം ഉടമസ്ഥാവകാശത്താൽ വാദിയുടേതാണെന്ന് നേരിട്ട് പ്രസ്താവിച്ചു, കൂടാതെ തർക്കത്തിലുള്ള വിഷയം വ്യക്തമാക്കുകയും വ്യക്തിഗതമാക്കുകയും ചെയ്തു - കപെനാറ്റ് എസ്റ്റേറ്റ്. പരാതിക്കാരന് തൻ്റെ ഉടമസ്ഥതയിലുള്ള വസ്തുവിൻ്റെയും താൻ അന്വേഷിക്കുന്ന വസ്തുവിൻ്റെയും ഐഡൻ്റിറ്റി സ്ഥാപിക്കേണ്ടതുണ്ട്. പ്രതിയുടെ സാധ്യതകളുടെ പ്രതീക്ഷയില്ലായ്മ കണക്കിലെടുത്ത് തുടർനടപടികൾ ഇല്ലാതാക്കാൻ ഈ തെളിവുകൾ ചിലപ്പോൾ മതിയാകും. അതുകൊണ്ടാണ് ഒരു ന്യായീകരണം ഫയൽ ചെയ്യുന്നതിന് മുമ്പ്, തർക്കമുള്ള ഇനം കൈവശം വച്ചിരിക്കുന്ന വ്യക്തിക്കെതിരെ വ്യക്തിപരമായ അവകാശവാദം ഉന്നയിച്ച് അഭിഭാഷകർ അവലംബിച്ചത്. ഈ പ്രവർത്തനം വ്യക്തിഗത സ്വഭാവമുള്ളതാണ്, ഇതിനെ ആക്റ്റിയോ ആഡ് എക്‌സിബെൻഡം എന്ന് വിളിച്ചിരുന്നു. ഒരു ഒളിച്ചോടിയ അടിമ നിങ്ങളെ പണം ഏൽപ്പിച്ചാൽ, ഉടമയ്ക്ക് നിങ്ങളിൽ നിന്ന് അത് ആവശ്യപ്പെടാനാകുമോ എന്നതാണ് ചോദ്യം. . . പണം ലഭ്യമാണെങ്കിൽ അത് ന്യായീകരിക്കാൻ കഴിയും, അല്ലെങ്കിൽ ദുരുദ്ദേശ്യത്താൽ അത് കൈവശം വയ്ക്കുന്നത് അവസാനിപ്പിച്ചാൽ, ഒരാൾ ആവശ്യപ്പെട്ട് പ്രവർത്തിക്കണം

[അവരെ] അവതരിപ്പിക്കുന്നു. നമ്മൾ സംസാരിക്കുന്നത് പണത്തെ ഒരു പൊതു ആശയമായിട്ടല്ല, മറിച്ച് ചില നോട്ടുകളെ കുറിച്ചാണ്, വ്യക്തിഗതമാക്കിയ വസ്തുക്കളെ (സ്പീഷീസ്), ഒരു കവറിൽ അടച്ച്, ഒരു പെട്ടിയിൽ ഇട്ടു, മുതലായവ. കവറോ ബോക്സോ പരിശോധിച്ചാൽ മതിയാകും. ഉടമസ്ഥൻ്റെ വിവരണം അനുസരിച്ച്, ഒരു ഒളിച്ചോടിയ അടിമ കൊള്ളയടിച്ച്, അന്വേഷിക്കുന്ന വസ്തുവുമായി ഐഡൻ്റിറ്റി സ്ഥാപിക്കാൻ. അതുകൊണ്ടാണ് ഉൽപിയൻ അവതരണത്തിനുള്ള അവകാശവാദത്തെക്കുറിച്ച് സംസാരിക്കുന്നത്. ഈ നടപടി, താൻ ആരോടൊപ്പമാണ് ഹർജി നടപടികൾ ആരംഭിക്കുന്നത് എന്ന് നിർണ്ണയിക്കാൻ ഉടമ ഉപയോഗിക്കുന്നു. പ്രായോഗികമായി, ന്യായീകരണത്തിലെ പ്രതികളുടെ വൃത്തം വളരെയധികം വിപുലീകരിച്ചു, ഉടമകൾക്കൊപ്പം, ഈ ക്ലെയിം സാധാരണ ഉടമകളെയും ഉൾക്കൊള്ളുന്നു - കുടിയാന്മാർ, കുടിയാന്മാർ, നിക്ഷേപം എടുക്കുന്നവർ മുതലായവ, അവർ കരാറുകളിൽ നിന്നുള്ള ക്ലെയിമുകൾക്ക് ബാധ്യസ്ഥരായിരുന്നു. ഉടമയുടെ അവകാശവാദങ്ങൾക്കായി സമാപിച്ചു. പ്രത്യക്ഷത്തിൽ, ഇത് അവരുടെ സ്ഥാനത്തെ ഗുരുതരമായി ബാധിച്ചു, കാരണം ഒരു പ്രത്യേക നിയമം ആവശ്യമായിരുന്നു (എഡി നാലാം നൂറ്റാണ്ടിൻ്റെ ആരംഭം), ഇത് പ്ലോട്ട് ആവശ്യമായ ഉടമകൾക്ക് കോടതിയിൽ പേരിടാൻ അവർക്കായി നൽകിയ വ്യക്തികളെ നൽകി. ഹോൾഡിംഗ്, അങ്ങനെ പ്രക്രിയയുടെ ഭാരം രണ്ടാമത്തേതിലേക്ക് മാറ്റപ്പെടും.

സ്വത്ത് സംബന്ധിച്ച തർക്കത്തിൽ ഏർപ്പെടാൻ പ്രതിക്ക് വിസമ്മതിക്കാനാകും, കാരണം അവരുടെ ഇഷ്ടത്തിന് വിരുദ്ധമായി കാര്യം പ്രതിരോധിക്കാൻ ആരും നിർബന്ധിതരല്ല. എന്നാൽ പിന്നീട് അയാൾക്ക് വാദിക്ക് കാര്യം നൽകേണ്ടിവന്നു; അത് റിയൽ എസ്റ്റേറ്റ് ആണെങ്കിൽ, പ്രിറ്റർ വാദിക്ക് ക്വെം ഫണ്ടം തടസ്സപ്പെടുത്തി, കൂടാതെ ജംഗമവസ്തുക്കൾ പിടിച്ചെടുക്കുന്നതിനോ അനുവദിക്കുന്നതിനോ അദ്ദേഹം ഒരു ഉത്തരവ് നൽകി - ഡൂസി വേൽ ഫെറി പതി. അവസാനമായി, ഒരു വ്യക്തിഗത നടപടിയായി മുകളിൽ സൂചിപ്പിച്ച ആക്ടിയോ ആഡ് എക്‌സിബെൻഡം പ്രതിക്ക് ഒഴിഞ്ഞുമാറാൻ അനുവദിക്കില്ല. ജസ്റ്റീനിയൻ നിയമത്തിൽ, ഒരു വസ്തുവിൻ്റെ കൈമാറ്റം ഒഴിവാക്കിയ പ്രതിക്ക് മനു സൈനിക ബലപ്രയോഗം പ്രയോഗിച്ചു.

തെളിവ്. പ്രതി ഈ പ്രക്രിയയിൽ പ്രവേശിച്ചപ്പോൾ, വാദി കൊണ്ടുവന്ന തൻ്റെ ഉടമസ്ഥതയുടെ തെളിവുകൾ ചോദ്യം ചെയ്യാൻ അദ്ദേഹത്തിന് അവസരം ലഭിച്ചു. കരാർ പ്രകാരമുള്ള ഏറ്റെടുക്കൽ രീതികൾ ഉപയോഗിച്ച്, പ്രതിക്ക് വാദിയുടെ മാത്രമല്ല, എല്ലാ മുൻഗാമികളുടെയും ഏറ്റെടുക്കലിൻ്റെ അടിസ്ഥാനങ്ങളെയും രീതികളെയും വെല്ലുവിളിക്കാൻ കഴിയും, ഉടമസ്ഥാവകാശത്തിൻ്റെ നിയമപരമായ തുടക്കത്തിലേക്ക് മടങ്ങുന്നു. കൈവശാവകാശത്തിൻ്റെ തുടക്കം മുതൽ ഉടമസ്ഥാവകാശം കൈമാറ്റം ചെയ്യപ്പെട്ടതിൻ്റെ മുഴുവൻ ചരിത്രവും വാദിക്ക് പുനർനിർമ്മിക്കേണ്ടതുണ്ട്. അതിനാൽ മധ്യകാല നിയമജ്ഞർ ഒരു വിൻഡിക്കേഷൻ സ്യൂട്ടിലെ തെളിവുകളെ ഡയബോളിക്കൽ (പ്രോ-ബാറ്റിയോ ഡയബോളിക്ക) എന്ന് വിളിച്ചു. ശരിയാണ്, അക്വിസിറ്റീവ് പ്രിസ്‌ക്രിപ്‌ഷൻ്റെ ആമുഖത്തിന് നന്ദി, നിയമപരമായ കൈമാറ്റങ്ങളുടെ ഈ തെളിവ് പരിമിതികളുടെ നിയമപരമായ ചട്ടത്താൽ പരിമിതപ്പെടുത്തിയേക്കാം. സാങ്കൽപ്പിക ഉടമകൾ. ജസ്റ്റീനിയൻ്റെ നിയമത്തിൽ, ഒരു വസ്തുവിൻ്റെ ഉടമസ്ഥതയുടെ അടിസ്ഥാനത്തിലല്ല, മറിച്ച് സാങ്കൽപ്പിക ഉടമകൾ എന്ന് വിളിക്കപ്പെടുന്ന വ്യക്തികൾക്കെതിരെ ഒരു ന്യായീകരണ ക്ലെയിം അനുവദിച്ചു. രണ്ട് വിഭാഗം പ്രതികളുടെ പേരുകളായിരുന്നു ഇത്. ഒരു വശത്ത്, ലിറ്റിസ് മത്സരത്തിന് മുമ്പ്, അന്യവൽക്കരണം, നാശം മുതലായവയിലൂടെ കൈവശം വയ്ക്കുന്നത് അവസാനിപ്പിച്ചവരെ, ഉടമയോട് ഉത്തരം പറയാതിരിക്കാൻ ഉടമകളുമായി തുലനം ചെയ്യപ്പെട്ടു - ക്വി ഡോളോ ഡെസിറ്റ് പോസിഡെർ, മനപ്പൂർവ്വം നിർത്തലാക്കി. സ്വന്തം.

മറുവശത്ത്, ന്യായീകരണം അവതരിപ്പിക്കുമ്പോൾ വാദിയെ തെറ്റിദ്ധരിപ്പിക്കാൻ വേണ്ടി തങ്ങളുടെ കൈവശമുണ്ടെന്ന് നടിക്കുന്ന വ്യക്തികളെ അതേ വിഭാഗത്തിൽ ഉൾപ്പെടുത്തിയിട്ടുണ്ട് - qui dolo liti se obtulit. അവാർഡ്. ഹരജിക്കാരൻ്റെ സൂത്രവാക്യം സൂചിപ്പിക്കുന്നത് പോലെ, എല്ലാ പഴങ്ങളും കൂട്ടിച്ചേർക്കലുകളും, നഷ്ടം, കേടുപാടുകൾ, തകർച്ച എന്നിവയ്ക്ക് നഷ്ടപരിഹാരം നൽകാനുള്ള ബാധ്യതയോടെ, ഉചിതമായ അവസ്ഥയിൽ സാധനം (റെസ്റ്റിറ്റ്യൂട്ടിയോ) തിരികെ നൽകുക എന്നതായിരുന്നു നടപടിയുടെ പ്രധാന ലക്ഷ്യം. അതുപോലെ സാധ്യമായ കേടുപാടുകൾ സംഭവിച്ചാൽ സുരക്ഷ നൽകൽ (ജാഗ്രത ).

എന്നിരുന്നാലും, വാദിക്ക് കാര്യം തിരികെ നൽകുമ്പോൾ, സത്യസന്ധനായ പ്രതിക്ക് അയാൾക്ക് ഈടാക്കിയ ഫീസിൽ നിന്ന് നഷ്ടപരിഹാരം നൽകാൻ ജഡ്ജി ബാധ്യസ്ഥനായിരുന്നു. മറ്റൊരാൾക്കുള്ളതായി മാറുന്ന ഒരു എസ്റ്റേറ്റിൽ സത്യസന്ധനായ ഒരു ഉടമ നടത്തുന്ന ചെലവുകൾ എസ്റ്റേറ്റ് സംഭാവന ചെയ്തയാളിൽ നിന്നോ ഉടമയിൽ നിന്നോ ക്ലെയിം ചെയ്യാൻ കഴിയില്ല, എന്നിരുന്നാലും [ഉദ്ദേശ്യത്തിൻ്റെ ഒരു അപവാദം അവതരിപ്പിക്കുന്നതിലൂടെ] അവ സംരക്ഷിക്കപ്പെടുന്നു. നീതിയുടെ കാരണങ്ങളാൽ വിധിക്കുക; അങ്ങനെ, തർക്കം സാക്ഷ്യപ്പെടുത്തുന്നതിന് മുമ്പ് അവർ ശേഖരിച്ച പഴങ്ങളുടെ മൂല്യം കവിയുന്നുവെങ്കിൽ, ഉടമ തൻ്റെ എസ്റ്റേറ്റിൻ്റെ മെച്ചപ്പെടുത്തലിന് അനുസൃതമായി അധിക ചെലവ് തിരികെ നൽകുന്നതിന് ഒരു ഓഫ്സെറ്റ് ഉണ്ടാക്കാൻ നിർബന്ധിതനാകുന്നു.

നിവേദനത്തിൻ്റെ സൂത്രവാക്യത്തിൽ ഈ വിഷയത്തിൽ നിർദ്ദേശങ്ങളൊന്നും അടങ്ങിയിട്ടില്ലെന്നും, കാണാൻ കഴിയുന്നതുപോലെ, സത്യസന്ധമായ ഉടമയ്ക്ക് അവൻ്റെ ചെലവുകൾക്ക് നഷ്ടപരിഹാരം നൽകാനുള്ള വാദിയുടെ ബാധ്യത പാപ്പിനിയൻ്റെ അനുബന്ധ വീക്ഷണത്തിൻ്റെ സ്വാധീനത്തിലാണ് രൂപപ്പെട്ടതെന്നും ശ്രദ്ധിക്കേണ്ടതാണ്. നീതിയുടെ പരിഗണനകളിൽ.

ഫോർമുലറി പ്രക്രിയയുടെ പൊതുവായ പ്രവണതയ്ക്കും ഹർജിയുടെ ഫോർമുലയ്ക്കും അനുസൃതമായി, ന്യായീകരണത്തിലെ പ്രതിക്ക് ഒരു നിശ്ചിത തുക വാദിക്ക് നൽകാം (കണ്ടെംനേഷ്യോ പെക്യുണേറിയ), മാത്രമല്ല കാര്യം സ്വയം കൈമാറരുത്. അതിനാൽ, ഇനത്തിൻ്റെ വിലയിരുത്തൽ (എസ്റ്റിമേഷ്യോ ലിറ്റിസ്) പ്രതിയെ കാര്യം കൈമാറാൻ പ്രേരിപ്പിക്കുന്ന ഒരു മാർഗമാക്കേണ്ടത് പ്രധാനമാണ്. - സത്യവാങ്മൂലം വാദി കാര്യം വിലയിരുത്തി.

ഒരു വസ്തുവിൻ്റെ ക്ലെയിം മുഖേന ആവശ്യപ്പെടാത്തതും വാദി കോടതിയിൽ സത്യപ്രതിജ്ഞ ചെയ്ത അതേ തുകയ്ക്ക് മൂല്യമുള്ളതുമായ ഒരു വസ്തുവിൻ്റെ ഉടമസ്ഥാവകാശം ഉടനടി ഉടമയ്ക്ക് കൈമാറുന്നു: എല്ലാത്തിനുമുപരി, പരാതിക്കാരൻ നിഗമനം ചെയ്തതായി തോന്നുന്നു. അവൻ തന്നെ സ്ഥാപിച്ച വിലയ്ക്ക് അവനുമായി [പ്രതി] സൗഹാർദ്ദപരമായ ഒത്തുതീർപ്പ്.

അങ്ങനെ, ന്യായീകരണ വസ്തുവിൻ്റെ നടപടിക്രമ വിൽപ്പനയുടെ ഘടന സൃഷ്ടിക്കപ്പെട്ടു

തർക്കത്തിൻ്റെ ഒബ്ജക്റ്റ് തനിക്കായി നിലനിർത്തുന്നതിനെ ന്യായീകരിക്കാൻ പ്രതിക്ക് വാദി.

ആരെങ്കിലും നിയമവിരുദ്ധമായി ഒരു അനായാസം സ്വായത്തമാക്കിയ സന്ദർഭങ്ങളിൽ നെഗറ്റീവ് ക്ലെയിം പ്രയോഗിച്ചു, അതായത്, ഉടമയുടെ സ്വത്ത് ഉപയോഗിച്ചു, അത് സാധാരണ തടസ്സമില്ലാതെ ഉപയോഗിക്കുന്നതിൽ നിന്ന് അവനെ തടയുന്നു. വാദി കൈവശം വച്ചിരുന്ന ഉടമയായിരുന്നു, എന്നാൽ സാധനം ഉപയോഗിക്കുന്നതിൽ തടസ്സങ്ങൾ അനുഭവപ്പെട്ടു; പ്രതി - തന്നിരിക്കുന്ന കാര്യവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട് ന്യായരഹിതമായി ഒരു അനായാസം സ്വായത്തമാക്കിയ ഒരു വ്യക്തി.

ക്ലെയിമിൻ്റെ ഉദ്ദേശ്യം അനായാസതയിൽ നിന്ന് കാര്യത്തിൻ്റെ സ്വാതന്ത്ര്യം തിരിച്ചറിയുക, അതോടൊപ്പം ഉടമയ്ക്ക് സംഭവിച്ച നഷ്ടം നികത്തുക എന്നിവയായിരുന്നു. ഈ ഫലങ്ങൾ നേടുന്നതിന്, ഉടമ വസ്തുവിൻ്റെ ഉടമസ്ഥത തെളിയിക്കേണ്ടതുണ്ട്. ഇളവിൻറെ നിയമസാധുത തെളിയിക്കാൻ പ്രതിഭാഗം ആവശ്യപ്പെട്ടിരുന്നു. തൻ്റെ കേസ് തെളിയിക്കാൻ കഴിയാത്തയാൾക്ക് പ്രക്രിയ നഷ്ടപ്പെട്ടു. നെഗറ്റീവ് (നെഗറ്റീവ്) എന്നത് ഉടമസ്ഥന് തൻ്റെ സ്വത്തിൻ്റെ ഉടമസ്ഥാവകാശം നഷ്ടപ്പെടാതെ, ഏതെങ്കിലും തരത്തിലുള്ള തടസ്സങ്ങളോ പരിമിതികളോ നേരിടുന്ന സന്ദർഭങ്ങളിൽ അനുവദിച്ച ഒരു ക്ലെയിമാണ്. അതിനാൽ, ഈ ക്ലെയിം ഉടമസ്ഥൻ്റെ ഉടമസ്ഥതയിലുള്ളതാണ്, കൂടാതെ അയാളുടെ വസ്തുവിന്മേൽ ആർക്കെങ്കിലും അനായാസാവകാശം അല്ലെങ്കിൽ സമാനമായ ഉപയോഗത്തിൻ്റെ (അയാളുടെ പ്ലോട്ടിലൂടെ കടന്നുപോകുകയോ ഡ്രൈവ് ചെയ്യുകയോ, അവൻ്റെ ഘടനകൾ വിപുലീകരിക്കുകയോ ചെയ്യൽ) ഏതെങ്കിലും തരത്തിലുള്ള ഗുരുതരമായതും യഥാർത്ഥവുമായ കൈയേറ്റങ്ങൾക്കെതിരെ നിർദ്ദേശിക്കപ്പെട്ടു. മതിൽ). ഉടമ പ്രതിക്ക് അത്തരമൊരു അവകാശം നിഷേധിച്ചു (അതുകൊണ്ടാണ് ക്ലെയിം നെഗറ്റീവ് എന്ന് വിളിക്കപ്പെട്ടത്). ഒരു നിഷേധാത്മക ക്ലെയിമിനുള്ള ഫോർമുലയുടെ ഉദ്ദേശ്യം പ്രതിയുമായി ബന്ധപ്പെട്ട് നിഷേധാത്മകമായി പ്രകടിപ്പിച്ചു - ന്യൂമേറിയസ് നെഗിഡിയസിന് കടന്നുപോകാനോ കടന്നുപോകാനോ ഉള്ള അവകാശം ഇല്ലെന്ന് തെളിഞ്ഞാൽ. . . വാദി തൻ്റെ ഉടമസ്ഥാവകാശവും പ്രതിയുടെ ലംഘനവും തെളിയിക്കേണ്ടതുണ്ട്. അവൻ തൻ്റെ സ്വത്തിൻ്റെ സ്വാതന്ത്ര്യം തെളിയിക്കേണ്ടതില്ല, കാരണം ഇത് എല്ലായ്പ്പോഴും അനുമാനിക്കപ്പെട്ടിരുന്നു, വാദിയുടെ മുഴുവൻ അവകാശങ്ങളും പരിമിതപ്പെടുത്താനുള്ള അവകാശം തെളിയിക്കാനുള്ള അവകാശം പ്രതി നിലനിർത്തി. അതേ സമയം, ഭാവിയിലെ ലംഘനങ്ങൾക്കെതിരെ വാദിക്ക് തൻ്റെ സ്വത്തിൻ്റെ ഗ്യാരണ്ടി ആവശ്യപ്പെടാം - cautio de non amplius turbando. ലംഘനവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട പ്രതിയുടെ ആനുകൂല്യങ്ങളും നാശനഷ്ടങ്ങളും വാദിക്ക് തിരികെ നൽകുന്നതിനും നഷ്ടപരിഹാരത്തിനും വിധേയമാണ്. നഷ്ടപരിഹാര തുകയെച്ചൊല്ലി തർക്കമുണ്ടായാൽ, തർക്കത്തിൻ്റെ ഒരു വിലയിരുത്തൽ (ലിറ്റിസ് എസ്റ്റിമേഷ്യോ) ന്യായീകരണവുമായി സാമ്യപ്പെടുത്തി രക്ഷയ്‌ക്കെത്തി.

ആക്ടിയോ പബ്ലിസിയാന. ആക്റ്റിയോ പബ്ലിസിയാന (പബ്ലിഷ്യൻ വ്യവഹാരം) ഒന്നാം നൂറ്റാണ്ടിൽ സൃഷ്ടിക്കപ്പെട്ടതാണ്. ബി.സി ഇ. ബോണിറ്ററി ഉടമയെയും ഉടമയല്ലാത്തവരിൽ നിന്ന് നല്ല വിശ്വാസത്തോടെ സാധനം നേടിയ വ്യക്തിയെയും സംരക്ഷിക്കാൻ. ഇത് ഒരു പെറ്റീഷനറി ക്ലെയിം (അവകാശത്തിനായുള്ള ക്ലെയിം) ആയിരുന്നു, ഇത് കൈവശാവകാശ നിരോധനങ്ങളിൽ നിന്ന് കാര്യമായി വ്യത്യാസപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു. രണ്ടാമത്തേതിൽ, ശത്രുവിൻ്റെ കൈവശാവകാശത്തിൻ്റെ അപചയത്തെക്കുറിച്ചുള്ള എതിർപ്പുകൾ മാത്രമേ അനുവദിച്ചിട്ടുള്ളൂ (പക്ഷേ അവൻ്റെ അവകാശങ്ങളുടെ അഭാവത്തെക്കുറിച്ചല്ല), ഒരു പബ്ലിസിസ്റ്റിൻ്റെ വ്യവഹാരത്തിൽ, തർക്കവിഷയമായ കാര്യം ആവശ്യപ്പെട്ട പ്രതിക്ക് അതിനുള്ള തൻ്റെ അവകാശം തെളിയിക്കാൻ കഴിയും. അതിനാൽ, ക്ലാസിക്കൽ നിയമശാസ്ത്രം സത്യസന്ധനായ ഉടമയുടെയും പബ്ലിഷ്യൻ ഉടമയുടെയും കണക്കുകൾ വേർതിരിക്കുകയും രണ്ടാമത്തെ അവകാശം ക്വിരിറ്റ് പ്രോപ്പർട്ടിക്കൊപ്പം സ്ഥാപിക്കുകയും ചെയ്തു. ക്വിറിഷ്യൻ നിയമമനുസരിച്ച്, ബോണിസ് അലിക്യൂയസ് എസ്റ്റിൻ്റെ പൂർണ ഉടമസ്ഥതയ്ക്ക് വിരുദ്ധമായി, ക്വിറീഷ്യസ് എക്‌സ് ഐയുവർ ക്വിറിഷ്യസ് എന്നതിന് വിരുദ്ധമായി, അത് മറ്റൊരാളുടെ സ്വത്താണ് എന്ന് വിശ്വസിക്കപ്പെട്ടു. പിന്നീട് നിയമജ്ഞർ പുനർനിർമ്മിച്ച പബ്ലിഷ്യൻ ആക്ഷൻ അവതരിപ്പിച്ച പ്രെറ്റേഴ്‌സ് എഡിക്റ്റ് ഇങ്ങനെ വായിക്കുന്നു: ആരെങ്കിലും നടപടിയിലൂടെ കൈമാറ്റം ചെയ്തതും നിയമപരമായ അടിസ്ഥാനത്തിൽ [അവന്] കൈമാറിയതും നടപടിയിലൂടെ ആവശ്യപ്പെട്ടാൽ ഞാൻ ഒരു നടപടി നൽകും. കുറിപ്പടി പ്രകാരം ഇതുവരെ വാങ്ങിയിട്ടില്ല.

പാരമ്പര്യമനുസരിച്ച് റെസ് മാൻസിപി എന്ന് തരംതിരിക്കുന്ന ഒരു കാര്യം സ്വീകരിച്ച ബോണിറ്ററി ഉടമയെയും ബോണഫൈഡ് ഉടമയെയും ഇത് തുല്യമായി സംരക്ഷിച്ചുവെന്ന് ഈ ശാസനത്തിൻ്റെ പാഠത്തിൽ നിന്ന് വ്യക്തമാണ്. ക്ലാസിക്കൽ ജുറിസ്പ്രൂഡൻസ് കേസ് കവർ ചെയ്യുന്നതിനുള്ള അവകാശവാദത്തിൻ്റെ വ്യാപ്തി വിപുലീകരിച്ചു

ഏറ്റെടുക്കൽ റെസ് പെസ് മാൻസിപി. പബ്ലിസിസ്റ്റിൻ്റെ വ്യവഹാരത്തിൽ, ഉടമ പരിമിതികളുടെ ചട്ടം മറികടന്നുവെന്ന ഒരു ഫിക്ഷൻ അനുവദിച്ചു. ബാക്കിയുള്ളവർക്കും ഇത് പാലിക്കേണ്ടതുണ്ട്

പരിമിതി കാലയളവിനായി സ്ഥാപിച്ച വിശദാംശങ്ങൾ. പ്രത്യേകിച്ചും, പരാതിക്കാരൻ സത്യസന്ധനായ ഒരു ഉടമയും ഉടമസ്ഥാവകാശം കൈമാറ്റം ചെയ്യുന്നതിനെ ന്യായീകരിക്കാൻ പ്രാപ്തമായ ഒരു നിയമപരമായ അടിസ്ഥാനത്തിൽ അയാളുടെ കൈവശം അധിഷ്ഠിതവും ആയിരിക്കണം. ഈ പോയിൻ്റുകളുടെ തെളിവ് (കൈവശം, നല്ല വിശ്വാസം, ഐസ്റ്റസ് ടൈറ്റലസ്) ഒരു പ്രത്യേക ആവശ്യകതയാൽ അനുബന്ധമായി

സത്യസന്ധമായ കൈവശം വയ്ക്കാനുള്ള വസ്തു: അത് കുറിപ്പടി (റെസ് ഹാബിലിസ്) വഴി കൈവശം വയ്ക്കുന്നതിന് അനുയോജ്യമായ ഒരു വസ്തുവായിരിക്കണം, അത് മോഷ്ടിച്ച വസ്തുക്കളുമായി ബന്ധപ്പെട്ട് അനുവദനീയമല്ല.

ബലമായി പിടിച്ചുകൊണ്ടുപോയി. പൊതു പ്രവർത്തനം ഉടമയിൽ നിന്ന് ഒരു സാധനം എടുത്തുകളയാൻ വേണ്ടി സൃഷ്ടിച്ചതല്ല, കൂടാതെ

രണ്ട് പ്രധാന പ്രവർത്തനങ്ങളിലൂടെ സ്വത്തവകാശം സംരക്ഷിക്കപ്പെട്ടു: ന്യായീകരണവും നിഷേധവും.

കൈവശം വയ്ക്കാത്ത ഉടമയ്‌ക്കെതിരെ ഒരു സാധനം എടുത്തുകളയാൻ അവകാശവാദമുന്നയിക്കുന്നതാണ് ന്യായീകരണ ക്ലെയിം.

ഒരു വിൻഡിക്കേഷൻ ക്ലെയിമിലെ വാദി അതിൻ്റെ കൈവശം നഷ്ടപ്പെട്ട വസ്തുവിൻ്റെ ഉടമയാണ്.

പ്രതിയാണ് വസ്തുവിൻ്റെ ഉടമ. വസ്തുവിൻ്റെ നാശം, വസ്തുവിൽ നിന്ന് വേർതിരിച്ചെടുത്ത പഴങ്ങൾ, വസ്തുവിൻ്റെ ചെലവുകൾക്ക് ഉടമയ്ക്ക് നഷ്ടപരിഹാരം എന്നിവയുമായി ബന്ധപ്പെട്ട് ഉടമയുടെ ബാധ്യതയുടെ വ്യാപ്തി നിർണ്ണയിക്കുന്ന മനഃസാക്ഷിയുള്ളവനോ സത്യസന്ധനോ അല്ലാത്തവനോ ആകാം.

പ്രതിക്ക് സാങ്കൽപ്പിക ഉടമയും ആകാം, വസ്തുവിൻ്റെ ഉടമസ്ഥതയില്ലാത്ത ഒരു വ്യക്തി, കാരണം, വരാനിരിക്കുന്ന വ്യവഹാരം കണക്കിലെടുത്ത്, അവൻ തൻ്റെ കൈവശമുണ്ടായിരുന്ന സാധനം മനഃപൂർവം വിറ്റു.

ക്ലെയിമിൻ്റെ വിഷയം അതിൻ്റെ എല്ലാ ഫലങ്ങളും വർദ്ധനവും ഉള്ള ഒരു കാര്യമാണ്.

ഒരു ന്യായീകരണ ക്ലെയിം എന്നത് റിമിലെ ഒരു ക്ലെയിം, റെമിലെ ഒരു പെറ്റീഷൻ ആയിരുന്നു, അതിൽ ഉടമയ്ക്ക് വസ്തുവിനുള്ള അവകാശവും പ്രതിയുടെ കൈവശം വസ്‌തുതയും തെളിയിക്കേണ്ടതുണ്ട്.

അവകാശം തെളിയിക്കുന്നത് വളരെ ബുദ്ധിമുട്ടായിരുന്നു, കാരണം സ്വത്തവകാശം നേടുന്നതിനുള്ള ഒരു കരാർ രീതിയുടെ കാര്യത്തിൽ, വാദിക്ക് എല്ലാ മുൻഗാമികളുടെയും അവകാശം തെളിയിക്കേണ്ടതുണ്ട്. കൈവശാവകാശത്തിൻ്റെ തുടക്കം മുതൽ ഉടമസ്ഥാവകാശം കൈമാറ്റം ചെയ്യപ്പെട്ടതിൻ്റെ മുഴുവൻ ചരിത്രവും വാദിക്ക് പുനർനിർമ്മിക്കേണ്ടതുണ്ട്. മധ്യകാല നിയമജ്ഞർ ഒരു ന്യായീകരണ ക്ലെയിമിലെ തെളിവുകളെ പൈശാചികമെന്ന് വിളിച്ചു (അത് പരിമിതികളുടെ ചട്ടത്താൽ മാത്രം പരിമിതപ്പെടുത്തിയിരിക്കുന്നു).

പരാതിക്കാരന് അന്വേഷിക്കുന്ന ഇനത്തിൻ്റെ ഐഡൻ്റിറ്റി സ്ഥാപിക്കുന്നതിന്, തർക്കമുള്ള ഇനം പരാതിക്കാരൻ പരിശോധനയ്ക്കായി ഹാജരാക്കണമെന്ന് ആവശ്യപ്പെടുന്ന ഒരു ക്ലെയിം ഉണ്ടായിരുന്നു. വിൻഡിക്കേഷൻ ഫയൽ ചെയ്യുന്നതിനുമുമ്പ് ഈ ക്ലെയിം ഫയൽ ചെയ്‌തതാണ്, തർക്ക ഇനം കൈവശമുള്ളയാൾക്കെതിരായ വ്യക്തിഗത ക്ലെയിമായിരുന്നു ഇത്. ഈ നടപടി, താൻ ആരോടൊപ്പമാണ് ഹർജി നടപടികൾ ആരംഭിക്കുന്നത് എന്ന് നിർണ്ണയിക്കാൻ ഉടമ ഉപയോഗിക്കുന്നു. റോമാക്കാർ ഈ പ്രവർത്തനത്തെ അവതരണത്തിൻ്റെ പ്രവർത്തനം എന്ന് വിളിച്ചു.

ഒരു ന്യായീകരണ ക്ലെയിമിൻ്റെ ഉദ്ദേശ്യം, വസ്തുവിൻ്റെ നഷ്ടം, കേടുപാടുകൾ, തകർച്ച എന്നിവയിൽ നിന്നുള്ള കേടുപാടുകൾക്ക് നഷ്ടപരിഹാരം നൽകാനും അതുപോലെ തന്നെ സാധ്യമായ കേടുപാടുകൾ സംഭവിച്ചാൽ സുരക്ഷ നൽകാനുമുള്ള ബാധ്യതയോടെ, അതിൻ്റെ എല്ലാ പഴങ്ങളും ഇൻക്രിമെൻ്റുകളും സഹിതം ഉടമയ്ക്ക് തിരികെ നൽകുക എന്നതാണ്.

വസ്തുവിൻ്റെ അവസ്ഥയ്ക്കും അതിൻ്റെ നാശത്തിനും കേടുപാടുകൾക്കും അയാൾക്കെതിരെ ഒരു അവകാശവാദം ഉന്നയിച്ച നിമിഷം മുതൽ മാത്രമാണ് സത്യസന്ധനായ ഉടമ ഉത്തരവാദി. സത്യസന്ധതയില്ലാത്ത ഉടമ തൻ്റെ കൈവശമുള്ള മുഴുവൻ കാലയളവിലും ഈ കാര്യത്തിന് ഉത്തരവാദിയായിരുന്നു, കൂടാതെ അവനെതിരെ ഒരു ക്ലെയിം കൊണ്ടുവന്ന നിമിഷം മുതൽ - അവൻ്റെ കുറ്റബോധം പരിഗണിക്കാതെ.

സത്യസന്ധനായ ഉടമ തൻ്റെ കൈവശമുണ്ടായിരുന്ന പഴങ്ങൾ മാത്രം ഉടമയ്ക്ക് തിരികെ നൽകി, അവകാശവാദം ഉന്നയിച്ച നിമിഷം മുതൽ - എല്ലാ പഴങ്ങളും. സത്യസന്ധമല്ലാത്ത ഉടമസ്ഥൻ തൻ്റെ സത്യസന്ധമല്ലാത്ത കൈവശം വയ്ക്കുന്ന സമയത്ത് എല്ലാ പഴങ്ങളും തിരികെ നൽകാൻ ബാധ്യസ്ഥനായിരുന്നു: തിന്നുകയും സംരക്ഷിക്കുകയും ചെയ്തവയും, അയാൾക്ക് ലഭിക്കാത്തവയും, എന്നാൽ വേണ്ടത്ര ശ്രദ്ധയോടെ സ്വീകരിക്കേണ്ടതും, ക്ലെയിം ഫയൽ ചെയ്തതിന് ശേഷമുള്ള സമയത്തും - ചിലവ് പോലും. അയാൾക്ക് ലഭിക്കാത്ത പഴങ്ങളിൽ നിന്ന്, ഉടമയ്ക്ക് മാത്രമേ ഈ പഴങ്ങൾ സ്വീകരിക്കാൻ കഴിയൂ.

സത്യസന്ധനായ ഉടമയ്ക്ക്, ഉടമ ആ വസ്തുവിന് വേണ്ടിയുള്ള ചിലവുകൾ തിരികെ നൽകി - ആവശ്യവും (കാര്യം സംരക്ഷിക്കുന്നതിന്) ഉപയോഗപ്രദവും (വസ്തുവിൻ്റെ സാമ്പത്തിക മൂല്യം വർദ്ധിപ്പിക്കുന്നു). മനഃസാക്ഷിയുള്ള ഒരു ഉടമയ്ക്ക് അവരുടെ വേർപിരിയൽ സാധ്യമാണെങ്കിൽ കാര്യത്തിന് ദോഷം വരുത്താതെ ആഡംബര ചെലവുകൾ സൂക്ഷിക്കാൻ കഴിയും.

ധാർഷ്ട്യമില്ലാത്ത ഉടമയ്ക്ക് സാധനങ്ങൾ സംരക്ഷിക്കാൻ ആവശ്യമായ ചെലവുകൾക്ക് മാത്രമേ നഷ്ടപരിഹാരം ആവശ്യപ്പെടാൻ കഴിയൂ. ഇനത്തിൻ്റെ ചെലവുകൾക്കൊന്നും കള്ളന് റീഇംബേഴ്‌സ്‌മെൻ്റ് ലഭിച്ചില്ല.

കുടിശ്ശികയുള്ള ചിലവുകൾ ഉടമ തിരിച്ചുനൽകുന്നത് വരെ പ്രതിക്ക് സാധനങ്ങൾ വിതരണം ചെയ്യുന്നത് കാലതാമസം വരുത്താം. ഈ നിലനിർത്താനുള്ള അവകാശം ഒരു ന്യായീകരണ ക്ലെയിമിനെതിരായ ഒരു അപവാദത്തിൻ്റെ രൂപത്തിൽ വിനിയോഗിക്കപ്പെട്ടു.

ഒരു വസ്തുവിൻ്റെ ഉടമസ്ഥൻ, കൈവശം വയ്ക്കാത്ത, മൂന്നാം കക്ഷികൾ മൂലമുണ്ടാകുന്ന തൻ്റെ അവകാശങ്ങൾക്ക് മേലുള്ള തടസ്സങ്ങളോ നിയന്ത്രണങ്ങളോ ഇല്ലാതാക്കാനുള്ള അവകാശവാദമാണ് നെഗറ്റീവ് ക്ലെയിം. പ്രതിയുടെ അവകാശവും അതിൻ്റെ ലംഘനവും വാദി തെളിയിക്കേണ്ടതായിരുന്നു. ഭാവിയിൽ തൻ്റെ അവകാശങ്ങൾ ലംഘിക്കുന്നതിനെതിരെ ഗ്യാരണ്ടി ആവശ്യപ്പെടാനുള്ള അവകാശം വാദിക്ക് ഉണ്ടായിരുന്നു. ലംഘനവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട പ്രതിയുടെ ആനുകൂല്യങ്ങളും ഉടമയുടെ നഷ്ടവും പരാതിക്കാരന് നഷ്ടപരിഹാരത്തിന് വിധേയമാണ്.

നിഷേധാത്മക ക്ലെയിമിന് സമാന്തരമായി നിരോധിത അവകാശവാദം, നിരോധനത്തിനുള്ള അവകാശവാദം നിലനിന്നിരുന്നു.

വാദി ഉടമ തൻ്റെ സ്വത്തിൻ്റെ സ്വാതന്ത്ര്യം ആവശ്യപ്പെടുകയും പ്രതിയെ ഇടപെടുന്നതിൽ നിന്ന് തടയാനുള്ള തൻ്റെ അവകാശം മാത്രം തെളിയിക്കുകയും ചെയ്തു. പ്രതിക്ക് എതിർപ്പുകൾ ഉന്നയിക്കാനും തൻ്റെ അധികാരം തെളിയിക്കാനും കഴിയും.

വിവിധ നിയമപരമായ മാർഗങ്ങളിലൂടെ സ്വത്ത് സംരക്ഷിച്ചു. ഉടമയ്ക്ക് ഇനം ഉണ്ടോ ഇല്ലയോ എന്നതിനെ ആശ്രയിച്ച്, അയാൾക്ക് യഥാക്രമം ഒരു ന്യായീകരണമോ നിഷേധാത്മകമായ അവകാശവാദമോ ഹാജരാക്കി.

പ്രോപ്പർട്ടി തരം അനുസരിച്ച്, ക്വിറൈറ്റ് ഉടമയ്ക്ക് ഒരു ന്യായീകരണ ക്ലെയിം ഹാജരാക്കി, ബോണിറ്ററി (പ്രീറ്റർ) ഉടമയ്ക്ക് ഒരു പബ്ലിസിസ്റ്റ് ക്ലെയിം ഹാജരാക്കി, പ്രവിശ്യാ ഉടമയ്ക്ക് സത്യസന്ധനായ ഉടമയുടെ പരിഷ്കരിച്ച ക്ലെയിം ഹാജരാക്കി. ചില സന്ദർഭങ്ങളിൽ, സ്വത്ത് അവകാശങ്ങൾ സംരക്ഷിക്കുന്നതിനായി നിർബന്ധിത സ്വഭാവമുള്ള വ്യക്തിഗത പ്രവർത്തനങ്ങളും തടസ്സങ്ങളും കൊണ്ടുവന്നു.

വിൻഡിക്കേഷൻ ക്ലെയിം(rei vindicatio) ക്വിറൈറ്റിൻ്റെ ഉടമസ്ഥനെ അതിൻ്റെ എല്ലാ പഴങ്ങളും കൂട്ടിച്ചേർക്കലുകളും ഉൾപ്പെടെ മറ്റാരുടെയെങ്കിലും കൈവശം നിന്ന് നഷ്ടപ്പെട്ട സ്വത്ത് വീണ്ടെടുക്കാൻ സഹായിച്ചു. പ്രൊവിൻഷ്യൽ അല്ലെങ്കിൽ ബോണിറ്ററി (പ്രീറ്റോറിയൽ) പ്രോപ്പർട്ടി പരിരക്ഷിക്കുന്നതിന് വിൻഡിക്കേഷൻ ക്ലെയിമുകൾ കൊണ്ടുവരാൻ കഴിഞ്ഞില്ല. നിയമപരവും ഔപചാരികവും അസാധാരണവുമായ നടപടികളിൽ ഈ ക്ലെയിം നിലനിന്നിരുന്നു, മാത്രമല്ല സാധനം അതിൻ്റെ യഥാർത്ഥ ഉടമയ്ക്ക് തിരികെ നൽകാനോ അല്ലെങ്കിൽ വസ്തുവിന് പണ നഷ്ടപരിഹാരം നേടാനോ ലക്ഷ്യമിട്ടാണ് ഫയൽ ചെയ്തത്.

ഒരു ന്യായീകരണ ക്ലെയിമിലെ വാദിയാണ് വസ്തുവിൻ്റെ ഉടമ, കൂടാതെ ക്ലെയിം ഫയൽ ചെയ്ത സമയത്ത് വസ്തുവിൻ്റെ കൈവശമുണ്ടായിരുന്ന ഏതൊരു വ്യക്തിയും പ്രതിയാകാം. പ്രതികളിൽ രണ്ട് വിഭാഗങ്ങളുണ്ടായിരുന്നു: യഥാർത്ഥ ഉടമ (യഥാർത്ഥത്തിൽ തൻ്റെ കൈവശം വസ്തു ഉണ്ടായിരുന്നു), അതുപോലെ "സാങ്കൽപ്പിക" ഉടമ (ക്ലെയിം പരിഗണിക്കുന്ന സമയത്ത് അത് സ്വന്തമാക്കാതിരിക്കാൻ മനഃപൂർവ്വം വിറ്റത്) .

ഉടമകളുടെ ഉത്തരവാദിത്തം:

a) സത്യസന്ധനായ ഉടമ:

ക്ലെയിം ഫയൽ ചെയ്ത നിമിഷം മുതൽ കാര്യത്തിൻ്റെ അവസ്ഥയുടെ ഉത്തരവാദിത്തം;

പഴങ്ങൾക്കും ഇൻക്രിമെൻ്റുകൾക്കും നഷ്ടപരിഹാരം നൽകുന്നില്ല;

സാധനവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട ആവശ്യമായ അല്ലെങ്കിൽ ഉപയോഗപ്രദമായ എല്ലാ ചെലവുകൾക്കും ഉടമ ഉടമയ്ക്ക് പണം തിരികെ നൽകുന്നു (സംഭരണം, നന്നാക്കൽ ചെലവുകൾ മുതലായവ);

b) സത്യസന്ധമല്ലാത്ത ഉടമ:

ചെറിയ അശ്രദ്ധയോടെപ്പോലും, ഒരു ക്ലെയിം ഫയൽ ചെയ്യുന്നതിനുമുമ്പ് വസ്തുവിൻ്റെ നാശത്തിൻ്റെ പൂർണ്ണ ഉത്തരവാദിത്തം വഹിക്കുന്നു;

ഒരു ക്ലെയിം ഫയൽ ചെയ്തതിന് ശേഷം, തെറ്റിൻ്റെയോ അശ്രദ്ധയുടെയോ അഭാവത്തിൽ പോലും വസ്തുവിൻ്റെ നാശത്തിൻ്റെ പൂർണ്ണ ഉത്തരവാദിത്തം വഹിക്കുന്നു;

അവൻ്റെ ഒപ്റ്റിമൽ പരിചരണത്തിൻ്റെ അനുമാനത്തെ അടിസ്ഥാനമാക്കി, ക്ലെയിം ഫയൽ ചെയ്യുന്നതിന് മുമ്പുള്ള കാലയളവിലെ പഴങ്ങളുടെ വില തിരികെ നൽകാൻ ബാധ്യസ്ഥനാണ്;

യഥാർത്ഥ ഉടമയുടെ കഴിവുകൾ നൽകിയിട്ടുള്ള ഒപ്റ്റിമൽ കെയർ അനുമാനത്തെ അടിസ്ഥാനമാക്കി, ക്ലെയിം ഫയൽ ചെയ്തതിന് ശേഷം കഴിഞ്ഞ കാലയളവിലേക്ക് പഴങ്ങളുടെ വില തിരികെ നൽകാൻ ബാധ്യസ്ഥനാണ്;

സ്വത്ത് പരിപാലിക്കുന്നതുമായി ബന്ധപ്പെട്ട ചെലവുകൾ സ്വതന്ത്രമായി അടയ്ക്കാൻ ബാധ്യസ്ഥനാണ്.

വാദിയുടെ അഭ്യർത്ഥന പ്രകാരം, അയാൾക്ക് പ്രതിയിൽ നിന്ന് പണ നഷ്ടപരിഹാരം ലഭിക്കും (വസ്തു വിൽക്കുന്നത് പോലെ). വസ്തുവിൻ്റെ മൂല്യം ഉടമസ്ഥൻ സത്യപ്രതിജ്ഞ പ്രകാരം സ്വതന്ത്രമായി വിലയിരുത്തി.

നെഗറ്റീവ് ക്ലെയിം(ആക്ടിയോ നെഗറ്റോറിയ) സാധനം സ്വന്തമാക്കുന്നത് തുടരുമ്പോൾ, എന്തെങ്കിലും തടസ്സങ്ങളോ ബുദ്ധിമുട്ടുകളോ നേരിടേണ്ടി വന്നാൽ, ക്വിറൈറ്റ് ഉടമയ്ക്ക് നൽകിയിട്ടുണ്ട്. ഉടമസ്ഥാവകാശം മൂന്നാം കക്ഷികളുടെ ബാധ്യതകളിൽ നിന്ന് മുക്തമാണെന്ന് തിരിച്ചറിയുക എന്നതായിരുന്നു അവകാശവാദത്തിൻ്റെ ഉദ്ദേശം. ഉടമസ്ഥൻ ഒരു ക്ലെയിം ഫയൽ ചെയ്തു, അതിൽ തൻ്റെ സ്വത്തവകാശത്തിൽ ഇടപെടാനുള്ള മൂന്നാം കക്ഷികളുടെ അവകാശങ്ങൾ അദ്ദേഹം നിരസിച്ചു (ഉദാഹരണത്തിന്, ഉപയോഗപ്പെടുത്താനുള്ള അവകാശം അല്ലെങ്കിൽ അനായാസം നിഷേധിക്കപ്പെട്ടു). തൽഫലമായി, സ്വന്തം വിവേചനാധികാരത്തിൽ വസ്തു സ്വന്തമാക്കാനും ഉപയോഗിക്കാനുമുള്ള ഉടമയുടെ അവകാശത്തിൽ മേലിൽ ഇടപെടരുതെന്നും അത്തരമൊരു അവകാശം വിനിയോഗിക്കുന്നതിന് തടസ്സങ്ങൾ സൃഷ്ടിക്കരുതെന്നും പ്രതി ഏറ്റെടുത്തു.

നിരോധനത്തിനുള്ള അവകാശവാദം(ആക്ടിയോ പ്രൊഹിബിറ്റോറിയ) നിഷേധാത്മക ക്ലെയിമിന് സമാന്തരമായി നിലനിന്നിരുന്നു കൂടാതെ ഉടമയുടെ അവകാശങ്ങളുടെ ലംഘനങ്ങൾ ഇല്ലാതാക്കാൻ ലക്ഷ്യമിട്ടുള്ളതാണ്. വാദി തൻ്റെ സ്വത്തിൻ്റെ സ്വാതന്ത്ര്യവും ഈ പ്രോപ്പർട്ടി ഉപയോഗിക്കുന്നതിൽ നിന്നും പ്രയോജനം നേടുന്നതിൽ നിന്നും പ്രതിയെ നിരോധിക്കണമെന്ന് ആവശ്യപ്പെട്ടു (ഒരു നിഷേധാത്മക നടപടിക്ക് വിരുദ്ധമായി, പരാതിക്കാരൻ്റെ കാര്യങ്ങളിൽ ഇടപെടാൻ പ്രതിക്ക് അവകാശമില്ലെന്ന് ആദ്യം തെളിയിക്കേണ്ടതുണ്ട്. സ്വത്ത്, തുടർന്ന് ഭാവിയിൽ അങ്ങനെ ചെയ്യുന്നതിൽ നിന്ന് അവനെ നിരോധിക്കാൻ ആവശ്യപ്പെടുക) .

പബ്ലിസിസ്റ്റുകളുടെ കേസ്ആക്ടിയോ പബ്ലിസിയാന, ആക്റ്റിയോ ഫിക്ഷ്യ എന്നും അറിയപ്പെടുന്നു, ഇത് ബിസി 67-ൽ പ്രെറ്റർ പബ്ലിഷ്യസ് അവതരിപ്പിച്ചതായി കരുതപ്പെടുന്നു. ഇ. ബോണിറ്ററി (പ്രീറ്റർ) ഉടമയെയും ഉടമസ്ഥനല്ലാത്തയാളിൽ നിന്ന് അറിയാതെ സ്വത്ത് സമ്പാദിച്ച വ്യക്തിയെയും സംരക്ഷിക്കാൻ ഈ പ്രവർത്തനം ഉപയോഗിച്ചു. ഫിക്ഷനിലൂടെയുള്ള ഒരു അവകാശവാദത്തിലൂടെ, ഒരു വസ്തുവിൻ്റെ സത്യസന്ധനായ ഉടമയ്ക്ക് തൻ്റെ അവകാശങ്ങൾ സംരക്ഷിക്കാൻ കഴിയും, അയാൾക്ക് ആ വസ്തുവിൻ്റെ എല്ലാ അവകാശങ്ങളും ഉണ്ടായിരുന്നു, എന്നാൽ 10 വർഷത്തിൽ താഴെ (അതായത്, ഏറ്റെടുക്കൽ പരിമിതിയുടെ കാലയളവിനേക്കാൾ കുറവ്) വസ്തുവിൻ്റെ ഉടമസ്ഥതയിലായിരുന്നു. പരിമിതികളുടെ ചട്ടം ഇതിനകം കാലഹരണപ്പെട്ടുവെന്നും വസ്തുവിൻ്റെ ഉടമ അതിൻ്റെ ഉടമയായെന്നും അനുമാനിക്കാൻ പ്രിറ്റർ ജഡ്ജിയോട് ഉത്തരവിട്ടു എന്നതാണ് ഫിക്ഷൻ. ഫിക്ഷനോടുകൂടിയ ഒരു ക്ലെയിം കുറിപ്പടി പ്രകാരം കൈവശം വയ്ക്കാൻ യോഗ്യമായ കാര്യങ്ങൾക്ക് മാത്രമേ ബാധകമാക്കിയിട്ടുള്ളൂ (മോഷ്ടിച്ച വസ്തുവിലോ ബലപ്രയോഗത്തിലൂടെ എടുത്ത വസ്തുവിലോ ഇത് പ്രയോഗിക്കാൻ കഴിയില്ല).

ഉടമസ്ഥൻ്റെ അവകാശങ്ങൾ ലംഘിക്കുന്നയാൾക്കെതിരെയുള്ള വ്യക്തിഗത ക്ലെയിമുകൾ വഴിയും സ്വത്ത് സംരക്ഷിക്കപ്പെടാം.