Hva er en kirsebærhage symbolikk og bilde. Symbolet på hagen i stykket «Kirsebærhagen. Hvorfor er eiendommen så kjær for Gaev og Ranevskaya

Den utgående epokens siste akkord

Hagens symbol i stykket "Kirsebærhagen" opptar en av de sentrale stedene. Dette verket trakk en linje under alt arbeidet til A.P. Chekhov. Det er med hagen forfatteren sammenligner Russland, og legger denne sammenligningen inn i Petya Trofimovs munn: "Hele Russland er vår hage." Men hvorfor er frukthagen kirsebær, og ikke eple, for eksempel? Det er bemerkelsesverdig at Tsjekhov la spesiell vekt på uttalen av navnet på hagen nettopp gjennom bokstaven "Ё", og for Stanislavsky, som dette skuespillet ble diskutert med, gjorde ikke forskjellen mellom "kirsebær" og "kirsebær" hagen. blir umiddelbart klart. Og forskjellen, ifølge ham, var at kirsebær er en hage som kan tjene penger, og det er alltid nødvendig, og kirsebær er vokteren av det utgående aristokratiske livet, blomstrer og vokser for å glede den estetiske smaken til eierne.

Tsjekhovs dramaturgi har en tendens til å involvere ikke bare karakterene, men også deres miljø: han mente at bare gjennom beskrivelsen av dagliglivet og rutinemessige forhold er det mulig å avsløre karakterenes karakterer fullt ut. Det var i Tsjekhovs skuespill at «understrømmer» dukket opp som ga bevegelse til alt som skjer. Et annet trekk ved Tsjekhovs skuespill var bruken av symboler. Dessuten hadde disse symbolene to retninger - den ene siden var ekte, og hadde en veldig innholdsrik disposisjon, og den andre siden var unnvikende, den kan bare merkes på det underbevisste nivået. Dette er hva som skjedde i The Cherry Orchard.

Symbolikken til stykket ligger i hagen, og i lydene som høres bak scenen, og til og med i Epikhodovs ødelagte biljardkø, og i Petya Trofimovs fall fra trappene. Men av spesiell betydning i Tsjekhovs dramaturgi er naturens symboler, som inkluderer manifestasjoner av omverdenen.

Stykkets semantikk og karakterenes holdning til hagen

Betydningen av kirsebærhagesymbolet i stykket er på ingen måte tilfeldig. I mange nasjoner symboliserer blomstrende kirsebærtrær renhet og ungdom. For eksempel, i Kina, korrelerer vårblomstring, i tillegg til de oppførte betydningene, med mot og kvinnelig skjønnhet, og selve treet er et symbol på lykke og vår. I Japan er kirsebærblomsten emblemet til landet og samuraiene, og betyr velstand og rikdom. Og for Ukraina er kirsebær det andre symbolet etter viburnum, som betegner det feminine. Cherry er assosiert med en vakker ung jente, og kirsebærhagen i låtskriving er et yndet sted å gå. Symbolikken til kirsebærhagen nær huset i Ukraina er enorm, det er han som driver bort den onde kraften fra huset, og spiller rollen som en talisman. Det var til og med en tro: hvis det ikke er noen hage i nærheten av hytta, samles djevler rundt den. Ved flytting forble hagen urørt, som en påminnelse om opprinnelsen til sitt slag. For Ukraina er kirsebær et guddommelig tre. Men på slutten av stykket går en vakker kirsebærhage under øksa. Er ikke dette en advarsel om at store prøvelser venter ikke bare for heltene, men for hele det russiske imperiet?

Ikke uten grunn, tross alt sammenlignes Russland med denne hagen.

For hver karakter har symbolet på hagen i komedien The Cherry Orchard sin egen betydning. Handlingen i stykket begynner i mai, når kirsebærhagen, hvis skjebne skal avgjøres av eierne, blomstrer og slutter på senhøsten, når hele naturen fryser. Blomstring minner Ranevskaya og Gaev om deres barndom og ungdom, denne hagen har vært med dem hele livet, og de kan rett og slett ikke forestille seg hvordan det ikke kan være. De elsker det, de beundrer og er stolte av det, og sier at hagen deres er oppført i boken over områdets severdigheter. De forstår at de er i stand til å miste eiendommene sine, men de kan ikke finne ut i hodet hvordan det er mulig å kutte ned en vakker hage og sette opp noen sommerhytter i stedet. Og Lopakhin ser fortjenesten han kan bringe, men dette er bare en overfladisk holdning til hagen. Tross alt, etter å ha kjøpt den for mye penger, uten å gi konkurrenter på auksjonen den minste sjanse til å ta den i besittelse, er det anerkjent at denne kirsebærhagen er den beste han noen gang har sett. Triumfen av kjøpet er først og fremst forbundet med hans stolthet, fordi den analfabeter, som Lopakhin anså seg for, ble mesteren der hans bestefar og far "var slaver."

Petya Trofimov er mest likegyldig til hagen. Han innrømmer at hagen er vakker, den fryder øyet, legger en viss vekt på livet til sine eiere, men hver kvist og blad forteller ham om hundrevis av livegne som jobbet for å få hagen til å blomstre, og at denne hagen er en relikvie fra livegenskapen. det må det sluttes med.. Han prøver å formidle det samme til Anya, som elsker hagen, men ikke like mye som foreldrene hennes, klar til å holde på ham til det siste. Og Anya forstår at det er umulig å starte et nytt liv ved å bevare denne hagen. Det er hun som oppfordrer moren til å dra for å anlegge en ny hage, og antyder at det er nødvendig å starte et annet liv som passer inn i tidens realiteter.

Gran er også nært forbundet med skjebnen til eiendommen og hagen, etter å ha tjent i den hele livet. Han er for gammel til å starte noe nytt, og han hadde en slik mulighet da livegenskapet ble avskaffet og de ville gifte seg med ham, men å få frihet for ham ville være en ulykke, og han snakker direkte om det. Han er dypt knyttet til hagen, til huset, til eierne. Han blir ikke engang fornærmet når han finner ut at han ble glemt i et tomt hus, enten fordi han ikke lenger har krefter og er likegyldig til ham, eller fordi han forstår at den gamle tilværelsen er avsluttet, og i fremtiden er det ingenting for ham. Og hvor symbolsk granens død ser ut på lyden av en hage som blir hugget ned, dette skyldes det faktum at i sluttscenen er symbolenes rolle flettet sammen - lyden av en brukket streng drukner i lyden av økseslag, viser at fortiden er uopprettelig borte.

Russlands fremtid: et moderne syn

Gjennom hele stykket er det tydelig at karakterene er knyttet til kirsebærhagen, noen mer, noen mindre, men det er gjennom deres holdning til ham at forfatteren forsøkte å avsløre betydningen deres i fortidens, nåtidens og fremtidens midlertidige rom. . Symbolet på kirsebærhagen i Tsjekhovs skuespill er et symbol på Russland, som er i veikrysset for sin utvikling, når ideologier og sosiale lag blandes sammen og mange mennesker rett og slett ikke aner hva som vil skje videre. Men dette vises så diskret i stykket at selv M. Gorkij, som oppsetningen ikke vakte stor anerkjennelse for, innrømmet at den vakte en dyp og uforklarlig lengsel hos ham.

En analyse av symbolikken, en beskrivelse av rollen og betydningen av hovedsymbolet til stykket, som ble utført i denne artikkelen, vil hjelpe elever i 10. klasse når de skriver et essay om emnet "Symbolet til hagen i komedien" Kirsebærhagen "".

Kunstverk test

Tema for leksjonen: "Symboler i stykket av A.P. Chekhov "Kirsebærhagen"

Leksjonens mål:

Pedagogisk: utvide ideen om A.P. Chekhovs arbeid gjennom analysen av A.P. Chekhovs skuespill; identifikasjon av symbolikk i stykket av A.P. Chekhov "The Cherry Orchard", som bestemmer deres rolle i teksten, årsakene til bruken; konsolidering av teoretisk kunnskap - bilde, symbol

Utvikler: utvikling av assosiativ, figurativ tenkning, evnen til å analysere, generalisere, trekke konklusjoner;utvikling av ferdigheter i å arbeide med en litterær tekst og tolke et dramatisk verk

Pedagogisk: dannelse av nasjonal selvbevissthet, moralske verdier; åndelig og estetisk utvikling av elevene

Leksjonens mål: å konsolidere elevenes kunnskap om det litterære begrepet «symbol», for å bestemme symbolenes rolle og årsakene til bruken i stykket «Kirsebærhagen».

Leksjonstype: leksjon-samtale, leksjon-forskning

Studiemetoder: heuristisk, reproduktiv, utforskende

Metodiske metoder: problemformulering, felles dialog mellom lærer og elever, diskusjon, valg av argumenter for å bekrefte sin egen posisjon.

Typer læringsaktiviteter : lese en litterær tekst, lage en tabell, samtale

Utstyr: verkets tekst, datamaskin, utstyr for lydgjengivelse, projektor, tavle, kritt.

I løpet av timene

Epigraf: "Hele Russland er vår hage." (A.P. Tsjekhov)

Organisering av tid

Hei folkens! I dag jobber vi videre med A.P. Chekhovs skuespill «Kirsebærhagen». Du vet allerede at The Cherry Orchard er forfatterens siste verk, så det inneholder hans innerste tanker. Dette er angsten til en døende forfatter for Russlands fremtid, for generasjoners åndelige forbindelse, for nasjonal kultur, for det russiske folk.

Hoveddel

Først, la oss huske hva et symbol er? Hva er hans kunstneriske rolle i verket?

Symbol - et allegorisk bilde med flere verdier basert på likheten, likheten eller fellesheten til gjenstander og livsfenomener. Et symbol kan uttrykke et system av samsvar mellom ulike aspekter av virkeligheten (naturens og menneskelivets verden, samfunnet og individet, ekte og uvirkelige, jordiske og himmelske, ytre og indre). I et symbol er identitet eller likhet med et annet objekt eller fenomen ikke åpenbart, ikke festet verbalt eller syntaktisk.

Bildesymbolet har flere verdier. Han innrømmer at leseren kan ha en rekke assosiasjoner. I tillegg faller betydningen av symbolet oftest ikke sammen med betydningen av ordet - metafor. Forståelsen og tolkningen av et symbol er alltid bredere enn likhetene eller metaforiske allegorier som det er sammensatt av.

Riktig tolkning av symboler bidrar til en dyp og korrekt lesing av litterære tekster. Symboler utvider alltid det semantiske perspektivet til verket, lar leseren, basert på forfatterens hint, bygge en kjede av assosiasjoner som forbinder ulike livsfenomener. Forfattere bruker symbolisering for å ødelegge illusjonen av naturtro som ofte oppstår blant leserne, for å understreke tvetydigheten, den store semantiske dybden i bildene de skaper.

I tillegg skaper symbolene i verket mer nøyaktige, romslige karakteristikker og beskrivelser; gjøre teksten dypere og mer mangfoldig; lar deg berøre viktige saker uten å reklamere for det; vekke individuelle assosiasjoner hos hver enkelt leser.

La oss snakke om symbolikken til navnet.

Hvilken rolle har kirsebærhagen i komposisjonen av stykket?

Hva lærer vi om godset og kirsebærhagen i første akt? Hvordan utvikler hendelser rundt kirsebærhagen seg i fremtiden?

Hjemme måtte du skrive ut sitater om kirsebærhagen. Hva sier karakterene i stykket om ham?

For klarhet, la oss lage en tabell i notatbøkene dine, og etter å ha analysert og forstått uttalelsene til hovedpersonene, skisserer vi kort holdningen til hver karakter til kirsebærhagen.

Holdning til komedieheltenes hage

Ranevskaya

Gaev

Anya

Lopakhin

"Hvis det er noe interessant, til og med bemerkelsesverdig, i hele provinsen, er det bare kirsebærhagen vår."

Hagen er fortiden, barndommen, men også et tegn på velvære, stolthet, et minne om lykke.

"Og Encyclopedic Dictionary nevner denne hagen."

Hagen er et symbol på barndommen, hagen er et hjem, men barndommen må skilles.

"Hvorfor liker jeg ikke lenger kirsebærhagen som før."

Hage - håp for fremtiden.

"Vi skal plante en ny hage, mer luksuriøs enn dette."

Hagen er et minne fra fortiden: bestefar og far var livegne; håp for fremtiden - kutte ned, bryte inn på tomter, leie ut. Hagen er en kilde til rikdom, en kilde til stolthet.

Lopakhin: "Hvis kirsebærhagen ... så leier ut til sommerhytter, så vil du ha minst tjuefem tusen årlig inntekt."

"Cherry blir født annethvert år, og ingen kjøper den"

Hva synes Firs og Petya Trofimov om kirsebærhagen?

Prøv å oppsummere alt ovenfor. Hvordan forstår du bildet av kirsebærhagen?

Bildet av kirsebær forener alle stykkets helter rundt seg selv. Ved første øyekast ser det ut til at dette kun er slektninger og gamle kjente som ved en tilfeldighet samlet seg på godset for å løse hverdagens problemer. Men det er det ikke. Forfatteren kobler sammen karakterer i ulike aldre og sosiale grupper, og de må på en eller annen måte bestemme skjebnen til hagen, og derav sin egen skjebne.

Og hva synes forfatteren om kirsebærhagen? Hva er symbolet på kirsebærhagen for A.P. Chekhov?

Hagen for forfatteren legemliggjør kjærlighet til den innfødte naturen; bitterhet fordi de ikke kan redde hennes skjønnhet og rikdom; forfatterens tanker om en person som kan forandre livet er viktig; hagen er et symbol på en lyrisk, poetisk holdning til fædrelandet.

spiller lydopptak: vokalisering nr. 5 Ømhet. Garden of Eden S.V. Rachmaninoff

Hvilke følelser vekker denne sangen i deg? Kan hun fungere som et symbol?

La oss huske hvilke lyder som er stavet i bemerkninger.

I verkene til A.P. Chekhov får ikke bare ting, gjenstander og fenomener i omverdenen en symbolsk undertekst, men også lyd- og visuell rekkevidde. På grunn av lyd- og fargesymboler oppnår forfatteren den mest komplette forståelsen av verkene hans av leseren.

Finn i andre akt øyeblikket der uglens gråt lyder. Hva tror du det symboliserer?

Og lyden av en brukket streng? Lyden av en øks? Andre lyder? Kommentar.

La oss se på tabellen igjen.

Lydsymboler

Ugle gråter – utgjør en reell trussel.

«Granner. Det var på samme måte før katastrofen; og uglen skrek, og samovaren nynnet uendelig» (akt II).

Lyden av fløyten - bakgrunnsdesign av ømme følelser som karakteren opplever.

«Langt bortenfor hagen spiller en gjeter på fløyte. ... Trofimov (i følelser) Min sol! Min vår! (handling I).

Lyden av en brukket streng - legemliggjørelsen av forestående katastrofe og uunngåelig død.

"Plutselig ..., lyden av en knekt streng som blekner,

trist" (akt II).

Øks lyd - symboliserer døden til adelige eiendommer, døden til det gamle Russland.

"Jeg kan høre hvordan de banker på tre med en øks i det fjerne" (akt IV).

Har du lagt merke til hvilken farge som oftest går igjen i stykket?

Av alle de forskjellige fargene i stykket Kirsebærhagen bruker Tsjekhov bare én - hvit, og bruker den på forskjellige måter gjennom første akt.

"Gaev (åpner et annet vindu). Hagen er helt hvit.

Samtidig har hagen i stykket nettopp fått navn, den vises bare utenfor vinduene, da den potensielle muligheten for dens død er skissert, men ikke spesifisert. Hvit farge er en forutanelse av et visuelt bilde. Heltene i arbeidet snakker gjentatte ganger om ham: "Lyubov Andreevna. Helt, helt hvitt! Å min hage! Til høyre, ved svingen til lysthuset, lente et hvitt tre seg over, som en kvinne... For en fantastisk hage! Hvite masser av blomster.

La oss fortsette tabellen:

fargesymboler

hvit farge - et symbol på renhet, lys, visdom.

"Gaev (åpner et annet vindu). Hagen er helt hvit" (akt I),

Lyubov Andreevna. Helt, helt hvitt! Å min hage! (handling I),

fargeflekker - Detaljer om drakten til karakterene.

"Lopakhin. Riktignok var faren min en bonde, men her er jeg i en hvit vest "(akt I),

"Charlotte Ivanovna i en hvit kjole ... passasje gjennom scenen" (akt II),

Lyubov Andreevna. Se ... i en hvit kjole! (handling I),

«Granner. Tar på hvite hansker» (akt I).

Konklusjon

Tsjekhov i stykket "The Cherry Orchard" brukte nesten hele spekteret av symbolske uttrykksmidler: lyd, ekte, verbal symbolikk. Dette hjelper ham med å skape et omfangsrikt kunstnerisk lerret, lyst og naturskjønn, med sin egen "understrøm", som viser døden til edle reir.

Forfatterens kunst, demokratisk i ordets høyeste forstand, var orientert mot den vanlige mann. Forfatteren stoler på sinnet, subtiliteten til leseren, evnen til å svare på poesi, til å bli en medskaper av kunstneren. Alle finner noe eget i Tsjekhovs verk. Derfor er han lest og elsket så langt.

Du gjorde en god jobb i dag. Følgende elever fikk karakterer. (stemmetegn)

Hjemmelekser: som forberedelse til det siste essayet om stykket av A.P. Chekhov, i 7-8 setninger, kommentere epigrafen til dagens leksjon: "Hele Russland er vår hage."

En av hemmelighetene... til Cherry Orchard
var at det var nødvendig å se på hva som skjedde
øyne ... av selve hagen.
L.V. Karasev

I dramatiske verk skrevet "før Tsjekhov", var det som regel et senter - en hendelse eller en karakter som handlingen utviklet seg rundt. Det er ikke noe slikt sentrum i Tsjekhovs skuespill. På sin plass er det sentrale bildesymbolet - kirsebærhagen. I dette bildet er både det konkrete og det evige, det absolutte kombinert - dette er en hage, "det er ingenting vakrere i verden"; dette er skjønnhet, tidligere kultur, hele Russland.

Tre naturskjønne timer i The Cherry Orchard absorberer fem måneder (mai-oktober) av heltenes liv og nesten et helt århundre: fra førreformperioden til slutten av 1800-tallet. Navnet "The Cherry Orchard" er assosiert med skjebnen til flere generasjoner helter - fortid, nåtid og fremtid. Karakterenes skjebner er korrelert med landets skjebner.

I følge memoarene til KS Stanislavsky fortalte Tsjekhov ham en gang at han hadde funnet et fantastisk navn for stykket - "Kirsebærhagen": "Av dette forsto jeg bare at det handlet om noe vakkert, høyt elsket: sjarmen til navnet ble ikke formidlet i ord, men i selve intonasjonen av Anton Pavlovichs stemme. Noen dager senere kunngjorde Tsjekhov til Stanislavsky: "Hør, ikke kirsebæret, men kirsebærhagen." "Anton Pavlovich fortsatte å nyte tittelen på stykket, og understreket den milde lyden "ё" i ordet Cherry, som om han prøvde med dets hjelp å kjærtegne det tidligere vakre, men nå unødvendige livet, som han ødela med tårer i spillet sitt. Denne gangen forsto jeg finessen: The Cherry Orchard er en forretningsmessig, kommersiell, inntektsbringende hage. En slik hage trengs nå. Men "Cherry Orchard" gir ingen inntekt, den beholder i seg selv og i sin blomstrende hvithet poesien til det tidligere aristokratiske livet. En slik hage vokser og blomstrer for et innfall, for øynene til bortskjemte esteter. Det er synd å ødelegge det, men det er nødvendig, siden prosessen med landets økonomiske utvikling krever det.

Samtidig er hagen i Tsjekhovs verk betydelig ikke bare som et symbol, men også som et selvstendig naturlig, ekstremt poetisk bilde. I. Sukhikh hevder med rette at Tsjekhovs natur ikke bare er et "landskap", eller en psykologisk parallell til karakterenes opplevelser, men også den originale harmonien til den "uberørte" personen J. J. Rousseau ("tilbake til naturen"). "For Tsjekhov er naturen et slags uavhengig element som eksisterer i henhold til sine egne spesielle lover om skjønnhet, harmoni, frihet ... Den ... er til syvende og sist rettferdig, inneholder stempelet regelmessighet, suveren hensiktsmessighet, naturlighet og enkelhet, ofte fraværende i menneskelige relasjoner. Det er nødvendig å ikke "vende tilbake" til det, men å reise seg, slutte seg til, forstå dets lover. Ordene til dramatikeren selv fra brevene hans er i samsvar med denne uttalelsen: "Når jeg ser på våren, vil jeg virkelig se paradis i den neste verden."

Det er hagen som er det ontologiske grunnlaget for handlingen i Tsjekhovs stykke: «historien om hagen som et levende vesen er det første leddet ... i kjeden av transformasjoner» av stykket. «Dette er en slags undergrunn av teksten, grunnlaget som hele verden av dens ideologi og stil vokser ut fra ... Hagen er dømt, ikke fordi dens fiender er sterke - kjøpmenn, industrimenn, sommerboere, men fordi den virkelig er på tide å dø".

Stykket domineres av motivene «brudd», brudd, separasjon. Så biljardkøen som ble brutt av Epikhodov i tredje akt, forblir erklært "uavhentet" på plottnivå, som Yasha forteller med en latter.

Dette motivet fortsetter i sluttreplikken til stykket: «En fjern lyd høres, som fra himmelen, lyden av en knekt streng, falmende, trist. Det er stille, og bare én kan høre hvor langt i hagen de banker på tre med øks. Presiseringen «bare fra himmelen» indikerer at stykkets hovedkonflikt finnes utenfor scenerammen, til en slags kraft utenfra, foran hvilken stykkets karakterer er maktesløse og viljesvake. Lyden av en brukket streng og en øks forblir det lydinntrykket som Tsjekhov snakket om behovet for i ethvert verk (han, la meg minne deg, mente at et litterært verk "bør gi ikke bare tanke, men også lyd, en viss lyd inntrykk"). «Hva har en brukket snor til felles med døden til en hage? Det faktum at begge hendelsene faller sammen eller i alle fall overlapper hverandre i "form": en pause er nesten det samme som et kutt. Det er ingen tilfeldighet at lyden av en knekt streng i stykkets finale smelter sammen med økseslagene.

Finalen av The Cherry Orchard etterlater et virkelig tvetydig, vagt inntrykk: tristhet, men også et slags lyst, om enn vagt, håp. «Løsningen av konflikten er i samsvar med alle detaljene i dens innhold. Finalen er farget av en dobbel lyd: den er både trist og lys... Ankomsten av de beste er ikke avhengig av eliminering av private forstyrrelser, men av endring av alle former for eksistens. Og så lenge det ikke er en slik endring, er hvert individ maktesløst overfor den felles skjebne. I Russland, ifølge Tsjekhov, var en forutanelse om en revolusjon i ferd med å modnes, men vag og vag. Forfatteren registrerte tilstanden til det russiske samfunnet, da det bare var ett skritt igjen fra generell uenighet, og bare lyttet til seg selv til generell fiendskap.

I samsvar med den litterære tradisjonen tilhører Tsjekhovs verk litteraturen på 1800-tallet, selv om forfatterens liv og kreative vei endte på 1900-tallet. Hans litterære arv ble i ordets fulle forstand et bindeledd mellom 1800-tallets litterære klassikere og 1900-tallets litteratur. Tsjekhov var den siste store forfatteren i det utgående århundre, han gjorde det som av ulike grunner ikke ble gjort av hans strålende forgjengere: han ga nytt liv til novellesjangeren; han oppdaget en ny helt - en lønnet tjenestemann, en ingeniør, en lærer, en lege; skapte en ny type drama - Chekhov-teatret.

Essay plan
1. Introduksjon. Kunstnerisk originalitet av Tsjekhovs skuespill
2. Hoveddelen. Symbolske detaljer, bilder, motiver av A.P. Tsjekhov. Lyd- og fargeeffekter av stykket
— Bildet av kirsebærhagen og dens betydning i komedien
— Hvit farge og dens betydning i The Cherry Orchard
— Rollen og symbolikken til kunstneriske detaljer. Bildet av nøklene i stykket
- Lydeffekter, musikalske lyder og deres rolle i komedie
— Døvhetens motiv og dens betydning i stykket
— Symbolikk av bilder
3. Konklusjon. Betydningen av symbolske detaljer, motiver, bilder i Tsjekhov

I skuespillene til A.P. Tsjekhov, det er ikke den ytre begivenhetsheten som er viktig, men forfatterens undertekst, de såkalte «understrømmene». En stor rolle for dramatikeren er gitt til ulike kunstneriske detaljer, symbolske bilder, temaer og motiver, samt lyd- og fargeeffekter.
I Tsjekhov er selve tittelen på stykket symbolsk. Bildet av kirsebærhagen, som holder sammen hele handlingen i stykket, er fylt med en spesiell betydning for hver av hovedpersonene. Så for Ranevskaya og Gaev er dette bildet et symbol på hjem, ungdom, skjønnhet, kanskje alt det beste som var i livet. For Lopakhin er dette et symbol på hans suksess, triumf, en slags hevn for fortiden: «Kirsebærhagen er min nå! Min! (ler.) Min Gud, Herre, min kirsebærhage! Fortell meg at jeg er full, ute av meg, at alt dette virker for meg ... (tramper med føttene.) Ikke le av meg! Hvis min far og bestefar hadde stått opp fra gravene sine og sett på hele hendelsen, som deres Yermolai, slåtte, analfabeter, som løp barbeint om vinteren, hvordan denne samme Yermolai kjøpte en eiendom, vakrere enn det det ikke er noe i verden av. . Jeg kjøpte en eiendom hvor bestefar og far var slaver, hvor de ikke en gang fikk komme inn på kjøkkenet. Jeg sover, det virker bare for meg, det virker bare for meg ... ". Petya Trofimov sammenligner kirsebærhagen med bildet av Russland: «Hele Russland er vår hage. Jorden er stor og vakker, det er mange fantastiske steder på den. Samtidig introduserer denne karakteren her motivet for ulykke, lidelse, liv på bekostning av andre: "Tenk, Anya: din bestefar, oldefar og alle dine forfedre var livegne som eide levende sjeler, og er det virkelig fra hvert kirsebær i hagen, fra hvert blad, fra mennesker se ikke på deg fra hver stamme, hører du virkelig ikke stemmer ... Til egne levende sjeler - tross alt har dette gjenfødt alle dere som levde før og nå leve, slik at din mor, du, onkel ikke lenger merker at du lever i gjeld, på andres regning, på bekostning av de menneskene som du ikke slipper lenger enn foran ... ". For forfatteren ser det ut til at en blomstrende kirsebærhage er et symbol på skjønnhet og renhet, og å kutte den ned er et brudd på den tidligere harmonien, et forsøk på livets evige, urokkelige grunnlag. Symbolet på selve kirsebærhagen i komedien er buketten sendt av gartneren (første akt). Med hagens død blir heltene fratatt fortiden sin, faktisk er de fratatt sine hjem og familiebånd.
Bildet av kirsebærhagen introduserer hvit farge i stykket som et symbol på renhet, ungdom, fortid, minne, men samtidig som et symbol på forestående undergang. Dette motivet lyder både i replikaene av karakterene, og i fargedefinisjonene til gjenstander, klesdetaljer, interiør. Så, i første akt, husker Gaev og Ranevskaya, som beundrer blomstringen av trær, fortiden: "Gaev (åpner et annet vindu). Hagen er helt hvit. Har du glemt det, Luba? Denne lange alléen går rett, rett, som et utstrakt belte, den glitrer på månelyse netter. Husker du? Ikke glemt? - "Lyubov Andreevna (ser ut av vinduet på hagen). Å, min barndom, min renhet! Jeg sov i denne barnehagen, så herfra på hagen, lykken våknet med meg hver morgen, og da var det akkurat sånn, ingenting har endret seg. (ler av glede.) Helt hvitt! Å min hage! Etter en mørk, regnfull høst og en kald vinter er du ung igjen, full av lykke, himmelens engler har ikke forlatt deg ... ". Lyubov Andreevna ser "den avdøde moren i en hvit kjole" i hagen. Dette bildet forutser også hagens kommende død. Den hvite fargen dukker også opp i stykket i form av detaljer i karakterenes kostymer: Lopakhin "i hvit vest", Firs tar på seg "hvite hansker", Charlotte Ivanovna i "hvit kjole". I tillegg er et av Ranevskayas rom "hvitt". Som forskerne bemerker, forener denne fargeoppkallingen karakterene med bildet av hagen.
Symbolsk i stykket og noen kunstneriske detaljer. Så først og fremst er dette nøklene som Varya bærer med seg. Helt i begynnelsen av stykket trekker han oppmerksomheten til denne detaljen: «Varya kommer inn, hun har et knippe nøkler på beltet». Det er her motivet til vertinnen, husholdersken, oppstår. Faktisk gir forfatteren denne heltinnen noen av disse funksjonene. Varya er ansvarlig, streng, uavhengig, hun er i stand til å styre huset. Det samme motivet av nøkler er utviklet av Petya Trofimov i en samtale med Anya. Imidlertid får dette motivet, gitt i oppfatningen av helten, en negativ konnotasjon. For Trofimov er nøklene fangenskap for den menneskelige sjelen, sinnet, for livet selv. Så han oppfordrer Anya til å kvitte seg med unødvendige, etter hans mening, forbindelser, plikter: "Hvis du har nøklene til husholdningen, kast dem i brønnen og gå. Vær fri som vinden." Det samme motivet lyder i tredje akt, når Varya, etter å ha fått vite om salget av boet, kaster nøklene på gulvet i fortvilelse. Lopakhin, på den annen side, plukker opp disse nøklene og bemerker: "Hun kastet nøklene, hun vil vise at hun ikke lenger er elskerinnen her ...". På slutten av stykket er alle dører låst. Dermed symboliserer avvisningen av nøklene her tap av et hjem, brudd på familiebånd.
Både lydeffekter og musikalske lyder får sin spesielle betydning i stykket. Så i begynnelsen av første akt synger fugler i hagen. Denne fuglesangen korrelerer i Tsjekhov med bildet av Anya, med hovedskalaen i begynnelsen av stykket. På slutten av første akt spilles en fløyte av en hyrde. Disse rene og milde lydene forbindes også hos betrakteren med bildet av Anya, heltinnen som forfatteren sympatiserer med. I tillegg understreker de Petya Trofimovs ømme og oppriktige følelser for henne: «Trofimov (i ømhet): Solen min! Våren er min! Videre, i andre akt, høres Epikhodovs sang: "Hva bryr jeg meg om det støyende lyset, hva er vennene mine og fiendene mine ...". Denne sangen understreker uenigheten mellom karakterene, mangelen på ekte forståelse mellom dem. Klimakset (kunngjøringen av salget av eiendommen) akkompagneres i The Cherry Orchard av lyden av et jødisk orkester, og skaper effekten av en "fest under pesten." Faktisk ble jødiske orkestre på den tiden invitert til å spille ved begravelser. Ermolai Lopakhin triumferer over denne musikken, men Ranevskaya gråter bittert over den. Ledemotivet i stykket er lyden av en knekt streng. Forskere (Z.S. Paperny) bemerket at det er denne lyden i Tsjekhov som forener karakterene. Umiddelbart etter det begynner alle å tenke i samme retning. Men hver av karakterene forklarer denne lyden på sin egen måte. Så Lopakhin mener at "et sted langt borte i gruvene brøt en bøtte", Gaev sier at den skriker "en slags fugl ... som en hegre", Trofimov mener at dette er en "ørnugle". For Ranevskaya gir denne mystiske lyden opphav til en utydelig alarm: «Det er ubehagelig av en eller annen grunn». Og til slutt ser det ut til at Firs oppsummerer alt som ble sagt av heltene: "Før ulykken var det det samme: uglen skrek, og samovaren nynnet uendelig." Dermed symboliserer denne lyden den kommende døden til kirsebærhagen, heltenes farvel til fortiden, som er borte for alltid. Den samme lyden av en knekt streng i Tsjekhov gjentas på slutten av stykket. Dens betydning gjentas her, den definerer tydelig grensen for tid, grensen til fortiden og fremtiden. Lydene av øksen i finalen får samme betydning i The Cherry Orchard. Samtidig blir lyden av øksen akkompagnert av musikk bestilt av Lopakhin. Musikk her symboliserer det "nye" livet som hans etterkommere burde se.
Døvhetsmotivet får symbolsk betydning i stykket. Og det lyder ikke bare i bildet av den gamle tjeneren Firs, som «ikke hører godt». Tsjekhovs helter hører ikke og forstår ikke hverandre. Dermed har forskere gjentatte ganger bemerket at karakterene i The Cherry Orchard snakker om hver sin, som om de ikke ønsker å fordype seg i andres problemer. Tsjekhov bruker ofte de såkalte "passive" monologene: Gaev vender seg til skapet, Ranevskaya - til rommet hennes - "barnehage", til hagen. Men selv når de henvender seg til andre, indikerer karakterene faktisk bare deres indre tilstand, opplevelser, uten å forvente noen respons. Så det er i dette perspektivet at Ranevskaya i andre akt henvender seg til sine samtalepartnere ("Å, mine venner"), i tredje akt henvender Pishchik seg til Trofimov på samme måte ("Jeg er fullblods ..."). Dermed legger dramatikeren vekt på splittelsen mellom mennesker i stykket, deres fremmedgjøring, brudd på familie- og vennskapsbånd, brudd på generasjoners kontinuitet og nødvendig tidssammenheng. Den generelle atmosfæren av misforståelse er indikert av Ranevskaya, med henvisning til Petya: "det må sies annerledes." Tsjekhovs karakterer lever som i forskjellige dimensjoner. Mangel på forståelse gir opphav til mange interne konflikter. Som mange forskere bemerker, har hver av karakterene sin egen konflikt. Så Ranevskaya er en kjærlig mor, en enkel, snill og delikat natur, som subtilt føler skjønnhet, faktisk lar hun alle rundt om i verden. Petya Trofimov fortsetter å si at "du må jobbe", men han er selv en "evig student", som ikke kjenner det virkelige liv og hvis drømmer alle er utopiske. Lopakhin elsker oppriktig Ranevskaya-familien, men samtidig triumferer han i kjølvannet av kirsebærhagen. Tsjekhovs helter så ut til å gå tapt i tid, hver av dem spiller sin egen tragikomedie.
Karakterene i seg selv er symbolske i stykket. Så, Epikhodov symboliserer en absurd, morsom person, en taper. Det var det de kalte ham – «tjueto ulykker». Ranevskaya og Gaev personifiserer den siste tiden, Petya Trofimov og Anya - en spøkelsesaktig fremtid. Den gamle tjeneren Firs, som er glemt i huset, blir også et symbol på fortiden i stykket. Denne siste scenen er også symbolsk på mange måter. Tidenes forbindelse brytes, heltene mister sin fortid.
Dermed skaper symbolikken i kunstneriske detaljer, bilder, motiver, lyd- og fargeeffekter følelsesmessig og psykologisk spenning i stykket. Problemene fra dramatikeren får filosofisk dybde, overføres fra det tidsmessige planet til evighetsperspektivet. Tsjekhovs psykologisme får også dybde og kompleksitet uten sidestykke i dramaturgien.

Metodisk utvikling av en leksjon om emnet:

«Symboler i A.P. Tsjekhov "Kirsebærhagen"

(litteratur, klasse 10)

Sammensatt av:

Kireeva Irina Andreevna,

lærer i russisk språk og litteratur

Volgograd 2014

Planlagte resultater:

Emne: identifisere symboler i A.P. Chekhov "The Cherry Orchard", for å bestemme deres rolle i teksten, for å identifisere årsakene til bruken.

metaemne: strukturere materialet, velge argumenter for å bekrefte sin egen posisjon, fremheve årsak-virkning-sammenhenger i muntlige utsagn, formulere konklusjoner.

Før timen ble elevene delt inn i kreative grupper, fikk avanserte oppgaver:

1. Finn symboler i stykket:

Gruppe 1 - ekte og ekte;

Gruppe 2 - verbal og lyd;

Gruppe 3 - farge og titler

klassifisere og organisere dem.

1. Forbered meldinger om nøkkelspørsmål:

• Hvilken rolle har karakterer i tekst?

• Hva er årsakene til å bruke dem?

I løpet av arbeidet og diskusjonene av hovedsakene fylles bordet.

Utstyr: multimedia.

I løpet av timene:

I. Åpningstale til læreren.

Verkene til A.P. Tsjekhov er et ekstremt komplekst og interessant objekt for analyse. Tsjekhov ser deres felles mening bak de små tingene i livet, og bak den symbolske detaljen i forfatterens kunstneriske verden ligger et komplekst psykologisk, sosialt og filosofisk innhold. I verkene hans er alt betydningsfullt, mettet av tanker og følelser: fra tittelen til finalen, fra forfatterens intonasjoner til "standardfigurer". Frekkheten til Tsjekhovs innovasjon, omfanget av oppdagelsene hans er noen ganger vanskelig å fullt ut forstå og verdsette fordi Tsjekhovs ferdigheter er blottet for fengende og spektakulære tegn, dens ytre manifestasjoner er ganske beskjedne. I mellomtiden ligger nesten hver nyskapende metode til Tsjekhov til grunn for mange bemerkelsesverdige tradisjoner som har fortsatt og utviklet seg med suksess i et helt århundre i russisk og verdenslitteratur. En slik teknikk er den omfattende bruken av symbolikk, spesielt merkbar i stykket Kirsebærhagen.

Hva er et symbol? Hva er hans rolle i kunstverket?

II. Forberedte elevens melding.

Symbol i et kunstverk.

Et symbol er et allegorisk bilde med flere verdier basert på likheten, likheten eller fellesheten til gjenstander og livsfenomener. Et symbol kan uttrykke et system av samsvar mellom ulike aspekter av virkeligheten (naturens og menneskelivets verden, samfunnet og individet, ekte og uvirkelige, jordiske og himmelske, ytre og indre). I et symbol er identitet eller likhet med et annet objekt eller fenomen ikke åpenbart, ikke festet verbalt eller syntaktisk.

Bildesymbolet har flere verdier. Han innrømmer at leseren kan ha en rekke assosiasjoner. I tillegg faller betydningen av symbolet oftest ikke sammen med betydningen av ordet - metafor. Forståelsen og tolkningen av et symbol er alltid bredere enn likhetene eller metaforiske allegorier som det er sammensatt av.

Et symbolsk bilde kan oppstå som et resultat av bruk av en lang rekke figurative virkemidler.

Det er to hovedtyper av karakterer. Førstnevnte er støttet av kulturell tradisjon. De er en del av kulturen; for å bygge dem bruker forfattere et språk som er forståelig for en mer eller mindre kunnskapsrik leser. Selvfølgelig får hvert slikt symbol individuelle semantiske nyanser som er nær forfatteren, viktige for ham i et bestemt verk: "sjø", "skip", "seil", "vei". Sistnevnte er skapt uten å stole på kulturell tradisjon. Slike symboler oppsto på grunnlag av semantiske relasjoner innenfor ett litterært verk eller en serie verk (for eksempel bildet av den vakre dame i Bloks tidlige dikt).

Riktig tolkning av symboler bidrar til en dyp og korrekt lesing av litterære tekster. Symboler utvider alltid det semantiske perspektivet til verket, lar leseren, basert på forfatterens hint, bygge en kjede av assosiasjoner som forbinder ulike livsfenomener. Forfattere bruker symbolisering for å ødelegge illusjonen av naturtro som ofte oppstår blant leserne, for å understreke tvetydigheten, den store semantiske dybden i bildene de skaper.

I tillegg skaper symbolene i verket mer nøyaktige, romslige karakteristikker og beskrivelser; gjøre teksten dypere og mer mangfoldig; lar deg berøre viktige saker uten å reklamere for det; vekke individuelle assosiasjoner hos hver enkelt leser.

Rollen til et symbol i en litterær tekst kan ikke overvurderes.

III. Gruppeforestillinger.

1 gruppe. Ekte symboler.

Ekte symboler inkluderer dagligdagse detaljer, som, gjentatt mange ganger, får karakter av symboler.

I stykket "Kirsebærhagen" er det et symbol på nøklene. Så, i første akt, peker forfatteren på en tilsynelatende ubetydelig detalj i bildet av Varya: "Varya kommer inn, hun har en haug med nøkler på beltet." I bemerkningen ovenfor understreker Tsjekhov rollen til husholdersken, husholdersken, husets elskerinne, valgt av Varya. Hun føler seg ansvarlig for alt som skjer på boet.

Det er ingen tilfeldighet at Petya Trofimov, som kaller Anya til handling, ber henne kaste nøklene: "Hvis du har nøklene til husholdningen, kast dem i brønnen og gå. Vær fri som vinden» (andre akt).

Tsjekhov bruker dyktig symbolikken til nøklene i tredje akt, når Varya, etter å ha hørt om salget av eiendommen, kaster nøklene på gulvet. Lopakhin forklarer denne gesten hennes: "Hun kastet nøklene, hun vil vise at hun ikke lenger er elskerinnen her ..." Ifølge T. G. Ivleva tok Lopakhin, som kjøpte eiendommen, den fra husholdersken.

Det er et annet ekte symbol på eieren i Cherry Orchard. Gjennom hele stykket nevner forfatteren Ranevskayas veske, for eksempel "Ser i veska" (andre akt). Da hun ser at det er lite penger igjen, slipper hun dem ved et uhell og sprer gullet. I siste akt gir Ranevskaya lommeboken til bøndene: "Gaev. Du ga dem lommeboken din, Lyuba! Du kan ikke gjøre det på denne måten! Lyubov Andreevna. Jeg kunne ikke! Jeg kunne ikke!" I samme akt dukker lommeboken opp i Lopakhins hender, selv om leseren helt fra begynnelsen av stykket vet at han ikke trenger penger.

I den kunstneriske verdenen til Tsjekhovs dramaturgi kan man skille ut en rekke bilder-symboler som er uløselig knyttet til ideen om hjem, disse symbolene begynner ikke å utføre funksjonen som forening, men separasjon, oppløsning, brudd med familien , med huset.

Ekte symboler.

I stykket «Kirsebærhagen» er ekte symbolikk også mye brukt for å øke den ideologiske og semantiske betydningen, kunstnerisk overtalelsesevne og følelsesmessig og psykologisk spenning. Det lurer både i tittelen og i settingen. Den blomstrende hagen i første akt er ikke bare poesien til edle reir, men også skjønnheten i alt liv. I andre akt, et kapell omgitt av store steiner, som tilsynelatende en gang var gravsteiner, og de fjerne konturene av en stor by, som "bare synlig i veldig godt, klart vær"symboliserer henholdsvis fortiden og fremtiden. Ballen på auksjonsdagen (tredje akt) indikerer frivoliteten og upraktiskheten til eierne av hagen. Omstendighetene rundt avreisen, husets tomhet, restene av møblene, som "stables i ett hjørne, som om de var til salgs", koffertene og buntene til de tidligere eierne karakteriserer avviklingen av det edle redet, den endelige døden til det foreldede adels-serf-systemet.

2 gruppe. Ordsymboler.

Tsjekhov avslører den sosiopsykologiske essensen til karakterene, viser deres indre relasjoner, og vender seg ofte til midlene til den indirekte betydningen av ordet, til dets tvetydighet, tvetydighet. Mens han finsliper sine dypt realistiske bilder til symboler, bruker forfatteren ofte metodene for verbal symbolikk.

For eksempel, i første akt, snakker Anya og Varya om å selge eiendommen, og på dette tidspunktet ser Lopakhin inn døren, mumler("me-e-e") og går umiddelbart. Denne opptredenen til Lopakhin og hans lekne, hånende hånende lavning er tydelig betydelig. Det forutser faktisk all den fremtidige oppførselen til Lopakhin: det var tross alt han som kjøpte kirsebærhagen, ble dens suverene eier og nektet frekt Varya, som tålmodig ventet på tilbudet hans. Noe senere river Ranevskaya, etter å ha tatt telegrammer fra Paris fra Varya, dem opp uten å lese dem, og sier: "Det er over med Paris ..." Med disse ordene sier Lyubov Andreevna at hun bestemte seg for å avslutte nomadiske liv utenfor hjemlandet. land, og at hun ugjenkallelig brøt med hans "keeper". Disse ordene er en slags oppsummering av Anyas historie om den bohemske livsstilen til moren hennes i Paris. De demonstrerer gleden som Ranevskaya vender hjem med. Den samme Lopakhin, etter Gaevs tale adressert til skapet, sier bare "Ja ..." Men i dette ordet er det både overraskelse over Gaevs naive barnslighet, og foraktelig fordømmelse av hans lettsindighet, dumhet.

I andre akt gjentar Anya og moren ettertenksomt en setning: "Epikhodov kommer," men hver legger inn en helt annen, meningsfull mening knyttet til deres forståelse av livet og tanker om det. Trofimovs ord er tydelig betydningsfulle, egentlig symbolske: «Ja, månen stiger.(Pause a.) Her er den, lykke, her kommer den, kommer nærmere og nærmere, jeg kan allerede høre dens skritt. Trofimov mener her ikke hans personlige lykke, men hele folkets nærme lykke, han uttrykker tro på sannhetens forestående triumf. Men utseendet til den foranderlige månen, som alltid har vært et symbol på bedrag, får ham til å tenke på folks velvære. Dette viser manglende oppfyllelse av studentens håp. Slike ord som "lys stjerne", "plikt" har også en ekte-symbolsk betydning i munnen hans. Trofimov legger en spesielt dyp mening i uttalelsen sin: "Hele Russland er vår hage" (andre akt). Disse ordene avslørte hans brennende kjærlighet til moderlandet, hans beundring for alt som er stort og vakkert i det, ønsket om å forandre det til det bedre og hengivenhet til det.

Trofimovs uttalelse gjenspeiles tydelig av Anyas ord i tredje akt: "Vi vil plante en ny hage, mer luksuriøs enn dette." Med disse ordene snakker heltinnen om å skape liv på helt nye prinsipper, hvor det ikke vil være noen egoistisk kamp for ens personlige, hvor alle mennesker vil være like og lykkelige, og nyte en felles hage som vil blomstre og bære frukt til glede for alle person.

Lydsymboler.

I verkene til A.P. Chekhov får ikke bare ting, gjenstander og fenomener i omverdenen en symbolsk undertekst, men også lyd- og visuell rekkevidde. På grunn av lyd- og fargesymboler oppnår forfatteren den mest komplette forståelsen av verkene hans av leseren.

Så ropet til en ugle i andre akt bærer en reell trussel. En illustrasjon på dette kan være ordene til den gamle fotmannen Firs: "Før ulykken var det også: uglen skrek, og samovaren surret uendelig."

En stor plass i Tsjekhovs dramaturgi er okkupert av musikklydene. Slik er for eksempel lyden som fullfører første akt: «Langt bortenfor hagen spiller en gjeter på fløyte. Trofimov går over scenen og stopper når han ser Varya og Anya. Trofimov (i følelser). Kjæreste! Våren er min! Den høye, klare og milde klangen til fløyten er her først og fremst bakgrunnsdesignet til de ømme følelsene karakteren opplever.

T. G. Ivleva bemerker at "den semantiske betydningen av lydreplikken i Tsjekhovs siste komedie blir kanskje den høyeste." Dramaet er fylt med lyder. En fløyte, en gitar, et jødisk orkester, lyden av en øks, lyden av en brukket streng akkompagnerer nesten alle viktige hendelser eller bilder av en karakter.

I andre akt blir heltene skremt av en uventet lyd – «som fra himmelen, lyden av en knekt streng». Hver av karakterene prøver på sin egen måte å finne kilden. Lopakhin mener at det var langt borte i gruvene at karet brast av. Gaev tror det er det

ropet til en hegre, Trofimov - en ugle. Ranevskaya følte seg ukomfortabel, og denne lyden minnet Firs om tiden "før ulykke".

Men den merkelige lyden nevnes en gang til i sluttnoten til stykket. Det skjuler lyden av en øks, og symboliserer det gamle Russlands død.

Dermed fungerer lyden av en brukket streng og lyden av en øks som legemliggjørelsen av forestående katastrofe og dødens uunngåelige og spiller en viktig rolle i Tsjekhovs skuespill. Ved hjelp av lyder avsløres de fasettene av scenehandling som ikke kan formidles verbalt.

3. gruppe. Fargesymboler.

Av alle de forskjellige fargene i stykket Kirsebærhagen bruker Tsjekhov bare én - hvit, og bruker den på forskjellige måter gjennom første akt.

"Gaev (åpner et annet vindu). Hagen er helt hvit.

Samtidig har hagen i stykket nettopp fått navn, den vises bare utenfor vinduene, da den potensielle muligheten for dens død er skissert, men ikke spesifisert. Hvit farge er en forutanelse av et visuelt bilde. Heltene i arbeidet snakker gjentatte ganger om ham: "Lyubov Andreevna. Helt, helt hvitt! Å min hage! Til høyre, ved svingen til lysthuset, lente et hvitt tre seg over, som en kvinne... For en fantastisk hage! Hvite masser av blomster.

Til tross for at selve hagen praktisk talt er skjult for oss, vises dens hvite farge gjennom den første akten i form av fargeflekker - detaljer om kostymene til karakterer som er direkte forbundet med den og hvis skjebne helt avhenger av skjebnen til hage: «Lopakhin. Riktignok var faren min bonde, men her er jeg i hvit vest»; Firs kommer inn; han er i jakke og hvit vest»; "Firs tar på hvite hansker"; "Charlotte Ivanovna, i en hvit kjole, veldig tynn, trukket sammen, med en lorgnett på beltet, passerer gjennom scenen."

T.G. Ivlev, med henvisning til brevene til forfatteren K.S. Stanislavsky, kommer til den konklusjon at "Dette trekket ved scenerealiseringen av bildet av hagen - fargespillet - ble sannsynligvis antatt av Tsjekhov selv." Gjennom fargeflekker vises karakterenes enhet med hagen og avhengigheten av den.

Tittelsymbolikk.

Selve tittelen på verket er symbolsk. Opprinnelig ønsket Tsjekhov å kalle stykket "In Og shnevy garden", men omorganiserte deretter aksenten. KS Stanislavsky, som husket denne episoden, fortalte hvordan Tsjekhov, etter å ha kunngjort ham om endringen av tittelen, likte den, "trykket på den milde lyden ё i ordet" kirsebær ", som om han prøvde med dens hjelp å kjærtegne den tidligere vakre , men nå unødvendig liv, som han tårevåt ødela i skuespillet sitt. Denne gangen forsto jeg subtiliteten: «In Og shnevy garden" er en forretningshage som genererer inntekter. En slik hage trengs nå. Men "Cherry Orchard" gir ingen inntekt, den beholder i seg selv og i sin blomstrende hvithet poesien til det tidligere aristokratiske livet. En slik hage vokser og blomstrer for et innfall, for øynene til bortskjemte esteter.

Men hvorfor er symbolet på det utadvendte, foreldede - kirsebærhagen - personifiseringen av poesi og skjønnhet? Hvorfor blir den nye generasjonen bedt om å ødelegge i stedet for å bruke fortidens skjønnhet? Hvorfor er denne skjønnheten forbundet med "klutzes" - Ranevskaya, Gaev, Simeonov-Pishchik? Tittelen "The Cherry Orchard" refererer til den ubrukelige skjønnheten til det foreldede, så vel som de snevert besittende, egoistiske ambisjonene til eierne. Hagen, som tidligere ga en enorm inntekt, har utartet seg. Anya overvinner denne egoismen i seg selv: "Jeg elsker ikke lenger kirsebærhagen, som før." Men fremtiden tar også på seg bildet av en hage, bare mer luksuriøs, i stand til å bringe glede til alle mennesker, og ikke bare de utvalgte. Tittelen inneholder både konkret og generalisert poetisk innhold. Kirsebærhagen er ikke bare en karakteristisk tilknytning til en adelig eiendom, men også personifiseringen av moderlandet, Russland, dets rikdom, skjønnhet og poesi. Motivet for hagens død er ledemotivet i stykket: «Din kirsebærhage selges for gjeld» (første akt), «22. august skal kirsebærhagen selges» (andre akt), «Kirsebærhagen er solgt", "Kom, alle sammen, se hvordan Yermolai Lopakhin vil ta en øks for kirsebærhage" (tredje akt). Hagen er alltid i sentrum av oppmerksomheten, de fleste bildene i stykket avsløres gjennom holdningen til den. For de gamle granene symboliserer han den herrelige vidden, rikdommen. I hans fragmentariske erindringer fra tiden da kirsebærhagen ga inntekter (“Det var penger”) (første akt), da de visste hvordan de skulle sylte, tørke, koke kirsebær, er det en slavisk beklagelse over tapet av mesterens brønn -å være. For Ranevskaya og Gaev er hagen også personifiseringen av fortiden, så vel som gjenstand for edel stolthet (og denne hagen er nevnt i "encyclopedic dictionary") (første akt), kontemplativ beundring, en påminnelse om svunnen ungdom, mistet bekymringsløs lykke. For Lopakhin, i hagen "er det fantastisk ... bare at det er veldig stort", "i dyktige hender" vil kunne gi en enorm inntekt. Kirsebærhagen vekker også minner fra fortiden i denne helten: her var hans bestefar og far slaver. Men Lopakhin har også framtidsplaner knyttet til seg: å bryte hagen i tomter, å leie den ut som sommerhytter. Hagen blir nå for Lopakhin, som før for de adelige, en kilde til stolthet, personifiseringen av hans styrke, hans dominans. Adelen presses ut av borgerskapet, den erstattes av demokrater (Anya og Trofimov), dette er livets bevegelse. For en student er kirsebærhagen et symbol på den livegne livsstilen. Helten tillater seg ikke å beundre skjønnheten i hagen, skilte seg med den uten å angre og inspirerer unge Anya med de samme følelsene. Hans ord "Hele Russland er vår hage" (andre akt) snakker om heltens bekymring for skjebnen til landet hans, Trofimovs holdning til historien. Kirsebærhagen er til en viss grad symbolsk for hver av karakterene, og dette er et viktig karakteristisk poeng.

IV. Utfylling av tabellen av elever.

V. Konklusjoner:

Tsjekhov i stykket "The Cherry Orchard" brukte nesten hele spekteret av symbolske uttrykksmidler: lyd, ekte, verbal symbolikk. Dette hjelper ham med å skape et omfangsrikt kunstnerisk lerret, lyst og naturskjønn, med sin egen "understrøm", som viser døden til edle reir.

Forfatterens kunst, demokratisk i ordets høyeste forstand, var orientert mot den vanlige mann. Forfatteren stoler på sinnet, subtiliteten til leseren, evnen til å svare på poesi, til å bli en medskaper av kunstneren. Alle finner noe eget i Tsjekhovs verk. Derfor er han lest og elsket så langt.

VI. Hjemmelekser:

Skriv et essay om emnet "Hendelser i stykket gjennom hagens øyne."

Litteratur:

1. Semanova M.L. . Tsjekhov er en kunstner. Moskva: Utdanning, 1976.
2. Revyakin A.I. "The Cherry Orchard" A.P. Tsjekhov. Moskva: Uchpedgiz, 1960.
3. Geydeko. V.A. A. Chekhov og Iv. Bunin. Moskva: Sovjetisk forfatter, 1976.
4. Tyupa V.I. Kunsten til Tsjekhovs historie. Moskva: Høyere skole, 1989.
5. Polotskaya E.A. Ways of Chekhovs helter. Moskva: Utdanning, 1983.
6. Tsjekhov A.P. Utvalgte verk, i 2 bind, Berdnikov G., Notes by Peresypkina V. Moscow: Fiction, 1979.
7. Ny illustrert encyklopedisk ordbok. Moskva: Great Russian Encyclopedia, 2000.
8. Averintsev S.S. Sofia-logoer. Ordbok. Kiev: Spirit i Litera, 2001.
9. Berdnikov G. Chekhov-dramatiker. Moskva: Kunst, 1957.
10. Ivleva T.G. Forfatter i dramaturgi A.P. Tsjekhov. Tver: Tver State University, 2001

Forhåndsvisning:

Forklarende merknad.

Denne leksjonen er en studie om temaet «Symboler i stykket av A.P. Tsjekhov "Kirsebærhagen" er fokusert på arbeidet med læreboken "Litteratur. Grad 10 "forfattere: V.I. Korovin, N.L. Vershinina, L.A. Kapitonov, redigert av V.I. Korovin.

Den foreslåtte leksjonen - forskning i 10. klasse, er det tilrådelig å gjennomføre på sluttfasen av å studere stykket av A.P. Chekhov "Kirsebærhagen". En måned før timen får elevene avanserte oppgaver:

1. Del inn i kreative grupper, identifiser grupper av karakterer, basert på stykkets litterære trekk;
2. Forbered budskap og presentasjoner om hovedpunktene i leksjonen: Hvilken rolle har symboler i stykket? Hva er årsakene til å bruke dem?

Som forberedelse til timen oppfordres elevene til å begynne å strukturere det valgte materialet i form av en tabell. Dette arbeidet, designet for å danne en helhetlig oppfatning av dette emnet, vil bli videreført i leksjonen.

Klassisk litteratur er ved første øyekast den mest studerte grenen av litteraturkritikk. En rekke verk, inkludert «Kirsebærhagen» av A.P. Tsjekhov, forbli uløst og relevant den dag i dag. Til tross for de mange litterære verkene som avslører forskjellige synspunkter på dette stykket, gjenstår uløste problemer, spesielt er det ingen klar klassifisering av symbolene til The Cherry Orchard. Derfor er fordelen med den presenterte leksjonen studentenes omhyggelige valg av de dominerende symbolgruppene, deres klassifisering og tabellen som er satt sammen på slutten av leksjonen, som gir en klar tolkning av hvert symbol som finnes i arbeidet.

I denne leksjonen er studentene aktivt involvert i forskningsaktiviteter, som gir den mest effektive og konsekvente snuoperasjonen fra den tradisjonelle tilnærmingen til undervisning til en ny, rettet mot å utvikle slike universelle læringsaktiviteter som

Evne til selvutvikling;

Utvikling av orienteringsevner i informasjonsflyt;

Utvikle problemløsning og problemløsningsferdigheter.

Dette lar deg utvikle det intellektuelle potensialet til individet: fra akkumulering av kunnskap og ferdigheter til selvuttrykk i kreativitet og vitenskap.

Russisk språk- og litteraturlærer I.A. Kireeva