Fakta fra livet til A. Solzhenitsyn og lydboken "One Day in the Life of Ivan Denisovich." Solzhenitsyn "One Day in the Life of Ivan Denisovich" - historien til skapelsen og publiseringen Work of One Day in the Life of Ivan Denisovich

"En dag i livet til Ivan Denisovich" er en historie om en fange som beskriver en dag av sitt liv i fengselet, hvorav det er tre tusen fem hundre og seksti-fire. En oppsummering er nedenfor :)

Hovedpersonen i verket, som foregår i løpet av én dag, er bonden Ivan Denisovich Shukhov. Den andre dagen etter starten av den store patriotiske krigen dro han til fronten fra hjembyen Temgenevo, hvor han etterlot seg en kone og to døtre. Shukhov hadde også en sønn, men han døde.

I februar, ett tusen ni hundre og førti-to, på den nordvestlige fronten, ble en gruppe soldater, inkludert Ivan Denisovich, omringet av fienden. Det var umulig å hjelpe dem; På grunn av sult måtte soldatene til og med spise hovene til døde hester dynket i vann. Snart ble Shukhov tatt til fange av tyskerne, men han og fire kolleger klarte å rømme derfra og komme til sine egne. Imidlertid drepte sovjetiske maskingevær to tidligere fanger umiddelbart. En døde av sårene hans, og Ivan Denisovich ble sendt til NKVD. Som et resultat av en rask etterforskning ble Shukhov sendt til en konsentrasjonsleir - tross alt ble hver person som ble tatt til fange av tyskerne ansett som en fiendtlig spion.

Ivan Denisovich har sonet dommen for niende år. I åtte år satt han fengslet i Ust-Izhma, og nå er han i en sibirsk leir. Gjennom årene vokste Shukhov et langt skjegg, og tennene hans ble halvparten så mange. Han er kledd i en vattert jakke, over som er en peacoat belte med en snor. Ivan Denisovich har bomullsbukser og filtstøvler på føttene, og under dem er det to par fotsjal. På buksa, rett over kneet, er det en lapp hvor campnummeret er brodert.

Den viktigste oppgaven i leiren er å unngå sult. Fangene mates med ekkel velling – en suppe laget av frossen kål og små fiskebiter. Hvis du prøver, kan du få en ekstra porsjon slik velling eller en annen brødrasjon.

Noen fanger mottar til og med pakker. En av dem var Caesar Markovich (enten en jøde eller en greker) - en mann med behagelig orientalsk utseende med en tykk, svart bart. Fangens bart var ikke barbert, siden uten den ville han ikke ha matchet fotografiet vedlagt saken. Han ønsket en gang å bli regissør, men han klarte aldri å filme noe – han ble fengslet. Caesar Markovich lever med minner og oppfører seg som en kulturperson. Han snakker om en «politisk idé» som en rettferdiggjørelse for tyranni, og noen ganger skjenner han offentlig ut Stalin og kaller ham «den gamle mannen med barter». Shukhov ser at i straffearbeid er det en friere atmosfære enn i Ust-Izhma. Du kan snakke om hva som helst uten å frykte at straffen din skal økes. Caesar Markovich, som en praktisk person, klarte å tilpasse seg hardt arbeid: han vet hvordan han skal "legge det i munnen til den som trenger det" fra pakkene som ble sendt til ham. Takket være dette jobber han som assistentstandardisator, noe som var en ganske enkel oppgave. Caesar Markovich er ikke grådig og deler mat og tobakk fra pakker med mange (spesielt med de som hjalp ham på en eller annen måte).

Ivan Denisovich forstår fortsatt at Tsezar Markovich ennå ikke forstår noe om leirprosedyrer. Før "shmon" har han ikke tid til å ta pakken til lageret. Den utspekulerte Shukhov klarte å redde varene som ble sendt til Cæsar, og han forble ikke i sin gjeld.

Oftest delte Caesar Markovich forsyninger med naboen sin "på nattbordet" Kavtorang, en sjøkaptein i andre rang Buinovsky. Han seilte Europa rundt og langs den nordlige sjøveien. En gang fulgte Buinovsky, som kommunikasjonskaptein, til og med en engelsk admiral. Han ble imponert over sin høye profesjonalitet og sendte ham etter krigen en suvenir. På grunn av denne pakken bestemte NKVD at Buinovsky var en engelsk spion. Kavtorang har vært i leiren for ikke lenge siden og har ennå ikke mistet troen på rettferdighet. Til tross for sin vane med å kommandere folk, viker ikke Kavtorang tilbake for leirarbeid, som han nyter respekten fra alle fanger for.

Det er også noen i leiren som ingen respekterer. Dette er den tidligere kontorsjefen Fetyukov. Han vet ikke hvordan han skal gjøre noe i det hele tatt og kan bare bære en båre. Fetyukov mottar ingen hjelp hjemmefra: kona forlot ham, hvoretter hun umiddelbart giftet seg med en annen. Den tidligere sjefen er vant til å spise mye og tigger derfor ofte. Denne mannen har for lengst mistet selvtilliten. Han blir stadig fornærmet, og noen ganger til og med slått. Fetyukov er ikke i stand til å slå tilbake: "han vil tørke seg av, gråte og gå." Shukhov mener det er umulig for folk som Fetyukov å overleve i en leir der de trenger å kunne posisjonere seg riktig. Å bevare sin egen verdighet er bare nødvendig fordi uten den mister en person viljen til å leve og er usannsynlig å kunne overleve til slutten av straffen.

Ivan Denisovich selv mottar ikke pakker hjemmefra, fordi folk i hjembyen hans allerede sulter. Han strekker flittig ut rasjonene sine gjennom dagen for ikke å føle seg sulten. Shukhov viker heller ikke unna muligheten til å "klippe" et ekstra stykke fra sine overordnede.

På dagen beskrevet i historien jobber fangene med å bygge et hus. Shukhov viker ikke unna arbeidet. Hans formann, den fratatte Andrei Prokofievich Tyurin, skriver på slutten av dagen ut en "prosent" - en ekstra brødrasjon. Etter å ha stått opp, hjelper arbeidet fanger til ikke å leve i smertefull forventning om at lyset slukkes, men å fylle dagen med en viss mening. Gleden brakt av fysisk arbeid støtter spesielt Ivan Denisovich. Han regnes som den beste mesteren i laget sitt. Shukhov fordeler sin styrke intelligent, noe som hjelper ham til ikke å overanstrenge seg og jobbe effektivt gjennom dagen. Ivan Denisovich jobber med lidenskap. Han er glad for at han klarte å skjule et fragment av en sag, som han kan lage en liten kniv av. Ved hjelp av en slik hjemmelaget kniv er det lett å tjene penger til brød og tobakk. Imidlertid søker vakter regelmessig fanger. Kniven kan tas bort under en "shmon"; Dette faktum gir saken en slags spenning.

En av fangene er en sekterisk Alyosha, som ble fengslet for sin tro. Døperen Alyosha kopierte halvparten av evangeliet til en notatbok og laget et gjemmested for det i en sprekk i veggen. Aleshinos skatt har aldri blitt oppdaget under et søk. I leiren mistet han ikke troen. Alyosha forteller alle at vi må be slik at Herren vil fjerne det onde avskum fra våre hjerter. I straffearbeid blir verken religion, kunst eller politikk glemt: fanger bekymrer seg ikke bare om sitt daglige brød.

Før han legger seg, oppsummerer Shukhov resultatene av dagen: han ble ikke satt i en straffecelle, han ble ikke sendt for å jobbe med byggingen av Sotsgorodok (i en frostmark), han gjemte et sagstykke og gjorde det ikke bli tatt under "shmona", under lunsjen fikk han en ekstra porsjon grøt ("mowed"), kjøpte tobakk... Slik ser en nesten glad dag i leiren ut.

Og Ivan Denisovich har tre tusen fem hundre og seksti-fire slike dager.

«One Day in the Life of Ivan Denisovich» (1959) er A. Solzhenitsyns første verk som så lyset. Det var denne historien, publisert i mer enn hundre tusen eksemplarer i den 11. utgaven av magasinet New World i 1962, som brakte forfatteren ikke bare hele Unionen, men i hovedsak verdensomspennende berømmelse. I magasinversjonen hadde «One Day...» sjangerbetegnelsen «story». I boken "A Calf Butted an Oak Tree" (1967-1975) sa Solsjenitsyn at redaktørene av Novy Mir foreslo å kalle dette verket en historie ("for dens skyld"). Senere uttrykte skribenten beklagelse over at han ga etter for eksternt press: «Jeg burde ikke ha gitt etter. I vårt land lukkes grensene mellom sjangere og formene devalueres. "Ivan Denisovich" er selvfølgelig en historie, om enn en stor, lastet en."

Betydningen av A. Solzhenitsyns arbeid er ikke bare at det åpnet det tidligere forbudte temaet undertrykkelse og satte et nytt nivå av kunstnerisk sannhet, men også at det i mange henseender (fra et synspunkt av sjangeroriginalitet, narrativ og romlig-tidsmessig organisering , vokabular, poetisk syntaks, rytme, tekstrikdom med symbolikk, etc.) var dypt nyskapende."

"DET STERKESTE INNTRYKKET AV DE SISTE DAGENE - A. RYAZANSKYS MANUSCRIPT"

Historiens publiseringshistorie var kompleks. Etter Khrusjtsjovs tale på CPSUs XXII kongress, ble en maskinskrevet kopi av historien 10. november 1961 overført av Solsjenitsyn gjennom Raisa Orlova, kona til Lev Kopelev, en venn i hans celle på Sharashka, til prosaavdelingen i den nye verden, Anna Samoilovna Berzer. Forfatteren ble ikke angitt på manuskriptet; etter Kopelevs forslag skrev Berzer "A. Ryazansky" (på forfatterens bosted). Den 8. desember inviterte Berzer sjefredaktøren for Novy Mir, Alexander Tvardovsky, til å anmelde manuskriptet. Hun kjente smaken til redaktøren sin og sa: "Leir gjennom øynene til en mann, en veldig populær ting." Natt til 8.–9. desember leste og leste Tvardovsky historien på nytt. Den 12. desember skrev han i arbeidsboken sin: "Det sterkeste inntrykket av de siste dagene er manuskriptet til A. Ryazansky (Solzhenitsyn) ..."

9. desember sendte Kopelev et telegram til Solzhenitsyn: "Alexander Trifonovich er glad ...". Den 11. desember ba Tvardovsky Solsjenitsyn per telegram om å snarest komme til redaksjonen til Novy Mir. Den 12. desember ankom Solsjenitsyn Moskva og møtte Tvardovsky og hans stedfortreder Kondratovich, Zaks og Dementyev på redaksjonen til Novy Mir. Kopelev var også til stede på møtet. De bestemte seg for å kalle historien "En dag i livet til Ivan Denisovich."

Men Tvardovskys ønske om å publisere denne tingen var ikke nok. Som en erfaren sovjetisk redaktør forsto han utmerket at den ikke ville bli publisert uten tillatelse fra den øverste makten. I desember 1961 ga Tvardovsky manuskriptet til "Ivan Denisovich" til Chukovsky, Marshak, Fedin, Paustovsky og Ehrenburg for å lese. På Tvardovskys forespørsel skrev de sine skriftlige anmeldelser av historien. Chukovsky kalte sin anmeldelse "Literært mirakel." Den 6. august 1962 overleverte Tvardovsky brevet og manuskriptet til "Ivan Denisovich" til Khrusjtsjovs assistent Vladimir Lebedev. I september begynte Lebedev å lese historien for Khrusjtsjov i fritiden. Khrusjtsjov likte historien, og han beordret at 23 eksemplarer av "Ivan Denisovich" ble gitt til CPSUs sentralkomité for ledende skikkelser i CPSU. 15. september fortalte Lebedev Tvardovsky at Khrusjtsjov hadde godkjent historien. Den 12. oktober 1962, under press fra Khrusjtsjov, bestemte presidiet til CPSUs sentralkomité å publisere historien, og 20. oktober kunngjorde Khrusjtsjov denne avgjørelsen fra presidiet til Tvardovsky. Senere, i memoarene "A Calf Butted an Oak Tree", innrømmet Solzhenitsyn at uten deltakelsen av Tvardovsky og Khrusjtsjov, ville ikke boken "En dag i livet til Ivan Denisovich" blitt utgitt i USSR. Og det faktum at den endelig ble publisert var nok et «litterært mirakel».

"Shch-854. EN DAG MED EN FANGE"

I 1950, en lang vinterleirdag, bar jeg en båre med min partner og tenkte: hvordan skal jeg beskrive hele leirlivet vårt? Faktisk er det nok å beskrive bare en dag i detalj, i den minste detalj, dessuten dagen til den enkleste arbeideren, og hele livet vårt vil gjenspeiles her. Og det er ikke nødvendig å intensivere noen redsler, det er ikke nødvendig at dette er en slags spesiell dag, men en vanlig dag, dette er selve dagen som årene dannes fra. Jeg tenkte slik, og denne ideen forble i tankene mine, jeg rørte den ikke på ni år, og først i 1959, ni år senere, satte jeg meg ned og skrev den. Jeg skrev den ikke lenge, bare ca. førti dager, mindre enn en og en halv måned. Det blir alltid slik hvis du skriver fra et tett liv, den livsstilen du vet for mye om, og ikke bare at du ikke trenger å gjette på noe, prøve å forstå noe, men du kjemper bare unna unødvendig materiale, bare for at det unødvendige ikke skal snike seg inn , men for å få plass til det mest nødvendige. Ja, Alexander Trifonovich Tvardovsky foreslo denne tittelen, den nåværende tittelen, hans egen. Jeg hadde Shch-854. En dag for en fange."

Fra et radiointervju med Alexander SolsjenitsynBBCtil 20-årsjubileet for utgivelsen av "One Day in the Life of Ivan Denisovich"

AKHMATOV OM «IVAN DENISOVITCH» OG SOLZHENITSYN

"Han er ikke redd for berømmelse. Han vet sannsynligvis ikke hvor skummelt det er og hva det innebærer.»

“KJÆRE IVAN DENISOVICH...!” (LESERBREV)

«Kjære kamerat Solsjenitsyn!<…>Jeg leste historien din "En dag i livet til Ivan Denisovich" og takker deg fra bunnen av mitt hjerte for Mother Truth.<…>Jeg jobber i en gruve. Jeg kjører et elektrisk lokomotiv med traller av kokskull. Kullet vårt har tusen graders varme. La denne varmen, gjennom min respekt, varme deg.»

«Kjære kamerat A. Solsjenitsyn (dessverre, jeg kjenner ikke navnet hans og patronymet hans). Fra det fjerne Chukotka, godta varme gratulasjoner med din første generelt anerkjente litterære suksess - publiseringen av historien "One Day in the Life of Ivan Denisovich." Jeg leste den med usedvanlig interesse. Jeg beundret originaliteten til språket, den dype, lettelse, sannferdige skildringen av alle detaljene i leirlivet. Din historie renser vår sjel og samvittighet for all lovløsheten og tyranniet som ble begått i årene med personlighetskulten.<…>Hvem er jeg? Stod i front fra batterisjef til PNSh<помощника начальника штаба.>artilleriregiment På grunn av skade høsten 1943 kom han ikke tilbake til fronten. Etter krigen - på fest og sovjetisk arbeid...".

"Kjære Alexander Isaevich! Jeg har nettopp lest historien din (jeg skriver med stor T). Vennligst tilgi meg for usammenhengen i brevet, jeg er ikke en forfatter og sannsynligvis ikke engang en veldig lesekyndig person, og fortellingen din begeistret meg så mye og vekket så mange triste minner at jeg ikke har tid til å velge stilen og stavelsen til brevet. Du beskrev en dag med en fange, Ivan Denisovich, det er klart at dette er dagen for tusener og hundretusener av de samme fangene, og denne dagen er ikke så ille. Ivan Denisovich, som oppsummerer dagens resultater, er i alle fall fornøyd. Og dette er frostdagene da ordensvaktene på vakt tar de døde ut av brakken og legger dem i en stabel (men det var også de som ikke brakte de døde med en gang, men fikk rasjoner i flere dager), og vi, de uheldige fangene, 58- I, innhyllet i alle mulige tenkelige og utenkelige filler, sto i form av fem og ventet på å bli tatt ut av sonen, og trekkspilleren, sørget for EHF-arrangementer<культурно-воспитательной части.>, spiller «Katyusha». Arbeidernes rop: «Jeg legger dem i blikkbokser, så skal du på jobb» osv. osv. osv. Så 7-8 km inn i skogen er høstingsraten 5 kubikkmeter.. ."

"Til tross for all redselen på denne vanlige dagen<…>den inneholder ikke engang én prosent av de forferdelige, umenneskelige forbrytelsene jeg så etter å ha oppholdt meg i leirene i mer enn 10 år. Jeg var vitne til da 3000 «organiserte styrker» (som fangene ble kalt) ankom gruven om høsten, og om våren, d.v.s. etter 3-4 måneder forble 200 mennesker i live. Shukhov sov på et brett, på en madrass, om enn fylt med sagflis, og vi sov på sumpputer, i regnet. Og når de dro opp de utette teltene, laget de sine egne køyer av grove stenger, la dem med furukvister, og så, fuktige, iført alt de hadde på seg på jobb, gikk de til sengs. Om morgenen nektet naboen til venstre eller høyre «stalinistiske rasjoner» for alltid...»

"Kjære ... (jeg skrev nesten: Ivan Denisovich; dessverre, jeg kjenner ikke ditt fornavn og patronymnavn) kjære forfatter Solsjenitsyn! Jeg skriver til deg fordi jeg ikke kan motstå å skrive. I dag leste jeg historien din i et magasin og ble sjokkert. Dessuten er jeg glad. Jeg er glad for at en så fantastisk ting har blitt skrevet og publisert. Hun er uimotståelig. Den bekrefter med stor kraft den store sannheten om kunstens og løgnens uforenlighet. Etter utseendet til en slik historie, etter min mening, vil enhver forfatter skamme seg over å helle rosa vann. Og ikke en eneste skurk kan kalke det uforsvarlige. Jeg er overbevist om at millioner av lesere vil lese One Day in the Life of Ivan Denisovich med en følelse av dypeste takknemlighet til forfatteren.»

Fortsatt fra filmen "One Day in the Life of Ivan Denisovich" (1970)

Bonde og frontlinjesoldat Ivan Denisovich Shukhov viste seg å være en "statskriminell", en "spion" og havnet i en av Stalins leire, som millioner av sovjetiske mennesker, dømt uten skyld under "personlighetskulten" og massen. undertrykkelser. Han dro hjemmefra den 23. juni 1941, den andre dagen etter starten av krigen med Nazi-Tyskland, "...i februar 1942 ble hele deres hær omringet på den nordvestlige [fronten], og ingenting ble kastet på dem fra flyene for å spise, og det var ingen fly heller. De gikk så langt som å kutte hovene av døde hester, bløtlegge hornhinnen i vann og spise den», det vil si at kommandoen til den røde hæren forlot sine soldater for å dø omringet. Sammen med en gruppe krigere befant Shukhov seg i tysk fangenskap, flyktet fra tyskerne og nådde mirakuløst sitt eget. En uforsiktig historie om hvordan han var i fangenskap førte ham til en sovjetisk konsentrasjonsleir, siden de statlige sikkerhetsmyndighetene tilfeldig anså alle de som rømte fra fangenskapet for å være spioner og sabotører.

Den andre delen av Shukhovs minner og refleksjoner under lange leirarbeid og en kort hvile i brakkene er knyttet til livet hans i landsbyen. Fra det faktum at hans slektninger ikke sender ham mat (han nektet selv pakkene i et brev til kona), forstår vi at de sulter i landsbyen ikke mindre enn i leiren. Kona skriver til Shukhov at kollektivbønder lever av å male falske tepper og selge dem til byfolk.

Hvis vi legger bort tilbakeblikk og tilfeldig informasjon om livet utenfor piggtråden, tar hele historien nøyaktig én dag. I løpet av denne korte tidsperioden utspiller seg et panorama av leirlivet foran oss, et slags «leksikon» over livet i leiren.

For det første et helt galleri av sosiale typer og samtidig lyse menneskelige karakterer: Cæsar er en storbyintellektuell, en tidligere filmfigur, som imidlertid selv i leiren lever et "herrelig" liv sammenlignet med Shukhov: han mottar matpakker , nyter noen fordeler under arbeid ; Kavtorang - en undertrykt sjøoffiser; en gammel straffedømt som også hadde sittet i tsarfengsler og hardt arbeid (den gamle revolusjonære garde, som ikke fant et felles språk med bolsjevismens politikk på 30-tallet); Estere og latviere er de såkalte «borgerlige nasjonalistene»; Baptisten Alyosha er en eksponent for tankene og levemåten til et svært heterogent religiøst Russland; Gopchik er en seksten år gammel tenåring hvis skjebne viser at undertrykkelse ikke skilte mellom barn og voksne. Og Shukhov selv er en typisk representant for den russiske bondestanden med sin spesielle forretningssans og organiske tankegang. På bakgrunn av disse menneskene som led av undertrykkelse, dukker det opp en annen skikkelse - regimets leder, Volkov, som regulerer fangenes liv og som det var symboliserer det nådeløse kommunistregimet.

For det andre et detaljert bilde av leirliv og arbeid. Livet i leiren forblir livet med sine synlige og usynlige lidenskaper og subtile opplevelser. De er hovedsakelig knyttet til problemet med å få mat. De mates lite og dårlig med forferdelig velling med frossen kål og småfisk. En slags livskunst i leiren er å skaffe seg en ekstra rasjon med brød og en ekstra bolle med velling, og er du heldig, litt tobakk. For dette må man ty til de største triksene, og søke gunst hos "autoriteter" som Caesar og andre. Samtidig er det viktig å bevare din menneskelige verdighet, ikke å bli en "nedstammet" tigger, som for eksempel Fetyukov (men det er få av dem i leiren). Dette er viktig, ikke engang av høye grunner, men av nødvendighet: en "nedstammet" person mister viljen til å leve og vil helt sikkert dø. Dermed blir spørsmålet om å bevare menneskebildet i seg selv et spørsmål om å overleve. Den andre viktige saken er holdningen til tvangsarbeid. Fanger, spesielt om vinteren, jobber hardt, nesten konkurrerer med hverandre og slår seg sammen med teamet, for ikke å fryse og på en måte "forkorte" tiden fra over natten til natten, fra fôring til fôring. Det forferdelige systemet med kollektivt arbeid er bygget på dette insentivet. Men ikke desto mindre ødelegger det ikke helt den naturlige gleden ved fysisk arbeid hos mennesker: scenen for byggingen av et hus av teamet der Shukhov jobber er en av de mest inspirerte i historien. Evnen til å jobbe «riktig» (uten å overanstrenge seg, men også uten å slakke), samt evnen til å få ekstra rasjoner, er også en høy kunst. Samt evnen til å skjule for øynene til vaktene et stykke sag som dukker opp, hvorfra leirhåndverkerne lager miniatyrkniver for bytte mot mat, tobakk, varme ting... I forhold til vaktene som stadig dirigerer "shmons", Shukhov og resten av fangene er i posisjonen som ville dyr: de må være mer utspekulerte og flinke enn væpnede mennesker som har rett til å straffe dem og til og med skyte dem for å avvike fra leirregimet. Å lure vaktene og leirmyndighetene er også en høy kunst.

Dagen som helten forteller var etter hans egen mening vellykket - «de satte ham ikke i en straffecelle, de sendte ikke brigaden til Sotsgorodok (jobber på barmark om vinteren - red.anm.), kl. lunsj klippet han ned grøt (han fikk en ekstra porsjon - red.anm.), arbeidslederen lukket renten godt (leirarbeidsvurderingssystemet - red.anm.), Shukhov la veggen muntert, ble ikke tatt med baufil på letingen, jobbet om kvelden hos Cæsar og kjøpte tobakk. Og han ble ikke syk, han kom over det. Dagen gikk, uskyet, nesten lykkelig. Det var tre tusen seks hundre og femti-tre slike dager i hans periode fra klokke til klokke. På grunn av skuddår ble det lagt til tre ekstra dager...”

På slutten av historien er det gitt en kort ordbok over kriminelle uttrykk og spesifikke leirbegreper og forkortelser som står i teksten.

Gjenfortalt

"One Day in the Life of Ivan Denisovich" (tittelen var opprinnelig "Shch-854") er det første verket til A. Solzhenitsyn, som ble utgitt og brakte forfatteren verdensberømmelse. I følge litteraturforskere og historikere påvirket det hele historien til Sovjetunionen de påfølgende årene. Forfatteren definerer arbeidet sitt som en historie, men etter avgjørelse fra redaktørene, da den ble publisert i Novy Mir, "for vekt", ble den kalt en historie. Vi inviterer deg til å lese en kort gjenfortelling av den. "One Day in the Life of Ivan Denisovich" er et verk som definitivt er verdt din oppmerksomhet. Hovedpersonen er en tidligere soldat, og nå en sovjetisk fange.

Morgen

Verkets handling dekker bare én dag. Både selve verket og den korte gjenfortellingen som presenteres i denne artikkelen er viet beskrivelsen. "En dag i livet til Ivan Denisovich" begynner som følger.

Shukhov Ivan Denisovich våkner klokken 5 om morgenen. Han er i Sibir, i en leir for politiske fanger. I dag føler Ivan Denisovich seg ikke bra. Han vil ligge lenger i sengen. Vakten, en tatar, oppdager ham imidlertid der og sender ham for å vaske gulvet i vakthuset. Likevel er Shukhov glad for at han klarte å unnslippe straffecellen. Han går til ambulansepersonell Vdovushkin for å få fritak fra jobb. Vdovushkin tar temperaturen og melder at den er lav. Shukhov går deretter til spisestuen. Her sparte fangen Fetyukov frokost til ham. Etter å ha tatt den, går han igjen til brakken for å skjule loddingen i madrassen før navneoppfordring.

Navnrop, hendelse med klessett (kort gjenfortelling)

Solzhenitsyn ("En dag i Ivan Denisovichs liv") er videre interessert i organisatoriske spørsmål i leiren. Shukhov og andre fanger går til navneoppfordring. Helten vår kjøper en pakke tobakk, som selges av en mann med kallenavnet Cæsar. Denne fangen er en storbyintellektuell som lever godt i leiren, siden han mottar matpakker hjemmefra. Volkov, en grusom løytnant, sender vakter for å finne mer fra fangene. Den finnes i Buinovsky, som bare tilbrakte 3 måneder i leiren. Buinovsky blir sendt til en straffecelle i 10 dager.

Brev fra Shukhovs kone

En kolonne med fanger går til slutt på jobb, ledsaget av vakter med maskingevær. På veien reflekterer Shukhov over konas brev. Vår korte gjenfortelling fortsetter med innholdet deres. Det er ikke for ingenting at en dag av Ivan Denisovich, beskrevet av forfatteren, inkluderer minner om brev. Shukhov tenker nok veldig ofte på dem. Kona hans skriver at de som kom tilbake fra krigen ikke ønsker å gå på kollektivgården, alle unge går på jobb enten på en fabrikk eller i byen. Mennene ønsker ikke å bli på kollektivgården. Mange av dem lever av å stensilere tepper, og det gir gode inntekter. Shukhovs kone håper at mannen hennes vil komme tilbake fra leiren og også begynne å engasjere seg i denne "handelen", og de vil endelig leve rikt.

Hovedpersonens tropp jobber på halv kapasitet den dagen. Ivan Denisovich kan ta en pause. Han tar frem brødet som er gjemt i frakken.

Refleksjon over hvordan Ivan Denisovich havnet i fengsel

Shukhov reflekterer over hvordan han havnet i fengsel. Ivan Denisovich gikk til krig 23. juni 1941. Og allerede i februar 1942 fant han seg omringet. Shukhov var en krigsfange. Han slapp mirakuløst fra tyskerne og nådde med store vanskeligheter sine egne. Men på grunn av en uforsiktig historie om ulykkene hans, havnet han i en sovjetisk konsentrasjonsleir. Nå, for sikkerhetsbyråene, er Shukhov en sabotør og spion.

Middag

Dette bringer oss til beskrivelsen av lunsjtid i vår korte gjenfortelling. En dag med Ivan Denisovich, som beskrevet av forfatteren, er på mange måter typisk. Nå er det tid for lunsj, og hele troppen går til spisesalen. Helten vår er heldig - han får en ekstra skål med mat (havregrøt). Caesar og en annen fange krangler i leiren om Eisensteins filmer. Tyurin snakker om sin skjebne. Ivan Denisovich røyker en sigarett med tobakk, som han tok fra to estere. Etter dette setter troppen i gang.

Sosiale typer, beskrivelse av arbeids- og leirliv

Forfatteren (bildet hans er presentert ovenfor) presenterer leseren for et helt galleri av sosiale typer. Spesielt snakker han om Kavtorang, som var sjøoffiser og klarte å besøke tsarregimets fengsler. Andre fanger er Gopchik (en 16 år gammel tenåring), døperen Alyosha, Volkov - en grusom og nådeløs sjef som regulerer hele livet til fanger.

En beskrivelse av arbeidet og livet i leiren er også presentert i arbeidet som beskriver 1 dag av Ivan Denisovich. En kort gjenfortelling kan ikke gjøres uten å si noen ord om dem. Alle menneskers tanker er fokusert på å få mat. De mater veldig lite og dårlig. For eksempel gir de velling med småfisk og frossenkål. Livets kunst her er å få en ekstra skål med grøt eller rasjon.

I leiren går kollektivt arbeid ut på å korte ned tiden fra det ene måltidet til det neste så mye som mulig. I tillegg bør du bevege deg for å holde deg varm. Du må kunne jobbe riktig for ikke å overarbeide. Men selv under slike vanskelige forhold i leiren, mister ikke folk sin naturlige glede over utført arbeid. Det ser vi for eksempel i scenen når mannskapet bygger hus. For å overleve må du være flinkere, mer utspekulert og smartere enn vaktene.

Kveld

En kort gjenfortelling av historien "En dag i livet til Ivan Denisovich" nærmer seg allerede slutten. Fangene kommer tilbake fra jobb. Etter kveldsnavnet røyker Ivan Denisovich sigaretter og behandler også Cæsar. Han gir på sin side hovedpersonen litt sukker, to småkaker og en pølsebit. Ivan Denisovich spiser pølse og gir en kjeks til Alyosha. Han leser Bibelen og ønsker å overbevise Shukhov om at trøst bør søkes i religionen. Ivan Denisovich kan imidlertid ikke finne det i Bibelen. Han går rett og slett tilbake til sengen og tenker på hvordan denne dagen kan kalles vellykket før han legger seg. Han har fortsatt 3653 dager igjen å bo i leiren. Dette avslutter den korte gjenfortellingen. Vi beskrev en dag med Ivan Denisovich, men historien vår kan selvfølgelig ikke sammenlignes med originalverket. Solsjenitsyns dyktighet er ubestridelig.

Alexander Isaevich Solsjenitsyn sonet nesten en tredjedel av sin fangeleirperiode - fra august 1950 til februar 1953 - i spesialleiren Ekibastuz i Nord-Kasakhstan. Der, på de generelle verkene, blinket ideen om en historie om en dag med en fange gjennom på en lang vinterdag. "Det var akkurat en slik leirdag, hardt arbeid, jeg bar en båre med en partner og tenkte hvordan jeg skulle beskrive hele leirverdenen - på en dag," sa forfatteren i et TV-intervju med Nikita Struve (mars 1976) . "Selvfølgelig kan du beskrive dine ti år i leiren, hele leirenes historie, men det er nok å samle alt på en dag, som fra fragmenter; det er nok til å beskrive bare én dag av en gjennomsnittlig, umerkelig person fra morgen til kveld. Og alt vil være."

Alexander Solsjenitsyn

Historien "En dag i livet til Ivan Denisovich" [se. på vår nettside sin fulle tekst, sammendrag og litterære analyse] skrevet i Rjazan, hvor Solsjenitsyn slo seg ned i juni 1957 og fra det nye skoleåret ble lærer i fysikk og astronomi ved ungdomsskole nr. 2. Startet 18. mai 1959, fullført den 30. juni. Arbeidet tok mindre enn en og en halv måned. "Det blir alltid slik hvis du skriver fra et tett liv, måten du vet for mye om, og det er ikke det at du ikke trenger å gjette på noe, prøve å forstå noe, men bare bekjempe unødvendig materiale, bare slik at det unødvendige ikke klatres, men det kan romme de mest nødvendige tingene», sa forfatteren i et radiointervju for BBC (8. juni 1982), utført av Barry Holland.

Mens han skrev i leiren, lærte Solsjenitsyn, for å holde det han skrev hemmelig og seg selv sammen med det, først utenat bare poesi, og på slutten av sin periode, dialoger i prosa og til og med kontinuerlig prosa. I eksil, og deretter rehabilitert, kunne han jobbe uten å ødelegge passasje etter passasje, men han måtte holde seg skjult som før for å unngå en ny arrestasjon. Etter å ha skrevet det på nytt på en skrivemaskin, ble manuskriptet brent. Manuskriptet til leirhistorien ble også brent. Og siden maskinskrivingen måtte skjules, ble teksten trykket på begge sider av arket, uten marger og uten mellomrom mellom linjene.

Bare mer enn to år senere, etter et plutselig voldelig angrep på Stalin iverksatt av hans etterfølger N.S. Khrusjtsjov på XXII partikongressen (17. - 31. oktober 1961) våget A.S. å foreslå historien for publisering. "Cave Typescript" (av forsiktighet - uten navn på forfatteren) 10. november 1961 ble overført av R.D. Orlova, kona til A.S.s fengselsvenn, Lev Kopelev, til prosaavdelingen til magasinet "New World" til Anna Samoilovna Berzer. Maskinskriverne skrev om originalen, Anna Samoilovna spurte Lev Kopelev, som kom til redaksjonen, hva de skulle kalle forfatteren, og Kopelev foreslo et pseudonym på hans bosted - A. Ryazansky.

Den 8. desember 1961, så snart sjefredaktøren for Novy Mir, Alexander Trifonovich Tvardovsky, dukket opp på redaksjonen etter en måneds fravær, ba A. S. Berzer ham lese to vanskelige manuskripter. Man trengte ikke en spesiell anbefaling, i det minste basert på det jeg hadde hørt om forfatteren: det var historien "Sofya Petrovna" av Lydia Chukovskaya. Om den andre sa Anna Samoilovna: "Leiren gjennom øynene til en bonde, en veldig populær ting." Det var dette Tvardovsky tok med seg til morgenen. Natt til 8. til 9. desember leser han og leser historien på nytt. Om morgenen ringer han opp kjeden til den samme Kopelev, spør om forfatteren, finner ut adressen hans, og en dag senere ringer han til Moskva via telegram. Den 11. desember, på dagen for hans 43-årsdag, mottok A.S. dette telegrammet: "Jeg ber redaktørene av den nye verden om å komme raskt, utgifter vil bli betalt = Tvardovsky." Og Kopelev telegraferte allerede 9. desember til Ryazan: "Alexander Trifonovich er fornøyd med artikkelen" (dette er hvordan de tidligere fangene ble enige om å kryptere den usikre historien). For seg selv skrev Tvardovsky i arbeidsboken sin 12. desember: "Det sterkeste inntrykket av de siste dagene er manuskriptet til A. Ryazansky (Solongitsyn), som jeg vil møte i dag." Tvardovsky spilte inn forfatterens virkelige navn fra stemmen hans.

Den 12. desember tok Tvardovsky imot Solsjenitsyn, og ringte hele redaksjonen for å møte og snakke med ham. "Tvardovsky advarte meg," bemerker A.S., "at han ikke bestemt lovet publisering (Herre, jeg var glad for at de ikke overleverte det til ChekGB!), og han ville ikke angi en frist, men han ville ikke spare noen innsats." Umiddelbart beordret sjefredaktøren å inngå en avtale med forfatteren, som A.S. bemerker ... "med den høyeste satsen akseptert av dem (ett forskudd er min toårslønn)." A.S. tjente «seksti rubler i måneden» ved å undervise.

Alexander Solsjenitsyn. En dag av Ivan Denisovich. Forfatteren leser. Fragment

De originale titlene på historien var "Shch-854", "One Day of One Prisoner". Den endelige tittelen ble komponert av redaksjonen til Novy Mir ved forfatterens første besøk, etter insistering fra Tvardovsky, "som kastet forutsetninger over bordet med deltakelse av Kopelev."

Etter alle reglene for sovjetiske apparatspill begynte Tvardovsky gradvis å forberede en kombinasjon av flere trekk for til slutt å få støtte fra landets sjefsapparatsjik, Khrusjtsjov, den eneste personen som kunne autorisere publisering av leirhistorien. På Tvardovskys anmodning ble skriftlige anmeldelser av "Ivan Denisovich" skrevet av K. I. Chukovsky (notatet hans ble kalt "Literary Miracle"), S. Ya. Marshak, K. G. Paustovsky, K. M. Simonov ... Tvardovsky selv kompilerte et kort forord til historien og et brev adressert til den første sekretæren for CPSUs sentralkomité, leder av Ministerrådet for USSR N. S. Khrusjtsjov. Den 6. august 1962, etter en ni måneder lang redaksjonsperiode, ble manuskriptet til "One Day in the Life of Ivan Denisovich" med et brev fra Tvardovsky sendt til Khrusjtsjovs assistent, V. S. Lebedev, som samtykket, etter å ha ventet på et gunstig øyeblikk , for å introdusere beskytteren til det uvanlige arbeidet.

Tvardovsky skrev:

"Kjære Nikita Sergeevich!

Jeg ville ikke ha ansett det som mulig å gripe inn i din tid på en privat litterær sak, hvis ikke for denne virkelig eksepsjonelle saken.

Vi snakker om den utrolig talentfulle historien av A. Solzhenitsyn "En dag i livet til Ivan Denisovich." Navnet på denne forfatteren har ikke vært kjent for noen før nå, men i morgen kan det bli et av de bemerkelsesverdige navnene i vår litteratur.

Dette er ikke bare min dype overbevisning. Den enstemmige høye vurderingen av dette sjeldne litterære funnet av mine medredaktører for magasinet New World, inkludert K. Fedin, får selskap av stemmene til andre fremtredende forfattere og kritikere som hadde muligheten til å gjøre seg kjent med det i manuskript.

Men på grunn av den uvanlige naturen til livsmaterialet som dekkes i historien, føler jeg et presserende behov for råd og godkjenning fra deg.

Med et ord, kjære Nikita Sergeevich, hvis du finner muligheten til å ta hensyn til dette manuskriptet, vil jeg være glad, som om det var mitt eget verk.»

Parallelt med historiens fremdrift gjennom de suverene labyrintene, pågikk rutinearbeid med forfatteren om manuskriptet i bladet. 23. juli ble historien diskutert i redaksjonen. Et medlem av redaksjonen, og snart Tvardovskys nærmeste samarbeidspartner, Vladimir Lakshin, skrev i dagboken sin:

«Jeg ser Solsjenitsyn for første gang. Dette er en mann på rundt førti, stygg, i sommerdress – lerretsbukser og skjorte med oppkneppet krage. Utseendet er rustikk, øynene er satt dypt. Det er et arr i pannen. Rolig, reservert, men ikke flau. Han snakker godt, flytende, tydelig, med en eksepsjonell følelse av verdighet. Ler åpenlyst og viser to rader med store tenner.

Tvardovsky inviterte ham - i den mest delikate form, diskret - til å tenke på kommentarene til Lebedev og Chernoutsan [en ansatt i CPSU sentralkomité, som Tvardovsky ga Solsjenitsyns manuskript til]. La oss si, legg rettferdig indignasjon til kavtorangen, fjern skyggen av sympati for banderaittene, gi noen fra leirmyndighetene (i det minste en tilsynsmann) i mer forsonende, tilbakeholdne toner, ikke alle var skurker.

Dementyev [nestleder-sjefredaktør for Novy Mir] snakket mer skarpt og rett frem om det samme. Yaro sto opp for Eisenstein, hans «Slagskip Potemkin». Han sa at selv fra et kunstnerisk synspunkt var han ikke fornøyd med sidene i samtalen med baptisten. Det er imidlertid ikke kunsten som forvirrer ham, men den samme frykten som holder ham tilbake. Dementiev sa også (jeg protesterte mot dette) at det var viktig for forfatteren å tenke på hvordan historien hans ville bli mottatt av tidligere fanger som forble trofaste kommunister etter leiren.

Dette såret Solsjenitsyn. Han svarte at han ikke hadde tenkt på en så spesiell kategori lesere og ikke ville tenke på det. «Det er en bok, og der er meg. Kanskje jeg tenker på leseren, men dette er leseren generelt, og ikke forskjellige kategorier... Da var ikke alle disse menneskene i generelt arbeid. De, i henhold til deres kvalifikasjoner eller tidligere stilling, fikk vanligvis jobber på kommandantens kontor, på en brødskjærer, etc. Men du kan bare forstå Ivan Denisovichs stilling ved å jobbe i generelt arbeid, det vil si å vite det fra innsiden. Selv om jeg var i samme leir, men observerte det fra siden, ville jeg ikke ha skrevet dette. Hvis jeg ikke hadde skrevet det, ville jeg ikke ha forstått hva slags frelsesarbeid er...»

Det oppsto en strid om den delen av historien der forfatteren direkte snakker om katorangens posisjon, at han - en følsom, tenkende person - må bli til et dumt dyr. Og her innrømmet ikke Solsjenitsyn: «Dette er det viktigste. Den som ikke blir sløv i leiren, grov ikke følelsene sine, går til grunne. Det er den eneste måten jeg reddet meg selv på. Jeg er redd nå for å se på fotografiet når jeg kom ut av det: da var jeg eldre enn nå, omtrent femten år, og jeg var dum, klønete, tanken min virket klønete. Og det er den eneste grunnen til at jeg ble frelst. Hvis jeg som intellektuell slengte rundt, nervøs, bekymret for alt som skjedde, ville jeg sannsynligvis dø.»

Under samtalen nevnte Tvardovsky utilsiktet en rød blyant, som i siste øyeblikk kunne slette et eller annet fra historien. Solsjenitsyn ble skremt og ba om å forklare hva dette betydde. Kan redaktøren eller sensuren fjerne noe uten å vise ham teksten? "For meg er integriteten til denne tingen mer verdifull enn dens utskrift," sa han.

Solsjenitsyn skrev nøye ned alle kommentarer og forslag. Han sa at han deler dem inn i tre kategorier: de som han kan være enig i, mener til og med at de er fordelaktige; de han vil tenke på er vanskelige for ham; og til slutt umulig - de som han ikke vil se tingen trykt med.

Tvardovsky foreslo sine endringer sjenert, nesten flau, og da Solsjenitsyn tok ordet, så han på ham med kjærlighet og gikk umiddelbart med på om forfatterens innvendinger var velbegrunnede.»

A.S. skrev også om den samme diskusjonen:

"Det viktigste som Lebedev krevde var å fjerne alle de stedene der kavtorang ble presentert som en komisk figur (etter Ivan Denisovichs standarder), slik han var ment, og å understreke partiskheten til kavtorang (du må ha en "positiv helt"!). Dette virket for meg som det minste av ofrene. Jeg fjernet tegneserien, og det som gjensto var noe «heroisk», men «ikke tilstrekkelig utviklet», som kritikere senere fant. Nå var kapteinens protest mot skilsmissen litt oppblåst (tanken var at protesten var latterlig), men dette forstyrret kanskje ikke bildet av leiren. Da var det nødvendig å bruke ordet "rumper" sjeldnere når det refereres til vaktene, jeg reduserte det fra syv til tre; sjeldnere - "dårlig" og "dårlig" om myndighetene (det var litt tett for meg); og slik at i hvert fall ikke forfatteren, men kavtorangen skulle fordømme banderaittene (jeg ga en slik setning til kavtorangen, men kastet den senere ut i en egen publikasjon: det var naturlig for kavtorangene, men de ble for sterkt utskjelt allikevel ). Også for å gi fangene litt håp om frihet (men jeg kunne ikke gjøre det). Og det morsomste for meg, en Stalin-hater, var at det minst en gang var nødvendig å utpeke Stalin som den skyldige bak katastrofen. (Og faktisk ble han aldri nevnt av noen i historien! Dette er ikke tilfeldig, selvfølgelig, det skjedde med meg: Jeg så det sovjetiske regimet, og ikke Stalin alene.) Jeg ga denne innrømmelsen: Jeg nevnte «den gamle med barter mann" en gang ..."

Den 15. september fortalte Lebedev Tvardovsky på telefon at «Solzhenitsyn («En dag») er godkjent av N[ikita] S[ergeevi]ch» og at sjefen i de kommende dagene ville invitere ham til en samtale. Khrusjtsjov selv anså det imidlertid som nødvendig å verve støtte fra partieliten. Beslutningen om å publisere One Day in the Life of Ivan Denisovich ble tatt 12. oktober 1962 på et møte i presidiet til CPSU sentralkomité under press fra Khrusjtsjov. Og først 20. oktober mottok han Tvardovsky for å rapportere det gunstige resultatet av innsatsen. Om selve historien bemerket Khrusjtsjov: "Ja, materialet er uvanlig, men jeg vil si, både stilen og språket er uvanlig - det er ikke plutselig vulgært. Vel, jeg synes det er en veldig sterk ting. Og til tross for slikt materiale, fremkaller det ikke en tung følelse, selv om det er mye bitterhet der.»

Etter å ha lest "One Day in the Life of Ivan Denisovich" selv før publisering, i maskinskrift, Anna Akhmatova, som beskrev det i " Requiem"Sorgen til de "hundre millioner menneskene" på denne siden av fengselsportene, sa hun med ettertrykk: "Jeg må lese denne historien og lære den utenat - hver borger av alle to hundre millioner innbyggere i Sovjetunionen."

Historien, kalt en historie av redaktørene i undertittelen for vekt, ble publisert i magasinet "New World" (1962. nr. 11. S. 8 – 74; signert for publisering 3. november; forhåndskopi ble levert til sjefredaktør om kvelden 15. november, ifølge Vladimir Lakshin startet utsendelsen 17. november, om kvelden 19. november ble det brakt rundt 2000 eksemplarer til Kreml for deltakere i sentralkomiteens plenum) med en notat av A. Tvardovsky "I stedet for et forord." Opplag 96.900 eksemplarer. (med tillatelse fra CPSU sentralkomité ble 25 000 i tillegg trykt). Gjenutgitt i «Roman-Gazeta» (M.: GIHL, 1963. Nr. 1/277. 47 s. 700.000 eksemplarer) og som bok (M.: Soviet Writer, 1963. 144 s. 100.000 eksemplarer). Den 11. juni 1963 skrev Vladimir Lakshin: "Solsjenitsyn ga meg den hastigt utgitte "One Day..." av "Sovjet Writer." Publikasjonen er virkelig skammelig: dystert, fargeløst omslag, grått papir. Alexander Isaevich spøker: "De ga den ut i GULAG-publikasjonen."

Omslag til publikasjonen "One Day in the Life of Ivan Denisovich" i Roman-Gazeta, 1963

"For at den [historien] skulle publiseres i Sovjetunionen, måtte det til et sammenløp av utrolige omstendigheter og eksepsjonelle personligheter," bemerket A. Solsjenitsyn i et radiointervju på 20-årsdagen for utgivelsen av "One Day in the Life of Ivan Denisovich" for BBC (8. juni 1982 G.). – Det er helt klart: Hvis ikke Tvardovsky hadde vært sjefredaktør for magasinet, nei, denne historien ville ikke blitt publisert. Men jeg legger til. Og hvis Khrusjtsjov ikke hadde vært der i det øyeblikket, ville den heller ikke blitt publisert. Mer: Hvis ikke Khrusjtsjov hadde angrepet Stalin en gang til i det øyeblikket, ville den heller ikke blitt publisert. Publiseringen av historien min i Sovjetunionen i 1962 var som et fenomen mot fysiske lover, som om for eksempel gjenstander begynte å stige opp fra bakken av seg selv, eller kalde steiner begynte å varme opp av seg selv og varmes opp til brannpunktet. Dette er umulig, dette er helt umulig. Systemet var bygget opp slik, og i 45 år hadde det ikke gitt ut noe – og plutselig ble det et slikt gjennombrudd. Ja, Tvardovsky, Khrusjtsjov, og øyeblikket - alle måtte komme sammen. Selvfølgelig kunne jeg da sendt det til utlandet og publisert det, men nå, fra reaksjonen fra vestlige sosialister, er det klart: hvis det hadde blitt publisert i Vesten, ville de samme sosialistene ha sagt: det er alt løgn, ingenting av dette skjedde, og det var ingen leire, og det var ingen ødeleggelse, ingenting skjedde. Det var bare fordi alle var målløse fordi det ble publisert med tillatelse fra sentralkomiteen i Moskva at det sjokkerte meg.»

"Hvis dette [innlevering av manuskriptet til Novy Mir og publisering hjemme] ikke hadde skjedd, ville noe annet skjedd, og enda verre," skrev A. Solzhenitsyn femten år tidligere, "jeg ville ha sendt den fotografiske filmen med leirting - i utlandet, under pseudonymet Stepan Khlynov , da det allerede var utarbeidet. Jeg visste ikke at i beste fall, hvis den både ble publisert og lagt merke til i Vesten, kunne ikke engang en hundredel av den innflytelsen ha skjedd.»

Utgivelsen av One Day in the Life of Ivan Denisovich er assosiert med forfatterens tilbakevending til arbeidet med The Gulag Archipelago. "Selv før Ivan Denisovich unnfanget jeg skjærgården," sa Solzhenitsyn i et TV-intervju med CBS (17. juni 1974), utført av Walter Cronkite, "jeg følte at en slik systematisk ting var nødvendig, en generell plan for alt som var , og med tiden, hvordan det skjedde. Men min personlige erfaring og erfaringen til kameratene mine, uansett hvor mye jeg spurte om leirene, alle skjebnene, alle episodene, alle historiene, var ikke nok for noe slikt. Og da "Ivan Denisovich" ble publisert, eksploderte brev til meg fra hele Russland, og i brevene skrev folk hva de hadde opplevd, hva de hadde. Eller de insisterte på å møte meg og fortelle meg det, og jeg begynte å date. Alle ba meg, forfatteren av den første leirhistorien, skrive mer, mer, for å beskrive hele denne leirverdenen. De kjente ikke til planen min og visste ikke hvor mye jeg allerede hadde skrevet, men de bar og brakte meg det manglende materialet.» "Og så jeg samlet ubeskrivelig materiale, som ikke kan samles i Sovjetunionen, bare takket være "Ivan Denisovich," oppsummerte A.S. i et radiointervju for BBC 8. juni 1982. "Så det ble som en pidestall for " Gulag-skjærgården”.

I desember 1963 ble One Day in the Life of Ivan Denisovich nominert til Lenin-prisen av redaksjonen til New World og Central State Archive of Literature and Art. I følge Pravda (19. februar 1964), valgt «for videre diskusjon». Deretter tatt med på listen for hemmelig avstemning. Fikk ikke premien. Prisvinnere innen litteratur, journalistikk og publisisme var Oles Gonchar for romanen "Tronka" og Vasily Peskov for boken "Steps on the Dew" ("Pravda", 22. april 1964). "Selv da, i april 1964, var det snakk i Moskva om at denne historien med avstemningen var en "prøve på en putsch" mot Nikita: Ville apparatet lykkes eller ikke lykkes med å trekke tilbake en bok godkjent av ham selv? På 40 år har de aldri turt å gjøre dette. Men de ble modigere og lyktes. Dette forsikret dem om at han selv ikke var sterk.»

Fra andre halvdel av 60-tallet ble "One Day in the Life of Ivan Denisovich" trukket tilbake fra sirkulasjon i USSR sammen med andre publikasjoner av A.S. Det endelige forbudet mot dem ble innført etter ordre fra Hoveddirektoratet for beskyttelse av statshemmeligheter i pressen, avtalt med sentralkomiteen til SUKP, datert 28. januar 1974 Glavlits ordre nr. 10 av 14. februar 1974, spesielt dedikert til Solsjenitsyn, viser utgavene av magasinet "New World" som inneholder forfatterens verk som er gjenstand for fjerning fra offentlige biblioteker (nr. 11, 1962; nr. 1, 7, 1963; nr. 1, 1966) og separate utgaver av "One Day in the Life of Ivan Denisovich", inkludert en oversettelse til estisk og en bok "for blinde". Ordren er ledsaget av en merknad: "Utenlandske publikasjoner (inkludert aviser og magasiner) som inneholder verkene til den angitte forfatteren er også gjenstand for beslag." Forbudet ble opphevet av et notat fra den ideologiske avdelingen til CPSUs sentralkomité datert 31. desember 1988.

Siden 1990 har One Day in the Life of Ivan Denisovich blitt publisert igjen i hjemlandet.

Utenlandsk spillefilm basert på "One Day in the Life of Ivan Denisovich"

I 1971 ble det laget en engelsk-norsk film basert på «One Day in the Life of Ivan Denisovich» (regissert av Kasper Wrede, Tom Courtenay spilte Shukhov). For første gang kunne A. Solzhenitsyn se den først i 1974. Da han snakket på fransk fjernsyn (9. mars 1976), da han ble spurt av programlederen om denne filmen, svarte han:

"Jeg må si at regissørene og skuespillerne til denne filmen nærmet seg oppgaven veldig ærlig, og med stor penetrasjon opplevde de ikke dette selv, overlevde ikke, men var i stand til å gjette denne smertefulle stemningen og var i stand til å formidle dette sakte tempoet som fyller livet til en slik fange 10 år, noen ganger 25, med mindre, som ofte skjer, han dør først. Vel, veldig små kritikker kan komme med designet; det er stort sett her den vestlige fantasien rett og slett ikke kan forestille seg detaljene i et slikt liv. For eksempel, for våre øyne, for mine, eller hvis vennene mine kunne se det, tidligere fanger (vil de noen gang se denne filmen?), - for våre øyne er de polstrede jakkene for rene, ikke revet; så er nesten alle skuespillerne generelt sett tunge menn, og likevel i leiren er det mennesker på randen av døden, kinnene deres er hule, de har ikke lenger styrke. Ifølge filmen er det så varmt i brakkene at det sitter en latvier med bare ben og armer - dette er umulig, du kommer til å fryse. Vel, dette er mindre bemerkninger, men generelt må jeg si, jeg er overrasket over hvordan forfatterne av filmen kunne forstå så mye og med en oppriktig sjel prøvde å formidle lidelsen vår til det vestlige publikum.»

Dagen beskrevet i historien inntreffer i januar 1951.

Basert på materialer fra verkene til Vladimir Radzishevsky.