Generasjonskonflikten er hovedkonflikten i A. Griboyedovs komedie «Wee from Wit»

Alexander Sergeevich Griboyedov var en av de smarteste menneskene i sin tid. Han fikk en utmerket utdannelse, kunne flere orientalske språk og var en ivrig politiker og diplomat. Griboyedov døde en smertefull død i en alder av 34 år, revet i stykker av fanatikere. Han overlot til sine etterkommere to fantastiske valser og komedien "Wee from Wit".

«Wee from Wit» er en sosiopolitisk komedie. Griboyedov ga i det et sant bilde av russisk liv etter den patriotiske krigen i 1812. Leseren kan spore utviklingen av konflikten mellom to sosiopolitiske leire: livegneeiere (Famus-samfunnet) og anti- livegneeiere (Chatsky).

Famussamfunnet er tradisjonelt. Hans livsprinsipper er slike at han må lære å «se på sine eldste», ødelegge frittenkende tanker, tjene med lydighet mot personer som står et skritt høyere, og viktigst av alt, være rik. Et unikt ideal for dette samfunnet er representert i Famusovs monologer av Maxim Petrovich og onkel Kuzma Petrovich:

Her er et eksempel:

Den avdøde var en ærverdig kammerherre,

Han visste hvordan han skulle levere nøkkelen til sønnen sin;

Rik, og gift med en rik kvinne;

Gifte barn, barnebarn;

Han døde, alle husker ham trist:

Kuzma Petrovitsj! Fred være med ham! -

Hva slags ess lever og dør i Moskva!...

Bildet av Chatsky, tvert imot, er noe nytt, friskt, som bryter ut i livet og bringer endring. Dette er et realistisk bilde av en mann som uttrykker de progressive ideene i sin tid. Chatsky kan kalles en helt i sin tid. Et helt politisk program kan spores i Chatskys monologer. Han avslører livegenskap og dets produkter: umenneskelighet, hykleri, dumt militær, uvitenhet, falsk patriotisme. Han gir en nådeløs karakterisering av Famus-samfunnet.

Dialogene mellom Famusov og Chatsky er en kamp. I begynnelsen av komedien dukker den ennå ikke opp i akutt form. Tross alt er Famusov Chatskys lærer. I begynnelsen av komedien er Famusov gunstig for Chatsky, han er til og med klar til å gi Sophias hånd, men setter sine egne betingelser:

For det første vil jeg si: ikke vær et innfall,

Bror, ikke misstyr eiendommen din,

Og viktigst av alt, fortsett og server.

Som Chatsky kaster til:

Jeg vil gjerne tjene, men å bli servert er kvalmende.

Men etter hvert begynner en annen kamp å følge, en viktig og alvorlig, en hel kamp. Både Famusov og Chatsky kastet fra seg hansken til hverandre.

Hvis vi bare kunne se hva våre fedre gjorde

Du bør lære ved å se på de eldste! –

Famusovs krigsrop lød. Og som svar - Chatskys monolog "Hvem er dommerne?" I denne monologen merker Chatsky «de slemmeste trekkene i hans tidligere liv».

Hvert nytt ansikt som dukker opp under utviklingen av plottet, blir i opposisjon til Chatsky. Anonyme karakterer baktaler ham: Mr. N, Mr. D, 1st Princess, 2nd Princess, etc.

Men i komedie er det en annen konflikt, en annen intriger - kjærlighet. I. A. Goncharov skrev: "Hvert trinn av Chatsky, nesten hvert eneste ord i stykket er nært forbundet med skuespillet hans følelser for Sophia." Det var Sophias oppførsel, uforståelig for Chatsky, som fungerte som motivet, grunnen til irritasjonen, for de "millioner av plager", under påvirkning av hvilke han bare kunne spille rollen som Griboyedov indikerte ham. Chatsky er plaget, og forstår ikke hvem hans motstander er: enten Skalozub eller Molchalin? Derfor blir han irritabel, uutholdelig og etsende mot Famusovs gjester. Sophia, irritert over Chatskys kommentarer, som fornærmer ikke bare gjestene, men også kjæresten hennes, nevner i en samtale med Mr. N Chatskys galskap: "Han er ute av sinnet." Og ryktet om Chatskys galskap sveiper gjennom salene, sprer seg blant gjestene og får fantastiske, groteske former. Og Chatsky selv, som fortsatt ikke vet noe, bekrefter dette ryktet med en opphetet monolog om "franskmannen fra Bordeaux", som han uttaler i en tom sal. I den fjerde akten av komedien kommer begge konfliktene til en oppløsning: Chatsky finner ut hvem Sophias utvalgte er. Dette er Molchalin. Hemmeligheten avsløres, hjertet er knust, det er ingen ende på plagene.

Åh! Hvordan forstå skjebnespillet?

En forfølger av mennesker med en sjel, en svøpe! -

Stille mennesker er salige i verden! –

sier den sorgtunge Chatsky. Hans sårede stolthet, den unnslippende harmen, brenner. Han slår opp med Sophia:

Nok! Med deg er jeg stolt over bruddet mitt.

Og før han drar for alltid, kaster Chatsky sint ut til hele Famus-samfunnet:

Han vil komme ut av ilden uskadd,

Hvem vil ha tid til å tilbringe en dag med deg,

Pust luften alene

Og fornuften hans vil overleve...

Chatsky går. Men hvem er han - vinneren eller taperen? Goncharov svarte mest nøyaktig på dette spørsmålet i sin artikkel "A Million Torments": "Chatsky ble ødelagt av mengden av gammel styrke, etter å ha gitt det et fatalt slag med kvaliteten på frisk styrke. Han er den evige fordømmer av løgner, trukket på ordtaket: "Alene i felten er ikke en kriger." Det er ingen kriger hvis han er Chatsky, og dessuten en vinner, men en avansert kriger, en trefning og alltid et offer.»

Innovasjon av komedien "Woe from Wit"

Komedie A.S. Griboedovs «Wee from Wit» er nyskapende. Dette er på grunn av den kunstneriske metoden for komedie. Tradisjonelt regnes "Wee from Wit" som det første russiske realistiske skuespillet. Hovedavviket fra klassisistiske tradisjoner ligger i forfatterens avvisning av handlingens enhet: det er mer enn én konflikt i komedien "Wee from Wit". I stykket eksisterer to konflikter side om side og flyter fra hverandre: kjærlighet og sosial. Det er tilrådelig å vende seg til stykkets sjanger for å identifisere hovedkonflikten i komedien "Woe from Wit".

Rollen som kjærlighetskonflikt i komedien "Wee from Wit"

Som i et tradisjonelt klassisk skuespill er komedien «Ve fra Wit» basert på et kjærlighetsforhold. Sjangeren til dette dramatiske verket er imidlertid sosial komedie. Derfor råder sosial konflikt over kjærlighetskonflikt.

Likevel åpner stykket med en kjærlighetskonflikt. Allerede i utstillingen av komedien skisseres en kjærlighetstrekant. Sophias nattdate med Molchalin i den aller første scenen i første akt viser jentas sensuelle preferanser. Også i den første opptredenen husker hushjelpen Liza Chatsky, som en gang var forbundet med Sophia av ungdommelig kjærlighet. Dermed utspiller det seg en klassisk kjærlighetstrekant foran leseren: Sophia - Molchalin - Chatsky. Men så snart Chatsky dukker opp i Famusovs hus, begynner en sosial linje å utvikle seg parallelt med kjærligheten. Handlingslinjene samhandler tett med hverandre, og dette er det unike med konflikten i stykket «Wee from Wit».

For å forsterke den komiske effekten av stykket, introduserer forfatteren ytterligere to kjærlighetstrekanter i det (Sofya - Molchalin - hushjelp Liza; Liza - Molchalin - bartender Petrusha). Sophia, forelsket i Molchalin, mistenker ikke engang at hushjelpen Liza er mye hyggeligere mot ham, noe han tydelig antyder til Liza. Hushjelpen er forelsket i bartenderen Petrusha, men er redd for å tilstå følelsene sine for ham.

Sosial konflikt i stykket og dets samspill med kjærlighetshistorien

Den sosiale konflikten til komedien var basert på konfrontasjonen mellom "det nåværende århundre" og "siste århundre" - den progressive og konservative adelen. Den eneste representanten for det "nåværende århundre", med unntak av karakterer utenfor scenen, i komedien er Chatsky. I monologene sine holder han lidenskapelig fast ved ideen om å tjene "saken, ikke personer." De moralske idealene til Famus-samfunnet er fremmede for ham, nemlig ønsket om å tilpasse seg omstendighetene, å "tjene tjenesten" hvis dette vil hjelpe ham med å få en annen rang eller andre materielle fordeler. Han setter pris på ideene til opplysningstiden, og i samtaler med Famusov og andre karakterer forsvarer han vitenskap og kunst. Dette er en person fri for fordommer.

Hovedrepresentanten for det "siste århundre" er Famusov. Alle lastene til datidens aristokratiske samfunn var konsentrert i det. Mest av alt er han opptatt av verdens mening om seg selv. Etter at Chatsky forlater ballen, er hans eneste bekymring "hva prinsesse Marya Aleksevna vil si." Han beundrer oberst Skalozub, en dum og grunne mann som bare drømmer om å "få" rang som general. Det er hans Famusov som gjerne vil se ham som sin svigersønn, fordi Skalozub har den største fordelen anerkjent av verden - penger. Med henrykkelse snakker Famusov om onkelen Maxim Petrovich, som etter et vanskelig fall på en mottakelse med keiserinnen ble "beskåret med det høyeste smilet." Etter Famusovs mening er onkelens evne til å "curry favor" verdig beundring: for å underholde de tilstedeværende og monarken falt han to ganger til, men denne gangen med vilje. Famusov er oppriktig redd for Chatskys progressive synspunkter, fordi de truer den vanlige livsstilen til den konservative adelen.

Det skal bemerkes at sammenstøtet mellom «det nåværende århundret» og «det forrige århundret» slett ikke er en konflikt mellom fedrene og barna til «Ve fra Wit». For eksempel deler Molchalin, som er en representant for «barn»-generasjonen, synspunktene til Famus-samfunnet om behovet for å knytte nyttige kontakter og dyktig bruke dem for å nå sine mål. Han har den samme ærbødige kjærligheten til priser og rangeringer. Til slutt kommuniserer han med Sophia og støtter hennes lidenskap for ham bare ut fra et ønske om å glede sin innflytelsesrike far.

Sophia, Famusovs datter, kan ikke tilskrives verken det «nåværende århundre» eller «forrige århundre». Hennes motstand mot faren henger bare sammen med hennes kjærlighet til Molchalin, men ikke med hennes syn på samfunnsstrukturen. Famusov, som åpenlyst flørter med hushjelpen, er en omsorgsfull far, men er ikke et godt eksempel for Sophia. Den unge jenta er ganske progressiv i sine synspunkter, smart og ikke bekymret for samfunnets meninger. Alt dette er årsaken til uenigheten mellom far og datter. "For en oppdrag, skaper, å være far til en voksen datter!" - Famusov klager. Hun er imidlertid ikke på Chatskys side. Med hendene hennes, eller rettere sagt med et ord som ble sagt av hevn, blir Chatsky utvist fra samfunnet han hater. Det er Sophia som er forfatteren av ryktene om Chatskys galskap. Og verden fanger lett opp disse ryktene, for i Chatskys anklagende taler ser alle en direkte trussel mot deres velvære. Derfor, i å spre ryktet om hovedpersonens galskap i verden, spilte en kjærlighetskonflikt en avgjørende rolle. Chatsky og Sophia kolliderer ikke på ideologisk grunnlag. Sophia er rett og slett bekymret for at eks-kjæresten hennes kan ødelegge hennes personlige lykke.

konklusjoner

Dermed er hovedtrekket i konflikten i stykket "Ve fra Wit" tilstedeværelsen av to konflikter og deres nære forhold. Et kjærlighetsforhold åpner stykket og fungerer som årsaken til Chatskys sammenstøt med det «siste århundre». Kjærlighetslinjen hjelper også Famus-samfunnet til å erklære fienden sin gal og avvæpne ham. Den sosiale konflikten er imidlertid den viktigste, fordi «Ve fra vittighet» er en sosial komedie, hvis formål er å avsløre skikkene i det edle samfunnet på begynnelsen av 1800-tallet.

Arbeidsprøve

Forfatteren viser flere konflikter på en gang. Dette er et komplekst forhold mellom karakterene, hvor det er bedrag, svik, svik og påfølgende skuffelse og omvendelse. Men den viktigste konflikten er selve samfunnets holdning til hovedpersonen Alexander Chatsky. Etter et kveldsarrangement i Famusovs hus, der alle "høysamfunnet" ble invitert, begynte den unge mannen å bli ansett som gal.

Disse to konfliktene er tett sammenvevd med hverandre. Det var hun som var ansvarlig for å gi Chatsky et "dårlig" rykte. Hans "militante" holdning og ikke-standardiserte syn på situasjonen i samfunnet forvirret jenta. Hun bebreider mannen for hans "ufleksibilitet" og hemningsløse kommentarer, og sammenligner ham ufrivillig med Molchalin om de rundt ham.

Molchalin, som prøvde å glede alle og overalt, ble også indirekte trukket inn i hovedkonflikten mellom samfunnet og Chatsky. Han fungerer som et omvendt eksempel på Alexanders oppførsel.

For flertallet fremkaller Famusovs sekretær bare ømhet. Han ser ut til å "jevne ut" de grove kantene med sin selvgodhet og imaginære "gode natur". Faktisk valgte mannen taktikken med å alltid være nyttig i alt. Etter å ha satt dette målet, oppfylte han "nykkene" til Pavel Famusovs datter, Sophia. Jenta, på grunn av sin naivitet, oppfattet den "suave" gentlemannen som en potensiell brudgom. Faktisk likte Molchalin en helt annen jente, som også bodde i Famusovs hus. Hun viste seg å være hushjelpen Lisa.

På sin side, på grunn av sin oppfinnsomhet, i motsetning til Chatsky, forhindrer han konflikt hver gang. Jenta prøver å "glatte ut" de grove kantene og unngår et direkte svar. Hun lykkes ofte.

Ikke desto mindre blir hovedkonflikten samfunnets holdning til Chatskys nye verdenssyn og mening. Hans fordømmende brøl og aggressive holdning mot "velstående" smiger og løgner, for å oppnå noen fordeler, begeistrer hele Famus-samfunnet. For de rundt ham er denne "tilnærmingen" til livet som mannen forfekter ikke bare uakseptabel, men også virkelig gal. Den sjokkerende sannheten høres ut som en fornærmelse og blir mottatt med fiendtlighet av alle.

En følelse av økt rettferdighet tvinger en mann til å fordømme til og med oppførselen til sin mangeårige venn. I en samtale med ham får Alexander vite at han giftet seg og befant seg "under tommelen" til sin egen kone. Da hun så bildet av hva som skjedde, skyndte kvinnen seg umiddelbart for å delta i samtalen og frigjøre sin utvalgte fra Chatskys "revolusjonære" instruksjoner.

Famusovs følge avsa sin dom. Folk begynte rett og slett å gjøre narr av alle Alexanders setninger. Begge motstridende parter var helt sikre på at de hadde rett og at motstanderen deres var svaksinnet. Mindre karakterer legger til bildet av hva som skjer med utseendet deres og fyller det med karakteristiske trekk.

Griboyedov viser med sitt arbeid hvordan hele samfunnet senere vil bli delt, der alle, uavhengig av andres meninger, bare vil se sin egen sannhet. Hvor folk vil få venner og til og med gifte seg, ikke for kjærlighet, men bare for deres egen fordel. På den andre siden av "barrikaden" vil det alltid være de som er "gale" over det som skjer og under ingen omstendigheter vil gå imot deres ønsker, ære og samvittighet.

Gjennom kunstneriske midler uttrykte Griboedov protesten fra den ledende delen av den russiske adelen mot treghet og tilbakestående i datidens samfunn, mot klasseprivilegier og livegenskap. Den mest utdannede, smarteste mannen i sin tid, han grep den viktigste sosiale konflikten som dukket opp etter den patriotiske krigen i 1812, og dette er realismen til forfatteren Griboyedov. Komedien reflekterte den eksplosive, anspente atmosfæren i det edle samfunn på tampen av 1825. Komedien trekker frem hovedpersonenes ideologiske uenighet, det nåværende århundres kamp med forrige århundre, kampen mellom to verdenssyn som utviklet seg i det russiske samfunnet i første halvdel av 1800-tallet. På den ene siden, representanter for føydal reaksjon, livegen antikken Famusov, Skalozub, grevinne Khryumina, på den andre, avansert adelig ungdom, hvis funksjoner er legemliggjort av Griboyedov i bildet av Chatsky. I Chatskys anklagende taler og Famusovs entusiastiske historier kommer idealet fra forrige århundre frem. Dette var Catherines tidsalder med hennes adelsmenn og smigrende av hoffet, lydighetens og fryktens tidsalder, fordervet moral, da vanvittig ekstravaganse

Og luksuriøse fester i praktfulle rom blomstret ved siden av den ydmykende fattigdommen og mangelen på rettigheter til livegne, som lett kunne selges eller byttes mot hunder etter eget valg. Dette århundret har blitt idealet til det herrelige Famus-samfunnet, som lever etter prinsippet om å vinne priser og ha det gøy.
Talsmannen for utdaterte føydale institusjoner er selvfølgelig Famusov selv. Han er en overbevist livegneeier, klar i sinne til å eksilere sine tjenere til Sibir, en hard motstander av utdanning, opplysning (hvis ondskapen skulle stoppes, ville han samle alle bøkene og brenne dem). Dette er, endelig, en person blottet for sann verdighet og ære, som går foran høyere rangerer for forfremmelses skyld, for sin egen berikelse.
Chatsky kontrasterer forsvarerne av den føydale antikken, fiendene til fritenkning og opplysning i komedien. Dette er en Decembrist, dette er en mann som avslutter æraen til Peter I og prøver å skjelne, i det minste i horisonten, det lovede landet, skrev A. I. Herzen om Chatsky. Mellom de likesinnede Famusov og Chatsky er en av hovedfigurene i komedien, Sophia, som også opplevde sin sorg fra sinnet. Det er hun som er tildelt den vanskelige, men svært viktige rollen med å avvise Chatskys angrep. Bildet av Sophia i komedien er imidlertid selvmotsigende. Sophia er tegnet uklart, bemerket A.S. Pushkin på en gang. Faktisk er hun utstyrt med både positive egenskaper som tiltrakk seg en så ekstraordinær person som Chatsky og vekket hans kjærlighet, og negative egenskaper som stadig øker hans forvirring og skuffelse. I Sophias oppførsel og stemninger føler man alltid en motsetning mellom et subtilt, nøkternt sinn og sentimentale tomme opplevelser.
Hva tiltrakk Chatsky til Sofia? Hva fikk henne til å skille seg ut i verden til Famusovs, Tugoukhovsky-prinsessene og grevinne Khryumins barnebarn? Først av alt, uavhengighet av synspunkter, uavhengighet i beslutningstaking, i forhold til mennesker. Hun ble forelsket i noen som var ulik seg selv og utfordret dermed Domostroev-reglene. Sophia er bedratt i følelsene sine, og er ikke redd for andres dom. Hun sier modig til Chatsky: Jeg klandrer meg selv. Og Molchalin beordrer foraktelig å komme seg ut av huset før daggry. Den sterke, stolte karakteren til jenta kan ikke annet enn å vekke sympati og deltakelse i hennes skjebne. Tilsynelatende har Chatsky alltid beundret denne uavhengigheten, Sophias besluttsomhet, alltid håpet på hennes forståelse,

1. De såkalte Lancastriske skolene for gjensidig utdanning for folket, som oppsto i St. Petersburg i 1821-1822, forårsaket også fiendtlighet blant de reaksjonære adelsmenn. Disse skolene, høyt verdsatt av Decembrists, ble organisert av avanserte offiserer for...
2. Hovedrollen er selvfølgelig rollen til Chatsky, uten hvilken det ikke ville være noen komedie, men kanskje det ville være et bilde av moral. Chatsky er ikke bare smartere enn alle andre mennesker, men også positivt smart. Tale...
3. Hver komedie, som en type dramatisk verk, er ment å settes opp. Derfor, for å forstå komedie bedre, for å forstå dens situasjoner, karakterer og ideer, må vi forestille oss når vi leser en komedie ...
4. Komedien i "Ve fra Wit" er ikke skapt av bevisst komiske situasjoner, men av en sannferdig skildring av livets vulgære sider, latterliggjøring av alt lavt og sjofel. Med russisk komedie fra det 18. – begynnelsen av 1800-tallet. "Sorg...
5. Ved å polemisere med uttalelsene fra den reaksjonære leiren, pekte Bestuzhev og de nær den desembristiske litterære kretsen V.F. Odoevsky og O.M. Somov på sannheten til skildringen i "Wee from Wit" av det herlige miljøet, til...
6. Ideen til "Ve fra Wit" kom tilsynelatende til Griboedov i 1816. Dramatikeren begynte å jobbe direkte med komedien senere. To handlinger ble skrevet av ham under oppholdet i Kaukasus i 1821 ...
7. Go» av G-dov er en sosiopolitisk realistisk komedie, et av de mest aktuelle verkene i russisk litteratur. Komedien "Go" ble skrevet på 20-tallet av 1800-tallet, da, etter den patriotiske krigen i 1812, på russisk ...
8. Hovedkonflikten i A. S. Griboedovs komedie "Wee from Wit" er konflikten mellom nytt og gammelt, progressivt og reaksjonært, opplysning og livegenskap. Gjennom kunstneriske midler uttrykte Griboyedov protesten fra den avanserte delen av den russiske adelen mot...
9. I komedien «Wee fra vits» setter Griboyedov Chatsky direkte i kontrast til alle de andre (uten unntak) karakterene. I motsetning til hovedpersonen er samfunnet til Famusov og hans følge: Molchalin, Skalozub, Repetilov og andre. I deres...
10. I. A. Goncharov skrev i sin kritiske skisse «A Million Torments» om A. S. Griboyedovs skuespill «Wee from Wit»: «Dette er en subtil, smart, elegant og lidenskapelig komedie. hun er forkledd av de typiske ansiktene til heltene ...
11. A. S. Griboyedov ble født i 1794, den berømte komedien ble skrevet i 1824, på begynnelsen av 1800-tallet. Forfatteren var 28 år gammel på den tiden. En ganske moden alder. Og problemene som ble reist...
12. Det er vanskelig å forutsi skjebnen til en person som søker, så forskjellige antakelser kan gjøres om Chatskys fremtid. Å bestemme fortiden til en slik person er det samme. Alle som har viet seg en gang for alle til å skape en karriere og rikdom...
13. Komedien "Wee from Wit" av A. S. Griboedov er et av de fremragende eksemplene på russisk drama i første kvartal av 1800-tallet. Komedien ble til i en tid da klassisismen dominerte scenen i Russland...
14. Komedien "Wee from Wit" ble skrevet i 1824. I dette arbeidet gjenskapte A. S. Griboedov et sant bilde av det russiske livet i det første kvartalet av 1800-tallet: han viste endringene som fant sted i det russiske samfunnet ...
15. Chatsky begynner et nytt århundre - og dette er hele hans mening og hele hans sinn. I. A. Goncharov A. S. Griboedovs komedie "Woe from Wit" spilte en enestående rolle i spørsmålet om sosiopolitisk og ...
16. I 1824 skrev AS G-dov sin komedie "Go", som hadde en enorm innvirkning på den videre utviklingen av russisk litteratur. I dette stykket viste G-dov et viktig problem gjennom alle tider - konflikten mellom...
17. Etter å ha kombinert funksjonene til klassisisme og realisme i komedien "Go", forlot G-dov ensidigheten i skildringen av heltene. Derfor er det ingen ideelle, positive karakterer i stykket, men Chatsky, Sophia,...
18. Komedien "Woe from Wit" av Alexander Sergeevich Griboedov ble fullført i 1824, på tampen av Decembrist-opprøret. Derfor kunne forfatteren rett og slett ikke unngå å bli påvirket av den førrevolusjonære atmosfæren i disse årene. Men plottet...
19. Komedien "Wee from Wit" gir et generelt bilde av hele det russiske livet på 10-20-tallet av 1800-tallet, gjengir den evige kampen mellom gammelt og nytt, som utspilte seg med stor kraft på den tiden gjennom hele ...
20. Innovasjonen til A. S. Griboyedov i å lage stykket "Ve fra Wit" ble manifestert i den organiske sammensmeltingen av det tragiske og det komiske. Derfor kaller forskere av Griboyedovs arbeid dette verket "høy komedie" eller tragikomedie. Blant hovedaktørene...

Paskevich dytter rundt,
Den vanærede Yermolov baktaler...
Hva er igjen for ham?
Ambisjon, kulde og sinne...
Fra byråkratiske gamle kvinner,
Fra etsende sosiale jabs
Han kjører i en vogn,
Hviler haken på stokken.
D. Kedrin

Alexander Sergeevich Griboyedov fikk stor litterær berømmelse og nasjonal berømmelse ved å skrive komedien "Wee from Wit." Dette verket var nyskapende i russisk litteratur i det første kvartalet av 1800-tallet.
Klassisk komedie var preget av inndelingen av helter i positive og negative. Seieren gikk alltid til de positive heltene, mens de negative ble latterliggjort og beseiret. I Griboyedovs komedie er karakterene fordelt på en helt annen måte. Hovedkonflikten i stykket er forbundet med inndelingen av heltene i representanter for det "nåværende århundre" og "forrige århundre", og den første inkluderer faktisk Alexander Andreevich Chatsky, dessuten befinner han seg ofte i en morsom posisjon, selv om han er en positiv helt. Samtidig er hans viktigste "motstander" Famusov på ingen måte en beryktet skurk, tvert imot, han er en omsorgsfull far og en godmodig person.
Det er interessant at Chatsky tilbrakte barndommen i huset til Pavel Afanasyevich Famusov. Herrelivet i Moskva var avmålt og rolig. Hver dag var den samme. Baller, lunsjer, middager, dåp...

Han gjorde en kamp - han lyktes, men han bommet.
Alle den samme sansen, og de samme diktene i albumene.

Kvinner var hovedsakelig opptatt av antrekkene sine. De elsker alt utenlandsk og fransk. Damene i Famus-samfunnet har ett mål - å gifte seg eller gi døtrene sine til en innflytelsesrik og rik mann. Med alt dette, som Famusov selv sier det, er kvinner "dommere over alt, overalt, det er ingen dommere over dem." Alle går til en viss Tatyana Yuryevna for patronage, fordi "tjenestemenn og tjenestemenn er alle hennes venner og alle hennes slektninger." Prinsesse Marya Alekseevna har en slik vekt i høysamfunnet at Famusov på en eller annen måte utbryter i frykt:
Åh! Min Gud! Hva vil prinsesse Marya Aleksevna si?
Hva med menn? De er alle opptatt av å prøve å rykke opp på den sosiale rangstigen så mye som mulig. Her er den tankeløse martinetten Skalozub, som måler alt etter militære standarder, spøker på en militær måte, er et eksempel på dumhet og trangsynthet. Men dette betyr bare gode vekstutsikter. Han har ett mål - "å bli general." Her er den småoffisielle Molchalin. Han sier, ikke uten glede, at "han mottok tre priser, er oppført i arkivet," og han ønsker selvfølgelig å "nå de velkjente nivåene."
Moskva "ess" Famusov selv forteller unge mennesker om adelsmannen Maxim Petrovich, som tjenestegjorde under Catherine og, som søkte en plass ved hoffet, verken viste forretningsegenskaper eller talenter, men ble berømt bare for det faktum at nakken hans ofte "bøyd" i buer. Men «han hadde hundre mennesker til tjeneste», «alle iført ordre». Dette er idealet for Famus-samfunnet.
Adelsmenn i Moskva er arrogante og arrogante. De behandler folk som er fattigere enn seg selv med forakt. Men spesiell arroganse kan høres i bemerkninger rettet til livegne. De er "persille", "brekkjern", "blokker", "lat ryper". En samtale med dem: «Du er velkommen! Vær så god!" I nær form er famusittene imot alt nytt og avansert. De kan være liberale, men de er redde for grunnleggende endringer som brann. Det er så mye hat i Famusovs ord:

Læring er pesten, læring er grunnen,
Hva er verre nå enn da,
Det var gale mennesker, gjerninger og meninger.

Dermed er Chatsky godt kjent med ånden fra det «siste århundre», preget av servilitet, hat mot opplysning og livets tomhet. Alt dette vakte tidlig kjedsomhet og avsky hos helten vår. Til tross for vennskapet med søte Sophia, forlater Chatsky huset til slektningene sine og begynner et uavhengig liv.
"Ønsket om å vandre angrep ham ..." Hans sjel tørstet etter det nye med moderne ideer, kommunikasjon med datidens progressive mennesker. Han forlater Moskva og drar til St. Petersburg. "Høye tanker" er fremfor alt for ham. Det var i St. Petersburg Chatskys synspunkter og ambisjoner tok form. Han ble tilsynelatende interessert i litteratur. Til og med Famusov hørte rykter om at Chatsky "skriver og oversetter godt." Samtidig er Chatsky fascinert av sosiale aktiviteter. Han utvikler en "forbindelse med ministrene." Imidlertid ikke lenge. Høye æresbegreper tillot ham ikke å tjene; ​​han ønsket å tjene saken, ikke enkeltpersoner.
Etter dette besøkte Chatsky sannsynligvis landsbyen, hvor han ifølge Famusov "gjorde en feil" ved å mishandle eiendommen. Så drar helten vår til utlandet. På den tiden ble "reise" sett på skjevt, som en manifestasjon av den liberale ånden. Men det var nettopp bekjentskapet til representanter for russisk adelig ungdom med livet, filosofien og historien til Vest-Europa som var av stor betydning for deres utvikling.
Og nå møter vi den modne Chatsky, en mann med etablerte ideer. Chatsky kontrasterer slavemoralen til Famus-samfunnet med en høy forståelse av ære og plikt. Han fordømmer lidenskapelig det føydale systemet han hater. Han kan ikke rolig snakke om «de edle skurkenes nestor», som bytter tjenere mot hunder, eller om han som «drev ... fra sine mødre, fedre, avviste barn til livegneballetten» og, etter å ha gått konkurs, solgte dem. alle en etter en.

Dette er de som levde for å se de grå hårene deres!
Det er denne vi skal respektere i villmarken!
Her er våre strenge kjennere og dommere!

Chatsky hater «fortidens slemmeste trekk», folk som «trekker sine vurderinger fra glemte aviser fra Ochakovskys tid og erobringen av Krim». Hans skarpe protest er forårsaket av hans edle tjenerskap mot alt fremmed, hans franske oppdragelse, vanlig i herremiljøet. I sin berømte monolog om «franskmannen fra Bordeaux» snakker han om vanlige folks brennende tilknytning til hjemlandet, nasjonale skikker og språk.
Som en ekte pedagog forsvarer Chatsky lidenskapelig fornuftens rettigheter og tror dypt på dens kraft. I fornuften, i utdanningen, i opinionen, i kraften til ideologisk og moralsk innflytelse, ser han de viktigste og mektige midlene for å gjenskape samfunnet og forandre livet. Han forsvarer retten til å tjene utdanning og vitenskap:

La nå en av oss
Av de unge er det en fiende av søken, -
Uten å kreve verken plasseringer eller forfremmelse,
Han vil fokusere sinnet på vitenskap, sulten på kunnskap;
Eller Gud selv vil vekke varme i hans sjel
Til den kreative, høye og vakre kunsten, -
De umiddelbart: ran! Brann!
Og han vil bli kjent blant dem som en drømmer! Farlig!!!

Blant slike unge mennesker i stykket, i tillegg til Chatsky, kan man kanskje også inkludere Skalozubs fetter, nevøen til prinsesse Tugoukhovskaya - "en kjemiker og en botaniker." Men stykket snakker om dem i forbifarten. Blant Famusovs gjester er helten vår en enstøing.
- Selvfølgelig lager Chatsky seg selv fiender. Vel, vil Skalozub tilgi ham hvis han hører om seg selv: "Wheezing, kvalt, fagott, konstellasjon av manøvrer og mazurkaer!" Eller Natalya Dmitrievna, som han rådet til å bo i landsbyen? Eller Khlestova, som Chatsky åpenlyst ler av? Men selvfølgelig får Molchalin mest. Chatsky anser ham som "den mest ynkelige skapningen", som alle idioter. Av hevn for slike ord, erklærer Sophia Chatsky som gal. Alle tar gladelig opp nyhetene, de tror oppriktig på sladderen, fordi han faktisk virker gal i dette samfunnet.
A.S. Pushkin, etter å ha lest «Ve fra Wit», la merke til at Chatsky kastet perler foran svin, at han aldri ville overbevise de han henvendte seg til med sine sinte, lidenskapelige monologer. Og man kan ikke annet enn å si seg enig i dette. Men Chatsky er ung. Ja, han hadde ingen intensjon om å starte stridigheter med den eldre generasjonen. Først av alt ønsket han å se Sophia, som han hadde hatt en inderlig hengivenhet for siden barndommen. En annen ting er at i løpet av tiden som har gått siden deres forrige møte, har Sophia endret seg. Chatsky er motløs av hennes kalde mottakelse, han prøver å forstå hvordan det kan skje at hun ikke lenger trenger ham. Kanskje var det dette psykiske traumet som utløste konfliktmekanismen.
Som et resultat er det et fullstendig brudd mellom Chatsky og verden han tilbrakte barndommen i og som han er forbundet med av blodsbånd. Men konflikten som førte til dette bruddet er ikke personlig, ikke tilfeldig. Denne konflikten er sosial. Ikke bare forskjellige mennesker kolliderte, men forskjellige verdenssyn, forskjellige sosiale posisjoner. Det ytre utbruddet av konflikten var Chatskys ankomst til Famusovs hus; det ble utviklet i tvister og monologer av hovedpersonene ("Hvem er dommerne?", "Det er det, dere er alle stolte!"). Økende misforståelser og fremmedgjøring fører til et klimaks: ved ballet blir Chatsky erklært sinnssyk. Og så forstår han selv at alle hans ord og følelsesmessige bevegelser var forgjeves:

Dere forherliget meg som gal.
Du har rett: han vil komme ut av ilden uskadd,
Hvem vil ha tid til å tilbringe en dag med deg,
Pust luften alene
Og fornuften hans vil overleve.

Utfallet av konflikten er Chatskys avgang fra Moskva. Forholdet mellom Famus-samfunnet og hovedpersonen er avklart til slutten: de forakter hverandre dypt og ønsker ikke å ha noe til felles. Det er umulig å si hvem som har overtaket. Tross alt er konflikten mellom gammelt og nytt like evig som verden. Og temaet for lidelsen til en intelligent, utdannet person i Russland er aktuelt i dag. Den dag i dag lider folk mer av intelligensen sin enn av fraværet. I denne forstand skapte A.S. Griboedov en komedie for alle tider.