Griboedov, Ve fra Wit. Hva er moral- og livsidealene til Famus-samfunnet? Chatskys livsidealer i komedien «Wee from Wit» av Griboyedov Image of Famusov livsprinsipper idealer moral

Som skildrer livet i landet etter den patriotiske krigen i 1812. Dette er livet der to leire kolliderer. Den første leiren er et avansert, desembrist syn, et nytt blikk på livet og dets grunnlag. Den andre leiren er adelen, eller det siste århundret, de er Famus-samfunnet. Det er nettopp om idealene til Famus-samfunnet vi skal snakke om, etter å ha undersøkt både deres moralske og livsidealer.

For å forstå hva idealene er i Famusovs samfunn, for å fremheve deres idealer og verdier, er det nok å bli kjent med Griboyedovs arbeid. I den lager forfatteren, som skildrer det siste århundret, bilder av edle adelsmenn i Moskva som kaller seg ess, de er også representanter for Famus-samfunnet.

Livsidealer for Famus-samfunnet

Hvem er personen fra denne kretsen og hva er deres livsidealer? Her ser vi bare de rike, adelige adelsmennene, så å si, hovedstadens elite. De kommer alle fra adelige familier, og idealene til disse menneskene er enkle og klare.

For disse menneskene er det kun penger som er viktige, ved hjelp av disse kan de få rangeringer og bestillinger. Dette er mennesker som ikke er kjent for sine tjenester til fedrelandet, for dem betyr borgerplikt ingenting, det viktigste er at brudgommen har en fetere lommebok og da blir han en respektert person. Famusov, som snakker om idealene til en person, sier dette: vær underlegen, men hvis det er to tusen familiesjeler, er han brudgommen. Så Skalozub var en god kandidat for en brudgom, fordi han har som mål å bli general, og dessuten har han også en gullpose. Men hvis det ikke er penger, hvis en person er fattig, vil Famus-samfunnet behandle ham med forakt. Det er ikke nødvendig å snakke om livegne i det hele tatt, fordi de ikke regnes som mennesker i det hele tatt, og kaller dem kjeder og brekkjern. Igjen, for at eliten skal respektere deg, trenger du rikdom. For eksempel blir Tatyana Yuryevna respektert fordi hun kaster rike baller.

Moralske idealer fra Famus-samfunnet

Hvis vi snakker om moralske idealer og synspunkter i Famusovs samfunn, så for Famusov er onkelen hans idealet, som han setter som et eksempel for alle. Onkelen hans tjente under Catherine, men han fikk sin plass ved retten, ikke ved hjelp av noen talenter eller meritter. Han ofret bare bakhodet, nakken bøyde seg ganske enkelt ofte i buer. Det verste er at mange representanter for dette miljøet også mottar ære og rikdom. Den samme Skolozub er ikke bedre. I følge historien hans satt han i 1813 ganske enkelt i skjul, og etter en så enestående bragd mottok han en medalje, og nå venter han på rang som general.

Idealet for Famus-samfunnet er definitivt ikke opplysning, fordi opplysning og undervisning er som en pest for dem. Mennesker som er engasjert i vitenskap og kreativitet er ubrukelige mennesker for samfunnet. Famusov mener at utdanning bare skader, så han ville rett og slett brenne alle bøkene. Og de selv leser ikke engang aviser.

Famus krets er også falske patrioter. De snakker bare om patriotisme, men selv gjør de ingenting for landet. Selv om det er rangerer, er de ikke opptjent i utførelsen av militær eller sivil tjeneste. Fremmedord blir stadig hørt i samtalen deres, de lytter til franske romanser, de følger fransk mote.

Komedien «Ve fra Wit» ble entusiastisk mottatt av revolusjonært tenkende adelsmenn. Den reflekterte livet til Russland, epokens ånd, avslørte tilstanden til det russiske samfunnet. Griboyedovs komedie var basert på decembristnes syn på konflikten med adelens reaksjonære masse. I sitt arbeid tok Griboyedov opp en rekke av de viktigste problemene: problemet med livegenskap og forholdet mellom adelige grunneiere og livegne bondestander, problemet med offentlig tjeneste, utdanning og kultur, falsk og sann patriotisme. 5ga-problematikk ga komedien en akutt politisk karakter.

"En mengde misfoster i samfunnet, som hver har karikert en eller annen mening, regel, tanke, forvridd deres legitime mening på sin egen måte..." (Gogol).

Griboyedov, en realist, brakte inn på scenen en hel mengde innbyggere i det edle Moskva. Dette er «essene», som de stolt kaller seg selv, rike og edle adelsmenn. De er berømte ikke bare for sine fortjenester i det offisielle feltet, ikke for deres utmerkede utførelse av borgerplikt, ikke for ordre og sår mottatt på slagmarkene. Nei! Vi vet at en viss Tatyana Yuryevna blir respektert her fordi hun

Ballene han gir kunne ikke vært rikere
Fra jul til faste
Og om sommeren er det ferier på dacha.

Famusov trekker til seg selv idealene til en person som man bør lære å leve av:

Den er ikke på sølv
Jeg spiste på gull, hundre mennesker til min tjeneste,
Alt i medaljer reiste han alltid i tog.
Rikdom er det viktigste for dem
Vær dårlig, men hvis du får nok
Sjel av tusen og to generasjoner
Han er brudgommen.

De behandlet mennesker fattigere enn dem selv med forakt. De kan "tillate" en fattig mann å komme til dem hvis de trenger ham, men de vil aldri gå glipp av en mulighet til å bebreide ham arrogant:

«Jeg varmet opp Bezrodny og tok ham med inn i familien min.
Ga ham rang som assessor og tok ham med til sekretær
Overført til Moskva gjennom min hjelp,
Og hvis det ikke var for meg, ville du røyket i Tver» -

minner Famusov om Molchalin.

Moskva-adelen er en krets av nært beslektede bekjentskaper. Forbindelser hjelper dem å få ting gjort, få nye rangeringer og stillinger. Her hjelper de til, men bare en "slektning"; hit drar de for å besøke Tatyana Yuryevna, men mer fordi

Tjenestemenn og tjenestemenn -
Alle vennene hennes og alle hennes slektninger.

De forfremmes her kun for å

Og ta prisen og ha det gøy.

Med glede forteller Famusov unge mennesker om adelsmannen Maxim Petrovich, som tjenestegjorde under Catherine. Dette er idealet for hele det adelige samfunnet. Maxim Petrovich, som søkte en plass ved retten, viste ingen forretningsmessige fordeler eller talenter, men bare, som Chatsky vittig bemerker, "modig ofret bakhodet", det vil si at han falt for å glede keiserinnen og ble berømt for det faktum at nakken hans ofte "bøyd" i buer.

Og mange besøkende til Famusovs hus skaper ære og rikdom for seg selv på samme måte som denne gamle adelsmannen.

"Den som trenger det, så arroganse i støvet,
Og for de som er høyere, ble smiger vevd som blonder.»

For eksempel brukte Repetilov, for å ta sin plass i samfunnet, også løsninger:

«Baron von Clas siktet på minister,
Og jeg -
Jeg gikk rett til ham som svigersønn.»

Og Skalozub? Fra historien hans får vi vite at han i august 1813 «satte seg ned i en skyttergrav», dvs. Tilsynelatende var han innesperret i et tilfluktsrom. Etter en så "strålende" militær bragd fikk Skalozub ikke bare en ordre "på nakken", men er i ferd med å bli forfremmet til general. Og her håper han ikke på sine egne fordeler, men av helt andre grunner:

«Ledige stillinger er bare åpne,
Da skal de eldste slå av andre,
De andre, ser du, blir avbrutt.»

Den høyere adelen i Moskva lever et monotont og uinteressant liv. La oss gå til Famusovs hus. Her samles gjester hver dag. Hva gjør de? Middag, spille kort, snakke om penger og klær, sladder. Her vet alle om andre: de misunner suksessene deres og feirer mislykket. Chatsky har ennå ikke dukket opp, og her baktaler de allerede feilene hans i tjenesten. Prinsesse Tugoukhovskaya er sjalu på prinsesse Khryumina, og grevinne Khryumina er "sint på hele verden." Khlesgova starter en krangel med Famusov og Skalozub.

Med hvilken glede grep disse kjedede sladderene Sophias oppfinnelse om Chatskys galskap. Ryktet sprer seg øyeblikkelig gjennom rommene, sladderen blir plukket opp og blåst opp av folk som ikke engang vet, som ikke har sett Chatsky.

Dette er deres smålige tanker og latterlige påfunn. Det viser seg at han ble gal pga

Jeg fulgte min mor, Anna Alekseevna,
Den avdøde kvinnen ble gal 8 ganger.

Han skal ha drukket champagne i «glass», «flasker» og store, og «fjortis-tønner». Og hvilken kunnskap om andres saker viser disse kjedelige loaferne! Den livlige samtalen blir til en krangel – men om hva? Ja, selvfølgelig, om Chatskys rikdom. Hvor mange livegne sjeler har han? Den rasende Khlestova buldrer ut:

"Nei, tre hundre - jeg kjenner ikke andres eiendom!"

Er det noen annen informasjon i hodet deres enn andres formue? Nei, ingen av dem leser aviser, og hvis de kommer over et trykt ord, hvor mange onde tanker vil det da vekke!

Opplysning for dem er en pest, en fare som truer den vanlige livsstilen. Famusov snakker med hat:

"Læring er pesten, læring er grunnen,
Hva er verre nå enn da,
Det er gale mennesker, gjerninger og meninger," -

og avslutter tanken med et kategorisk krav:

"...Nei! hvis du ikke stopper:
Vi vil gjerne samle alle bøkene og brenne dem!»

Adelsmenn i Moskva er arrogante og arrogante. Han ser ned på mennesker som er fattigere enn seg selv. Men forakt høres spesielt i bemerkninger rettet til livegne. De er "filks", "brekkjern", "churbans", "lat ryper". En samtale med dem

«Kom på jobb! Værsågod!"

De adelige ser ikke folk som dem selv i sine tjenere, dette gjelder spesielt folk av en annen rase. Når hun snakker om kjøpet hennes, glemmer Khlesgova at hun ikke kjøpte et dyr, men en person:

"Hva slags arapka har jeg for tjenester:
Krøllete! Pukkelen på skulderbladet!
Sint! Alle kattetriks!
Tross alt skapte Gud en slik stamme!
Faen."

Og i monologen "Hvem er dommerne?" Chatsky forteller indignert hvordan adelen, «overfylte i fester og ekstravaganse», kontrollerer livene til livene sine. Her er et portrett av en livegneeier:

«Denne nestor av edle skurker,
Omgitt av en mengde tjenere
Nidkjære er de i timene med vin og kamper
Og ære og liv reddet ham plutselig
Han byttet ut tre greyhounds for dem!!!»

Adelsmenn i Moskva skryter av sin patriotisme, sin kjærlighet til hjembyen, for landet sitt, forteller Famusov entusiastisk til Skalozub om det "spesielle avtrykket på alle Moskva-folk." Men vi merker at det er lite russisk, enkelt og naturlig i dem. Tvert imot, alt ved dem, fra deres semi-russiske språk, antrekk "med taft, ringblomst og dis" og deres holdning til folket deres, er dypt fremmed for russerne. Jenter synger franske romanser, leser franske bøker, russiske navn med en utenlandsk vri i Moskva.

"Døren er åpen for de inviterte og de ubudne,
Spesielt fra utenlandske.»

I nær form er famusittene imot alt nytt og avansert. Skalozub snakker med irritasjon om sin fetter, som

"Jeg har bestemt tatt opp noen nye regler,
Rangen fulgte ham, han forlot plutselig tjenesten,
Jeg begynte å lese bøker i landsbyen.»

Denne oppførselen er "ikke korrekt" ifølge Famusov og Skalozub. De kan selv være liberale, men de er redde for grunnleggende endringer:

"Det er ikke det at nye ting ble introdusert - aldri,
Gud bevare oss! Nei".

Og da Chatsky våget å "åpent" kunngjøre fem eller seks "lyd" tanker, hvor redd var den gamle mesteren Famusov! Han kalte Chatsky en «farlig person» og tankene hans «vrangforestillinger». For ham, oppdratt i ånden til Maksimov Petrovichs i det siste 1700-tallet, ser 1800-tallet ut til å være en farlig tid. I hver person som ligner på ham, ser Famusov en "carbonara", en "pharmazon", en "Voltairian".

Det er mange medlemmer av Famus-samfunnet, hver av dem har sine egne personlige egenskaper, men de er alle forent i en leir av idealene "Og ta priser og lev lykkelig," "Og en gullpose og streber etter å være en general! ”, konservatisme, treghet, frykt for det nye, frykt foran ledende mennesker.

Idealer og utsikt over Chatsky (Griboyedov)

Handlingen til A. S. Griboyedovs komedie "Woe from Wit" finner sted i de årene da splittelsen i det edle miljøet ble mer og mer tydelig. Det var begynnelsen av 20-tallet av XIX århundre.

Påvirkningen av ideene til franske opplysningsmenn, veksten av russisk nasjonal bevissthet etter krigen i 1812 og utenlandske kampanjer forente mange unge adelsmenn i deres ønske om å endre samfunnet.

Men det meste av den russiske adelen forble døv eller fiendtlig mot nye trender. Det var denne situasjonen, denne konflikten Griboyedov fanget i sitt arbeid.

Merk

Hovedkonflikten i komedien er konflikten mellom to verdenssyn, sammenstøtet mellom "det nåværende århundre" og "det forrige århundre."

Det er også en annen konflikt i komedien - kjærlighet (det er til og med en klassisk kjærlighetstrekant: Chatsky - Sophia - Molcha-lin), men det er ikke den viktigste, selv om begge konfliktene er tett sammenvevd og utfyller hverandre, begge to de finner oppløsningen på slutten av stykket.

Bæreren av nye, progressive ideer er Alexander Chatsky, hans ideologiske motstander i komedien er hele Famus-samfunnet. Hvorfor var kollisjonen deres uunngåelig? Fordi Chatskys idealer og synspunkter ikke og kunne ikke falle sammen med synspunktene og idealene til Famusov.

For det første har de ulike syn på service. Hvis tjenesten for Famusov bare er en kilde til rang og rikdom, så er det for Chatsky den borgerlige plikten til enhver ung adelsmann. Chatsky er klar til å tjene, men "til en sak, ikke til personer," til fedrelandet, og ikke til en høyere tjenestemann.

Han prøvde å tjene, han kjente til og med prestene, men så trakk han seg tilbake og brøt sine tidligere bekjentskaper, da han var overbevist om at det var umulig å tjene ærlig uten å bli servert på det tidspunktet. Chatsky svarer på Famusovs råd om å "gå servering": "Jeg vil gjerne tjene, det er kvalmende å bli servert."

I monologen «Og så sant, verden har begynt å bli dum», snakker han indignert om de tjenestemennene som «ikke i krig, men i fred, tok det på strak arm, slo i gulvet uten å angre!» Chatsky kaller det siste århundre veldig presist: "Århundret med lydighet og frykt var direkte."

Men for Famusov var det en «gullalder»; Det er ikke for ingenting at han setter Chatskys onkel Maxim Petrovich som et eksempel, som, etter å ha snublet i resepsjonen, klarte å få dronningen til å le og vinne hennes gunst.

For Skalozub og Molchalin er karriere det viktigste i livet, og de er klare til å oppnå rangeringer på alle måter, til og med ydmykelse og smiger. Skalozubs drøm er "hvis jeg bare kunne bli general."

Alexander Andreevich fremstår i komedien som en voldsom motstander av livegenskap. Og dette er forståelig: han uttrykker synet på Russlands sosiale struktur, ikke bare til forfatteren selv, men også til mange av hans Decembrist-venner, som mente at en utdannet, opplyst person ikke skulle herske over andre mennesker.

Chatsky snakker med sinne om en viss livegneeier, «Nestor for de edle skurkene», som byttet ut sine trofaste tjenere, som mer enn en gang reddet hans liv og ære «i timer med vin og kamper» med «tre mynder».

Chatsky i monologen "Hvem er dommerne?" fordømmer de «fedrenes fedreland» som «rike på ran», «fant beskyttelse fra retten i venner, i slektskap, bygde praktfulle rom der de hengir seg til fester og ekstravaganse», avslører «de slemmeste trekkene fra deres tidligere liv». Meg selv
Chatsky behandler folket med stor respekt, han kaller dem "våre smarte, muntre mennesker."

Det er umulig å forestille seg Chatsky i rollen som livegenskapseier; det er ikke for ingenting at Famusov råder ham til ikke å administrere "godset ved en feiltakelse." Chatsky verdsetter en person etter hans intelligens, utdanning og ikke etter antall livegne sjeler eller rang. Derfor, for ham, er en viss Foma Fomich, en berømt og viktig tjenestemann, bare «den tommeste personen, den dummeste».

Chatsky står opp for personlig frihet, for retten til en person til å bestemme sin egen skjebne: å tjene eller ikke tjene, å engasjere seg i vitenskap eller kunst, å bo i en landsby eller i en by. Chatsky er tilhenger av opplysning, utdanning og alt dette Chatskys synspunkter forårsake forferdelse av avvisning blant hans ideologiske motstandere.

Chatskys idealer og synspunkter- Dette Idealer og utsikter sann patriot; han snakker sarkastisk om en viss franskmann fra Bordeaux, som på en kveld i Famusovs hus fortalte de forsamlede gjestene «hvordan han forberedte reisen til Russland, til barbarene, med frykt og tårer», men da han kom, «han fant ut at det ikke var slutt på kjærtegnene, nei, jeg møtte ikke en russisk lyd eller et russisk ansikt...» Denne franskmannen følte seg som en «liten konge», og Chatsky lengter av hele sin sjel,

Slik at den urene Herren ødelegger denne ånden
Tom, slavisk, blind imitasjon...

I komedien er Chatsky tragisk nok alene, han har ingen støttespillere blant hovedpersonene, men det er to karakterer utenfor scenen som vi kan klassifisere som tilhengere av hovedpersonen.

Dette er først og fremst Skalozubs fetter, som uventet trakk seg og "begynte å lese bøker i landsbyen," og prinsesse Tugoukhovskayas nevø, som hun indignert sier om: "Den tjenestemann vil ikke vite det! Han er kjemiker, han er botaniker, prins Fjodor, nevøen min.»

I et sammenstøt med Famus-samfunnet blir Chatsky beseiret. Dette nederlaget var uunngåelig, siden det fortsatt var for få Chatskyer i samfunnet. Som I. A. Goncharov skrev i den kritiske sketsjen "A Million Torments": "Chatsky ble ødelagt av mengden av gammel styrke, etter å ha gitt den et fatalt slag med kvaliteten på frisk styrke."

Men Goncharov kalte folk som Chatsky "avanserte krigere, trefninger" som er de første som går inn i kamp og nesten alltid dør.

Men tanker, ideer, Chatskys idealer og synspunkter ikke gikk til spille, vil slike Chatskys komme ut til Senatsplassen 14. desember 1825, hvor de vil kollidere med Famusovenes, silent-liners og steinetannede menneskers verden.

Griboedov, Ve fra Wit. Hva er moral- og livsidealene til Famus-samfunnet?

Ve fra Wit er det berømte verket til Griboyedov, som skildrer livet i landet etter den patriotiske krigen i 1812. Dette er livet der to leire kolliderer.

Den første leiren er et avansert, desembrist syn, et nytt blikk på livet, på dets grunnlag. Den andre leiren er adelen, eller det siste århundret, de er Famus-samfunnet.

Det er nettopp om idealene til Famus-samfunnet vi skal snakke om i essayet, med tanke på både deres moralske og livsidealer.

For å forstå hva idealene er i Famusovs samfunn, for å fremheve deres idealer og verdier, er det nok å bli kjent med Griboyedovs arbeid. I den lager forfatteren, som skildrer det siste århundret, bilder av edle adelsmenn i Moskva som kaller seg ess, de er også representanter for Famus-samfunnet.

Livsidealer for Famus-samfunnet

Hvem er personen fra denne kretsen og hva er deres livsidealer? Her ser vi bare de rike, adelige adelsmennene, så å si, hovedstadens elite. De kommer alle fra adelige familier, og idealene til disse menneskene er enkle og klare.

For disse menneskene er det kun penger som er viktige, ved hjelp av disse kan de få rangeringer og bestillinger. Dette er mennesker som ikke er kjent for sine tjenester til fedrelandet, for dem betyr borgerplikt ingenting, det viktigste er at brudgommen har en fetere lommebok og da blir han en respektert person.

Famusov, som snakker om idealene til en person, sier dette: vær underlegen, men hvis det er to tusen familiesjeler, er han brudgommen. Så Skalozub var en god kandidat for en brudgom, fordi han har som mål å bli general, og dessuten har han også en gullpose.

Merk

Men hvis det ikke er penger, hvis en person er fattig, vil Famus-samfunnet behandle ham med forakt. Det er ikke nødvendig å snakke om livegne i det hele tatt, fordi de ikke regnes som mennesker i det hele tatt, og kaller dem kjeder og brekkjern. Igjen, for at eliten skal respektere deg, trenger du rikdom.

For eksempel blir Tatyana Yuryevna respektert fordi hun kaster rike baller.

Moralske idealer fra Famus-samfunnet

Hvis vi snakker om moralske idealer og synspunkter i Famusovs samfunn, så for Famusov er onkelen hans idealet, som han setter som et eksempel for alle. Onkelen hans tjente under Catherine, men han fikk sin plass ved retten, ikke ved hjelp av noen talenter eller meritter.

Han ofret bare bakhodet, nakken bøyde seg ganske enkelt ofte i buer. Det verste er at mange representanter for dette miljøet også mottar ære og rikdom. Den samme Skolozub er ikke bedre.

I følge historien hans satt han i 1813 ganske enkelt i skjul, og etter en så enestående bragd mottok han en medalje, og nå venter han på rang som general.

Idealet for Famus-samfunnet er definitivt ikke opplysning, fordi opplysning og undervisning er som en pest for dem. Mennesker som er engasjert i vitenskap og kreativitet er ubrukelige mennesker for samfunnet. Famusov mener at utdanning bare skader, så han ville rett og slett brenne alle bøkene. Og de selv leser ikke engang aviser.

Famus sin krets er også falske patrioter. De snakker bare om patriotisme, men selv gjør de ingenting for landet. Selv om det er rangerer, er de ikke opptjent i utførelsen av militær eller sivil tjeneste. Fremmedord blir stadig hørt i samtalen deres, de lytter til franske romanser, de følger fransk mote.

Så hva kjennetegner Famus-samfunnet? Og her kan vi oppsummere. Famussamfunnet er preget av frykt for det nye, frykt for fremskritt, og idealet er uvitenhet og konservatisme. Så de lever etter prinsippet: ta belønninger og ha det gøy.

Ideals of Chatsky (basert på komedien "Woe from Wit")

Verk › Griboyedov A.S. › Ve fra sinnet

Klare lekser

I min komedie er det 25 tullinger for hver tilregnelig person. Og denne mannen er selvfølgelig i motsetning til samfunnet rundt seg, ingen forstår, ingen vil tilgi, hvorfor han er litt høyere enn andre.

A.S. Griboyedov

SOM. Griboyedov brakte inn på scenen to leire som sto mot hverandre - leiren til det unge Russland og leiren til livegneeierne. Kampen deres var et fenomen i russisk liv på tiende- og tjuetallet av 1800-tallet.

På denne tiden skilte edle revolusjonære seg ut fra den generelle massen av adelen - tilhengere av kampen mot alt som var blitt foreldet i det sosiale og politiske systemet, tilhengere av kampen for at det nye skal bringe landet fremover.

Komedien "Ve fra Wit" gjenspeiler bryggesplittelsen i det adelige samfunnet. Endringen fra ett århundre til et annet, slutten av krigen i 1812, krevde at grunneiere revurderte verdier og endret syn på det offentlige liv. I denne forbindelse dukker det opp adelsmenn som ønsker å forbedre Russlands posisjon ved å øke verdien av den menneskelige personligheten og den borgerlige bevisstheten. Kampen mellom to grupper av adelsmenn er i stykket utpekt som et sammenstøt mellom «det nåværende århundre» og «det forrige århundre». I komedien "Woe from Wit" er Chatsky og Famusov hovedmotstanderne.

Problemet med sinnet i komedie

SOM. Griboedov skrev om sitt arbeid: "I min komedie er det 25 dårer for en tilregnelig person." Med "fornuftig person" mener Griboyedov hovedpersonen i komedien - Alexander Andreevich Chatsky. Men i prosessen med å analysere arbeidet, blir det klart at Famusov ikke kan kalles en tosk. Siden Griboedov satte sine egne tanker og idealer inn i bildet av Chatsky, befinner forfatteren seg helt på hovedpersonens side. Imidlertid har både Chatsky og Famusov sin egen sannhet, som hver av heltene forsvarer. Og hver av dem har sitt eget sinn, det er bare at Chatskys sinn og Famusovs sinn er forskjellige i kvalitet.

Sinnet til en adelsmann, som holder seg til konservative synspunkter og idealer, er rettet mot å beskytte hans komfort, hans varme sted fra alt nytt. Det nye er fiendtlig innstilt til den gamle levemåten til de føydale grunneierne, fordi det truer dens eksistens. Famusov holder seg til disse synspunktene.

Chatsky, på den annen side, er eieren av et effektivt, fleksibelt sinn, rettet mot å bygge en ny verden der hovedverdiene vil være ære og verdighet til en person, hans personlighet, og ikke penger og posisjon i samfunnet .

Verdier og idealer til Chatsky og Famusov

Synspunktene til Chatsky og Famusov varierer sterkt i alle spørsmål knyttet til adelsmannens livsstil. Chatsky er tilhenger av utdanning, opplysning, han er selv "skarp, smart, veltalende", "skriver og oversetter godt." Famusov og hans samfunn anser tvert imot overdreven "læring" som skadelig for samfunnet og er veldig redde for utseendet til folk som Chatsky i deres midte. Chatskyene truer Famusovs Moskva med tap av sin vanlige komfort og muligheten til å tilbringe livet "i fester og i ekstravaganse."

Striden mellom Chatsky og Famusov blusser også opp rundt adelens holdning til tjenesten. Chatsky "tjener ikke, det vil si at han ikke finner noen fordel i det." Hovedpersonen i komedien forklarer det på denne måten: "Jeg ville gjerne tjene, men å bli servert er kvalmende." Men det konservative edle samfunnet er strukturert på en slik måte at uten å "tjene" er det umulig å oppnå noe. Chatsky ønsker å tjene «saken, ikke enkeltpersoner».

Men Famusov og hans støttespillere har et helt annet syn på spørsmålet om tjeneste.

Famusovs ideal er hans avdøde onkel Maxim Petrovich. Han tjente respekten til keiserinnen selv fordi han en gang oppførte seg som en bølle på en mottakelse. Etter å ha snublet og falt, bestemte han seg for å snu denne vanskelige situasjonen til sin fordel: han falt flere ganger med vilje for å få publikum og keiserinne Catherine til å le. Denne evnen til å "forbanne tjenesten" ga Maxim Petrovich enorm rikdom og vekt i samfunnet.

Chatsky aksepterer ikke slike idealer; for ham er dette ydmykelse. Han kaller denne tiden en tid med "underkastelse og frykt" som slår ned på menneskelig frihet. Heltens sammenligning av "nåværende århundre" og "siste århundre" viser seg ikke å være til fordel for sistnevnte, for nå "puster alle friere og har ikke hastverk med å passe inn i narrenes regiment."

Familieverdier til Chatsky og Famusov

Sammenstøtet mellom Famusov og Chatsky oppstår også på grunn av divergensen i deres syn på familieverdier. Famusov mener at når man oppretter en familie, er tilstedeværelsen av kjærlighet ikke i det hele tatt viktig. "Den som er fattig passer ikke for deg," sier han til datteren. Både i samfunnet og i familien er penger i høysetet. Rikdom for Famus-samfunnet er det samme som lykke. Personlige egenskaper spiller ingen rolle verken i verden eller i familien: "Vær dårlig, men hvis det er to tusen familiesjeler, er det brudgommen."

Chatsky er tilhenger av levende følelser, og det er derfor han er forferdelig for Famusovs Moskva. Denne helten setter kjærlighet over penger, utdanning over posisjon i samfunnet. Derfor blusser konflikten mellom Chatsky og Famusov opp.

konklusjoner

En sammenlignende beskrivelse av Chatsky og Famusov avslører all ondskapen og umoralen til Famusov og hans støttespillere. Men Chatskys tid i samfunnet beskrevet i komedien "Wee from Wit" har ennå ikke kommet. Hovedpersonen blir utvist fra dette miljøet, og erklærer ham gal. Chatsky blir tvunget til å trekke seg tilbake på grunn av den numeriske overlegenheten i det «siste århundre». Men han forlater Moskva ikke en taper, men en vinner. Sekulære Moskva ble skremt av talene hans. Sannheten hans er skummel for dem, den truer deres personlige komfort. Hans sannhet vil seire, så å erstatte det gamle med det nye er historisk naturlig.

Sammenstøtet mellom Famusov og Chatsky er en strid mellom to generasjoner, to forskjellige verdener. Argumentene og årsakene til konflikten beskrevet i denne artikkelen kan brukes av elever i 9. klasse når de skriver et essay om emnet "Karakterisering av Chatsky og Famusov i komedien "Ve fra Wit""

Arbeidsprøve