Griboyedov "Ve fra Wit. Kontroll og pedagogisk test på komedie av A.S. Griboyedov "Wee from Wit" Test for innholdet i Wee from Wit

Kontroll og pedagogisk test på komedie av A.S. Griboyedov "Ve fra vidd"

Jeg . Fra komediens historie

1. Hvilken hendelse forårsaket A.S. Griboyedovs plan om å lage en komedie?

1) Hjemkomst fra utlandet i 1816, A.S. Griboedov så på en kveld i St. Petersburg, Mens alle bøyer seg for en utenlandsk gjest, uttrykte forfatter-diplomaten sin ekstremt negative holdning til det som skjedde. Mens den unge mannen holdt på med en sint monolog, ga noen uttrykk for antagelsen om hans mulige galskap. Aristokratene mottok denne nyheten med glede og spredte den raskt.

2) Petr Yakovlevich Chaadaevetter at han kom tilbake til Russland i 1828-1830, skrev og publiserte han en historisk og filosofisk avhandling: "Philosophical Letters." Synspunktene, ideene, dommene - med et ord, selve verdensbildesystemet til den trettiseks år gamle filosofen viste seg å være så uakseptabelt for Nicholas Russland at forfatteren av Philosophical Letters led en enestående og forferdelig straff: av det høyeste (det vil si personlig keiserlige) dekretet ble han erklært gal.

3) I 1823 bosatte Griboyedov seg på Tula-godset til sine nærmeste venner, Begichevs. Men fordi han ikke var i stand til å motstå synspunktene fra det lokale aristokratiet, ble han tvunget til å reise til Moskva. Tula-adelen bestemte at Begichevs venn var gal.

4) I 1821 møter diktereni Kaukasus av Wilhelm Karlovich Kuchelbecker. Griboedov, som en seniorkamerat, tok sine vanskeligheter, tanker og følelser til hjertet, så i ham en mann med lignende skjebne - en "rastløs poet" akkurat som ham selv.

Svar : ____

2. A.S. Pushkin ble kjent med hele teksten til komedien i 1825. Hvem ga den vanærede poeten manuskriptet?

1) Petr Yakovlevich Chaadaev;

2) Wilhelm Karlovich Kuchelbecker;

3) Ivan Ivanovich Pushchin;

4) Anton Antonovich Delvig.

Svar : ____

3. I hvilket blad (almanakk) i 1825 ble utdrag fra komedien publisert?

1) "Samtidig";

2) "Nordlige blomster";

3) "Russisk midje";

4) "Bibliotek for lesing."

Svar : ____

4. I hvilket teater fant premiereproduksjonen sted i løpet av forfatterens levetid?

1) ved Maly Theatre (Moskva, grunnlagt i 1924);

2) i Alexandrinsky (St. Petersburg, grunnlagt i 1932);

3) i Mariinsky (St. Petersburg, grunnlagt i 1783);

4) i Jerevan, speilhallen til Sardar-palasset (1827).

Svar : ____

5. Match skuespillerne fra Moskva Maly Drama Theatre (1938-1952) med rollen de spilte i komedien.

1. Mikhail Ivanovich Tsarev (1838)	EN. Alexey Stepanovich Molchalin B. Sergey Sergeevich Skalozub I. Alexander Andreevich Chatsky G. Pavel Afanasyevich Famusov D. Sofya Pavlovna Famusova
2. Mikhail Mikhailovich Klimov (1938)
3. Irina Anatolyevna Likso (1952)
4. Anatoly Ivanovich Rzhanov (1952)
5. Mikhail Mikhailovich Sadovsky (junior) (1938)

Svar:

EN	B	I	G	D

6. Match skuespillerne som spiller rollen som Chatsky med navnet på teateret der de spilte denne rollen.

Vitaly Methodievich Solomin	EN. Moskva teater for satire
2. Oleg Evgenievich Menshikov	B. "Theatrical Partnership 814" (Moskva)
3. Sergey Yurievich Yursky	I. Alexandrinsky Theatre (St. Petersburg)
4. Andrey Alexandrovich Mironov	G. Bolshoi Drama Theatre oppkalt etter G.A.Tovstonogov ( BDT) (Saint Petersburg)
5. Ippolit Ivanovich Monakhov	D. Maly Drama Theatre (Moskva)

Svar:

EN	B	I	G	D

7. I hvis forestilling I.A. Så Goncharov Chatsky på scenen til Alexandrinsky Theatre?

Svar: _________________

8. Hva kalte I. A. Goncharov sin kritiske sketsj dedikert til komedien?

Svar: ____________________________________________

9. Hvem av kritikerne dukket opp i marsmagasinet «Bulletin of Europe» for 1825 med artikkelen «Remarks on the judgments of the Telegraph», der han kom til følgende konklusjoner:1) Chatsky, som "Bør være den smarteste personen i stykket, presenteres som den minst fornuftige av alle";

2) "det er ikke menneskene rundt Chatsky som er morsomme, det er hovedpersonen selv som er morsom, i motsetning til Griboedovs intensjoner"?

Svar: ______________________

10. Hvem av de russiske kritikerne sa at "Ve fra sinnet" er sorg, bare ikke fra sinnet, men fra kløkt"?

Svar: _______________________

11. Hvilken av karakterene i komedien av A.A. Grigoriev i artikkelen "Angående den nye utgaven av en gammel ting. "Ve fra Wit"kalt "det eneste virkelig heroiske ansiktet til vår litteratur"?

Svar: _________________

12. Hvem eier utsagnet om at det i en komedie er «25 fools for one sane person»?

Svar: _________________

II . Ferdigheten til dramatikeren A.S. Griboedov

1. Korreler trekkene som er nedfelt i komedien «Ve fra vidd» med de litterære bevegelsene de er karakteristiske for. (Obs, flere tallsvar er mulig under en bokstav)

1. Handlingen foregår på dagtid i Famusovs hus.	EN. Klassisisme B. Romantikk I. Realisme
2. Chatsky motsetter seg på egenhånd hele «Famus-samfunnet»
3. Ensomheten til hovedpersonen.
4. Bruk av talende etternavn.
5. Motivet til heltens eksil ("Alle forfølger, alle forbanner! Det er en mengde plageånder...")
6. En kombinasjon av personlige og sosiale konflikter.
7. Helter er kollektive typiske bilder.
8. Bilde av adelens liv i Moskva.
9. 4 handlinger. Avslag på handling 5 som et tegn på et vellykket resultat.
10. Lisa er en resonnerende helt.

Svar:

EN.
B.
I.

2. Hvilken av karakterene eier ordene som ble til aforismer? Fyll bordet.

Aforisme	Karakter som uttaler en aforisme
Signert, av skuldrene dine.
Gi oss bort mer enn alle sorger

3. Hvilken størrelse brukte A.S. Griboedov til å skrive komedien? (Sett inn det manglende ordet i artikkelens tekst.)

Hint: Bestem størrelsen på versene:

Gi oss bort mer enn alle sorger _ _ _ _ _ _ _ _ _
Og herlig vrede og herlig kjærlighet. _ _ _ _ _ _ _ _ _ _

Imidlertid, i stedet for det kanoniske aleksandrinske verset (jambisk heksameter med parret rim), er "Ve fra vidd" skrevet i multi-foot __________________ (starter fra enkeltfot og slutter med heksameter), med en nesten kontinuerlig endring av fot (omtrent 1300 endringer for totalt rundt 2220 vers), med et stort antall pyrrhichiums.
(D. Blagoy, artikkel "Griboyedov" i "Literary Encyclopedia in 11 volumes", bind 2, 1929.)

III

1. Hvor gammel er Sophia?

1) 16 2) 17 3) 18 4) 20

Svar: __

2. Hvor lenge var Chatsky fraværende fra Moskva?

1) 3 måneder 2) seks måneder 3) 3 år 4) 5 år

Svar: __

3. Hva fikk Chatsky til å forlate Moskva for første gang?

1) kjedsomhet 2) «vandringslyst» 3)ulykkelig kjærlighet 4) lenke

Svar: __

4. Hvem oppdro Sophia etter morens død?

1) Madame Rosier; 2) Monsieur Beaupré; 3) kjerring Khlestova; 4) Grevinne Tugoukhovskaya

Svar: __

5. Fra hvilken by ble Molchalin utskrevet av Famusov?
1) fra St. Petersburg 2) fra Saratov 3) fra Tula 4) fra Tver

Svar: __

6. I hvilken avdeling tjenestegjorde Molchalin?

1) kammer av vekter og mål;

2) arkiver;

3) finansavdeling;

4) ledelse av veldedige institusjoner

Svar: __

7. I hvilken utdanningsinstitusjon, ifølge prinsesse Tugoukhovskaya, "praktiserer de skisma og vantro"?

1) ved St. Petersburg Pedagogical Institute;

2) ved Smolny Institute;

3) ved Tsarskoye Selo Lyceum;

4) i kadettkorpset

Svar: __

8. Fullfør svaret:

1) "Hvem er så følsom, og munter og skarp som ____________________________"

2) Molchalin innehar stillingen som __________________________________________ med Famusov

3) Sophias hånd er gjort krav på av ______________________________________________________

4) Tanken på Chatskys galskap gir __________________________________

5) Chatskys "dobbel" er __________________________________________

6) Stykket het opprinnelig __________________________________

Chatsky. Når jeg er opptatt, gjemmer jeg meg for moro, Når jeg tuller, tuller jeg...
Famusov. Jeg kryper foran slektningene mine, hvor jeg skal møtes...
Molchalin. «Min far testamenterte meg: Først av alt, vær så snill alle mennesker uten unntak...

10. Hvilket utrop avslutter stykket?

1) "En vogn for meg, en vogn!"

2) “Kom deg ut av Moskva! Jeg går ikke her lenger!"

3) "Til landsbyen, til tanten min, til villmarken, til Saratov!"

4) "Åh! Min Gud! Hva vil prinsesse Marya Aleksevna si?»
Svar: __

Svar og vurderingskriterier

Jeg . Fra komediens historie

1. - 1)

2. - 3)

3. - 3)

4. - 4)

5.

7. I.I. Monakhov

8. «En million plager»

Hvorfor ikke en mann? Det er bare lite intelligens i ham; men hvem mangler intelligens for å få barn?

Chatsky

Legenden er fersk, men vanskelig å tro.

Chatsky

Les ikke som en sexton, men med følelse, sans og orden.

Famusov

Salig er den som tror, ​​han er varm i verden!

Chatsky

…og fedrelandets røyk er søt og behagelig for oss!

Chatsky

Åh! Onde tunger er verre enn en pistol.

Molchalin

Happy hours blir ikke observert.

Sophia

Gi oss bort mer enn alle sorger
Og herlig vrede og herlig kjærlighet.

Lisa

3. Yambom

III . Kunnskap og forståelse av komedieteksten

1. - 2)

2. - 3)

3. - 1)

4. - 1)

5. - 4)

6. - 2)

7. - 1)

8. Fullfør svaret:

1) "Hvem er så følsom, og munter, og skarp, somAlexander Andreich Chatsky ».

2) Molchalin har en stilling hos Famusovsekretær .

3) Sophias hånd gjøres krav påChatsky, Molchalin, Skalozub

4) Tanken på Chatskys galskap girSophia .

5) Chatskys "dobbel" erRepetilov.

6) Stykket hadde opprinnelig tittelen "Ve til mitt sinn."

9. Beskriv karakterene basert på deres uttalelser:

Chatsky. Rangeringer er gitt av mennesker, men folk kan bli lurt. Jeg vil gjerne tjene, men å bli servert er kvalmende. Når jeg er opptatt, gjemmer jeg meg for moro, Når jeg tuller: Jeg tuller…	Ærlig, hardtarbeidende, ute av stand til hykleri og forstillelse.
Famusov. Jeg er foran slektningene mine, hvor jeg skal møtes, kryper… Vel, hvordan kan du ikke glede din kjære!.. Ære til far og sønn. Åh! Min Gud! Hva vil prinsesse Marya Aleksevna si?	Verdier forbindelser, slektskap, søker profitt i alt, er i stand til hykleri, er redd for rykter, sladder og opinion.
Molchalin. I min alder burde jeg ikke tørre å ha mine egne meninger. Du må tross alt være avhengig av andre. «Faren min testamenterte meg: Først og fremst for å glede alle mennesker uten unntak…	Hyklersk, dum.

10. - 4)

TEST

ETTER KOMEDIEN "VE FROM MIND" AV A.S. GRIBOEDOV. 9. klasse.

VALG 1

1. Hvem eier utsagnet om at "Chatsky er ødelagt av mengden av den gamle styrken, etter å ha gitt den et dødelig slag med kvaliteten på den nye styrken"

2.Skriv navnene på disse komedieheltene :

Famusov -...,Skalozub -….

3. Fullfør linjene: "Lykkelig..."

4. Hvem fra denne listen er ikke helten i komedien «Woe from Wit»:

Gorich, Famusov, Lisa, Molchalin, Zagoretsky, Tugoukhovsky, Bobchinsky, Repetilov, Khlestova.

5. Angi hvilke av karakteristikkene som ikke kan tilskrives komedien «Wee from Wit»?

a) Dramatisk arbeid

b) Følelsene til karakterene er realistisk beskrevet

c) Romantisk arbeid

6.Hvilke av de oppførte faktaene er ikke relatert til biografien til A.S. Griboedov?

a) Under den patriotiske krigen i 1812 gikk han inn i hæren.

b) Etter Decembrist-opprøret ble han arrestert og dømt.

c) Kunne mange fremmedspråk.

d) Spilte piano og komponerte musikk.

7. Angi hvilke av de oppførte hendelsene som er knyttet til Griboedovs biografi ?

a) Drept i Teheran under et angrep på den russiske ambassaden.

b) Han tjenestegjorde i den aktive hæren i Kaukasus og døde i en duell i Pyatigorsk.

c) Han døde i en duell med en mann som var hans svoger, det vil si at de var gift med søstre.

8.Hvem var ansvarlig for opprinnelsen til ryktet om Chatskys galskap?

9. Hva er Skalozubs militære rangering?

10 Hvem av komediens helter eier følgende utsagn: «Ja, for å få rangering er det mange kanaler; Jeg dømmer dem som en sann filosof...»?

a) Famusov; b) Chatsky; c) Molchalin; d) Skalozub.

11.Hvilken av verkets helter har følgende egenskaper?

Seriøst blikk, arrogant gemytt.
Når trenger du å hjelpe deg selv?
Og han bøyde seg...

12 . Angi hvilken type konflikt som utspiller seg i stykket «Wee from Wit».

a) kjærlighet, b) sosialt, c) kjærlighet og sosialt, d) familie

13. Hvordan fikk Maxim Petrovich gunst ved retten?

14. Gi navn til helten:

« følsom, og munter og skarp"

15. Hvem eier følgende ord?

Gi oss bort mer enn alle sorger
Og herlig vrede og herlig kjærlighet.

16.Hvem skrev en kritisk artikkel om komedien «Wee from Wit»? Hva heter det?

TEST

ETTER A.S. GRIBOEDOVS KOMEDIE «VE FROM MIND». 9. klasse

Alternativ 2

1.Hvem eier utsagnet om at i komedien "Chatskys rolle er en passiv rolle...":

a) Pushkin; b) Griboyedov; c) Goncharov; d) Belinsky.

2. Handlingen til komedien varer:

a) 1 dag; b) en uke; c) 2 dager; d) 3 dager.

3. Begynnelsen på den dramatiske konflikten i stykket er:

a) en ball hos Famusov; b) Chatskys møte med Sophia; c) tvist med Famusov i andre akt; d) Chatskys ankomst til Famusovs hus.

4.Skriv navnene på disse komedieheltene :

Chatsky - ..., Molchalin - ...

5. Hva gjorde at Chatsky en gang forlot Moskva?

6. Hvor lenge var Chatsky fraværende fra Moskva?

a) 3 måneder; b) 3 år; c) 5 år; d) seks måneder.

7.Hvem oppdro Sophia?

a) Madame Rosier; b) Monsieur Beaupré; c) kjerring Khlestova; d) Vralman.

8. Hvor mange år bodde Molchalin med Famusov?

et år; b) 3 år; kl 10; d) 5 år.

9 . Molchalin kom til Moskva fra:

a) St. Petersburg; b) Saratov; c) Tver; d) Bordeaux.

10. Uttrykket "onde tunger er verre enn en pistol" tilhører:

a) Famusov; b) Molchalin; c) Chatsky; d) Sophia; d) Lisa; e) Repetilov.

11. Molchalin mottok rangen i Moskva:

a) kollegial assessor; b) statsråd; c) kollegial registrar; d) titulær rådgiver.

12.Hvem i komedien "kan ikke bli lurt av å lære"?

a) Molchalina; b) Skalozub; c) Tugoukhovsky; d) Famusova.

13.Hvem i komedien "har en pose med gull og ønsker å bli general"?

14. Fullfør linjene: a) "Jeg vil gjerne tjene ...";

15.Beskriv Molchalins livsprinsipper

16. Hvor går Chatsky på slutten av stykket?

nøkler alternativ 1

1.B

2. Famusov Pavel Afanasyevich, Skalozub Sergey Sergeevich

3.Happy hours ikke se

4. Bobchinsky

5.B

6.B

7.A

8.Sofia

9. oberst

10.G

11. Maxim Petrovich

12.V

nøkler alternativ 2

1.B

2.A

3.G

4. Alexander Andreevich Chatsky, Alexey Stepanovich Molchalin

5.A

6.B

7.A

8.B

9.B

10.B

11.A

12.B

13. Skalozub

14. Jeg vil gjerne tjene, men å bli servert er kvalmende.

15. Vennligst alle mennesker uten unntak

16.Til Saratov

Spørsmål til A.S. Griboyedovs komedie "Woe from Wit"

1. Fortell oss om livet til Griboedov og hans arbeid med komedien "Wee from Wit." Hvilke kilder til komedieteksten har nådd oss?

Alexander Sergeevich Griboedov ble født 15. januar 1795 i Moskva, inn i en gammel adelsfamilie.- Russisk forfatter, dramatiker, musiker. diplomat.
Alexander hadde en utmerket utdannelse hjemme; i en alder av 11 gikk han inn på Moskva-universitetet og ble uteksaminert fra to fakulteter i 1810 - jus og litteratur. Griboyedov kjente fremmedspråk veldig godt, inkludert eldgamle.
I 1812 meldte han seg frivillig til hæren, men han trengte ikke å delta i fiendtlighetene.
I 1817 ble Alexander Griboyedov innskrevet i College of Foreign Affairs, han måtte ikke tjene i Moskva, men i St. Petersburg. Der møter han fremtidens Decembrists - Odoevsky, Ryleev, Bestuzhev. Griboyedovs første litterære eksperimenter går tilbake til denne perioden - komediene "One's Own Family" (medforfatter med Shakhovsky og Khmelnitsky), "Student" (medforfatter med Katenin).
I 1818 ble Griboedov utnevnt til sekretær for den russiske misjonen i Teheran, og i 1822 også sekretær for diplomatiske anliggender til general A.P. Ermolov (som befalte de russiske troppene i Kaukasus og var både ekstraordinær og fullmektig ambassadør i Teheran).
Etter å ha flyttet til Tiflis (nå Tbilisi), jobber Griboyedov med hovedverket sitt - komedien "Wee from Wit" (opprinnelig kalt "Woe to Wit"). Arbeidet ble fullført i 1824 i St. Petersburg. Sensur forbød publisering av teksten til stykket; bare små utdrag ble publisert i 1825 i almanakken "Russian Waist".
Etter å ha blitt kjent med komedien, snakket A.S. Pushkin om den på denne måten: "Jeg snakker ikke om poesi: halvparten av den skal bli et ordtak."
I 1825 vendte Griboyedov tilbake til Kaukasus, men ble snart arrestert og ført til St. Petersburg i forbindelse med Decembrist-opprøret. Griboyedovs engasjement i konspirasjonen kunne imidlertid ikke bevises, og han returnerte til Tiflis.
I april 1828 ble han utnevnt til ambassadør i Teheran. På veien dit tilbrakte Griboyedov flere måneder i Georgia og giftet seg med den unge 16 år gamle prinsessen Nina Chavchavadze. Men hans lykke var kortvarig: 11. februar 1829, under nederlaget for den russiske misjonen i Teheran av muslimske fanatikere, ble Alexander Griboedov drept.

Komedien til Alexander Sergeevich Griboyedov ble skrevet i løpet av årene med opprettelsen av de hemmelige revolusjonære organisasjonene til Decembrists. Den gjenspeiler kampen til progressivt sinnede mennesker med det inerte samfunnet til edle livegneeiere, kampen for et nytt verdensbilde med det gamle Griboedov viste denne idékampen fra «det nåværende århundret» og «det forrige århundret» fra synspunktet til en ledende mann i sin tid, nært syn på desembristene.
Siden september 1823 har Griboedov bodd i Moskva og fortsetter å jobbe med komedie der, og kontinuerlig forbedre den. I mai 1824 dro Alexander Sergeevich til St. Petersburg. Her ble komedien igjen omarbeidet, spesielt siste akt. «Jeg ber deg om ikke å lese manuskriptet mitt for noen og overlate det til bålet hvis du bestemmer deg», skriver Griboyedov til Begichev fra St. Petersburg, «det er så ufullkomment, så urent; tenk deg at jeg endret mer enn åtti vers, eller bedre å si, rim, nå glatt som glass... I tillegg kom det meg på veien å legge ved en ny veksling; Jeg satte den inn mellom scenen til Chatsky, da han så skurken sin med et stearinlys over trappen, og før han fordømte henne; en levende, rask ting, diktene overfylte med gnister.» Griboyedov opplevde stor kreativ vekst.

Høsten 1824 ble arbeidet fullført, men i 1825, frem til han kom tilbake fra ferie, gjorde forfatteren visse endringer i komediens tekst. Sensurproblemene begynte. Alle forsøk på å skrive ut " Ve fra sinnet" ble ikke vellykket. «Ikke stol på komedien min, den har ingen sjanse; Det er bra at jeg var klar for dette», rapporterte forfatteren til Vyazemsky tilbake i juni 1824. Griboyedovs begjæringer høsten samme år ved innenriksdepartementet var også mislykket.

Å iscenesette «Wee from Wit» i teatret viste seg også å være umulig. Et forsøk på å sette opp komedien i det minste på scenen til St. Petersburg teaterskole i mai 1825 endte i fiasko. Den berømte artisten på den tiden, P. A. Karatygin, snakker om dette i sine notater: "Grigoriev og jeg foreslo at Alexander Sergeevich skulle spille" Ve fra sinnet«på vårt skoleteater, og han var glad for vårt forslag... Det måtte mye til for oss å trygle den gode inspektør Bok om å la elevene få være med på denne forestillingen... Til slutt sa han ja, og vi kom raskt på jobb; De skrev ut rollene på noen dager, lærte dem på en uke, og ting gikk knirkefritt. Griboedov selv kom på prøvene våre og lærte oss veldig flittig ... Du burde ha sett med hvilken enkeltsinnet glede han gned seg i hendene, da han så sin " Ve fra sinnet"på vårt barneteater... Selv om vi selvfølgelig spilte hans udødelige komedie med sorg i to, men han var veldig fornøyd med oss, og vi var glade for at vi kunne glede ham. Han tok med seg A. Bestuzhev og Wilhelm Kuchelbecker til en av prøvene - og de roste oss også.» 3. Forestillingen ble forbudt etter ordre fra St. Petersburg-generalguvernøren grev Miloradovich, og skolemyndighetene ble irettesatt.

I 1825 klarte antologien "Russian Waist" å publisere bare noen få scener av første akt og tredje akt av komedien med en rekke sensurforvrengninger og kutt. Så for eksempel ble ordene «I vitenskapskomiteen som slo seg ned» erstattet med ordene «Mellom forskerne som slo seg ned»; "Før den kongelige personen" - "Før enhver person" og så videre. Alt som hørtes kritisk ut til regjeringen og offisielle institusjoner ble fjernet eller erstattet.

Komedie ble forbudt. Men det begynte å spre seg over hele Russland i hundrevis av håndskrevne lister. Den nærmeste vennen til Griboyedov og Decembrists, A. A. Zhandre, forteller om begynnelsen av denne håndskrevne strømmen. Dramatikerens nevø D. A. Smirnov skrev deretter ned fra ordene til Gendre: «Da Griboedov ankom St. Petersburg og gjenskapte sin komedie i tankene sine, skrev han så forferdelige bordeller at det var umulig å skjønne. Da jeg så at hans mest briljante skapelse nesten holdt på å dø, ba jeg ham om halvlakenene hans. Han ga dem bort med fullstendig uforsiktighet. Jeg hadde et helt kontor for hånden: hun kopierte " Ve fra sinnet” og ble rike fordi de krevde mange lister. Hovedlisten, korrigert av Griboedov selv, er med meg.» N.K. Piksanov mener med rette: «Det er ingen tvil om at dette var den første serien med komedielister som gikk rundt i Russland. Og det er heller ingen tvil om at listene som kom ut fra Gendres kontor ble kopiert fra den første «hovedlisten» (og deretter, selvfølgelig, fra hverandre).»

Selv i Moskva spredte rykter om komedien seg, og forfatteren leste den for noen av vennene sine, spesielt Vyazemsky. Det var mange opplesninger i St. Petersburg. "Alle ber meg om et manuskript og blir irriterende," forteller Griboedov til Begichev. Dramatikeren selv ramser opp tolv opplesninger i hovedstaden. Han leste for Krylov, Zhandre, Shakhovsky, kunstnerne Kolosova og Karatygina og andre. Det var en universell suksess. «Det er ingen ende på torden, støy, beundring, nysgjerrighet. Shakhovskoy innrømmer resolutt seg beseiret», skriver Griboyedov til Begichev i juni 1824. A. Bestuzhev begynte å be forfatteren om å lese hele manuskriptet til komedien. «Det går fra hånd til hånd,» svarte Griboedov, «men det beste er å komme til innflyttingsfesten min til middag... Hvis du vil lese komedien min, får du høre den. Det vil være noen av skribentene, alt av hensyn til kjennere lytterne: en god lunsj, myke lenestoler og koselige steder i skyggen for å ta en lur av og til.» A. Bestuzhev var selvfølgelig ikke sen med å dukke opp. "Middagen var uten seremoni og veldig munter. Griboyedov var en utmerket leser; uten farser, uten forfalskninger, visste han å gi variasjon til hvert ansikt og sette i gang ethvert glad uttrykk. Jeg var i ærefrykt."

Jeg ble kjent med komedie i mitt eksil i Mikhailovsky og Pushkin. Lesingen av manuskriptet ble avbrutt av ankomsten av en munkespion. Pushkin forkledde det raskt med et tykt volum av Chetya-Minei. Etter at munken dro, fortsatte Pushkin å lese komedien som om ingenting hadde skjedd: Jeg lyttet med ekstraordinær glede til hans uttrykksfulle og livsfylte lesning, glad for at jeg var i stand til å gi ham så stor glede.»

Komedien som helhet kom ikke på trykk, men alle visste det, og allerede i forbindelse med utgivelsen av antologien "Russian Waist" brøt det ut en heftig debatt rundt komedien. Den reaksjonære leiren aksepterte " Ve fra sinnet"fiendtlig. Artiklene til M. Dmitriev og A. Pisarev, publisert i Vestnik Evropy, uttalte at innholdet i komedien angivelig ikke samsvarer med russisk liv. Komedien ble erklært å være en enkel imitasjon av utenlandske skuespill. Det ble bare karakterisert som et satirisk verk, «en grov feil mot lokal moral». Chatsky ble spesielt hardt rammet, som Vestnik Evropy kalte en galning. "Chatsky har brutt seg løs," snakket Pisarev om Griboyedovs helt. Dmitriev latterliggjorde Chatskys «stridende patriotisme». Det ble skrevet om ham at "han er en molierisk misantrop i detalj og i karikatur."

Pushkin ga en strålende og dyp beskrivelse av "Wee from Wit". I sitt lange brev til Bestuzhev bemerker poeten Griboyedovs uavhengighet og dramatiske nyvinning: «En dramatisk forfatter bør bedømmes etter lovene som han selv har anerkjent over seg selv. Følgelig fordømmer jeg verken planen, handlingen eller anstendigheten til Griboyedovs komedie.» I følge Pushkin er målet hans "karakterer og et skarpt bilde av moral." I karakterene til Famusov, Skalozub, Zagoretsky og i Repetilovs historie om den engelske klubben, så Pushkin "trekk av et virkelig komisk geni."

I almanakken "Polar Star" snakket Bestuzhev om " Ve fra sinnet” som et litterært mirakel, uhørt siden Fonvizins «The Minor»: «En skare av karakterer, dristig og skarpt skissert; et levende bilde av Moskvas moral, sjel i følelser, intelligens og vidd i taler, enestående flyt og natur i det talte russiske språket i poesi. Alt dette tiltrekker, overrasker og vekker oppmerksomhet. En person med et hjerte vil ikke lese den uten å le, uten å bli rørt til tårer... Fremtiden vil sette tilstrekkelig pris på denne komedien og plassere den blant folkets første kreasjoner.»

2. Ditt generelle inntrykk etter å ha lest komedien «Wee from Wit». Er hendelsene i stykket triste eller morsomme for deg? Hvorfor heter komedien «Wee from Wit»?

Alexander Sergeevich Griboyedov kom inn i russisk litteratur som forfatter av ett verk, men det er virkelig strålende. Komedien "Ve fra Wit" spredt i slagord, kvad, uttrykk, allerede før den var blitt allment kjent. Er ikke dette en sann tilståelse? Vi sier ofte: "Hvem er dommerne?", "Det er knapt lett på føttene mine" ! Og jeg er ved dine føtter ", "Forferdelig århundre!", "Venn, er det mulig å velge en lengre bakgate for turer," uten å tenke på at dette er setninger fra den strålende komedien "Ve fra Wit."
Griboyedov skildret ikke bare nøyaktig og sannferdig karakterene til heltene fra det første kvartalet av 1800-tallet, men presenterte også et fantastisk lager av visdom og glitrende humor, som vi har tegnet skatter fra i mer enn hundre år, og det er ikke utslitt. Bildet av livet til Moskva-adelen ble skapt ikke mindre briljant.

I dette samfunnet er det ikke de åndelige egenskapene til en person som verdsettes; ingen tenker bare på dem, men en feit lommebok, muligheten til å komme nærmere "fôringstrauet", omgå de mer trege eller mindre heldige. Patriotisme , en følelse av plikt, ønsket om å tjene saken, og ikke mennesker, ser ut til å være i dette samfunnet tanker er farlige, sinnssyke, i stand til å riste og ødelegge grunnlaget for dette samfunnet. Derfor forener alle medlemmer av Famus sin krets seg mot Chatsky De ser i ham et symbol på en ny tid, endringer som vil feie bort den etablerte «uorden» som passer dem, og frata disse menneskene kilder
inntekt.
Famus krets sladrer og baktaler hverandre, gjør narr av de rundt dem, men de forener seg overraskende enstemmig mot Chatsky, og ser i ham det viktigste onde - ødeleggeren av grunnlaget og kanonene til dette samfunnet. Den frykter Alexander Andreevich like mye som den hater ham.
Komedie er fortsatt relevant i dag. Kampen mellom det nye og det gamle er livets lov, og så lenge denne kampen eksisterer, vil livet gå fremover, vanskelig, smertefullt, og overvinne hindringer. Komedie kaller de modige og sterke fremover inn i fremtiden, og feier bort alt gammelt, utdatert og inert fra sin vei.

Betydningen av tittelen på komedien "Ve fra Wit";. «Wee from Wit» er den første realistiske komedien i russisk litteratur. Den realistiske metoden for stykket ligger ikke bare i det faktum at det ikke har en streng inndeling i positive og negative karakterer, eller en lykkelig slutt, men også i det faktum at det samtidig inneholder flere konflikter: kjærlighet (Chatsky og Sophia) og sosial (Chatsky og Famus samfunn).

Tittelen på den første utgaven av komedien var annerledes - "Ve til vits." Da ville meningen med komedien være helt klar: Chatsky, en virkelig smart mann, prøver å åpne folks øyne for hvordan de lever og hva de lever med, prøver å hjelpe dem, men det forbenede, konservative Famus-samfunnet forstår ham ikke , erklærer ham gal, og til slutt forrådt og avvist,

Chatsky flykter fra en verden han hater. I dette tilfellet kan man si at handlingen er basert på en romantisk konflikt, og Chatsky selv er en romantisk helt. Betydningen av komediens tittel ville være like klar – ve den smarte mannen. Men Griboyedov endret navnet, og betydningen av komedien endret seg umiddelbart. For å forstå det, må du studere sinnets problem i arbeidet.

Ved å kalle Chatsky "smart", snudde A. Griboyedov alt opp ned, og latterliggjorde den gamle forståelsen av en slik kvalitet i en person som intelligens. A. Griboedov viste en mann full av pedagogisk patos, og møtte stadig en motvilje mot å forstå ham, noe som stammet nettopp fra det tradisjonelle konseptet "prudence", som i "Wee from Wit" er forbundet med et visst sosialt og politisk program. A. Griboyedovs komedie, med utgangspunkt i tittelen, henvender seg ikke i det hele tatt til Famusov-ene, men til de morsomme og ensomme Chatskys ("én smart person for 25 tullinger"), som gjennom resonnement streber etter å forandre en verden som ikke er underlagt raske endringer. A. Griboedov skapte en komedie som var ukonvensjonell for sin tid. Han beriket og tenkte psykologisk om karakterenes karakterer og introduserte nye problemer som var uvanlige for klassisismens komedier i teksten. Men selv om metoden hans er nær realistisk, oppnår forfatteren likevel ikke realisme i sin helhet når han viser karakterer, hverdagsliv, sosiale omgivelser og alle de dyptliggende problemene som lå skjult i datidens samfunn.

3.Beskriv Famusovs gjester. Hva er unikt med hver av dem, hva bringer dem sammen?

Vi kan dele alle bildene i komedien i tre grupper: hovedpersonene - de deltar i en personlig konflikt (Sofya, Silent, Chatsky, Famusov og Lisa), sekundær og utenfor scenen. Den andre gruppen inkluderer gjester fra Famusov-dansekvelden. Den tredje inkluderer alle karakterer utenfor scenen, som vi lærer om fra dialogene til karakterene på scenen.
Alle helter kan deles inn i to store leire - representanter for "det siste århundre" og representanter for "nåværende århundre".
Den første og mest fremtredende representanten for det "siste århundre" er Famusov.

En herreeiende herremann, "som alle Moskva-folk", som drømmer om å få en svigersønn "med stjerner og rekker" til datteren sin. Tjeneste for Famusov, som for alle representanter for det edle Moskva, er bare et middel til å bevege seg oppover karrierestigen. Han holder seg til skikken - "det er signert, av skuldrene dine."
Famusov vil ikke godta noe nytt. Gamle skikker og ordener passer hele det patriarkalske samfunnet, og eventuelle endringer kan føre til tap av deres sosiale og materielle velvære. Derfor er det ikke overraskende at Pavel Afanasyevich er en ivrig motstander av all lære, professorer ved Pedagogical Institute, som "praktiserer i skisma og vantro." "De ville ta alle bøkene og brenne dem," erklærer han. Som hele Griboyedovs Moskva, lever Famusov et ledig liv, "fyller seg i fester og ekstravaganse": "på tirsdag blir jeg kalt til ørreten", "på torsdag blir jeg kalt til begravelsen", og på fredag ​​eller lørdag må jeg "døpe hjemme hos legen", som "ifølge hans beregninger" "bør føde" - slik går uken til Pavel Afanasyevich. På den ene siden er Famusov, som alle helter, typisk, men på den annen side er han individuell. Her har Griboyedov ikke lenger en streng inndeling i positive og negative helter. Famusov er ikke bare en livegenmester som undertrykker bøndene sine, men også en kjærlig far, husets herre, som flørter med hushjelpen sin.
Hans datter Sophia skiller seg ut blant andre mennesker. Hun blir revet med av å lese franske romaner, og forestiller seg seg selv som deres heltinne. Derfor er det mange psykologiske motiver i talen hennes («Jeg skammer meg over meg selv, jeg skammer meg over veggene», «ikke tør forvente bebreidelser, klager, mine tårer, du er ikke verdt dem»). Med en imperialistisk karakter og et praktisk sinn, vil Sophia i fremtiden være den samme som Natalya Dmitrievna, og skyve rundt sin "guttemann, tjenermann."

Hun ble oppdratt med Chatsky. Sophia uttrykker frimodig sin mening: "Den jeg vil, elsker jeg," og samtidig bryr hun seg ikke om hva "Prinsesse Marya Aleksevna vil si." Det er derfor hun foretrekker Molchalin. Sophia forstår at han vil bli "idealet for alle Moskva-ektemenn", og vil være takknemlig til slutten av livet for det faktum at hun hevet ham til sitt nivå og introduserte ham i samfunnet.
Molchalin-.en lys representant for Famus-samfunnet. Han har tjent i Famusovs hus i tre år, «oppført i arkivene» og har allerede «mottatt tre priser». Han verdsetter to egenskaper i seg selv, "to talenter" - "moderasjon og nøyaktighet", han er sikker på at "i hans alder skal man ikke våge å ha sin egen dømmekraft", at "man må være avhengig av andre."
Målet med livet hans er å være på rett sted til rett tid, og viktigst av alt, å følge farens forskrifter: "å behage alle mennesker uten unntak." Han er en mann med få ord, bruker søte ord i talen sin, som ikke bare tilsvarer livsstilen hans, men også etternavnet hans - "Molchalin". Hvert ord og skritt han tar er gjennomtenkt. Han later dyktig til å være elskeren til sin herres datter, selv om han selv har sympati for hushjelpen Lisa ("Henne etter posisjon, du ...").
Hovedpersonen til komedien, som representerer det "nåværende århundre", er Alexander Andreevich Chatsky, utdannet, smart. Et klart og skarpt sinn beviser at han ikke bare er en intelligent person, men også en "fritenker". Han er en helte-elsker og den viktigste resonneren på samme tid. Og hvis Chatsky mislykkes fullstendig i kjærligheten, oppfyller han sitt sosialt anklagende oppdrag. Som hovedeksponent for Decembrist-ideer i komedie, avslører helten i sine sinte taler uvitenhet, svik, hardhet og livegnebasert grunnlag for Famus-samfunnet.
Spiller en viktig rolle Lisa, Sophias hushjelp, en smart, livlig, livlig jente. På den ene siden er hun en soubrette (en tradisjonell rolle i klassisismen) og hjelper elskerinnen sin med å arrangere kjærlighetstreff. Lisa gir treffende karakteristikker til heltene: "Hvem er så følsom, og munter og skarp, som Alexander Andreich Chatsky," "Som hele Moskva, er faren din slik: han vil ha en svigersønn med stjerner og med rekker," "Og Skalozub, som hans eget emblem." vil snurre, fortelle, besvime, legge til hundre utsmykninger."
Sekundærkarakterene presenteres i tredje akt av komedien på Famusovs dansefest. De utfyller bildet av Moskva-adelen.
Et slående eksempel på militær og Arakcheevisme er oberst Skalozub, i hvis bilde er militær karriere og lidenskap for drill eksponert. Begrenset og frekk er han respektert i samfunnet, fordi han «er både en gullsekk og har som mål å være general. Skalozub snakker i monosyllabic og usammenhengende setninger, ofte konstruerer setninger feil: "Jeg skammer meg, som en ærlig offiser!" Og Sophia sier at "han sa aldri et smart ord."
Deretter ser vi et helt galleri med representanter for adelen i Moskva. Dette og Gorichi, som representerer en typisk adelsfamilie, der «mannen er en gutt, mannen er en tjener», og en imponert, narsissistisk kone som spiller rollen som en verge: «Ja, gå bort fra dørene, vinden blåser gjennom der bakfra ." Selv i den siste tiden har Platon Mikhailovich "løpt rundt på en greyhoundhingst", og nå lider han av "rumatisme og hodepine", "leirstøy, kamerater og brødre" har blitt erstattet av en annen aktivitet: "På fløyten gjentar jeg A-mole-duetten."
Dette og Prins Tugoukhovsky med sin kone og seks medgiftfrie døtre, som reiser til baller på jakt etter friere. Dette og Grevinne Khryumina: grevinne-barnebarnet er en gammel hushjelp, alltid misfornøyd med alt, og hennes bestemor, som ikke lenger ser eller hører noe, men hardnakket går på underholdende kvelder.
Dette er også en "svindler, useriøs" Zagoretsky, som fant "beskyttelse fra retten" i de beste husene i Moskva. Dette og herrene N. og O., som bare trengs for å spre sladder om Chatskys galskap, og Repetilov- en patetisk parodi på representanter for et hemmelig samfunn. Alle legemliggjør et konsept som "Famusovs Moskva."
Til slutt inneholder komedien et stort antall karakterer utenfor scenen, hvor antallet overstiger antallet scenekarakterer, noe som er et brudd på klassisismens kanoner. Rollen til disse karakterene er stor: de utvider både de tidsmessige og romlige grensene til komedien.

Det er takket være dem at Griboedov klarer å dekke perioden fra keiserinne Katarina II til begynnelsen av regjeringen til Nicholas I. Uten karakterene utenfor scenen ville ikke bildet vært så komplett. Som alle scenespill, kan de deles inn i to motstridende leire - "det siste århundre" og "nåværende århundre". Fra dialoger og bemerkninger lærer vi om «de edle skurkenes nestor», som byttet ut sine hengivne tjenere «mot tre mynder», om den balletomane godseieren, «som ikke gikk med på skyldnerenes utsettelse», som et resultat av at «Zephyrs» og Cupids ble alle solgt én etter én», om Khlestovas søster Praskovya, som Zagoretsky «fikk to små svarte for på messen», og om mange andre.
Vi lærer også om deres holdning til tjeneste, deres servithet og respekt for rang. Dette er Maxim Petrovich, som om nødvendig "bøyde seg over," og Kuzma Petrovich, som "var en ærverdig kammerherre, med en nøkkel, og visste hvordan han skulle levere nøkkelen til sønnen; rik og gift med en rik kvinne» og Foma Fomich, som «var sjef for en avdeling under tre ministre», og Molchalins far, som testamenterte til sin sønn «for å glede alle mennesker uten anfall» og andre.
Favoritttidsfordrivet til Moskva-damer er sladder. Så Tatyana Yuryevna, som "vendte tilbake fra St. Petersburg," snakket om Chatskys "forbindelse med ministrene."
Mange utlendinger som dro til Russland "med frykt og tårer", men på grunn av uvitenhet om Moskva-samfunnet, fant ut at "det er ingen ende på kjærtegnene." Dette er Madame Rosier, og franskmannen fra Bordeaux, og dansemesteren Guillaume, som på grunn av sin utenlandske opprinnelse nøt stor respekt.
Representanter for det hemmelige samfunnet som Repetilov snakker om, tilhører også det «siste århundre». Alt dette er bare en patetisk parodi på Decembrist-møtene. Den anglomanske prins Grigory, elsker av italiensk opera Vorkulov Evdokim, "fantastiske gutter" Levoy og Borinka, geniale forfatter Udushev Ippolit Markelych, og deres styreleder "nattrøver, duellist" - dette er de som hevder å være de ledende menneskene i sin tid.
Men det er også representanter for "det nåværende århundre". Dette er professorene ved Pedagogical Institute, som «øver seg på skisma og vantro», og Skalozubs fetter, som «plutselig forlot tjenesten og begynte å lese bøker i landsbyen», og prinsesse Tugoukhovskayas nevø Fjodor, som studerer kjemi og botanikk, og alle de progressive ungdommene, på hvis vegne Chatsky snakker i sin monolog "Og hvem er dommerne?..."
Og selv om det er mange karakterer i stykket, er det ikke noe overflødig i det: ikke en eneste ekstrafigur, scene, bortkastet ord, ikke et eneste unødvendig slag. Hovedpersonene i komedien vises i nærbilde, de sekundære utfyller bildet, og karakterene utenfor scenen utvider dets tidsmessige og romlige grenser. Dette bildesystemet er rettet mot å avsløre hovedkonflikten i stykket.

4.Hvordan avslører Chatsky uvitenhet, servilitet og sycophancy i monologene sine? Hvorfor bestemte Sophia seg for å hevne seg på Chatsky? Hvorfor lyktes hun? Hva er oppløsningen av komedien "Wee from Wit"?

I bildet av Alexander Andreevich Chatsky, hovedpersonen i komedien A.S. Griboyedovs "Wee from Wit", reflekterte mentaliteten og noen vesentlige trekk ved avanserte mennesker fra den edle intelligentsiaen i første kvartal av 1800-tallet. Chatsky uttrykker sitt syn på det moderne samfunnet i utvidet form i sine monologer, som er organisk forbundet med den utviklende handlingen, psykologisk begrunnet og er det kulminerende sentrum for hver handling, og registrerer stadiene i Chatskys eskalerende konflikt, som en representant for det "nåværende århundret". ,” med Famus sitt samfunn, fiendtlig mot alle nye trender som gjenspeiler idealene fra det “siste århundre”. Imidlertid er plottet til komedien bygget på et kjærlighetsforhold mellom "Chatsky, Sophia, Molchalin og Liza", et typisk motiv for alle komedier. "Hvert trinn, nesten hvert ord i stykket er forbundet med skuespillet av hans (Chatskys) følelser for Sophia, irritert over en slags løgn i handlingen hennes ... alt hans sinn og all hans styrke brukes på å løse det - det fungerte som et motiv, en grunn til irritasjon, for "millioner av plager" - og dette gjorde det mulig for Chatsky å spille en rolle av "mye større, høyere betydning enn mislykket kjærlighet", "To komedier ser ut til å være innebygd i hverandre .

Når den første blir avbrutt, dukker det uventet opp en annen i intervallet, og handlingen begynner på nytt, en privat komedie utspiller seg i en generell kamp og knyttes til en knute.»(Gontsjarov).

Stadiene i Chatskys eskalerende konflikt med Famus-samfunnet kan spores gjennom monologer, som så å si er kulminasjonen av hver av de 4 aktene i komedien. De passer organisk inn i situasjonen og er psykologisk begrunnet.

I første akt er konfliktens utbrudd basert på karakterenes personlige interesser. Chatsky er forundret over den kalde mottakelsen til Sophia og hennes far, Pavel Afanasyevich Famusov, en venn av faren hans, i hvis hus etter foreldrenes død han vokste opp med Sophia; Før han dro til St. Petersburg, var han knyttet til henne ved barndomsvennskap og kjærlighet; Sophia er redd for at den uventede ankomsten til Chatsky, som er forelsket i henne, kan komplisere forholdet hennes til Molchalin; Famusov er irritert over utseendet til en ny utfordrer for Sophias hånd: Chatsky er ikke en kamp for henne, fordi han er dårlig og uoffisiell.

Chatskys monolog "Hva nytt vil Moskva vise meg?" ganske naturlig for en person som etter tre års separasjon vender tilbake til hjemlandet Moskva, til hjemmet sitt og ønsker å finne ut om alt forblir det samme og hvilke endringer som har skjedd i løpet av denne tiden. Han ser ut til å invitere Sophia til å huske barndomshobbyen deres med å observere bekjente, legge merke til de morsomme sidene deres og gjøre narr av dem. Og nå, når han kritiserer folk han kjenner, går han ikke utover den vanlige sekulære baktalelsen, berører bare temaer som han vil uttale seg i sin helhet om senere - om livegne-teatret vil han si: "Han er selv feit, artistene hans er tynne"; om et medlem av den akademiske komité, "som skrek og krevde eder slik at ingen visste eller lærte å lese og skrive," vil også nevne. Men Sophia, i motsetning til tidligere ganger, godkjenner ikke "forfølgelsen av Moskva"; hun liker ikke Chatskys bakvaskelse da han ved et uhell skadet Molchalin - «Hvor er han, forresten! \Har du ennå ikke brutt forseglingens stillhet! ...Men forresten, han vil nå de kjente gradene, \ Tross alt, nå til dags elsker de de dumme.» Ordet "stum" er fremhevet som et sitat og ble oppfattet som støtende (i analogi med stum storfe). Her er begynnelsen på Sophias fiendtlige forhold til Chatsky og begynnelsen på en smertefull søken etter svaret på hennes endrede holdning til ham, grunnen til hennes kulde.

I andre akt er det to monologer av Chatsky. Begge blir provosert av Famusov, som er besatt av ønsket om å gifte Sophia med en rik brudgom. Chatsky kan forhindre dette. Derfor er Famusovs oppgave å frata Chatsky ethvert håp om å få Sophias hånd. Han setter Chatsky, en berømt fritenker, tre åpenbart umulige forhold: "... først av alt: ikke vær et innfall, \ Ikke misforval eiendommen din, bror, \ Og, viktigst av alt, tjen som et barn.» Han lærer Chatsky hvordan han kan gjøre karriere, og nevner som eksempel seg selv og onkelen Maxim Petrovich, som, etter å ha ydmyket sin stolthet, oppnådde penger og rangerer gjennom servilitet og sycophancy til sine overordnede. Men Chatsky har ikke til hensikt å krangle og krangle med Famusov. Svaret hans holdes i rolige, lett hånende intonasjoner. Han fordømmer ikke, han konstaterer hvilke endringer som har skjedd i samfunnet de siste årene. "Underkastelsens og fryktens tidsalder" bestått, nå "Alle puster friere" en følelse av selvtillit begynte å våkne i folk, som ikke tillot "modig ofre bakhodet" også på grunn av frykt for offentlig fordømmelse: «Selv om det er jegere overalt for å være slemme, | Men nå for tiden skremmer latteren og holder skammen i sjakk.»

Chatsky prøver å være delikat, ikke å berøre relaterte strenger ("I Jeg snakker ikke om onkelen din, jeg snakker om din ..."), men Famusov med denne talen til Chatsky, som våget "ha din egen mening" rasende og erklærer krig mot ham ("Han er en Carbonari", "En farlig mann", "Han vil forkynne frihet*."). Det er Famusov som oversetter en personlig konflikt (motvilje mot å se Chatsky som Sophias forlovede) til en politisk.

Deretter påfører Famusov slag etter slag mot Chatsky, og ydmyker ham foran Skalozub, og tvinger "vær stille" roper til og med på ham og bruker den eldstes rett: "Hei, knyt en knute som en suvenir, jeg ba deg om å være stille, det er ikke en stor tjeneste"; kaster tydelig småstein inn i hagen hans, og setter rike friere som et eksempel for ham ("Vær dårlig, men hvis du har \ To tusen familiesjeler, - | Det er brudgommen") og snakker nedsettende om "vise menn" som leser bøker, som Skalozubs bror ("La deg bli kjent som en klok mann, \ Men de vil ikke inkludere deg i familien"). Men når Famusov, som vender seg til Skalozub, tillater seg å synes synd på Chatsky: det er synd at han ikke tjener, «...det er synd, det er veldig synd, han er litt brainy, \ Og han skriver og oversetter fint, | Man kan ikke annet enn å angre på det med et slikt sinn...” Chatsky eksploderer. Til Famusovs påstand om at han ikke er alene, "fordømmer alle også." Chatsky svarer med et spørsmål: "Hvem er dommerne?"

I en slik situasjon betyr å tie å bli som Molchalin. Og Chatsky aksepterer utfordringen. I sin strålende monolog "Hvem er dommerne!" den mest politiske i innhold og perfekt i oratorisk, nekter han den moralske retten til "fedrelandets fedre" til å dømme ham, fordi ser ikke et eneste forbilde blant dem. Han fordømmer Famus-samfunnet, som inkluderer hele "høysamfunnet" i Moskva, for konservatisme og retrograd:

Dommer er trukket fra glemte aviser

Tidene for Ochakovskys og erobringen av Krim...;

for lidenskapen for rikdom, luksus oppnådd ved "ran", beskytte seg mot rettferdig gjengjeldelse ved gjensidig garanti og bestikkelser:

De fant beskyttelse fra retten i venner, i slektskap bygde de praktfulle kamre,

Hvor de renner ut i fester og ekstravaganse,

Og hvor utenlandske klienter ikke vil gjenopplive de slemmeste trekkene fra et tidligere liv.

Og hvem i Moskva hadde ikke munnen dekket?

Lunsj, middag og dans?

for umenneskelig behandling av livegne. Han kaller de føydale grunneierne «edle skurker». En av dem - "Nestor av edle skurker" - byttet ut sine trofaste, edle tjenere som "i timene med vin og kamp ble hans liv og ære reddet mer enn en gang," for tre greyhounds; en annen "slyngel", en balletoman grunneier, "Jeg kjørte mange vogner fra mødre og fedre til avviste barn til livegballetten ... men gikk ikke med på å utsette debitorene: Cupids og Zephyrs ble alle solgt en etter en!!!"

for obskurantisme, fiendtlighet mot frihet og opplysning. Kjente mennesker Sovsky sirkel forstår utmerket hvilken fare som truer deres verden fra opplyst frittenkende mennesker:

La nå en av oss gå,

Blant de unge vil det være en fiende av søken, 11c som verken krever plassering eller forfremmelse for å rangere,

Han vil fokusere sinnet på vitenskap, sulten på kunnskap;

Eller Gud selv vil vekke varme i sjelen hans

Til den kreative, høye og vakre kunsten, -

De umiddelbart: ran! Brann!

Og han vil bli kjent blant dem som en drømmer! farlig!

I Famus-samfunnet er ytre form som en indikator på karrieresuksess viktigere enn utdanning, uselvisk tjeneste for en sak (og ikke til enkeltpersoner), vitenskaper og kunst:

Uniform! en uniform! han dekket dem en gang i deres tidligere liv, broderte og vakre,

Deres svakhet, deres fattigdom av fornuft...

I denne monologen uttrykte Chatsky åpent ideene som ble fremmet av desembristene som prioriteringer - avskaffelse av livegenskap, borgernes frihet, opplysning ("Jo mer opplyst en person er, jo mer nyttig er han for sitt fedreland," - uttalte Griboyedov), som vil bidra til den moralske gjenopplivingen av samfunnet. "Chatsky er en Decembrist," - hevdet av samtidige, Herzen, Dostojevskij og Apollo Grigoriev. Og til og med åpen propaganda av ideer ble dyrket av decembrists i den tidlige perioden med fremveksten av hemmelige samfunn. "Han (Decembrist) offentlig og 18

offentlig kaller en spade for en spade, «rasler videre i samfunnet, fordi det er i denne navngivningen han ser menneskets frigjøring og begynnelsen på transformasjonen av samfunnet. Derfor er rettferdighet, en viss naivitet, evnen til å komme inn i situasjoner som er latterlige, fra et sekulært synspunkt, også forenlig med decembrists oppførsel, i likhet med hardhet, stolthet og til og med arroganse.» (Yu.M. Lotman). Alle disse egenskapene er karakteristiske for Chatsky. Og han befant seg i en morsom posisjon i det mest dramatiske øyeblikket av oppholdet i Famusovs hus, da han ved hjelp av Sophia ble erklært gal. Alle grep med glede muligheten til å ta hevn på Chatsky for hans fritenkning, for hans "gale ideer"; sladder vokser som en snøball. Og i det øyeblikket, når utviklingen av sladder har nådd sitt klimaks, dukker Chatsky opp, opphetet av argumentasjonen. Han vet fortsatt ikke at han har blitt kalt gal, men han plages av en slags forutanelse. Han føler sin ensomhet i en verden som er fiendtlig mot ham: «Min sjel her er på en eller annen måte komprimert av sorg, \ Og i folkemengdene er jeg fortapt, ikke meg selv. \Nei\Jeg er misfornøyd med Moskva.» Til Sophias spørsmål: "Fortell meg hva som gjør deg så sint!" – svarer han i en monolog "en million plager..." I denne monologen uttrykker Chatsky bitre tanker om tapet av nasjonal stolthet, nasjonal identitet og manglende respekt for det russiske folket og språket:

Jeg sendte bort ønsker

Ydmyk, men likevel høyt,

Måtte den urene Herre ødelegge denne ånden av tomme, slaviske, blinde etterligning;

…………………………………………………...

Åh! Hvis vi er født til å adoptere alt,

Vi kunne i det minste låne litt av kineserne deres uvitenhet om utlendinger. Vil vi noen gang gjenoppstå fra motens fremmede kraft?

Slik at våre smarte, blide mennesker

Men to ganger - i en samtale i rommet der det skjedde "ubetydelig møte" med en franskmann fra Bordeaux befant han seg alene ("...alle forlot meg") og nå uttaler han monologen sin ut i tomrommet - ingen hører på ham, alle danser.

I denne monologen, som bemerket av I.A. Goncharov, "man kan ikke lenger høre skarp, giftig sarkasme ..., men en slags bitter klage, som om en personlig fornærmelse, en tom en ... «et ubetydelig møte med en franskmann fra Bordeaux», som han i normal sinnstilstand neppe ville ha lagt merke til... Han mistet kontrollen over seg selv... Han blir overveldet av patriotisk patos, og når det punktet at han finner en frakk i strid med "fornuften og elementene", synes barberte haker er morsomme, dvs. fra prinsessens synspunkt «snakker han tull».

"Ikke meg selv" han blir værende til slutten av stykket. "Det er bare en million flere plager fremover." Oppslutningen kommer i 4. akt, da Chatskys endelige brudd med Famus-samfunnet og Sophia ble bestemt, assosiert med den dypeste skuffelsen hos menneskene som baktalte ham ("Åh! hvis bare noen trengte inn i folk: | Hva er verre i dem? sjel eller språk. ”), med en følelse av bitterhet og sinne at Sophia viste seg å være forfatteren av sladder, som alle gjentar med triumf og glede; med ydmykelse fra vissheten om at Sophia valgte den basale og sjofele Molchalin fremfor Chatsky. Alt dette ble knyttet til én knute, Sophia i hans øyne smeltet sammen med mengden av forfølgere, "i kjærlighet til forrædere, i ukueliges fiendskap", og fra dypet av den fornærmede ånden, uttaler Chatsky sin dom over Famus-samfunnet.

Hvem var det med? Hvor skjebnen har tatt meg!

Alle kjører! alle forbanner! Mengde av plageånder

I kjærlighet til forrædere, i fiendskap til utrettelige, ukuelige historiefortellere,

Klossete vise menn, listige enfoldige, uhyggelige troner, gamle menn,

Avfeldig over oppfinnelser, blikk, - Gal DU Jeg ble glorifisert av hele koret,

Du har rett! han vil komme ut av ilden uskadd,

Pust luften alene

Og fornuften hans vil overleve.

Kom deg ut av Moskva! Jeg går ikke her lenger.

Jeg løper, jeg vil ikke se meg tilbake, jeg skal se meg rundt i verden,

Hvor er det et hjørne for en fornærmet følelse!... En vogn for meg, en vogn!

Dermed fokuserer Chatskys monologer, nært knyttet til innholdet i komedien, vår oppmerksomhet på hovedøyeblikkene i heltens konflikt med samfunnet - begynnelsen, utviklingen av handlingen, klimakset og avslutningen. Monologer lar oss også lære om noen av Chatskys essensielle trekk som skiller ham fra mengden av "tommer".

Dette er først og fremst Chatskys sinn, som mange legger merke til. "Oster, smart, veltalende" - Sophia sier om Chatsky. Dette er ikke det vulgære sinnet til dårene, rettet mot å oppnå personlige mål - dette er sinnet til en person hvis edle ambisjoner er rettet mot det felles beste. Evnen til å trenge dypt inn i essensen av ting og vurdere dem i en nøyaktig og treffende, aforistisk kortfattet setning ligger innenfor makten til en person med stor intelligens. Chatsky er skarpt intelligent - vittig. ("Hvem er like følsom og munter og skarp som Alexander Andreevich Chatsky!") Talen hans snakker om Chatskys høykultur. Han er flytende i tale, og bruker alle lag av russisk tale, fra kirkeslavisk til dagligdags; I monologene sine inkluderer han også litterære sitater, for eksempel fra Derzhavin: "Og fedrelandets røyk er søt og behagelig for oss." Talen hans er så perfekt at den vekker beundring selv fra Famusov: "Som han sier). Og han snakker mens han skriver."

En mann med stor kultur, stor intelligens, han har også et varmt hjerte, ikke likegyldig til lidelsene og katastrofene i sitt fedreland, i stand til å elske dypt, hengiven og ømt. I monologen, da Chatsky bestemte seg "en gang i livet late som" For å endelig finne ut av Sophia hvem hennes utvalgte var, slapp han, og berømmet Molchalin, uventet om kjærligheten sin:

La Molchalin ha et livlig sinn, et modig geni,

Men har han den lidenskapen? den følelsen? Den iveren?

Slik at han, foruten deg, har hele verden

Virket det som støv og forfengelighet?

Slik at hvert hjerte slår

Har kjærligheten akselerert mot deg?

Slik at alle hans tanker og alle hans gjerninger er

Sjel - du, vær så snill?...

Forelsket i Sophia avslører Chatsky seg fullstendig, som en levende person: han er ivrig og øm ("Og likevel elsker jeg deg vanvittig!"), blind og naiv i håpet om å vekke følelser i Sophia, urettferdig da han, etter å ha oppdaget sviket hennes, anklaget henne for forræderi, og glemte at "Jeg har ikke skrevet to ord på tre år"; bebreidet henne for "Jeg lokket ham med håp" selv om hun fra det første møtet demonstrerte sin kulde, likegyldighet og til og med fiendtlighet. Gjennom monologer formidles alle nyansene i psykologien til en uendelig kjærlig person, tvilende, desperat, men fortsatt håper på noe.

Sofistikasjonen og ynden, gløden og oppriktigheten i Chatskys natur kom til uttrykk i monologene hans.

Rollen til monologer i den første realistiske komedien "Wee from Wit" er annerledes enn i klassisismens verk, der den dydige helten-fornuften leverte sine lange monologer, direkte henvendt til publikum. I dem uttrykte den klassiske helten forfatterens tanker, og de var løst knyttet til scenehandlingen.

Chatskys monologer reflekterte selvfølgelig synspunktene til A.S. selv. Griboedova. Men komediens helt, en typisk representant for generasjonen og hovedpersonen, som opplever "en million plager", utøser sivil sorg og hjertesorg i sin monologer, og dermed knytte to konflikter – sosiopolitiske og personlige, til en knute.

Hvorfor bestemte Sophia seg for å hevne seg på Chatsky? Hvorfor lyktes hun?

Sophia og Chatsky vokste opp sammen som barn og elsket hverandre. Men så dro Chatsky til utlandet, til Tyskland, og forlot hjemmet sitt, der både hans verge Famusov og Sophia var. År senere kom han tilbake, først og fremst dro han til sin elskede Sophia, men hun gjengjeldte ikke, i motsetning til Chatskys forventninger. Dermed bestemte hun seg for å ta hevn for at han forlot henne, samt huset som hadde blitt hans hjem, og foretrakk et fremmed land fremfor dette, som var helt fremmed. Chatsky ble stående alene, det vil si at han opplevde det Sophia en gang opplevde i barndommen.

Hva er oppløsningen av komedien "Wee from Wit"?

Utfallet av konflikten er Chatskys avgang fra Moskva. Forholdet mellom Famus-samfunnet og hovedpersonen er avklart til slutten: de forakter hverandre dypt og ønsker ikke å ha noe til felles. Det er umulig å si hvem som har overtaket. Tross alt er konflikten mellom gammelt og nytt like evig som verden. Og temaet om lidelsen til en intelligent, utdannet person i Russland er aktuelt i dag. Den dag i dag lider folk mer av intelligensen sin enn av fraværet. I denne forstand skapte A.S. Griboyedov en komedie for alle tider.

5. Hvilken konflikt bestemmer Chatskys sammenstøt med samfunnet? Hvordan ble epokens historiske konflikt reflektert i komedien? Hvilken av heltene tilhører "det siste århundre", og hvilke til "det nåværende århundre"?

Komediens konflikt ligger i motsetningen mellom «det nåværende århundre og forrige århundre», det vil si det nye århundret og et utdatert trossystem. Denne konflikten er den viktigste i sin tid. Komedien ble skrevet i tiden før Decembrist-opprøret, under regjeringen til Alexander I. Ideologen fra det "siste århundre" er Famusov, lederen av adelen i Moskva, og uttrykker måten å tenke på det edle samfunnet. Han kan kalles en typisk karakter, han uttrykker mistillit til opplysning og demonstrerer reaksjonære synspunkter. Helten er skrevet på en realistisk måte, karakteren hans er mangefasettert, manifestert i forhold til datteren Sophia: han elsker henne, ønsker henne godt, ønsker å gifte henne med Skalozub, som han anser som en seriøs person, på den annen side, han tillater seg å låse henne inne i et rom, blander seg inn i livet hennes, hindrer henne i å kommunisere med Molchalin. I første akt fordømmer han de unge adelskvinnene i Moskva som lærer å synge av fransklærere, men snakker deretter positivt om «kunsten å ømme sukk». Famusov er en livegneeier (i forhold til Lisa), men tillater seg å passe på henne.

Det er kjent at blant Decembrists ble navnet Famusov et kjent navn og ble brukt til å beskrive den gamle verden. En annen representant for det "siste århundre" er Skalozub. Chatsky karakteriserer ham: "Og en gylden bag, og har som mål å bli general." Han tilbrakte hele livet i krigen, er assosiert med Arakcheev-tiden, snakker bare om militærtjeneste, fordømmer progressive offiserer og tankefrihet. Han snakker om en fetter som forlot gudstjenesten og dro til landsbyen for å lese bøker. "The Past Century" er representert av mange andre karakterer: grevinne Khryumina, den allmektige Marya Alekseevna, Tugoukhovskys. Tilhørighet til dette århundret bestemmes ikke av alderskarakteristikker; dette århundret inkluderer: Molchalin. Han er en hykler, streber etter å vinne priser og ha det gøy, og er umoralsk. Sophia, som en gang delte Chatskys synspunkter, ble også påvirket av dette samfunnet, men i løpet av tiden da han var borte, lærte hun å leve i henhold til lovene fra det siste århundret. Antitesen til denne verden er det "nåværende århundre" - Chatsky. Han bruker alle de samme synspunktene som desembristene, er indignert over etterligningen av alt fremmed, motsetter seg livegenskap, snakker om offentlig tjeneste "Jeg ville være glad for å tjene, det er kvalmende å bli servert," snakker om opplysning, edel utdanning. Det ser ut til at han er ensom, som en representant for det nye, men Skalozubs bror er også nær. I komedien sin klarte Griboyedov å vise ikke bare tiden han levde i, men også å skape uforglemmelige bilder som er interessante for dagens leser og seer.

6.Forbered en muntlig beskrivelse av Chatsky. Gjenskap biografien hans. Hva er Chatskys "millioner plager"? Hvem er Chatsky - vinneren eller taperen?

Hovedpersonen i komedien er A.A. Chatsky. I ham legemliggjorde forfatteren mange av egenskapene til en ledende mann i sin tid. I følge hans tro er han nær Decembrists. Chatsky mistet foreldrene tidlig, og som sønn av Famusovs avdøde venn, Andrei Ilyich Chatsky, vokste han opp og ble oppvokst i huset til F. Chatsky husker med glede sin barndom sammen med Sophia, som han var forelsket i. Fra Sophias ord vi får vite at han forlot hjemmet deres, hvor han kjedet seg, besøkte dem sjelden, for så igjen å "late som han var forelsket, krevende og fortvilet", og deretter gikk for å "søke etter sinnet sitt." Chatsky sa selv at "han ønsket å reiste rundt i hele verden, men reiste ikke en hundredel.» Chatsky var i militærtjeneste, trolig med den russiske hæren i utlandet. Molchalin minner ham om at de i Moskva snakket mye om Chatskys tjeneste i St. Petersburg, om hans forbindelse med ministrene og om bruddet med dem. Famusov snakker om Chatskys virkelige aktiviteter:

Det tjener ikke, det vil si at han ikke finner noen fordel i det,
Men hvis du ville, ville det vært forretningsmessig.
Det er synd, det er synd, han er liten i hodet,
Og han skriver og oversetter godt.

Etter en lang reise skynder han seg til Moskva for å møte sin elskede jente. Hans kjærlighet til Sophia er en oppriktig følelse. Han ønsker å tro på gjensidighet, så han tror ikke på Sophias kjærlighet til Molchalin. Han innså at han tok feil først da han så Molchalins forklaring med Liza. Kjærligheten har fortært Chatsky, han lider og kaller følelsen sin galskap. Som svar på dette bemerker Sophia: "Jeg gjorde deg motvillig gal!" Denne definisjonen fungerte som drivkraften for utviklingen av sladder om galskapen til Chatsky, en farlig person i hans synspunkter. Chatskys personlige drama, som gir bevegelse til hele handlingen, utdyper og kompliserer hans offentlige drama, bidrar til den økende harde angrepene hans mot det adelige Moskva. I denne kritikken av moralen og synspunktene til Famus-samfunnet er det tydelig hva Chatsky er imot, hva hans synspunkter er. Han har en negativ holdning til livegenskap, grunneiernes grusomhet, karriere, ærbødighet for rang, treghetens slavemoral, idealene fra "det siste århundre", "uvitenhet".

Chatsky forkynner menneskelighet, respekt for den vanlige mann, tjeneste for saken, ikke til individer, tankefrihet. Han bekrefter de progressive ideene om modernitet, velstanden til vitenskap og kunst, respekt for det nasjonale språket og kulturen og utdanning. Han ser meningen med livet i å tjene folket, moderlandet.

Heltens overbevisning avsløres i hans monologer og tvister med representanter for Famus Moskva. Hans avvisning av livegenskap blir hørt i memoarene hans om livegneteatret, om "Bæreren av edle skurker", som byttet ut sine trofaste tjenere med tre mynder. Etter å ha lyttet til Famusovs entusiastiske historie om Maxim Petrovich, snakker Chatsky med forakt om mennesker som "ikke i krig, men i fred, tok pannen, banket i gulvet, ikke angret," om de "hvis nakken ofte bøyde seg."

Han forakter folk som er klare
Beskytterne gjesper i taket,
Møt opp for å være stille, stokke rundt, spise lunsj.

Han stempler "det siste århundre": "Århundret med lydighet og frykt var direkte." Han godkjenner de unge menneskene som ikke har hastverk med å passe inn i spøkelsesregimentet." Han er kritisk til utlendingers dominans:

Vil vi noen gang gjenoppstå fra motens fremmede kraft?
Slik at våre smarte, blide mennesker
Selv om han, basert på språket vårt, ikke betraktet oss som tyskere.

Chatsky forsvarer retten til en person til fritt å velge sine egne aktiviteter: reise, bo på landsbygda, "fokusere sinnet" på vitenskap eller vie seg til "høy og vakker kreativ kunst." Chatskys ønske om å "tjene" og ikke "være" tjent», for å tjene «saken» og ikke «personer», hans «forbindelse med ministre» og det videre fullstendige bruddet er et hint til progressiv-sinnede ungdommers ønske om å transformere samfunnet på en fredelig, pedagogisk måte.

Chatsky gjorde ingenting, men han snakket, og for dette ble han erklært gal. Den gamle verden bekjemper Chatskys ytringsfrihet ved å bruke bakvaskelse. Chatskys kamp med et anklagende ord tilsvarer den tidlige perioden av Decembrist-bevegelsen, da de trodde at mye kunne oppnås med ord, og begrenset seg til muntlige taler. Men å slåss med ord fører ikke til seier. Den gamle verden er fortsatt så sterk at den beseirer Chatsky, som flykter fra Famusovs hus og Moskva. Men Chatskys flukt fra Moskva kan ikke oppfattes som et nederlag. Uforeneligheten av synspunkter mellom Chatsky og Famusov-samfunnet setter vår helt i en tragisk situasjon. I følge Goncharov er rollen hans "passiv": samtidig er han en "avansert kriger", "sirmisher", og samtidig er han "alltid et offer". "Chatsky ble ødelagt av mengden av gammel styrke, og påførte den et dødelig slag på sin side med kvaliteten på frisk styrke," - dette er hvordan I. A. Goncharov definerte betydningen av Chatsky

Hvem er Chatsky - vinneren eller taperen?

"Wee from Wit" er en satirisk komedie av Alexander Sergeevich Griboyedov. Dette stykket gjenspeiler viktige fenomener i det sosiale livet i Russland i forrige århundre gjennom sammenstøt mellom karakterer.
Stykkets konflikt (kampen mellom ulike grupper av adelen) deler karakterene skarpt i to leire: den progressive adelen – Chatsky og hans likesinnede – og den konservative adelen – Famus-samfunnet. Hele kampen er i folkets navn. Imidlertid hadde Chatsky et fullstendig brudd med Famus-samfunnet. Bildet hans viser at han legemliggjør tankene og følelsene til en avansert person, en adelsmann.
Alexander Andreevich Chatsky er hovedpersonen i stykket "Wee from Wit". Forfatteren føler med ham. Vi liker denne helten også. Chatsky elsker, tviler, er indignert, lider nederlag, krangler, men forblir fortsatt ubeseiret. Imidlertid får Famus-samfunnet også en slags overhånd, siden Chatsky drar "ut av Moskva." Men bak denne ytre seieren kan man føle frykten for uunngåelig nederlag i en kamp med hundrevis av Chatskys. Pavel Afanasyevich Famusov sa i sin kommentar:

Jeg ville strengt forby disse herrene
Kjør opp til hovedstedene for skuddet.

Vi, lesere, lytter til Chatskys taler, hans råd og handlinger. Tross alt er alt forfatteren vil fortelle oss konsentrert i bildet hans.
Chatsky vender tilbake til Moskva full av tanker, nye ideer, kjærlighet. Men overraskelser venter ham her. Han finner ut at hans elskede Sofia var utro mot ham. Angående dette rapporterer Chatsky lidenskapelig:

Blind! Hos hvem jeg søkte lønnen for alt mitt arbeid!
Jeg hadde det travelt! fløy! skalv! Lykken, trodde jeg, var nær.
For hvem er jeg så lidenskapelig og så lav
Han var en sløsing med ømme ord!
Og du! Herregud! hvem valgte du?
Når jeg tenker på hvem du foretrakk!
Hvorfor lokket de meg med håp!
Hvorfor fortalte de meg det ikke direkte?
Hvorfor gjorde du alt som skjedde til latter?!
At minnet til og med avskyr deg
Disse følelsene, i oss begge bevegelsene til disse hjertene,
Som aldri har avkjølt i meg,
Ingen underholdning, ingen endring av sted.
Jeg pustet og levde etter dem, var konstant opptatt!

Løsningen av konflikten i komedien er erklæringen av Chatsky som gal for sin dissens. Men han havner bare i et samfunn der:
Alle kjører! Alle forbanner! Mengde av plageånder
I kjærligheten til forrædere, i det utrettelige fiendskapet,
Ukuelige historiefortellere,
Klønete smarte mennesker, listige enfoldige,
Uhyggelige gamle kvinner, gamle menn.
Avfeldig over oppfinnelser, tull...

Men Chatsky finner en vei ut av denne situasjonen og anklager allerede Famus-samfunnet for angivelig å bli gal:

Du har rett: han vil komme ut av ilden uskadd,
Hvem vil ha tid til å tilbringe en dag med deg,
Pust luften alene
Og fornuften hans vil overleve...

Etter min mening er Chatsky både en vinner og en taper. Han taper noen kamper, men vinner andre. Han er en kjemper for individuell frihet og likhet. Chatsky ønsker å introdusere noe nytt, progressivt. Samtidig er han indignert og gleder seg. Og denne stemningen formidles til leseren i Chatskys siste monolog.
Hovedideen til dette stykket er en energisk protest mot datidens sjofele virkelighet. "Ve fra Wit" er fortsatt relevant i dag, siden i vår verden har ikke folk som Famus' samfunn forsvunnet, men folk som Chatsky forblir.

7. Les I. A. Goncharovs artikkel "A Million Torments" og lag en enkel plan for begynnelsen av artikkelen (før ordene "... og hele komedien ble født"), bestem hovedideen til denne passasjen.

Tilbudsplan

A) Komedien «Wee from Wit» skiller seg på en eller annen måte ut i litteraturen

B) Hovedrollen er rollen til Chatsky

C) Chatsky er ikke bare en intelligent person, men også en utviklet

D) Chatsky forberedte seg seriøst på sine aktiviteter

D) Hele hans sinn og all hans styrke går inn i denne kampen

Hovedtanke:

Chatsky er bestemt for en rolle av mye større, høyere betydning enn mislykket kjærlighet, med et ord, rollen som hele komedien ble født for.

8.Hvilke to linjer utgjør handlingen i komedien «Wee fra Wit»?

To linjer bestemmer utviklingen av stykkets handling. Til å begynne med ser Chatskys personlige historie og sammenbruddet av hans kjærlighet ut til å utvikle seg separat fra den sosiale, men allerede fra den syvende scenen i første akt blir det klart at begge historiene er nært forbundet.
Handlingen går jevnt, karakterer dukker opp etter hverandre, og det oppstår uenighet. Hovedpersonens konflikt med det "siste århundre" blir dypere. Etter å ha fortalt alle om sine "millioner av plager", forblir den unge helten helt alene. Det ser ut som komediebevegelsen er i ferd med å begynne å avta. Men nei. Utviklingen av handlingen fortsetter - heltens personlige skjebne må avgjøres. Chatsky får vite sannheten om Sofia og Molchalin. Oppløsningen av begge historielinjene skjer samtidig, de smelter sammen, og innholdets enhet - en av fordelene med komedie - trer i kraft. Personlig og sosialt smelter sammen i livene til vanlige mennesker, de smelter også sammen i utviklingen av plottet til "Wee from Wit".

En kjærlighetslinje, eller som de sier "ekstern konflikt", og et sammenstøt av ideologier mellom Chatsky og Famus-samfunnet, det nåværende århundre og forrige århundre.

9. Hvilken konflikt - personlig eller offentlig - er den viktigste og hvor krysser de hverandre?

Konflikten i komedien «Woe from Wit» ligger i det faktum at det i verket er et samspill mellom sosiale planer og kjærlighetsplaner. Konflikten ser ut til å få dualitet. I. A. Goncharov skrev i artikkelen "A Million Torments": "To komedier ser ut til å være innebygd i hverandre: en, så å si, privat, hjemme, mellom Chatsky, Sophia, Silent og Liza - dette er kjærlighetens intriger, hverdagsmotiv for alle komedier. Når den første blir avbrutt, dukker det uventet opp en annen i intervallet, og handlingen begynner på nytt, en privat komedie utspiller seg i en generell kamp og knyttes til én knute.»

Handlingsplanen er tradisjonell, der to unge menn konkurrerer om hånden til en edel jomfru, hvis bilder står i kontrast, og en av dem er trygg på sin overlegenhet, pratsom og hånende, og den andre er beskjeden og respektfull; han er elsket av en brud som har de samme egenskapene, og på slutten av stykket vinner han hånden hennes. Komedien hans står i kontrast til Chatsky og Molchalin, som nyter suksess, og hans hovedegenskaper forblir «moderasjon og nøyaktighet».
Det er en tradisjonell konflikt mellom høy og lav; en eksepsjonell helt og verden, samfunnet, verden som helhet. Denne konflikten var uløselig. Chatskys oppførsel ligner på en romantisk helt som sliter med «grusom moral».

Chatsky har mye til felles med decembrists (kjærlighet til det russiske folk, ønsket om å "tjene saken, ikke individer", hat mot livegenskap, sann kultur og opplysning, "han er veldig positiv i sine krav og erklærer dem i en klar -laget program, utviklet ikke av ham, men allerede av århundret selv»), men bak ham er det ingen makt, hele desembristsamfunnet. Han er alene mot alle.
Denne uvanlige konflikten i "Ve fra Wit" er integrert i komediens plot.

Første akt er en utstilling av konfliktutvikling. De første 5 fenomenene i denne handlingen maler et ganske detaljert bilde av livene til Famusov og Sophia før Chatskys ankomst, og forbereder dermed bakgrunnen som den fremtidige konflikten vil utvikle seg mot med økende kraft. Vi lærer om Sophias kjærlighet til Molchalin, som er skjult for Famusov, og om Molchalins falske forhold til Sophia (Lisas historie om tanten og den unge franskmannen). 7-9. åpenbaringer - begynnelsen på et kjærlighetsforhold knyttet til ankomsten til Chatsky, som er forelsket i Sofia.

Personlig konflikt fungerer samtidig som en manifestasjon av sosial konflikt, noe som kan sees i Chatskys kommentarer om Moskva-moralen.

Utbruddet av en sosial konflikt og komplikasjonen av en personlig linje er relatert til det andre fenomenet i den andre akten, der Chatsky woo, blir nektet på grunn av hans livsstil som er uforenlig med grunnlaget for Famusovs samfunn, og det er et direkte sammenstøt med Famusov om moralspørsmålet (Famusovs monolog "That's it") - så er dere alle stolte!.." og Chatskys svar med monologen "Og akkurat, verden har begynt å bli dum..."). det gjøres en naturlig overgang fra en personlig konflikt til en sosial konflikt.

Konfrontasjonen mellom Chatsky og Famusov når sitt høydepunkt i Famusovs monolog "Smak, far, utmerket måte ..." og i Chatskys svar: "Hvem er dommerne?..." Denne monologen til Chatsky bekrefter umuligheten av forsoning mellom helten og samfunn. I tredje akt intensiveres Chatskys fremmedgjøring, forholdet hans til Sophia blir ikke bedre. Den personlige konflikten kompliseres av Sophias sladder om Chatskys galskap, og først i den 13. og 14. scenen i fjerde akt kommer den personlige intrigen til en oppløsning. Den sosiale linjen i Chatskys kamp med Moskva-samfunnet ender ikke med noe i stykket. Slutten på «Ve fra Wit» forblir åpen. "Komedien gir Chatsky "en million plager" og etterlater tilsynelatende Famusov og brødrene hans i samme posisjon som de var i før, uten å si noe om konsekvensene av kampen."
Konflikten i A. S. Griboyedovs komedie er ikke bare uvanlig, den er unik, siden den gjenspeiler de interne motsetningene som eksisterte i det russiske samfunnet i første kvartal av 1800-tallet.

10. Hvorfor tror du en "sosial komedie" begynner med et kjærlighetsforhold?

Kjærlighet og kjærlighetsforhold inntar en veldig viktig plass når det gjelder å avsløre handlingen og hovedkonflikten i en komedie. Jeg vil prøve å vise viktigheten av Chatskys kjærlighetsdrama for handlingen til komedien.

Vi vet at før Chatsky forlot Famusovs hus, elsket Sophia Chatsky. Denne følelsen begynte med barndomsvennskap (tross alt var Chatsky en elev i Famusovs hus), deretter ble vennskap til kjærlighet, som aldri utviklet seg til ekte kjærlighet.

Chatsky, som er bæreren av nye revolusjonerende ideer i komedien, forlater Sophia, som fortsatt var en jente på den tiden, i tre hele år og drar for å vandre. Chatsky har vært fraværende i tre hele år. Men i løpet av disse tre årene skjer det betydelige endringer i Sophias sjel, hennes holdning til Chatsky endres.

Psykologien til jenter i den alderen er slik at de trenger kjærlighet, hengivenhet, oppmerksomhet, beundring. Det kan hende de ikke er i stand til å bære separasjonen. Hvis kjærligheten ikke er sterk nok, blåser separasjonens vind ut kjærligheten. Men hvis følelsen er sterk nok, så forverrer separasjon bare lidelsen.

I dette tilfellet klarte ikke kjærligheten til Sophia og Chatsky å vokse og bli sterkere, fordi de fortsatt var unge. Separasjon ødela Sophias kjærlighet, men kunne ikke ødelegge Chatskys kjærlighet. Derav kjærlighetsdramaet, misforståelsen av en helt av en annen.

Chatsky opptrådte for overilet og forlot sin kjærlighet i Moskva, fordi Sophia var veldig ung og naiv, sjelen hennes var som en svamp, som grådig absorberte alt nytt og ukjent, like godt som dårlig, med et ord, alt som omringet henne. Og Sophia var omgitt av Famus-samfunnet, dets moral og grunnlag.

Tilbake til Moskva skynder Chatsky seg til sin elskede i håp om at Sophia fortsatt elsker ham. Men han tar grusomt feil: Sophias kalde mottakelse kutter bakken under føttene hans. Tvilen om Sophias lojalitet sniker seg inn i sjelen hans. Og for resten av tiden prøver Alexander Andreevich Chatsky å finne ut hvem Sophia virkelig elsker, hvem hans rival er. Men når han prøver å finne ut dette, kommer hovedpersonen i komedien i konflikt med hele Famusov-samfunnet: læreren hans Famusov selv, Sophias kjæreste, Molchalin, med oberst Skalozub og andre sosialitter i Moskva.

Dermed er et kjærlighetsdrama med på å introdusere leseren for komediens hovedstrøm. Det er faktisk ikke for ingenting at Chatsky begynner å kritisere skikkene og moralen i hjemmet hans, familien der han vokste opp. Målet hans er overhodet ikke å rive av maskene av påskudd, hykleri, uvitenhet og dumhet fra innbyggerne i Famus’ verden. Alt dette gjør han som på vei, i et anfall av irritasjon og sjalusi. Til slutt er han endelig overbevist (og før scenen for Molchalin og Lizas forklaring, kan han fortsatt ikke tro at Sophia valgte ham fremfor Molchalin) om Sophias svik, at hun har blitt helt annerledes, at det ikke er noe håp om å komme tilbake til ungdommen. følelser. Han er også overbevist om at Sophia er farens kjøtt, at hun lever i henhold til lovene i Famus-samfunnet som han hater.

Til tross for all tregheten er Famus-samfunnet veldig sterkt. Den klarte å vinne Sophia, en representant for den nye generasjonen, til sin side.

Griboyedov brukte også kjærlighetsdramaet for å vise at folk som Alexander Andreevich Chatsky fortsatt er sjeldne, at flertallet fortsatt lever etter de gamle lovene.

Så et kjærlighetsdrama i en komedie eksisterer ikke alene, men bidrar til å avsløre hovedkonflikten i verket: sosiopolitisk. Kjærlighetsdramaet i komedien "Woe from Wit" var utvilsomt katalysatoren for hovedkonflikten.

11. Gjør en analyse av enhver monolog (se ovenfor)

12. Hvilken rolle spiller temaet "sinn" i komedie?

Sinnets problem i komedien til A.S. Griboedovs "Wee from Wit" er nøkkelen. Selve navnet vitner om dette. Når vi snakker om komedie, dens temaer og figurative system, må dette problemet vurderes, kanskje det aller første. Problemet med intelligens og galskap har alltid vært aktuelt. Smarte, progressive mennesker i sin tid ble erklært gale og forble ofte misforstått av sine samtidige. Ideer som var i strid med allment aksepterte og forkynt av ledende mennesker i vår tid, ble forfulgt.

Det er ingen tilfeldighet at Griboyedov kommer inn på dette problemet i sitt arbeid. Komedien «Woe from Wit» ble skrevet før desemberopprøret og forteller historien om samfunnets reaksjon på fremveksten av avansert etterretning i Russland. Den opprinnelige tittelen på komedien var «Ve til vits», så erstattet forfatteren den med «Ve fra vidd».

Konseptet med stykket var opprinnelig ikke det samme som det ser ut for oss i dag. Griboyedov skapte mange versjoner av arbeidet sitt. "Wee to Wit" innebærer undertrykkelse av Chatsky, som blir en utstøtt i Famus-samfunnet. «Wee from Wit» får oss til å tenke på om Chatsky i det hele tatt trenger intelligens i en slik situasjon, og vi forstår at denne intelligensen får helten selv til å føle seg dårlig. Det vil si at problemet blir tosidig.

Til tross for sin primitivitet, bærer den fantastiske frukter. Alle medlemmer av det gamle Moskva-samfunnet, uten unntak, handler i henhold til det samme opplegget, som ikke er eksplisitt formulert i verket, men ligger på overflaten. Hvis vi husker at Maxim Petrovich, for en god stillings skyld, faktisk opptrådte som en narr ("Han falt smertefullt, men reiste seg frisk"), og Molchalins "filosofi" ("I min alder burde man ikke våge å ha sin egen dømmekraft”). Til å begynne med krever formelen for suksess respekt for rangering. Du må gruble foran alle som er høyere i rang enn deg (de fleste av de "store" karakterene utenfor scenen ser ut som halvguder). Før eller siden vil dette føre den som tidligere «tok verden på hodet», «banket i gulvet uten å angre», som Chatsky sa det, til makten, og da har den nyslåtte «store mannen» all rett til å ydmyke dem under ham. Chatsky har ikke råd til dette; han verdsetter sin ære, verdighet og intelligens for mye. Det er derfor han "ve fra sinnet" - han lider bare ved ikke å akseptere ideene til Famusov og hans likesinnede.

Men faktisk "ve" fra Chatskys sinn, ikke bare til seg selv, men også til Famus-samfunnet. Utdanning og opplysning gir det gamle Moskva et uopprettelig slag. Vi ser at Chatsky alene skremte alle som var tilstede på Famusovs kveld, og bare med tallene deres klarte de å presse "fremmedlegemet" ut av kretsen. Hvis det er mange mennesker som Chatsky, vil Famus-samfunnet lide et endelig og knusende nederlag.

Så, "Ve fra Wit", til tross for problemets kompleksitet, gir oss håp om "opplysning ved enden av tunnelen," så å si, i personen til så smarte og høyt utdannede mennesker som Chatsky. Og Famus-samfunnet ser noe dødsblekt og døende ut i sine forsøk på å motstå dette.

Hovedpersonen har ennå ikke dukket opp i Famusovs hus, men ideen om galskap svever allerede der, assosiert med en negativ holdning til utdanning og opplysning. Så, Famusov sier: "Og lesing er til liten nytte." Senere vil alle karakterene i komedien snakke ut om denne saken, hver vil presentere sin egen versjon av Chatskys galskap, men hele samfunnet vil enstemmig komme til samme oppfatning: "Læring er pesten, læring er grunnen." Famus-samfunnet vil kvitte seg med Chatsky ved å erklære ham gal, ikke akseptere anklagende taler som stigmatiserer deres livsstil, og vil velge sladder som våpen.

Famusov, som en typisk representant for samfunnet hans, har sin egen mening om sinnet og en intelligent person. For ham er en intelligent person en praktisk, verdslig klok person. Selv om han ikke benekter Chatskys intelligens, anser han likevel Skalozub som en mer passende match for Sophia:

«En respektabel person og en karakter

fanget opp forskjellens mørke,

utover hans år og misunnelsesverdige rang,

ikke i dag, i morgen general."

I en samtale med Skalozub snakker Moskva-herren om faren som kommer fra slike vise menn som Chatsky. I tillegg bruker Chatsky den ervervede kunnskapen feil. Alt bør være rettet mot å oppnå rangeringer, på å opprettholde tradisjoner, vi bør leve «som våre fedre gjorde». Famusov legger frem sitt ideal om en intelligent person. Etter hans mening er dette Maxim Petrovich, som oppnådde høye rangeringer og en høy posisjon i samfunnet takket være sitt praktiske sinn, evnen til å "bøye seg over" når det var nødvendig å "karry favorisere." Famusov selv har ikke nådd slike høyder, og det er grunnen til at han nøler med prinsene Tugoukhovsky og Skalozub.

Av natur er Molchalin en smålig person, som på alle måter strever for å oppnå sitt kjære mål i livet, hvis betydning koker ned til å "vinne priser og ha det gøy." I sin praksis følger han farens forskrifter - "å behage alle mennesker uten unntak", men samtidig mener han at "i sin alder burde han ikke våge å ha sin egen dom," siden "han er i små rekker. ” Han elsker Sophia «ute av posisjon» og beroliger den sinte Khlestova med et kortspill. I følge Chatsky vil Molchalin "nå de berømte nivåene, for i dag elsker de de dumme."

Chatsky er den fullstendige motsetningen til Molchalin, til tross for at de begge er unge. Helten har en ivrig, lidenskapelig natur. Han er klar til å ofre alt for sine idealers skyld, fylt med borgerlig mening. Han ønsker å tjene «saken, ikke enkeltmenneskene». For Chatsky er intelligens og sannhet, sannhet og ære hovedverdiene i livet. Helten motsetter seg oppdragelsen som er adoptert i Famus-samfunnet, når de streber etter å "rekruttere regimenter av lærere, flere i antall, til en billigere pris." Han er ikke fremmed for patriotiske følelser, og det er grunnen til at han er irritert over "blind imitasjon" av alt fremmed. Chatsky uttrykker sine tanker i anklagende taler rettet mot grunnlaget for Famus-samfunnet. Monologene hans, oratoriske i stilen, vitner om utdannelse og opplysning av hovedpersonen, og det er derfor de inneholder så mange aforismer. Chatskys sinn er sinnet til en avansert person, dette er nettopp grunnen til at det inerte samfunnet ikke aksepterer hans synspunkter og ideer, siden de motsier levemåten til den gamle Moskva-adelen.

Chatskys kjærlighet til Sophia er ikke tilfeldig, for Sophia har også et sinn, men et praktisk. Dette er en typisk jente i sin tid og klasse, som henter tankene sine fra franske sentimentale romaner. Og hun velger Molchalin som sin ektemann, for til slutt å gjøre ham til «en gutt-ektemann, en tjener-ektemann», og blir samtidig styrt av verdslig visdom, siden hun er den sanne datteren til faren og hennes tid.

Det er en annen type sinn i komedie. Vi ser ham sammen med Lisa, hushjelpen i Famusovs hus. Hun uttrykker forfatterens posisjon, og det er fra leppene hennes vi hører egenskapene til forskjellige karakterer: "Hvem er så følsom, munter og skarp, som Alexander Andreich Chatsky," "Som hele Moskva, er faren din slik: han vil gjerne ha en svigersønn med stjerner og rekker» og så videre. Lisa er utvilsomt naturlig smart og har den verdslige visdommen til en vanlige, hun er hengiven til Sophia, men samtidig ressurssterk og utspekulert.

Så, fra de verdslige kloke og slutter med det avanserte, progressive sinnet, presenteres ulike typer sinn i Griboedovs komedie "Wee from Wit". Etter å ha erklært Chatsky som en sosial galning og tvang ham til å forlate Moskva, aksepterer ikke Famus-samfunnet det avanserte sinnet og avviser ham.

13. Hvorfor trodde Pushkin at Chatsky ikke var en smart person? Hva er din mening?

Alexander Sergeevich Pushkin leste også komedien "Wee from Wit" på en gang. Listen over komedier ble brakt til Pushkin av I.I. Pushchin, som besøkte ham i Mikhailovskoye (hvor Pushkin var i eksil) 11. januar 1825. I et brev til P. Vyazemsky 28. januar 1825 skrev Pushkin om hovedpersonen til denne komedien: "Chatsky er ikke smart i det hele tatt mann - men Griboyedov er veldig smart."

Samtale

Årsakene til at Chatsky for Pushkin så ut til å være en dum person:

• Chatsky er sikker på at Sophia vil vente på ham etter tre års fravær;
• Chatsky oppfører seg for frekt med sin potensielle svigerfar;
• han gnåler til dem som ikke engang hører på ham;
• han legger merke til rundt seg bare det han vil legge merke til.

Dette er hva Pushkin la merke til. I et brev til A.A. Han skrev til Bestuzhev: «I komedien «Wee from Wit», hvem er den smarte karakteren? svar: Griboedov. Vet du hva Chatsky er? En ivrig og edel og snill kar, som tilbrakte litt tid med en veldig smart mann (nemlig Griboyedov) og var gjennomsyret av hans tanker, vittigheter og satiriske bemerkninger. Alt han sier er veldig smart. Men hvem forteller han alt dette til? Famusov? Skalozub? På ball for bestemødre i Moskva? Molchalin? Dette er utilgivelig. Det første tegnet på en intelligent person er å vite ved første øyekast hvem du har å gjøre med og ikke kaste perler foran Repetilovs og lignende.».

...Det er et stort gap mellom hovedpersonen og Famusovs Moskva, det er som himmel og jord, det er som en medalje med to sider... Deres livsprinsipper og grunnlag er forskjellige, og viktigst av alt, Chatsky er flere ganger overlegen til disse menneskene i etterretning. De er redde for slike mennesker, de er sinte på deres overlegenhet – akkurat som i en komedie. Chatsky er helt annerledes, skiller seg ut fra massene, og ingen ønsker å se en person bedre enn seg selv. Hovedpersonen er overflødig ved denne "livets feiring".
Dialogen mellom Chatsky og Molchalin gir klare forutsetninger for heltens brudd med de rundt ham, og på ballet avsløres denne konflikten ukontrollert.
Her begynner det å dukke opp gjester, så typisk for Famusovs følge. Paret Gorich kommer først, og Natalya Dmitrievna ser raskt etter noen som kan sette pris på hennes nye antrekk og ektemann. Ja, ja, for en keiserlig dame er disse tingene likeverdige: både Platon Mikhailovich og tyllen - alt er ett, alt er utstilt, alle gjenstander for skryt og stolthet.
Det triste, deprimerte utseendet til Natalyas ektemann beskriver hans vanskelige fortid med kona; Chatsky gjenkjenner ikke umiddelbart en munter kamerat i våpen i den hovne, kjedelige mannen. Kona er lykkelig - mannen hennes er under hennes fulle kontroll, hun har formet ham til sitt ideal, først og fremst for å vise til publikum.
Tugoukhovsky-prinsene med sine seks døtre fortsetter bildet av eieren av huset. Prinsessen leter febrilsk etter friere til døtrene sine. Etter å ha fått vite at Chatsky ikke er rik og ikke har fått gunst, husker hun mannen sin, som var i ferd med å følge ham.
Khryumins, Khlestova, Skalozub, Zagoretsky - her er nesten hver av gjestene en rival til den andre. Det foregår en forfengelighetskonkurranse, og den går til døden.
Utseendet til Chatsky begeistrer de som kom, og en skygge av spenning renner gjennom. På et minimum av tid klarer Chatsky å irritere alle: Natalya Dmitrievna er redd for at det nøye skulpturerte idealet til mannen hennes vil smelte fra Chatskys varme, "gratis" ord; Khryuminas barnebarn ble fornærmet av uttalelsen hans om at hun bare var en "milliner-imitator", og Khlestova ble fornærmet av heltens latter. Alle, inkludert Famusov, følte fiendtligheten som lette etter et smutthull og til slutt resulterte i rykter om galskap.
Et interessant faktum er at det var Sofia som forårsaket dette ryktet - hun er ikke mindre irritert enn andre og dropper tilfeldig frasen: "Han er ute av sinnet." Men når hun innser hva hun sa, bestemmer hun seg for ikke å rette opp noe, og feilen blir hevn.
Dette ryktet, som i livet, sprer seg med en utrolig hastighet. Spekulasjoner høres fra alle kanter om årsaken til Chatskys galskap. Noen tror at den skyldige er alkohol, som helten visstnok drikker i "glass, nei, flasker, nei, fat." Andre skylder på arv, fordi "moren hans ble gal åtte ganger." Men veldig snart virket disse argumentene for uskyldige. "Læring er pesten, læring er grunnen til at ... det er mange ... gale mennesker, og saker og meninger ... - Famusov sier til slutt det som plaget alle så tungt, og alle føler hat for alt som er nær Chatsky - dette lyceum og gymsaler, professorer, og viktigst av alt - bøker. Det viser seg at irritasjon og sinne ikke bare føles mot hovedpersonen, men også mot alt som er riktig og smart. Ideer for å stoppe den såkalte ondskapen uttrykkes av Famusov: "Vi bør samle alle bøkene og brenne dem" og Skalozub: "... på skolene vil de undervise på vår måte: en, to!"
Det er ikke overraskende at Chatsky er deprimert, og "en million plager" river hjertet hans. Han er opprørt over alt som skjer her, han snakker om det dårlige til disse menneskene, dumheten i etterligning og tilbedelse av andre. I mellomtiden vet vi at enda større uro ligger foran oss. Monologen hans er den eneste på hele ballet som snakker om viktige og verdifulle ting.
...Chatsky er ensom. Dette er trolig et tap i tvekampen mellom adel og dårlighet. Gjestene «svirrer flittig i valsen», og Chatsky står alene i midten av ballen, hvor han er overflødig og unødvendig. Her bestemmer han allerede for seg selv den eneste riktige veien: "Kom deg ut av Moskva!"

Essay om emnet "Ball i Famusovs hus"

Ballen i Famusovs hus spiller en stor rolle for å forstå komedien. Chatsky kommer først, på jakt etter et nytt møte med Sophia, og han klarer allerede å gi alle "unødvendige" råd, sende en annen mothak mot noen og utilsiktet fornærme noen.
Når han møter Platon Mikhailovich, kjenner ikke Chatsky igjen sin gamle venn; etter forlovelsen med Natalya Dmitrievna ble han helt annerledes enn det han var. Hans kone svarer på alle Alexander Andreevichs spørsmål for ham, som om Platon Mikhailovich selv ikke kan svare, og hun vil virke omsorgsfull, men det viser seg at mannen hennes er under tommelen hennes:

Min kjære, fest knappene dine.

Men Chatskys råd er helt meningsløst for henne, og hun svarer igjen for mannen sin:

Platon Mikhailych elsker byen,
Moskva; Hvorfor vil han kaste bort sine dager i ørkenen!

Chatsky er interessant for alle unge damer, til og med prinsessen viste nysgjerrighet og spurte hvem han var og om han var rik, men da hun hørte at han hadde lite penger, "krysset hun ham av" fra listen over kandidater for ektemenn for døtrene hennes .
Grevinne-barnebarnet, som prinsessen sa at hun hadde vært en kjerring om i et helt århundre, viste også interesse for Chatsky, men selv skjøv han henne bort ved å kalle henne en imitator av møllere.
Da Sophia dukket opp, var hun omringet av gjester: Zagoretsky ga henne en billett, som han ifølge ham fikk med store vanskeligheter; grevinne-barnebarnet hilste henne på fransk; den gamle kvinnen Khlestova skrøt av sin blackamoor. Sophia gjenkjente ved et uhell Chatsky som gal, dette ryktet spredte seg med lysets hastighet til hver gjest, og alle trodde det. Alle fant årsaken til denne "sykdommen", den ene versjonen var mer utrolig enn den andre. Famusov sa at Chatsky arvet dette:

Han tok etter sin mor, etter Anna Alekseevna;
Den omkomne ble gal åtte ganger.

Andre mente at det hele var champagnens feil, som han «trakk i tønner på førtiårene». Famusov sa:

Læring er pesten, læring er grunnen,
Hva er nå, mer enn noen gang,
Det var tankeløse mennesker, gjerninger og meninger.

Ifølge ham er alt skylden for Chatskys sinn og kunnskap, alle er enige, de sier at det er på høy tid å brenne alle bøkene i Russland, og undervise, som Skalozub sa, "vår måte: en, to."
Konflikter vokser rundt Chatsky som en snøball. Gjestene er sikre på at han har blitt gal. I scenen med Liza og Molchalin får Sophia vite hele sannheten om Alexei Stepanovich, men med støyen deres vekker de hele huset, Famusov kommer løpende og bebreider datteren hans for å være sammen med en mann som hun nylig kalte gal, i nærheten av Molchalins rom , og anklager Chatsky i lettsindighet og sender ham bort fra Moskva.
Chatsky er både en vinner og en taper, fordi han lider en million pinsler, han mister kjærligheten, men han får vite hele sannheten om innbyggerne i Moskva. Han er lei av lokale baller, men et sted venter nye eventyr, mennesker og ny kjærlighet på ham.

Essay om emnet "Ball i Famusovs hus"

Ballen i Famusovs hus er en viktig del av hele arbeidet, kulminasjonen av det sosiale og utviklingen av kjærligheten. Ballscenen uttrykker hovedideen til arbeidet: konfrontasjoner mellom representanter for utdaterte og avanserte synspunkter.
Chatsky var ikke i Moskva på tre år, han rapporterte ingen nyheter om seg selv, og dukket uventet opp i Famus-huset, men ingen ventet på ham der.
Famusovs gjester er typiske representanter for edle Moskva, som bare er opptatt av rangering og jakten på lønnsomme friere.
På ballet møter Chatsky vennen Platon Mikhailovich og er overrasket over endringene som har skjedd med ham. I Gorich-familien tilhører ledelsen Natalya Dmitrievna.
Så dukker Tugoukhovsky-paret opp med seks døtre, på ball ser de etter brudgom, og når de får vite at Chatsky ikke er rik og ikke edel, mister de interessen for ham. I en samtale med grevinne Khryuminas barnebarn latterliggjør Chatsky "imiterte møllere"; han er rasende over at manerer, antrekk og kultur ble lånt fra utlandet i Russland. Zagoretsky er ikke likt i samfunnet; de kaller ham en svindler, en jukser, en løgner.
Chatsky og Famusovs gjester har helt forskjellige interesser; det er ingenting til felles, som varsler en konflikt mellom dem. Chatsky latterliggjør livsstilen til Moskva-byråkrater, vitser og er sarkastisk. Han tror at ærligheten hans vil bli besvart ærlig.
Ryktet om Chatskys galskap er født ved en tilfeldighet fra Sophias lepper og sprer seg raskt langs kjeden, og mot slutten av kvelden er det ingen som tviler på at det er sant.
Formidlingen av denne sladderen viser mekanismen for dannelse av opinionen.
Årsakene til galskap inkluderer arv, drukkenskap og opplysning: "Og i sannhet vil du bli gal av disse, fra internatskoler, skoler, lyceum alene."
Famusovs gjester, som ennå ikke kjente Chatsky, mislikte ham. De anser seg selv som smarte, utdannede, høysamfunnet, og Chatsky lo av dem.
Det er lettere for samfunnet å vise at Chatsky er gal enn å innrømme at han har rett.
Chatsky ble stående alene, samfunnet vendte seg bort fra ham, til og med vennen Repetilov ga etter for overtalelse: "Hvordan kan du være mot alle! Ja, hvorfor du? Skam og latter!
I ballscenen inntreffer det siste bruddet mellom Chatsky og Famusovsky-samfunnet. Etter ballen bestemmer Chatsky seg for å finne ut Sofias sanne holdning til ham, og dette er hvordan oppløsningen av enhver konflikt oppstår.

Test basert på stykket av A.S. Griboyedov "Ve fra vidd".

Forklarende merknad.

Testen er beregnet på løpende overvåking av kunnskapen til elever i 9. klasse i litteraturteori, forståelse av hovedideen til et kunstverk, dets problemer, rolle og plass i den litterære prosessen, samt kunnskap om teksten av arbeids-, portrett- og talekarakteristikkene Testen inneholder oppgaver med kort besvarelse, samt detaljert besvarelse av begrenset omfang. Satt sammen med hensyn til gjeldende litteraturprogram.

1 alternativ

1. Komposisjon er: a) en episode av et litterært verk, b) organiseringen av individuelle elementer, deler og bilder av et kunstverk, c) hovedspørsmålet som stilles i et litterært verk, d) et sammenstøt, konfrontasjon av karakterer .2. Hvem eier utsagnet om at det i komedie er 25 tullinger for hver 1 tilregnelig person? a) Pushkin b) Griboyedov c) Goncharov d) Katenin
3. Hva fikk Chatsky til å forlate Moskva en gang? a) kjedsomhet b) eksil c) ulykkelig kjærlighet d) sykdom
4. Hvor lenge var Chatsky fraværende fra Moskva? a) 3 måneder b) 3 år c) 5 år d) seks måneder
5. Hvem oppdro Sophia? a) Madame Rosier b) Monsieur Beaupré c) gammel kvinne Khlestova
6. Fra hvilken by kom Molchalin til Moskva? a) fra St. Petersburg b) fra Saratov c) fra Tver
7. Hvem i komedien «kan ikke bli lurt av læring»? a) Molchalin b) Skalozub c) Famusov d) Tugoukhovsky
8. I hvilken utdanningsinstitusjon, ifølge prinsesse Tugoukhovskaya, "praktiserer de skisma og mangel på tro"? a) St. Petersburg Pedagogical Institute b) Smolny Institute of Noble Maidens c) Tsarskoye Selo Lyceum d) Kadettkorps
9. Hvilken rang fikk Molchalin mens han tjenestegjorde i Moskva? a) kollegial assessor b) kollegial registrar c) statsrådmann
10. Hva er Skalozubs militære rang?
11. Hvilken komediefigur refererer sitatene som gir ham en kort beskrivelse til? a) «wheezer, strangled, fagott, konstellasjon av manøvrer og mazurkaer» b) «han er på tå og ikke rik på ord» c) «han vil forkynn frihet" d) "Han er en løgner, en gambler, en tyv. Og det var fra ham at dørene ble låst.»
12. Hvilke tegn på klassisisme er bevart i komedien «Wee from Wit»?
13. Hvordan skiller rollene til heltene i «Ve fra Wit» i utviklingen av kjærlighetsintriger og scenehandling seg fra klassiske komedieroller?

Alternativ 2

1. Hvilken ideologisk og estetisk retning, kunstnerisk metode, kan komedien til A.S. tilskrives? Griboyedov “Wee from Wit”: a) pedagogisk realisme b) romantikk c) kritisk realisme d) klassisisme e) sentimentalisme.
2. I hvilket år fullførte Griboyedov komedien "Wee from Wit": a) 1824 b) 1823 c) ​​1825 d) 1827
3. Grunnlaget for et verk beregnet på scenen er alltid: a) prolog b) konflikt c) epilog d) forfatterens tale
4. Hvor mange år bodde Molchalin med Famusov? a) et år b) 3 år c) 5 år d) 10 år
5. Uttrykket "onde tunger er verre enn en pistol" tilhører: a) Famusov b) Lisa c) Sophia d) Chatsky e) Molchalin
6. I hvilken avdeling tjenestegjorde Molchalin? a) Chamber of Weights and Measures b) arkiver c) Institutt for finansiert) Institutt for veldedige institusjoner
7. Hvilken karakter i «Woe from Wit» refererer til sitater som treffende karakteriserer helten: a) «hvem ellers vil avgjøre alt så fredelig! Der skal han klappe mopsen i tide! Her til rett tid vil han gni kortet" b) "som er så følsom, og munter og skarp!" , enker, jeg er min egen herre...kjent for klosteroppførsel"
8. Hvilken av komedieheltene er medlem av "Aglitsky-klubben"?
9. Hvem, foruten Chatsky, er klangbunnen i komedie? a) Molchalin b) Liza c) Famusov d) Repetilov
10. Nevn de "snakende" etternavnene i komedien "Ve fra Wit."
Reklame lager støy"
12. Hvilket utrop slutter med skuespillet «Ve fra Wit»? a) «Få meg en vogn, skaff meg en vogn!» b) «Kom deg ut av Moskva!» Jeg går ikke her lenger!» c) «Ah! Min Gud! Hva vil prinsesse Marya Alekseevna si?
13. Hvilke teknikker for å skape en komisk effekt bruker Griboyedov i «Wee from Wit»? Illustrer svaret ditt med eksempler fra teksten.

Karakterer på oppgaver

1 alternativ

For korrekt gjennomføring av oppgaver 1-10 - 1 poeng hver, For gjennomføring av oppgaver 11-13 - 3 poeng hver. Maksimalt antall poeng - 19

Alternativ 2

For korrekt gjennomføring av oppgaver 1-6, 8 -10,12 - 1 poeng hver, For gjennomføring av oppgaver - 7, 11, 13 - 3 poeng hver. Maksimalt antall poeng - 19
Poeng "5" - 18-19 poeng Poeng "4" - 14-17 poeng Poeng "3" - 10-13 poeng Poeng "2" - mindre enn 10 poeng

Svar på oppgaver.

1 alternativ

1 - b; 2 - b; 3 – a; 4 – b; 5 – a; 6 – inn; 7 – b; 8 – a; 9 – a; 10 - oberst; 11. a) Skalozub; b) Molchalin; c) Chatsky; d) Zagoretsky; 12,13 - sammenhengende svar (omtrentlig volum - 5-8 setninger).

Alternativ 2

1 – inn; 2 – a; 3 – b; 4 – b; 5 – d; 6 – b; 7. a) Molchalin; b) Chatsky; c) Khlestova, d) Famusov; 8 - Famusov; 9 – b; 10 – Molchalin, Famusov, Khlestova, Repetilov, etc. 11. a) Famusov; b) Molchalin; c) Chatsky; d) Repetilov; 12 – c, 13. – sammenhengende svar (omtrentlig volum – 5-8 setninger).