Den kompositoriske strukturen i romanen er en helt i vår tid. Hva er unikt med komposisjonen til romanen «Fedre og sønner»?1. Strukturen i romanen er bygget på repetisjon og syklisitet2. Ringsammensetning3. Speilkomposisjon4. Den er basert på sjangeren "reise"

Mikhail Yuryevich Lermontov begynte arbeidet med sin mest kjente roman, "A Hero of Our Time", i 1838, og publiserte først deler av dette arbeidet som separate historier. Det var først i 1840 at A Hero of Our Time ble utgitt som en roman i full lengde.

Og det er denne romanen som kan kalles det første fullverdige sosiopsykologiske verket for russisk litteratur. Dette skyldes ikke bare forfatterens ønske om å skildre den tragiske siden av 30-tallet av 1800-tallet, men også de kunstneriske, nyskapende trekkene som Lermontovs roman er rik på og kompleksiteten i komposisjonen.

Funksjoner i romanen

Et særtrekk ved "A Hero of Our Time" er den uvanlige komposisjonen som romanen presenteres for leserne med. (). Fortellerne endrer seg gjennom hele verket, og vi ser hovedpersonens komplekse og fantastiske natur gjennom forskjellige øyne.

Dette lar oss forstå karakteren og personligheten til Pechorin på et høyt psykologisk nivå, og å nøste opp hans tanker og innholdet i hans indre verden. Dette kunstneriske trekket gjør romanen ikke bare lærerik og dyp, men interessant og spennende.

Også i "A Hero of Our Time" blir den kronologiske hendelsesforløpet forstyrret, som ikke kan annet enn å kalles en spesiell kunstnerisk teknikk til Lermontov. Først viser forfatteren oss den senere perioden av Pechorins liv, så lærer leseren om hans død, og etter at Lermontov gir ordene til Pechorin selv.

Tittelen på verket taler for seg selv; den avslører fullt ut intensjonen til den talentfulle forfatteren. (). Lermontov ønsket å skape et fullverdig og detaljert bilde av helten fra den tiden; i historien til en menneskelig sjel inkluderte han alle de typiske trekkene, karaktertrekkene og lastene som var iboende i folket i post-desembrist-tiden.

Av denne grunn er Pechorins personlighet så kompleks og selvmotsigende; han kan være egoistisk, kald og grusom, men for ham er det ingen strengere dommer enn ham selv.

Den komplekse og litt forvirrende komposisjonen til romanen lar deg dykke dypere og dypere inn i hovedpersonens liv og forstå sinnstilstanden hans. Og endringen av fortellere lar oss se hans psykologiske portrett lysere og bredere.

Tross alt tilsvarer kompleksiteten til komposisjonen og den kunstneriske fortellingen skapt av Lermontov fullt ut kompleksiteten til karakteren til helten hans, som er nøkkelpersonen i hele romanen.

Måten verket er kunstnerisk konstruert på, personifiserer Pechorins logikk; dette er også nøkkelen til å forstå hans skjebne og personlighet.

Allsidigheten til "A Hero of Our Time"

Allsidigheten til "A Hero of Our Time" ligger i det faktum at forfatteren, ved å bruke eksemplet med Pechorins kontroversielle og unike personlighet, avslører mange livsbekreftende temaer.

Pechorins liv, valgene han tok, hans handlinger og oppførsel er et fargerikt bilde av livene til mange mennesker på den tiden.

Og Lermontovs ferdigheter ligger i det faktum at han ikke bare skisserer virkeligheten, han avslører psykologisk årsakene til og konsekvensene av Pechorins karaktertrekk, han reiser viktige og presserende problemer i samfunnet gjennom personligheten til en så unik helt.

Temaet individuell frihet klinger utrettelig i Pechorins tanker, og ved sitt eksempel argumenterer forfatteren for at kampen for frihet må fortsette uavhengig av omstendighetene.

Men Pechorins motsetning ligger i det faktum at han fortsetter denne tøffe kampen uten noen humanistiske idealer som kan berolige og glede hans hjerte.

Trenger du hjelp med studiene?

Komposisjonstrekkene til romanen "A Hero of Our Time" kommer fra det faktum at romanen av M.Yu. Lermontov ble et ledende verk i sin tid: i den brukte forfatteren en ny sjanger av psykologisk orientert roman, et nytt bilde av hovedpersonen og følgelig en ny komposisjonell inndeling av verket.

Forfatteren selv innrømmet etter utgivelsen av sin roman i sin ferdige form at ikke et eneste ord, ikke en eneste linje i den oppsto ved en tilfeldighet, alt skrevet var underordnet ett hovedmål - å vise leserne sin samtid - en mann med edle og onde tilbøyeligheter, som ved å adlyde sine følelser egoisme, var i stand til å realisere i livet bare hans laster, og hans dyder forble bare gode ønsker.

Da romanen først ble utgitt, hadde kritikere og vanlige lesere mange spørsmål angående den kompositoriske inndelingen av dette verket. La oss prøve å vurdere hoveddelen av disse problemene.

Hvorfor ble kronologien til presentasjonen av episoder i hovedpersonens liv forstyrret?

Det særegne ved komposisjonen til "A Hero of Our Time" er knyttet til det faktum at vi lærer om hovedpersonens liv på en veldig inkonsekvent måte. Den første delen av romanen forteller hvordan Pechorin kidnappet den sirkassiske Bela fra sin egen far, gjorde henne til sin elskerinne og senere mistet interessen for denne jenta. Som et resultat av en tragisk ulykke ble Bela drept av den sirkassiske Kazbich, som var forelsket i henne.

I den andre delen, med tittelen "Maxim Maksimovich", får leserne vite at det har gått flere år siden Belas død; Pechorin bestemte seg for å dra til Persia og døde på veien dit. Fra Pechorins dagbok får vi vite om hendelsene som skjedde med hovedpersonen før han møtte Bela: Pechorin kom inn i et morsomt eventyr med smuglere i Taman og i byen Kislovodsk møtte han den unge prinsessen Mary Ligovskaya, som han, uten å mene det, ble forelsket i ham, og da nektet han å dele følelsene hennes. En duell fant sted der mellom Pechorin og Grushnitsky, som et resultat av at sistnevnte ble drept.

Romanen "A Hero of Our Time" avsluttes med delen "Fatalist", som forteller om en privat episode fra Pechorins liv.

Når de studerer handlingen og komposisjonen til "A Hero of Our Time", er litteraturforskere enige om at forfatteren krenket den kronologiske presentasjonen av hovedpersonens liv for på den ene siden å understreke forvirringen av Pechorins liv, hans manglende evne til å underordne hans liv. skjebne til en hovedidé; på den annen side prøvde Lermontov å avsløre bildet av hovedpersonen hans gradvis: først så leserne ham utenfra gjennom øynene til Maxim Maksimovich og fortelleroffiseren, og ble deretter først kjent med Pechorins personlig dagbok, der han var ekstremt ærlig.

Hvordan henger plot og plot sammen i en roman?

Innovasjonen til prosaforfatteren Lermontov bidro til at handlingen og handlingen til romanen "A Hero of Our Time" ikke sammenfaller med hverandre. Dette fører til det faktum at leseren ikke tar mer hensyn til den ytre omrisset av hendelser i hovedpersonens liv, men til hans interne opplevelser. Litteraturforskere har kalt denne metoden for å konstruere et verk "intens komposisjon", når leserne ser romanens helter i de høyeste øyeblikkene av deres skjebne.

Derfor representerer sammensetningen av "A Hero of Our Time" av Lermontov et unikt fenomen i russisk litteraturhistorie: forfatteren snakker om nøkkelepisoder fra heltens liv, og karakteriserer ham nettopp i øyeblikkene av de høyeste prøvelsene i livet : dette er Pechorins kjærlighetsopplevelser, hans duell med Grushnitsky, hans sammenstøt med en full kosakk, hans farlige eventyr med smuglere på Taman.

I tillegg tyr Lermontov til teknikken til en ringkomposisjon: for første gang møter vi Pechorin i festningen der han tjener sammen med Maxim Maksimovich, siste gang vi ser helten i samme festning, før han drar til Persia.

Hvordan bidrar den kompositoriske inndelingen av verket til å avsløre bildet av hovedpersonen?

I følge de fleste litteraturvitere hjelper den unike komposisjonsløsningen til romanen til å undersøke bildet av Pechorin i detalj.
I den første delen av «Bel» vises Pechorins personlighet gjennom øynene til kommandanten hans, den snille og ærlige Maxim Maksimovich. Forfatteren avkrefter myten som fantes i datidens litteratur om den vakre kjærligheten mellom en vill kvinne og en ung utdannet adelsmann. Pechorin tilsvarer på ingen måte bildet av den unge romantiske helten som ble skapt i verkene til forfatterens samtidige.

I den andre delen av "Maxim Maksimovich" finner vi en mer detaljert beskrivelse av personligheten til hovedpersonen. Pechorin er beskrevet gjennom fortellerens øyne. Leserne får en ide om heltens utseende og oppførsel. Den romantiske auraen rundt Grigory Alexandrovich er fullstendig forsvunnet.

I Taman tilbakeviser Lermontov myten om romantisk kjærlighet mellom en jente som er engasjert i smugleraktiviteter og en ung offiser. Den unge smugleren med det romantiske navnet Ondine oppfører seg ikke i det hele tatt sublimt; hun er klar til å drepe Pechorin bare fordi han viste seg å være et uvitende vitne til hennes forbrytelse. Pechorin karakteriseres også i denne delen som en eventyrlysten person, klar til å gjøre hva som helst for å tilfredsstille sine egne ønsker.

Delen "Princess Mary" er bygget på prinsippet om en sekulær historie: den inneholder en kjærlighetshistorie og en konflikt mellom to offiserer for besittelse av en jentes hjerte, som ender tragisk. I denne delen får bildet av Pechorin en fullstendig realistisk beskrivelse: leserne ser alle de ytre handlingene til helten og de hemmelige bevegelsene til sjelen hans.

I den siste delen av romanen "Fatalist" stiller Lermontov de viktigste spørsmålene for ham om meningen med menneskelivet på jorden: er en person herre over sin skjebne eller blir han ledet av en slags ond skjebne; Er det mulig å jukse skjebnen din eller er det umulig osv.? I den siste delen dukker Pechorin opp foran oss i bildet av en mann som er klar til å kjempe mot skjebnen. Leserne forstår imidlertid at denne kampen til slutt vil føre ham til en tidlig død.

Komposisjonens rolle i romanen "A Hero of Our Time" er veldig viktig. Det er takket være den uvanlige komposisjonelle inndelingen av verket at forfatteren klarer å oppnå den fulle legemliggjørelsen av sin kreative plan - opprettelsen av en ny psykologisk orientert sjanger av romanen.

De presenterte komposisjonstrekkene til arbeidet kan brukes av elever i 9. klasse når de forbereder materiale til et essay om emnet "Funksjoner ved sammensetningen av romanen "A Hero of Our Time".

Arbeidsprøve

«A Hero of Our Time» kan beskrives som en sosiopsykologisk roman. M.Yu. Lermontov viser i sitt arbeid leseren epoken med skiftende idealer i russisk historie. Grigory Pechorin (som forfatteren selv) kan tilskrives den såkalte "tapte generasjonen", siden etter Decembrist-opprøret, som mislyktes, har samfunnet ennå ikke fått nye idealer og mål.

Gjennom hele verket blir karakteren til Pechorin avslørt for leseren, og komposisjonen av romanen tjener til å løse dette kunstneriske problemet.

I «A Hero of Our Time» er det ingen tradisjonell kompositorisk inndeling av teksten. Det er ingen utstilling, siden leseren vet lite om livet til hovedpersonen før hans ankomst til Kaukasus. Det er heller ingen plot, og handlingen er representert av en serie episoder som forteller om livet til Pechorin. Kombinasjonen av flere handlingslinjer danner den polyfoniske strukturen til romanen, som består av fem separate historier. Derfor ser leseren fem klimaks i verket samtidig. Oppløsningen av romanen kan betraktes som øyeblikket for Pechorins død, når hovedpersonen dør mens han kommer tilbake fra Persia. Dermed kan det bemerkes at den overordnede historien bare består av klimaks og oppløsning. Men et interessant faktum er at man i hver historie individuelt kan merke tilstedeværelsen av en tradisjonell komposisjonell inndeling av teksten. Ta for eksempel den første delen av romanen "Bela", der handlingen i historien er en samtale mellom Belas bror og Kazbich, som Pechorin ved et uhell får vite om. Den direkte utstillingen er øyeblikket offiseren-fortelleren møter den pensjonerte stabskaptein Maxim Maksimovich. Høydepunktet er åstedet for Pechorins bortføring av Bela. Og oppløsningen er Belas død i hendene på Kazbich, som var forelsket i henne, hvis sinn var skyet av sjalusi og ønsket om hevn.

Det første som fanger leserens blikk er bruddet på den kronologiske sekvensen under fortellingen. Det er derfor denouementet er midt i teksten. Dermed avslørte forfatteren gradvis karakteren til hovedpersonen. Først så leserne ham gjennom øynene til offiser-fortelleren og Maxim Maksimovich, og ble deretter kjent med Pechorins dagbok, der han var ekstremt ærlig.

Komposisjonen til "A Hero of Our Time" er også unik ved at Lermontov karakteriserer helten sin i øyeblikk av topp livserfaringer, som en hendelse med smuglere, en duell med en tidligere kamerat Grushnitsky, en kamp med den fulle kosakk-morderen Vulich.

I romanen "A Hero of Our Time" kan teknikken til en ringkomposisjon spores, siden vi møter Pechorin i festningen der han tjenestegjorde med Maxim Maksimovich, og der ser vi helten for siste gang før avreise til Persia. Det er også karakteristisk at det i begynnelsen og slutten av romanen er to helter - Pechorin og Maxim Maksimovich. Også i verket møter vi andre komposisjonsteknikker, som en roman i en roman – dette er dagboken til hovedpersonen. En annen teknikk er stillhet, nemlig en historie om en bestemt historie, hvoretter Pechorin ble forvist til Kaukasus. Det blir også et tilbakeblikk når hovedpersonen møter sin gamle elskede Vera.

Det er verdt å merke seg at sammensetningen av romanen "A Hero of Our Time" er interessant, uvanlig og inneholder mye innovasjon.

Introduksjon

Komposisjon er et av de viktigste virkemidlene som en forfatter finner opp de livsfenomenene som interesserer ham slik han forstår dem, og karakteriserer personene i verket.

Forfatterens ideologiske oppgave avgjorde også den unike konstruksjonen av romanen. Dens særegenhet er bruddet på den kronologiske hendelsesforløpet, som er beskrevet i romanen. Romanen består av fem deler, fem historier, hver med sin egen sjanger, sin egen handling og sin egen tittel.

"Maksim Maksimych"

"Taman"

"Prinsesse Mary"

"Fatalist"

Helten som forener alle disse historiene til noe helt, til en enkelt roman, er Grigory Aleksandrovich Pechorin. Hvis du arrangerer historien om livet hans, oppfunnet i romanen, i en bestemt rekkefølge, får du følgende.

En tidligere vaktoffiser, overført til Kaukasus for noe, går Pechorin til stedet for straffen. På veien stopper han i Taman. Her skjedde et eventyr med ham, som er beskrevet i historien "Taman".

Herfra kommer han til Pyatigorsk ("Prinsesse Mary"). For en duell med Grushnitsky ble han forvist for å tjene i festningen. Under hans tjeneste i festningen finner hendelsene som fortelles i historiene "Bela" og "Fatalist" sted. Det går flere år. Pechorin, som ble pensjonist, drar til Persia. På veien dit møter han for siste gang Maxim Maksimych ("Maksim Maksimych").

Oppsettet til delene av romanen skal være slik:

"Taman"

"Prinsesse Mary"

"Fatalist"

"Maksim Maksimych"

Og jeg ville finne ut hvorfor M.Yu. Lermontov strukturerte romanen sin på en helt annen måte, hvorfor han arrangerte kapitlene i en helt annen rekkefølge, hvilke mål forfatteren satte for seg selv, hva er ideen med romanen.

Komposisjonell og kunstnerisk originalitet til romanen "A Hero of Our Time"

I 1839 ble Mikhail Lermontovs historie "Bela" publisert i den tredje utgaven av tidsskriftet Otechestvennye zapiski. Så, i den ellevte utgaven, dukket historien "Fatalist" opp, og i den andre boken av magasinet for 1840, "Taman". I samme 1840 ble tre noveller allerede kjent for leseren, som fortalte om forskjellige episoder i livet til en viss Pechorin, utgitt på trykk som kapitler i romanen "A Hero of Our Time." Kritikk møtte det nye verket tvetydig: en opphetet kontrovers fulgte. Sammen med den stormende entusiasmen til den "frantiske Vissarion" - Belinsky, som kalte Lermontovs roman et verk som representerte "en helt ny verden av kunst", som så i den "en dyp kunnskap om det menneskelige hjertet og det moderne samfunnet", "rikdom av innhold og originalitet», ble kritikernes stemmer hørt i pressen, som absolutt ikke aksepterte romanen. Bildet av Pechorin virket for dem som en baktalende karikatur, en imitasjon av vestlige modeller. Lermontovs motstandere likte bare den "virkelig russiske" Maxim Maksimych. Det er betydelig at keiser Nicholas I vurderte "Helt ..." på absolutt samme måte. Han forklarte selv at han, etter å ha begynt å lese romanen, var henrykt over å bestemme at Maxim Maksimych var "helten i vår tid." Etter å ha oppdaget feilen hans senere, var han imidlertid veldig indignert på forfatteren. Reaksjonen fra kritikere tvang Lermontov, under gjenutgivelsen, til å supplere romanen med forfatterens forord og et forord til Pechorin's Journal. Begge disse forordene spiller en viktig, avgjørende rolle i verket: de avslører forfatterens posisjon så omfattende som mulig og gir nøkkelen til å nøste opp Lermontovs metode for å forstå virkeligheten. Den kompositoriske kompleksiteten til romanen er uløselig knyttet til den psykologiske kompleksiteten til bildet av hovedpersonen.

Tvetydigheten til Pechorins karakter, inkonsekvensen i dette bildet, ble avslørt ikke bare i studiet av hans åndelige verden, men også i korrelasjonen mellom helten og andre karakterer. Forfatteren tvinger leseren til hele tiden å sammenligne hovedpersonen med de rundt seg. Dermed ble det funnet en kompositorisk løsning for romanen, ifølge hvilken leseren gradvis nærmer seg helten.

Etter først å ha publisert tre historier separat, som i den endelige versjonen av romanen ikke engang var kapitler i en del, "søkte Lermontov" om et sjangerrelatert verk til "Eugene Onegin". I «Dedikasjon» kalte Pushkin romanen sin «en samling brokete kapitler». Dette understreket dominansen av forfatterens vilje i presentasjonen av hendelser: fortellingen er ikke bare underlagt og ikke så mye sekvensen av det som skjer, men også dens betydning; Episoder velges ikke i henhold til alvorlighetsgraden av plotkollisjoner, men i henhold til psykologisk rikdom. Oppfattet av Lermontov som en "lang kjede av historier", påtok romanen den samme kunstneriske oppgaven som Pushkins. Og samtidig skaper "A Hero of Our Time" en spesiell, helt ny type roman i russisk litteratur, som enkelt og organisk kombinerer trekkene til tradisjonelle romansjangre (moralsk, eventyrlig, personlig) og trekkene til "små sjangere". ” som er utbredt i russisk litteratur på 30-tallet: reiseskisse, bivuakkhistorie, sekulær historie, kaukasisk novelle. Som B. Eikhenbaum bemerket, ""A Hero of Our Time" var en vei ut av disse små sjangrene på vei til sjangeren i romanen som forener dem.

Komposisjonen av romanen er underlagt logikken i å avsløre bildet av hovedpersonen. V. Nabokov i "Forordet til "A Hero of Our Time" skrev om arrangementet av novellene: "I de to første - "Bela" og "Maksim Maksimych" - forfatteren, eller mer presist, helten- historieforteller, en nysgjerrig reisende, beskriver sin tur til Kaukasus langs den georgiske militærveien i 1837 eller så. Dette er Forteller 1. Etter å ha forlatt Tiflis i nordlig retning, møter han en gammel kriger ved navn Maxim Maksimych på veien. De reiser sammen en stund, og Maxim Maksimych informerer Forteller 1 om en viss Grigory Aleksandrovich Pechorin, som, fem år gammel, mens han tjenestegjorde i Tsjetsjenia, nord for Dagestan, en gang kidnappet en sirkassisk kvinne. Maxim Maksimych er Forteller 2, og historien hans heter "Bela". På deres neste road-date ("Maksim Maksimych"), møter Forteller 1 og Forteller 2 Pechorin selv. Sistnevnte blir Narrator 3 – det vil tross alt bli hentet tre historier til fra Pechorins journal, som Narrator 1 vil publisere posthumt. Den oppmerksomme leseren vil merke seg at hele trikset med en slik komposisjon er å bringe Pechorin nærmere oss om og om igjen, inntil han til slutt selv snakker til oss, men innen den tid vil han ikke lenger være i live. I den første historien er Pechorin på en "second cousin"-avstand fra leseren, siden vi lærer om ham fra ordene til Maxim Maksimych og til og med i sendingen av Forteller 1. I den andre historien ser det ut til at Forteller 2 tar avstand, og Forteller 1 får muligheten til å se Pechorin med egne øyne. Med hvilken rørende utålmodighet skyndte Maxim Maksimych seg for å presentere helten sin i det virkelige liv. Og her har vi de tre siste historiene; Nå som Forteller 1 og Forteller 2 har gått til side, står vi ansikt til ansikt med Pechorin.

På grunn av denne spiralsammensetningen ser tidssekvensen ut til å være uskarp. Historiene flyter, utfolder seg foran oss, noen ganger er alt i full visning, noen ganger som i en dis, og noen ganger, etter å ha trukket seg tilbake, vil de dukke opp igjen i et annet perspektiv eller lys, akkurat som en reisende har utsikt over de fem toppene av Kaukasusryggen fra en kløft. Denne reisende er Lermontov, ikke Pechorin. De fem historiene er ordnet etter hverandre i den rekkefølgen som hendelsene blir eiendommen til Forteller 1, men deres kronologi er forskjellig; generelt sett ser det slik ut:

Rundt 1830 stoppet offiser Pechorin, etter offisielle behov fra St. Petersburg til Kaukasus for å bli med i en aktiv avdeling, i kystbyen Taman (en havn atskilt fra den nordøstlige spissen av Krim-halvøya av et smalt sund). Historien som skjedde med ham der, danner handlingen til "Tamani", den tredje historien i romanen.

I den aktive avdelingen deltar Pechorin i trefninger med fjellstammer og etter en tid, 10. mai 1832, kommer han til hvile på vannet i Pyatigorsk. I Pyatigorsk, så vel som i Kislovodsk, et feriested i nærheten, blir han involvert i dramatiske hendelser som fører til at han drepte en offiser i en duell 17. juni. Han snakker om alt dette i den fjerde historien - "Prinsesse Mary".

Den 19. juni, etter ordre fra militærkommandoen, ble Pechorin overført til en festning i den tsjetsjenske regionen, i den nordøstlige delen av Kaukasus, hvor han ankom først om høsten (årsakene til forsinkelsen er ikke forklart). Der møter han stabskaptein Maxim Maksimych. Forteller 1 lærer om dette fra Forteller 2 i «Bela», som romanen begynner med.

I desember samme år (1832) forlot Pechorin festningen i to uker til en kosakklandsby nord for Terek, hvor historien han beskrev i sin femte og siste historie, «Fatalist», skjedde.

Våren 1833 kidnapper han en sirkassisk jente, som fire og en halv måned senere blir drept av raneren Kazbich. I desember samme år dro Pechorin til Georgia og returnerte snart til St. Petersburg. Vi vil lære om dette i Bel.

Omtrent fire år går, og høsten 1837 gjør Forteller 1 og Forteller 2, på vei nordover, et stopp i Vladikavkaz og der møter de Pechorin, som allerede er tilbake i Kaukasus, på vei til Persia. Forteller 1 snakker om dette i «Maxim Maksimych», den andre historien i syklusen.

I 1838 eller 1839, tilbake fra Persia, dør Pechorin under omstendigheter som kan ha bekreftet spådommen om at han ville dø som følge av et ulykkelig ekteskap.

Forteller 1 publiserer posthumt journalen sin, mottatt fra Forteller 2. Forteller 1 nevner heltens død i sitt forord (1841) til "Pechorin's Journal", som inneholder "Taman", "Prinsesse Mary" og "Fatalist". Dermed er den kronologiske sekvensen av de fem historiene, hvis vi snakker om deres forbindelse med Pechorins biografi, som følger: "Taman", "Prinsesse Mary", "Fatalist", "Bela", "Maksim Maksimych". Det er usannsynlig at Lermontov allerede i arbeidet med Bela hadde en etablert plan for prinsesse Mary. Detaljene rundt Pechorins ankomst til Kamenny Brod-festningen, rapportert av Maxim Maksimych i "Bel", er ikke helt sammenfallende med detaljene som ble nevnt av Pechorin selv i "Princess Mary." I den første delen ser vi Pechorin gjennom øynene til Maxim Maksimych. Denne mannen er oppriktig knyttet til Pechorin, men åndelig dypt fremmed for ham. De er ikke bare atskilt av forskjellen i sosial status og alder. De er mennesker med fundamentalt forskjellige typer bevissthet og barn fra forskjellige tidsepoker. For stabskapteinen , en gammel kaukasisk som begynte sin tjeneste under general Ermolov og for alltid beholdt "Ermolov"-synet på livet, hans unge venn er et fremmed, merkelig og uforklarlig fenomen. Derfor, i historien om Maxim Maksimych, fremstår Pechorin som en mystisk, gåtefull person: "Det er tross alt slike mennesker som er skrevet i sin natur at forskjellige ekstraordinære ting skal skje med dem!" Hva kan forklare Hva er denne maksimen for leseren? Ingenting, bortsett fra at Maxim Maksimych Pechorina ikke gjør det forstå og streber ikke spesielt etter å forstå, og elsker ham ganske enkelt som en "hyggelig fyr".

Maxim Maksimych ble ikke valgt som den første historiefortelleren ved en tilfeldighet. Bildet hans er et av de viktigste i romanen, for denne mennesketypen er svært karakteristisk for Russland i første halvdel av forrige århundre. Under forholdene under den kaukasiske krigen ble en ny type "russisk kaukasisk" dannet - oftest var dette mennesker som Ermolov, som satte loven om makt og autoritet over alt annet, og deres underordnede var snille, oppriktige og ikke-dømmende krigere. Denne typen er nedfelt i bildet av Maxim Maksimych. Vi må ikke glemme at Kaukasus ble kalt "varme Sibir"; uønskede, spesielt mange decembrists, ble forvist dit for å tjene i den aktive hæren. Unge mennesker dro også til Kaukasus i en tørst etter å besøke "real deal"; de graviterte også dit som om til et eksotisk eventyrland, til frihetens land ...

Alle disse trekkene i Kaukasus er til stede i Lermontovs roman: vi ser både hverdagsbilder og eksotiske; Før oss blinker bilder av "eventyr"-høylandere og vanlige, kjente for alle, gjengangere fra sekulære saler. På en eller annen måte er de alle beslektet med Pechorin: det er noe av det sirkassiske i ham (husk hans vanvittige ridetur gjennom fjellene uten vei etter hans første date med Vera!); han er naturlig i kretsen til prinsesse Ligovskaya. Den eneste personen som Pechorin ikke har noe til felles med, er Maxim Maksimych. Mennesker fra ulike generasjoner, ulike tidsepoker og ulike typer bevissthet; Stabskapteinen og Pechorin er helt fremmede for hverandre. Det er derfor Maxim Maksimych husket sin mangeårige underordnede, fordi han aldri var i stand til å forstå eller løse ham. I historien om Maxim Maksimych fremstår Pechorin som en romantisk helt, og møter som ble en av de lyseste hendelsene i livet hans; mens for Pechorin er både stabskapteinen selv og historien med Bela bare en episode blant andre. Selv i et tilfeldig møte, når Maxim Maksimych er klar til å skynde seg inn i armene hans, har Pechorin ingenting å snakke med ham om: å huske Bela er smertefullt, å fortelle en gammel venn er ingenting ... "Jeg må gå, Maksim Maksimych." Så fra novellen "Bela" (forresten skrevet senere enn andre) lærer vi om eksistensen av en viss Pechorin - helten i en romantisk historie med en sirkassisk kvinne. Hvorfor trengte Pechorin Bela? hvorfor han, etter å ha oppnådd hennes kjærlighet, kjeder seg og vansmälter; hvorfor skyndte han seg å ta henne bort fra Kazbich (han sluttet tross alt å elske henne!); hva plaget ham ved sengen til døende Bela, og hvorfor lo han da den snilleste Maxim Maksimych prøvde å trøste ham? Alle disse spørsmålene forblir ubesvarte; i Pechorin er alt et mysterium; leseren står fritt til å forklare heltens oppførsel etter beste fantasi. I kapittelet "Maksim Maksimych" begynner hemmelighetens slør å løfte seg.

Fortellerplassen inntas av stabskapteinens tidligere lytter, en omreisende offiser. Og den mystiske helten i den "kaukasiske novellen" får noen levende trekk, hans luftige og mystiske bilde begynner å ta på seg kjøtt og blod. Den vandrende offiseren beskriver ikke bare Pechorin, han gir et psykologisk portrett. Han er en person av samme generasjon og trolig nær krets. Hvis Maxim Maksimych ble forferdet da han hørte fra Pechorin om kjedsomheten som plager ham: "... livet mitt blir tommere dag for dag...", så aksepterte lytteren hans disse ordene uten gru, som helt naturlig: "Jeg svarte at det er mange mennesker som sier det samme; at det sannsynligvis er andre som forteller sannheten..." Og derfor, for offiser-fortelleren, er Pechorin mye nærmere og mer forståelig; han kan forklare mye om helten: "åndelige stormer", og "litt hemmelighold", og "nervøs svakhet". Dermed blir den mystiske Pechorin, i motsetning til alle andre, en mer eller mindre typisk person for sin tid; generelle mønstre avsløres i hans utseende og oppførsel. Og likevel forsvinner ikke mysteriet, "raritetene" gjenstår. Fortelleren vil legge merke til Pechorins øyne: "de lo ikke når han lo!" I dem vil fortelleren prøve å gjette «et tegn på enten ond rett eller dyp, konstant tristhet»; og vil bli forbløffet over deres glans: «det var en glans, som glansen av glatt stål, blendende, men kald... Det var derfor den reisende ble så glad da han mottok Pechorins notater: «Jeg tok tak i papirene og tok raskt dem bort, i frykt for at stabskapteinen ikke ville omvende seg. Forordet til Pechorin's Journal, skrevet på vegne av fortelleren, forklarer hans interesse for denne personen.

Han snakker om den uendelige viktigheten av å studere "den menneskelige sjelens historie", behovet for å forstå de sanne årsakene til en persons motiver, handlinger og karakter: "... og kanskje vil de finne begrunnelse for handlingene de har hittil anklaget for...» Alt dette er forordet bekrefter fortellerens og heltens åndelige nærhet, deres tilhørighet til samme generasjon og samme mennesketype: husk for eksempel fortellerens resonnement om «den lumske uoppriktighet i en sann venn," som blir til "uforklarlig hat, som, lurt under dekke av vennskap, bare venter på døden eller ulykken til den elskede gjenstanden, slik at et hagl av bebreidelser, råd, latterliggjøring og anger vil sprekke over hodet hans." Hvor nær disse ordene er Pechorins egne bitre tanker om vennskap, hvordan de forklarer hans overbevisning "Jeg er ikke i stand til vennskap"!

Fortellerens mening om Pechorin uttrykkes entydig: "Mitt svar er tittelen på denne boken." Dette er også forklaringen på hans intense interesse for helten: foran oss er ikke bare en unik person, typisk for hans tid. En tidshelt er en personlighet dannet av et gitt århundre, og en slik person kunne ikke ha dukket opp i noen annen epoke. Alle funksjonene, alle fordelene og ulempene ved hans tid er konsentrert i ham. I forordet til romanen uttaler Lermontov polemisk: «Vår tids helt, mine kjære herrer, er som et portrett, men ikke av én person: det er et portrett som består av lastene til hele vår generasjon, i deres fulle utvikling." Men han skaper ikke sin roman om "ætsende sannheter" for å avvise laster: han holder et speil for samfunnet slik at folk kan se seg selv, se inn i sine egne ansikter og prøve å forstå seg selv. Dette er hovedoppgaven til Lermontovs roman. Uansett hvor nær Pechorin er fortelleren, kan han ikke helt forstå ham. For en fullstendig, dyp forståelse må Pechorin snakke om seg selv. Og to tredjedeler av romanen er hans bekjennelse.

Det er viktig at Pechorin, selv om det på ingen måte er et selvportrett av Lermontov ("En gammel og latterlig vits!" sier forordet om en slik tolkning), ofte er uendelig nær forfatteren i sine vurderinger, følelser og resonnementer. . Dette skaper en spesiell følelse av felles skjebne til mennesker i Lermontovs generasjon. Som i "Duma", kommer dikteren, som føler seg innenfor en generasjon, deler dens skyld og skjebne, med sin forståelse av den vanlige tragedien, rasende indignasjon og all bitterhet av refleksjon, fra den generelle massen, over den - til uoppnåelig åndens høyder.

Sammensetningen av "Pechorin's Journal" er veldig unik. Det er som en «roman i en roman».

Den første novellen "Taman" er en enkelt historie om en hendelse som skjedde med helten. Den skisserer hovedmotivene til hele "magasinet": Pechorins ønske om aktiv handling; «nysgjerrighet» som presser ham til å gjennomføre «eksperimenter» på seg selv og de rundt ham, til å blande seg inn i saker som ikke angår ham; hans hensynsløse mot og romantiske syn. Og viktigst! - ønsket om å forstå hva som motiverer mennesker, å identifisere motivene for deres handlinger, å forstå deres psykologi. Vi forstår ennå ikke hvorfor han trenger dette, men hans oppførsel i historien med Bela blir allerede tydeligere for oss.

«Prinsesse Mary» er bygget fra dagbokoppføringer – dette er en nesten daglig kronikk av Pechorins liv. Han beskriver dagens hendelser. Men ikke bare og ikke så mange av dem. Vennligst merk: Pechorin er ikke i det hele tatt interessert i "generelle spørsmål". Vi lærer lite om Pyatigorsk, om publikum, om begivenheter i landet, i selve byen, om forløpet av militære operasjoner (og nybegynnere kommer sannsynligvis hver dag og snakker!). Pechorin skriver om sine tanker, følelser, hans oppførsel og handlinger. Hvis Grushnitsky ikke hadde vært hans tidligere bekjent, ville ikke Pechorin ha lagt merke til ham, men, tvunget til å fornye bekjentskapet, bryter han ut i magasinet med et kaustisk epigram om Grushnitsky selv og andre som ham. Men Dr. Werner er interessant for Pechorin: dette er en spesiell mennesketype, nær ham på noen måter, fremmed på mange måter. Ved synet av den vakre prinsessen Mary, begynner Pechorin å snakke om ben og tenner, og utseendet til Vera, med hennes dype, tragiske kjærlighet, får ham til å lide. Ser du mønsteret? Pechorin er ikke interessert i den fullstendig imiterende Grushnitsky, som spiller rollen som den "skuffede"; til å begynne med er den vanlige unge damen i Moskva Mary Ligovskaya også uinteressant. Han ser etter originale, naturlige og dype naturer, utforsker og analyserer dem, akkurat som han utforsker sin egen sjel. For Pechorin, i likhet med offiser-fortelleren, som forfatteren av romanen selv, mener at "den menneskelige sjelens historie ... kanskje er mer interessant og nyttig enn historien til et helt folk ..."

Men det er ikke nok for Pechorin å bare observere karakterer: livet i sin hverdagslige, rolige flyt gir utilstrekkelig mat til ettertanke. Hadde den naive Maxim Maksimych rett da han betraktet Pechorin som en "slags" person, for hvem "det var skrevet i familien hans at forskjellige ekstraordinære ting skulle skje med ham"? Selvfølgelig ikke. Poenget er ikke at Pechorin er bestemt til forskjellige eventyr - han skaper dem for seg selv, og blander seg konstant aktivt inn i sin skjebne og i livene til de rundt ham, endrer tingenes gang på en slik måte at det fører til en eksplosjon, for å en kollisjon. Dette er hva som skjedde i "Bel", da han radikalt endret skjebnen til jenta, Aromat, faren deres, Kazbich, og vevde veiene deres til en ufattelig floke. Dette var tilfellet i "Taman", der han grep inn i livene til "ærlige smuglere", i "Prinsesse Mary" ...

Overalt endrer og kompliserer Pechorin ikke bare livene til de rundt ham. Han introduserer i deres skjebner hans ubehageligheter, hans tankeløshet og trang til ødeleggelsen av huset - et symbol på fredelig liv, ikke-deltakelse i den felles skjebnen, ly fra tidens vinder. Fratar Bela hjemmet hennes - kjærligheten tillater henne ikke å vende tilbake til faren; får deg til å rømme hjemmefra, i frykt for foreldres sinne, Aroma; tvinger «ærlige smuglere» til å gi opp ly og seile inn i det ukjente; ødelegger de mulige husene til Grushnitsky og Mary... Åndelig rastløshet, evig søken, tørst etter sant liv og sann aktivitet fører Pechorin fremover og fremover, ikke la ham stoppe, trekke seg tilbake i kretsen av familie og kjære, dømme ham til å tankeløshet og evig vandring. Motivet for ødeleggelsen av huset er en av de viktigste i romanen: utseendet til en "tidens helt", en mann som legemliggjorde alle funksjonene i epoken, skaper en "eksplosjonssituasjon" - får folk til å føle århundrets fulle tragedie, for i møte med tidens generelle lover er en person forsvarsløs. Pechorin tester disse lovene på seg selv og de rundt ham. Ved å sette mennesker opp mot hverandre og med deres skjebner, tvinger han deres sjeler til å manifestere seg fullt ut, å åpne seg absolutt: å elske, hate, lide - å leve, og ikke å flykte fra livet. Og i disse menneskene, i deres sjel og skjebner, streber Pechorin etter å avdekke deres sanne hensikt.

Historien "Fatalist", som avslutter "Pechorin's Journal", konsentrerer de viktigste filosofiske problemene i romanen: skjebnens rolle i menneskelivet og motstanden av individuell menneskelig vilje til den. Men "hovedoppgaven til kapitlet er ikke den filosofiske diskusjonen i seg selv, men bestemmelsen av Pechorins karakter under denne diskusjonen."

Avslutningsvis vil jeg sitere ordene til V. G. Belinsky fra artikkelen "Helt av vår tid"

Jeg inkluderte i denne boken bare det som var relatert til Pechorins opphold i Kaukasus; Jeg har fortsatt en tykk notatbok i hendene, hvor han forteller hele livet. En dag vil også hun dukke opp for verdens dom; men nå tør jeg ikke ta på meg dette ansvaret av mange viktige grunner.

Vi takker forfatteren for det hyggelige løftet, men vi tviler på at han vil oppfylle det: vi er fast overbevist om at han skilte seg med Pechorin for alltid. Denne overbevisningen bekreftes av tilståelsen til Goethe, som sier i sine notater at ved å skrive "Werther", som var frukten av en vanskelig åndstilstand, frigjorde han seg fra den og var så langt fra helten i romanen at det var morsomt for ham å se hvordan han forlot ham.. han blir drevet gal av den ivrige ungdom... slik er dikterens edle natur, av sin egen styrke bryter han ut av hvert øyeblikk av begrensning og flyr til nye, levende verdensfenomener, til en skapelse full av herlighet... ved å objektivisere sin egen lidelse, frigjør han seg fra den; ved å oversette dissonansene i hans ånd til poetiske lyder, går han igjen inn i sin opprinnelige sfære av evig harmoni... hvis herr Lermontov oppfyller løftet, er vi sikre på at han ikke lenger vil presentere den gamle og kjente Pechorin, som mye kan om. fortsatt sies. Kanskje han vil vise ham for oss som reformert, som anerkjenner moralens lover, men sannsynligvis ikke lenger som en trøst, men til moralistenes større fortvilelse; kanskje han vil tvinge ham til å erkjenne livets rasjonalitet og lykksalighet, men for å bli overbevist om at dette ikke er noe for ham, at han har mistet mye styrke i en forferdelig kamp, ​​har blitt bitter i det og kan ikke gjøre denne rasjonaliteten og velsigne hans eiendom ... Og kanskje dette: han vil gjøre ham til en deltaker i livets gleder, en triumferende vinner over livets onde geni ... Men det ene eller det andre, og i alle fall forløsning vil være fullføre gjennom en av de kvinnene hvis eksistens Pechorin så hardnakket ikke ønsket å tro, ikke basert på hans indre kontemplasjon, men på de dårlige opplevelsene hans liv... Dette er hva Pushkin gjorde med sin Onegin: kvinnen som ble avvist av ham, gjenoppstod ham fra dødelig søvn for et fantastisk liv, men ikke for å gi ham lykke, men for å straffe ham for hans mangel på tro på kjærlighetens og livets mysterium og på en kvinnes verdighet.

Liste over brukt litteratur

1. Belinsky V.G. "Helt av vår tid": Verk av M. Lermontov. Belinsky V.G. Artikler om Pushkin, Lermontov, Gogol - M. 1983.

2. Gershtein E. Skjebnen til Lermontov M. 1986

3. Korovin V.I. Den kreative veien til Lermontov M 1973

4. Manilov V.A. Roman M.Yu. Lermontov "Vår tids helt": Kommentar. 2. utg. tillegg - L., 1975.

5. Mikhailova E. Prosa av Lermontov. - M., 1975

6. Udodova V.T. Roman M.Yu. Lermontov "Vår tids Helt". - M., 1989.

Kritikere har definert sjangeren A Hero of Our Time som psykologisk roman. Da han skrev dette verket, satte M. Yu. Lermontov ut for å vise "den menneskelige sjelens historie", for å avsløre hovedpersonens indre verden. M. Yu. Lermontov begynte arbeidet med romanen under inntrykk av hans første eksil til Kaukasus. Først ble det skrevet separate historier, som ble publisert etter hvert som de ble skrevet: "Bela", "Fatalist" ble publisert i tidsskriftet "Otechestvennye zapiski" i 1839, etterfulgt av historien "Taman". Senere ble alle de fem historiene: "Bela", "Maksim Maksimych", "Taman", "Princess Mary", "Fatalist" - kombinert til en roman med tittelen "Helt av vår tid".

Kritikere og lesere hadde blandede reaksjoner på bildet av hovedpersonen: noen betraktet Pechorin som en karikatur av en moderne mann, og selve romanen som umoralsk; andre - at bildet av Pechorin er et portrett av forfatteren selv. M. Yu. Lermontov ble tvunget til å skrive et forord til den andre utgaven, der han kommenterte sin oppfatning av helten og forklarte sine kreative prinsipper. Forfatteren skriver at hans hovedprinsipp når han skriver en roman er å følge sannheten i livet og kritisk vurdering av helten.

Historiene som utgjør «A Hero of Our Time» er ordnet i en bestemt rekkefølge. Dette ble gjort for et bestemt formål: forfatteren fordyper leseren gradvis inn i hovedpersonens indre verden, og avslører hans karakter.

Verket har tre fortellere. I historien "Bela" ser vi Pechorin gjennom øynene til Maxim Maksimych, en stabskaptein, som bemerker "raritetene" i Grigory Alexandrovichs oppførsel, egoisme og mystikk. I "Maxim Maksimych" blir fortellerrollen gitt til en omreisende offiser - en person som er nærmere helten i holdning og sosial status. Han bemerker i Pechorins utseende trekkene til en sterk, men internt ensom personlighet. I de neste tre historiene - "Taman", "Princess Mary", "Fatalist" - spiller Pechorin selv rollen som forteller, som forteller om sine eventyr i en kystby, om oppholdet i Pyatigorsk, om en hendelse i en kosakklandsby . Leseren lærer om heltens følelser og opplevelser fra leppene til helten selv, som upartisk analyserer hans handlinger, hans oppførsel og motiver. For første gang i russisk litteratur ble mye oppmerksomhet ikke rettet mot hendelser, men spesielt til "sjelens dialektikk", og formen til en dagbokbekjennelse lar en vise alle "sjelens bevegelser" til Pechorin. Helten selv innrømmer at sjelen hans er kjent med følelser som misunnelse, medlidenhet, kjærlighet, hat. Men fornuften råder fortsatt over følelser: vi ser dette i scenen for jakten på Vera.

Forfatteren viser helten i forskjellige livssituasjoner, omgir ham med en rekke karakterer (Pechorin blant fjellklatrene, i kretsen av "ærlige smuglere" og "vannsamfunnet"). Jeg tror at dette er en eksepsjonell og samtidig typisk helt for den tiden: han søker kjærlighet, men selv bringer han bare lidelse og til og med død; dette er en person som lever et komplekst åndelig liv, men er absolutt inaktiv eller kaster bort energi på bagateller; klar over sine egne laster og nådeløst fordømmer dem i andre mennesker; en person som, ifølge V. G. Belinsky, «frantisk jager... livet, leter etter det overalt» og samtidig søker døden.

"A Hero of Our Time": en roman eller en novellesamling?

Lermontovs roman "A Hero of Our Time" ble skapt i skjæringspunktet mellom to kunstneriske metoder: romantikk og realisme. I følge romantiske kanoner er bildet av hovedpersonen utviklet dypt og er i motsetning til alle andre karakterer. Hele bildesystemet er bygget på en slik måte at den sentrale karakteren fremheves fra ulike synsvinkler. Hver helt er utstyrt med en kompleks karakter. Dette er helt realistiske bilder.

Selve tittelen på romanen, "A Hero of Our Time", antyder at forfatteren vurderer personlighet i sammenheng med samfunnet og epoken. «A Hero of Our Time» er en sosiopsykologisk, filosofisk roman. Konflikten mellom individ og samfunn er mer akutt her enn i Eugene Onegin. Pechorin "jager febrilsk etter livet", men får ingenting ut av det. Konflikten ble legemliggjort ikke bare i en typisk visning av personlighet, men også i skildringen av representanter for "vannsamfunnet", deres liv og underholdning.

Pechorin har sitt eget forhold til hver helt. Han streber på enhver måte for å bryte gjennom den ytre masken til heltene, for å se deres sanne ansikter, for å forstå hva hver av dem er i stand til." Pechorin konfronterer "vannsamfunnet" som hater ham, skyter med Grushnitsky, blander seg inn i livene til "fredelige smuglere", forelsker seg i unge Bela, datter av en fredelig prins.

Historien om forholdet mellom Pechorin og Werner er full av dramatikk. Dette er historien om et mislykket vennskap mellom mennesker som er åndelig og intellektuelt nære.

I forhold til Vera er Pechorin mest motstridende; her bringes kreftene som bestemmer alle hans forbindelser med mennesker til det maksimale, til den høyeste intensiteten.

Personlighetsproblemet avsløres i psykologiske termer gjennom et psykologisk portrett bygget på antiteser og oksymoroner ("... hans støvete fløyelsfrakk gjorde det mulig å se hans blendende rene lin," øynene hans "lo ikke når han lo") , gjennom introspeksjon, gjennom interne monologer (“ Noen ganger forakter jeg meg selv... er det ikke derfor jeg forakter andre?..”, “...hvorfor levde jeg? For hvilken hensikt ble jeg født?.. Og, det er sant, det eksisterte, og det er sant, jeg hadde en høy hensikt ...")

Uten det filosofiske aspektet av romanen er det umulig å forstå verken betydningen av epoken eller essensen av bildet av hovedpersonen. «Pechorin’s Journal» er fylt med refleksjoner over meningen med livet, over forholdet mellom individ og samfunn, over menneskets plass i generasjoners rekkefølge, over tro og vantro, og over skjebnen. Komposisjonsmessig er dette emnet fullført av kapittelet "Fatalist", rikt på filosofiske spørsmål.

Hovedkaraktertrekket til Pechorin er refleksjon. Han analyserer hele tiden sine tanker, handlinger, ønsker, prøver å avdekke røttene til godt og ondt i en person. Men Pechorins refleksjon er hypertrofiert, den vansirer sjelen, forvrenger utviklingen av personligheten, gjør både helten og de som skjebnen bringer ham ulykkelig med.

Originaliteten til romanen ligger ved at, til tross for at delene er forskjellige i sjanger, faller ikke romanen fra hverandre og representerer ikke en novellesamling, siden alle delene er forent av én hovedperson; karakterenes karakterer avsløres fra ytre til indre, fra virkning til årsak, fra episk over psykologisk til filosofisk.