* Dette arbeidet er ikke et vitenskapelig arbeid, er ikke et sluttkvalifiseringsarbeid og er et resultat av bearbeiding, strukturering og formatering av den innsamlede informasjonen beregnet på bruk som kilde til materiale for egenutarbeidelse av pedagogiske arbeider.

"Krig og fred" er et av få verk i verdenslitteraturen på 1800-tallet som med rette kan kalles en episk roman. Hendelser av stor historisk skala, generelt liv, ikke privatliv, danner grunnlaget for innholdet, den historiske prosessen avsløres i det, en uvanlig bred dekning av russisk liv i alle dets lag er oppnådd, og som et resultat av dette , antallet karakterer, spesielt karakterer fra folks miljø, er så stort. Den viser det russiske nasjonallivet, og viktigst av alt, folkets historie og veien til de beste representantene for den adelige klassen til folket er den ideologiske og kunstneriske kjernen i arbeidet. "Krig og fred" er et verk der forfatteren forsøkte å svare på spørsmålene: hva er kallet til den russiske intelligentsiaen? Hva bør tenkende mennesker gjøre for å være til fordel for moderlandet? Hva kan beundring for en sterk personlighet føre til? Hva er den generelle rollen til individet og menneskene i historien? Bredden av dekningen av den russiske nasjonen i arbeidet er fantastisk: edle eiendommer, aristokratiske storbysalonger, landsbyferier og diplomatiske mottakelser, de største kampene og bildene av fredelig liv, keisere, bønder, dignitærer, grunneiere, kjøpmenn, soldater, generaler. Vi møter mer enn 500 karakterer på sidene i romanen. Alle, spesielt de positive heltene, er på konstant leting. Tolstoys favoritthelter er ikke feilfrie, men de streber etter forbedring, søker etter meningen med livet, ro for dem er ensbetydende med åndelig død. Men veien til sannhet og rettferdighet er vanskelig og tornefull. Karakterene skapt av Tolstoj gjenspeiler den moralske og filosofiske forskningen til forfatteren av romanen selv. Romanen forteller om hendelsene som fant sted under tre stadier av Russlands kamp med det bonapartistiske Frankrike. Bind 1 beskriver hendelsene i 1805, da Russland, i allianse med Østerrike, førte en krig på sitt territorium med Frankrike. I 2. bind 1806-1807, da russiske tropper var i Preussen. 3. og 4. bind er viet en bred skildring av den patriotiske krigen i 1812, som Russland førte på sin hjemlige jord. I epilogen finner handlingen sted i 1820.

Tolstoy begynner sin roman med bildet av to elementer: det ene - nedfelt i Rostovs, Pierre, Andrei Bolkonsky, det andre - sekulære samfunn.

For Tolstoj er det sekulære samfunnet et symbol på svik og forstillelse. Dette er Anna Pavlovna Scherer, som portretterer en entusiast, og tilbyr gjestene en viscount, deretter en abbed. Tanke, følelse, oppriktighet er et annet sted for henne. Dette er en vanlig gjest i Anna Pavlovnas salong - Prins Vasily, som snakker som en "sårklokke." Og her vektlegges automatismen, mangelen på frihet, hykleriet som er blitt menneskets vesen. Dette er den vakre Helen, som alltid smiler like vakkert til alle. Når Helen først dukker opp, blir hennes konstante smil nevnt tre ganger. Den "lille prinsessen" Bolkonskaya er ikke tilgitt for hennes helt uskyldige koketteri bare fordi hun snakker i samme lunefulle og lekne tone med vertinnen i stuen, og med generalen, og med mannen sin, og med vennen Pierre, og prins Andrei hører fra henne fem ganger nøyaktig samme setning om grevinne Zubova. Den eldste prinsessen, som ikke elsker Pierre, ser "matt og ubevegelig" på ham uten å endre øynenes uttrykk. Selv når hun er spent (ved å snakke om en arv), forblir øynene hennes de samme, som forfatteren nøye bemerker, og denne ytre detaljen er nok til å bedømme fattigdommen i hennes natur. Berg snakker alltid veldig presist, rolig og høflig, uten å bruke noen åndelig styrke, og alltid om det som angår ham alene. Den samme uklanderligheten avsløres hos statsreformatoren og utad utrolig aktive figuren Speransky, når prins Andrei legger merke til hans kalde, speilaktige, fjerne blikk, ser et meningsløst smil, hører en metallisk, tydelig latter. I et annet tilfelle motarbeides "revitaliseringen av livet" av det livløse utseendet til tsarens minister Arakcheev og det samme utseendet til Napoleons marskalk Davout. Den store kommandøren Napoleon selv var alltid fornøyd med seg selv. Som Speransky har han et "kaldt, selvsikkert ansikt", "en skarp, presis stemme som fullfører hver bokstav. Tolstoj avslører imidlertid menneskesjelens flyktige bevegelser, og noen ganger gjenoppliver Tolstoy plutselig disse metalliske, distinkte figurene, disse speiløynene, og så slutter prins Vasily å være seg selv, dødens redsel tar ham i besittelse, og han hulker ved døden til den gamle grev Bezukhov. Den "lille prinsessen" opplever oppriktig og ekte frykt, i påvente av hennes vanskelige fødsel. Marshal Davout glemmer sin grusomme plikt et øyeblikk og er i stand til å se en mann, en bror, i den arresterte Pierre Bezukhov. Den alltid selvsikre Napoleon på dagen for slaget ved Borodino opplever forvirring og en rastløs følelse av maktesløshet. Tolstoy er overbevist om at "mennesker er som elver", at hver person inneholder alle mulighetene, evnene til enhver utvikling. De blinker foran frosne, selvtilfredse mennesker ved tanken på døden og ved synet av livsfare, men for disse menneskene «blir ikke muligheten til virkelighet». De er ikke i stand til å forlate sin vanlige vei, de forlater romanen åndelig tom, ondskapsfull og kriminell. Ytre uforanderlighet og statisitet viser seg å være det sikreste tegnet på indre kulde og følelsesløshet, åndelig treghet, likegyldighet til det generelle livet, utover den smale sirkelen av personlige og klasseinteresser. Alle disse kalde og svikefulle menneskene er ikke i stand til å forstå faren og den vanskelige situasjonen der det russiske folket opplever invasjonen av Napoleon, eller å bli gjennomsyret av «folkets tanke». De kan bare bli inspirert av et falskt spill av patriotisme, som Anna Pavlovna Scherer eller Julie Karagina, av en garderobe som vellykket ervervet i en tid da fedrelandet går gjennom en forferdelig tid, som Berg, av tanken på å være nær det høyeste makt eller ved forventning om priser og bevegelse oppover karrierestigen, som Boris Drubetskoy på tampen av slaget ved Borodino. Deres spøkelsesaktige liv er ikke bare ubetydelig, men også dødt. Det blekner og smuldrer fra kontakt med ekte tanker og følelser. Selv den grunne, men naturlige følelsen av tiltrekning av Pierre Bezukhov til Helen undertrykte alt og svevde over den kunstige bablingen i stuen, der "vitsene var triste, nyhetene var ikke interessante, animasjonen var åpenbart falsk."

Og Tolstoj kontrasterer denne tomme, falske verden med en annen verden, som er spesielt nær og kjær for ham - Rostovs, Pierre Bezukhovs, Andrei Bolkonskys verden.

Da Pierre Bezukhov først kom inn i stuen til Anna Pavlovna, ble hun skremt, fordi Pierre hadde noe som ikke var karakteristisk for verden - et intelligent og naturlig utseende som skilte ham fra alle i denne stuen. Tolstoj kaller Pierre et barn. Han er naiv, han forstår ikke at han er i et lekehus, han vil snakke om verdenspolitikk med opprullingsleker. Han tar feil av Helen for et "geni av ren skjønnhet." Og "smilet hans var ikke som andre menneskers, og smeltet sammen med et ikke-smil. Tvert imot, når et smil kom, så plutselig, øyeblikkelig, forsvant hans alvorlige ansikt og et annet, barnslig, snill dukket opp.» Smilet hans så ut til å si: "Meninger er meninger, men du ser hvor snill og hyggelig jeg er." Tolstoy trodde alltid at en persons smil sier mye: "hvis et smil gir ansiktet sjarm, er ansiktet vakkert, hvis det ødelegger det, så er det ille." Og Tolstoy følger nøye med på folks smil. Om Vera Rostova sier han: "Et smil prydet ikke Veras ansikt, som det vanligvis skjer, tvert imot, ansiktet hennes ble unaturlig og derfor ubehagelig." Andrei Bolkonsky vet verdien av hele denne verden, verdens mennesker. Stuer, sladder, baller, forfengelighet, ubetydelighet - dette er en ond sirkel som han ser og som han ønsker å bryte ut av. Det er derfor han går til krig. Prins Andrei har et "kjedelig utseende" vekslende på ansiktet hans. Portrettet av Andrei Tolstoj reflekterer imidlertid motsetningen mellom det demonstrative uttrykket for kjedsomhet og kampens indre lidenskap. Dette er tydelig i Andreis samtaler med Pierre.

Tolstoj avslører en annen verden for sine lesere - Rostov-verdenen. Det sjarmerende bildet av Natasha Rostova vises på sidene i romanen. Hvordan beskriver Tolstoj Natasha? «Tynne, bare armer og små ben i blondebukser og åpne sko.» Disse kjærlige og diminutive suffiksene kommer som ufrivillig fra Tolstojs penn: forfatteren skaper et bilde av barndom, glede, kjærlighet, lykke. Alt Natasha gjør virker fryktelig uanstendig. Søsteren hennes Vera er en helt korrekt jente. Hun "var flink, ikke dum, studerte godt, ble godt oppdratt, stemmen hennes var behagelig," det hun sa var alltid rettferdig og passende. Og Natasha, ifølge grevinnen, vet Gud hva: kysser Boris, spør høyt ved bordet hva slags kake det blir, bryter ut i latter når hun ser faren danse. Men Tolstoj elsker Natasha og elsker ikke Vera, Helen. Her stiller Tolstoj problemet med konfrontasjonen mellom intuitive og rasjonelle verdensbilder. Natasha kommer inn i romanen ikke bare som legemliggjørelsen av oppriktighet og vitalitet, i motsetning til verdens bedrag og død, men også som bæreren av Tolstojs livsideal uten plagene og søken etter den kalde fornuften, som kastet prins Andrei inn i et håpløst liv. forvirring av sammenstøt av menneskelige interesser. Natasha lever ikke av fornuft, men av følelse. Opplevelsens spontanitet, den jublende livsgleden, ser ut til å ikke gi rom for refleksjon.

Det er forskjellige tanker og resonnementer, og Tolstojs holdning til dem er annerledes. Pierre i Scherer-salongen uttrykker sin holdning til den franske revolusjonen, og prins Andrei snakker om kvinner, om krig, om lys. De kan ikke la være å tenke de lever ikke bare av personlige interesser, men også av menneskehetens interesser. Men Berg snakker bare om det som angår ham alene. Ordet "jeg" forlater ikke tungen hans. Akkurat som Pierre og Andrei er "fremmede kropper" i salongen til de sosiale døde, slik er Berg og Vera døde i Rostov-huset.

Tolstoy avslører for oss et annet kvinnelig bilde - prinsesse Marya. Det er vanskelig for henne å bo i farens hus fordi han ikke forstår henne. Diskusjoner om reglene for rasjonell oppdragelse hindrer ham i å trenge inn i datterens indre verden. Prinsesse Maryas sjel er full av religiøs glede, og faren hennes er også en udugelig lærer, noe som tvinger henne til å studere naturvitenskap og undervise i geometri. Nettopp denne sammenligningen er allerede gjennomsyret av subtil Tolstoyansk ironi: eksakt vitenskap – og tro, fornuft – og sjel. Det er uforenlig, det er alltid en kamp.

Romanen skildrer to kriger: 1805, i utlandet, og 1812, i Russland. Det var umulig å vise den andre krigen uten den første. Tolstoj sa: «Jeg skammet meg over å skrive om vår triumf i kampen mot Bonapartes Frankrike, uten å beskrive fiaskoene og vår skam... Hvis årsaken til våre fiaskoer og vår triumf ikke var tilfeldig og lå i essensen av karakteren til det russiske folket og troppene, så burde denne karakteren blitt uttrykt enda lysere i en tid med fiaskoer og nederlag.» "Folkets karakter" eller "hærens ånd" - dette er hva Tolstoy sier. Og han vil vise hæren og heve dens ånd.

Historiske skikkelser vises i romanen - Kutuzov, Napoleon, Bagration, Murat og andre. Bildet av Kutuzov står forfatteren nært, han inntar en sentral plass i romanen. I kampanjen i 1805 ønsket Kutuzov én ting - å trekke den russiske hæren fra de østerrikske grensene og til slutt komme seg ut av denne unødvendige krigen. Gjennom bildet av Kutuzov formidler Tolstoy sin motvilje mot pomp, for pompøsitet av klær og fraser. Tolstoj vil at vi skal se Kutuzov slik han selv ser ham og som soldatene ser ham - "et fyldig ansikt vansiret av et sår", "et smil fra øynene" (smilet til en vis mann). I rekkene ser han ikke en grå masse ensidige skikkelser, men gjenkjenner og trekker frem individuelle soldater og offiserer. Hos Tolstoj oppstår temaet kommandantens enhet med soldatene, temaet individets enhet med massene.

I en liten episode, når Nikolai Rostov hilser på den tyske eieren av huset der han bor, begynner et av hovedmotivene til eposet å høres, en sang om menneskehetens enhet oppstår. Hva utveksler de? Rostov: «Leve østerrikerne! Lenge leve russerne!» Tysk: "Leve hele verden!" Denne følelsen av enhet er den høyeste sannheten om menneskelig eksistens. "Begge disse menneskene så på hverandre med glad glede og broderlig kjærlighet, ristet på hodet som et tegn på gjensidig kjærlighet og skiltes smilende." Tolstoj er bekymret for dette spørsmålet. Han ser skitt, vederstyggelighet, bedrag der mennesker skilles, han ser ren, kanskje uforklarlig glede der mennesker smelter sammen til en slags menneskelig enhet.

Tolstoj ser avstanden bak hver hendelse, bak hver person, bak hvert problem i livet. Han glemmer aldri den store menneskelige sannheten. En tørst etter himmelen bor i ham. Allerede i de innledende kapitlene beskriver Tolstoj de første kampene. Du føler alltid at Tolstoj ser ut til å ha to synspunkter når han ser på krigen. På den ene siden beskriver han veldig varmt, til og med kjærlig livet til en soldat, beskriver entusiastisk kamper, og på den andre siden bryter noter av hat mot krig gjennom i ham. Og dette hatet er knyttet til et av hovedtemaene i romanen, uttrykt i utropet: "Leve hele verden!"

Hva er krig? Hvordan føler en person når han blir et offer? Kan en sjef organisere en kamp på en slik måte at han sikrer seier for seg selv og nederlag for fienden? Hva er heltemot og hvordan ser helter ut? Fra sammenkoblingen av bilder dukker det opp svar på disse spørsmålene som bekymret kunstneren og tenkeren. Når Tolstoy beskriver slaget ved Shengraben, tegner han nærbilder av Bagration, prins Andrei, Tushin, Timokhin, Dolokhov, Zherkov, Nikolai Rostov og andre soldater og offiserer. Tolstoj reflekterte i dagboken sin: "Hvordan beskrive hva et separat "jeg" er? Han søkte å finne originaliteten til dette "jeget", og gjennom å forstå originaliteten til de beskrevne personlighetene, lede leseren til en bevissthet om de viktigste problemene med sosial eksistens. Begge er viktige her: individet som separat og individet som en del av det generelle. Men selve særegenheten til en person avsløres best i hennes kommunikasjon med andre mennesker, i hennes reaksjon på hendelser, i hennes sosiale praksis.

Hvordan dukker Tushin først opp foran oss? «En liten, skitten, tynn artillerioffiser ... uten støvler, i bare strømper,» smiler keitete ved synet av adjutanten og stabsoffiseren som kommer inn. Han har store, smarte og snille øyne. Slik tegner Tolstoj en fremtidig helt. Men prins Andrei er tiltrukket av ham. Og for stabsoffiseren er Tushin bare en sjef som avskjediget soldatene, en ganske morsom person og ikke mottagelig for overtalelse. Tolstoj tegner også andre offiserer: Zherkov, vaktsjefen på en eglitisk, vakker hest. Tushin er fortsatt morsom, og stabsoffiserene er ekstremt pittoreske. Men en person blir testet i kamp, ​​ikke nå. I kamp handler Tushin basert på tillit til den vanlige soldaten. Tushin er opptatt med forretninger, hans "jeg", hans tanker om seg selv er slått av, derfor, ifølge Tolstoy, øker dette "jeg" i sin betydning (fienden bestemte at der Tushins batteri var, var russernes hovedstyrker konsentrert). Tolstoj fortsatte i sitt arbeid avheroiseringen av den tidligere helten, startet av Lermontov, med et flagrende banner som galopperte på en vakker hest over slagmarken, og viste samtidig det beskjedne, ubemerkete heltemotet til den vanlige mannen, som avgjorde skjebnen til kampene. Den samme Timokhin, den "rødnesede kapteinen", som bare de late ikke roper på, spilte en viktig rolle i slaget, og angrep franskmennene uventet. Tushin, Timokhin, soldatene ser veldig lite presentable ut foran sine overordnede, men er formidable for fienden. men prisene går ikke til dem, men til Zherkovs og Dolokhovs. Men Zherkov er modig foran sine overordnede og feig i kamp. Timokhin og Tushin ble ikke lagt merke til av noen av myndighetene bortsett fra Kutuzov og prins Andrei. Tiden vil komme da denne enheten med folket vil manifestere seg i full kraft: under krigen i 1812 vil hoffflokken ledet av tsaren gi motstridende ordre til Kutuzov, hemmelig le av ham, og da vil vanlige mennesker være hans eneste og pålitelig støtte.

For prins Andrei betydde slaget ved Shengraben en hel æra med utvikling. Han former seg etter bildet og likheten til sin fiktive Napoleon, men livet presser ham mot vanlige mennesker. Tolstoj ser ennå ikke på alt "gjennom øynene til en bonde", som i de siste årene av livet hans, men folkeeposet han lager fører forfatteren til dette. Prins Andrei selv føler ennå ikke at han vil avvise sin valgte vei for kamp for personlig ære og makt, og legger ikke vekt på det faktum at vanlige mennesker begynner å se ham som sin egen, en elsket. Men tiden vil komme og han vil forstå hvordan ekte storhet ser ut og hvor han skal lete etter den.

Nikolai Rostov deltar i de samme kampene som prins Andrei, han ser nesten like mye, men hans følelser og tanker er bare knyttet til en del av det han har til felles med regimentet. Og når han, såret, befinner seg alene og ser franskmennene løpe mot ham, forvandler han seg fra en overrasket husar til en «hare som løper fra hundene». Men ikke bare denne personen og hans erfaringer er viktige for Tolstoj; Frykten for livet fikk Rostov til å tenke på livet, på livet sitt. Han skulle være en morder, men han ble et offer. Nei, han burde ikke være her, ikke i krig. Han er ikke skapt for å drepe. "Og hvorfor kom jeg hit!" – utbryter Rostov forvirret. Men der det ikke er blod og drap, er det virkelig fred?

I det sekulære samfunnet er det også en kamp om penger, om rikdom. Prins Vasilys instinkt antyder to ofre ved hjelp av hvilke han kunne bli rik. Kort sagt, Tolstojs instinkt bringer prins Vasily nærmere dyret, til rovdyret. Han klarer å gifte Pierre med Helene fordi Pierre er naiv og uerfaren. Det som virker for ham og andre, tar han som sannheten, som en ekte følelse. Etter å ha blitt en rik mann, følte Pierre seg i sentrum av oppmerksomheten, det virket for ham som om alle elsket ham. Det er ikke lett for Pierre å forstå at bare eiendommene hans gjorde ham smart og kjekk i det sekulære samfunnets øyne. Derfor ender kollisjonen mellom det moralske, men passive prinsippet iboende i Pierre med den aktive predasjonen til Kuragin-familien med seier til ondskapens krefter.

Det er viktig for Tolstoj å finne ut hva den sanne sjarmen til en kvinne er. Helens skjønnhet hadde ikke det sjeleløftende prinsippet som er karakteristisk for menneskelig skjønnhet og får en til å se i stille glede på statuen av Venus de Milo. Bryster, rygg, nakne på siste mote, lukten av parfyme - det er det som utgjør Helen. Øynene og ansiktet er utenfor kunstnerens synsfelt. Og her er hvordan Tolstoy beskriver utseendet til prinsesse Marya: «Det var ikke kjolen som var dårlig, men ansiktet og hele figuren til prinsessen... Uansett hvor mye denne innfatningen og dekorasjonen av ansiktet ble modifisert, selve ansiktet forble ynkelig og stygt.» Og plutselig en nær detalj: "store vakre øyne, fulle av tårer og tanker." Denne tanken, disse tårene gjør prinsessen vakker med den moralske skjønnheten som verken Helene, den lille prinsessen eller Bourrienne med sitt vakre ansikt har. Det er to prinsipper i sjelen til prinsesse Marya - hedensk og kristen. Drømmen om gleden over jordisk kjærlighet til en ektemann, et barn og Guds tanker, frykten for at alt dette er en fristelse fra djevelen. Og etter den mislykkede matchmakingen til Anatoly Kuragin og prinsesse Marya, bestemmer hun seg: "Mitt kall er å være lykkelig med en annen lykke, kjærlighetens lykke og selvoppofrelse."

Men hva med verden som den sårede Nikolai Rostov husker med lengsel? Denne verden lever bare for ham. Sonya, etter å ha lest brevet fra Nikolai, er glad. Petya er stolt av broren sin. Medlemmene av denne familien er knyttet til hverandre av noen mystiske tråder. Og ingen hensyn, ingen fornuftsargumenter, ifølge Tolstoj, kan måle seg med denne intuitive følelsen av blodforhold. Tross alt er "War and Peace" egentlig en sang om følelsens triumf. Etter å ha lest brevet, sier grevinne Vera til moren sin: "Vi bør glede oss over alt han skriver, ikke gråte." Dette må være fremmed for både Rostovs og Tolstoj selv. Det er ingen grunn til å gjøre noe styrt av kalde hensyn: la følelsen, den umiddelbare følelsen av glede og kjærlighet, bryte gjennom og forene alle mennesker til én familie. Når en person gjør alt etter beregning og tenker gjennom hvert trinn på forhånd, bryter han ut av det sosiale livet, fremmedgjør seg fra det generelle, fordi beregning er egoistisk i sin essens, og det som gjør folk nærmere er deres intuitive følelse.

Uansett hvilke mangler Rostov måtte ha, er personen i ham i live. Dette er forskjellen mellom Nikolai og sekulære droner: selv om han er ganske begrenset, selv om det er mye hussarisme i ham, men med ham kommer alt fra sjelen. Derfor er det ikke overraskende at Nicholas ble forelsket i tsaren, ble forelsket som i en jente. Denne kjærligheten gir mye for å forstå Rostovs karakter. DI. Pisarev, som sammenligner Rostov med Drubetsky, bemerker: "Boris blir ikke entusiastisk servil mot noen. Han er alltid klar til å subtilt og anstendig smigre den personen han på en eller annen måte håper å lage en kontantku fra... Han kan bare strebe etter fordeler, og ikke etter idealet. I Rostov, tvert imot, vokser idealer, idoler og autoriteter som sopp ved hvert trinn... Å tro og elske blindt, lidenskapelig, uendelig er det uutslettelige behovet for hans sprudlende natur.» Er Alexander verdig til en slik guddommelighet? Tolstoj gir ikke noe direkte svar på dette spørsmålet, men det betyr ikke at han unngår å uttrykke sin direkte holdning til tsaren. Han avslører forholdet gradvis, og avslører helten sin fra innsiden, med utgangspunkt i monarkens ytre utseende, som ser ut til å fremkalle sympati, og viser tomheten og ubetydeligheten i heltens indre verden. Fargene på dette bildet er tegnet på en slik måte at leseren utvikler forakt, snarere enn sympati for helten. Tolstojs holdning til Alexander kan forstås fullt ut hvis vi ikke glemmer at Tolstoj elsket «folketenke» i romanen, at antitesen til folk-anti-folket ligger i hjertet av romanen. Tolstojs analyserende og samlende tanke ser en intern likhet mellom Napoleon og Alexander. Felles for dem er deres barnslige holdning til mennesker, til folk. De bygger sin lykke på andres ulykke. Dette er Tolstoys hovedtanke - om ubetydeligheten til de som bor for seg selv, deres lykke, bygget på andres ulykke. Denne umoralske essensen gjør at Napoleon ligner på Alexander, på prins Vasily og hans barn. Overbevisningen om dette ville senere utvikle seg i Tolstoj til det punktet å nekte utnyttelse av mennesker.

Legemliggjøringen av Tolstojs søken etter meningen med livet er Andrei Bolkonsky. En dag i slaget ved Austerlitz oppstår et vendepunkt i det. På denne dagen fremveksten av prins Andrei og hans første dypeste skuffelse. Hva ønsket prins Andrei av slaget? "...Jeg vil ha berømmelse, jeg vil bli kjent for folk, jeg vil bli elsket av dem... Jeg vil ha dette alene, jeg lever for dette alene." I dette øyeblikket tar prins Andrei i tankene denne veien, som fører mennesker, gjennomsyret av en ubevisst følelse av enhet med det vanlige, til et brudd med denne vanlige. Prins Andrei ønsker å bli over mennesker. Drømmen om berømmelse levde i hans ungdom og i forfatterens sjel. Avskjed med denne drømmen ble reflektert på sidene til Krig og fred. (I sin dagbok fra 1851 fordømte Tolstoj seg selv for forskjellige synder, oftest "forfengelighet." Ønsket om å bli berømt besatte Tolstoj de første årene etter at han forlot universitetet. I Kaukasus skriver han allerede i dagboken sin: "Jeg er fortsatt plaget av en tørst ... ikke etter berømmelse "Jeg vil ikke ha berømmelse og jeg forakter det, men å akseptere stor innflytelse i menneskers lykke og nytte.")

Prins Andrei føler seg koblet fra folk. Det som er viktig for ham er likegyldig for andre. For første gang kommer han nærmere verden som Napoleon personifiserer. På dette tidspunktet så Napoleon på solen som dukket opp fra tåken og så ut til å se hvordan den ville lyse opp feltet for hans triumf. Han trodde ikke at hans triumf ville være en konsekvens av menneskers lidelse og død. Napoleonsprinsippet trenger inn i prins Andreis blod som gift. Under slaget griper han banneret og løper fremover, trygg på at hele bataljonen hans vil løpe etter ham. Denne bevegelsen tilsvarer også den indre impulsen til prins Andrei - ønsket om ære. Men her er han såret: «Hva er dette? Jeg faller? Beina mine gir etter», tenkte han og falt på ryggen. Og med denne opphøret av ytre bevegelser, stopper hastverket hans til ære brått. Han ser himmelen. Det fyller blikket til prins Andrei, og i dette blikket er det ikke lenger plass for jordiske lidenskaper. Det som hadde samlet seg i tankene hans i løpet av disse krigsmånedene, antar nå en klar form: Prins Andrei innså endelig den forferdelige kontrasten mellom forfengelighet, løgner, forfengelighetens kamp, ​​forstillelse, bitterhet, frykt som hersker i denne meningsløse krigen, og den "endeløse himmelens" rolige storhet. Han kommer til fornektelse av krig, militære anliggender og politikk. Falskheten i alt dette er tydelig for ham, men hvor sannheten er, hvor storheten er - han vet ikke, selv om det ser ut til at han føler "storheten til noe uforståelig, men viktig." Disse tankene til prins Andrei er ikke bare ham selv, dette er ikke bare hans oppdrag, men også tankene og oppdragene til Tolstoj selv. Selv nærmer han seg et ideologisk vendepunkt, negasjonen av politikk som en måte å bekjempe det føydale autokrati. Samtidig er det viktig at Tolstoj bringer helten sin til ideen om ubetydeligheten av ønsket om personlig lykke hvis det, denne lykken, ikke er forbundet med noe større, vanlig, "med himmelen."

Betydningen av romanen "Krig og fred" i verden

litteratur og kunst

Tolstojs roman ble hyllet som et mesterverk av verdenslitteraturen. G. Flaubert uttrykte sin beundring i et av sine brev til Turgenev (januar 1880): «Dette er en førsteklasses ting! For en kunstner og for en psykolog! De to første bindene er fantastiske... Jeg skrek tilfeldigvis av glede mens jeg leste... Ja, den er sterk, veldig sterk!» Senere kalte D. Galsworthy «Krig og fred» for «den beste romanen som noen gang har blitt skrevet». 1

Disse dommene fra fremragende europeiske forfattere er velkjente; de har blitt sitert mange ganger i artikler og bøker om Tolstoj. Nylig har mye nytt materiale blitt publisert for første gang, noe som indikerer den verdensomspennende anerkjennelsen av Tolstojs store epos. De er samlet i det 75. bindet av "Literary Heritage" (utgitt i 1965).

R. Rolland skrev for eksempel om hvordan han, som en veldig ung mann, student, leste Tolstojs roman: dette «arbeidet, som livet, har verken begynnelse eller slutt. Det er selve livet i sin evige bevegelse.»

Realistiske kunstnere fra det 20. århundre satte spesielt pris på sannheten i militære beskrivelser. E. Hemingway innrømmet at han lærte av Tolstoj å skrive om krigen «så sannferdig, ærlig, objektivt og beskjedent som mulig». «Jeg kjenner ingen som skriver om krig bedre enn Tolstoj», hevdet han i boken «People at War».

Den høye moralske patosen til "Krig og fred" begeistrer forfattere fra det 20. århundre, vitner til nye ødeleggende kriger, i mye større grad enn Tolstojs samtidige. Den tyske forfatteren Leonard Frank kalte i sin bok "Den gode mannen" skaperen av "Krig og fred" den største kjemper for de forholdene for menneskelig eksistens der en person virkelig kan være snill. I Tolstojs roman så han en lidenskapelig deltakelse i lidelsen som krigen førte til alle mennesker og fremfor alt det russiske folket.

Hele verden lærte av Tolstojs bok, og Russland studerer.

I 1887 skrev amerikaneren John Forest til Tolstoy: «Dine karakterer for meg er levende, ekte mennesker, akkurat som deg selv, og utgjør en like integrert del av det russiske livet. De siste årene har du, Dostojevskij og Gogol befolket rommet som tidligere for meg var en øde ørken, kun preget av geografiske navn. Når jeg nå ankom Russland, ville jeg se etter Natasha, Sonya, Anna, Pierre og Levin med større tillit til at jeg ville møte dem enn den russiske tsaren. Og hvis de fortalte meg at de døde, ville jeg blitt veldig opprørt og sagt: «Hvordan? Alle?".

De kunstneriske lovene som ble oppdaget av Tolstoj i Krig og fred utgjør en udiskutabel modell den dag i dag. Den nederlandske forfatteren Toin de Vries sa det slik: «Romanen «Krig og fred» fengsler meg alltid mest. Han er unik."

I vår tid er det vanskelig å finne en person, uansett hvilket språk han snakker, som ikke kan "Krig og fred." Kunstnere leter etter inspirasjon i boken, forvandler den til tradisjonelle (S. Prokofjevs opera) og nye, ukjente på Tolstojs tid, former for kunst, som kino og TV. For å hjelpe leseren å forstå det poetiske ordet dypere, tydeligere, mer subtilt. Dens styrke og skjønnhet er hovedoppgaven og betingelsen for deres suksess. De gjør det mulig å se med egne øyne det virkelige livet, kjærligheten som Tolstoj drømte om å våkne med boken sin.

"Krig og fred" er resultatet av Tolstojs moralske og filosofiske søken, hans ønske om å finne sannheten og meningen med livet. Hvert verk av Tolstoj er seg selv, hvert inneholder et stykke av hans udødelige sjel: "Hele meg er i mine skrifter."

1 T. Motyleva. Om Tolstojs globale betydning. M., "Sovjetisk forfatter", 1957, s.

Den mangfoldige verdenen til et kunstverk er ikke bare vanskelig, men til og med umulig å "klemme" inn i et bestemt rammeverk, "sortere ut på hyllene," forklar tråden ved hjelp av logiske formler, konsepter, grafer eller diagrammer. Rikdommen av kunstnerisk innhold motstår aktivt slik analyse. Men det er fortsatt mulig å prøve å oppdage et slags system, selvfølgelig under den nødvendige betingelsen at det ikke vil motsi forfatterens intensjon.

Hva var viktigst for Tolstoj da han skapte Krig og fred? La oss åpne begynnelsen av tredje del av det andre bindet: «I mellomtiden, livet, det virkelige livet til mennesker med deres grunnleggende interesser helse, sykdom, arbeid, hvile, med deres tanker, vitenskap, poesi, musikk, kjærlighet , vennskap, hat, lidenskaper, fortsatte, som alltid, uavhengig og utenfor politisk nærhet eller fiendskap med Napoleon Bonaparte, og utenfor alle mulige transformasjoner.

Som du kan se, er det viktigste for en forfatter det virkelige liv, forstått som et mektig og ukuelig element, i motsetning til alle fenomener, hendelser, etablerte lover, hvis de ikke sammenfaller med interessene til enkle, vanlige mennesker. Det er dette bildesystemet i Krig og fred bygger på.

Det er mennesker som lever et normalt, naturlig liv. Dette er én verden. Det er en annen, bygget på andre, unaturlige interesser (karriere, makt, rikdom, stolthet, etc.). Dette er en dødsdømt verden, blottet for bevegelse og utvikling, en verden underlagt forhåndsetablerte regler, ritualer, forskrifter, alle slags konvensjoner, abstrakte teorier, en verden som i bunn og grunn er død.

Tolstoj aksepterer fundamentalt sett ingen teoretisk skolastikk som er koblet fra ekte, enkle, normale liv. Dermed sies det om general Pfuhl i romanen at han av kjærlighet til teori "hatet all praksis og ikke ønsket å vite det." Det er av denne grunn at prins Andrei ikke liker Speransky med sin "urokkelige tro på sinnets kraft." Og til og med Sonya viser seg å være en "dummy" til slutt, fordi i hennes dyd er det et element av rasjonalitet og beregning. Enhver kunstighet, rolle, som en person prøver å spille, villig eller uvillig, programmert (som vi ville sagt i dag) blir avvist av Tolstoj og hans elskede helter. Natasha Rostova sier om Dolokhov: "Han har alt planlagt, men jeg liker det ikke."

En idé oppstår om to prinsipper i livet: krig og fred, ondt og godt, død og liv. Og alle karakterene trekker på en eller annen måte mot en av disse polene. Noen velger livets formål med en gang og opplever ingen nøling – Kuragins, Berg. Andre går gjennom en lang vei med smertefull nøling, feil, søk, men til slutt "spiker" på en av to bredder. Det var for eksempel ikke så lett for Boris Drubetsky å overvinne seg selv, sine normale menneskelige følelser, før han bestemte seg for å fri til den rike Julie, som han ikke bare ikke elsker, men som det ser ut til at han generelt ikke tåler. Materiale fra siden

Bildesystemet i romanen er basert på en ganske klar og konsekvent antitese (motsetning) av nasjonalitet og anti-nasjonalitet (eller pseudo-nasjonalitet), naturlig og kunstig, menneskelig og umenneskelig, og til slutt, "Kutuzovsky" og "Napoleonisk" .

Kutuzov og Napoleon danner to unike moralske poler i romanen, som ulike karakterer trekker seg mot eller blir frastøtt. Når det gjelder Tolstoys favoritthelter, vises de i prosessen med konstant endring, overvinner isolasjon og egoistisk ensidighet. De er på veien, på farten, og alene dette gjør dem kjære og nærme forfatteren.

Fant du ikke det du lette etter? Bruk søket

På denne siden er det stoff om følgende emner:

• Antitesen til naturlig og kunstig i Tolstojs roman Krig og fred
• familiebånd i romanen krig og fred diagram
• system av karakterer i romanen Krig og fred
• system av bilder i romanen krig og fred del 1
• system av bilder av romanen krig og fred

Hver bok du leser er et annet liv, spesielt når handlingen og karakterene er så godt utviklet. "Krig og fred" er en unik episk roman, det finnes ikke noe lignende i verken russisk eller verdenslitteratur. Begivenhetene som er beskrevet i den finner sted i St. Petersburg, Moskva, utenlandske gods av adelsmenn og i Østerrike i løpet av 15 år. Karakterene er også slående i omfanget.

«Krig og fred» er en roman der mer enn 600 karakterer er nevnt. Lev Nikolaevich Tolstoy beskriver dem så treffende at de få treffende karakteristikkene tildelt de tverrgående karakterene er nok til å danne seg en idé om dem. Derfor er "Krig og fred" et helt liv i all fylde av farger, lyder og sensasjoner. Det er verdt å leve.

Fødselen av en idé og kreativ søken

I 1856 begynte Lev Nikolaevich Tolstoy å skrive en historie om livet til Decembrist som kom tilbake etter eksil. Handlingstidspunktet skulle være 1810-1820. Gradvis utvidet perioden seg til 1825. Men på dette tidspunktet hadde hovedpersonen allerede modnet og blitt en familiefar. Og for å forstå ham bedre, måtte forfatteren tilbake til ungdomstiden. Og det falt sammen med en strålende æra for Russland.

Men Tolstoj kunne ikke skrive om triumfen over Bonapartes Frankrike uten å nevne feil og feil. Nå besto romanen allerede av tre deler. Den første (som unnfanget av forfatteren) skulle beskrive ungdommen til den fremtidige Decembrist og hans deltakelse i krigen i 1812. Dette er den første perioden av heltens liv. Tolstoj ønsket å vie den andre delen til Decembrist-opprøret. Den tredje er heltens retur fra eksil og hans fremtidige liv. Tolstoy forlot imidlertid raskt denne ideen: arbeidet med romanen viste seg å være for storstilt og møysommelig.

Opprinnelig begrenset Tolstoj varigheten av arbeidet sitt til 1805-1812. Epilogen, datert 1920, dukket opp mye senere. Men forfatteren var ikke bare opptatt av handlingen, men også av karakterene. "Krig og fred" er ikke en beskrivelse av livet til én helt. De sentrale figurene er flere karakterer samtidig. Og hovedpersonen er folket, som er mye større enn den tretti år gamle Decembrist Pyotr Ivanovich Labazov, som kom tilbake fra eksil.

Arbeidet med romanen tok Tolstoj seks år, fra 1863 til 1869. Og dette tar ikke hensyn til de seks som gikk med på å utvikle ideen om Decembrist, som ble grunnlaget for den.

Systemet med karakterer i romanen "Krig og fred"

Hovedpersonen i Tolstoj er folket. Men i sin forståelse representerer han ikke bare en sosial kategori, men en kreativ kraft. Ifølge Tolstoj er folket det beste som finnes i den russiske nasjonen. Dessuten inkluderer dette ikke bare representanter for de lavere klassene, men også de av adelen som har et ønske om å leve for andres skyld.

Tolstoj kontrasterer representanter for folket med Napoleon, Kuraginene og andre aristokrater - stamgjester i Anna Pavlovna Scherers salong. Dette er de negative karakterene i romanen «Krig og fred». Allerede i beskrivelsen av deres utseende, understreker Tolstoy den mekaniske naturen til deres eksistens, mangel på spiritualitet, "dyrelighet" av handlinger, livløshet av smil, egoisme og manglende evne til medfølelse. De er ikke i stand til å endre seg. Tolstoy ser ikke muligheten for deres åndelige utvikling, så de forblir for alltid frosne, fjernt fra den virkelige forståelsen av livet.

Forskere skiller ofte to undergrupper av "folkelige" karakterer:

• De som er utstyrt med "enkel bevissthet". De skiller enkelt rett fra galt, ledet av «hjertesinnet». Denne undergruppen inkluderer karakterer som Natasha Rostova, Kutuzov, Platon Karataev, Alpatych, offiserer Timokhin og Tushin, soldater og partisaner.
• De som "leter etter seg selv". Oppdragelse og klassebarrierer hindrer dem i å få kontakt med menneskene, men de klarer å overvinne dem. Denne undergruppen inkluderer karakterer som Pierre Bezukhov og Andrei Bolkonsky. Det er disse heltene som vises i stand til utvikling og intern endring. De er ikke uten mangler, de gjør feil mer enn en gang i sine livsoppdrag, men de består alle tester med verdighet. Noen ganger er Natasha Rostova inkludert i denne gruppen. Tross alt ble hun også en gang båret bort av Anatole, og glemte sin elskede prins Bolkonsky. Krigen i 1812 blir en slags katarsis for hele denne undergruppen, som får dem til å se annerledes på livet og forkaste klassekonvensjonene som tidligere hindret dem i å leve i henhold til deres hjerter, slik folket gjør.

Den enkleste klassifiseringen

Noen ganger er karakterene i Krig og fred delt inn etter et enda enklere prinsipp – deres evne til å leve for andres skyld. Et slikt tegnsystem er også mulig. «Krig og fred», som alle andre verk, er forfatterens visjon. Derfor skjer alt i romanen i samsvar med Lev Nikolaevichs verdensbilde. Folket, etter Tolstojs forståelse, er personifiseringen av alt det beste som finnes i den russiske nasjonen. Karakterer som Kuragin-familien, Napoleon og mange gjengangere på Scherer-salongen vet å leve bare for seg selv.

Langs Arkhangelsk og Baku

• «Livsvinnere», fra Tolstojs synspunkt, er de som er lengst unna den korrekte forståelsen av tilværelsen. Denne gruppen lever bare for seg selv, og neglisjerer egoistisk de rundt dem.
• "Ledere" Dette er hva Arkhangelsky og Buck kaller de som tror de kontrollerer historien. For eksempel inkluderer forfatterne Napoleon i denne gruppen.
• "Kloke menn" er de som forsto den sanne verdensorden og var i stand til å stole på forsynet.
• "Vanlige folk". Denne gruppen inkluderer ifølge Arkhangelsky og Buck de som vet hvordan de skal lytte til deres hjerter, men som ikke streber spesielt etter noe.
• «Sannhetssøkere» er Pierre Bezukhov og Andrei Bolkonsky. Gjennom hele romanen søker de smertefullt etter sannheten, streber etter å forstå hva meningen med livet er.
• Forfatterne av læreboken inkluderer Natasha Rostova i en egen gruppe. De mener at hun er nær både «vanlige mennesker» og «vismenn». Jenta forstår lett livet empirisk og vet hvordan hun skal lytte til hjertets stemme, men det viktigste for henne er familie og barn, som det burde være, ifølge Tolstoy, for en ideell kvinne.

Du kan vurdere mange flere klassifiseringer av karakterene i Krig og fred, men de kommer alle til slutt ned til den enkleste, som fullt ut gjenspeiler verdensbildet til forfatteren av romanen. Tross alt så han sann lykke i å tjene andre. Derfor vet positive ("folkelige") helter hvordan og vil gjøre dette, men negative gjør det ikke.

L.N. Tolstoy "Krig og fred": kvinnelige karakterer

Ethvert verk er en refleksjon av forfatterens syn på livet. Ifølge Tolstoj er det høyeste formålet med en kvinne å ta vare på mannen sin og barna. Det er ildstedets vokter at leseren ser Natasha Rostova i epilogen til romanen.

Alle positive kvinnelige karakterer i Krig og fred oppfyller sitt høyeste formål. Forfatteren gir også lykke til morskap og familieliv til Maria Bolkonskaya. Interessant nok er hun kanskje den mest positive helten i romanen. Prinsesse Marya har praktisk talt ingen feil. Til tross for hennes mangfoldige utdannelse, finner hun fortsatt hensikten, som det sømmer seg for en Tolstoj-heltinne, med å ta vare på mannen sin og barna.

En helt annen skjebne ventet Helen Kuragina og den lille prinsessen, som ikke så noen glede i morsrollen.

Pierre Bezukhov

Dette er Tolstojs favorittkarakter. «Krig og fred» beskriver ham som en mann som av natur har en høyst edel karakter, slik at han lett forstår menneskene. Alle feilene hans skyldes de aristokratiske konvensjonene som er innpodet i ham av oppveksten.

Gjennom romanen opplever Pierre mange psykiske traumer, men blir ikke bitter eller mindre godmodig. Han er lojal og lydhør, og glemmer ofte seg selv i et forsøk på å tjene andre. Etter å ha giftet seg med Natasha Rostova, fant Pierre den nåden og sanne lykke som han så manglet i sitt første ekteskap med den fullstendig falske Helen Kuragina.

Lev Nikolaevich elsker helten sin veldig mye. Han beskriver i detalj sin formasjon og åndelige utvikling fra begynnelsen til slutten. Eksempelet med Pierre viser at det viktigste for Tolstoj er lydhørhet og hengivenhet. Forfatteren belønner ham med lykke med sin favoritt kvinnelige heltinne - Natasha Rostova.

Fra epilogen kan man forstå Pierres fremtid. Ved å endre seg selv streber han etter å transformere samfunnet. Han aksepterer ikke det moderne politiske grunnlaget for Russland. Det kan antas at Pierre vil delta i Decembrist-opprøret, eller i det minste aktivt støtte det.

Andrey Bolkonsky

Leseren møter denne helten først i salongen til Anna Pavlovna Scherer. Han er gift med Lisa – den lille prinsessen, som hun heter, og skal snart bli far. Andrei Bolkonsky oppfører seg ekstremt arrogant med alle gjengangerne til Sherer. Men leseren merker snart at dette kun er en maske. Bolkonsky forstår at de rundt ham ikke kan forstå hans åndelige søken. Han snakker med Pierre på en helt annen måte. Men Bolkonsky i begynnelsen av romanen er ikke fremmed for det ambisiøse ønsket om å oppnå høyder på det militære feltet. Det virker for ham som om han er hevet over aristokratiske konvensjoner, men det viser seg at øynene hans er like blinket som andres. Andrei Bolkonsky innså for sent at han forgjeves burde ha gitt opp følelsene for Natasha. Men denne innsikten kommer til ham først før hans død.

Som andre "søkende" karakterer i Tolstojs roman "Krig og fred", bruker Bolkonsky hele livet på å finne svaret på spørsmålet om hva som er meningen med menneskelig eksistens. Men han forstår den høyeste verdien av familie for sent.

Natasha Rostova

Dette er Tolstoys favoritt kvinnelige karakter. Imidlertid virker hele Rostov-familien for forfatteren å være idealet for adelsmenn som lever i enhet med folket. Natasha kan ikke kalles vakker, men hun er livlig og attraktiv. Jenta har god sans for folks humør og karakterer.

Ifølge Tolstoy kombineres ikke indre skjønnhet med ytre skjønnhet. Natasha er attraktiv på grunn av karakteren hennes, men hennes viktigste egenskaper er enkelhet og nærhet til menneskene. Men i begynnelsen av romanen lever hun i sin egen illusjon. Skuffelse i Anatol gjør henne til en voksen og bidrar til heltinnens modning. Natasha begynner å gå i kirken og finner til slutt lykke i familielivet med Pierre.

Marya Bolkonskaya

Prototypen til denne heltinnen var Lev Nikolaevichs mor. Det er ikke overraskende at det nesten er fullstendig blottet for feil. Hun, som Natasha, er stygg, men har en veldig rik indre verden. Som andre positive karakterer i romanen "Krig og fred", blir hun til slutt også lykkelig, og blir ildstedets vokter i sin egen familie.

Helen Kuragina

Tolstoj har en mangefasettert karakterisering av karakterene sine. Krig og fred beskriver Helen som en søt kvinne med et falskt smil. Det blir umiddelbart klart for leseren at det ikke er noe indre innhold bak ytre skjønnhet. Å gifte seg med henne blir en test for Pierre og bringer ikke lykke.

Nikolay Rostov

Kjernen i enhver roman er dens karakterer. Krig og fred beskriver Nikolai Rostov som en kjærlig bror og sønn, så vel som en ekte patriot. Lev Nikolaevich så i denne helten prototypen til faren. Etter å ha gått gjennom krigens vanskeligheter, trekker Nikolai Rostov seg for å betale ned familiens gjeld og finner sin sanne kjærlighet i Marya Bolkonskaya.

Spesifisiteten til bildesystemet til romanen "Krig og fred" bestemmes først og fremst av et enkelt senter ("populær tanke"), i forhold til hvilken alle heltene i romanen er karakterisert. Gruppen av karakterer som er en del av den populære "verden" (nasjonen) eller i ferd med livets søken finner en måte å få kontakt med den, inkluderer forfatterens "favoritt" helter - Andrei Bolkonsky, Pierre Bezukhov, Natasha Rostova, Princess Marya . De tilhører typen romanhelter, i motsetning til episke, som Kutuzov tilhører blant karakterene i "verden". Episke bilder har slike kvaliteter som statisitet og monumentalitet, siden de legemliggjør uforanderlige kvaliteter.

Således, i bildet av Kutuzov, er de beste egenskapene til den russiske nasjonalkarakteren representert. Disse egenskapene kan også finnes i romanhelter, men de er foranderlige, er hele tiden i ferd med å søke etter sannhet og deres plass i livet, og etter å ha gått gjennom veien til feil og misoppfatninger, kommer de til løsningen av sine problemer gjennom enhet med hele nasjonen - "verden". Slike helter kalles også "stiens helter" de er interessante og viktige for forfatteren, fordi de legemliggjør ideen om behovet for åndelig utvikling, og finner en vei til selvforbedring for hver person. I motsetning til dette skiller «helter utenfor banen» seg ut blant romankarakterene, som har stoppet opp i sin indre utvikling og legemliggjør forfatterens tanke: «ro er åndelig ondskap» (Anatole og Helen Kuragin, Anna Pavlovna Sherer, Vera, Berg, Julie og andre). Alle er en del av en gruppe karakterer som er utenfor nasjonen, atskilt fra den nasjonale "verden" og forårsaker ekstrem avvisning av forfatteren.

Samtidig er kriteriet for å bestemme en karakters plass i bildesystemet i forhold til "populær tankegang" hans oppførsel under den patriotiske krigen i 1812. Derfor er det blant "stiens helter" også en karakter som Boris Drubetskoy, som går gjennom sin egen søkebane, men som er opptatt av egoistiske interesser, forandrer han seg ikke til det bedre, men degraderer åndelig. Hvis han først er inspirert av poesien til den rent russiske Rostov-familien, så i hans ønske om å gjøre karriere for enhver pris og gifte seg lønnsomt, blir han nær Kuragin-familien - han går inn i kretsen til Helen, og gir deretter opp sin kjærlighet til Natasha, av hensyn til penger og posisjon i samfunnet gifter seg med Julie. Den endelige vurderingen av denne karakteren er gitt under slaget ved Borodino, da Drubetskoy, i øyeblikket med den høyeste enhet av hele nasjonen, bare er opptatt av sine egoistiske egoistiske interesser, og beregner hvilket utfall av slaget som er mer lønnsomt for ham fra synet på karrieren.

På den annen side, blant de "ute-av-veien-heltene" er Nikolai Rostov, som er nært beslektet med forfatterens mest elskede familie, som legemliggjør de beste egenskapene til nasjonalkarakteren. Dette gjelder selvfølgelig også for Nikolai Rostov, men dette bildet er interessant for forfatteren fra et annet synspunkt. I motsetning til eksepsjonelle, ekstraordinære naturer som prins Andrei og Pierre, er Nikolai Rostov en typisk gjennomsnittlig person. Han legemliggjorde det som er iboende i de fleste adelige ungdommer. Tolstoj viser overbevisende at hovedfaren som lurer i en slik karakter er mangelen på uavhengighet, uavhengighet av meninger og handlinger. Det er ikke for ingenting at Nikolai føler seg så komfortabel under forholdene i hærlivet, det er ikke tilfeldig at han alltid har idoler som han imiterer i alt: først Denisov, så Dolokhov. En person som Nikolai Rostov kan vise fantastiske trekk ved sin natur - vennlighet, ærlighet, mot, ekte patriotisme, oppriktig kjærlighet til sine kjære, men han kan, som følger av samtalen mellom Nikolai og Pierre i epilogen, vise seg å være en lydig leketøy i hendene på dem han adlyder.

På det kunstneriske lerretet til «Krig og fred» strekkes tråder av «koblinger» mellom ulike grupper av karakterer. Samholdet mellom alle lag i samfunnet i møte med faren som truer fedrelandet, hele nasjonen, vises gjennom figurative paralleller som forbinder representanter for ulike grupper av adelen og folket: Pierre Bezukhov - Platon Karataev, prinsesse Marya - "Guds folk" , gamle prins Bolkonsky - Tikhon, Nikolai Rostov - Lavrushka, Kutuzov - Malasha og andre. Men "koblingene" er tydeligst manifestert i særegne figurative paralleller, korrelert med motsetningen til to hovedkontrasterende mennesketyper. Kritikeren N.N. kom med et vellykket navn til dem. Strakhov - "rovvilte" og "saktmodige" typer mennesker. I sin mest komplette, komplette, "monumentale" form, presenteres denne motstanden i bildene av de episke heltene i verket - Kutuzov og Napoleon. Tolstoj fornekter kulten til Napoleon og fremstiller ham som en "rovtype", og reduserer bevisst bildet sitt og kontrasterer det med bildet av Kutuzov, en virkelig folkeleder som legemliggjør nasjonens ånd, enkeltheten og naturligheten til folket, dens humanistisk grunnlag («den ydmyke typen»). Men ikke bare i de monumentale episke bildene av Napoleon og Kutuzov, men også i de individuelle menneskelige skjebnene til andre - nye - helter, brytes ideene om den "rovvilte" og "sagtmodige" typen, noe som skaper enhet i bildesystemet - romanen og realisere sjangerkarakteristikkene til eposet. Samtidig varierer karakterene, dupliserer hverandre og flyter så å si inn i hverandre. Så, for eksempel, viser Dolokhov seg å være en mindre versjon av Napoleon i "roman"-delen, en mann som klarte å introdusere krig og aggresjon i fredstid. Egenskaper til Napoleon kan finnes i andre karakterer, som Anatol Kuragin, Berg og til og med Helen. På den annen side klarer Petya Rostov, i likhet med Kutuzov, å opprettholde et fredelig hjemmeliv under krigen (for eksempel i scenen når han tilbyr rosiner til partisanene). Lignende paralleller kan fortsettes. Vi kan si at nesten alle karakterene i Krig og fred graviterer mot bildene av Napoleon og Kutuzov, de "rovvilte" og "saktmodige" typene, og dermed delt inn i mennesker av "krig" og mennesker av "fred". Så det viser seg at "Krig og fred" er et bilde av to universelle tilstander av menneskelig eksistens, samfunnets liv. Napoleon, ifølge Tolstoy, legemliggjør essensen av moderne sivilisasjon, uttrykt i kulten av personlig initiativ og en sterk personlighet. Det er denne kulten som bringer splittelse og generell fiendtlighet inn i det moderne liv. I Tolstoj er han motarbeidet av prinsippet nedfelt i bildet av Kutuzov, en mann som har gitt avkall på alt personlig, ikke forfølger noe personlig mål og på grunn av dette er i stand til å gjette historisk nødvendighet og gjennom sine aktiviteter bidrar til løpet av historie, mens det for Napoleon bare ser ut til at han har kontroll over den historiske prosessen. Tolstojs Kutuzov personifiserer begynnelsen av folket, mens folket representerer en åndelig integritet, poetisert av forfatteren av "Krig og fred." Denne integriteten oppstår kun på grunnlag av kulturelle tradisjoner og legender. Tapet deres gjør folket til en sint og aggressiv folkemengde, hvis enhet ikke er basert på et felles prinsipp, men på et individualistisk prinsipp. En slik folkemengde er representert av Napoleon-hæren som marsjerer mot Russland, så vel som menneskene som rev Vereshchagin i stykker, som Rostopchin dømmer til døden.

Men selvfølgelig gjelder manifestasjonen av den "rovvilte" typen i større grad de heltene som står utenfor nasjonen. De legemliggjør et ikke-nasjonalt miljø som introduserer en atmosfære av fiendtlighet og hat, løgner og usannhet i den nasjonale "verden". Det er her romanen begynner. Anna Pavlovna Scherers salong ligner på et spinneverksted med sin ryddige, mekaniske rytme etablert en gang for alle. Her er alt underordnet anstendighetens og anstendighetens logikk, men det er ikke plass for naturlig menneskelig følelse. Det er derfor Helen, som tilhører dette samfunnet, til tross for sin ytre skjønnhet, anerkjent av forfatteren som standarden for falsk skjønnhet.

Tross alt er Helens indre essens stygg: hun er egoistisk, egoistisk, umoralsk og grusom, det vil si at hun helt tilsvarer typen som er definert som "rovdyr".

Helt fra begynnelsen ser Tolstoys favoritthelter, prins Andrei og Pierre, fremmede ut i dette miljøet. Begge kan ikke passe inn i denne eksternt ordnede verdenen der alle spiller sine roller. Pierre er for naturlig, og derfor uforutsigbar, og den frie og uavhengige Andrei Bolkonsky, som forakter denne verden, vil ikke tillate noen å gjøre seg selv til et leketøy i hendene på andre mennesker.

I sjangerform er ikke «Krig og fred» en historisk roman, men... en familiekrønike. "Krig og fred" - en kronikk av livet til flere familier: Bolkonskys, Rostovs, Kuragins; livet til Pierre Bezukhov, en umerkelig vanlig adelsmann. Og denne tilnærmingen til historien har sin egen veldig dype korrekthet. Den historiske hendelsen er interessant ikke bare i seg selv. Det er forberedt av noe, dannet, noen krefter fører til implementeringen

Og så varer det så lenge det påvirker landets historie, folks skjebner. Historien til et land kan sees og studeres fra ulike synsvinkler - politisk, økonomisk, vitenskapelig. Eller du kan studere det annerledes: gjennom prisme av de vanlige skjebnene til landets borgere som delte en felles andel med folket sitt. Det er nettopp denne tilnærmingen til historiestudiet Tolstoj velger i Krig og fred.

«Historie...», sa Tolstoj i sin ungdom, «er ikke noe mer enn en samling fabler og ubrukelige bagateller, ispedd en masse unødvendige tall og egennavn...

Tolstoj legger frem sitt konsept: HISTORY-SCIENCE, som opererer med et sett av "fakta", han kontrasterer HISTORY-ART, basert på den filosofiske studien av historiens lover ved hjelp av kunstnerisk kreativitet "Historie-kunst, som enhver * kunst , går ikke i bredden, men i dybden, og emnet det kan være en beskrivelse av livet i hele Europa og en beskrivelse av en måned i livet til én mann på 1500-tallet», er hvordan Tolstoj formulerer sitt konsept.

Tolstoj fattet, samlet og i en sjelden sammensmeltning nedfelt i «Krig og fred» hele ønsket til russisk kultur (Pushkins verk. Gogols «Taras Bulba») om «poetisk innsikt» i historien. Han etablerte prinsippene for kunsthistorie som hovedveien for utviklingen av russisk historisk litteratur. De er fortsatt aktuelle i dag.

For Tolstoj er hverdagslivet, privatlivet og det historiske livet ett. Hvordan en person oppfører seg på slagmarken, på et diplomatisk møte eller på et hvilket som helst annet historisk tidspunkt bestemmes av de samme lovene som hans oppførsel i privatlivet. Og den sanne verdien av en person, i Tolstoys oppfatning, avhenger ikke bare av hans virkelige fordeler, men også av hans selvtillit.

Heltene i "Krig og fred" er delt inn i to typer: "stiens helter", det vil si helter med historie, med utvikling, interessant og viktig for forfatteren i deres åndelige bevegelse, og "helter utenfor banen", - de som har stoppet opp i sin interne utvikling. Denne ganske enkle, ved første øyekast, ordningen er veldig komplisert av Tolstoj. Blant heltene uten utvikling er ikke bare symbolet på indre tomhet Anatol Kuragin, Helen og Anna Pavlovna Scherer, men også Kutuzov og Platon Karataev. Og i bevegelsen, i den åndelige utviklingen av heltene, utforsker forfatteren den evige søken etter selvforbedring, og markerer veien til Pierre, prins Andrei, prinsesse Marya, Natasha og den åndelige regresjonen til Nikolai Rostov eller Boris Drubetsky.

La oss prøve å analysere systemet med bilder av "Krig og fred". Det viser seg å være veldig tydelig og underlagt dyp intern logikk. De to "ute av veien"-heltene viser seg ikke bare å være karakterer i romanen, men også symboler som bestemmer retningen for den åndelige bevegelsen og tyngdekraften til de andre heltene. Disse er Kutuzov og Napoleon.

Kutuzova er den lyse polen i romanen. Bildet av en folkekommandant for Tolstoj er ideelt i alle henseender, så Kutuzov ser ut til å ikke ha noe sted å utvikle seg: hans åndelige oppgave er å konstant leve på dette høyeste punktet i utviklingen, ikke å tillate seg selv et eneste egoistisk skritt.

Bildet av Napoleon er romanens mørke pol. Kald egoisme, løgner, narsissisme, vilje til å ofre andre menneskers liv for å oppnå sine lave mål, uten engang å telle dem - dette er egenskapene til denne helten. Også han er fratatt veien, for hans bilde er grensen for åndelig forringelse. Hele den djevelske "napoleonske ideen" som har okkupert det russiske samfunnet siden 1805 er konsentrert, omfattende analysert og merket av Tolstoj i bildet av Napoleon.

Og den åndelige veien til heltene fra "Krig og fred" kan rettes "til Kutuzov", det vil si til forståelsen av den høyeste sannhet, folkets idé om historiens utvikling, til selvforbedring gjennom selvfornektelse, eller "til Napoleon" - nedover et skråplan: veien til de som er redde for konstant intenst åndelig arbeid. Og den åndelige veien til Tolstoys favoritthelter går gjennom å overvinne "napoleoniske" egenskaper og ideer i seg selv, og andres vei går gjennom deres aksept og fortrolighet med dem. Det er derfor alle heltene uten utvikling, som har stoppet, som har valgt den enkle veien å nekte åndelig arbeid, forenes av "napoleonske trekk" og danner sin egen spesielle verden i det russiske samfunnet - verden til den sekulære mobben, som styrker "Napoleonsk pol" av romanen. Og heltene som graviterer mot Napoleon, utstyrt med "Napoleoniske" egenskaper, viser seg å være i romanen, så å si, "krigsfolk", og bidrar objektivt til krigsutbruddet. Tolstoy oppfatter krig som noe ikke bare vanskelig og forferdelig, men som en unaturlig begivenhet, provosert av de dårligste tankene og begjærene, og viser hvordan disse tankene og begjærene manifesterer seg, hvordan denne krigspsykologien utvikler seg i mennesker langt fra slagmarkene - i Kuragins. , til æreshjelp Scherer, i Vera Rostova...

I bildet av militærmannen Kutuzov legemliggjør Tolstoy selve ideen om fred - avvisningen av krig, ønsket om å beseire ikke bare den franske hæren, men også den anti-menneskelige ideen om selve erobringen.

Å skille seg ut i det figurative systemet til romanen er en annen helt uten utvikling - Platon Karataev. Vi vil snakke om ham og hans rolle i "Krig og fred" separat.

"Napoleonsk idé" og bildet av Napoleon. Krigsfilosofi i romanen.

For forfatteren av "Krig og fred" tilsvarer det selve "krigsideen", krig i den filosofiske forståelsen La oss prøve å analysere bildet av mannen skapt av Tolstoy, som ga navnet til den sentrale ideen av epoken og romanen - bildet av Napoleon.

Denne litterære karakteren har svært lite til felles med den virkelige prototypen. Det er usannsynlig at den virkelige Bonaparte var likegyldig til sønnen sin, det er usannsynlig at han så naivt drømte om å fange Moskva, som Tolstoy skildrer... Basert på massen av memoarer, notater, vitnesbyrd, basert på analysen av alle fakta av sitt liv, kan vi trygt si at Napoleon på mange måter var annerledes enn hva forfatteren av Krig og fred så det som. Men dette spiller ingen rolle for Tolstoj. En historisk forfatter, i dette tilfellet streber han ikke etter historisk nøyaktighet. Tolstoj setter seg en fundamentalt annen oppgave: han konstruerer bildet av en erobrer, en slaver - som om en upersonlig, generalisert historisk personifisering av selve "Napoleon-ideen".

Napoleon okkuperte sinnene til sine samtidige ved det faktum at han, bare stole på sin egen styrke og flaks, gjorde en svimlende karriere. "Den dårlige soldaten er den som ikke streber etter å bli marskalk," formulerer han. Hans vei til marskalkens stafettpinnen, til tittelen som første konsul, til kongekronen og deretter til kronen til "halve verdens herre" er strødd med lik. Han inspirerer til en uovervinnelig drøm om ære, makt og makt. Og - skruppelløshet i midler, det forferdelige prinsippet om "vinnere blir ikke dømt."

Fra den politiske sfæren trenger "Napoleon-ideen" lett inn i alle andre livssfærer. I hovedsak er det ikke noe nytt i denne ideen. Napoleons skjebne forsterket bare visse prosesser i menneskehetens sosiale liv. Hun vekket sovende lavinstinkter hos mennesker. Offentlig beundring for "Helen" og den romantiske glorie over hodet førte til et skifte i grensene for hva som var tillatt. Russland, som tørstet etter politiske, økonomiske og sosiale endringer, var spesielt utsatt for innflytelsen fra "Napoleon-ideen".

I "Krig og fred" blir denne ideen vurdert i to forkledninger. Under eget navn eksisterer hun i den politiske og sosiale sfæren. På det private, personlige livets sfære er det så å si forkledd - og derfor er dens skjulte handling spesielt forferdelig.

Prins Andrei drømmer om ære og ser seg selv gjenta Napoleons bragd, mens han i sitt personlige liv viser "napoleoniske" trekk - han forlater sin kone i det viktigste øyeblikket, før fødselen av et barn, ofrer familien sin for hans drømte herlighet - han innser ikke den "napoleoniske" naturen til motivene hans. Og å avsløre dette er Tolstojs viktigste oppgave. Det er grunnen til at forfatteren, som ofrer historisk nøyaktighet, maler Bonaparte som et sjelløst monster. Det krever en psykologisk ekvivalent av "Napoleon-ideen." Og i bildet av Napoleon får ideen i seg selv kjøtt og blod. Bare ved å forstå og innse Napoleons fullstendige, absolutte umenneskelighet kan man overvinne de napoleonske trekkene i seg selv.

For Tolstoj er det grunnleggende viktig at hans Napoleon er en person som er fullstendig fanget av "Napoleon-ideen", under presset av denne ideen har han mistet forstanden og viljen: "Hvis Napoleon nå hadde forbudt dem å kjempe med russerne, ville de ville ha drept ham og gått for å kjempe med russerne, fordi de trengte det..." Tolstoj beviser at "Napoleon-ideen" er sterkere enn Napoleon, at en person som er slaveret av den blir dens absolutte fange og gissel - det er ingen måte tilbake for ham. Napoleons skyldfølelse før historien er enorm og uoppløselig: etter å ha innpodet sin blodige idé i de rundt ham, forårsaker han forferdelige hendelser med uforutsigbare, tragiske konsekvenser. Dette er nøyaktig slik, fordi ideen hans bryter med alle moralske lover, og tilbyr bare ett i stedet for eldgamle menneskelige bud: "vinnere blir ikke dømt."

Tolstoj ser røttene til moderne nihilisme nettopp i "Napoleon-ideen." Her bør vi være spesielt oppmerksomme på det faktum at selv folk som så det forferdelige ansiktet til nihilisme dukke opp i Russland før deres samtidige, bukket under for hypnosen til "Napoleon-ideen" og romantiserte bildet av Napoleon. Pushkin var fascinert av denne mektige personligheten, Napoleon var idolet til unge Lermontov... Hver av dem gikk gjennom veien til ny bevissthet om Napoleon og hans ideer.

Tolstoy avviser det romantiske bildet og viser sin Napoleon i to projeksjoner. Først ser vi ham gjennom øynene til prins Andrei og Pierre*, betatt av Bonaparte, og prøver å etterligne ham. Foran oss er et levende monument: "under en hatt med en overskyet panne, med hendene knyttet til et kors," majestetisk og flott. Vi ser den vanvittige gleden til troppene som så idolet sitt: «Troppene visste om keiserens nærvær, så etter ham med øynene, og da de fant en skikkelse i frakk og hatt skilt fra følget hans på fjellet foran teltet kastet de hattene opp og ropte: "Vive l" Empereur ..." På alle ansiktene til disse menneskene var det ett felles uttrykk for glede ved begynnelsen av den etterlengtede kampanjen og glede og hengivenhet til mannen i en grå frakk som står på fjellet."

Han fremstår ikke som en person, men nettopp som legemliggjørelsen av en idé. Og derfor forsvinner også ansiktene til folket som hilser ham: personlighetene deres blir jevnet med "ideen", alle bærer den samme masken, "ett vanlig uttrykk." Dette er hvordan Tolstoy viser Napoleons innflytelse på massene, dette er portrettet av de "grepet av Napoleon-ideen" - både soldatene og Bonaparte selv. Dette synet på folkemengdens psykologi er nært knyttet til Tolstojs syn på personlighetspsykologien til Napoleon. «Det er ikke nytt for ham å tro at hans tilstedeværelse i alle ender av verden, fra Afrika til steppene i Muscovy, like forbløffende og kaster folk inn i selvforglemmelsens galskap... Omtrent førti lansere druknet i elven. .. De fleste skyllet tilbake til denne kysten .. Men så snart de kom ut... ropte de: "Vivat!", og så entusiastisk på stedet der Napoleon sto, men hvor han ikke lenger var der, og i det øyeblikket. de betraktet seg som lykkelige Napoleon lot seg venne seg til tanken om at han nærmest er en guddom, at han kan og må bestemme andre menneskers skjebner, dømme dem til døden, gjøre dem lykkelige eller ulykkelige... Tolstoj vet: slike. en forståelse av makt fører alltid til kriminalitet, Tolstoj finner alltid en strålende presis formulering: tilstedeværelse Napoleon «styrer folk ned i selvforglemmelsens galskap» Det vil si at han direkte sier at «Napoleon-ideen» fortrenger personlighet og er uforenlig med personlighet; for å akseptere denne ideen, er "galskapen til å glemme" nødvendig å rekonstruere historien som en kontinuerlig kamp for "fredsideen". Romanen handler ikke bare om Russland og russisk historie. Forfatteren ser på kampen mellom ideene om godt og ondt, ideene om fred og krig, med Gogols ord, "gjennom øynene til hans nasjonale element."

Det er nettopp posisjonene Tolstoj analyserer krigen i 1812. Bildet av Napoleon han skapte, i henhold til planen hans, skulle ikke nærme seg refleksjonen av personligheten til en ekte person, men typen erobrer som ble skapt av russiske militærhistorier og gjenspeiler den etiske vurderingen av det russiske folket. I folkets system av moralske verdier er en erobrer motbydelig bare fordi han griper inn i andres frihet. «En invaderende fiende, en inntrenger, kan ikke være snill og beskjeden. Derfor trenger ikke den gamle russiske historikeren å ha nøyaktig informasjon om Batu, Birger, Torcal Knutson, Magnus, Mamai, Tokhtamysh, Tamerlane, Edigei, Stefan Batory, eller ca. enhver annen som brøt seg inn i russisk fiendens land: han vil naturligvis, i kraft av denne handlingen alene, være stolt, selvsikker, arrogant, og vil uttale høye og tomme fraser Bildet av den invaderende fienden er kun bestemt av hans handling - hans invasjon.

Bildet av Kutuzov står i kontrast til Napoleon. Hva hindret Tolstoj i å "forvandle" Alexander I? Først av alt er selvfølgelig at Alexander ledet utenrikskampanjen til russiske tropper i 1813 - 1814. Selv om denne kampanjen var en frigjøringskampanje, marsjerte den russiske hæren gjennom fremmede land og erobret fremmede byer. Det var ingen rettferdighet for Tolstoj i en slik seirende prosesjon. Og han understreker sin negative holdning til felttoget 1813-1814 ved at han ikke nevner et ord om det i romanen, der krigen med franskmennene er valgt som den sentrale begivenheten. Er Kutuzov like "passet" inn i den populære typen kriger-frigjører som Napoleon er i bildet av en inntrenger?

Og Kutuzov ble valgt av Tolstoj som legemliggjørelsen av den nasjonale helt-frigjøreren, først og fremst fordi fienden ble beseiret under hans ledelse. Fedrelandet ble reddet, men ikke en eneste russisk soldat satte sin fot på fremmed jord. Kutuzovs død inntreffer når helten har fullført oppdraget sitt til slutten og kan forlate jorden. Stemmen til fortelleren høres sublimt og lidenskapelig ut: "Representanten for folkekrigen hadde ikke annet valg enn døden og han døde."

Romanen skildrer to kriger: 1805 og 1812. Og rollen til den første krigen er å stå i kontrast til den patriotiske krigen i alt: i mål, i oppgaver, i mening og betydning. Krigen i 1805, som ikke var nødvendig av folket og ikke ble støttet av dem, er full av falsk patriotisme, og derfor basert på "Napoleon-ideen." Den er full av manifestasjoner av falsk heroisme: når bedrifter utføres i selve bedriftens navn. Derfor ender det med et skammelig nederlag for Russland. I den patriotiske krigen forsvarer folket sitt land, og derfor er ekte patriotisme og ekte heltemot mulig i det og bare i det.

Tolstojs sanne helter er like nære heltene i russiske eventyr og kronikker, akkurat som Napoleon, hans undersåtter og tilhengere er nær bildene av antihelter og erobrere. Og her ledes Tolstoj av folkemoralens viktigste, sentrale postulat: Gud har ikke makten, men i sannheten. Likhachev skriver om denne viktigste ideen om Tolstojs historiefilosofi: "...for seier er det bare nødvendig med moralsk rettferdighet, den ligger til grunn for historiens krønikefilosofi og i eposens historiske syn. Vinneren er alltid den upåfallende Ivanushka the Fool.» "I russisk historie vinner den svake gamle mannen Kutuzov den upåfallende og upåfallende Tushin, Konovitsyn, Dokhturov."

De viser seg ikke og tiltrekker seg ikke oppmerksomhet. Dessuten er det ingen tilfeldighet at Kutuzov er likegyldig til spørsmål om befestning og andre finesser av militærvitenskap. Men det er han som aldri gjør feil. "Kilden til denne ekstraordinære kraften til innsikt i betydningen av forekommende fenomener lå i folkefølelsen som han bar i seg selv i all dens renhet og styrke," forklarer D.S. Likhachev. Denne "folkefølelsen" til Kutuzov er hans lojalitet til populær moral, som lar denne sjefen føre krig og vinne, kun ledet av ambisjonene til det russiske folkets vilje, som ønsker å frigjøre landet sitt fra inntrengerne. Det er derfor Kutuzov gir det avgjørende slaget, ifølge Tolstoy, der det er nødvendig: det som er viktig er ikke plasseringen av Borodins valgte felt, men det faktum at akkurat i dette øyeblikket er hele den russiske hæren forent av en felles impuls for seier , for frihet.