Hovedideen til teksten. Hvordan bestemme hovedideen til en tekst. Hva er hovedideen til historier Hovedideen til et verk som ikke er det

En novelle er en form for litterært arbeid. Som regel har historier en liten mengde tekst. På denne måten er de ikke som romaner eller til og med historier, som har et mye større volum.

Hva er hovedideen i en historie

Det er viktig å forstå at enhver historie er en historie som fortelles i form av en fortelling. Historien kan ikke være meningsløs. Ellers vil ingen publisere det, og det vil bare forbli i den personlige samlingen til en grafoman. Konseptet med hovedideen til historien kan avsløres som følger:

• hver historie har en viss mening. Det er i å uttrykke denne meningen og ideen at forfatterens oppgave ligger. Alle de litterære teknikkene han bruker er rettet mot å nå dette målet. Det er nødvendig å uttrykke hovedideen til historien, og dette må gjøres på en interessant og levende måte. Da vil leserne like historien, de vil huske den og oppfatte hovedideen som ligger i den;
• Hovedideen er ideen om hele historien som forfatteren formidler til leserne. Han bruker ulike teknikker. En slik teknikk er bruk av søkeord. De, som beacons, "lyser opp" hele teksten, og gir den farge og unikhet. For eksempel, i en historie om en sjøreise, vil den passende terminologien og navnene på landene og folkene som den reisende møtte absolutt bli brukt. Nøkkelord gjør en historie mer meningsfull og troverdig;
• hovedideen må være riktig forstått av leserne. Tross alt er dette essensen av hele historien. Det var for hennes skyld forfatteren satte seg ned for å jobbe.

Dermed er hovedideen til historien ideen som forfatteren prøvde å uttrykke.

Hva er hovedtankene?

Ideen med historien kan være å uttrykke viktigheten av livsverdier. Dette er dype historier. De understreker viktigheten av patriotisme, en sunn livsstil og sannferdighet. Det er også mange humoristiske historier. Da må du gjøre det veldig morsomt. Samtidig må du beholde hovedideen. Tross alt har hver vits en mening, som formidles i historien.

Når man studerer en tekst, det være seg en skjønnlitterær roman, en vitenskapelig avhandling, en brosjyre, et dikt, en anekdote, er det første leseren spør om, går gjennom ord og setninger, hva som står her, hva ønsket forfatteren å uttrykke. med et sett med disse spesielle ordene? Når forfatteren har klart å avsløre planen sin fullt ut, er det ikke vanskelig å forstå den; hovedideen til teksten er klar allerede under lesingen, og går som et ledemotiv gjennom hele fortellingen. Men når ideen i seg selv er flyktig, og til og med ikke uttrykt bokstavelig, men gjennom metaforer og figurative beskrivelser, kan det være ganske vanskelig å forstå forfatteren. Hver leser vil se i hovedideen til teksten noe eget, nært, avhengig av hans verdensbilde og posisjonsnivå i samfunnet. Og det er svært sannsynlig at det leseren lærer og forstår vil være langt fra noe som hovedideen til teksten, som forfatteren selv prøvde å sette inn i arbeidet.

Viktigheten av å definere hovedideen

I de fleste tilfeller dannes det generelle inntrykket allerede før den siste setningen er lest, og de høye ideene til forfatteren han begynte å jobbe med forblir uforståelige eller helt ukjente. I dette tilfellet er det veldig vanskelig for den gjennomsnittlige personen å forstå gledene til vennene hans eller de positive anmeldelsene fra respekterte eksperter på dette arbeidet. Forvirring over det faktum at noen fant noe spesielt i ham, og noen ikke, kan i beste fall puslespill, i verste fall skape en viss. Det siste angår spesielt påvirkelige lesere, og det er mange av dem. Det er verdt å være spesielt oppmerksom på verk som har forårsaket polare anmeldelser og forstå hva som forårsaket disse inntrykkene.

Det er nødvendig å bestemme hovedideen til teksten. Hvordan gjøre det? Til å begynne med bør du svare på noen spørsmål: "Hva ønsket forfatteren å uttrykke og formidle til leseren i sitt arbeid, hva fikk ham til å ta opp pennen?" Det er mulig å bestemme oppgavene som en forfatter, journalist eller publisist satte for seg selv basert på en sammenligning av tidspunktet teksten ble skrevet og tidspunktet der forfatteren overførte hendelsene beskrevet i den.

Typiske eksempler på å bestemme hovedsaken i teksten

Et ganske karakteristisk eksempel på denne erkjennelsesmetoden er det udødelige og strålende verket til Mikhail Bulgakov "The Heart of a Dog". Hver setning og hele passasjen inneholder forfatterens allegoriske holdning til hendelsene som fant sted i landet etter revolusjonen i 1917. Her er temaet og hovedideen til teksten tilslørt under den usannsynlige transformasjonen av et levende individ til et annet under påvirkning av inngrep fra eksterne faktorer. Bulgakovs holdning til globale transformasjoner i staten og innbyggernes sinn er uttrykt så nøyaktig og ærlig som mulig. Han formidlet sin posisjon til leseren gjennom den stilistiske presentasjonen av teksten, dekning av hele spekteret av problemer som oppsto i landet på den tiden, ved å bruke eksemplet på privatlivet til innbyggerne i en enkelt leilighet og deres forhold til andre . Ved å sammenligne de viktige og mindre hendelsene som er beskrevet i historien og som finner sted i landet, kan du forstå hvordan du finner hovedideen til teksten gjennom forfatterens presentasjon av disse hendelsene.

Ser opp til forfatteren

I tillegg til det gitte eksemplet på å bestemme hovedideen i et verk, er det flere metoder av generell karakter, uten referanse til en bestemt forfatter og hans verk. Den vanligste er en nøye lesing av teksten og fremheving av flere hovedassosiasjoner som oppsto under leseprosessen. Hvis første gang du klarte å forstå forfatteren og hva han skriver om, er det ingen grunn til å skynde seg å hevde at hovedideen til teksten er funnet. Det er bedre å formidle din forståelse av emnet i en eller to setninger, og deretter lese arbeidet på nytt. Hvis overbevisningen om at alt ble forstått riktig første gang er etablert, betyr det at hovedideen til teksten presenteres tydelig og med perfekt presentasjon. Men hvis det for hver påfølgende lesing oppstår flere og flere nye assosiasjoner, bør du prøve å trenge dypere inn i det som har blitt presentert og samtidig gjøre deg kjent med anmeldelser av dette verket av forfatteren. Det er sannsynlig at ingen andre forsto noe annet enn seg selv. Og i dette tilfellet kan det være umulig å velge en metode for å finne hovedideen til teksten.

Heldigvis er det svært få verk for allmennheten som ikke er mottakelige for analyser og rimelig oppfatning, og lignende vanskeligheter kan oppstå ved å bli kjent med temaer av snever spesifikk karakter, men de vekker som regel interesse i en viss krets. av lesere hvis tankegang og liv er lik hovedtemaet for disse verkene.

Hvis emnet er satt av forfatteren selv

Så la oss gå tilbake til den generelle regelen for å bestemme hovedideen til en tekst. Etter å ha lest verket på nytt to eller tre ganger, hvis anledning, lyst og nødvendighet krever det, er det viktig å forstå nøyaktig hva det handler om og gjenfortelle essensen. Noen ganger er det viktigste i teksten skjult av lag med altfor frodige og blomstrende fraser, alt avhenger av forfatterens presentasjon av emnet. Men hvis du klarte å formulere det viktigste i en kort og lakonisk setning, betyr det at forfatteren klarte å formidle til leseren sin holdning til hendelsene eller karakterene som er beskrevet.

Fra tittel til tekst

Noen ganger er hovedideen til et verk inneholdt i innholdsfortegnelsen. Dette skjer ganske ofte. Noen ganger er tittelen nøkkelen til hele verket, og i dette tilfellet er metoden for å bestemme hovedideen til teksten å uttrykke den på en detaljert måte. For eksempel temaet i Nikolai Chernyshevskys roman "Hva skal være ferdig?" bestemmes av et direkte svar på spørsmålet som stilles i innholdsfortegnelsen eller i karakteristiske kapitler som beskriver Vera Pavlovnas drømmer. Tittelen på romanen på slutten av frasen inneholder nøkkelen til å finne hovedideen. Dersom tittelen på teksten inneholder egennavn, er holdningen til dem som har utviklet seg etter lesing også nøkkelen til å bestemme hovedsaken i det som står.

Les og tenk

Og til slutt, en annen karakteristisk måte å bestemme hovedideen til teksten. For å gjøre dette må du forstå hvilke konklusjoner forfatteren selv trekker fra hva historien handlet om. Dette kan innrammes som en bestemt konklusjon som forfatteren ledet leseren til, og på slutten av verket, med noen få fraser, trakk han en strek under ideen sin. Ved å bruke eksempelet på moral i fabler, er det klart at i slike tilfeller bestemmes hovedideen av forfatteren selv, og leseren kan enten være enig i den eller ikke.

Analyser det SKRIFTLIG etter følgende plan: 1. Forfatter og tittel på diktet 2. Skapelseshistorie (hvis kjent) 3. Tema, idé, hovedidé

(hva handler diktet om, hva prøver forfatteren å formidle til leseren, er det et plot, hvilke bilder skaper forfatteren). 4. Komposisjon av et lyrisk verk. - bestemme den ledende opplevelsen, følelsen, stemningen som gjenspeiles i det poetiske verket; - hvordan forfatteren uttrykker disse følelsene ved å bruke komposisjonsmidlene - hvilke bilder han lager, hvilket bilde følger hvilket og hva det gir; - er diktet gjennomsyret av én følelse eller kan vi snakke om det følelsesmessige bildet av diktet (hvordan en følelse flyter over i en annen) - representerer hver strofe en fullstendig tanke eller avslører strofen en del av hovedtanken? Betydningen av strofene sammenlignes eller kontrasteres. Er den siste strofen viktig for å avsløre ideen til diktet, inneholder den en konklusjon? 5. Poetisk vokabular, hvilke kunstneriske uttrykksmidler bruker forfatteren?(eksempler) Hvorfor bruker forfatteren denne eller den teknikken? 6. Bildet av den lyriske helten: hvem er han? (forfatteren selv, karakteren), Ikke skrekk meg med et tordenvær: Vårstormenes brus er muntert! Etter stormen skinner det asurblå mer gledelig over jorden, Etter stormen, ser yngre ut, I glansen av ny skjønnhet, Blomster blomstrer mer velduftende og mer storslått! Men dårlig vær skremmer meg: Det er bittert å tenke på at Livet skal gå over uten sorg og uten lykke, I hverdagens mas, At livets styrke forsvinner Uten kamp og uten arbeid, At den fuktige, matte tåken skjuler Solen for alltid!

Eventyr 12 måneder, vennligst hjelp med minst noe) Hvem skrev dette verket? Beskriv ham.

2. Hvilken plass inntar verket i forfatterens arbeid?
3. Bestem sjangeren til arbeidet.
4. Bestem temaet for arbeidet (hva det handler om).
5. Hvem er hovedpersonen i verket?
A) Beskriv det.
B) Hvordan karakteren til helten kommer til uttrykk i handlingene hans.
Sp) Hva føler du om ham?
D) Forfatterens holdning til helten.
6. Hvordan forstår du forfatterens intensjon, hovedideen til arbeidet.
7. Hva liker du spesielt med dette arbeidet?

Analyse av Tvardovskys poetiske verk Juli er sommerens krone. I henhold til plan 1 Av hvem og når ble verket skrevet? 2 I hvilken periode av forfatterens liv. 3

Hva er temaet for diktet? 4 Hovedideen med verket? amphibrachium) b) Rim (mann, kvinne, eksakt, ikke eksakt) c) Rim (ring, par, kryss)

Idé(Gresk idé– prototype, ideal, idé) – hovedideen til et verk, uttrykt gjennom hele dets figurative system. Det er uttrykksmetoden som fundamentalt skiller ideen om et kunstverk fra en vitenskapelig idé. Ideen om et kunstverk er uatskillelig fra dets figurative system, så det er ikke så lett å finne et tilstrekkelig abstrakt uttrykk for det, å formulere det isolert fra det kunstneriske innholdet i verket. L. Tolstoy, som understreket ideens uatskillelighet fra formen og innholdet til romanen "Anna Karenina," skrev: "Hvis jeg ville si med ord alt jeg hadde i tankene å uttrykke i en roman, så måtte jeg skrive en roman, den samme som jeg skrev først."

Og enda en forskjell mellom ideen om et kunstverk og ideen om et vitenskapelig. Det siste krever klar begrunnelse og streng, ofte laboratoriemessig, bevis og bekreftelse. Forfattere, i motsetning til forskere, streber som regel ikke etter strenge bevis, selv om en slik tendens kan finnes blant naturforskere, spesielt E. Zola. Det er nok for en ordkunstner å stille et eller annet spørsmål om bekymring for samfunnet. Denne produksjonen i seg selv kan inneholde det ideologiske hovedinnholdet i verket. Som A. Chekhov bemerket, i verk som «Anna Karenina» eller «Eugene Onegin» er ikke et eneste problem «løst», men likevel er de gjennomsyret av dype, sosialt betydningsfulle ideer som angår alle.

Konseptet "ideologi" er også nært begrepet "ideen om et verk." Den siste termen er mer knyttet til forfatterens stilling, med hans holdning til det avbildede. Denne holdningen kan være annerledes, akkurat som ideene som forfatteren uttrykker, kan være forskjellige. Forfatterens posisjon, hans ideologi bestemmes først og fremst av tiden han lever i, de sosiale synspunktene som ligger i den tiden, uttrykt av en eller annen sosial gruppe. Opplysningslitteraturen på 1700-tallet var preget av et høyt ideologisk nivå, bestemt av ønsket om å reorganisere samfunnet på grunn av fornuftens prinsipper, lærernes kamp mot aristokratiets laster og troen på "den tredje standen". Samtidig utviklet det seg også aristokratisk litteratur, blottet for høyt statsborgerskap (rokokkolitteratur). Sistnevnte kan ikke kalles "ideologisk uten"; det er bare at ideene som ble uttrykt av denne trenden var ideene til en klasse som var motsatt av opplysningstiden, en klasse som var i ferd med å miste historisk perspektiv og optimisme. På grunn av dette ble ideene uttrykt av "dyrbar" (utsøkt, raffinert) aristokratisk litteratur fratatt mye sosial resonans.

En forfatters ideologiske styrke er ikke begrenset til tankene han legger i skapelsen. Utvalget av materialet som verket bygger på og et visst spekter av karakterer er også viktig. Valget av helter bestemmes som regel av de tilsvarende ideologiske holdningene til forfatteren. For eksempel skildrer den russiske "naturskolen" på 1840-tallet, som bekjente idealene om sosial likhet, sympatisk livet til innbyggerne i byens "hjørner" - små embetsmenn, fattige byfolk, vaktmestere, kokker, etc. I sovjetisk litteratur, "det virkelige liv" kommer i forgrunnen. en person" som først og fremst er opptatt av proletariatets interesser, og ofrer sitt personlige i det nasjonale bestes navn.

Problemet med forholdet mellom "ideologisk" og "kunstnerisk" i et verk virker ekstremt viktig. Ikke alltid, selv fremragende forfattere klarer å oversette ideen om et verk til en perfekt kunstnerisk form. Ofte går litterære kunstnere, i deres ønske om å uttrykke ideene som begeistrer dem så nøyaktig som mulig, inn i journalistikk, å "resonnere" i stedet for å "skildre", noe som til slutt bare forverrer arbeidet. Et eksempel på en slik situasjon er R. Rollands roman «The Enchanted Soul», der de svært kunstneriske innledende kapitlene står i kontrast til de siste, som er noe sånt som journalistiske artikler.

I slike tilfeller blir fullblods kunstneriske bilder til diagrammer, til enkle talerør for forfatterens ideer. Selv slike største ordkunstnere som L. Tolstoy ty til "direkte" uttrykk for ideene som bekymret dem, selv om en slik uttrykksmetode i hans verk ble gitt relativt liten plass.

Vanligvis uttrykker et kunstverk en hovedidé og en rekke mindre som er knyttet til sidehistorier. Således, i den berømte tragedien "Oedipus the King" av Sophocles, sammen med hovedideen til verket, som sier at mennesket er et leketøy i gudenes hender, i en praktfull kunstnerisk utførelse, formidles ideer om attraktivitet og samtidig skrøpelighet av menneskelig makt (konflikten mellom Ødipus og Kreon), om klok "blindhet" "(dialog av den blinde Tiresias med den fysisk seende, men åndelig blinde Ødipus) og en rekke andre. Det er karakteristisk at eldgamle forfattere forsøkte å uttrykke selv de dypeste tanker bare i kunstnerisk form. Når det gjelder myten, "absorberte" kunstnerskapet ideen fullstendig. Det er i denne forbindelse mange teoretikere sier at jo eldre verket er, jo mer kunstnerisk er det. Og dette er ikke fordi de gamle skaperne av "myter" var mer talentfulle, men fordi de rett og slett ikke hadde noen annen måte å uttrykke ideene sine på på grunn av underutviklingen av abstrakt tenkning.

Når man snakker om ideen om et verk, om dets ideologiske innhold, bør man også huske på at det ikke bare er skapt av forfatteren, men også kan bidra med av leseren.

A. Frankrike sa at i hver linje av Homer bringer vi vår egen mening, forskjellig fra den som Homer selv la inn i den. Til dette legger kritikere av den hermeneutiske retningen til at oppfatningen av det samme kunstverket kan være forskjellig i ulike tidsepoker. Lesere av hver nye historiske periode "absorberer" vanligvis de dominerende ideene fra sin tid inn i verket. Og det er det faktisk. Prøvde de ikke i sovjettiden å fylle romanen "Eugene Onegin", basert på den dominerende "proletariske" ideologien på den tiden, med noe som Pushkin aldri en gang tenkte på? I denne forbindelse er tolkningen av myter spesielt avslørende. I dem, om ønskelig, kan du finne enhver moderne idé fra politisk til psykoanalytisk. Det er ingen tilfeldighet at S. Freud i myten om Ødipus så bekreftelse på ideen hans om den innledende konflikten mellom sønnen og faren.

Muligheten for en bred tolkning av det ideologiske innholdet i kunstverk er nettopp forårsaket av spesifisiteten til uttrykket av dette innholdet. Den figurative, kunstneriske legemliggjørelsen av en idé er ikke like nøyaktig som den vitenskapelige. Dette åpner for muligheten for en veldig fri tolkning av ideen til verket, samt muligheten for å "lese inn" de ideene som forfatteren ikke engang hadde tenkt på.

Når man snakker om måter å uttrykke ideen om et verk på, kan man ikke unngå å nevne læren om patos. V. Belinskys ord er velkjente at «en poetisk idé er ikke en syllogisme, ikke et dogme, ikke en regel, det er en levende lidenskap, det er patos». Og derfor er ideen om et verk "ikke en abstrakt tanke, ikke en død form, men en levende skapelse." Ordene til V. Belinsky bekrefter det som ble sagt ovenfor - ideen i et kunstverk er uttrykt med spesifikke midler, det er "levende", og ikke abstrakt, ikke en "syllogisme". Dette er dypt sant. Det er bare nødvendig å avklare hvordan en idé skiller seg fra patos, fordi i Belinskys formulering er en slik forskjell ikke synlig. Pathos er først og fremst lidenskap, og det er forbundet med en form for kunstnerisk uttrykk. I denne forbindelse snakker de om "patetiske" og lidenskapelige (blant naturforskere) verk. Ideen, uløselig knyttet til patos, relaterer seg fortsatt mer til det som kalles verkets innhold, spesielt snakker de om «ideologisk innhold». Riktignok er denne inndelingen relativ. Idé og patos smelter sammen til ett.

Emne(fra gresk tema)- hva er grunnlaget, hovedproblemet og hovedspekteret av livshendelser som er skildret av forfatteren. Temaet for verket er uløselig knyttet til ideen. Valget av viktig materiale, formuleringen av problemer, det vil si valg av emne, er diktert av ideene som forfatteren ønsker å uttrykke i arbeidet. V. Dahl i sin "Explanatory Dictionary" definerte et emne som "en posisjon, en oppgave som blir diskutert eller forklart." Denne definisjonen understreker at temaet for et verk først og fremst er en problemstilling, en «oppgave» og ikke bare en eller annen hendelse. Sistnevnte kan være gjenstand for bildet og kan også defineres som handlingens handling. Å forstå "temaet" hovedsakelig som et "problem" antyder dets nærhet til konseptet "ideen til arbeidet." Denne forbindelsen ble bemerket av Gorky, som skrev at "et tema er en idé som har sin opprinnelse i forfatterens opplevelse, er foreslått for ham av livet, men hekker seg i beholderen til inntrykkene hans som fortsatt er uformet, og som krever legemliggjøring i bilder, vekker i ham trangen til å jobbe med utformingen.» . Den problematiske orienteringen av temaet kommer ofte til uttrykk i selve tittelen på verket, slik tilfellet er i romanene «Hva skal gjøres?» eller "Hvem har skylden?" Samtidig kan vi nesten snakke om et mønster, som er at nesten alle litterære mesterverk har ettertrykkelig nøytrale titler, som oftest gjentar navnet på helten: "Faust", "Odyssey", "Hamlet", "The Brothers Karamazov". ”, “Don Quijote” osv.

De understreker den nære sammenhengen mellom ideen og temaet til et verk, og snakker ofte om «ideologisk og tematisk integritet» eller om dets ideologiske og tematiske trekk. En slik kombinasjon av to forskjellige, men nært beslektede begreper virker helt berettiget.

Sammen med begrepet "tema" brukes ofte noe nært i betydningen - "tema" som innebærer tilstedeværelsen i arbeidet ikke bare av hovedtemaet, men også av ulike sekundære tematiske linjer. Jo større verket er, jo bredere dekning av livsviktig materiale og jo mer komplekst dets ideologiske grunnlag, jo flere slike tematiske linjer er det. Hovedtemaet i I. Goncharovs roman «Klippen» er en fortelling om dramaet med å finne veien i det moderne samfunn (Veras linje) og «klippen» som avslutter slike forsøk. Det andre temaet i romanen er edel amatørisme og dens ødeleggende innvirkning på kreativitet (Raiskys linje).

Temaet for et verk kan enten være sosialt betydningsfullt - dette var nettopp temaet for "Stuppen" på 1860-tallet - eller ubetydelig, i forbindelse med det noen ganger folk snakker om det "smålige temaet" til den eller den forfatteren. Det bør imidlertid tas i betraktning at noen sjangre, i sin natur, innebærer "småtemaer", det vil si fraværet av sosialt betydningsfulle emner. Dette er spesielt intime tekster, som begrepet "smålig emne" er uanvendelig som en evaluerende. For store verk er et vellykket valg av tema en av hovedbetingelsene for suksess. Dette sees tydelig i eksemplet med A. Rybakovs roman «Children of the Arbat», hvis enestående lesersuksess først og fremst ble sikret av temaet avsløring av stalinisme, som var akutt i andre halvdel av 1980-tallet.

"Vi" ble skrevet i 1920-1921. i den originale sjangeren av dystopisk fiksjon. Sammen med det sosiopolitiske temaet som forfatteren tar opp, løfter det dramatikken og psykologismen i personlige relasjoner. Romanen foregår i en fjern fremtid, der alle mennesker lever i samsvar med en enkelt mekanisme, ifølge den såkalte regulerte Clock Tablet of life. Hovedideen med arbeidet er å vise at den tekniske prosessen ikke alltid er ledsaget av den åndelige veksten til en person, men til og med omvendt.

Forfatteren viser tydelig at det totalitære systemet, hvor alt er rasjonelt og underlagt fornuftens makt, gradvis ødelegger alt menneskelig i en person. Hovedpersonen i romanen er en talentfull matematiker nummerert D-503. Han tjener til fordel for USA, jobber med konstruksjonen av romfartøyet Integral og fører notater for ettertiden. Manuskriptet hans kalles "Vi", siden han er sikker på at "vi" er fra Gud, og "jeg" er fra Djevelen. Samtidig dater han sin søte, runde kjæreste O-90. Alle romantiske møter i USA finner sted ved hjelp av "rosa kuponger".

Når vi leser Zamyatins verk, ser vi "glasskuppeler av auditorier", "guddommelige parallellepipeder av gjennomsiktige boliger", "ildpustende integral". Dette er en spesiell verden som ifølge forfatteren venter på menneskeheten i nær fremtid. Han kalte selv dette verket "det mest seriøse" og samtidig "det mest humoristiske" av alle verkene hans. I hans USA blir til og med det menneskelige sultinstinktet beseiret gjennom oppfinnelsen av en enkelt "olje"-mat. Avhengighet av natur og livsbehov er for lengst utryddet. Det er ikke noe som heter kjærlighet, siden alle tall fra tid til annen gjennomgår en prosedyre for å rydde hukommelsen og ødelegge fantasiene.

Kunst erstatter Musikkfabrikken, der tall kan få estetisk nytelse til lyden av en marsj. Selv sfæren for fødsel og barneoppdragelse er fullstendig underlagt lovene som eksisterer på territoriet til en ideell politikk. Nemlig i Barnas pedagogiske anlegg undervises fag utelukkende av roboter. I et samfunn med underdanige tall ser det ut til at alt er ideelt, og bare fraværet av kjærlighet indikerer uunngåeligheten av reformer som blir forberedt i det gamle huset av de såkalte fiendene til lykke. I følge Mephi-planen må samfunnet gjennom en revolusjon.

Imidlertid klarer hovedpersonen D-503 å avdekke en anti-regjeringskonspirasjon, med den betingelse at han ofrer sitt personlige liv. Etter den store operasjonen er han overbevist om at fornuften vil vinne, så det er ikke plass for følelser i USA. Hodet hans blir tomt og lett, og ingen følelser som tidligere oppsto i sjelen hans i forhold til I-330 plager ham ikke lenger. Dermed viser forfatteren to polart forskjellige samfunn, som hver anser seg selv som ideelle, men ikke bringes til perfeksjon.