Skepsis i filosofi er en egen retning. En representant for en strøm er en person som er i stand til å se fra en annen vinkel hva de aller fleste tror. Vanlig tvil, kritikk, analyser og nøkterne konklusjoner - disse kan betraktes som postulatene til skeptiske filosofer. Da bevegelsen ble født, vil vi fortelle deg hvem dens fremtredende tilhengere var i denne artikkelen.

I dag forbindes skeptikere med mennesker som fornekter alt. Vi anser skeptikere som pessimister, og med et lett glis kaller vi dem «ikke-troende Thomasere». De tror ikke på skeptikere, de tror at de bare knurrer, og gjør det til deres oppgave å fornekte selv de mest åpenbare ting. Men skepsis er en mektig og eldgammel filosofisk skole. Den har blitt fulgt siden antikken, i middelalderen, og den fikk en ny runde med utvikling i moderne tid, da skepsisen ble tenkt nytt av de store vestlige filosofene.

Begrepet skepsis

Etymologien til selve ordet innebærer ikke konstant fornektelse, tvil for tvilens skyld. Ordet kommer fra det greske ordet "skeptikos" (skeptikos), som er oversatt med å utforske eller vurdere (det er en versjon som oversettelsen betyr - å se deg rundt, se deg rundt). Skepsis oppsto på bølgen da filosofien ble opphøyet til en kult, og alle uttalelsene fra den tidens vitenskapsmenn ble oppfattet som den ultimate sannheten. Den nye filosofien hadde som mål å analysere populære postulater og revurdere dem.

Skeptikere fokuserte på at menneskelig kunnskap er relativ og en filosof ikke har rett til å forsvare sine dogmer som de eneste riktige. På den tiden spilte doktrinen en stor rolle, og kjempet aktivt mot dogmatisme.

Over tid dukket det opp negative konsekvenser:

• pluralisme av sosiale normer i samfunnet (de begynte å bli stilt spørsmål ved og avvist);
• neglisjering av individuelle menneskelige verdier;
• fordel, fordel i personlig vinnings navn.

Som et resultat viste skepsis seg å være et selvmotsigende konsept av natur: noen begynte å søke i dybden etter sannheten, mens andre gjorde total uvitenhet og til og med umoralsk oppførsel til et ideal.

Opprinnelseshistorie: nirvana fra Pyrrho

Læren om skepsisens filosofi oppsto i antikken. Retningens stamfar anses å være Pyrrho fra øya Peloponnes, byen Elis. Opprinnelsesdatoen kan betraktes som slutten av det 4. århundre f.Kr. (eller de første ti årene av det 3.). Hva ble forløperen til den nye filosofien? Det er en versjon om at filosofens synspunkter ble påvirket av de Elidianske dialektikerne - Demokrit og Anaxarchus. Men det virker mer sannsynlig at indiske asketer og sekterister hadde en innflytelse på filosofens sinn: Perron dro på en kampanje med Alexander den store i Asia og ble dypt sjokkert over måten å leve og tenke på hinduene.

Skepsis ble kalt pyrrhonisme i Hellas. Og det første filosofien etterlyste var å unngå avgjørende uttalelser og ikke trekke endelige konklusjoner. Pyrrho ringte for å stoppe, se seg rundt, tenke og så generalisere. Pyrrhonismens endelige mål var å oppnå det som i dag vanligvis kalles nirvana. Hvor paradoksalt dette enn kan høres ut.

Inspirert av indiske asketer, oppfordret Pyrrho alle til å oppnå ataraxia ved å gi avkall på jordisk lidelse. Han lærte å avstå fra enhver form for dom. Ataraxia for filosofer er en fullstendig forsakelse av dømmekraft. Denne tilstanden er den høyeste grad av lykke.

Over tid ble teorien hans revidert, deres egne justeringer ble gjort og tolket på hver sin måte. Men vitenskapsmannen selv trodde på det til sine siste dager. Han tålte motstandernes angrep med verdighet og stoisisme, og gikk ned i filosofihistorien som en mann med sterk ånd.

Gamle tilhengere

Da Pyrrho døde, ble hans ideologiske banner tatt opp av hans samtidige Timon. Han var en poet, prosaforfatter og har blitt bevart i historien som forfatter av "sills" - satiriske verk. I karmene hans latterliggjorde han alle filosofiske bevegelser bortsett fra pyrrhonismen, læren til Protagoras og Demokrit. Timon spredte Pyrrhos postulater bredt, og ba alle om å revurdere verdiene sine og oppnå lykke. Etter forfatterens død stoppet skepsisskolen i utviklingen.

Det fortelles en vits om Pyrrho. En dag ble skipet som forskeren reiste på, fanget i en storm. Folk begynte å få panikk, og bare skipsgrisen forble rolig og fortsatte å slurpe rolig fra trauet. "Det er slik en sann filosof bør oppføre seg," sa Pyrrho og pekte på grisen

Sextus Empric - lege og følger

Den mest kjente tilhengeren av Pyrrho er Sextus Empiricus, en lege og lærd filosof. Han ble forfatteren av det populære uttrykket: "Kvernene maler gudene sakte, men de maler flittig." Sextus Empiricus ga ut boken «Pyrrhons forslag», som den dag i dag fungerer som en lærebok for alle som forstår filosofi som vitenskap.

Karakteristiske trekk ved verkene til empiristen:

• nære forhold til medisin;
• filosofen anså det som uakseptabelt å fremme skepsis i en egen retning, og å forvirre den og sammenligne den med andre bevegelser;
• den encyklopediske karakteren av presentasjonen av all informasjon: filosofen presenterte sine tanker i stor detalj og ignorerte ikke en eneste detalj.

Sextus Empiricus anså "fenomen" for å være hovedprinsippet for skepsis og studerte aktivt alle fenomener empirisk (det var derfor han fikk pseudonymet sitt). Emnet for vitenskapsmannens studie var forskjellige vitenskaper, alt fra medisin, zoologi, fysikk og til og med meteorittfall. Empiricists verk fikk stor ros for sin grundighet. Senere hentet mange filosofer villig argumenter fra verkene til Sextus. Forskningen ble tildelt ærestittelen «generell og summativ av all skepsis».

Gjenfødelsen av skepsis

Det skjedde slik at retningen ble glemt i flere århundrer (i det minste ble ingen lyse filosofer registrert i historien på den tiden). Filosofi fikk en nytenkning først i middelalderen, og en ny runde med utvikling - i tiden (moderne tid).

På 1500- og 1600-tallet svingte historiens pendel mot antikken. Filosofer dukket opp som begynte å kritisere dogmatisme, utbredt i nesten alle sfærer av menneskelig aktivitet. På mange måter oppsto interessen for retningen på grunn av religion. Hun påvirket folk, satte regler, og ethvert "trinn til venstre" ble hardt straffet av kirkens myndigheter. Middelalderskepsis forlot Pyrrhos prinsipper uendret. Bevegelsen ble kalt ny pyrrhonisme, og dens hovedide var fritenkning.

De mest fremtredende representantene:

1. M. Montaigne
2. P. Bayle
3. D. Hume
4. F. Sanchez

Den mest slående var filosofien til Michel Montaigne. På den ene siden var skepsisen hans et resultat av bitter livserfaring, tap av tro på mennesker. Men på den annen side oppfordret Montaigne, i likhet med Pyrrhon, folk til å søke lykke og oppfordret dem til å forlate egoistisk tro og stolthet. Egoisme er hovedmotivasjonen for alle beslutninger og handlinger til mennesker. Etter å ha forlatt det og stolthet, er det lett å bli balansert og lykkelig, etter å ha forstått meningen med livet.

Pierre Bayle ble en fremtredende representant for New Age. Han "spilte" på det religiøse feltet, noe som er ganske merkelig for en skeptiker. For å kort skissere opplysningsmannens posisjon, foreslo Bayle å ikke stole på prestenes ord og tro, og lytte til hjertet og samvittigheten. Han tok til orde for at en person skulle styres av moral, men ikke av religiøs tro. Bayle gikk ned i historien som en ivrig skeptiker og kjemper mot kirkens dogmer. Selv om han i hovedsak alltid forble en dypt religiøs person.

Hva er grunnlaget for kritikk av skepsis?

De viktigste ideologiske motstanderne av skepsis i filosofien har alltid vært stoikerne. Skeptikere protesterte mot astrologer, etikere, retorikere og geometre, og uttrykte tvil om sannheten i deres tro. "Kunnskap krever selvtillit," trodde alle skeptikerne.

Men hvis kunnskap og sikkerhet er uatskillelige, hvordan vet skeptikerne selv dette? - motstandere protesterte mot dem. Denne logiske motsetningen gjorde det mulig å kritisere bevegelsen mye og utfordre den som art.

Det er skepsis som mange nevner som en av årsakene til kristendommens utbredelse over hele verden. Tilhengerne av den skeptiske filosofien var de første som stilte spørsmål ved sannheten om troen på de gamle gudene, som ga grobunn for fremveksten av en ny, kraftigere religion.

Skepsis(fra gresk skeptikos- vurderer, utforsker) - en filosofisk retning som fremmer tvil som et tenkningsprinsipp, spesielt tvil om sannhetens pålitelighet. Moderat skepsis begrenset til kunnskap om fakta, viser tilbakeholdenhet i forhold til alle hypoteser og teorier. I vanlig forstand er skepsis en psykologisk tilstand av usikkerhet, tvil om noe, som tvinger en til å avstå fra å gjøre kategoriske vurderinger.

Pyrrho 365-275. Allerede før Epikur og Zeno, med start i 323 f.Kr., grunnla Pyrrho i Elis "skeptikere"-bevegelsen med sin egen tanke- og oppførselsstruktur og en spesiell skjebne i vestlig kultur. Nyheten til Pyrrho, som skiller ham fra sine forgjengere og samtidige, bestod nettopp i overbevisningen om at man kan leve dyktig og ganske lykkelig selv i fravær av sannhet og verdier, i det minste slik som tidligere.

Ifølge Pyrrho er en filosof en som streber etter lykke. Men lykke består bare i likevekt og fravær av lidelse. Den som ønsker å oppnå lykke forstått på denne måten må svare på 3 spørsmål: hva er ting av natur?; hvordan skal vi behandle dem?; Hva betyr dette for oss? Tingenes natur er uforståelig, så de bør behandles med likegyldighet. Fra denne holdningen følger ataraksi (likevekt). Alle ting er like, utskillelige og forgjengelige => du kan ikke ha den minste tillit til dem, men du trenger å leve uten meninger, uten å lene deg mot noe, uten å vende deg fra noe, for noen ting "er ikke mer enn det er." I denne tilstanden er det bare apati og standhaftighet som er passende.

Avholdenhet betyr imidlertid ikke passivitet. Den skeptiske filosofen utmerker seg ved det faktum at etter å ha adoptert en livsstil som er i samsvar med skikkene og moralen i landet han bor i, legger han ikke til sin måte å tenke og handlinger på betydningen av ubetinget sanne. Dogmatisk tvil: "Ingen vet og ingen kan noen gang vite."

Isosteni – ekvivalens (av motsatte vurderinger). Ingenting kan sies å være mer én ting enn noe annet. Epoché – stopp, opphør, avstå fra å dømme. Ataraxia - likevekt, stillhet. En skeptiker er en som søker, undersøker, undersøker. Det er umulig å skille en falsk dom fra en sann, siden vi ikke har et sannhetskriterium.

Aenesidemus (senior skeptiker) Upålitelighet av sanseoppfatning. Akademiets eklektisk-dogmatiske skjevhet, spesielt Antiokos' stilling, tvang noen tenkere til å forlate dogmatismen og radikalt revurdere skeptiske premisser. For dette formål åpnet Aenesidemus en ny skole av skeptikere i Alexandria, og valgte Pyrrho av Elis som sin autoritet. Aenesidemus setter sammen de såkalte "stiene", eller det vi vil kalle en tabell over de høyeste tvilskategoriene.

Ulike levende vesener føler seg forskjellig, og det er helt umulig å forstå hvem som føler «riktig». Selv om vi foretrekker menneskelig oppfatning, må vi innrømme at forskjellige mennesker også føler forskjellig. En person har forskjellige sanser, bevisene på disse er forskjellige, og det er ikke klart hvilken som skal foretrekkes. Selv om vi foretrekker en av de menneskelige sansene, vil vi finne at oppfatningen endres avhengig av forhold.

Oppfatninger og vurderinger avhenger av folkeskikkene. Ingen ting fremstår i sin rene form, men blir alltid oppfattet blandet med andre ting. Ting ser annerledes ut avhengig av hvor de befinner seg. Ting ser annerledes ut avhengig av mengde. Oppfatningen av ting avhenger av hvor ofte de forekommer. Hver ting oppfattes ikke i seg selv, men i forhold til andre ting, inkludert i forhold til oppfatteren. Trope ti oppsummerer det.

Sensorisk persepsjon er prosessen med å innhente informasjon fra et subjekt om et objekt. De første fem tropene henter upåliteligheten til sensorisk oppfatning fra mangfoldet og egenskapene til fagene. De neste fire tropene henter upåliteligheten til sanseoppfatning fra mangfold og særegenhet
gjenstander.

Agrippa (yngre skeptiker) Mangel på resonnement. Trope of Inconsistency: Folks uttalelser motsier hverandre. Fjerningens trope til det uendelige: alt som er sitert som bevis, krever i sin tur bevis, og så videre i det uendelige. Relativitetens trope: alle utsagn refererer ikke til ting som de er i seg selv, men til ting som de er i forhold til dommeren. Antakelsens trope: For å unngå å gå inn i det uendelige, går dogmatikere ut fra posisjoner som er vilkårlig (det vil si uten grunn eller bevis) akseptert som sanne. Gjensidig bevisbarhetens trope: alt som er sitert som bevis, er bare sant i den grad det som er bevist med dens hjelp er sant. Ond sirkel trope: alle mennesker er dødelige, Sokrates mennesket-Sokrates er dødelig.

Sextus Empiricus 2. århundre. AD (sen pyrrhonisme, systematisering av skepsis)(To bøker mot logikere, To bøker mot fysikere, Mot etikere, Mot forskjellige vitenskaper, Tre bøker med pyrrhonske proposisjoner).

Sextus åpner for muligheten for skeptikeren til å være enig i visse ting, f.eks. hvis affekter er assosiert med sensoriske representasjoner. Og denne avtalen og aksepten vil være rent empirisk, og derfor ikke dogmatisk. Empirisk skepsis foreskriver ikke apati, men "metriopati", dvs. modernisering, proporsjonalitet av affekter. Og skeptikeren lider av sult og kulde, men dømmer dem ikke som onde av natur, og holder derfor sin indignasjon tilbake over dem.

Vi kan vite enten gjennom sansene eller gjennom sinnet. Men, som veiene til eldre skeptikere viser, inneholder ikke sensorisk oppfatning et sannhetskriterium. Som yngre skeptikeres veier viser, inneholder heller ikke logisk tenkning et sannhetskriterium. Følgelig er det ikke noe sannhetskriterium.

Dermed kan vi se den viktigste historiske funksjonen til eldgammel skepsis - katartisk eller frigjørende. Denne filosofiske bevegelsen ødelegger ikke filosofien generelt, men angriper en viss dogmatisk mentalitet som ble generert av de store hellenistiske systemene, spesielt stoisismen, synkronisert med som skepsisen blomstret og døde.

Introduksjon

1.Oversikt over periodene med utvikling av skepsis

2. Pyrrho og skolen hans

4. Sextus Empirist: Skepsis som en livsstil

Konklusjon

Liste over brukt litteratur

Følgende stadier skiller seg ut i historien til antikkens filosofi: 1) dannelsen av gammel gresk filosofi (VI-V århundrer f.Kr.; filosofer - Thales, Heraclitus, Parmenides, Pythagoras, Empedocles, Anaxagoras, Sokrates, etc.); 2) klassisk gresk filosofi (V - IV århundrer f.Kr.) - læren til Demokrit, Platon, Aristoteles; 3) Hellenistisk-romersk filosofi (fra slutten av 400-tallet f.Kr. til 600-tallet e.Kr.) - begrepene epikurisme, stoisisme, skepsis.

Relevans Temaet for testen er at på slutten av det 4. århundre. f.Kr Tegn på en krise i det greske slaveeiende demokratiet blir stadig sterkere. Denne krisen førte til tap av politisk uavhengighet av Athen og andre greske bystater.

Den økonomiske og politiske nedgangen til Hellas og nedgangen i rollen til polis gjenspeiles i gresk filosofi. Innsats rettet mot å forstå den objektive verden, som manifesterte seg blant de greske filosofene, erstattes gradvis av ønsket om å redusere filosofiske og vitenskapelige spørsmål kun til det som er tilstrekkelig for å underbygge det som er riktig, d.v.s. i stand til å sikre lykke, personlig oppførsel. Det er utbredt skuffelse i alle typer og former for sosiopolitisk liv. Filosofi blir fra et teoretisk system til en sinnstilstand og uttrykker selvbevisstheten til en person som har mistet seg selv i verden. Over tid synker interessen for filosofisk tenkning generelt kraftig. Perioden med mystikk, sammensmeltningen av religion og filosofi kommer.

Metafysikk som filosofi gir overveiende plass for etikk. Hovedspørsmålet om filosofi i denne perioden blir ikke hva ting er i seg selv, men hvordan de forholder seg til oss. Filosofi streber i økende grad etter å bli en lære som utvikler menneskelivets regler og normer. Dette ligner på alle de tre filosofiske hovedtrendene i den tidlige hellenistiske epoken - stoisisme, epikurisme og skepsis.

Tapet av seg selv og selvtillit ga opphav til en slik retning av hellenistisk filosofi som skepsis .

Skepsis(fra gresk skeptikos- vurderer, utforsker) - en filosofisk retning som fremmer tvil som et tenkningsprinsipp, spesielt tvil om sannhetens pålitelighet. Moderat skepsis begrenset til kunnskap om fakta, viser tilbakeholdenhet i forhold til alle hypoteser og teorier. I vanlig forstand er skepsis en psykologisk tilstand av usikkerhet, tvil om noe, som tvinger en til å avstå fra å gjøre kategoriske vurderinger.

Gammel skepsis som en reaksjon på den metafysiske dogmatismen fra tidligere filosofiske skoler presenteres først og fremst, Pyrrho, deretter sekundære og nye akademier ( Arcesilaus , Carneades) osv. sen skepsis (Aenesidemus, Sextus Empiricus osv.).

Antikkens skepsis gikk gjennom mange endringer og faser i utviklingen. Først var den av praktisk art, det vil si at den ikke bare fungerte som den mest sanne, men også som den mest nyttige og lønnsomme livsposisjon, og så ble den til en teoretisk lære; Til å begynne med stilte han spørsmål ved muligheten for enhver kunnskap, deretter kritiserte han kunnskapen, men bare den som ble oppnådd ved tidligere filosofi. Tre perioder kan skilles i gammel skepsis:

1) Eldre pyrrhonisme, utviklet av Pyrrho selv (ca. 360-270 f.Kr.) og hans elev Timon av Phlius, dateres tilbake til det 3. århundre. f.Kr e. På den tiden var skepsisen av rent praktisk art: dens kjerne var etikk, og dialektikken var bare det ytre skallet; fra mange synspunkter var det en doktrine som liknet tidlig stoisisme og epikurisme.

2) Akademiisme. Faktisk, i perioden da serien med Pyrrhos studenter ble avbrutt, dominerte den skeptiske trenden akademiet; dette var i det 3. og 2. århundre. f.Kr e. "in the Middle Academy", de mest fremtredende representantene for disse var Arcesilaus (315-240) og Carneades (214-129 f.Kr.).

3) Yngre pyrrhonisme fant sine tilhengere da skepsis forlot akademiets vegger. Ved å studere verkene til representanter for Akademiet fra en senere periode, kan man se at de systematiserte skeptisk argumentasjon. Den opprinnelige etiske posisjonen falt i bakgrunnen, og epistemologisk kritikk kom i forgrunnen. De viktigste representantene for denne perioden var Aenesidemus og Agrippa. Skepsis fikk mange støttespillere i denne siste perioden blant leger på den "empiriske" skolen, blant dem var Sextus Empiricus.

Ikke mindre viktig, og kanskje enda viktigere, var det etiske område med pyrrhonsk skepsis. Selv om Pyrrho ikke selv skrev noe, har tilstrekkelig materiale nådd oss ​​både om hans skepsis generelt og om den etiske delen av hans filosofi. En rekke begreper er viktige her, som med Pyrrhos lette hånd ble utbredt gjennom den påfølgende filosofien.

Dette er begrepet "epoke", som betydde "avholdenhet" fra all dømmekraft. Siden vi ikke vet noe, bør vi ifølge Pyrrho avstå fra å gjøre noen vurderinger. For oss alle, sa Pyrrho, er alt «likegyldig», «adiaphoron» er et annet populært begrep, og ikke bare blant skeptikere. Som et resultat av å avstå fra alle dommer, må vi bare handle slik alle vanligvis gjør, i henhold til moral og orden i vårt land.

Derfor brukte Pyrrho ytterligere to begreper her som bare kan forbløffe alle som studerer antikkens filosofi for første gang og har et ønske om å fordype seg i essensen av gammel skepsis. Dette er begrepene "ataraksi", "likevildighet" og "apati", "ufølsomhet", "dispassion". Dette siste begrepet er uvitende oversatt av noen som «fravær av lidelse». Det er nettopp dette som burde være den indre tilstanden til en vismann som har nektet en rimelig forklaring av virkeligheten og en rimelig holdning til den.

3. Skepsis til det platonske akademiet

Vanligvis er Platons etterfølgere (akademikere) delt inn i Old, Middle og New Academy. (Noen godtar også 4. og til og med 5. akademi).

Skepsis (fra det greske skeptikos - vurderer, utforsker) er en filosofisk retning som fremfører tvil som et tenkningsprinsipp, spesielt tvil om sannhetens pålitelighet. Moderat skepsis er begrenset til kunnskap om fakta, og viser tilbakeholdenhet i forhold til alle hypoteser og teorier. I vanlig forstand er skepsis en psykologisk tilstand av usikkerhet, tvil om noe, som tvinger en til å avstå fra å gjøre kategoriske vurderinger.

Gammel skepsis som en reaksjon på den metafysiske dogmatismen fra tidligere filosofiske skoler er først og fremst representert av Pyrrho, deretter av mellom- og nye akademier (Arkesilaus), etc. sen skepsis (Sextus Empiricus og andre).

Antikkens skepsis gikk gjennom mange endringer og faser i utviklingen. Først var den av praktisk art, det vil si at den ikke bare fungerte som den mest sanne, men også som den mest nyttige og lønnsomme livsposisjon, og så ble den til en teoretisk lære; Til å begynne med stilte han spørsmål ved muligheten for enhver kunnskap, deretter kritiserte han kunnskapen, men bare den som ble oppnådd ved tidligere filosofi. Tre perioder kan skilles i gammel skepsis:

1) Eldre pyrrhonisme, utviklet av Pyrrho selv (ca. 360-270 f.Kr.) og hans elev Timon av Phlius, dateres tilbake til det 3. århundre. f.Kr e. På den tiden var skepsisen av rent praktisk art: dens kjerne var etikk, og dialektikken var bare det ytre skallet; fra mange synspunkter var det en doktrine som liknet tidlig stoisisme og epikurisme.

2) Akademiisme. Faktisk, i perioden da serien med Pyrrhos studenter ble avbrutt, dominerte den skeptiske trenden akademiet; dette var i det 3. og 2. århundre. f.Kr e. "in the Middle Academy", de mest fremtredende representantene for disse var Arcesilaus (315-240) og Carneades (214-129 f.Kr.).

3) Yngre pyrrhonisme fant sine tilhengere da skepsis forlot akademiets vegger. Ved å studere verkene til representanter for Akademiet fra en senere periode, kan man se at de systematiserte skeptisk argumentasjon. Den opprinnelige etiske posisjonen falt i bakgrunnen, og epistemologisk kritikk kom i forgrunnen. De viktigste representantene for denne perioden var Aenesidemus og Agrippa. Skepsis fikk mange støttespillere i denne siste perioden blant leger på den "empiriske" skolen, blant dem var Sextus Empiricus.

Losev A.F. kaller det tidligste stadiet av skepsis, ledet av Pyrrho, for intuitiv-relativistisk. Skepsis utviklet seg deretter innenfor Platons akademi. For første gang finner vi skeptisk undervisning fra lederen av Secondary Academy Arkesilaus. Dette er retningen Losev A.F. kaller det intuitivt-probabilistisk. Det ble videreutviklet av lederen for New Academy, Carneades. Denne perioden kalles reflekterende-sannsynlighetsmessig. Denne akademiske skepsisen ble gradvis svekket og ble til eklektisisme, som er kjent fra Philo av Larissa og Antiochus fra Ascalon (II-I århundrer f.Kr.), som ledet det såkalte fjerde og femte akademi. En mer solid og konsekvent skepsisposisjon inntas av en fjern tilhenger og fornyer av pyrrhonismen, skeptikeren fra det 1. århundre. f.Kr Aenesidemus, hvis skepsis kalles systematisk, eller reflekterende-relativistisk.

Den ble fulgt av den logisk-relativistiske skepsisen til Agrippa og Menodotus (1. århundre e.Kr.), og skepsisen til Sextus Empiricus og Saturninus regnes som den endelige fullføringen av gammel skepsis, eller absolutt skepsis, som grenser til nihilisme, selv om den er langt fra å være redusert til det II-III århundrer e.Kr.).

KAPITTEL 2. FILOSOFISK LÆRELSER OM GAMMEL SKEPTISM

Skepsis er et karakteristisk trekk ved all gammel filosofi; Som en uavhengig filosofisk bevegelse fungerer den i perioden med relevans for stoisisme og epikurisme. De største representantene er Pyrrho og Sextus Empiricus.

Pyrrho og skolen hans

Den første som introduserte skepsis i systemet og ga det en etisk farge var Pyrrho av Elis (ca. 360 f.Kr. - 280 f.Kr.), hvis aktiviteter går tilbake til fremveksten av de stoiske og epikuriske skolene; men denne aktiviteten besto hovedsakelig av personlig undervisning, mens den litterære representanten for hans retning var hans elev Timon av Phlius. Men selve innholdet i denne undervisningen avgjorde at den ikke førte til et nært skoleforbund; og derfor forsvinner den med neste generasjon.

Grunnleggeren av gammel skepsis, Pyrrho, anså en filosof for å være en som streber etter lykke. Lite er kjent om Pyrrhos liv. Det er ikke usannsynlig at han i hjemlandet ble kjent med Alido-Arthrian, så vel som Megarisk sofisteri; om dette skjedde gjennom mekling av Brison, som angivelig var sønn av Stilpon, er fortsatt høyst tvilsomt. En pålitelig dato er det faktum at han, sammen med Anaxarchus, en tilhenger av Demokrit, deltok i Alexanders kampanje i Asia. Han bodde og underviste senere i hjembyen; ingenting er kjent om hans forfatterskap.

Hvis vi snakker om en skeptisk skole, så er den i hovedsak ikke en organisert fagforening for vitenskapelig arbeid, som de fire andre skolene; selv om greske historikere etablerer diadochi også her, bør det for dette og for senere tider antas at de bare mente de mest betydningsfulle representantene for den skeptiske tankegangen. Først og fremst tilhører Timon dem, som levde omtrent mellom 220-230, og til slutt slo seg ned i Athen, fra hvis omfattende litterære virksomhet, hovedsakelig fragmenter av verkene hans er blitt bevart i "hånende dikt" der han latterliggjorde filosofer.

Pyrrhos lære kalles Pyrrhonism. Dette navnet er meningsfullt identifisert med skepsis. Skeptikere tvilte på alt, tilbakeviste dogmene til andre skoler, men bekreftet ikke noe selv. Skeptikere benektet sannheten til enhver kunnskap og avviste alle bevis.

Pyrrhonismens direkte opphav fra sofisteriet gjenspeiles dels i det faktum at den er avhengig av Protagoras’ relativisme, og dels i dens reproduksjon av de skeptiske argumentene til den kyniske og megariske læren. I lys av relativiteten til både oppfatninger og konsepter, argumenterer Pyrrho for at hvis sansene og fornuften, tatt hver for seg, er misvisende, så kan mye mindre sannhet forventes fra den kombinerte handlingen til disse to bedragerne.

Pyrrho mente at det ikke kunne gis noe svar på det første spørsmålet, på samme måte som det ikke kunne hevdes at noe bestemt eksisterer. Dessuten kan ethvert utsagn om ethvert emne med samme rett kontrasteres med et utsagn som motsier det.

Fra erkjennelsen av umuligheten av entydige utsagn om ting, utledet Pyrrho svaret på det andre spørsmålet: den filosofiske holdningen til ting består i å avstå fra enhver vurdering. Dette forklares med det faktum at våre sensoriske oppfatninger, selv om de er pålitelige, ikke kan uttrykkes tilstrekkelig i dommer. Dette svaret forutbestemmer også svaret på det tredje spørsmålet: fordelen og fordelen ved å avstå fra alle slags dommer består av sinnsro eller stillhet. Denne tilstanden, kalt ataraxia, basert på forsakelse av kunnskap, anses av skeptikere som det høyeste nivået av lykke.

Persepsjon presenterer ting for oss ikke slik de er, men som de er som et resultat av tilfeldige relasjoner; alle konsepter, ikke unntatt etiske, er konvensjonelle og følger ikke av naturlig nødvendighet. Derfor kan man, sammen med hvert utsagn, forsvare dets motsatte: av motstridende påstander er det ene ikke verdt mer enn det andre; derfor bør man ikke snakke trygt om noe og bør avstå fra å dømme. Siden vi ikke vet noe om ting, er de likegyldige for oss: Den som hele tiden avstår fra å dømme er ikke utsatt for mentale forstyrrelser som oppstår fra feilaktige ideer. Den moralske verdien av å avstå fra å dømme ligger i det faktum at det alene fører til ataraksi, som for skeptikere er et moralsk ideal.

Den like betydningen som Epicurus og Pyrrho har gitt ataraxia, i forbindelse med en avgjørende aversjon mot vitenskapelig forskning, antyder at begge læresetningene har en felles kilde i ideene til de yngre tilhengerne av Democritus, noen Anaxarchus og Nauzifan; men fortsatt kan ingenting sies sikkert om dette. Det er åpenbart at Demokritens verdensbilde, snarere enn teleologiske systemer, burde ha bidratt til utviklingen av stille moral; men både den hedoniske retningen og den ensidige utviklingen av Protagoras’ relativisme, som for Demokrit kun var et sekundært aspekt av hans lære, kan bare bemerkes som et frafall fra Demokrit og en tilbakevending til sofisteri.

Skeptikere kommer til den konklusjon at følelser i seg selv ikke bærer sannhet. Sansene kan ikke dømme seg selv, og derfor kan de ikke avgjøre om de er sanne eller usanne. Det vil si at vi kan si at denne eller den gjenstanden er rød eller grønn, søt eller bitter, men vi vet ikke hva det egentlig er. Han er sånn bare for oss. I følge Piron kan enhver uttalelse vi kommer med om ethvert emne imøtegås med lik rett og med lik kraft med en uttalelse som motsier det.

Fra umuligheten av å komme med noen uttalelser om noen gjenstander, konkluderer Pyrrho med at den eneste passende måten for en filosof å forholde seg til ting bare kan være å avstå fra å gjøre noen vurderinger om dem. Hvis vi avstår fra å gjøre noen vurderinger om ting, vil vi oppnå likevekt (ataraxia), som er den høyeste grad av lykke som er tilgjengelig for en filosof.

Eksempler fra hans personlige liv er gitt som en illustrasjon av den rolige freden som er nødvendig for korrekt skepsis. Pyrrho, som var sammen med elevene sine på et skip under en storm, ga dem som eksempel en gris, som på den tiden rolig slukte maten sin, da alle passasjerene var uvanlig bekymret og redde for katastrofe. Dette er hvor uforstyrlig, etter hans mening, en sann vismann burde være ...

Like viktig, og kanskje enda viktigere, var det etiske området for pyrrhonsk skepsis. Selv om Pyrrho ikke selv skrev noe, har tilstrekkelig materiale nådd oss ​​både om hans skepsis generelt og om den etiske delen av hans filosofi. En rekke begreper er viktige her, som med Pyrrhos lette hånd ble utbredt gjennom den påfølgende filosofien.

Dette er begrepet "epoke", som betydde "avholdenhet" fra all dømmekraft. Siden vi ikke vet noe, bør vi ifølge Pyrrho avstå fra å gjøre noen vurderinger. For oss alle, sa Pyrrho, er alt «likegyldig», «adiaphoron» er et annet populært begrep, og ikke bare blant skeptikere. Som et resultat av å avstå fra alle dommer, må vi bare handle slik alle vanligvis gjør, i henhold til moral og orden i vårt land.

Derfor brukte Pyrrho ytterligere to begreper her som bare kan forbløffe alle som studerer antikkens filosofi for første gang og har et ønske om å fordype seg i essensen av gammel skepsis. Dette er begrepene "ataraksi", "likevildighet" og "apati", "ufølsomhet", "dispassion". Dette siste begrepet er uvitende oversatt av noen som «fravær av lidelse». Det er nettopp dette som burde være den indre tilstanden til en vismann som har nektet en rimelig forklaring av virkeligheten og en rimelig holdning til den.

Platons skepsis

Vanligvis er Platons etterfølgere (akademikere) delt inn i Old, Middle og New Academy. (Noen godtar også 4. og til og med 5. akademi).

Det nye akademiet, som er en fortsettelse av Platons akademi, motsetter seg først stoisk og epikurisk dogmatisme. De mest betydningsfulle figurene var Arcesilaus og Carneades.

Grunnleggelsen av Middle Academy tilskrives Arcesilaus, New Academy representerer synspunktene til Carneades. Begge er imidlertid knyttet til skepsis, og skeptikerne selv syntes det var vanskelig å angi forskjellen mellom deres synspunkt og det akademiske. Representanter for skepsis anså allerede begge disse filosofene for å være skeptikere, men de gjorde likevel et slags skille mellom akademikere og rene skeptikere.

I perioden med dominans av Midt- og Nyakademiet, ble den rene pyrrhonisme allerede taus, og ble stille i lang tid, nesten halvannet århundre. Men i det 1. århundre. f.Kr., når den akademiske skepsisen allerede begynner å bli foreldet, kommer i kontakt med de dogmatiske systemene den kritiserer seg selv, og fremfor alt med stoisismens system, dukker pyrrhonismen opp igjen på scenen, men nå ikke i en så naken og naiv form som den var i utgangspunktet. , i personen til Aenesidemus og andre skeptikere, og det fremstår i form av et ganske utviklet system, hvis fullføring vil være i det 2.-3. århundre. AD Sextus Empiricus.

Arcesilaus (315-240 f.Kr.) - eldgammel gresk filosof, leder for det andre (midt) akademiet. Han representerte en annen type personlighet enn den respekterte Pyrrho og den sarkastiske Timon; han var typen skeptiker – en sekulær mann, og som sådan må nåde ha vært det dominerende trekk ved hans tenkning. Arcesilaus var en mann som visste hvordan han skulle organisere livet sitt, var en elsker av skjønnhet, kunst og poesi, og var kjent for sin uavhengige og ridderlige karakter.

Han ga skolen en skeptisk retning, og forkynte «avholdenhet fra dom» (epoke); bare det sannsynlige, mente han, var innenfor det oppnåelige området, og var tilstrekkelig for livet.

Etter å ha fått en grundig utdannelse og etter å ha lyttet til samtaler mellom den peripatetiske Theophrastus og akademikeren Crantor, utviklet han, under påvirkning av Pyrrhos filosofi, et spesielt skeptisk verdensbilde som tilbakeviste stoikernes lære og besto i det faktum at (i verden) det er ikke noe udiskutabelt kriterium for å fastslå sannhet og at enhver posisjon kan bestrides av de eller andre argumenter som også virker sannsynlige; derfor er oppnåelsen av det absolutt sanne utilgjengelig for menneskelig bevissthet, og derfor er det nødvendig å begrense oss til det sannsynlige alene, som ifølge Arcesilaus lære er ganske tilstrekkelig for vår praktiske aktivitet.

Under Arcesilaus startet en ny fase i utviklingen av skolen. Han brukte Sokrates og Platons ironiske metode i en ny skeptisk ånd, for et massivt og urokkelig angrep på stoikerne. Av de to, én ting: enten må den stoiske vismannen være enig i at han bare har meninger, eller, hvis den er gitt, er det bare vismannen som vet sannheten, han må være en "akataleptiker", dvs. dissenter, og derfor en skeptiker. Mens stoikeren anbefalte "suspensjon av dommen" bare i tilfeller av mangel på bevis, generaliserer Arcesilaus: "ingenting er absolutt åpenbart."

Begrepet "epoke" ble mest sannsynlig oppdaget av Arcesilaus, og ikke av Pyrrho, nettopp i varmen av den anti-stoiske kontroversen. Pyrrho har imidlertid allerede snakket om "adoksi", dvs. om manglende deltagelse i dommen. Det er klart at stoikerne måtte reagere levende på Arcesilaos’ forsøk på å radikalt rokke ved konseptet «samtykke», uten hvilket det er umulig å løse eksistensielle problemer og handling er umulig. På dette svarte Arcesilaus med argumentet "eulogon", eller klokskap. – Det er ikke sant at moralsk handling som følge av å holde tilbake dom blir umulig. Faktisk snakket stoikerne, når de forklarte allment aksepterte handlinger, om "plikt", som har sitt eget grunnlag.

Og skeptikere sier at det er ganske passende å utføre en plikt uten absolutt sikkerhet om sannheten. Dessuten er den som er i stand til å handle rasjonelt lykkelig, og lykke er et spesielt tilfelle av visdom (phronesis). Så det viser seg at stoisismen, fra seg selv, er ført til å anerkjenne det absurde i påstander om moralsk overlegenhet.

Arcesilaus er kreditert med "esoterisk dogmatisme" ved siden av "eksoterisk skepsis", dvs. Han var en skeptiker til publikum, men en dogmatiker for sine studenter og fortrolige innenfor akademiets vegger. Kildene våre lar oss imidlertid bare spekulere.

For Arcesilaus, som ikke anerkjenner noen rimelige bevis, er sannhetskriteriet kun praktisk rimelighet, som enten indikerer suksessen til foretaket eller ikke indikerer det. Med andre ord, i stedet for Pyrrhons rene og ubetingede relativitetsteori, anbefaler Arcesilaus (og dette forblir hans platoniske trekk) fortsatt å forstå sensorisk fluiditet og velge det som skaper suksess for en person. Denne livsviktige praktiske suksessen, som aldri er helt pålitelig, er for ham sannhetskriteriet. Derfor vil vi kalle Arcesilaus sin skepsis for praktisk-probabilistisk, utilitaristisk-probabilistisk, eller direkte, intuitivt gitt sannsynlighet.

Noe av Platons fornuftslære gjenstår selvfølgelig her. Det relativiseres imidlertid sterkt her, nemlig til graden av praktisk sannsynlighet. Dette er pragmatisk-probabilistisk skepsis.

Carneades (f. 214 f.Kr., Kyrene, Nord-Afrika - d. 129 f.Kr., Athen) - gresk filosof, grunnlegger av det nye, eller tredje akademiet.

Ankomst i 156 f.Kr. e. til Roma og mens han bodde der studerte han filosofi, utviklet ekstrem skepsis og nektet kunnskap og muligheten for endelig bevis. Som den første teoretikeren av begrepet sannsynlighet, skiller han mellom tre grader av sannsynlighet:

· ideer er bare sannsynlige for de som følger dem;

· representasjoner er troverdige og ikke bestridt av de berørte;

· ideene er absolutt udiskutable.

Carneades sterkeste krav i forhold til sannsynligheten han stiller er at vi ut fra en enkel utsagn om representasjonens singularitet må gå videre til analysen av alle andre momenter som på en eller annen måte er involvert i den enkeltrepresentasjonen vi studerer. Med andre ord, det høyeste kriteriet for sannhet ligger i en slik sannsynlighet, som er etablert og studert i forbindelse med alle andre objekter ved siden av den, som enten kan avsløre dens sannhet, eller krenke denne sannheten, eller til og med helt utelukke den.

Samtidig forstår Carneades utmerket godt at i sin lære om de tre sannhetskriteriene har han strengt tatt bare ett enkelt kriterium i tankene, nemlig sannsynlighet, men ikke det direkte og ukritiske, ikke det altfor intuitive som Arcesilaus snakket om, men utviklet vitenskapelig som en spesifikt gitt struktur.

Det viktigste i akademisk skepsis er nettopp sannsynlighetslæren i ulike betydninger av ordet: enten i ordets betydning at alt som finnes og uttrykkes kan bestrides, eller i ordets betydning at bevis ikke er kl. alt en nødvendighet for ettertanke, fordi mye i livet, selv om det ikke tillater bevis, er det fortsatt ganske klart.

Carneades uttrykte sine filosofiske synspunkter muntlig, så innholdet i synspunktene hans ble bevart i verkene til andre tenkere - Cicero, Eusebius. Populariseringen av Carneades 'skepsis ble også lettet av den litterære aktiviteten til studentene hans - Clitomachus, Charmides, hvis verk ikke har overlevd, men det er mange referanser til dem.

Pyrrhos skepsis

Grunnleggeren av gammel skepsis, Pyrrho (365-275 f.Kr.), anså en filosof for å være en som streber etter lykke. Men lykke består av sinnsro og fravær av lidelse. Den som ønsker å oppnå lykke forstått på denne måten, må svare på tre spørsmål: Hva er ting laget av? Hvordan skal man behandle disse tingene? Hvilken fordel vil vi få av dette forholdet til dem? På det første spørsmålet, ifølge Pyrrho, kan man ikke få noe svar: alt "er dette ikke mer enn det." Derfor skal ingenting kalles verken vakkert eller stygt, verken rettferdig eller urettferdig. Ethvert utsagn om ethvert emne kan motarbeides med lik kraft og med lik rett av noe som motsier det. Siden ingen sanne utsagn er mulig om noen gjenstander, kaller Pyrrho avholdenhet (“Epoche”) fra enhver vurdering om dem den eneste passende holdningen til ting for en filosof. Men slik avholdenhet fra å dømme er ikke fullstendig agnostisisme; absolutt Pålitelig, ifølge Pyrrho vil sanseoppfatninger eller inntrykk og vurderinger som "Dette virker for meg bittert eller søtt" være sanne. Misforståelse oppstår bare der personen som gjør en dom prøver å bevege seg fra det som ser ut til å være til det som eksisterer "i sannhet", det vil si at med utgangspunkt i fenomenet trekker han en konklusjon om dets sanne grunnlag (essensen): bare den som hevder. at denne tingen ikke er sann vil gjøre en feil det virker bare bittert (søtt) for ham, men at det i sannhet er det det ser ut til. Svaret på det andre spørsmålet om filosofi, ifølge Pyrrho, bestemmer svaret på det tredje spørsmålet - resultatet, eller fordelen, av den obligatoriske avholdenhet for skeptikeren fra enhver vurdering av tingenes sanne natur, følger likevekt, stillhet, som skepsis ser på som det høyeste målet for lykke som er tilgjengelig for filosofen. Men å avstå fra dogmatiske dommer betyr slett ikke fullstendig praktisk inaktivitet hos filosofen: Den som lever må handle, og filosofen er den samme som alle andre. Men den skeptiske filosofen skiller seg fra alle mennesker ved at han ikke knytter til sin måte å tenke på og sine handlinger (som han, som alle mennesker, lærte av skikker og skikker) betydningen av ubetinget sanne.

Filosofien til Epicurus

Epikur (342-271 f.Kr.), som skapte den materialistiske læren (senere oppkalt etter ham), forsto også filosofi som en aktivitet som lar mennesker, gjennom refleksjon og forskning, oppnå et rolig liv fritt fra lidelse: «La ingen i sin ungdom utsetter ikke å studere filosofi, og blir i alderdommen ikke lei av å studere filosofi... Den som sier at tiden ennå ikke er kommet eller har passert for å studere filosofi, er som den som sier at det enten ikke er ennå eller ikke lenger tid for lykke." Hoveddelen («delen») av filosofien er derfor etikk, som innledes av fysikk (ifølge Epikur, avslører den i verden sine naturlige prinsipper og deres forbindelser, og frigjør dermed sjelen fra troen på guddommelige krefter, på skjebnen eller skjebne som tynger mennesket), og den er på sin side innledet av den tredje "delen" av filosofien - kanonen (kunnskap er sannhetskriteriet og reglene for dens kunnskap). Til syvende og sist konkluderer Epicurus: Kriteriene for kunnskap er sanseoppfatninger og generelle ideer basert på dem i epistemologi, denne orienteringen kalles sensualisme (fra latin sensusfølelse).

Det fysiske bildet av verden, ifølge Epikur, er som følger. Universet består av kropper og rom, «det vil si tomhet». Leger representerer enten forbindelser av legemer, eller det som forbindelser dannes av, og disse er udelelige, uskårne tette legemer - atomer; som skiller seg ikke bare som i Demokrit, i form og størrelse, men også i vekt. Atomer beveger seg evig med samme hastighet for alle og, i motsetning til synspunktene til Demokrit, kan de spontant avvike fra banen til det som skjer på grunn av behovet for rettlinjet bevegelse. Epicurus introduserer hypotesen om selvavvik av atomer for å forklare kollisjoner mellom atomer og tolker dette som et minimum av frihet, som må antas i elementene i mikroverdenen - i atomer, for å forklare muligheten for frihet i menneskelivet.