Romantiske syn på Lenskys liv. Holdningen til A.S. Pushkin til hovedpersonene i romanen "Eugene Onegin". Liste over brukt litteratur

>Vennskapet mellom Onegin og Lensky skjedde, med Pushkins ord, "det er ingenting å gjøre." De var faktisk helt motsatt av karakter, med forskjellige livserfaringer, med forskjellige ambisjoner. Men de var forent av sin situasjon i den landlige villmarken. Begge ble tynget av den pålagte kommunikasjonen fra naboene, begge var ganske smarte (i forhold til Lensky ville det være mer riktig å si at han var utdannet). Uavhengig av tro, prøver hver person å kommunisere med andre som seg selv. Bare en mentalt unormal person kan fundamentalt ikke flykte fra noen spesiell sosial gruppe, men fra mennesker generelt. En hellig eremitt kan være bortgjemt, men han kommuniserer med hele verden og ber for ham. Onegins ensomhet var smertefull for ham, og han var glad for at det var minst én person han ikke hadde noe imot å kommunisere med.

Dessuten var slik kommunikasjon nødvendig for Vladimir Lensky. Onegin var en ideell lytter. Han var stort sett taus, uten å avbryte dikteren, og hvis han protesterte, var det berettiget, og han var interessert i samtaleemnet. Lensky var forelsket, og som enhver forelsket, trengte han en person han kunne utøse kjærligheten til, spesielt hvis poesi ble skrevet samtidig, måtte de leses for noen.

Dermed er det klart at under andre forhold ville Onegin og Lensky neppe ha kommunisert så tett, men det er det som gjør menneskelige relasjoner spesielle, er at forskjellige situasjoner bringer mennesker sammen og skiller dem, noen ganger på en helt paradoksal måte.

Forskjellen mellom Lenskij og Onegin var ikke så grunnleggende som deres forskjell med de nærliggende grunneierne, som anså Lenskij som halvrussisk, og Onegin som en farlig eksentriker og farmasøyt. Onegin og Lensky var ekstremt generelt motsetninger innenfor det samme systemet, og deres naboer gikk generelt utenfor systemet. Derfor fant Vladimir og Evgeniy instinktivt hverandre og slo seg sammen.

Det faktum at vennskapet deres var overfladisk og stort sett formelt bevises av duellen deres. Hva slags venn ville skyte med en venn, og uten noen forklaring?! I virkeligheten var det veldig lite som koblet dem sammen, og det var ganske enkelt å bryte dette lille.

Olga og Tatyana Larina: likheter og forskjeller

Når vi snakker om likhetene og forskjellene mellom Larin-søstrene, kan vi faktisk bare snakke om forskjeller. De hadde ett etternavn, og det var alt. Livlig, munter, overfladisk, trangsynt Olga – og dyp, drømmende, sløv og melankolsk Tatyana. Den ene glemmer raskt brudgommens død og hopper ut for å gifte seg med en eller annen uhlan, betatt av «kjærlig smiger», den andre elsker sin utvalgte uselvisk, til tross for avslaget, og prøver med all sin makt å forstå ham. Som et resultat ble Tatiana en sekulær dronning, og Olga... Olga sank i uklarhet.

Pushkin behandler alle sine helter nedlatende. Han trekker skarpt oppmerksomheten mot deres feil og upartiske handlinger, men påpeker også den adelen de viste. Han er mer likegyldig til Olga enn til andre, og gir mindre oppmerksomhet til henne på grunn av karakteren hennes. Han elsker Lensky, selv om han erter ham litt. Onegin, som opptar hovedforfatterens oppmerksomhet, blir utsatt for nøye undersøkelse i sine forskjellige manifestasjoner. Det samme kan sies om Tatyana. Sannsynligvis er forfatterens mest ærbødige holdning til Tatiana, som fremsto som den mest holistiske og utviklende personen.

Herzens holdning til Lensky

Herzens mening om at Vladimir Lensky var et gledelig fenomen, men ble drept for sin sak, ellers kunne han ikke ha forblitt et edelt, fantastisk fenomen, er ganske dyp. Poeten selv, som prøver å skissere den mulige fremtidige skjebnen til Lensky, indikerer et mulig alternativ for hans utvikling - transformasjon til en snill patriarkalsk eier med en snill, gjestfri og dum kone (Olga). Lensky var for løsrevet fra livet og forsto mennesker for dårlig til å være et ekte talent, var dårlig i samsvar med det som skjedde rundt ham. Derfor er det stor grunn i Herzens ord.

2 år siden

Vladimir Lensky er en romantisk helt, med alle egenskapene som ligger i denne typen. Han vises utenfor hverdagen, han er løsrevet fra det virkelige liv, ikke forankret i det. Lensky er en romantisk poet, hans fortid er vag. Alt som leseren vet om ham er at Vladimir kom fra Tyskland - et av sentrene for romantikken, ærer høyt poesien til Friedrich Schiller og filosofien til Immanuel Kant. Pushkin beskriver karakteren til helten på denne måten:

Kjekk mann, i full blomst,

Kants beundrer og poet.

Han brakte fruktene av å lære fra tåkete Tyskland:

Frihetselskende drømmer

Ånden er ivrig og ganske merkelig,

Alltid en entusiastisk tale og skulderlange svarte krøller.

Da han begynte arbeidet med bildet av Lensky, hadde Pushkin allerede fullstendig forlatt romantikken og til og med inngått en åpen polemikk med Byron, men

Lensky var kjær for forfatteren selv til tross for profesjonell polemikk, siden han legemliggjorde idealene til Pushkins egen ungdom. Derfor er bildet av Lensky skrevet samtidig med inderlig sympati og med ganske bitende ironi, som oftest manifesterer seg i beskrivelsen av heltens poetiske verk:

Han sang separasjon og tristhet,

Og noe, og den tåkete avstanden,

Og romantiske roser;

Han sang de fjerne landene

Hvor lenge hans levende tårer rant inn i stillhetens barm;

Han sang livets falmede farge som nesten atten år gammel.

Lenskys dikt, som vi møter i romanen, hører absolutt til Pushkins penn. I prosessen med å jobbe med dem polemiserte Pushkin åpent med romantikken og forsøkte å latterliggjøre romantikernes typiske poetiske verk - tomme, ubrukelige verk fylt med etablerte poetiske klisjeer som er så karakteristiske for denne litterære bevegelsen: "gyldne dager", "skjønnhetens maiden". ”, “mystisk baldakin” og etc.

Som det sømmer seg en klassisk representant for romantikkens epoke, tror Lensky på vennskap som brorskap og til og med åndelig slektskap:

Han trodde at vennene hans var klare til å akseptere lenker for hans ære.

At det er de som er utvalgt av skjebnen,

Folks hellige venner<…>.

Rett etter ankomsten til landsbyen finner Lensky en varm velkomst i Larin-familien, blir umiddelbart forelsket i Olga, skriver poesi til hennes ære og planlegger å gifte seg med henne. Men Lensky forstår kjærlighet bare gjennom prismen til hans romantiske idealer, som er forankret i ideen til den gamle greske filosofen Platon om deling av sjeler i to halvdeler - kvinnelig og mannlig, og at en person ikke kan være komplett uten sin andre halvdel :

Han trodde at sjelen hans var kjær

Må få kontakt med ham<…>.

Lenskys død vises i romanen i stil med hans egen poesi - på en romantisk måte. Forfatteren sammenligner døden med et tomt hus, noe som er helt atypisk for Pushkins poesi:

Nå, som i et tomt hus,

Alt i den er stille og mørkt;

Det ble stille for alltid.

Lensky, som samtidig personifiserer romantikken som tidligere var elsket av Pushkin, og idealene til forfatterens ungdom, og en hel epoke, passet ikke inn i det nye bildet av verden i det hele tatt. Han dør ved sitt første møte med det virkelige liv, og i hendene på en venn i en duell, som selvfølgelig ikke er en tilfeldighet, men en dyp metafor. Men det er fortsatt veldig vanskelig for forfatteren å skille seg fra Lensky: han beskriver i detalj graven til den unge dikteren og gir til og med to gjetninger om hvordan Vladimirs skjebne kunne ha utviklet seg hvis denne triste skjebnen hadde gått ham forbi. Det første alternativet er at Lensky blir den største poeten i vår tid, og navnet hans forblir i århundrer:

Kanskje på lysets trinn

En høy etappe ventet.

Og det andre alternativet er at Lensky gifter seg med Olga, forblir å bo i landsbyen og gradvis blir til en vanlig grunneier som ikke engang husker sist gang musen kom til ham:

Eller kanskje til og med det: en poet

Den vanlige ventet på sin skjebne.

Jeg ville skille meg med musene, gifte meg,

I landsbyen, glad og kåt,

Jeg ville ha på meg en vattert kappe;

Jeg ville virkelig kjent livet

Jeg ville fått gikt i en alder av førti,

Jeg drakk, spiste, kjedet meg, ble feit, ble syk,

Og til slutt i min seng ville jeg dø blant barna,

Sutrende kvinner og leger.

Og i utkastene til romanen ble det funnet en merknad om at Lensky kunne ha blitt hengt som Decembrist Kondraty Ryleev, noe som antyder at Vladimir selvfølgelig var en veldig viktig helt for forfatteren.

Hva er Lenskys bakgrunn, hans oppvekst, utdanning (2, VI, XX-XXIII)? Hva er hans livsidealer (2, VII-X)? Hvorfor blir Lensky nær Onegin (2, XI-XIII, XV)? Hva var temaet for samtalene deres (2, XVI-XIX)? Hvordan beskrives Lenskys følelse for Olga i romanen (2, XX-XXP; 4, XXV-XXVII, L-LI)? Hvordan reagerte Lensky på Onegins oppførsel på Larins navnedag, hva såret ham så mye (5, XLII, XLIV-XLV)? Hvordan dukker helten ut på tampen av kampen (6, XII-XXIII)? Hvordan beskriver forfatteren Lenskys død, hvilke følelser vekket det i Onegin (6, XXX-XXXV)? Hvordan kunne Lenskys fremtid bli, hvilke muligheter ble avkortet med hans død (6, XXXVI-XXXIX)? Hvor lenge varte minnet om Lensky, hvilke tanker bringer graven til forfatteren (6, XL-XLII; 7, VI-XI)?

Pushkins refleksjoner over litteraturens utviklingsmåter, over samtidige helter, og til slutt, over menneskets skjebne, dets mystiske mønstre, refleksjoner over liv og død bestemmer skildringen av en annen karakter i romanen, Vladimir Lensky. Han går umiddelbart inn i romanen som antitesen til Onegin. Lensky dukker opp i landsbyen "samtidig" som Onegin, og med hans utseende får komposisjonen en særegen symmetri. Onegins forhistorie, skissert i kapittel 1, tilsvarer en kort skisse av Lenskys oppvekst og utdanning; den unge dikterens entusiastiske holdning til livet kontrasteres med Onegins kalde skuffelse; Den triste historien om den mislykkede lykken til Onegin og Tatiana er skyggelagt av bilder av den lykkelige kjærligheten til Lensky og Olga. Jo mer tragisk, desto mer absurd er Lenskys plutselige krasj, duell og død.

Hvordan presenteres Lensky i romanen? hvorfor hans skjebne blir akkurat slik og ikke på annen måte; Hva synes forfatteren om helten sin?

Hvis i utseendet og holdningen til Onegins liv, skiller Pushkin linjen med tragisk "skuffet" romantikk (Byron, Alfred de Musset, romaner "der århundret ble reflektert" var en del av lesekretsen hans, "lik den engelske milt" var hans "russiske melankoli", "et skarpt, kjølt sinn", dysterhet, kald hån er slående i hans karakter og oppførsel), så er Lensky korrelert av forfatteren med en annen litterær tradisjon. Han er et barn av tysk poesi og filosofi ("med en sjel rett fra Göttingen", "en beundrer av Kant og en poet," som vokste opp "under Schillers og Goethes himmel"), og lever i livsverdienes verden av sentimentalisme og førromantikk. Det er ingen plass for åndelig tomhet, tvert imot, alt virker gjennomsyret av tro på muligheten for et rent og klart liv, tro på vennskap, øm kjærlighet og en stor fremtid. I Lenskys sjel var borgerlige ambisjoner intrikat blandet ("frihetselskende drømmer, // En ivrig og ganske merkelig ånd ...", "indignasjon, anger, // Ren kjærlighet til det gode // Og søt pine for ære"), en lidenskapelig tørst etter å øse ut sin sjel i ord, dikterens oppriktighet ("Han bevarte med stolthet // alltid sublime følelser i sangene sine"), rørende åpenhet for vennskap, beundring for det enkle patriarkalske livet (husk hans "begravelsesmadrigal" for gamle Larin ). Lensky ser ut til å være alt på en gang: tåkete drømmer og lyse håp, triste refleksjoner over livets forgjengelighet og en tørst etter kjærlighet og lykke.

Forfatterens holdning til helten sin er vanskelig å fastslå entydig. Lensky tiltrekker seg selvfølgelig med sin ungdommelige renhet og klarhet, åpenhet i sjelen, dyp, ikke prangende moral. Og samtidig fniser forfatteren noen ganger mot helten sin, hans melankolske elegier ("Han sang livets falmede farge // nesten atten år gammel"), kjærligheten ("En historie rik på følelser, // Ikke ny). til oss i lang tid") ; og dikterens elskede Olga er selv søt, livlig, men for vanlig, "upoetisk" (det er ikke for ingenting Onegin vil si om henne: "Jeg ville valgt en annen, // Hvis jeg var som deg, en poet"). Ironien i forhold til Lensky oppstår takket være en spesiell Pushkin-teknikk: han ser ut til å inkludere stemmen til helten selv i forfatterens tekst, noen ganger betegner han ordene hans i kursiv ("og noe, Og tåke, vel, langt unna, C Og romantiske roser ..."), men oftere - ganske enkelt å samle bilder "rundt" Lensky som er kjent for de konfesjonelle tekstene til førromantikk og romantikk. Overført fra et lyrisk dikt til en annen verden – en realistisk romans verden – virker de noen ganger malplasserte. Dette er imidlertid ikke en fornektelse, ikke en "debunking" av helten; En liten ironi lar en smile bare litt, se den unge mannens entusiastiske lidenskap, skjule bak dette smilet den bitre bevisstheten om hvor skjøre idealene han forkynner er i møte med ubønnhørlig tid.

Det er tidens problem og dens destruktive kraft som i romanen er nærmest knyttet til bildet av Lensky. Det er ingen tilfeldighet at den milde ironien over ham ofte utvikler seg til forfatterens egne tanker om den uunngåelig nærme alderdommen, om den gradvise isdannelsen, sjelens død, om det faktum at ungdom, lykke, styrke, selvtillit, kjærlighet er gitt til en person bare for et øyeblikk. Bildet av Lensky er så dypt forbundet med det filosofiske tidsproblemet i romanen fordi han i hovedsak er dette personifiserte øyeblikket, selve ungdommen, som uunngåelig vil forsvinne. Denne tanken høres spesielt tragisk ut i finalen i kapittel 4, gjennomsyret av dystre forvarsel; som mørke skyer samler seg over heltenes idylliske verden:

Han var elsket... i hvert fall

Det var det han trodde, og han var glad.

Hundre ganger velsignet er den som er hengiven til troen,

Som, etter å ha roet det kjølige sinnet,

Hviler i inderlig lykke,

Som en beruset reisende som overnatter,

Eller, mer ømt, som en møll,

Inn i vårblomsten stakk;

Men patetisk er den som forutser alt,

Hvem sitt hode snurrer ikke?

Hvem er alle bevegelsene, alle ordene

I deres oversettelse hater,

Hvem sitt hjerte har blitt kjølt av erfaring?

Og han forbød meg å glemme.

Duellen med Onegin og Lenskys død, tragisk absurd fra hverdagslogikkens synspunkt, vitner ikke bare om Onegins forferdelige hemmelighet - hans frykt for verden, for "den offentlige mening", som han tilsynelatende foraktet så mye. I beskrivelsen av heltens død avslører forfatteren en dyp filosofisk mening: det uunngåelige i det som skjer. I romanens moralske plan får dette oss til å tenke på forbrytelsens uopprettelighet; i generelle filosofiske termer gir det en forferdelig mulighet til å se inn i selve tiden – og døden. De smelter sammen i det metaforiske bildet av dødsklokken ("... klokken slo // Den fastsatte klokken"), som gikk tilbake til tradisjonene i Derzhavins poesi - i versene til dikteren fra 1700-tallet, "verbet til ganger, ringing av metall» mintes den ubønnhørlig nærmer seg slutten på alt, inkludert menneskeliv.

Selve beskrivelsen av Lenskys død er slående i sin langsomhet, smertefulle prolixity ("Så sakte langs fjellskråningen, // Shining with sparks in the sun, // A block of snow falls"). Ingenting kan stoppes og ingenting kan bringes tilbake:

Han lå urørlig og merkelig

Det var en sløv verden på pannen hans.

Han ble såret rett gjennom brystet;

Røyking, det rant blod fra såret.

Et øyeblikk siden

Inspirasjonen banket i dette hjertet,

Fiendskap, håp og kjærlighet,

Livet lekte, blodet kokte, -

Nå, som i et tomt hus,

Alt i det er tomt og mørkt;

Det ble stille for alltid.

Skodder er lukket. Vinduer kalket

Hvitkalket. Det er ingen eier.

Og hvor, vet Gud. Det var ingen spor.

Forfatteren understreker igjen ideen om uunngåeligheten av endringer som tiden gjør for en person, og reflekterer over den mulige, men ikke realiserte fremtiden til helten ("Kanskje han var til det beste for verden, // eller i det minste han ble født til ære” - “Eller kanskje det: poeten // Den vanlige ventet på sin skjebne...”). "Vanlig skjebne" som en mulig skjebne for Lensky dukker opp i forfatterens sinn ikke bare for igjen å tvile på fastheten i romantiske overbevisninger. Denne skjebnen, som skjebnen til den store dikteren, som de som er bevart i antaene som ble avvist av Pushkin, brygger andre retninger av Lenskys utvikling - skjebnen til en smart avismann, en stor kommandør ("som vår Kutuzov eller Nelson, // Eller i eksil, som Napoleon ..."), til og med skjebnen til en martyr (han kunne "... bli hengt som Ryleev") - settes på nivå som mulig, men ikke realiserte stier: formelen "hva ville ha skjedd hvis...” er ikke aktuelt for en persons skjebne, så vel som for historien, hun er for uforsonlig til det.

Lenskys forlatte grav blir nok et emblem på tidens gang, minne og glemsel:

Det er et sted: til venstre for landsbyen,

Hvor bodde inspirasjonens kjæledyr?

To furutrær flettet sammen røttene sine,

Bekkene snodde seg under dem

Bekker i nabodalen<...>

Der ved bekken i den tykke skyggen

Et enkelt monument ble reist...

Heltens drøm om den evige foreningen av to kjærlige hjerter, som ikke ble realisert i livet hans, så ut til å ha oppløst seg i naturen selv og ble legemliggjort i to sammensmeltede trær (på språket til emblemene fra Pushkins tid, to sammensmeltede frukter, to trær som lener seg mot hverandre, som trær sammenflettet med røtter, - tegn på tilknytning, evig kjærlighet, en enkelt følelse som aldri vil endre seg). I Pushkins bilde er betydningen av dette symbolet beriket av ideen om fred: trærne ser ut til å ha frosset (og i dette ligner de på evigheten), i motsetning til en rennende bekk - en allegori om tid, som bærer bort alt, og bærer bort minnet selv.

Lensky blir glemt er en tragisk trist uunngåelighet, som forfatteren selv ofte forutser angående sin egen skjebne, fremtiden for hans verk. Refleksjoner over Lenskys liv og død eksisterer i Pushkins roman i vers som et tegn på "sjelenrturing humanity" overfor mennesket, et tegn på filosofiske refleksjoner over den evige returen til naturen og irreversibiliteten til den menneskelige veien, i tide, glemsel og minne.

Edelt liv og lånt vestlig kultur bestemte den romantiske stemningen i Lenskys tanker og følelser, langt fra ekte russisk liv. Onegins "halv-russiske nabo", "en beundrer av Kant og en poet," har ingen klar ide om det virkelige liv. I diktene mine

Han sang separasjon og tristhet,
Og noe, og den tåkete avstanden,
Og romantiske roser...

Som Pushkin spøkefullt bemerket, "diktene hans / er fulle av kjærlighets-tull." Lensky er ung. Han er "nesten ... atten år gammel." Hvordan ville livet hans ha utviklet seg i fremtiden, på modenhetstidspunktet? Tro mot sannheten om livet gir ikke Pushkin et direkte svar på dette spørsmålet. Lensky kunne beholde hjertets varme, men han kunne også bli en vanlig grunneier som, i likhet med Dmitry Larin, "ville ha på seg en vattert kappe" og ville avslutte livet på en helt vanlig måte:

Jeg drakk, spiste, kjedet meg, ble feit, ble svakere
Og til slutt i senga mi
Jeg ville dø blant barn,
Sutrende kvinner og leger.

Pushkins holdning til Lenskij er ambivalent: sympati er synlig gjennom direkte ironi, og ironi vises gjennom sympati.

Lensky er 18 år gammel i romanen. Han er 8 år yngre enn Onegin. Lensky er delvis en ung Onegin, ennå ikke modnet, som ikke har hatt tid til å oppleve glede og ikke har opplevd svik, men som allerede har hørt om verden:

Jeg hater det fasjonable lyset ditt,
Jeg foretrekker hjemmekretsen.

Til dette avbryter Onegin, som kjenner Lenskys lånte vurderinger, utålmodig:

Eclogue igjen!
Ja, det er nok, kjære, for guds skyld.

Lenskys viktigste kunstneriske rolle er å fremheve karakteren til Onegin. De forklarer hverandre gjensidig. Lensky er en venn verdig Onegin. Han, som Onegin, var en av de beste menneskene i Russland på den tiden. En poet, en entusiast, han er full av barnlig tro på mennesker, i romantisk vennskap til graven og i evig kjærlighet. Lensky er edel, utdannet, hans følelser og tanker er rene, hans entusiasme er oppriktig. Han elsker livet. Mange av disse egenskapene skiller Lensky fra Onegin. Lensky tror på idealer, Onegin er idealløs. Lenskys sjel er fylt med følelser, tanker, dikt og kreativ ild. I likhet med Onegin møter Lensky fiendtligheten til naboene sine og blir utsatt for «streng analyse». Og han likte ikke festene til herrene i nabolandsbyene:

Han rømte fra deres støyende samtale.

Imidlertid var Lenskys problem at "Han var en uvitende mann i hjertet ..." og kjente verken verden eller mennesker. Alt i ham: kjærligheten til friheten til den tyske modellen, og poesi, og tanker, og følelser og handlinger - var naiv, enkeltsinnet, lånt:

Han trodde at sjelen hans var kjær
Må få kontakt med ham
Det, fortvilende sytende,
Hun venter på ham hver dag;
Han trodde at vennene hans var klare
Det er en ære å akseptere lenkene hans...

Lenskys ideer flyttes mot idealet. Han ser på verden gjennom alders- og litteraturens prisme. Derfor er diktene hans et sett med generelle elegiske formler, bak som det ikke er noe levende, klart innhold. Det er morsomt når en ung mann på atten synger «livets falmede farge», mens han er i full helse. Når Lensky, på tampen av duellen, skriver elegien «Hvor, hvor har du gått...», produserer disse elegiske linjene et parodiinntrykk. Faktisk, hvor kom "pilen" fra ("Vil jeg falle, gjennomboret av en pil ..."), hvis de bestemte seg for å skyte med pistoler? Dette er konvensjonelt boklig tale, konvensjonelt romantisk positur, konvensjonelt romantiske gester. Lensky bestemte seg for å redde Olga (og tenker igjen i vers i perifraser 2, poetiske klisjeer, der Onegin er en "utskjelling" og samtidig en "orm", og Olga er en "to-morgen blomst"). Teaterretorikk, tom deklamasjon, uttrykt i vakker allegori, inneholder en enkel og klar betydning:

Alt dette betydde, venner:
Jeg fotograferer med en venn.

Samtidig forstår ikke Lensky Olgas emosjonelle bevegelser i det hele tatt: hun krever ikke ofre fra ham. Lenskys taler og handlinger fremkaller ironi, som selvfølgelig ikke var ment av helten. Pushkin beskriver Olga gjennom Lenskys øyne:

Alltid beskjeden, alltid lydig,
Alltid munter som morgenen,
Hvordan en dikters liv er enkeltsinnet,
Hvor søtt er kjærlighetens kyss...

Men dette er det "ideelle portrettet" av Olga, det sanne er annerledes. Onegin så på henne med andre, nøkterne øyne:

Olga har ikke noe liv i trekkene.
Akkurat som Vandices Madonna:
Hun er rund og rød i ansiktet,
Som denne dumme månen
På denne dumme himmelen.

Lenskys problem er at han ennå ikke har modnet som person, og at det mellom ham og verden står et fremmed bokpoetisk prisme, som forvrenger objekter i idealets ånd og hindrer ham i å se dem i deres naturlige størrelse. For erfarne Onegin og forfatteren er dette morsomt. Men er ikke denne latteren blandet med tristhet? Vitner ikke heltens uerfarenhet om hans sjels renhet? Og er et nøkternt syn virkelig så upåklagelig, blottet for ungdommelig entusiasme, tro på idealet, på triumf av universelle menneskelige verdier? Pushkin svarer på dette som følger:

Men det er trist å tenke på at det er forgjeves
Vi fikk ungdom
At de var utro mot henne hele tiden,
At hun lurte oss;
Hva er våre beste ønsker?
Hva er våre ferske drømmer
Forfalt i rask rekkefølge,
Som råtne løv om høsten.

Virkeligheten er trist og ulykkelig hvis mennesker, selv modne, ikke beholder noen del av naivitet eller uskyld, hvis tvil, vantro og mangel på idealitet råder i samfunnet. Pushkin synes synd på dikteren som døde tidlig og verdsetter i ham "het spenning", "edel ambisjon", "voldelig ønske om kjærlighet", "tørst etter kunnskap", "frykt for last og skam", "kjære drømmer" og " drømmer om hellig poesi».

1 Immanuel Kant (1724-1804) - tysk filosof, grunnlegger av tysk klassisk filosofi.
2 Perifrasis, periphrasis - en stilistisk enhet som består av å erstatte et ord eller en setning med en beskrivende vending, som indikerer egenskapene til et objekt som ikke er direkte navngitt (for eksempel, i stedet for uttrykket morgenen har kommet, foretrekker forfatteren å bruke noe annet - da de første strålene fra den stigende solen gjorde kantene på den østlige himmelen gylne).

I utviklingen av vår litteratur er rollen til A.S. Pushkin, som vi definerer som transformativ og kreativ, så stor at den fortjener spesiell oppmerksomhet og respekt. Millioner av mennesker nyter fortsatt Pushkins arv.

En ny russisk litteratur begynte med Pushkin. For oss er Pushkin den første læreren for kunstnerisk teft og kunstnerisk smak.

I Pushkins kreative arv har romanen i vers "Eugene Onegin" en spesiell plass. I romanen skildret forfatteren levende og levende samtidsliv. Det vises i all sin fullstendighet og mangfold: fantastiske landskap, skikker og liv til livegen Rus, livet til grunneiere og høysamfunnet.

Romanen består av åtte kapitler. Hovedpersonene i romanen, mennesker med vanskelige skjebner, er Evgeny Onegin, Vladimir Lensky, Tatyana Larina.

Vi møter en av dem, en ung mann, student ved universitetet i Göttingen, Vladimir Lensky, i romanens andre kapittel.

Etternavnet "Lensky" er ikke det opprinnelige funnet til A.S. Vi møter først dette etternavnet i A.S. Griboyedovs komedie "Feigned Infidelity" (komedien ble skrevet i 1818).

Vladimir Lensky er en av de sentrale figurene i romanen "Eugene Onegin" - en kjekk mann, en rik mann, en frihetselsker, en opphøyet sjel. Han er opptatt av poesi; hans tale er full av glede. Lensky er en romantiker. Hans edle romantikk "lånt fra fasjonable europeiske kilder": fra skattkammerene til Schiller, Goethe og Kant.

Lenskys idealer er kjærlighet og hellig vennskap.

«Han trodde at sjelen var kjær
Må ha kontakt med ham...
At det er de som er utvalgt av skjebnen,
Folks hellige venner;
At deres udødelige familie
Uimotståelige stråler
En dag vil det gå opp for oss
Og verden vil bli velsignet.»

Hva gjør Lenskys bilde minneverdig? Mangel på pessimisme. Han er attraktiv med "friskheten til romantisk drømmer" som Pushkin selv opplevde i de første årene. Ja, bildet av Lensky i romanen er assosiert med temaet romantikk, en vurdering av rollen til denne litterære bevegelsen.

I løpet av arbeidet med Eugene Onegin tenkte Pushkin igjen og igjen på betydningen av denne retningen. Poeten avviste de retningene av romantikk som er representert av Lenskys dikt i romanen "Eugene Onegin". Dette er et eksempel på pseudo-romantikk.

Hvordan skrev Lensky?

«Så han skrev mørkt og sløvt
(Det vi kaller romantikk,
Selv om det ikke er noen romantikk her
Jeg ser ikke; Hva gir det oss?)"

Det kan bemerkes at Lensky holdt seg til romantiske synspunkter ikke bare på det litterære feltet, men også i livet. Hans romantisk-idealistiske synspunkter er ensidige. Lensky ser ikke motsetninger i livet og har en dårlig forståelse av mennesker.

Hva er meningen med livet for Lensky? Svaret på dette spørsmålet, som forfatteren av romanen bemerker, er "et fristende mysterium." Denne posisjonen til en person er ganske merkelig. Lensky streber etter å få en klassisk vestlig utdanning.

«Han er fra tåkete Tyskland
Han brakte fruktene av læring"

For hva? Som regel mottas utdanning slik at en person med tilstrekkelig mengde kunnskap kan realisere seg selv i fremtiden. Finn noe du liker og samtidig være til nytte for samfunnet. Men Lensky var ikke vant til å tenke fremover. Hvorfor studerer han, hvor kan han bruke den tilegnete mengden kunnskap? Mest sannsynlig var dette også et mysterium for ham.

Lensky er en mann langt fra en sann forståelse av livet, han er avskåret fra menneskene, fra hjemlandet. Ja, han er en romantiker, med en sjel som ikke er forgiftet av lys, han "var en ignorant i hjertet", en edel og sublim person. Men uten solide livsprinsipper, uten ideologisk kjerne, uten utsikter, og derfor er en person tom for et samfunn i utvikling.

Lenskys kjærlighet - Olga Larina. Selv om "Olga ikke har noe liv i trekk" (ifølge Onegin), er det hun som blir Vladimirs utvalgte.

«Å møte den stakkars sangeren
Olenka hoppet fra verandaen,
Som et vindfullt håp
Frisk, bekymringsløs, munter..."

Kjærligheten til Vladimir og Olga utviklet seg ikke. Hvorfor?... På en av kveldene flørter Onegin med Olga. Lensky er rasende, han utfordrer Onegin til en duell.

«... Et par pistoler,
To kuler - ikke noe mer -
Plutselig vil skjebnen hans være løst.»

I en duell som snart fant sted, dør Lensky.

Lensky kunne ha gjort en karriere innen det vitenskapelige feltet. Bli en filosof, forstå den "hellige hemmeligheten" til menneskelig eksistens. Han kunne vekke lyren:

«Hans tause lyre
Høyt, kontinuerlig ringing
I århundrer kunne jeg løfte det.»

Det er ukjent hvordan livet til Lensky ville blitt. Faktum er åpenbart - kulen avfyrt av Onegin endte livet hans.

Men hvis du ser på det, er Lensky selv skyld i døden hans. Han bestemte seg for å redde Olga fra Onegins forræderi.

"Han tenker: "Jeg vil være hennes frelser ..."

Før du "redder" noen i livet, må du forstå situasjonen, se på den fra forskjellige sider. Du kan ikke ta alt for pålydende. Lensky tok feil i sine raske konklusjoner, og alt dette førte ham til en tragisk slutt.

Konklusjon

I A.S. Pushkins roman "Eugene Onegin" kan vi se et encyklopedisk detaljert bilde av det russiske samfunnet på et av de mest interessante øyeblikkene i utviklingen. "Jeg skriver en roman med ekstase," innrømmet Pushkin.

På sidene i romanen møtte vi Vladimir Lensky. Til tross for Lenskys tvilsomme "entusiastiske" egenskaper, kan man ikke unngå å innrømme at han er en oppriktig, snill, direkte og åpen person. Han levde ved sitt hjerte. Men han visste ikke hvordan han skulle se på livet fra hensiktsmessighet, fornuft og rasjonalitet.

Livet hans endte tragisk.