Hva er Levinsons virkelige sannhet? Levinsons bilde. Presentasjon for en litteraturtime basert på A. Fadeevs roman «Destruction». Menn og "kullstammen"

Ideen til romanen avsløres gjennom eksemplet på skjebnen til en av de revolusjonære partisanavdelingene som opererte i 1919 i taigaen Primorye. Kjernen i avdelingen består av arbeidere, "kullstammen". Dette er sjefen for gruveplutonen, Dubov, en eldre men sterk mann; bombefly Goncharenko; gruvearbeider Morozka. To platoner og en avdeling består av bønder. En av dem er kommandert av den tidligere hyrden Metelitsa. Det er også representanter for intelligentsiaen i avdelingen: avdelingssjef Levinson, tidligere student Chizh, tidligere videregående elev Mechik.
Avdelingssjefen Levinson er helten i romanen.

Han er preget av revolusjonær bevissthet, evnen til å organisere og lede massene. Utad var Levinson umerkelig: liten, ubetydelig i utseende, det eneste attraktive med ansiktet hans var øynene, blå, dype, som innsjøer. Partisanene ser ham imidlertid som en mann av «riktig rase». Kommandøren visste hvordan han skulle gjøre alt: utvikle en plan for å redde avdelingen, snakke med folk om økonomiske problemer, spille gorodki, gi ordre i tide og, viktigst av alt, overbevise folk. Levinson er preget av politisk innsikt. Når han innser at partisanenes styrke ligger i folkets støtte, sørger han strengt for at partisanene ikke mister seg selv i befolkningens øyne. For utdanningsformål organiserer han en demonstrativ fordømmelse av Morozkas ugjerninger og foreslår å ta en beslutning som forplikter partisanene til å hjelpe befolkningen på fritiden.
I vanskelige øyeblikk av nøling for Levinson la ingen merke til forvirringen i sjelen hans, han delte ikke følelsene sine med noen, han søkte selv å finne den rette løsningen; Jeg har alltid vært fast i forholdet til mennesker. Som avdelingssjef hadde Levinson enorme overtalelsesevner. Men det var tilfeller da behovet for tvang meldte seg. Så når mat var nødvendig, ble han tvunget til å gi ordre om å stjele bøndenes kyr. Han gjorde dette av revolusjonær humanisme for å redde løsrivelsen. Revolusjonær humanisme bestemte også Levinsons oppførsel overfor den syke Frolov. Partisanen var håpløst syk. Detachementet kunne ikke ta ham med seg, det var ikke noe sykehus i nærheten. Kommandanten ønsket ikke å forlate kameraten. I troen på at døden ville redde Frolov fra pine, akselererte Levinson den, og så i dette en manifestasjon av menneskeheten.
Levinsons rolle som leder av avdelingen, hans autoritet, hans vilje blir vist med ekstraordinær kunstnerisk overbevisningsevne av Fadeev i scenen da sjefen iherdig beordrer å rydde vekk sumpen, som blokkerte avdelingens eneste mulige vei. Han dukker opp med en fakkel blant desperate mennesker, som minner om Danko fra Gorkys legende. Folket adlød hans vilje og krysset sumpen.
Basert på den enorme erfaringen fra den revolusjonære kampen, definerer Levinson oppgavene til en kommunist: "Å se alt som det er, for å endre det som er, for å bringe nærmere det som blir født og bør være."
Under påvirkning av avdelingssjefen blir partisankrigere temperert i den revolusjonære kampen og reiser seg til heltedåder. Ivan Morozov, med kallenavnet Morozkoy, er Levinsons ordensmann. I en alder av 12 begynte han å jobbe i en gruve; "Jeg så ikke etter nye veier, men fulgte gamle, allerede velprøvde stier." Morozka er en erfaren partisan som innså behovet for å kjempe, men mye av ham kommer også fra hans gamle liv. På grunn av personlige forhold nekter han å utføre kommandantens ordre - å levere pakken til en annen avdeling; han var "lei av kjedelige regjeringsreiser, pakker som ingen trenger." Men under påvirkning av Levinson begynner Morozka å analysere handlingene sine, han innser at forbindelsen med løsrivelsen er mest verdifull for ham. Den revolusjonære kampen som Morozka forbandt livet med, innpoderer ham et høyt bevissthetsnivå, en følelse av ansvar og en vilje til selvoppofrelse for å redde kameratene. I den revolusjonære kampens smeltedigel blir hver karakter dannet og avslørt. Den fryktløse speideren Metelitsa, etter å ha havnet i trøbbel, forsvarer seg til det siste, og før hans død tror han at alt det største og viktigste "gjorde han for folkets og folkets skyld."
Pavel Mechik viste seg å være en fremmed for partisanene. Oppdratt av et borgerlig miljø klarte han ikke å trenge inn i kraften til revolusjonære ideer, kunne ikke forstå den revolusjonære humanismen, og på slutten av romanen glir han inn i direkte svik.
Således, i skjebnen til karakterene i romanen, ble forfatterens ideologiske plan avslørt - for å vise hvordan i revolusjonen "gjenskapingen av menneskelig materiale" fant sted, alt fremmed for revolusjonære idealer ble eliminert, karakterene til fremtidens utbyggere av sosialismen ble dannet og temperert i kamp.

1. Den 13. mai 1956, i landsbyen Peredelkino nær Moskva, i andre etasje i en av forfatternes hytter, ble det hørt et pistolskudd. Ekkoet fra den nådde snart Kreml og forårsaket forvirring i det høyeste sjiktet ...
2. «Destruction» (1927) er en sosiopsykologisk roman som skildrer menneskene under borgerkrigen. Handlingen og komposisjonen til romanen er strukturert på en slik måte at de viser spirene til en ny (sovjetisk) bevissthet i sjelene til kjemperne til en liten partisan ...
3. Alexander Alexandrovich Fadeev, etter å ha gått veiene til borgerkrigen, kjente livet veldig godt. Han ønsket å dele sine inntrykk med folk, for å si sin mening i litteraturen. I 1927 ble forfatterens første roman, Rout, utgitt ...
4. Under den store patriotiske krigen gjorde Fadeev mye arbeid i forfatterforeningen, gikk ofte til fronten og redigerte avisen Litteratur og kunst. Sommeren 1943 ble forfatteren invitert til Komsomol sentralkomité og...
5. Er det en gutt i verden som ikke ville drømme om å bli sterk, modig, klar til å tåle enhver pine uten å stønn? Personlig, da jeg var elleve år gammel, gjorde romanen et enormt inntrykk på meg...
6. Tiden vokser, historiens dager flyter. Vi forandrer oss, våre ideer om fortiden, til og med om oss selv, endres. Vi begynner å revurdere og revurdere mye, men det viktigste er å ikke slette dette fra...
7. Blant de beste verkene til A. Fadeev på tjuetallet er romanen "Destruction". "Jeg kan definere dem slik," sa Fadeev. – Den første og hovedideen: i en borgerkrig er det et utvalg av menneskelig materiale...
8. Når du leser A. Fadeevs roman «Destruction», tenker du ufrivillig på hvem Russland trenger mer: en tenkende, utdannet, kunnskapsrik og forståelsesfull person, eller en utvilsom eksekutør av andres vilje. Til enhver tid virkelig talentfull og...
9. Levinson Joseph (Osip) Abramovich - sjef for en partisanavdeling. "Han var så liten, ubetydelig i utseende - han besto utelukkende av en hatt, et rødt skjegg og ichigs over knærne." Men hovedtrekket ved utseende...
10. Blant heltene i A. Fadeevs roman «Den unge garde», vanlige gutter og jenter som ble frihetskjempere mot de fascistiske inntrengerne, er det vanskelig å skille ut bare én figur: alle sammen, til tross for forskjellene i karakterer og...
11. "Og til slutt, Russland, det er Russland som velger en ny vei, aldri prøvd av noen, og fra de aller første skritt kan dets slitebane bli hørt over hele verden." A. Tolstoj. "Å gå gjennom pine" Uansett hva de sier...
12. Selvfølgelig vet vi intensiteten i talene til publisisten Fadeev: "I en borgerkrig oppstår et utvalg av menneskelig materiale, alt fiendtlig blir feid bort av revolusjonen, alt som ikke er i stand til en reell revolusjonær kamp, ​​som tilfeldigvis ender opp i revolusjonens leir, er eliminert.» Dette...
13. Tendensen uttrykt i avsnittet ovenfor tilsvarte søken til mannen Fadeev, i hvem "den organiske, jeg vil si biologiske, kjærligheten til livet, for naturen var for sterk." Det er et nesten instinktivt menneskelig ønske om å bevare...
14. I Romanens ideologiske betydning. II Dannelsen av helten i romanen: 1) Tidligere hyrde og gruvearbeider - Metelitsa og Morozka; 2) Intellektuelle Levinson og Mechik. III Romanens historiske og moralske verdi. Fadeev...
15. Et karakteristisk trekk ved komposisjonen til A. Fadeevs roman "The Young Guard" er lyriske digresjoner. Lyriske digresjoner er den episke forfatterens direkte uttrykk for sine tanker og følelser. Disse digresjonene er bare et karakteristisk trekk ved episke verk...
16. Fadeev unnfanget og skrev sin første roman, "Destruction", som han jobbet på i Rostov i 1925-1926, basert på en forhåndsbestemt politisk oppgave. "Hva er hovedideene til romanen "Destruction"? - han sa...
17. Mechik er en av hovedpersonene i Fadeevs roman "Destruction". Mechik ble brakt i løsrivelse av romantiske ideer om den revolusjonære kampen, om partisaner. Disse illusjonene skiller ham fra resten. Helten er skuffet, hans fortvilelse...
18. Alexander Alexandrovich Fadeev er en forfatter hvis biografi er nært knyttet til historien til den sovjetiske staten. Ungdommen hans ble svidd av brannen fra revolusjon og borgerkrig. Han reflekterte sine inntrykk av kampene i Fjernøsten ...
19. Alexander Alexandrovich Fadeev visste om revolusjonen fra første hånd; han var en aktiv deltaker i partisanbevegelsen i Fjernøsten. Senere reflekterte han inntrykkene sine i romanen "Destruction". Forfatteren selv definerte hovedsaken slik...
20. Mange litteraturkritikere ser en allegorisk mening i tittelen på Fadeevs roman. Kritiske analyser siterer ofte fra en artikkel av V. Fritsche, publisert i 1927, rett etter magasinutgivelsen av «Destruction»: «In...

Fadeevs roman forårsaker fortsatt opphetet kontrovers. Heltene hans er ekte, levende, men mange ser dem som regjeringsordrer og sovjetisk revolusjonær propaganda. Og selv om historien nå har vendt seg mot de "røde", er det fortsatt millioner av mennesker i landet som er nær Morozka og Levinsons posisjon, men det er også de som sympatiserer med Mechik, de er mot godhet og frihet blandet med blod.

Forfatteren skrev romanen i en alder av 25, men til tross for dette var verket ganske modent. Kritikere bemerket umiddelbart forfatterens talent. Arbeidet ga ham suksess og anerkjennelse, fordi det ideologiske grunnlaget for boken var svært egnet for den nye statens politiske kurs. Handlingen i «Destruction» finner sted under borgerkrigen i Ussuri-regionen. Alexander Alexandrovich selv kjempet på 1920-tallet i Fjernøsten mot hæren til Kolchak og Semenov og opplevde personlig kampens vanskeligheter. Derfor ser beskrivelsene av kampangrep og frontlinjeliv så overbevisende og levende ut, som om leseren selv var vitne til disse hendelsene og nå lytter til den nostalgiske historien til en kamerat fra disse årene.

hoved ideen

Fadeev snakket om hovedideen til arbeidet slik:

Den første og hovedideen: i en borgerkrig oppstår et utvalg av menneskelig materiale, alt fiendtlig blir feid bort av revolusjonen, alt som ikke er i stand til en reell revolusjonær kamp, ​​ved et uhell faller inn i revolusjonens leir, blir eliminert, og alt som har reist seg fra revolusjonens sanne røtter, fra millioner av mennesker, er temperert, vokser, utvikler seg i denne kampen. En enorm forvandling av mennesker finner sted. Denne transformasjonen finner sted med suksess fordi revolusjonen ledes av avanserte representanter for arbeiderklassen - kommunister som tydelig ser målet med bevegelsen og som leder de mer tilbakestående og hjelper dem med å omskolere."

Og faktisk, gjennom hele fortellingen, som fokuserer på tre helter, ser vi hvordan de forandrer seg. Forfatteren beskriver i detalj deres opplevelser, drømmer, ønsker, lidelser, tanker. Mange kritikere anklaget til og med Fadeev for overdreven intern undersøkelse av karakterene, for unødvendig "tolstoyisme". Men uten dette ville det rett og slett vært umulig å avsløre bildene av Morozka, Mechik og Levinson. Forfatteren klarte å overvinne overfladiskheten til sosialistisk realisme og bevare i litteraturen psykologismen som er typisk for klassisk russisk prosa.

Morozkas bilde

Heltene er representanter for forskjellige samfunnslag, med forskjellige skjebner, men de ble forent av revolusjonen. De befant seg i den samme troppen, kjempet mot fienden side om side, og opplevde lignende følelser hver dag. Forfatteren beskriver i detalj utviklingen av hver av dem.

Morozka er en gruvearbeider som har levd et fysisk vanskelig, men bekymringsløst liv siden barndommen. I en alder av 12 begynte han allerede å jobbe i en gruve, lærte å banne og drikke vodka. Fadeev skriver at Morozka mest sannsynlig kom inn i løsrivelsen tankeløst, det var rett og slett umulig å gjøre noe annet da. Det viser seg at han og kona Varka dukket opp blant partisanene ved et uhell, ubevisst, skjebnen selv førte ham dit. Men i det første kapittelet ser vi at Morozka verdsetter sin plass i troppen og aldri vil forlate den, dette har blitt meningen med hans verdiløse, målløse liv. Han har i utgangspunktet evnen til å gjennomføre ekte ærlige gjerninger, men han kan også lett begå en lav handling som vanære ham. Morozka forråder ikke kameratene sine, redder Mechiks liv, men stjeler deretter meloner fra Ryabets, som han sov under samme teppe og bodde hos ham. Senere endrer Morozka seg. Forfatteren beskriver utviklingen sin slik: "Han trodde også at livet ble mer utspekulert, de gamle Suchan-stiene ble gjengrodde, og han måtte velge Veien selv." Dette antyder at helten allerede ganske bevisst velger sin vei. Så tar Morozka sine egne avgjørelser. Under rettssaken lover han at han aldri igjen skal våge å vanære troppen deres, og sier at han er klar til å utgyte blod for hver av dem. Soldaten har for lengst blitt en integrert del av avdelingen; dette er hans nærmeste, som han uten å nøle gir livet sitt for på slutten av romanen. Revolusjonen trenger slike mennesker. Det er ingen egoisme i dem, og de elsker sine kamerater mer enn seg selv.

Levinsons bilde

Levinson er helt annerledes. Han er avdelingssjef og er et forbilde for de fleste partisaner. Alle anser ham som den sterkeste, modigste, smarteste personen som alltid vet hva de skal gjøre riktig. Faktisk vokste Levinson opp i en vanlig jødisk familie, hjalp faren med å selge brukte møbler, var redd for mus og var på mange måter lik partisanene sine. Men han visste at han kun kunne lede folk ved å skjule all frykt og bekymringer dypt; han måtte være et eksempel for dem å følge. Levinson elsker, akkurat som Morozka, sine kamerater mer enn seg selv og sin lidelse. Han vet med sikkerhet at det er en viktig sak han lever for og er klar til å gjøre hva som helst.

Mechiks bilde

Mechik er den direkte motsatte av Morozka. En fyr fra en intelligent familie, han ble uteksaminert fra videregående skole og ble med i løsrivelsen av egen fri vilje, bare han hadde helt andre ideer om revolusjonen og kampen, de var for bokaktige og romantiske. I livet viste alt seg annerledes, men Mechik forsto ikke umiddelbart at dette ikke var hans miljø. Forfatteren viser sin lange vei til svik.

Fadeev forestiller seg ham umiddelbart gjennom øynene til Morozka, som ikke liker slike for rene mennesker; erfaringen hans sier at dette er upålitelige kamerater som ikke kan stole på. Men først ville Mechik kjempe og bevege seg; ungt, varmt blod sydde i ham. Han ble ikke umiddelbart akseptert av partisanene, siden han var veldig forskjellig fra dem i utseende. Da han så ekte, levende mennesker - frekke, skitne, ufine - ble han skuffet. Karakteren til Mechik er skrevet i mest detalj, siden det er viktig å vite hvordan tilsynelatende gode gutter blir forrædere. Fadeev beskriver denne prosessen i detalj. Forfatteren skriver om ham uten forakt; han ser ut til å rettferdiggjøre sitt fall fra nåde. Det var tross alt partisanene selv som ikke tok imot ham, og hovedårsaken til dette var at han tilhørte en annen klasse. Han ble stadig fornærmet, hånet og gjort narr av. Han var alltid, egentlig, alene, og ensomhet presser folk til desperate handlinger. Mechik fant seg dessverre ikke i sitt miljø, men det var ikke lenger mulig å forlate på gode vilkår. Fadeev forlater ham i live, han må leve med sviket sitt. Helten vil være i stand til å rettferdiggjøre seg selv, siden mer enn noe annet i verden elsker han bare seg selv, akkurat som han er. Folk som ham har ingen plass i de revolusjonære rekkene. Han er for svak til å kjempe.

Hovedproblemer

Når det gjelder en stor og ansvarlig sak, er det viktig å forstå alle dens aspekter og, hvis du tar på deg det, stå til siste slutt. Hvis du skynder deg rundt, kommer det ikke noe godt ut av det. Slik sett er problemet med svik sentralt i romanen. Det er til henne forfatteren bruker mye tid og krefter. Hans posisjon er ikke ensidig: han dømmer ikke, men prøver å forstå. Så han ønsker å bevise for folk at de ikke bør skyte fra skulderen hvis det er en forræder foran dem. Det er nødvendig å ta hensyn til årsakene som fikk en person til å bli det. I dette tilfellet kan man ikke skylde alt på intelligentsiaens klassesvikt, slik sovjetiske litteraturforskere skyndte seg å gjøre på ordre «ovenfra». Røttene til moralsk kriminalitet er mye dypere, for foran oss ligger en nesten bibelsk historie: apostelen Peters avståelse fra sin lærer. Dette er nøyaktig hva Mechik gjorde, og hans svik ble også spådd. Dette betyr at problemet med moralske valg har møtt menneskeheten fra første dag og fortsatt står uforandret. Noen har i utgangspunktet ikke styrke til å forsvare sin tro, så ved et veiskille velger de en krokete vei for å redde livet.

Forfatteren fant også mot til å se på revolusjonen fra ulike synsvinkler. Noen ser det for seg som en romantisk ambisjon, mens andre ser det som en skikkelig kamp med blod, svette og død på hver eneste tur. En realist risikerer imidlertid å bli en kyniker og en kjøttkvern, og gå mot målet uansett. Og en romantiker kan bryte sammen og gå på avveie på bekostning av betydelige ofre. Det er viktig å opprettholde en balanse og oppfatte revolusjonen nøkternt, men samtidig adlyde de høyeste moralske lover og følge idealet, uten å gå med på kompromisser.

Leksjon 54. Bildet av Levinson og humanismens problem

i romanen av A. A. Fadeev "Destruction"

Metodiske teknikker: analytisk samtale.

I løpet av timene

Jeg. Lærerens ord

I Levinson legemliggjorde Fadeev bildet av en mann som "alltid går på hodet", og harmonisk kombinerer instinkt, vilje og fornuft. Dette er en "spesiell person". I komposisjonen til romanen er det også viet ham et eget kapittel (IV). Levinson åpner og lukker romanen: han dukker opp i de første og siste avsnittene av romanen.

Det viktigste i den generelle handlingsbevegelsen er skjebnen til hele laget, hele partisanavdelingen. Levinson er bærer av et felles, samlende, samlende og organiserende prinsipp.

Det var svært viktig for Fadeev å kunstnerisk gjengi i «Destruction» en spesiell type forhold mellom den kommunistiske lederen og partisanene: «I min erfaring med partisankamp, ​​så jeg at med store innslag av spontanitet i partisanbevegelsen, bolsjevikarbeiderne spilte en avgjørende, organiserende rolle i det,» sa han. - Jeg ønsket å understreke denne ideen i romanen «Destruction». Fadeev viser hvordan de grunnleggende klasseinteressene til mennesker noen ganger strider mot deres private, midlertidige interesser, ønsker og ideer. I Fadeevs øyne er Levinson i fokus for nettopp disse grunnleggende, grunnleggende interessene til folket.

II. Samtale

Hvordan tegner Fadeev bildet av Levinson?

Levinson ser ut til å være en ubestridt autoritet, en mann med ubøyelig vilje, selvsikker, født til å lede. Fadeev maler bildet av Levinson gjennom holdningen til andre karakterer til ham: "ingen i avdelingen visste at Levinson i det hele tatt kunne nøle: han delte ikke tankene og følelsene sine med noen, han presenterte ferdige "ja" eller " Nei." Derfor virket han for alle... en person av en spesiell, korrekt rase.» Hver partisan mente at Levinson «forstår alt, gjør alt som det skal være... Derfor kan man ikke annet enn å stole på og adlyde en slik korrekt person...» Forfatteren understreker Levinsons naturlige, intuitive sannhetssans, evnen til å navigere. situasjonen: "en spesiell luktesans ... sjette sans, som en flaggermus"; "han var uvanlig tålmodig og utholdende, som en gammel taiga-ulv, som kanskje ikke lenger har tenner, men som kraftig leder flokken - med uovervinnelig visdom fra mange generasjoner" (kapittel III).

Hva er betydningen av Levinsons barndomsminner?

Minner om Levinsons barndom og hans utseende er i konflikt med hans bilde av en "spesiell rase av mennesker." "Som barn hjalp han faren med å selge brukte møbler, og faren ønsket å bli rik hele livet, men han var redd for mus og spilte dårlig fiolin" - Levinson fortalte ingen slike ting. Levinson husker "et gammelt familiefotografi der en skrøpelig jødisk gutt - i en svart jakke, med store naive øyne - så med fantastisk, barnslig utholdenhet på stedet hvorfra, som han ble fortalt da, en fugl skulle fly ut." Over tid ble Levinson desillusjonert "med falske fabler om vakre fugler" og kom til "den enkleste og vanskeligste visdommen: "Se alt som det er, for å endre det som er, for å bringe nærmere det som er født og bør være".

Hva er rollen til portretter?

Levis utseende er ikke i det hele tatt heroisk: "Han var så liten, uanstrengt i utseende - han besto utelukkende av en hatt, et rødt skjegg og ichigs over knærne." Levinson minner Mechik om "en nisse fra et eventyr." Fadeev understreker heltens fysiske svakhet og ytre skjemmende, men fremhever hans "ujordiske øyne", dype som innsjøer. Denne portrettdetaljen snakker om originaliteten og betydningen til individet.

Hva er Levinsons hovedkaraktertrekk?

I scenen for rettssaken mot Morozka blir Levinson vist som tøffe, underkuende mennesker: «Morozka nølte. Levinson bøyde seg fremover og trakk ham umiddelbart ut av mengden som en spiker, med et blikk uten å blinke.» Morozka "var sikker på at sjefen "ser rett gjennom alt", og det er nesten umulig å lure ham." Levinson kan snakke "overraskende stille", men alle hører ham og fanger hvert ord. Ordene hans er overbevisende, selv om han kanskje nøler internt, har ingen handlingsplan og føler seg forvirret. Han slipper imidlertid ingen inn i sin indre verden.

Lukkhet, tilbakeholdenhet, vilje, ro, ansvar, besluttsomhet, utholdenhet, kunnskap om menneskelig psykologi er hans hovedtrekk.

Hva gir Levinson slik tillit og makt over mennesker? Hvordan forstår han sitt ansvar overfor dem?

Levinson mente dypt at mennesker ikke bare drives av en følelse av selvoppholdelsesdrift, men også av et annet, "ikke mindre viktig instinkt, ikke realisert selv av de fleste av dem, ifølge hvilket alt de må tåle, til og med døden, er rettferdiggjort av dets endelige mål." Dette instinktet, mener Levinson, "bor i mennesker under dekke av uendelig små, hverdagslige, presserende behov og bekymringer om sin egen - like liten, men levende - personlighet, fordi hver person ønsker å spise og sove, fordi hver person er svak. ." Folk overlater "sine viktigste bekymringer" til folk som Levinson.

Lærerens kommentar:

Vi ser at individets rolle her reduseres av Fadeev til instinktive, smålige behov. Levinson vet hvordan han skal undertrykke disse presserende behovene og ta ansvar for "svake" mennesker. Levinson kombinerer medlidenhet og grusomhet. Han er både "med" løsrivelsen og "over" løsrivelsen. Meningen med livet hans er "å overvinne fattigdom og fattigdom"; "det levde i ham en enorm tørst, usammenlignelig med noe annet ønske, etter en ny, vakker, sterk og snill person." La oss huske Gorkys bilde av mennesket.

Hvordan er ideen om å rettferdiggjøre noen midler med den "endelige mål" implementert i romanen?

Levinson står overfor oppgaven med å "bevare avdelingen som en kampenhet." Dette er hovedsaken, alt annet er sekundært. Derfor, når behovet oppstår, handler Levinson bestemmende, som "styrken som står over avdelingen": "Fra den dagen av vurderte Levinson ikke lenger noe, hvis det var nødvendig å få mat, for å finne en ekstra hviledag. Han stjal kuer, ranet bøndenes åkre og grønnsakshager, men selv Morozka så at dette slett ikke var som å stjele meloner fra Ryabtsev Bashtan.» Levinson er overbevist om at hans styrke er «riktig». "Abstrakt" humanisme, ifølge Fadeev, bør erstattes av "klasse" humanisme.

III. Diskusjon

La oss kommentere scenen for konfiskeringen av en gris fra en koreaner, episoden med avgjørelsen om Frolovs skjebne (kapittel XI) Har Levinson rett? Er hans handlinger rettferdiggjort? Kan Mechiks følelser kalles humane? (Diskusjon).

Lærerens kommentar:

Levinsons sanne styrke ligger i hans moralske innflytelse på mennesker, for hvem han var en mann av "en annen, korrekt rase." Levinson ga opp barndomsillusjonene for lenge siden. Men vil ikke drømmen hans om en «ny, vakker, sterk og snill person» som kan oppdras i revolusjonen bli en annen illusjon, en vrangforestilling?

«Abstrakt» humanisme og «revolusjonær» humanisme kolliderer i uforsonlig motsetning i romanen. Levinsons grusomme handlinger, som Mechik fordømmer, blir sett av Fadeev som en bevisst nødvendighet. Man bør imidlertid ikke kalle krigens grusomme, tragiske uunngåelighet for en humanismehandling; Det å ofre en for manges skyld kan ikke kalles humant.

JegV. Oppdrag basert på romanen av A. A. Fadeev "Destruction"

1. Sammenlign holdningen til problemet med "folket og intelligentsiaen" til A. A. Fadeev med posisjonene til I. A. Bunin, A. M. Gorky, A. A. Blok. Hvem sin posisjon er nærmest deg?

2. Hva tror du er Levinsons styrke?

3. Hva synes du om «klassehumanisme»?

4. Hvilken av heltene til A. A. Fadeev ville du likt og hvorfor?

Hjemmelekser

Skriv et essay om ett av temaene:

1. Bildet av mennesket i verkene til Gorky og Fadeev.

2. Intelligentsiaen og revolusjonen fra Gorkys, Blok, Fadeevs synspunkt.

3. Finnes "abstrakt" humanisme?

Kreativiteten til E. I. Zamyatin

Leksjon 55. Utvikling av den dystopiske sjangeren i E. I. Zamyatins roman «Vi»

Leksjonens mål: utdype elevenes forståelse av den dystopiske sjangeren, forstå problemene med romanen og introdusere forfatterens biografi.

Metodiske teknikker: testing av elevenes kunnskap; begrepsavklaring (litteraturteori); lærerens historie; foredrag med innslag av samtale basert på teksten i romanen.

Utopier ser mye mer gjennomførbare ut enn tidligere antatt. Og nå står vi overfor et spørsmål som plager oss på en helt annen måte: hvordan unngå den endelige implementeringen?

N.A. Berdyaev

I løpet av timene

Jeg. Sjekke lekser (lese og analysere 2-3 essays basert på romanen av A. A. Fadeev "Destruction").

II. Arbeider med en epigraf

La oss skrive ned epigrafen og huske hva utopi er.

Utopia(fra gresk U - "nei" og topos- "sted") i litteraturen - en detaljert beskrivelse av det offentlige, statlige og private livet til et imaginært land som møter et eller annet ideal om sosial harmoni. De første utopiske beskrivelsene finnes hos Platon og Sokrates. Begrepet "utopi" kommer fra tittelen på T. Mores verk. Klassiske eksempler på utopier er «City of the Sun» av T. Campanella, «New Atlantis» av F. Bacon.

Utopia er en drøm.

Hvorfor advarer filosofen N. Berdyaev mot implementeringen av utopi? Vi svarer på spørsmålet på slutten av leksjonen.

III. Lærerens ord

Zamyatins roman "We", skrevet i 1921-22, ble først utgitt på engelsk i 1924 i New York, for første gang på russisk - på samme sted, i 1952. I vårt land ble romanen utgitt først i 1988 i utgavene 4-5 av magasinet Znamya. Historien om romanen er dramatisk, det samme er skjebnen til forfatteren.

Evgeny Ivanovich Zamyatin er en av de lyseste skikkelsene blant forfattere som aksepterte revolusjonen som fedrelandets virkelige skjebne, men forble fri i sin kreativitet og kunstneriske vurdering av hendelser.

Zamyatin ble født i byen Lebedyan, Tambov-provinsen, i familien til en prest. Ble skipsbygger. Han skrev om yrkesvalget: «På gymsalen fikk jeg A+ for essays og kom ikke alltid overens med matematikk. Dette må være grunnen til at jeg (av sta) valgte det mest matematiske: skipsbyggingsavdelingen ved St. Petersburg Polytechnic.» Motsigelsens ånd brakte Zamyatin, som vokste opp i en patriarkalsk familie, til bolsjevikpartiet. Siden 1905 har han vært involvert i ulovlig arbeid, blir arrestert og tilbringer flere måneder i «isolasjon».

Under første verdenskrig dro Zamyatin til England som ekspert på bygging av isbrytere for den russiske flåten, spesielt deltok han i byggingen av den berømte "Krasin" (utvikling av Arktis). Imidlertid returnerte han allerede i september 1917 til det revolusjonære Russland.

I 1922 publiserte Zamyatin historier ("Cave", "Dragon", etc.), der revolusjonære hendelser fremstår som en vill kraft som ødelegger den eksisterende eksistensen. I historien «The Cave» erstattes den tidligere livsstilen, åndelige interesser og moralske ideer med et vill liv med dårlige verdier: «I sentrum av dette universet er Gud. Kortbent, rustrød, huk, grådig, hulegud: støpejernsovn.»

Zamyatin sluttet seg ikke til opposisjonens rekker, men argumenterte med bolsjevismen, kunne ikke komme overens med dominansen til diktaturet, dets ofre og alvorlighetsgraden av tapene. Som forfatter var han alltid ærlig: «Jeg har en veldig ubeleilig vane med å si ikke hva som er fordelaktig for øyeblikket, men det som synes jeg er sant.» Selvfølgelig sluttet de å trykke den. Kritikere jaget forfatteren selv for upubliserte verk. I oktober 1931, takket være megling av Gorky, dro Zamyatin til utlandet og bodde fra 1932 i Paris.

JegV. Foreløpig samtale om romanen

Hva er temaet for Zamyatins skildring i romanen "Vi"?

Fjern fremtid, XXI århundre. Det virker som en utopisk tilstand der alle mennesker er fornøyde med universell «matematisk ufeilbarlig lykke». Folk har alltid drømt om harmoni; det er menneskets natur å se inn i fremtiden. Fram til 1900-tallet ble denne fremtiden vanligvis sett på som fantastisk. Siden pre-litterære tider har fantasy fungert hovedsakelig i retning av "teknisk forbedring" av verden (flygende tepper, gylne epler, joggestøvler, etc.).

Hvorfor er denne fjerne fremtiden skildret? (Diskusjon.)

"er basert på virkelige historiske hendelser - ødeleggelsen av en avdeling av partisaner i Fjernøsten.

Joseph Levinson er ikke utstyrt med noen spesielle ytre egenskaper: han er ikke preget av verken skjønnhet eller fysisk styrke. Tvert imot. I utseende er denne personen veldig enkel: liten og lite iøynefallende, men innvendig er han kompleks og disharmonisk.

Kommandør Levinsons åndelige potensial gjør det mulig å få autoritet og respekt fra sine underordnede. Han kjennetegnes av slike egenskaper som tålmodighet, oppfinnsomhet og visdom.

For partisanene er Joseph en mann med stor M, utholdende og pålitelig, han ser ut til å ikke vite i det hele tatt hva menneskelige svakheter og synder er.

Kommandøren for en partisanavdeling har egenskapene til en utmerket psykolog, er utspekulert og fremsynt. Han vet hvordan han skal kommunisere med mennesker og har den rette taktikken. Så for eksempel i kommunikasjon med Metelitsa. Denne unge mannen, full av liv, var veldig hyggelig mot sjefen. Da Metelitsa foreslo en retrettplan, tilbakeviste Levinson den ikke åpenlyst, men erstattet den forsiktig med en mer forsiktig, og gjorde den så dyktig at ingen gjettet noe. Hvor dyktig sjefen klarte å øke betydningen av Metelitsa og få ham til å tro på sin styrke og kunnskap.

Levinson straffer selv en liten forseelse, fordi dette er den eneste måten å opprettholde disiplin i troppen. Til Frost som stjal melonene, arrangerer de en skikkelig skueprøve. Kommandøren inviterer til og med lokale innbyggere til å delta i denne viktige begivenheten og tar en beslutning: å hjelpe bøndene med husarbeid på fritiden fra kamper.

Fadeev fokuserer på Levinsons syn. De var redde for ham, de var i ærefrykt for ham, og forsto det elendige i krenkelsen. Det ublinkende strenge blikket til avdelingssjefen, som med tang, rev sannheten ut av partisanene, knuste dem, tvang dem til å omvende seg.

Og likevel søker ikke forfatteren å idealisere helten sin. Han løfter forhenget av sjelen til den strålende kommandanten, og viser at han er en vanlig person som sliter med svakheter, undertrykker dem, skjuler dem for andre. Partisanene anser ham som rett inn i kjernen, og de må leve opp til dette bildet, uansett hvor vanskelig eller skummelt det til tider kan være.

Fadeev er ikke redd for å vise Levinson som begår grusomme handlinger og befinner seg i en situasjon med moralsk valg. Det er akkurat slik vi ser ham i episoden med koreaneren, da sjefen etter å ha konfiskert en gris dømte hele familien hans til å sulte. Denne vanskelige handlingen ble diktert av ønsket om å hjelpe revolusjonen. Sammenlignet med skjebnen til landet, blir ikke livet til en liten koreansk familie tatt i betraktning.

Eller beslutningen om å forgifte den dødelig sårede Frolov. Det ville være bedre for vårt eget folk å gjøre dette enn for deres fiender, - slik argumenterer sjefen for partisanavdelingen for sin handling. Og selv om dette er et åpent drap, er det ikke uten god grunn.

Bildet av Levinson i Alexander Alexandrovich Fadeevs roman "Destruction" er komplekst og tvetydig.

Komposisjon

Ideen til romanen avsløres gjennom eksemplet på skjebnen til en av de revolusjonære partisanavdelingene som opererte i 1919 i taigaen Primorye. Kjernen i avdelingen består av arbeidere, "kullstammen". Dette er sjefen for gruveplutonen, Dubov, en eldre men sterk mann; bombefly Goncharenko; gruvearbeider Morozka. To platoner og en avdeling består av bønder. En av dem er kommandert av den tidligere hyrden Metelitsa. Det er også representanter for intelligentsiaen i avdelingen: avdelingssjef Levinson, tidligere student Chizh, tidligere videregående elev Mechik.

Avdelingssjefen Levinson er helten i romanen. Han er preget av revolusjonær bevissthet, evnen til å organisere og lede massene. Utad var Levinson umerkelig: liten, ubetydelig i utseende, det eneste attraktive med ansiktet hans var øynene, blå, dype, som innsjøer. Partisanene ser ham imidlertid som en mann av «riktig rase». Kommandøren visste hvordan han skulle gjøre alt: utvikle en plan for å redde avdelingen, snakke med folk om økonomiske problemer, spille gorodki, gi ordre i tide og, viktigst av alt, overbevise folk. Levinson er preget av politisk innsikt. Når han innser at partisanenes styrke ligger i folkets støtte, sørger han strengt for at partisanene ikke mister seg selv i befolkningens øyne. For utdanningsformål organiserer han en demonstrativ fordømmelse av Morozkas ugjerninger og foreslår å ta en beslutning som forplikter partisanene til å hjelpe befolkningen på fritiden.

I vanskelige øyeblikk av nøling for Levinson la ingen merke til forvirringen i sjelen hans, han delte ikke følelsene sine med noen, han søkte selv å finne den rette løsningen; Jeg har alltid vært fast i forholdet til mennesker. Som avdelingssjef hadde Levinson enorme overtalelsesevner. Men det var tilfeller da behovet for tvang meldte seg. Så når mat var nødvendig, ble han tvunget til å gi ordre om å stjele bøndenes kyr. Han gjorde dette av revolusjonær humanisme for å redde løsrivelsen. Revolusjonær humanisme bestemte også Levinsons oppførsel overfor den syke Frolov. Partisanen var håpløst syk. Detachementet kunne ikke ta ham med seg, det var ikke noe sykehus i nærheten. Kommandanten ønsket ikke å forlate kameraten. I troen på at døden ville redde Frolov fra pine, akselererte Levinson den, og så i dette en manifestasjon av menneskeheten.

Levinsons rolle som leder av avdelingen, hans autoritet, hans vilje blir vist med ekstraordinær kunstnerisk overbevisningsevne av Fadeev i scenen da sjefen iherdig beordrer å rydde vekk sumpen, som blokkerte avdelingens eneste mulige vei. Han dukker opp med en fakkel blant desperate mennesker, som minner om Danko fra Gorkys legende. Folket adlød hans vilje og krysset sumpen.

Basert på den enorme erfaringen fra den revolusjonære kampen, definerer Levinson oppgavene til en kommunist: "Å se alt som det er, for å endre det som er, for å bringe nærmere det som blir født og bør være."

Under påvirkning av avdelingssjefen blir partisankrigere temperert i den revolusjonære kampen og reiser seg til heltedåder. Ivan Morozov, med kallenavnet Morozkoy, er Levinsons ordensmann. I en alder av 12 begynte han å jobbe i en gruve; "Jeg så ikke etter nye veier, men fulgte gamle, allerede velprøvde stier." Morozka er en erfaren partisan som innså behovet for å kjempe, men mye av ham kommer også fra hans gamle liv. På grunn av personlige forhold nekter han å utføre kommandantens ordre - å levere pakken til en annen avdeling; han var "lei av kjedelige regjeringsreiser, pakker som ingen trenger." Men under påvirkning av Levinson begynner Morozka å analysere handlingene sine, han innser at forbindelsen med løsrivelsen er mest verdifull for ham. Den revolusjonære kampen som Morozka forbandt livet med, innpoderer ham et høyt bevissthetsnivå, en følelse av ansvar og en vilje til selvoppofrelse for å redde kameratene. I den revolusjonære kampens smeltedigel blir hver karakter dannet og avslørt. Den fryktløse speideren Metelitsa, etter å ha havnet i trøbbel, forsvarer seg til det siste, og før hans død tror han at alle de største og viktigste tingene "gjorde han for folkets og folkets skyld ..."

Pavel Mechik viste seg å være en fremmed for partisanene. Oppdratt av et borgerlig miljø klarte han ikke å trenge inn i kraften til revolusjonære ideer, kunne ikke forstå den revolusjonære humanismen, og på slutten av romanen glir han inn i direkte svik.

Således, i skjebnen til karakterene i romanen, ble forfatterens ideologiske plan avslørt - for å vise hvordan i revolusjonen "gjenskapingen av menneskelig materiale" fant sted, alt fremmed for revolusjonære idealer ble eliminert, karakterene til fremtidens utbyggere av sosialismen ble dannet og temperert i kamper.

Andre arbeider på dette arbeidet