Нравственные уроки солженицына по рассказу матренин двор. Cочинение «Нравственная проблематика рассказа А. И. Солженицына «Матренин двор. IX. Задание на дом

Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение
Пышминского городского округа
«Печеркинская средняя общеобразовательная школа»

РЕФЕРАТ

«НЕ СТОИТ СЕЛО БЕЗ ПРАВЕДНИКА»
УРОКИ НРАВСТВЕННОСТИ В ПОВЕСТИ
АЛЕКСАНДРА ИСАЕВИЧА СОЛЖЕНИЦЫНА
«МАТРЕНИН ДВОР»

Выполнил: Лапин Иван, учащийся 9- б класса.
Руководитель: Сычёва – Парадеева Татьяна
Степановна, учитель русского языка и
литературы.

С. Печеркино
2012- 2013 учебный год
Содержание

Введение _____________________________________________ с.3 -5
«Праведничество» в русской литературе ___________________ с.6-10
Восхождение к Нагорной проповеди _______________________ с.11-15
«Праведничество» в рассказе Солженицына «Матренин двор» _ с.16-26
Заключение ___________________________________________ с.27-29
Список литературы _____________________________________ с.30
Приложения ___________________________________________ с.31

1.0 Введение

Праведность. Многие ли знают значение этого слова? - Уверен, некоторые даже не слышали его никогда. Вообще этот термин имеет несколько значений.
Обратимся к толковым словарям. С. И. Ожегов трактует праведность как благочестивость, безгрешность, соответствие религиозным правилам, справедливость.
Определение интересующего нас понятия у Ф. Ф. Ушакова синонимично: праведность - жизнь согласно заповедям, моральным предписаниям какой-либо религии, соблюдение требований нравственности.
На самом деле, мало кто задумывается о праведности, в наше время больше задумываются о быстро наживаемом состоянии. Что уж говорить, даже нравственность зачастую теряет свою значимость в современном обществе. За идеал чаще почитается не образованный воспитанный человек, а наглец, обладающий деньгами и славой.
Что касается религии, она, в широком смысле этого слова, практически утратила свою значимость к нашему времени на большую часть населения. Большинство молодёжи именует себя атеистами, а то и сатанистами. Но дело даже не в принадлежности к религии, дело в отношении к людям, к себе. Если изначально христианство прививало людям смирение, доброту, то теперь, когда церковь потеряла своё глобальное влияние, остается уповать на человечность людей. Я считаю основным критерием человеческих отношений золотое правило нравственности: относись к другим так, как хочешь, чтобы относились к тебе. Согласно этому утверждению, человек должен быть отзывчивым, воспитанным, честным, способным поддерживать и помогать.
На основании вышесказанного вытекает противоречие: между прочитанным мной рассказом А. И. Солженицына «Матренин двор» и неясным пониманием, почему уже в 1959 (14 лет как окончилась война) году писатель придавал большое значение теме нравственности, равно - праведничества.
Определилась проблема исследования: понять, каким образом рассказ может помочь читателю в извлечении уроков нравственности и оказывает влияние на читателя.
Объектом исследования является: процесс организации исследования рассказа А. И. Солженицына; процесс контроля реферативной технологии.
Предметом исследования является: рассказ «Матренин двор»; организация исследовательской работы.
Я решил поработать над темой праведничества – нравственного отношения к окружающим потому, что мне были непонятны мотивы некоторых поступков героини рассказа Матрены Васильевны; я посчитал необходимым подробнее познакомиться с этим понятием, узнать мнение разных людей (литературоведов) о том, кто такие праведники, проследить, как раскрыта данная тема в литературных произведениях разных писателей.
Так определилась цель работы: понять, какие нравственные уроки может вынести современный читатель из рассказа «Матренин двор»; каково их значение в жизни человека.
Для достижения цели решали задачи:
Изучить произведения, критическую литературу по теме работы – понять культурно – историческую среду – художественный мир рассказа.
Систематизировать, структурировать произведения – научиться работать с информацией.
Представить работу и слайдовую презентацию в соответствии с темой и требованиями.

Проблема праведности в общепринятом значении близка мне: я считаю, что люди должны сохранять в себе хорошие качества. Без таких понятий, как мораль, праведность, нравственность человек может просто-напросто потерять своё лицо. И чем же тогда он будет отличаться от животного?

2.0 «Праведничество» в русской литературе

Феномен праведничества в русской классической литературе предстает как нравственно-психологический ориентир, как залог надежды на спасение.
Николай Семенович Лесков одним из первых сумел во всей полноте изобразить образы праведников, «передать национальную самобытность и православное миросознание русского человека, сливающее воедино ум, веру, волю, смирение, любовь, миролюбие, милосердие и целомудрие, простосердечие, послушание и дерзость в стремлении к истине, к духовности жизни и способность к покаянию...» () Праведники Лескова Н. С. познаются наличием духовного света в своей душе, благоустроенностью сердца, высшим нравственным развитием и влиянием. Праведники Лескова вернули истинный смысл таким понятиям и образу жизни, как подвижничество, святость, праведная жизнь.
Основа праведничества Александра Афанасьевича Рыжова («Однодум») - Библия. Библия стала не просто материалом для его «умствования», она прошла через его сердце, через его совесть; сам герой говорит, что почерпнул исповедуемые им убеждения «из Священного Писания и моей совести». Он сознательно выстраивает жизненную программу и определяет нравственные ценности, ставшие его своеобразным духовным катехизисом и отвечающие как потребностям его ума, так и души. «Он (Бог) всегда со мною, а кроме его никого не страшно», «в поте лица твоего ешь хлеб твой», «мзду брать Бог запрещает», «даров не приемлю», «если иметь великое обуздание, то и малыми средствами обойтись можно», «одеваясь по простоте, я никакой в сем щегольстве пользы не нахожу», «дело не в платье, а в рассудке и совести», «ложь заповедью запрещена - я лгать не стану». И «правила, созданные им себе на библейском грунте», соблюдал и пронес «во весь почти столетний путь до могилы, ни разу не споткнувшись...» «...Он честно служил всем и особенно не угождал никому; в мыслях же своих отчитывался единому, в коего неизменно и крепко верил, именуя его учредителем и хозяином всего сущего», «удовольствие... состояло в исполнении своего долга», служил «верою и правдою», в должности был «ретив и исправен», после вступления Рыжова в должность квартального «мало-помалу везде стал чувствоваться его добрый хозяйский досмотр», был умерен во всем и с женой «жили в самой строжайшей умеренности, но не считали это несчастьем», «не был горд», «строгое и трезвое настроение его здоровой души, жившей в здоровом и сильном теле».
Лесков задумывал своих праведников, чтобы показать пример истинной высокой нравственности, «напомнить России, как надо жить».
Однодум Рыжов еще в юности решил «самому сделаться крепким, дабы устыдить крепчайших», поскольку был уверен: жизнь можно улучшить только личным примером, поступая всегда по совести.
Идеал у Лескова всегда связан с представлением о добре, с представлением о том, каким оно должно быть. «У нас не переводились, да и не переведутся праведники», - начинает Н. Лесков рассказ «Кадетский монастырь», в котором «люди высокие, люди такого ума, сердца, честности и характеров, что лучших, кажется, и искать незачем», предстают в своей многотрудной обыденной жизни воспитателей и наставников юных кадетов. Их глубоко мудрое отношение к воспитанию содействовало становлению в воспитанниках того «духа товарищества, духа взаимопомощи и сострадания, который придает всякой среде теплоту и жизненность, с утратой коих люди перестают быть людьми и становятся холодными эгоистами, неспособными ни к какому делу, требующему самоотвержения и доблести».
Лесковские «праведники» - люди, верящие в добрый идеал, цельные, искренние, стремящиеся к «ежедневной доблести»- способности «прожить изо дня в день праведно долгую жизнь, не солгав, не обманув, не слукавив, не огорчив ближнего...» Идеал всегда связан с представлением о добре, с представлением о том, каким оно должно быть. «Праведники» Лескова, великие своей человечностью, одухотворенные высоким идеалом, свидетельствуют о «праведности всего нашего умного и доброго народа». Лесковские праведники мудро учат понимать, что, живя так, человек не только внутренне изменяется сам, но и вольно или невольно светом своей любви преображает все вокруг себя; осознавать, что чем выше духовно человек, тем большие нравственные требования он должен предъявить к себе; что поле битвы Добра и Зла - душа человека и исход ее зависит от нравственного выбора самого человека, что этот «Вечный Бой» длится до последнего часа его жизни; что страдания, переживаемые им, служат уроками любви, добра и правды и способствуют совершенствованию его духовной природы.
В свое время Федор Михайлович Достоевский утверждал: «Создается общество началами нравственными», и эти нравственные начала закладываются в семье.
Описание родного дома в романах С. Т. Аксакова «Детство Багрова - внука», Л. Н. Толстого «Детство», «Отрочество», «Юность», И. А. Гончарова «Обрыв» изобилуют поэзией, красотами, вдохновением. Мы понимаем, что дом - это форма для воплощения человеческой любви, и это место, где любовь отнюдь не должна прекращать свое эстетическое существование.
Затухающий домашний очаг свидетельствует о глобальных изменениях в отношениях людей, поскольку история Дома - это не история архитектуры, мебели или гардероба, ведь дом это не только жилище, но и душа человека, его семья.
Идея семьи как святыни, которая дает нравственные силы человеку, отражена в «Капитанской дочке» А. Пушкина.
Идея семьи высоко поставлена Лермонтовым в его гениальной «Песне про царя Ивана Васильевича...».
Идею семьи как святыни, дающей нравственные силы человеку, высоко ставили и защищали.
Ее защищал И. С. Тургенев в «Отцах и детях».
В «Обрыве» И. А. Гончаров.
За идею Дома и Семью против неистовых нигилистов сражались Н. С. Лесков («Некуда», «На ножах»), Ф. М. Достоевский («Бесы»), Л. Н. Толстой («Война и мир», «Анна Каренина»).
Но, как считал тот же Достоевский, «современное русское семейство становится все более случайным семейством». Случайность современного русского семейства состоит в утрате его общей идеи, «связующей их самих между собою, в которую бы они сами верили и научили бы так верить детей своих, передали бы им эту веру в жизнь».
О формировании личности в «случайном семействе» повествует роман М.Е. Салтыкова-Щедрина «Господа Головлевы». Трагедия «случайного семейства» в том, что оно выпускает в мир «случайных» людей. Мертвящая окаменелость свойственна миру семьи «Господ Головлевых»: Арине Петровне, «оцепеневшей в апатии властности» и «цепенящей» своим «ледяным взглядом» всех домочадцев; Иудушке, пораженному нравственным параличом, нравственным «окостенением» и парализующим окружающих; Балбесу, который «словно окаменел», вернувшись в усадьбу, и не умирает даже, а «околевает». Анна Петровна Головлева, властная и деспотичная, не испытывает никаких чувств к семье, ничто не связывает ее со своей семьей, в которой не осталось добрых, человеческих отношений. Все пропитано равнодушием, жестокостью, бессердечием. Муж «ей не товарищ», он для нее «ветряная мельница», «бесструнная балалайка»; «дети не затрагивали ни одной струны ее внутреннего существа». Для нее они - обуза. Требуя от детей безусловного послушания, она убивала в них всякий зародыш самостоятельности и инициативы. Частые наказания вырабатывали привычку не чувствовать стыда, легко переносить унизительное положение. «...Постоянное принижение, - объясняет сам Щедрин, - встречая почву мягкую, легко забывающую... образовало характер рабский, повадливый до буффонства, не знающий чувства меры и лишенный всякой предусмотрительности. Такие личности охотно поддаются всякому влиянию и могут сделаться чем угодно: пропойцами, попрошайками, шутами и даже преступниками...» Головлевы, забывшие о смысле человеческого существования, словно заражаются общей духовной болезнью, которая беспощадно, одного за другим, уносит их в могилу. Головлево это могильный склеп, родовой морг семейства: «Все смерти, все отравы, все язвы все идет отсюда. Здесь происходило кормление протухлой солониной, здесь впервые раздались в ушах слова: постылые, нищие, дармоеды, ненасытные утробы и проч...» Ненавистное Головлево наложило на них неизгладимую печать, так как выбросило их в жизнь «зауморышами», не способными ни к какому делу, безвольными в столкновении с трудностями, не способными устоять перед соблазнами праздной жизни. Оно обрекло их на обездоленность, одиночество, страдания самолюбия, надорванность души, ожесточение, замкнутость, холод и голод. Любимый сын Арины Петровны - «Иудушка в течение долгой пустоутробной жизни никогда даже в мыслях не допускал, что тут же, бок о бок с его существованием, происходит процесс умертвления. Он жил себе потихоньку да помаленьку, не торопясь да богу помолясь, и отнюдь не предполагал, что именно из этого-то и выходит более или менее тяжелое увечье. А следовательно, тем меньше мог допустить, что он сам и есть виновник этих увечий». «И вдруг ужасная правда осветила его совесть...» ([ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ])

3.0 Восхождение к Нагорной проповеди

Писатели, шедшие по пути духовного просвещения, воспринимали свою миссию как служение людям, земле, Господу.
Первым на этой стезе был в начале XI века епископ новгородский Лука Жидята, от которого до нас дошло только одно поучение.
Одним из последних, спустя почти тысячу лет, - Александр Исаевич СОЛЖЕНИЦЫН. Его рассказ «Матрёнин двор», как считает французский исследователь творчества писателя Жорж Нива, восходит к Блаженствам Нагорной проповеди Иисуса Христа.
После публикации этого небольшого произведения в первой книжке «Нового мира» за 1963 год, в советской прессе раздались первые враждебные А. И. Солженицыну голоса. И это несмотря на то, что первоначальное название «Не стоит село без праведника», в котором легко угадывался православный подтекст, было заменено Александром Трифоновичем Твардовским на нейтральное «Матрёнин двор», а время действия, по его же просьбе, перенесено из 1956 года в 1953, то есть в дохрущёвский период. Автору вменяли в вину нежелание видеть позитивные процессы, происходящие на селе, пеняли на замалчивание положительного опыта зажиточного колхоза, находящегося недалеко от места действия рассказа, тем более, что руководителем хозяйства был герой социалистического труда. О нём, правда, Солженицын как раз и упоминает в рассказе, как о спекулянте и уничтожителе леса. К счастью, критика этого не доглядела.
Не увидела она и того, что своим рассказом писатель сделал удачную попытку к возрождению житийной литературы. К сожалению, попытка эта так и осталась единственной, а потому «Матрёнин двор» стоит несколько особняком как в творчестве Солженицына, так и во всей русской литературе XX века.
На то, что «Матрёнин двор» по сути своей – житие, указывает слишком многое. В основе произведения лежит достоверный рассказ о жизни и смерти Матрёны Васильевны Захаровой, у которой автор действительно жил некоторое время после политической реабилитации, работая учителем в школе посёлка Торфопродукт. Солженицын сменил лишь истинное название деревни Мильцево на Тальново. Сам характер повествования, на мой взгляд, можно назвать аскетическим. Ему чужды словесные украшения и внешняя эмоциональность, но присуща беспристрастность, восходящая к евангельской заповеди – «не судите, да не судимы будете». Вот почему об известных пороках: зависти, жадности, корыстолюбии, неуёмной похвальбе и показном удальстве, коренящихся в тёмных уголках души народной, - автор пишет спокойно, сдержанно, с той долей терпимости, которая позволяет мириться с ними, как с неизбежным злом. Цветовая гамма рассказа ограничена чёрно-белым изображением. Что же до морали, то её здесь в готовом виде вряд ли найдёшь. Автор предлагает читателю все выводы сделать самостоятельно. Подобная, на первый взгляд, «скудость» присуща житиям святых. К их лику Солженицын причислил и Матрёну Васильевну, рядом с которой мог найти приют и покой человек, которого никто нигде не ждал.
С самого начала рассказа погружаешься в тягучую российскую бесприютность: безразличное к судьбам людским окошечко отдела кадров, продувное село Высокое Поле, где не слышно радио, не пекут хлеба и ничем не торгуют, железная дорога, на которой можно получить билет лишь в одну сторону Порой бесстрастный взгляд автора останавливается на той или иной детали, способной привести в шок. Вспомним, к примеру, с чего начинается пребывание в посёлке Торфопродукт героя рассказа Игнатьича, от лица которого ведётся повествование: «Мне не спалось на станционной скамье, и я чуть свет опять побрёл по посёлку. По рани единственная женщина стояла там, торгуя молоком. Я взял бутылку, стал пить тут же». Эта бутылка молока, враз выпитая на базаре учителем, переночевавшем на станционной скамье, до боли пронзительно свидетельствует о подчёркнуто безразличном и пренебрежительном отношении властей предержащих к тем, кого они на всех уровнях лицемерно называют «инженерами человеческих душ» и «сеятелями разумного, доброго, вечного». Наверное, в подобной ситуации можно выжить и не сломаться лишь рядом с другим человеком, пережившим ещё более тяжкие невзгоды и сохранившим при этом душу живу. Вот почему Игнатьич и оказался под одной крышей с Матрёной Васильевной.
Жизнь Матрёну действительно не щадила: все её шесть человек детей умерли ещё в раннем возрасте, а муж погиб на войне. Автор рассказывает об этом достаточно буднично, как о череде событий, к которым, как бы горьки они ни были, в конце концов, можно привыкнуть. Однако в какой-то момент Солженицын вновь, будто между прочим, обращает внимание на нехитрый Матренин рассказ, от обнажённой простоты которого можно похолодеть: «Одна дочка только родилась, помыли её живую – тут она и померла. Так мёртвую уж обмывать не пришлось». После этого понимаешь бездонность горя, пережитого Матрёной, и удивляешься светлой душе её, запечатлённой в лучезарной улыбке. Быть может, улыбка эта заключала в себе тихую покорность судьбе, а может, мудрое понимание того, что если Господь, забрав всё самое дорогое, всё же оставил её жить на земле, значит, был в этом какой-то промысел. Но в чём суть его?
Быт Матрёны был крайне убог: запущенный огород, родивший лишь мелкую картошку, стареющий дом, стены, которые кажутся живыми из-за кишащих на них тараканов, мыши, бегающие полчищами за обоями. Основу её бытия составляли русская печь, грязно-серая коза и колченогая кошка, которую Матрёна приютила из жалости. Иначе говоря, лишь то, что помогало не умереть от голода и холода и не сойти с ума. За неустроенность быта осуждали Матрёну в деревне. А между тем, жизнь её напоминала бытие Алексея Божьего человека, который спал в собачьей конуре, терпеливо сносил насмешки окружающих, ел, что подадут, и делал за людей самую чёрную работу, пытаясь облегчить им жизнь. То же и Матрёна: грузила навоз в колхозе собственными вилами, впрягалась вместо лошади вместе с другими женщинами в соху, чтобы вспахать по всей деревне огороды, помогала соседям копать картошку, не завидуя на чужие урожаи. Как видно, в бескорыстной помощи людям и заключался её смысл жизни на земле. Но те же люди, оказавшиеся к тому же близкими, забывшими или не помнившими Христа родственниками, навлекли на Матрёну погибель. Под напором жадного деверя Фаддея Матрёна даёт согласие на слом горницы, «расположенной под общей связью с избой», чтобы помочь воспитаннице и племяннице Кире и её мужу завладеть участком земли, поставив на нём строение. Эта горница и так отошла бы Кире, но лишь после смерти Матрёны. В сложившейся ситуации смерти ждать было некогда. И Матрёна, как ни тяжело ей было рубить сук, на котором сидишь, не только соглашается, но и сама помогает родным людям разобрать добрую половину дома, явив тем самым величайшее смирение, к которому призывал Христос в нагорной проповеди: «И кто захочет судиться с тобою и взять у тебя рубашку, отдай ему и верхнюю одежду». Матрёна отдала не только горницу, но и жизнь, попав под колёса поезда в тот момент, когда вместе с мужиками пыталась стащить с переезда застрявшие сани с брёвнами. Вот только разобранная горница не обрела вид семейного очага, а жизнь Киры и её мужа, виновных в гибели Матрёны, рушится, потому что смиренную Матрёнину доброту они вольно или невольно использовали в корыстных целях.
Матрёну же за её открытое и доброе сердце осуждали и после смерти: «и нечистоплотная она была; и за обзаводом не гналась; и не бережная;и, глупая, помогала чужим людям бесплатно». Но из всех этих слов выходило, что жить в деревне без Матрёны стало труднее. Ведь раньше только ленивый не обращался к ней за помощью, и никто не получал отказа. Теперь же наступила, к примеру, пора огороды пахать, и некого было позвать за просто так таскать на себе соху. Так, наверное, по смерти Матрёны всякое дело в деревне начиналось с её имени, как и она всегда начинала день «с Богом». И даже поезда у злополучного переезда притормаживали «почти как бы до ощупи», чтобы меньше тревожить место, связанное с памятью Матрёны.
Таким образом, в своём рассказе Солженицын поведал нам об одной из праведниц, благодаря ясной душе которой Россия жива и продолжает стоять посреди мира, несмотря на всю расхристанность и бесприютность. В этом, на мой взгляд, и заключается смысл первоначального названия произведения – «Не стоит село без праведника». Однако и заголовок «Матрёнин двор», данный рассказу Твардовским, прижился, потому что за ним видится не участок в несколько соток, а земля наша русская со всеми её бедами и болями, печалями и радостями, злодеями и праведниками

4.0 «Праведничество» в рассказе Солженицына «Матренин двор»

Имя Александра Исаевича Солженицына было запрещено, но в настоящее время мы имеем возможность восхищаться его произведениями, в которых он демонстрирует исключительное мастерство в изображении человеческих характеров, в наблюдении за судьбами людей и понимании их. Особенно ярко все это раскрывается в рассказе “Матренин двор”. С первых строк рассказа читатель узнает вроде бы о совсем неприметной и обычной послевоенной жизни русской деревни. Но Солженицын сумел одним из первых определить в русской литературе второй половины двадцатого века круг тем и проблем “деревенской прозы”, до этого не поднимаемых или замалчиваемых. И в этом смысле рассказ “Матренин двор” занимает совершенно особое место в отечественной литературе.
В этом рассказе автор затрагивает такие темы, как нравственная и духовная жизнь народа, отношение власти и человека, борьба за выживание, противостояние личности обществу. В центре внимания писателя судьба простой деревенской женщины Матрены Васильевны, которая всю жизнь проработала в совхозе, но не за деньги, а за “палочки”. Замуж она вышла еще до революции и с первого же дня семейной жизни принялась за домашние хлопоты. Рассказ “Матренин двор” начинается с того, что повествователь, бывший советский заключенный Игнатьич, возвращается в Россию из степей Казахстана и поселяется в доме Матрены. Его рассказ спокойный и насыщенный разного рода деталями и подробностями придает всему описываемому особую жизненную глубину и достоверность:
«Летом 1956 года из пыльной горячей пустыни я возвращался наугад просто в Россию. Ни в одной точке её никто меня не ждал и не звал, потому что я задержался с возвратом годиков на десять. Мне просто хотелось в среднюю полосу - без жары, с лиственным рокотом леса. Мне хотелось затесаться и затеряться в самой нутряной России - если такая где-то была, жила". Так начинается рассказ А.И. Солженицына «Матренин двор». Это не возвращение к своим родственникам или людям, близким по духу, культуре, убеждениям. Это возвращение человека, прошедшего сталинские тюрьмы и лагеря, возвращение в общество, обезличенное и развращенное социальным насилием и ложью. Это попытка обрести истинную Россию, найти потерянные ценности, опору.
Российская глубинка, вся её подноготная предстаёт перед читателями. Вместе с Игнатьичем кочуем мы из одного поселка в другой в поисках работы, тишины и родины Герою первоначально улыбается удача, и он попадает в местечко Высокое Поле, «где не обидно было бы жить и умереть», но эта удача оказывается иллюзорной:" Увы, там не пекли хлеба. Там не торговали ничем съестным. Вся деревня волокла снедь мешками из областного города." Писатель с публицистической прямотой противопоставляет деревню Высокое поле, целиком зависимую от города, областному центру, то есть угадывается противопоставление старой, дореволюционной России и России новой, советской, или монархической России - стране Советов.
Рассказчик поселяется в Тальново, где русское также поставлено в условия жесткой зависимости от советского. Чтобы выхлопотать себе жалкую пенсию, героиня рассказа Матрена вынуждена мыкаться по различным советским учреждениям, ведь " ...собес от Тальново был в двадцати километрах к востоку, сельский совет - в десяти километрах к западу, а поселковый - к северу, час ходьбы". Церковь - место духовного причастия героини - также находится за пять верст. Домик «с четырьмя оконцами вряд на холодную некрасную сторону» становится приютом скитальца по необъятной России. Но не Тальново, как географический объект, обогрело Игнатьича, а Матренин двор – символ настоящей России. Матрёна – человек, на каких держалась наша родина в дни испытаний, праведник, без которых «не стоит село». Автор отмечает своеобразие речи Матрены, это тоже указывает на её принадлежность к «настоящей» России: «Меня поразила её речь. Она не говорила, а напевала умильно». «Пей, пей с душою желадной. Ты, потай, приезжий?», «Только у неё не так уборно, в запущи живёт, болеет», « Не умемши, не варёмши - как утрафишь?» Гибель Матрены символизирует гибель этой России, а причина – «советский» поезд, которого так боялась героиня, два железных сцепленных паровоза разносят деревянный Матренин двор и самодельные сани.
Взгляд А.И. Солженицына па деревню 5060-х годов отличается суровой и жестокой правдой. Детали, подмеченные автором, красноречивее длинных рассуждений. «Что на завтрак, она не объявляла, да это и догадаться было легко: картовь необлупленная, или суп картонный (так выговаривали все в деревне), или каша ячневая (другой крупы в тот год нельзя было купить в Торфопродукте, да и ячневую-то с бою как самой дешевой, ею откармливали свиней и мешками брали)».

Сегодняшний мир установил определенные мерки, по которым оцениваются достоинства человека ХХI века. Критерии эти условно можно разделить на две категории: духовные и материальные.
К первым относятся доброта, порядочность, готовность к самопожертвованию, жалость, и другие качества, опирающиеся на мораль и духовность. Ко вторым, в первую очередь, - материальное благосостояние.
К сожалению, материальные ценности современного общества существенно преобладают над духовными. Этот дисбаланс стал угрозой нормальным человеческим отношениям и ведет к обесцениванию многовековых ценностей. Поэтому неслучайно проблема бездуховности стала лейтмотивом творчества многих писателей современности.
«Быть или иметь?»- таким вопросом задается писатель XX века Александр Исаевич Солженицын в рассказе «Матренин двор». Трагическая судьба русского крестьянства заключает в себе не один, а множество реальных сюжетов, человеческих характеров, судеб, переживаний, мыслей, поступков.
Неслучайно «Матрёнин двор»- одно из произведений, положивших начало такому исторически значимому явлению русской литературы как «деревенская проза».
Первоначальное название рассказа было «Не стоит село без праведника». При публикации рассказа в «Новом мире» Твардовский А. Т. дал ему более прозаическое название «Матренин двор», и писатель согласился с переименованием заглавия.
Неслучайно именно «Матренин двор» а не «Матрена», к примеру. Потому как описывается не уникальность единичного характера, а именно уклад жизни. Рассказ внешне непритязателен. Повествование идет от лица сельского учителя математики, (за которым легко угадывается сам автор: Игнатьич - Исаич), вернувшегося из заключения в 1956 году (по требованию цензуры время действия было изменено на 1953 год, дохрущевское время), описывается среднерусская деревня, (впрочем, не глубинка, всего 184 км. от Москвы), какой она была после войны и какой осталась 10 лет спустя.
В центре внимания писателя судьба деревенской женщины Матрены Васильевны, которая всю жизнь проработала в совхозе. Одинокая, потерявшая на фронте мужа, похоронившая шестерых детей женщина много страданий претерпела от советской власти, всю жизнь работала не покладая рук, но так ничего за свой труд и не получила. Лекарством от всех недугов, тоски и отчаяния для Матрёны был труд. “Я заметил: у нее было верное средство вернуть себе доброе расположение духа работа. Тотчас же она или хваталась за лопату и копала картофель. Или с мешком под мышкой шла за торфом. А то с плетеным кузовом по ягоды в дальний лес”, - говорил рассказчик Игнатьич о героине.
Пережив на своём веку множество испытаний, не накопив богатства и не нажив какого-либо добра, Матрена Григорьева сумела сохранить общительный нрав и способность откликаться на чужую беду. “Лоб её недолго оставался омрачённым...” , Матрёна умеет прощать людям, не таить обиды на судьбу. Для неё нормальное состояние - не злоба и воинственность, а доброта и смирение. Главная героиня - человек с безмерно доброй душой, ни одним родственникам не могла она отказать в помощи, даже если у нее самой были неотложные дела. «Любая... из тальновских баб могла прийти и пригласить Матрёну “убирать картовь”».
Характер главной героини рассказа, Матрёны, автор раскрывает через трагическое событие её гибель. Только одна портретная деталь постоянно подчеркивается автором «лучезарная», «добрая», «извиняющаяся» улыбка Матрёны. Окружающий мир Матрёны в её темноватой избе с большой русской печью это как бы продолжение её самой, частичка её жизни. Всё здесь ограничено и естественно: и шуршащие за перегородкой тараканы, шорох которых напоминал «далекий шум океана», и колченогая кошка, и мыши, которые в трагическую ночь гибели Матрёны так метались за обоями, как будто сама Матрёна «невидимо металась и прощалась тут с избой своей». Любимые фикусы «заполонили одиночество хозяйки безмолвной, но живой толпой». Те самые фикусы, что спасала однажды Матрёна при пожаре, не думая о скудном нажитом добре. «Испуганной толпой» замерли фикусы в ту страшную ночь, а потом навсегда были вынесены из избы...
Отсутствие всякой корысти и стремления сохранить “свое” добро приводит к тому, что Матрена безропотно отдает Кире и ее мужу горницу, отрезанную от старого дома. “Не жалко было саму горницу, стоявшую без дела, как вообще ни труда, ни добра своего не жалела Матрена никогда. И горница все равно была завещана Кире. Но жутко ей было начинать ломать ту крышу, под которой прожила сорок лет... А для Матрены было это конец жизни”. Во второй части рассказа читатель узнает о молодости Матрены Васильевны. С младых лет судьба не баловала героиню: не дождавшись свою единственную любовь Фаддея, она вышла замуж за его младшего брата, а когда ее любимый вернулся, он произнес страшные слова, которые Матрена запомнила на всю жизнь: “...если б не брат мой родной я бы вас порубил обоих”.
Образу праведной женщины Матрены в рассказе противопоставлен Фаддей. В его словах о замужестве Матрены с его братом чувствуется лютая ненависть. Возвращение Фаддея напомнило Матрене об их прекрасном прошлом. В Фаддее же ничего не дрогнуло после несчастья с Матреной, он даже с некоторым безразличием смотрел на ее мертвое тело.
Историю жизни Матрёны автор-рассказчик разворачивает не сразу, а постепенно. Много горя и несправедливости пришлось ей хлебнуть на своём веку: разбитая любовь, смерть шестерых детей, потеря мужа на войне, адский труд в деревне, тяжелая немочь-болезнь. В судьбе Матрёны сконцентрирована трагедия деревенской русской женщины наиболее выразительная, вопиющая. Но она не обозлилась на этот мир, сохранила доброе расположение духа, чувство радости и жалости к другим. Жила Матрёна убого, бедно, одиноко «потерянная старуха», измотанная трудом и болезнью. Родные почти не появлялись в её в доме, опасаясь, по-видимому, что Матрёна будет просить у них помощи. Нещадно все пользовались Матрёниной добротой и простодушием дружно осуждали за это.
Смерть героини это начало распада, гибели нравственных устоев деревни, которые крепила своей жизнью Матрёна. Она единственная жила в своем мире: устраивала свою жизнь трудом, честностью, добротой и терпением, сохранив свою душу и внутреннюю свободу. Но Матрёна умирает и «погибает» вся деревня: «Все мы жили рядом с ней и не поняли, что есть она тот самый праведник, без которого, по пословице, не стоит село. Ни город. Ни вся земля наша».
Моральные качества Матрёны Васильевны, такие как честность, терпение, отсутствие зависти, позволяют нам считать её праведницей. Автор отмечает простоту и неприметность героини и в то же время исходящий от неё внутренний свет, добавляя, что она “всегда... обезоруживала лучезарной улыбкой”. К тому же, она живёт по правилам, которые считает непоколебимыми, то есть, по своей правде. Но верует ли Матрёна в Бога? На этот вопрос существует две точки зрения. Публицист В. Чалмаев отмечает, что вера Матрёны весьма неопределённа, “даже скорей была она язычница...”. Сторонники Солженицына же убеждают, что Матрёна была старательным воцерковлённым усердным человеком: “святой угол в чистой избе”, “иконка Николая Угодника”, всякое дело начинала “с Богом!” “Может быть, она и молилась, но не показно, стесняясь меня или боясь притеснить”. Я склонен согласиться с мнением А. И. Солженицына, Матрёна действительно верит в Бога, но она привыкла делать это ненавязчиво из-за проводимой в СССР антицерковной политики.
Рассказ не был наполнен революционными настроениями, не обличал ни систему, ни уклад колхозной жизни. В центре повествования была безрадостная жизнь пожилой крестьянки Матрены Васильевны Григорьевой, и страшная её смерть на железнодорожном переезде. Тем не менее, именно этот рассказ был подвергнут критической атаке.
Критик и публицист В. Полторацкий рассчитал, что примерно в том районе, где жила героиня рассказа Матрена, находится передовой колхоз «Большевик», о достижениях и успехах которого критик писал в газетах. Критик В. Полторацкий стремился наглядно показать, как надо писать о советской деревне: «Думается мне тут дело в позиции автора - куда глядеть и что видеть. И очень жаль, что именно талантливый человек выбрал такую точку зрения, которая ограничила его кругозор старым забором Матрениного двора. Выгляни за этот забор – и в каких-нибудь двадцати километрах от Тальнова увидел бы колхоз «Большевик» и мог бы показать нам праведников нового века »

Однако, поклонники гения нам возразят: да, допустим со стилем у А.И. Солженицына есть проблемы, но зато какое содержание, какие идеи, какова их значимость для общества!

Вам ответят, что Нобелевскую премию в области литературы он получил не за литературу, а за «нравственную силу в традициях великой русской литературы» , т. е. не за форму, а за содержание, иными словами, за идеологию.

Что же. Будем разбираться с идеологией и с «нравственной силой». И с ужасом увидим, что и здесь говорить не о чем. Нравственная сторона большей части солженицынских произведений в целом не возвышается выше девятого круга Дантова ада. Ледяного колодца, где караются предатели.

Почему? Потому что, Солженицын не просто оправдал, а воспел и возвеличил предательство. Прежде всего - измену Родине.

Вот перл Солженицыновской мысли: «Иногда мы хотим солгать, а Язык нам не дает. Этих людей объявляли изменниками, но в языке примечательно ошибались - и судьи, и прокуроры, и следователи. И сами осужденные, и весь народ, и газеты повторили и закрепили эту ошибку, невольно выдавая правду, их хотели объявить изменниками РодинЕ, но никто не говорил и не писал даже в судебных материалах иначе, как "изменники Родины".

Ты сказал! Это были не изменники ей, а ее изменники. Не они, несчастные, изменили Родине, но расчетливая Родина изменила им и притом ТРИЖДЫ.

Первый раз бездарно она предала их на поле сражения - когда правительство, излюбленное Родиной, сделало все, что могло, для проигрыша войны: уничтожило линии укреплений, подставило авиацию на разгром, разобрало танки и артиллерию, лишило толковых генералов и запретило армиям сопротивляться. Военнопленные - это и были именно те, чьими телами был принят удар и остановлен вермахт.

Второй раз бессердечно предала их Родина, покидая подохнуть в плену.

И теперь третий раз бессовестно она их предала, заманив материнской любовью ("Родина простила! Родина зовет!") и накинув удавку уже на границе » .

С фактической точки зрения большая часть сказанного - бессовестная ложь. Не одного впрочем, Солженицына, но и хрущевских пропагандистов. На этом мы остановимся ниже. С нравственной точки зрения - это не просто оправдание коллаборационизма и воинской измены, но и полное извращение понятий: уже не солдат, предавший воинскую присягу и с оружием пошедший против Родины объявляется изменником, но сама Родина, попавшая в беду, становится изменницей, поскольку будто бы допустила этого солдата попасть в плен и якобы не проявила о нем должной заботы. Соответственно, с точки зрения Солженицына, этот солдат имеет право делать со своей Родиной, т. е. со своим народом что угодно: истреблять, убивать, жечь, насиловать. И соответственный вывод относительно Власова и власовцев: «Не рабами распрямлялись с той стороны фронта, чтоб хоть замахнуться, чтобы погрозить Отцу усатому». То, что за отцом усатым стояло еще сто девяносто миллионов жителей Советского Союза, которых собирались истребить немцы и власовцы, автора не интересует. А насчет не рабами - смешно и омерзительно изображать простых подручных СС и подчиненных Гиммлера этакими свободолюбцами. Но об этом - немного ниже.

А в целом, это полное извращение нравственной иерархии. Обиженный индивид ставит себя выше Родины. У нормального русского человека к России, к Родине иное отношение:

«Но русские среди трудов и битв,

хотя порой с отчаянья немеют,

обиды на Россию не имеют:

она для них превыше всех обид» .

Квинтэссенция русофобии и антипатриотизма содержится в третьей части «Архипелага Гулага», куда Солженицын включил такие пассажи, которые ужаснули даже многих его советских единомышленников. Например, вот такой, с оправданием коллаборационистов, в частности преподававших при немцах: "Конечно, за это придется заплатить. Из школы придется вынести портреты с усами и, может быть, внести портреты с усиками. Елка придется уже не на Новый год, а на Рождество, и директору придется на ней (и еще в какую-нибудь имперскую годовщину вместо октябрьской) произнести речь во славу новой замечательной жизни -- а она на самом деле дурна. Но ведь и раньше говорились речи во славу замечательной жизни, а она была тоже дурна. То есть, прежде-то кривить душой и врать детям приходилось гораздо больше... " . Иными словами - какая разница между фашистским режимом и советским. Одинаковые. Советский, впрочем, немного хуже - врать-де приходилось больше!

А из этого выковался афоризм (точнее - афонаризм): «Ну и что, если победили бы немцы? Висел портрет с усами, повесили бы с усиками. Всего и делов! ". Не с этой ли подлой фразы потом пошли совсем не безобидные «байки» насчёт «баварского пива» и подобные рассуждения?

Как известно, в природе нет абсолютно равных величин. Поэтому, так или иначе, «концепция двух равно преступных тоталитарных режимов», выработанная немецкими историками 60-х-70х годов требует выбора. И Солженицын выбирает фашистов. Для него Гестапо лучше НКВД, нацистский режим - более мягкий, человечный и менее долговечный, чем советский. Солженицын рассуждает следующим образом: «Н о принцип! Но самый принцип! Но имеет ли право русский человек для достижения своих политических целей, пусть кажущихся ему правильными, опереться на локоть немецкого империализма?!.. Да еще в момент беспощадной с ним войны?
Вот, правда, ключевой вопрос: для целей, кажущихся тебе благородными, можно ли воспользоваться поддержкой воюющего с Россией немецкого империализма?
Все единодушно воскликнут сегодня: нет! нет! нет!
Но откуда же тогда - немецкий пломбированный вагон от Швейцарии до Швеции и с заездом (как мы теперь узнали) в Берлин? Вся печать от меньшевиков до кадетов тоже кричала: нет! нет! - а большевики разъяснили, что это можно, что даже смешно в этом укорять. Да и не один там был вагон. А летом 1918-го сколько вагонов большевики погнали из России - то с продуктами, то с золотом - и всё Вильгельму в пасть! П_р_е_в_р_а_т_и_т_ь _в_о_й_н_у _в _г_р_а_ж_д_а_н_с_к_у_ю - это Ленин предложил прежде власовцев.
- Но ц_е_л_и! но цели какие были?!
А - какие?
А ведь то - Вильгельм! кайзер! кайзерчик! То же - не Гитлер! И в России рази ж было правительство? временное...
Впрочем, по военной запальчивости мы и о кайзере когда-то не писали иного, как "лютый" да "кровожадный", о кайзеровских солдатах незапасливо кричали, что они младенцам головы колют о камни. Но пусть - кайзер. Однако и Временное же: ЧК не имело, в затылки не стреляло, в лагеря не сажало, в колхозы не загоняло, мутью к горлу не подступало. Временное - тоже не сталинское. Пропорционально.

Пред нами - явная реабилитация нацизма и сотрудничества с ним, а равно и узаконивание измены ссылкой на исторический прецедент большевиков (во многом ложная). Оказывается, с нацизмом можно и должно сотрудничать во имя социального протеста, во имя сокрушения нехорошего Сталина. Чему удивляться недавно отвергнутой ВАКом диссертации Александрова, в которой проводится мысль о том, что власовцы - герои антисоветского социального протеста, если в школах велено изучать ГУЛАГ Солженицына? В целом данные (и иные) солженицынские рассуждения целиком и полностью подпадают под обвинение в реабилитации фашизма и под решения Нюрнбергского трибунала, а равно под закон об уголовной ответственности за уравнивание СССР и Германии, за искажение роли СССР в годы Второй Мировой войны. За реабилитацию Власова и власовцев (как и за многое другое) «Архипелаг Гулаг» достоин быть включенным в список экстремистской литературы, а не в школьную программу. Известно, что Первая дивизия т. н. Российской Освободительной Армии Власова состояла в большей части из бывших карателей - т. н. «Бригады Каминского», которая уничтожала мирных граждан на территории Брянщины, Белоруссии, Польши, та самая «Бригада Каминского», которую Солженицын силится представить в «Архипелаге» символом освободительного движения России, а ее командира - «почетным великомучеником», якобы замученным красноармейцами (на самом деле - немцами за жестокость, см. о нем ниже).

Многие обижаются на прозвище «литературный власовец», прилепленное к Солженицыну. Однако на что обижаться, если сам нобелевский лауреат расписался в любви к Власову и власовскому движению? «Возьму на себя сказать: да ничего бы не стоил наш народ, был бы народом безнадёжных холопов, если б в эту войну упустил хоть издали потрясти винтовкой сталинскому правительству, упустил бы хоть замахнуться да матюгнуться на [Отца родного]. У немцев был генеральский заговор - а у нас? Наши генеральские верхи были (и остались по сегодня) ничтожны, растлены партийной идеологией и корыстью и не сохранили в себе национального духа, как это бывает в других странах. И только [низы] солдатско-мужицко-казацкие замахнулись и ударили. Это были сплошь - [низы], там исчезающе мало было участие бывшего дворянства из эмиграции или бывших богатых слоёв, или интеллигенции. И если бы дан был этому движению свободный размах, как он потёк с первых недель войны - то это стало бы некой новой Пугачёвщиной: по широте и уровню захваченных слоёв, по поддержке населения, по казачьему участию, по духу - рассчитаться с вельможными злодеями, по стихийности напора при слабости руководства. Во всяком случае, движение это было куда более народным, [простонародным], чем всё интеллигентское "освободительное движение" с начала ХХ века и до февраля 17 г. с его мнимо-народными целями и с его октябрьскими плодами. Но не суждено было ему развернуться, а погибнуть позорно с клеймом: [измена] .

Иными словами, власовцы - народные герои, новые пугачевы (правда потенциально), с могучим казацким замахом народно-освободительного движения. Отметим, что именно отсюда вырастают такие опусы, как , где почти дословно воспроизводится этот тезис Солженицына о том, что «власовцам не дано было стать героями, но они могли ими стать». И все это - ложь, ложь и ложь.

Ложью является тезис Солженицына о том, что Власовское движение было низовым, народным. Власовский проект частично реализовался только потому, что Власов побывал на приеме у Гиммлера в сентябре 1944 и тот дал добро на создание...2 дивизий. Будто с ними можно было победить восьмимиллионную Красную Армию! Власов погнал на позорный убой доверившихся ему военнопленных, чтобы продлить дни Гитлера и Гиммлера. Каждый шаг Власова контролировался Гестапо, при этом нацисты не стеснялись. Появившийся на политзанятии власовцев немецкий генерал без всяких церемоний провел указкой по Уралу и сказал: «Что до этих гор - все наше. Ну а дальше на восток - то ваше». Даже навидавшиеся всего власовцы обалдели от подобной наглости . Но ничего, перетерпели и это. При это дело было в феврале 1945 г., когда немцам, казалось, надо было спрятать в карман свои колониальные претензии, далеко и глубоко. А ничего подобного. Этот случай показывает и меру «независимости» власовского так сказать правительства, меру уважения немцев к своим русским пособникам, и меру правдивости в обещаниях Власова о создании России в границах 1938 года, о каковых трепетно пишет Солженицын.

К тому же организовывали КОНР и РОА те же советские генералы, бывшие члены ВКП(б) под присмотром СС и СД, те самые, которых Солженицын обвиняет в растленности и своекорыстии. Образовался какой-то противоестественный нацистко-коммунистический симбиоз. Ненавистник советского строя, но временами трезвый наблюдатель, Иван Солоневич справедливо замечает: «Нельзя же объяснить простой случайностью тот факт, что к руководству власовской армии были допущены одни коммунисты, которые в 1943 и в 1948 годах называли себя «бывшими коммунистами». Я не верю в «бывших коммунистов» ибо принадлежность к коммунистической партии вовсе не ограничивается наличием партийного билета, она определяется наличием «партийных навыков», от которых отвязаться не так-то просто » . Солоневичу неведомо было модное ныне слово «ментальность», но в своей работе он показывает потрясающий пример синтеза нацистской и коммунистической ментальности власовских вождей: «Мою книжку «Большевизм и крестьянство», которую я не под своим именем пытался выпустить в Праге, власовская цензура запретила за критику «ликвидации кулака как класса». Об этой ликвидации русского мужика мне Жиленков рассказывал в тонах искреннего партийного энтузиазма... » . Естественно, на большей части оккупированных территорий нацисты оставили колхозы в неприкосновенности: так удобнее им было эксплуатировать русского мужика.

И конечный вывод Солоневича неопровержим: «Никто не стал бы рекомендовать нести в Россию знамя монархии под прикрытием Гитлера и Гиммлера, Власова и Жиленкова. Все эти четверо были людьми одного и того же порядка: Власову была предоставлена только показательно-строевая часть «армии», а политику этой армии проводил Гиммлер руками Жиленкова. Стал бы я под знамена этакого двуглавого орла, одна голова которого торчала бы из ОГПУ, а другая из Гестапо » . Только добавим: из того ОГПУ, которое проводило неправедные репрессии в 1937 г. и в значительной степени было укрощено Сталиным и Берией в 1939 г.

Отметим так, что коммунизм был специфический. Троцкистского разлива. Недаром Гитлер уважал Троцкого, а тот считал, что победа Гитлера над Россией дает единственный шанс для торжества подлинного коммунизма.

И как раз коммунистическо-троцкистская ментальность неудержимо прорастает из Солженицына. Он восторгается «несостоявшейся пугачевщиной», прямо в духе коммунистических историков, типа Покровского, забывая и о возможных заграничных пружинах этого мятежа и жестокостях, мерзостях и свинствах, которые сотворили пугачевцы . Так и хочется сказать: с кем вы, мастера культуры? Определитесь! Либо вы против классовой борьбы во всех случаях, либо за нее. А то получается, есть свои бунтовщики и не свои, свои родные «оппозиционеры» и злые талибы... Лицемерие, да и только, какому и Госдеп позавидует.

С одной стороны, Солженицын ненавидит Ленина и ленинскую идею превращения «империалистической войны в гражданскую», но охотно приемлет ее для власовцев (см. выше). А почему - потому что они воевали против Сталина. Вместе с Вильгельмом, получается, нельзя, а с Гитлером против Сталина - можно!

Подобная концепция связана с ненавистью к советскому строю, которая неизбежно переходит на историческую Россию. Но ненависть глушит разум. А сон разума рождает чудовищ.

Похвалами предательству и антипатриотизмом наполнены многие опусы лауреата. Например, «В круге первом». Измену дипломата Володина, стремившегося помешать передаче атомных секретов советским разведчикам, Солженицын стремится оправдать страшилками о тиране, который получит в свои руки сверхоружие. Показательно, однако, что в «Круге первом» нет трех японских слов - Хиросима, Нагасаки и хибакуся. Летчик-метеоролог Изерли, сообщивший о том, что над Хиросимой чистое небо, после войны мучился муками совести и требовал посадить себя в тюрьму, пока его не бросили в сумасшедший дом.
После войны была издана очень показательная брошюрка с документальными воспоминаниями экипажа бомбардировщика «Энола Гей», доставившего к Хиросиме первую атомную бомбу «Малыш». Что чувствовали эти двенадцать человек, когда увидели под собой город, превращенный ими в пепел?
НЕЛЬСОН. Как только бомба отделилась, самолет развернулся градусов на 160 и резко пошел на снижение, чтобы набрать скорость. Все надели темные очки.
ДЖЕППСОН. Это ожидание было самым тревожным моментом полета. Я знал, что бомба будет падать 47 секунд, и начал считать в уме, но, когда дошел до 47, ничего не произошло. Потом я вспомнил, что ударной волне еще потребуется время, чтобы догнать нас, и как раз тут-то она и пришла.
КЭРОН. Я делал снимки. Это было захватывающее зрелище. Гриб пепельно-серого дыма с красной сердцевиной. Видно было, что там внутри все горит. Мне было приказано сосчитать пожары. Черт побери, я сразу же понял, что это немыслимо! Крутящаяся, кипящая мгла, похожая на лаву, закрыла город и растеклась в стороны к подножиям холмов.
ШУМАРД. Все в этом облаке было смертью. Вместе с дымом вверх летели какие-то черные обломки. Один из нас сказал: "Это души японцев возносятся на небо".
БЕСЕР. Да, в городе пылало все, что только могло гореть. "Ребята, вы только что сбросили первую в истории атомную бомбу!" - раздался в шлемофонах голос полковника Тиббетса. Я записывал все на пленку, но потом кто-то упрятал все эти записи под замок.
КЭРОН. На обратном пути командир спросил меня, что я думаю о полете. "Это похлеще, чем за четверть доллара съехать на собственном заду с горы в парке Кони-айленд", - пошутил я. "Тогда я соберу с вас по четвертаку, когда мы сядем!" - засмеялся полковник. "Придется подождать до получки!" - ответили мы хором.
ВАН КИРК. Главная мысль была, конечно, о себе: поскорее выбраться из всего этого и вернуться целым.
ФЕРИБИ. Капитан первого ранга Парсонс и я должны были составить рапорт, чтобы послать его президенту через Гуам.
ТИББЕТС. Никакие условные выражения, о которых было договорено, не годились, и мы решили передать телеграмму открытым текстом. Я не помню ее дословно, но там говорилось, что результаты бомбежки превосходят все ожидания .

Кажется, здесь все ясно. Никаких признаков раскаяния. Убийство 200000 человек - аттракцион. Обыкновенный фашизм, еще более страшный в своей циничной пошлости.

А вот, что увидели первые очевидцы с земли. Вот репортаж Бирта Брэтчета, побывавшего в Хиросиме в сентябре 1945 г.: «Утром 3 сентября Бэрчетт сошел с поезда в Хиросиме, став первым иностранным корреспондентом, который увидел этот город после атомного взрыва. Вместе с японским журналистом Накамурой из телеграфного агентства Киодо Цусин Бэрчетт обошел бескрайнее красноватое пепелище, побывал на уличных пунктах первой помощи. И там же, среди развалин и стонов, отстучал на машинке свой репортаж, озаглавленный: "Я пишу об этом, чтобы предостеречь мир..."

"...Почти через месяц после того, как первая атомная бомба разрушила Хиросиму, в городе продолжают умирать люди - загадочно и ужасно. Горожане, не пострадавшие в день катастрофы, погибают от неизвестной болезни, которую я не могу назвать иначе, как атомной чумой. Без всякой видимой причины их здоровье начинает ухудшаться. У них выпадают волосы, на теле появляются пятна, начинается кровотечение из ушей, носа и рта. Хиросима, - писал Бэрчетт, - не похожа на город, пострадавший от обычной бомбежки. Впечатление такое, будто по улице прошел гигантский каток, раздавив все живое. На этом первом живом полигоне, где была испытана сила атомной бомбы, я увидел невыразимое словами, кошмарное опустошение, какого я не встречал нигде за четыре года войны".
После бомбардировки в Хиросиме царил настоящий ад. Вспоминает чудом выживший свидетель Акико Такахура:

«Три цвета характеризуют для меня день, когда атомная бомба была сброшена на Хиросиму: чёрный, красный и коричневый. Чёрный - потому что взрыв отрезал солнечный свет и погрузил мир в темноту. Красный был цветом крови, текущей из израненных и переломанных людей. Он также был цветом пожаров, сжёгших всё в городе. Коричневый был цветом сожжённой, отваливающейся от тела кожи, подвергшейся действию светового излучения от взрыва » .

От теплового излучения некоторые японцы моментально испарились, оставив тени на стенах или на асфальте. Ударная волна сметала здания и убивала тысячи людей. В Хиросиме бушевал самый настоящий огненный смерч, в котором горели заживо тысячи мирных жителе

Общее количество погибших только при взрыве составило от 90 до 166 тысяч человек в Хиросиме и от 60 до 80 тысяч человек - в Нагасаки. И это не все - от лучевой болезни скончалось около 200 тысяч человек.
Вот, что ждало бы нас, если бы не советский урановый проект. Безусловно, в сталинское время было совершено немало беззаконий, но атомную бомбу мы никогда не применили на войне. Ничего подобного трагедии Хиросимы и Нагасаки Советский Союз не совершал. Не будем также забывать, что сейчас мы живем плодами сталинско-брежневской индустриализации, немыслимой без коллективизации, (тот же нефтегазовый комплекс, например) и если сейчас государство Российское независимо и пока неуязвимо для внешней агрессии, если на наших просторах не повторяется трагедия Югославии и Ирака, то это - во многом благодаря ВПК и ракетно-ядерному щиту, заложенному при Сталине. И если нас после войны не сожгли в ядерном огне американцы, как Хиросиму и Нагасаки, то в определенной мере мы обязаны этим Сталину как инициатору ядерного проекта.
Но Солженицын как раз сохранение СССР и считает преступлением. Для него это тюрьма во главе с людоедом. Вот ключевая цитата: «Кто прав, кто виноват? Кто это может сказать? - Да я тебе скажу! - с готовностью отозвался просветлевший Спиридон, с такой готовностью, будто спрашивали его, какой дежурняк заступит дежурить с утра. - Я тебе скажу: волкодав - прав, а людоед - нет! - Как-как-как? - задохнулся Нержин от простоты и силы решения. - Вот так, - с жестокой уверенностью повторил Спиридон, весь обернувшись к Нержину: - [Волкодав прав, а людоед - нет]. И, приклонившись, горячо дохнул из-под усов в лицо Нержину:
- Если бы мне, Глеба, сказали сейчас: вот летит такой самолёт, на ем бомба атомная. Хочешь, тебя тут как собаку похоронит под лестницей, и семью твою перекроет, и ещё мильён людей, но с вами - Отца Усатого и всё заведение их с корнем, чтоб не было больше, чтоб не страдал народ по лагерях, по колхозах, по лесхозах?

Спиридон напрягся, подпирая крутыми плечами уже словно падающую на него лестницу, и вместе с ней крышу, и всю Москву. - Я, Глеба, поверишь? нет больше терпежу! терпежу - не осталось! я бы сказал, - он вывернул голову к самолёту: - А ну! ну! кидай! Рушь!! Лицо Спиридона было перекошено усталостью и мукой. На красноватые нижние веки из невидящих глаз наплыло по слезе .

Ну да, рушь, чтобы не страдал. Страдать будет некому. Все страдальцы испарятся, как японцы на асфальте. Солженицын предлагает гильотину, как средство от головной боли... По-моему, подобные высказывания должны подпадать под уголовную статью «Склонение к самоубийству». И кто на самом деле людоед? Может все-таки Трумэн и экипаж «Энолы Гэй»?

Когда мы читали «В круге первом», то не мог отделаться от ощущения, что это все мы слышали. В поэтической форме. Из прекрасного эмигрантского далека.

«Россия тридцать лет живет в тюрьме.
На Соловках или на Колыме.
И лишь на Колыме и Соловках
Россия та, что будет жить в веках.

Все остальное - планетарный ад:
Проклятый Кремль, безумный Сталинград.
Они достойны только одного -
Огня, испепелящего его».

Это - стихи Георгия Иванова, написанные в 1949 году, «замечательного русского патриота», по словам прот.Георгия Митрофанова. Об этих стихах метко высказался профессор Алексей Светозарский: «Чего же ожидать от сего славного сына Серебряного века? Мечи картонные и кровь для них, особенно чужая, - "клюквенный сок", в том числе и та, что лилась под Сталинградом. Ну а то, что и Кремль, и Сталинград достойны "испепеляющего" огня, то в этом "патриот" сам благополучно пересидевший и войну, и оккупацию в тихом французском захолустье был, увы, не одинок в своем желании. Об "очищающем" огне ядерной войны говорилось в Пасхальном послании 1948 года Архиерейского Синода Русской Православной Церкви Заграницей. Было такое слово. Но, к счастью, не дело. Кстати, может быть, этим посланием и навеяны эти вирши "одного из самых выдающихся поэтов русского зарубежья"? Кто знает? » .
Стоит, кстати, прочесть его внимательней. Вот что писал митрополит Анастасий (Грибановский) в 1948 году: «Наше время изобрело свои особые средства истребления людей и всего живого на земле: они обладают такою разрушительною силою, что в один миг могут обратить большие пространства в сплошную пустыню. Все готов испепелить этот адский огонь, вызванный самим человеком из бездны, и мы снова слышим жалобу пророка, обращенную к Богу: "Доколе плакати имать земля и трава вся сельная исхнет от злобы живущих на ней" (Иерем. 12, 4). Но этот страшный опустошительный огонь имеет не только разрушительное, но и свое очистительное действие: ибо в нем сгорают и те, кто воспламеняют его, и вместе с ним все пороки, преступления и страсти, какими они оскверняют землю. [...] Атомные бомбы и все другие разрушительные средства, изобретенные нынешней техникой, поистине менее опасны для нашего Отечества, чем нравственное разложение, какое вносят в русскую душу своим примером высшие представители гражданской и церковной власти. Разложение атома приносит с собой только физическое опустошение и разрушение, а растление ума, сердца и воли влечет за собой духовную смерть целого народа, после которой нет воскресения »

Иными словами, сожжению обрекались не только Сталин, Жуков, Ворошилов, Рокоссовский но и Святейший Патриарх Алексий I, митрополит Григорий (Чуков), митрополит Иосиф (Чернов), святитель Лука (Войно-Ясенецкий) - тогдашние «высшие представители церковной власти». И миллионы наших соотечественников, в том числе миллионы верующих православных христиан, выстрадавших и гонения, и Великую Отечественную войну. Только митрополит Анастасий весьма деликатно и политкорректно умалчивает о том нравственном разложении и примере, который показывали высшие представители западной гражданской и церковной власти, в том числе и православной, не гнушавшейся сотрудничеством с нацистами в Германии и Югославии. И забывает великие евангельские слова: «Какой мерой мерите, такой и вам отмерят» . Заметим, кстати, что в 1948-49 году слова об испепеляющем огне опирались на солидный военный фундамент - сто атомных бомб США, готовых обрушиться на СССР. Так что данная риторика обслуживала известные военные намерения - уничтожить советскую Россию до основания...
То, что Солженицын зависим от зарубежных концепций - не новость. Но страшно, что он информационно обслуживал возможное ядерное нападение на СССР, то есть совершал государственную измену. Проще говоря, предательство своей родины.
В «Круге первом» для совершившего государственную измену дипломата Володина появляется удачный эпитет. Князь Курбский. Готовый восстать против «тирана» Грозного. Только Курбский несостоявшийся. И в этом - суть конфликта. Знатный предатель, переметчик, идущий против державца Земли Русской. И, объективно, против своей Родины. Готовый участвовать в ее сожжении ядерным огнем. На почве слепой ненависти к своему благодетелю и отцу, пусть временами суровому и жесткому. Однако, Володин сливается с самим Солженицыным, который стал таким же предателем и переветником, выступившим против грозного Отца народов. Только Солженицын оказался удачливее и Володина и Курбского: благополучно переместился за границу, да еще с помпой, в отличие от беглого боярина, а там, в подражании Курбскому, говоря языком А.К.Толстого,

За безопасным сидя рубежом,

Стал лаяться, как пес из-за ограды .

Как говорится, чему посмеешься, тому послужишь. Солженицын не жаловал Герцена, однако уподобился ему в том, что с «того берега» звонил в колокол новой русской революции и, заодно к интервенции, и призывал даже не к топору, а к атомной дубине против своего Отечества.

При объективном рассмотрении, в образе Володина все же есть известная доля правды. Сытое безделье подвигло декабристов на их мятеж 14 декабря против благодетеля-царя. Оно же подвигало детей номенклатуры выходить на профашистские демонстрации в начале восьмидесятых. Но тогда какова цена этому подвигу? И если мы рассмотрим жизнь Солженицына в СССР с 1962 по 1974 г. то увидим практически такое же безделье, щедро оплаченное, кстати, не только иностранными, но и советскими источниками финансирования.

И, напоследок еще одно. Иннокентий участвует в предательстве. Не только Российской Державы в целом. В его звонке - судьба разведчика Юрия Коваля и его американских помощников, которых он готов посадить на электрический стул. Ради своей мечты и ненависти. И Солженицын воспевает Иудин грех и, по сути дела пишет литературный донос на свою Родину. В предыдущей главе мы говорили о художественной и исторической несостоятельности романа «В круге первом», однако, должны сделать важную оговорку. Он неубедителен для здравомысленного читателя, а для того, кто накручен антисоветской пропагандой и не разбирается в советских реалиях и заранее считает СССР и Россию империей зла. «В круге первом» вполне может быть приемлемым, разумеется не как художественное произведение, а как агитка. Все равно, как зов к борзым на охоте: «Ату его. Кусь-кусь». И первоначальный адресат романа - западный читатель, которого во что бы то ни стало следует убедить в том, что СССР - царство тьмы, достойное только одного - «огня, испепелящего его», то есть атомной бомбардировки. Иначе говоря, Солженицын не только воспевает, но и совершает Иудин грех.

Вот один лишь из эпизодов. Пугачев вошел в алтарь, сел на церковный престол и сказал: «Как давно я не сидел на престоле»... Церковь Георгиевская была осквернена даже калом - лошадиным и человечьим. См. Пушкин А.С. История Пугачева. Пушкин А.С. Собрание сочинений. Т.8. С. 100. М., 1977. Всего пугачевцами было казнено не менее 10000 человек, притом не только дворян, но и священников, купцов и крестьян. Существует версия, согласно которой Пугачев был подготовлен польскими конфедератами.

Всеволод Овчинников. Горячий пепел. М, 1980. С. 60-61.

Там же. С. 82. Отметим, что Пентагон поспешил объявить Бэрчетта жертвой японской пропаганды и заявить, что никаких последствий радиации в Хиросиме нет.

Там же. С. 51.

В круге первом. Собрание сочинений. Т.3. М., 1991. С.

Светозарский А. Кое-что о церковной проповеди прот. Георгия Митрофанова. https://pravoslavie.ru/37771.html

«Святая Русь». Штутгарт, 1948 год. Январь.

Василик В.В. О Хиросиме, Нагасаки и белой демонии. http://www.pravoslavie.ru/81242.html

Толстой А.К. Смерть Иоанна Грозного. Толстой А.К. Собрание сочинений. Т. 3. М., 1980. С. 32.

Рассказ А. И. Солженицына «Матренин двор» (1959) имел автобиографическую основу. То, что увидел писатель в русской деревне после своего освобождения, было типич­ным, а поэтому особенно болезненным. Тяжелое положе­ние деревни, испытавшей страшные годы коллективиза­ции, кормившей страну во время войны, поднимавшей после лихолетья разрушенное хозяйство, так правдиво не представало на страницах произведений. Работа в колхозе за трудодни вместо денег, отсутствие пенсии и какой бы то ни было благодарности («Государство - оно минутное. Сегодня, вишь, дало, а завтра отымет») - все это реаль­ность крестьянской жизни, о которой нужно было громко заявить. Первоначальным названием было - «Не стоит село без праведника», окончательный вариант был пред­ложен А. Т. Твардовским.

Сюжетная основа рассказа и его проблематика. В цент­ре повествования находится простая русская крестьянка, до краев испившая беды своей страны, своей малой родины. Но никакие жизненные трудности не могут изменить этого душевного человека, сделать его черствым и бессердечным. Вот Матрена никому и не могла отказать, всем помогала. Потеря шестерых детей не ожесточила героиню: всю мате­ринскую любовь и заботу она отдала приемной дочери Кире. Сама жизнь Матрены - нравственный урок, она не уклады­валась в традиционную деревенскую схему: «Не гналась за обзаводом… Не выбивалась, чтобы купить вещи и потом бе­речь’ их больше своей жизни. Не гналась за нарядами. За одеждой, приукрашивающей

Уродов и злодеев. Не понятая и брошенная даже своим мужем, схоронившая шесть детей, но не нрав свой общительный, чужая сестрам, золовкам, смеш­ная, по-глупому работающая на других бесплатно, - она не скопила имущества к смерти…»

Рассказ А. И. Солженицына написан в реалистических традициях. И в нем нет излишней приукрашенности. Пра­ведный образ главной героини, для которой дом - это кате­гория духовная, противопоставляется людям обычным, стремящимся своего не упустить и не замечающим, как их жестокость ранит. «Не спала Матрена две ночи. Нелегко ей было решиться. Не жалко было саму горницу, стоявшую без дела, как вообще ни труда, ни добра своего не жалела Мат­рена никогда. И горница эта все равно была завещана Кире. Но жутко ей было начать ломать ту крышу, под которой про­жила сорок лет. Даже мне, постояльцу, было больно, что начнут отрывать доски и выворачивать бревна дома. А для Матрены было это - конец ее жизни всей». Символичен трагический конец рассказа: когда разобрана горница, Мат­рена погибает. И жизнь быстро берет свое - Фаддей, деверь

Матрены, «преодолевая немощь и ломоту, оживился и помо­лодел»: начал разбирать сарай и забор, оставшиеся без хо­зяйки.

Внутренний свет души таких людей освещает жизнь ок­ружающим. Потому-то и говорит в финале рассказа автор: «Все мы жили рядом с ней и не поняли, что есть она тот са­мый праведник, без которого, по пословице, не стоит село. Ни город. Ни вся земля наша».

ФИО: Игнатьева Елена Константиновна

Место работы: МОУ «Зональная СОШ»

Должность: учитель

русского языка и литературы

Образование: высшее; БГПУ, 1990г.

по специальности: учитель русского языка

и литературы

Стаж работы: 21 год

Тема: «Жить не по лжи». Проблема нравственного выбора героя в рассказе А.Солженицына «Матрёнин двор»)

Обоснование выбора темы.

Русская литература всегда являла собой сплав языкового и духовного богатства. Настала пора более глубоких оценок творчества Солженицына, пересмотра многих явно устаревших штампов. Пора признать, что главной темой творчества этого писателя является вовсе не критика социализма и коммунизма, не проклятья ГУЛАГу, а борьба добра со злом — вечная тема мирового искусства.

Цели урока :

продолжить знакомство с фактами биографии писателя;

учить анализу прочитанного рассказа;

развивать навыки целостного анализа;

воспитывать интерес к нравственным и общечеловеческим ценностям;

обратиться к важнейшим нравственным проблемам, от решения которых зависит формирование человека и гражданина;

побуждение задуматься, так ли мы живём;

подготовить учащихся к написанию домашнего сочинения-рецензии по данному произведению;

Задачи :

доказать, что рассказы Солженицына – размышление о нашем современнике, о его жизни, о его нравственной позиции, о негативных явлениях в нашем обществе;

воспитывать честность.

Оборудование:

портрет А.И. Солженицына, выставка его произведений; фотография Матрены Васильевны Захаровой;

словарь литературоведческих терминов (А.Б. Есина),

толковые словари С.И Ожегова, В.И. Даля.

Интернет — ресурсы

Тип урока : комбинированный.

Форма урока : классно-урочная, урок- размышление.

Место проведения урока : компьютерный класс.

Предварительная подготовка учащихся:

2. Темы для индивидуальных сообщений:

а) “Жизнь и творчество писателя”

в) “История написания рассказа “Матренин двор” (1959г.)

Оформление доски: портрет А.И.Солженицына,запись темы, эпиграфов.

Эпиграфы к уроку

1.Совесть – таинственное свойство человеческой души, мешающее ему оскотиниться. (Ф.Искандер.)

2.У тех людей всегда лица хороши, кто в ладах с совестью своей. (А.И.Солженицын)

3.Солженицын больше, чем какой – либо другой писатель, отвечает на вопрос, кто мы, нынешние, через вопрос: что с нами происходит. (С.Залыгин)

4.Солженицын — трудно достигаемый пример того, что писатель в ответе перед сегодняшним днем, как перед вечностью. (Владимир Соколов)

5.Под моими подошвами всю мою жизнь – земля Отечества, только её боль я слышу, только о ней пишу. (А.И.Солженицын)

Ход урока

1. Оргмомент. Цель урока: раскрыть основную идею и философский смысл рассказа.

Прочитайте эпиграфы к уроку и запишите в тетрадь, который вам больше всего понравился.

2. Вступительное слово учителя

Произведения многих писателей и поэтов ХХ века проникнуты болью о России, пережившей множество “исторических переломных моментов”. Взаимосвязь социальных и нравственных проблем, а в частности влияние общественных условий на развитие национального сознания и характера прослеживается в творчестве А.Блока, А.Куприна, М.Цветаевой, А.Ахматовой, Ф.Шукшина, В.Астафьева, В.Распутина.

Правда о жизни России и ее народа, правда о жизни русской деревни прорывается неумолимо к читательским сердцам и в произведениях А.И. Солженицына. Судьба самого автора является “книгой жизни” его страны, соотечественников.

Исследователи считают, что современная “деревенская проза” начинается именно с рассказа А.И.Солженицына “Матренин двор”.

Долгие годы наша страна жила при тоталитарном режиме. Тоталитаризм – государственный строй, осуществляющий абсолютный контроль над всеми областями общественной жизни. Сталинский и гитлеровский режим — прототипы этого строя. (Политология. Энциклопедический словарь. Изд. “Биг-Н”)

И люди воспринимали это как обычное явление, так как существовать в условиях командно-административной системы их приучали с раннего детства. И только в последние десятилетия стало ясно, что нельзя скрывать темные пятна в истории нашего народа. Возвращенное в недавнем прошлом из литературного небытия имя Александра Исаевича Солженицына, писателя, публициста, гражданина, лауреата Нобелевской премии в области литературы, на устах у всех россиян, его произведения читаются и перечитываются, экранизируются, обсуждаются на уроках. Историю переписать нельзя. А знать ее надо. И поможет нам в этом писатель А.И. Солженицын.

— Сегодня на нашем уроке, уроке-размышлении, мы будем говорить не только о произведении Александра Солженицына, но и о России, о русском человеке, о русском народе. Мы будем говорить о смысле жизни человеческой, о смысле нашей с вами жизни.

Вопрос: “Как жить на земле?” рано или поздно встает перед каждым человеком. А нужно ли думать над тем, “ как жить на земле?” Разве это не все равно – кто как живет?

Один из ответов на вопрос, “как жить на земле?”, мы постараемся найти у Александра Солженицына, потому что настоящий писатель думает о жизни, понимает жизнь и людей глубже.

3. Краткое сообщение о писателе и его творчестве, подготовленное учеником (презентация)

Жизнь и творчество писателя

Будущий писатель родился в Кисловодске 11декабря 1918 года. Детство прошло в Ростове-на-Дону. Там он окончил школу, в 1936 году поступил на физико-математический факультет Ростовского университета. Параллельно с учебой в университете Солженицын поступает на заочное отделение Московского института истории, философии и литературы, успешно заканчивает его в 1941.

8 октября 1941 года был мобилизован и за годы войны прошел от Орла до Восточной Пруссии, получив звание капитана. В 1945 году за три месяца до победы арестован военной контрразведкой за вольные высказывания в частной переписке в адрес В.И. Ленина и И.В. Сталина. Приговорен по 58-й статье к восьми годам лагерей. Освобождение писателя из лагеря и начало жизни на “вечном ссыльнопоселении” совпадают со смертью Сталина в 1953 году. В 1956 Солженицын реабилитирован. С 1957 -го по 1964 г. живет в Рязани и работает учителем в школе.

В 1962 г. в журнале “Новый мир” печатается рассказ “Один день Ивана Денисовича”.

В 1963 публикуются рассказы “Матренин двор”, “Случай на станции Кочетовка” и “Для пользы дела”. В 1968 г. напечатаны “Раковый корпус” и “В круге первом”, принесшие писателю мировую славу (в 1968 — 1988 годах его произведения публиковались только на Западе). В 1970 году писателю была присуждена Нобелевская премия по литературе за “этическую силу, с которой он следует традициям русской литературы. Одновременно с этим в СССР развернулась пропагандистская кампания против Солженицына. В 1974 г. в связи с выходом в Париже первого тома “Архипелаг ГУЛАГ” Солженицын арестован, заключен в Лефортовскую тюрьму, лишен советского гражданства и насильственно изгнан на Запад.

В эмиграции писатель жил во Франкфурте-на-Майне, Цюрихе, затем США. В 1970- 1990 -е годы опубликованы произведения, не увидевшие света на родине (“Письмо вождям Советского Союза”, “Прусские ночи”, “Бодался теленок с дубом”), эпопея “Красное колесо”, “Архипелаг ГУЛАГ”, сборники прозы и публицистики.

Изменения в общественно — политической ситуации в СССР в эпоху перестройки привели к отмене в 1989г. решения об исключении Солженицына из Союза писателей. В1994 году он возвращается на родину, где продолжается его активная творческая и общественная деятельность.

Слово учителя:

Звучит песня А.Морозова и А.Поперечного “Малиновый звон”. Вступительное слово учителя на фоне музыки

Литературный дебют Александра Исаевича Солженицына состоялся в начале 60-х годов, когда в “Новом мире” была напечатана повесть “Один день Ивана Денисовича” (1962, №11), рассказы “Случай на станции Кречетовка”, “Матрёнин двор” (1963, №1). Необычность литературной судьбы Солженицына в том, что он дебютировал в солидном возрасте – в 1962 году ему было 44 года – и сразу заявил о себе как зрелый, самостоятельный мастер. “Ничего подобного не читал. Хороший, чистый, большой талант. Ни капли фальши…” Это самое первое впечатление А.Т.Твардовского.

Вхождение Солженицына в литературу было воспринято как “литературное чудо”, вызвавшее у многих читателей сильный эмоциональный отклик.

О писателе всегда судят по его лучшим произведениям. Среди рассказов Солженицына, вышедших в 60-е годы, на первое место всегда ставили “Матрёнин двор”. Его называли “блистательным”, “подлинно гениальным” произведением. “Рассказ талантлив”, “ рассказ правдив”, – отмечалось в критике. Его рассказ о судьбе простой крестьянки исполнен глубокого сочувствия, сострадания, человечности. Каждый эпизод “по-своему щемит душу, по-своему ранит, по-своему восхищает”

4.История написания рассказа

Автобиографическая основа. (Индивидуальное задание)

Рассказ “Матренин двор” написан в 1959 году, а опубликован в 1964 году. Это рассказ Солженицына о той ситуации, в которой он оказался, вернувшись из лагеря. Ему “хотелось затесаться и затеряться в самой нутряной России”, найти “тихий уголок России подальше от железных дорог”. После реабилитации в 1957 году Солженицын жил в деревне Мальцево Курловского района Владимирской области у крестьянки Матрены Васильевны Захаровой.

Бывший лагерник мог наняться только на тяжелые работы, он же хотел учительствовать.

Изначально автор назвал свое произведение “Не стоит село без праведника”. Известно, что в 1963 году во избежание трений с цензурой издатель А.Т.Твардовский изменил название- мысль о праведничестве отсылала к христианству и никак не приветствовалась в начале 60-х годов ХХ века.

Рассказ является своеобразным этапом осмысления писателем феномена “простого человека”, носителя массового сознания. Рассказчик – бывший зек, ставший школьным учителем, проникается нелегкой судьбой своей квартирохозяйки. Она предстает образцом незлобивости и скромности, и это притом, что вся ее жизнь трагична.

Слово учителя.

Рассказ “Матренин двор” – один из интереснейших произведений Солженицына. Как трактовать образ главной героини, простой сельской труженицы Матрёны? С одной стороны, её можно рассматривать как жертву власти и алчности людей, с другой – жалкой и несчастной её не назовёшь. Через суровые испытания прошла эта женщина, но сохранила в своей душе христианский огонь любви к людям, осталась верна библейским законам нравственности, уберегла незапятнанной свою совесть. Так кто же она, Матрёна, – жертва или святая? На это вопрос мы с вами и попытаемся ответить. Через трагическое событие – гибель героини – автор приходит к глубокому пониманию её личности. Трагической судьбе Матрёны и будет посвящена основная часть нашей работы.

— Путь писателя, озабоченного правдой, который избрал Солженицын, требовал не только бесстрашия — это был и самый трудный творческий путь.

Большая судьба оказалась у рассказа “ Матренин двор”, который как бы продолжает лесковские повествования о русских праведниках.

После сообщения в тетрадях учащихся появляется такая запись:

1. С чувством собственного достоинства (Уважая себя, уважай других)

2. Имеющего повышенное чувство ответственности за происходящее вокруг.

3. Умеющего одухотворённо работать не ради одних денег.

4. С чётким представлением о добре и зле, того, кто противостоит злу.

5. Неравнодушного к чужой беде и страданиям.

6. Размышляющего над своей и чужой жизнью, беспокойно ищущего ответы на “больные” вопросы.

— Найдем в словарях лексическое значение слов: совесть, корыстолюбие, праведник, смысл жизни.

Совесть -понятие морального сознания, внутренняя убеждённость в понимании того, что является добром и злом, нравственная ответственность за своё общественное поведение.

Учитель : Совпадает ли определение совести с высказыванием Ф.Искандера, данного в эпиграфе к уроку?

Корыстолюбие – отрицательное моральное качество, характеризующее поведение и мотивы человека, который рассматривает и направляет все свои поступки и взаимоотношения с окружающими с точки зрения личной материальной выгоды.

Праведник – человек, ни в чём не погрешающий против правил нравственности. (Словарь русского языка” С.И.Ожегова 1987г.)

Смысл жизни – морально – мировоззренческие представления, посредством которых человек соотносит себя и свои поступки с высшими ценностями

Учитель

— Обрести душевное равновесие, доверие к себе и ближнему помогает зоркий, внимательный взгляд Солженицына, умеющий в самых неблагоприятных обстоятельствах заметить драгоценные проблески доброты, бескорыстия, самопожертвования в душе русского человека. Такова героиня рассказа Матрена Васильевна Григорьева.

6. Работа с текстом произведения (анализ пролога и 1 главы)

1 часть – знакомство с Матреной Васильевной Григорьевой.

2 часть – рассказ Матрены о себе, о своем прошлом, воспоминания о молодости, о любви.

3 часть – смерть, после смерти.

О Матрене Васильевне мы узнаем из рассказа героя — повествователя, единственного человека, понявшего и принявшего Матрену. Повествователь близок автору, однако не равен ему.

— Что узнаем мы о нем из пролога?

— Вспомните, при каких обстоятельствах происходит первое знакомство читателей с Матреной?

(Матрена не входит в число “претендентов”, могущих пустить к себе в дом постояльца; мысль зайти к Матрене появляется у женщины, водящей Игнатича по селу, в самую последнюю очередь: “Ну, разве что к Матрене зайдем… Только у нее не так уборно, в запущи она живет…” Не такой, как у всех, и дом Матрены — весь быт ее тоже как бы помечен печатью “странности”.)

— Хочет ли Матрена заполучить такого “выгодного” постояльца?

Подтвердите свой ответ цитатой из текста.

Да, для жителей села она — никудышная хозяйка, не имеющая возможности хорошо принять гостя в своем запущенном доме, герой-повествователь вдруг чувствует, что эта жизнь внутренне близка ему — и остается жить у Матрены.

— Как проходит обычный день у Матрены?

— Какую историю “колотной житенки” Матрены поведал нам автор-рассказчик?

(Много горя и несправедливости пришлось ей хлебнуть на своем веку: разбитая любовь, смерть шестерых детей, потеря мужа на войне, адский, не всякому мужику посильный труд в деревне, тяжелая немочь-болезнь, горькая обида на колхоз, который выжал из нее все силы, а затем списал за ненадобностью, оставив без пенсии и поддержки.)

— Обозлилась ли на этот мир Матрена, столь жестокий к ней?

Подтвердите свой ответ примерами из текста.

(Но — удивительное дело! — не обозлилась на этот мир Матрена, сохранила доброе расположение духа, чувство радости и жалости к другим, по-прежнему лучезарная улыбка просветляет ее лицо. )

— Какое было у нее верное средство вернуть себе доброе расположение духа?

“Я заметил: у нее было верное средство вернуть себе доброе расположение духа – работа”.

— Как относится Матрена к работе?

Не так, как все, относится Матрена к работе: для нее это понятие синонимично радости, отдыху, лекарству от всех недугов.

— Как используют ее труд окружающие люди?

Бескорыстно помогает она соседкам, искренне восхищаясь размерами чужой картошки.

“Сердилась Матрена на кого-то невидимого”, но зла на колхоз не держала. Более того — по первому же указу шла помогать колхозу, не получая, как и прежде, ничего за работу.

Все настолько уверены в ее согласии, настолько привыкли использовать ее труд, что не просят прийти, а просто констатируют факт: “Товарищ Григорьева! Надо будет помочь колхозу! Надо будет завтра ехать навоз вывозить! И вилы свои бери!”, “Завтра, Матрена, придешь мне пособить. Картошку будем докапывать”.

Никогда не была ей работа в тягость, “ни труда, ни добра своего не жалела Матрена никогда”. И бессовестно пользовались все окружающие Матрениным бескорыстием.

— А что такое бескорыстие?

Бескорыстный — чуждый корыстных интересов. Корысть — выгода, материальная польза.

— Как относятся к Матрене окружающие ее люди?

Родные почти не появлялись в ее доме, опасаясь, по-видимому, что Матрена будет просить у них помощи. Все хором осуждали Матрену, что смешная она и глупая, на других бесплатно работающая. Золовка, признававшая за Матреной простоту и сердечность, говорила об этом “с презрительным сожалением”. Нещадно пользовались все Матрениной добротой и простодушием — и дружно осуждали ее за это.

— Были ли в жизни Матрены минуты радости?

– Что же изображает Солженицын в 1 части рассказа?

– Здесь звучит не только осуждающий власть, а и горестный, сострадательный голос писателя. (Обращение к эпиграфу) Слышу боль.

– Если в 1 части рассказа всё повествование о Матрёне дано через восприятие рассказчика, то во второй – героиня сама рассказывает о себе, о своём прошлом, вспоминает молодость, любовь. Эта часть очень тесно связана с заключительной, третьей.

Вывод: Матрена Васильевна, кроме своей доброты и совести, не накопила других богатств. Она привыкла жить по законам человечности, уважения и честности.

7. Анализ 2 главы

— Прочитайте начало 2 главы и ответьте на вопрос: какие отношения сложились между Матреной и рассказчиком?

(Рассказчик и Матрена живут настоящим, не бередят прошлого друг друга, не расспрашивают о нем.)

— Найдите и прочитайте описание внешности Фаддея?

– Почему же они такие разные – Фаддей и Матрёна?

В рассказе нет явной антитезы, но мы замечаем, как в испытаниях жизни по-разному проявляется истинная человеческая сущность каждого из героев.

— Что разрушает эту тишину, привычный устой их взаимоотношений?

— На что акцентирует внимание читателя автор? Какой “говорящий” эпитет характеризует этого героя?

(Солженицын виртуозно описывает внешность персонажа одним-единственным прилагательным “черный” — употребил его 6 раз подряд! И каждый раз оно воспринимается как новый изысканный эпитет.)

Вывод: Приход Фаддея разрушает эту тишину, привычность, устойчивость настоящего, прошлое внезапно напоминает о себе.

Горячее, незабытое, оно, оказывается, не исчезало, просто притаилось до срока. И срок пришел. Прошлое неожиданно осветило всю жизнь Матрены новым, трагическим светом. Перед нами появляется другая, еще не знакомая нам Матрена. Она, кажется, меняется даже чисто внешне: “Я откинулся — и в первый раз совсем по-новому увидел Матрену…” Именно в этот вечер Матрена полностью раскрывается перед Игнатичем.

8. Инсценирование эпизода “Рассказ о прошлом”

Рассказывая о своем прошлом, Матрена как бы заново переживает эти события.

“Так в тот вечер открылась мне Матрена сполна. И как это бывает, связь и смысл ее жизни, едва став мне видимыми, — в тех же днях пришли и в движение”.

— Что изменило обычный образ жизни Матрены?

— Почему Матрене тяжело решиться отдать своей воспитаннице завещанную горницу при жизни?

— Почему “не спит она две ночи”, думая о горнице? Жалко ли ей горницы? Свой ответ подтвердите цитатой из текста.

Матрене не жалко саму горницу; ломка дома воспринимается ею как ломка всей ее жизни.

— Почему читатель верит ей?

— Почему он чувствует, что события действительно закончатся трагически?

(Вспомните загадочное начало рассказа — о поездах, сбавляющих по непонятным причинам ход на одном из железнодорожных переездов; страх Матрены перед поездом; пропажу святой воды (плохое предзнаменование!) на Богоявление; исчезновение колченогой кошки.)

— Зачем Матрена бросается вдогонку за санями?

— Что поведала нам подруга Маша о последних минутах жизни Матрены, о произошедшей трагедии на переезде?

Учитель

— Вот и не стало Матрены. “Убит родной человек”, — не скрывает своего горя герой-рассказчик.

— Проследим за поведением людей, собравшихся на похоронах Матрены.

— Кто из них искренне переживает смерть Матрены, горечь ее утраты?

Вывод: Людей, действительно искренне переживающих смерть Матрены, очень мало — близкая подруга, “вторая” Матрена и воспитанница Кира.

Все остальные лишь изображают горе, за текстом их плачей и причитаний явственно ощущается желание заполучить наиболее выгодную часть наследства. Фаддей вообще не приходит на похороны — он занят спасением горницы. И оказалось, что уходит Матрена из жизни, так никем и не понятая, никем по-человечески не оплаканная.

Учитель

— Автор признает, что и он, породнившийся с Матреной, никаких корыстных интересов не преследующий, тем не менее, так до конца ее и не понял. И лишь смерть раскрыла перед ним величественный и трагический образ Матрены.

Он преклоняет голову перед человеком большой бескорыстной души, но абсолютно безответным, беззащитным, придавленным всей господствующей системой. С уходом Матрены уходит из жизни что-то ценное и важное…

9. Выразительное чтение финала рассказа

— Как вы, ребята, понимаете эти слова? Согласны ли вы с ними?

— В чем смысл слова “праведник”?

Праведник — это человек с чистой совестью и душой. (В. Даль “Толковый словарь живого великорусского языка”.)

Праведник — праведно живущий; во всем по закону Божью поступающий, безгрешник. (С. Ожегов “Толковый словарь русского языка”.)

Праведник

У верующих: человек, который живет праведной жизнью, не имеет грехов.

Человек, ни в чем не погрешающий против нравственности.

Учитель

Солженицын помог нам увидеть в простой русской женщине великую душу, увидеть праведницу.

— Попробуйте, ребята, нарисовать словесный портрет Матрены?

Тем не менее к концу рассказа читатель представляет облик героини.

Много раз Александр Исаевич пытался заснять Матрену непринужденной, улыбающейся, но ничего не получалось. “Увидев на себе холодный взгляд объектива, Матрена принимала выражение или натянутое, или повышенно-суровое. Раз только запечатлел я, как она улыбается чему-то, глядя в окошко на улицу”.

Фотография эта сохранилась. Глядя на нее, испытываешь какое-то тревожное чувство узнавания. Это простое, доброе, русское лицо, знакомое, кажется, до последней черточки. Именно такой и могла быть Матрена из рассказа, с неловкой, словно неумелой, улыбкой, мудрыми, спокойными глазами, с какой-то удивительно естественностью, подлинностью, что озаряется на лице — или лике? — светом, идущим откуда-то из глубины, из души.

“У тех людей всегда лица хороши, кто в ладах с совестью своей”.

Лучше Солженицына не скажешь. И в этом, наверное, есть главная загадка ее лица — в нем Совесть .

Матрена, единственная в деревне, живет в своем мире: она устраивает свою жизнь трудом, честностью, добротой и терпением, сохранив свою душу и внутреннюю свободу.

По-народному мудрая, рассудительная, умеющая ценить добро и красоту, Матрена сумела противостоять злу и насилию, сохранив свой “двор”.

— В чем по-вашему, ребята, заключается смысл заглавия рассказа “Матренин двор”?

Вывод: Матренин двор — это есть Матренин мир — особый мир праведника. Мир духовности, добра, милосердия, о котором писали еще Ф.М. Достоевский и Л.Н. Толстой.

— С гибелью Матрены рушится ли этот мир?

— Кто сможет защитить “Матренин двор”?

(Этот вопрос сложный, он еще раз возвращает нас к переосмыслению нашего разговора о смысле жизни.)

— Как вы думаете, ребята, нужны ли такие праведники в нашей жизни?

— Возможно ли праведничество в нашей жизни и знаете ли вы людей, которых можно назвать праведниками?

Слово учителя

— Ныне, когда взаимная ненависть, озлобление, отчуждение достигли ужасающих размеров, сама мысль о том, что в наше неспокойное время возможны подобные люди, покажется некоторым абсурдной.

Тем не менее это так. И я никогда не соглашусь с утверждением, что русский человек за последние десятилетия нравственно выродился и совершенно утратил присущую ему некогда духовную самобытность.

Не соглашусь, прежде всего, потому, что убеждена: никакие самые страшные потрясения не могут за столь короткий исторический срок полностью уничтожить духовность народа, изуродовать, извратить — да, но не уничтожить.

Да к тому же если бы это было так, то разве сохранились бы в нашей литературе странные люди, блаженные, праведники, не подмятые, не сломленные ни системой, ни идеологией?

Вывод: Жизнь и судьба каждого из них являются для нас настоящими уроками жизни — уроками добра, совести и человечности.

Послушаем прекрасное стихотворение Булата Окуджавы (читает ученица.)

В нашей жизни, прекрасной и странной,
и короткой, как росчерк пера,
над дымящейся свежею раной призадуматься, право, пора.
Призадуматься и присмотреться,
поразмыслить, покуда живой,
что там кроется в сумерках сердца,
в самой черной его кладовой.
Пусть твердят, что дела твои плохи,
но пора научиться, пора
не вымаливать жалкие крохи
милосердия, правды, добра.
Но пред ликом суровой эпохи,
что по-своему тоже права,
не выжуливать жалкие крохи,
а творить,
засучив рукава.

Учитель

— Действительно, добро требует ежечасного, каждодневного терпеливого труда души, добротворчества.

Матрена, героиня Солженицына, не преследует никаких личных целей, не ждет ни вознаграждений, ни благодарности, а совершает добро по внутренней потребности, потому что не может иначе. Она как бы излучает чистый свет добра.

Доброта творится человеком в человеке и человеком в самом себе.

И знаете, к какой мысли я пришла? Вернее, увидела эту мысль на своем опыте, на судьбах других людей: добро — это особый, не изученный пока вид энергии, которая не исчезает из мира, а накапливается…

Каждый добрый поступок, слово, желание бессмертны…

Прожить жизнь праведно — как просто и как невозможно трудно.

Звучит песня “Живем мы не долго” в исполнении А. Кальянова.

10. Подведение итогов размышлений учащихся

— Как вы понимаете смысл первоначального и окончательного названий рассказа?

(“Не стоит село без праведника”- здесь главным словом является “праведник”, что позволяет Солженицыну сместить акценты в сторону моральных, внутренних качеств личности, подвести читателя к размышлению о вечных христианских ценностях.)

Село- символ нравственной жизни.

Матрёна – (лат.) – мать. Героиня несёт в себе спасительное начало. Она не стяжательница, не накопительница.

Откроем Новый Завет. “ Не собирайте себе сокровищ на земле, где моль и ржа истребляют и где воры подкапывают и крадут. …Ибо, где сокровище ваше, там будет и сердце ваше” (Мф.6, 19-21).

Гибнет Матрёна – рушится мир духовности, добра, милосердия. И некому защитить двор, никто даже не задумывается, что с уходом Матрёны уходит из жизни что-то ценное и важное, не поддающееся дележу и примитивной житейской оценке.

Вывод : Безусловно, все вы хотите иной судьбы. Мечты могут сбыться, а могут и не сбыться, счастье – не состояться, успех – прийти и не прийти, но человек должен пройти свой путь, каким бы он ни был (удачным или неудачным), сохранив в себе и мужество, и совесть, и человечность, и благородство, не убить то высокое, что заложено в нём самой природой. Именно стремлением к народной правде и сильна проза Солженицына.

11. Рефлексия методом синквейна

Ребята, вспомните, чем мы занимались на уроке и запишите в последовательности

12. Итог урока

Давайте вернёмся к высказыванию С.Залыгина и ответим на вопрос: “Кто же мы, и что с нами происходит?”

(Если Россия держится только на самоотверженных старухах, что же будет с ней дальше? Отсюда и нелепо-трагический конец рассказа. Фаддей не пожелал дожидаться смерти Матрёны и решил забрать наследство для молодых при её жизни. Тем самым он невольно спровоцировал её гибель. На таких, как Матрёна, держится ещё вся деревня и вся русская земля.)

13. Домашнее задание:

1.Письменно ответить на вопрос:

“О чем заставил меня задуматься рассказ А. И. Солженицына “Матренин двор”?

2.Сочинение на одну из тем (по выбору учащихся):

1. Образ праведника в рассказе А.И.Солженицына “Матренин двор”.
2. Нравственные уроки Солженицына.
3. В чем трагизм жизни русской крестьянки Матрены Васильевны Григорьевой?

Литература:

1.Архипов Д.Н. и др. Конспекты уроков для учителя литературы. 11-й класс. М.: Владос, 2003.

2.Василенко Е. Душа и судьба человека в рассказе “Матрёнин двор” // Литература. 2003. № 23.

3.Волков С. Стоит ли село без праведника // Литература. 1996. № 21.

4.Гордиенко Т.В. Особенности языка и стиля рассказа А.И. Солженицына “Матрёнин двор” // Русская словесность. 1997. № 3.

5.Дунаев М. М. Вера в горниле сомнений. Православие и русская литература ХVII 55-ХХ веков. М., 2002. С. 916-917.

6.Жигалова М.П. Русская литература XX века в старших классах. Минск, 2003.

7.Ланин Б.А. Проза русской эмиграции (третья волна). — М.: Новая школа, 1997.

8. Еремина Т.Я. Мастерские по литературе. СПБ.: “Паритет”, 2004. Мальцев Ю.И. А.Бунин. — Франкфурт-на-Майне – Москва: Посев.- 1994.

9.Решетовская Н. А. Александр Солженицын и читающая Россия. М. 1990.

10.Солженицын А.И. Малое собр. соч. В 7 т. М. 1991.

11.Нива Жорж. Солженицын. М.,1992.

12.Чалмаев В. Александр Солженицын. Жизнь и творчество.М.,1994.

13.Журнал “Литература в школе” №11, 2004, стр. 26 “Праведник …”

14.Карпов И.П., Старыгина Н.Н. Открытый урок по литературе. Русская литература XX века. С. 361-383.

МОУ «Зональная средняя общеобразовательная школа» Игнатьева Е.К. Страница 15

Чему нас учит история религий? Что они повсюду раздували пламя нетерпимости, устилали равнины трупами, поили землю кровью, сжигали города, опустошали государства; но они никогда не делали людей лучше.

11 декабря 1918 года в Кисловодске родился Солженицын Александр Исаевич. Мальчик еще в школе увлекался литературой, писал статьи, занимался в драмкружке. Но то, что он хочет быть писателем, достаточно четко понял лишь к окончанию университета. Почти сразу же возникла и идея написания серии романов о революции. Солженицын принялся за работу, но в октябре 1941 его призвали в армию, а к концу войны (в феврале 1945) писателя, уже ставшего капитаном и награжденного двумя орденами, арестовали за переписку со старым товарищем, в которой он нелестно отзывался о вожде. Александр Исаевич прекрасно знал о цензуре, но внутреннее противостояние тоталитаризму не позволяло ему молчать, и он решается критиковать «самого Сталина». Нравственные уроки Солженицына Учитывая жесткую политику вождя, ожидаемым итогом стал суровый приговор суда – 8 лет лагерей за пропаганду и агитацию.

Но именно во время заключения у Солженицына возникает мысль о необходимости рассказать миру обо всех ужасах сталинских лагерей. В марте 1953, в день смерти вождя, писатель освобождается из лагерного ада.

Важным этапом в последующих событиях в жизни писателя стал доклад Генсека СССР Хрущева о "культе личности", разоблачающий преступления умершего Сталина. К тому времени Александр Исаевич заканчивает работу над своим произведением "Один день Ивана Денисовича", а вскоре последовало произведение «Матренин двор». Но время не стояло на месте, события стремительно развивались, и хрущевская оттепель подошла к концу. Страну ожидал новый виток репрессий и гонений на представителей интеллигенции и культуры. В этих условиях опять был неизбежен конфликт Александра Исаевича с правительством. В 1969 году его исключили из « Союза писателей» всего лишь за стремление говорить правду. Всю жизнь Солженицын , как он сам выражался, «вскрывал все нарывы на лице советской власти».

В 1973 году КГБ конфисковало рукопись произведения "Архипелаг ГУЛАГ ", в основу которого легли собственные воспоминания автора, а также свидетельства более 200 заключенных. Нравственные уроки Солженицына 12 февраля 1974 года писателя вновь арестовали, обвинили в государственной измене и, лишив гражданства СССР, депортировали в ФРГ.

В 90-х годах Александр Солженицын возвратился на Родину, но уже в 2008 на 90-м году жизни писатель умер от сердечной недостаточности. Солженицын до последнего дня своей жизни оставался обличителем тяжелой эпохи, ставшей одной из самых драматичных страниц ру сской истории. Нравственные уроки Солженицына

Пусть человеку нет никакой выгоды лгать – это ещё не значит, что он говорит правду: лгут просто во имя лжи.