Wstęp

Krótka informacja biograficzna

Historia powstania „Opowieści Kołymskich”

1 Główne tematy i motywy twórczości Szalamowa

2 Kontekst życia w okresie powstawania „Opowieści Kołymskich”

Analiza kilku opowiadań z cyklu „Opowieści Kołymskie”

1 Ogólna analiza „Opowieści Kołymskich”

2 Analiza kilku opowiadań ze zbioru „Opowieści Kołymskie”

Wniosek

Bibliografia

Wstęp

„Opowieści Kołymskie” to próba postawienia i rozwiązania ważnych problemów moralnych epoki, których nie da się rozwiązać za pomocą innego materiału. Kwestia spotkania człowieka ze światem, walka człowieka z machiną państwową, prawda tej walki, walka o siebie, w sobie - i na zewnątrz siebie. Czy można aktywnie wpływać na swój los, który jest miażdżony zębami machiny państwowej, zębami zła? Iluzoryczna natura i ciężar nadziei. Możliwość polegania na siłach innych niż nadzieja...

W. Szałamow

Szałamow jest mistrzem opisów naturalistycznych. Pod koniec lat 80., w związku z wysuwanymi ideami „pierestrojki” i „nowego myślenia”, do powszechnego czytelnika dotarła fala zakazanej wcześniej literatury. Zaczęto publikować prace poruszające tzw. „temat obozowy”, który do tej pory reprezentowany był jedynie przez opowiadanie A.I. Sołżenicyna „Jeden dzień z życia Iwana Denisowicza”. Czasopisma literackie i artystyczne poświęcały swoje łamy twórczości N. Mandelstama, E. Ginzburga, L. Razgona, A. Zhigulina, V. Shalamova; Światło ujrzały powieści O. Wołkowa i Yu Dombrovsky'ego.

Dzieło V.T. Szalamowa spotkał los zdeterminowany specyfiką czasu przejściowego: powierzchowną lekturą, pochopnymi wnioskami i włączeniem w „temat obozowy”, który obecnie, jak wielu uważa, ma jedynie wartość historyczną. Dla wielu nie tylko zwykłych czytelników, ale także krytyków literackich Szałamow pozostaje twórcą „Opowieści kołymskich”.

Szałamow jest pisarzem szczególnego rodzaju i szczególnej kreatywności, mającym dla literatury rosyjskiej znaczenie nie tylko artystyczne, ale także historyczne. Szałamow to rzecznik epoki, który znalazł siłę, by opowiedzieć o okropnościach, jakie przeżyły w Gułagu, bez ukrywania, upiększania, ale z doskonałą dokumentalną dokładnością. Spojrzenie Szalamowa jest spojrzeniem od wewnątrz.

Celem naszej pracy jest próba zbadania, jaki wpływ ma kontekst życia pisarza. W tym przypadku V. Shalamov o swojej pracy.

Twórczość V. Shalamova stwarza okazję do moralizacji społecznej. W. Esipow pisze: „[Szalamow] początkowo kierował się prawdą jako normą literatury i normą życia (podkreślenie własne autora – I.N.). Stoi za tym ogromna wiara Szałamowa w niezniszczalność absolutnych wartości ludzkich, które prędzej czy później powrócą do jego kraju”. Artysta nie bał się opowiedzieć o tym, co nieprzyjemne, pokazać w człowieku to, co okropne – nie po to, abyśmy się przestraszyli lub wzdrygnęli, ale po to, abyśmy rozpoznali. W. Szałamow, pokazując „odczłowieczenie” świata, okazał się prorokiem: wszędzie rośnie okrucieństwo. Pisarz nigdy nie estetyzował nieludzkości. Starał się, aby czytelnik zobaczył i docenił, jak to jest w prawdziwym życiu. A jeśli dzieła W. Szałamowa naprawdę uczą kogoś nienawiści do arbitralności i okrucieństwa (choć nikogo nie próbował uczyć), to takie „szczepienie” jest zarówno konieczne, jak i istotne. Nie tylko w obozach stalinowskich – w samej istocie ludzkiej egzystencji dał się zauważyć śmiertelny ropień. Wszystko jest dozwolone – straszna rzeczywistość w historii ludzkości, z którą należy się zmierzyć.

1. Krótka informacja biograficzna

Czerwiec 1907roku w mieście Wołogdy syn Varlaam (Varlam) urodził się w rodzinie księdza Tichona Nikołajewicza Szalamowa i jego żony Nadieżdy Aleksandrownej.

1914- wchodzi do gimnazjum imienia Aleksandra Błogosławionego w Wołogdzie.

1923- absolwenci Jednolitej Szkoły Pracy nr 6 drugiego stopnia, mieszczącej się w dawnym gimnazjum.

1924- opuszcza Wołogdę i rozpoczyna pracę jako garbarz w garbarni w mieście Kuntsevo w obwodzie moskiewskim.

1926- zapisuje się z zakładu na I rok Moskiewskiego Instytutu Włókienniczego i jednocześnie, poprzez bezpłatne wstępy, na Wydział Prawa Radzieckiego Moskiewskiego Uniwersytetu Państwowego. Wybiera Moskiewski Uniwersytet Państwowy.

1927 (7 listopada)- bierze udział w opozycyjnej demonstracji z okazji 10. rocznicy Rewolucji Październikowej zorganizowanej pod hasłami „Precz ze Stalinem!” i „Wypełnijmy wolę Lenina!”

1928- zwiedzanie koła literackiego w czasopiśmie „Nowy LEF”.

19 lutego 1929- aresztowany podczas napadu na podziemną drukarnię podczas drukowania ulotek zatytułowanych „Testament Lenina”. Za to, jako „element społecznie niebezpieczny”, otrzymuje 3 lata więzienia w łagrach.

13 kwietnia 1929- po osadzeniu w więzieniu Butyrka przybywa z konwojem do obozu Wiszera (Ural Północny). Prace nad budową zakładów chemicznych w Bereznikach pod kierownictwem E.P. Berzina, przyszłego szefa Kołymy Dalstroy. W obozie poznaje Galinę Ignatievną Gudz, swoją przyszłą pierwszą żonę.

Październik 1931- zwolniony z obozu pracy przymusowej i przywrócony do praw. Zarabia, żeby opuścić zakłady chemiczne w Bereznikach.

1932- wraca do Moskwy i rozpoczyna pracę w czasopismach związkowych „For Shock Work” i „For Mastering Technology”. Spotyka się z GI Gudz.

1933- przyjeżdża do Wołogdy, aby odwiedzić swoich rodziców.

3 marca 1933Umiera ojciec T.N. Shalamov. Przyjeżdża do Wołogdy na pogrzeb.

26 grudnia 1934- N.A. Matka Shalamova umiera. Przyjeżdża do Wołogdy na pogrzeb.

1934 - 1937- pracuje w czasopiśmie „Dla Personelu Przemysłowego”.

1936- publikuje pierwsze opowiadanie „Trzy śmierci doktora Austino” w czasopiśmie „Październik” nr 1.

13 stycznia 1937- Aresztowany za kontrrewolucyjną działalność trockistowską i ponownie osadzony w więzieniu Butyrka. Na specjalnym posiedzeniu skazano go na 5 lat więzienia w obozach pracy przymusowej przy ciężkiej pracy.

14 sierpnia 1937- z dużą grupą więźniów przybywa statkiem do zatoki Nagaevo (Magadan).

Sierpień 1937 - grudzień 1938- prace na przodkach kopalni złota Partizan.

Grudzień 1938- aresztowany w obozowej „sprawie prawników”. Przebywa w areszcie śledczym w Magadanie („Dom Waskowa”).

Grudzień 1938 - kwiecień 1939- przebywa na kwarantannie z powodu tyfusu w więzieniu przejściowym w Magadanie.

Kwiecień 1939 - sierpień 1940- pracuje w grupie badań geologicznych w kopalni Czernaja Reczka - jako kopacz, operator kotła i pomocnik topografa.

Sierpień 1940 - grudzień 1942- prace w przodkach węglowych obozów Kadykchan i Arkagala.

22 grudnia 1942 - maj 1943- pracuje ogólnie w kopalni karnej Dżelgala.

Maj 1943- aresztowany w wyniku donosu ze strony współwięźniów „za wypowiedzi antyradzieckie” i wychwalanie wielkiego rosyjskiego pisarza I.A. Bunina.

22 czerwca 1943- na rozprawie we wsi. Jagodny został skazany na 10 lat łagrów za agitację antyradziecką.

Jesień 1943- w stanie „odszedł” trafia do szpitala obozowego „Belichya” niedaleko wsi. Jagoda.

Grudzień 1943 - lato 1944- pracuje w kopalni w kopalni Spokoiny.

Lato 1944- zostaje aresztowany na podstawie donosu o tym samym oskarżeniu, ale nie otrzymuje wyroku, ponieważ służy na podstawie tego samego artykułu.

Lato 1945 - jesień 1945- ciężko chorzy pacjenci są w szpitalu Belichya. Dzięki pomocy życzliwych lekarzy wychodzi ze stanu umierania. Przejściowo przebywa w szpitalu jako organizator sekty i pracownik pomocniczy.

Jesień 1945- współpracuje z drwalami w tajdze w rejonie Diamentowego Klucza. Nie mogąc wytrzymać obciążenia, postanawia uciec.

Jesień 1945 - wiosna 1946- w ramach kary za ucieczkę zostaje ponownie wysłany do pracy ogólnej w karnej kopalni Dżelgala.

Wiosna 1946- przy pracach ogólnych w kopalni Susuman. Podejrzewany o czerwonkę, zostaje ponownie przyjęty do szpitala Belichya. Po wyzdrowieniu dzięki pomocy lekarza A.M. Pantyukhova zostaje wysłana na kursy ratownictwa medycznego do szpitala obozowego położonego 23 km od Magadanu.

Grudzień 1946- po ukończeniu kursów zostaje skierowany do pracy w charakterze asystenta medycznego na oddziale chirurgicznym Centralnego Szpitala Więziennego „Lewy Brzeg” (wieś Dębin, 400 km od Magadanu).

Wiosna 1949 - lato 1950- pracuje jako sanitariusz w obozie drwali „Klyuch Duskanya”. Zaczyna pisać wiersze, które później znalazły się w cyklu „Zeszyty Kołymskie”.

1950 - 1951- pracuje jako ratownik medyczny na izbie przyjęć szpitala Lewego Brzegu.

13 października 1951- koniec kary pozbawienia wolności. Przez następne dwa lata, w kierunku trustu Dalstroy, pracował jako ratownik medyczny we wsiach Baragon, Kyubyuma, Liryukovan (okręg Oymyakonsky, Jakucja). Celem jest zarobienie pieniędzy na opuszczenie Kołymy. Kontynuuje pisanie wierszy i wysyła je za pośrednictwem swojego przyjaciela, lekarza E.A. Mamuchashvili, do Moskwy, do B.L. Pasternaka. Otrzymuje odpowiedź. Rozpoczyna się korespondencja obu poetów.

13 listopada 1953- spotyka się z B.L. Pasternakiem, który pomaga nawiązać kontakty ze środowiskami literackimi.

29 listopada 1953- dostaje pracę jako brygadzista w wydziale konstrukcyjnym Ozeretsko-Neklyuevsky trustu Tsentrtorfstroy w obwodzie kalinińskim (tzw. „101. kilometr”).

23 czerwca 1954 - lato 1956- pracuje jako agent zaopatrzenia w przedsiębiorstwie torfowym Reshetnikovsky w obwodzie kalinińskim. Mieszka we wsi Turkmenów, 15 km od Reszetnikowa.

1954- rozpoczyna pracę nad pierwszym zbiorem „Opowieści Kołymskie”. Rozwodzi się z małżeństwem z G.I. Gudzem.

18 lipca 1956- przechodzi rehabilitację z powodu braku corpus delicti i zostaje zwolniony z przedsiębiorstwa Reshetnikovsky.

1956- przenosi się do Moskwy. Poślubia OS Neklyudovą.

1957- pracuje jako niezależny korespondent magazynu „Moskwa”, publikuje pierwsze wiersze z „Zeszytów Kołymskich” w czasopiśmie „Znamya” nr 5.

1957 - 1958- cierpi na poważną chorobę, ataki choroby Meniere'a i jest leczony w szpitalu Botkin.

1961- publikuje pierwszy tomik wierszy „Ognivo”. Kontynuuje pracę nad „Opowieściami kołymskimi” i „Esejami o podziemiach”.

1962 - 1964- pracuje jako niezależny recenzent wewnętrzny magazynu New World.

1964- publikuje tomik wierszy „Szelest liści”.

1964 - 1965- uzupełnia zbiory opowiadań z cyklów kołymskich „Lewy Brzeg” i „Artysta Łopatą”.

1966- rozwodzi się z O.S. Neklyudovą. Spotyka I.P. Sirotinską, wówczas pracownicę Centralnego Państwowego Archiwum Literatury i Sztuki.

1966 - 1967- tworzy zbiór opowiadań „Zmartwychwstanie Modrzewia”.

1967- publikuje tomik wierszy „Droga i los”.

1968 - 1971- praca nad autobiograficzną opowieścią „Czwarta Wołogda”.

1970 - 1971- praca nad „antypowieść Vishera”.

1972- dowiaduje się o publikacji na Zachodzie, w wydawnictwie Posev, jego „Opowieści Kołymskich”. Pisze list do „Literackiej Gazety” w proteście przeciwko nieautoryzowanym, nielegalnym publikacjom, naruszającym wolę i prawa autora. Wielu kolegów-pisarzy odbiera ten list jako odrzucenie „Opowieści kołymskich” i zerwanie stosunków z Szałamowem.

1972- publikuje tomik wierszy „Chmury Moskwy”. Przyjęty do Związku Pisarzy ZSRR.

1973 - 1974- pracuje nad cyklem „Rękawica, czyli KR-2” (ostatni cykl „Opowieści Kołymskich”).

1977- publikuje tomik wierszy „Punkt wrzenia”. W związku z 70-leciem był nominowany do Orderu Odznaki Honorowej, jednak tej nagrody nie otrzymał.

1978- w Londynie wydawnictwo Overseas Publications publikuje książkę „Opowieści Kołymskie” w języku rosyjskim. Publikacja odbyła się także poza wolą autora. Stan zdrowia Shalamova gwałtownie się pogarsza. Zaczyna tracić słuch i wzrok, coraz częstsze stają się ataki choroby Meniere’a z utratą koordynacji ruchów.

1979- z pomocą przyjaciół i Związku Literatów zostaje wysłany do internatu dla osób starszych i niepełnosprawnych.

1980- otrzymał wiadomość, że otrzymał nagrodę od francuskiego Pen Clubu, której jednak nigdy nie otrzymał.

1980 - 1981- doznał udaru. W chwilach wstawania czyta wiersze odwiedzającemu go miłośnikowi poezji A. A. Morozowowi. Ten ostatni publikuje je w Paryżu, w „Biuletynie Rosyjskiego Ruchu Chrześcijańskiego”.

14 stycznia 1982- na podstawie decyzji komisji lekarskiej zostaje przeniesiony do internatu dla chorych psychoprzewlekłych.

17 stycznia 1982- umiera na płatowe zapalenie płuc. Został pochowany na cmentarzu Kuntsevo w Moskwie.

1 Główne tematy i motywy twórczości V. Shalamova

wiek okazał się jednym z najstraszniejszych stuleci w całej historii ludzkości. Odwieczne idee o nienaruszalności prawd wiecznych – dobroci, moralności, człowieczeństwa – zostają zachwiane lub całkowicie zniszczone. Wiek XX, obnażając złe strony istoty ludzkiej, ukazał bezradność człowieka wobec zła ucieleśnionego w Systemie i strukturach państwowych. Warstwa moralna duszy ludzkiej okazała się krucha, popękana pod naporem totalitaryzmu.

Martyrologia poetów XX wieku jest dłuższa, a ich męki straszliwsze. Rozstrzelano Gumilowa, Pilniaka, Babela, Korniłowa, Wasiliewa. Śmierć na raka wyprzedziła Twardowskiego, Grossmana, Trifonowa. Obóz zabił Mandelstama. Odejście Majakowskiego, Jesienina, Cwietajewy, Fadejewa jest tragiczne.

Ale nawet na tym tle los Warłama Tichonowicza Szałamowa jest wyjątkowy. Jego obozowe doświadczenie jest wyjątkowe i na szczęście nie zostało powtórzone przez żadnego innego artystę.

Warlam Szałamow był przez całe swoje życie osobą niewygodną, ​​a po jego śmierci – mimo że jego dzieła znajdują się w programie nauczania – pozostaje pisarzem niezwykle niewygodnym, gdyż jego poglądy na historię, na ewolucję umysłu, na moralny postęp cywilizacji stoi w sprzeczności z ogólnie przyjętymi teoriami pięknie myślących humanistów.

Szałamow nie lubił epitetów. Jego metodą jest beznamiętna mowa naocznego świadka. Prace V. Shalamova mają oczywiście wartość dowodu historycznego. On sam przeszedł przez kręgi piekła, o których mówił, jego proza ​​jest ucieleśnieniem w słowach krwawiącej pamięci artysty. Nie bez powodu F. Suchkow nazwał swoje opowiadania „świadectwem” autora. A sam Szałamow uważał „Opowieści kołymskie” za dokument. Niczego nie wyjaśnia, nie wdaje się w analizę, nie odsłania tła, nie daje panoramy. Na pierwszy rzut oka jego teksty to ciąg prywatnych epizodów. Ktoś zgnił żywcem, ktoś inny został zadźgany przez ciepłą bluzę. Okazuje się, że powiedzenie „pracuj jak koń” jest błędne: konie są znacznie mniej odporne niż ludzie. Oto scena rozdawania i jedzenia śledzia, który cały wraz z głową, skórą, ogonem i kośćmi rozpuszcza się w ustach bezzębnego więźnia. Oto jedna osoba jedząca skondensowane mleko, a dziesięciu stoi w pobliżu i patrzy – nie czeka na leczenie, ale po prostu patrzy, nie mogąc oderwać wzroku. Opowiadania są krótkie, niektóre mają dwie lub trzy strony, prawie miniaturowe. Nie ma działek w ogólnie przyjętym znaczeniu. Nie sposób wyróżnić jednej lub kilku historii – „najlepszej”, „najbardziej charakterystycznej”. Możesz zacząć czytać Shalamova z dowolnego miejsca, od półfrazy - gwarantowane jest natychmiastowe zanurzenie. Zimno, głód, szkorbut, gruźlica, cholera, wyczerpanie fizyczne i nerwowe, degradacja i rozkład osobowości, obojętność i okrucieństwo, śmierć na każdej stronie, apokalipsa w każdym akapicie.

Więźniowie obozu Szałamowa nie są pracowici i nie wiedzą, jak żyć. Oni umierają. Są pół ludźmi, pół bestiami. Są połamane i spłaszczone. Żyją w równoległym wszechświecie, w którym elementarne prawa fizyczne zostają wywrócone do góry nogami. Martwi ich – dosłownie – istnienie „od płotu do obiadu”.

Szałamow bada nie osobowość, ale popiół pozostawiony po jej spaleniu. Szałamowa nie interesuje godność człowieka, ale jego prochy.

Obóz Szalamowa to królestwo absurdu, gdzie wszystko jest na odwrót. Czarny jest biały. Życie to śmierć. Choroba jest błogosławieństwem, bo chory zostanie wysłany do szpitala, będzie dobrze nakarmiony i tam można opóźnić swoją śmierć przynajmniej o kilka dni.

W opowiadaniu „Cisza” szefowie w ramach eksperymentu nakarmili do syta brygadę zbirów, aby lepiej pracowali. Odchodzący natychmiast porzucili pracę i zajęli się trawieniem i przyswajaniem niespotykanej dotąd podwójnej racji żywnościowej, a najsłabszy popełnił samobójstwo. Jedzenie dodało mu sił, a tę energię wydał na rzecz najważniejszą i najważniejszą: samobójstwo.

W opowiadaniu „Chleb” bohater ma niesamowite szczęście: zostaje wysłany do pracy w piekarni. Majster prowadzi go do remizy, przynosi bochenek chleba - ale palacz, gardząc brygadzistą, za jego plecami wrzuca stary bochenek do paleniska i przynosi gościowi świeży, jeszcze ciepły. A co z bohaterem? Nie przeraziła go ekstrawagancja palacza. Nie dziwi go szlachetność gestu: wyrzucenia czerstwego chleba i przyniesienia głodnemu świeżego chleba. Nic nie czuje, jest za słaby, jedynie obojętnie rejestruje to, co się dzieje.

Imiona i postacie bohaterów Szalamowa nie są pamiętane. Nie ma metafor, aforyzmów, tekstów, gier umysłowych i dowcipnych dialogów. Wielu zarzuca to autorowi „Opowieści kołymskich”. Twierdzą, że Szałamow jest słaby jako artysta słowa, jako „pisarz”, oskarżają go o reportaż i piętnują jako pamiętnikarza. W rzeczywistości teksty Szalamowa, pomimo całej ich pozornej niedoskonałości, są wyrafinowane i niepowtarzalne. Postacie są takie same właśnie dlatego, że wszyscy w obozie są tacy sami. Nie ma osobowości, nie ma bystrych ludzi. Nikt nie żartuje i nie rzuca przysłowiami. Narrator jest suchy, momentami nieufny – dokładnie w takim samym stopniu, w jakim nieufni są więźniowie obozu. Narrator jest krótki, tak jak krótkie jest życie więźnia obozu. Fraza Szałamowa łamie się, wygina i potyka – tak jak więzień obozu łamie się, wygina i potyka. Ale oto historia „Sherry Brandy” poświęcona śmierci Mandelstama - tutaj Shalamov działa już niemal pustym wierszem: rytmicznym, melodyjnym i bezlitosnym.

Shalamov to artysta konsekwentny i oryginalny. Wystarczy przestudiować jego esej „O prozie”, w którym na przykład stwierdza, że ​​tekst powinien być tworzony wyłącznie zgodnie z zasadą „natychmiast białego” - jakakolwiek późniejsza redakcja jest niedopuszczalna, ponieważ jest wykonywana w innym stanie umysłu i uczuć.

„Uczucie” to kategoria definiująca Shalamova. Jego eseje i zeszyty są pełne dyskusji na temat uczuć, rzeczywistych i wyimaginowanych. Umiejętność i chęć przekazania autentycznych uczuć wyprowadza Szałamowa z grona „pisarzy codzienności”, „etnografów”, „reporterów” i udowadnia jego oryginalność.

To Szałamow stwierdził szczegółowo i słusznie: nie należy przeceniać człowieka. Człowiek jest wielki, ale jest też nieistotny. Człowiek jest szlachetny - ale jednocześnie podły i podły. Człowiek jest zdolny do poprawy moralnej, jest to jednak proces powolny, wielowiekowy i próby jego przyspieszenia są skazane na niepowodzenie.

Jego twórczość stanowi zupełnie odrębną wyspę w archipelagu „prozy obozowej”. Wyjątkowa pisarska wizja, ciągłe poczucie krawędzi życia, za którą jest już tylko szaleństwo, specjalne techniki artystyczne, zaprzeczenie klasycznym realistycznym tradycjom – ta proza ​​pochłonęła wszystko.

Warłam Szałamow jest realistą. Jednak otaczająca go rzeczywistość jest surrealistyczna. Autorzy zachodnich thrillerów też wiedzą, jak tworzyć przerażające obrazy – jednak stale balansują na granicy czarnego humoru i autoparodii, szczególnie często popadając w ten ostatni. W. Szałamow bynajmniej nie stara się „łaskotać nerwów”. W świecie pełnym zła i przemocy sztuka, nawet przerażająca i okrutna, dzięki swojej duchowej czystości pełni rolę nosiciela dobra i nadziei.

Najgłębszy, być może daleki od docenienia, sens twórczości W. Szałamowa polega na tym, że całą artystyczną tkanką swoich dzieł broni on wewnętrznej wartości życia: celem życia nie jest „budowanie” czegokolwiek, lecz samo życie.

2 Kontekst życia w okresie powstawania „Opowieści Kołymskich”»

„Opowieści kołymskie” Warłama Szałamowa to walka z zapomnieniem. Ich celem jest stworzenie śladu pamięci, w miejscu wyrwania, zniszczenia wszelkiej pamięci o obozie. Dodatkowo biorą pod uwagę trudność komunikowania i opisywania przeżyć obozowych. Ciało autora, którym może jako świadek udokumentować prawdziwość własnych słów, nie nadaje się do tego: to zupełnie inne ciało, a nie to, przez które cierpiał obóz. Podobnie jak Primo Levi, Shalamov zwraca się ku ambiwalentnej metaforze protezy. Pamięć jest z jednej strony „protezą” doświadczenia; z drugiej strony kalekie ciało nie mogło mówić bez tej protezy.

Varlam Tichonowicz Szałamow, pisarz i poeta, urodził się w Wołogdzie w 1907 roku. Ledwie osiągnąwszy świadomy wiek, Varlam wyjechał do Moskwy i w 1926 roku wstąpił na Uniwersytet Moskiewski.

Wtedy właśnie wyznaczony został kurs industrializacji. Powszechna umiejętność czytania i pisania, gigantyczne projekty budowlane, Majakowski, kręgi strzeleckie, „nasza odpowiedź dla Chamberlaina”, Osoaviakhim1, powieść Aleksieja Tołstoja „Aelita” – młody Szałamow znalazł się w gronie entuzjastycznych, niemal egzaltowanych rówieśników, którzy budowę nowego świata uważali za zadanie na najbliższe dwa lata lub trzy lata.

Jeśli masz dwadzieścia dwa lata, jedynym celem może być rewolucja światowa. Nie ma innego wyjścia.

Wykształcona młodzież nie chciała rewolucji według Stalina – nudnej, biurokratycznej, zapiętej na ostatni guzik rewolucji, w której proponowano wyciągnąć rygle, najeżyć się i być wrogim wobec całego świata. Młodzież chciała rewolucji Trockiego: ciągłej, ogólnoświatowej, dla wszystkich, przez całą dobę.

Ale potem, w 1929 r., Trocki został wydalony z RFSRR, opozycja została zmiażdżona, młody syn księdza Warłam Szałamow został oskarżony o rozpowszechnianie Testamentu Lenina.

Trzy lata więzienia nie ostudziły jego zapału. Pięć lat mija spokojnie: Szałamow znów jest w Moskwie, gdzie pracuje w małych pismach branżowych. Pisze wiersze, próbuje swoich sił w prozie.

Szałamow zaczął publikować w 1934 r., ale w latach 1934–1937. nie było krytycznej reakcji na jego publikację. Złą ironią losu, w czasopiśmie „Dookoła Świata” nr 12 z 1936 r., zaraz po opublikowaniu opowiadania Szałamowa „Powrót”, pojawiło się opowiadanie D. Dara „Magadan”, które w romantycznym stylu opowiadało o Kołymie: o ludziach, których losy są związane z zagospodarowaniem tej dzikiej krainy. „Tutaj wszystko może być i tu wszystko będzie, bo właścicielami tego regionu są bolszewicy, dla których nie ma rzeczy niemożliwych” – D. Dar ze smutkiem zakończył swoją opowieść (3). Dla Szałamowa region ten stał się nie tylko miejscem uwięzienia, ale także miejscem, w którym dokonała się jego formacja jako poety i pisarza.

W ZSRR niewolnicza praca więźniów była ważnym elementem gospodarki. Więźniowie pracowali tam, gdzie zwykli ludzie nie chcieli pracować. Stalin, genialny tyran, podzielił swoich poddanych na dwie części: ci, którzy byli wolni, codziennie spodziewali się aresztowań i łatwo ich kontrolowano; ci, którzy już siedzieli w obozie, zostali zredukowani do stanu zwierzęcego i jeszcze łatwiej było ich kontrolować. W północno-wschodniej części kontynentu euroazjatyckiego znajdowało się kolosalne imperium, gdzie na terytorium kilkakrotnie większym niż obszar Europy nie było prawie nic poza obozami, a przywódcy tego imperium mieli władzę i potęgę sto razy większą niż rzymscy Cezarowie. Imperium obozów stalinowskich nie miało precedensu w historii świata.

Wrócił z młyna w Kołymie w wieku czterdziestu siedmiu lat, w 1954 roku. Łączny staż pracy wynosi siedemnaście lat.

I znowu, podobnie jak trzydzieści lat temu, w Moskwie miały miejsce wydarzenia, oczy znów płoną, znów wszyscy są pełni złych przeczuć wielkich zmian. Stalin nie żyje i został wyniesiony z Mauzoleum. Potępia się kult jednostki. Z obozów zwolniono kilka milionów więźniów. Wojna się skończyła, tyrania została pokonana – wtedy wszystko będzie dobrze. Samizdat kwitnie w pełnym rozkwicie (oczywiście teraz jest to możliwe, ale teraz go nie sadzą). Shalamov jest aktywnym uczestnikiem samizdatu. To prawda, że ​​oficjalne magazyny jeszcze tego nie przyjmują. Nawet teksty. Nie mówiąc już o historiach. Ale wszyscy znają te historie. Historie są zbyt przerażające – po przeczytaniu którejkolwiek z nich nie można powstrzymać się od ich zapamiętania.

W tym samym czasie, pod koniec lat pięćdziesiątych, podejmuje próbę publikowania swoich tekstów. Ale będzie rozczarowany. Wraz z legendarną publikacją w Nowym Mirze opowiadania Sołżenicyna „Jeden dzień z życia Iwana Denisowicza” temat obozowy w oficjalnej literaturze radzieckiej został otwarty i zamknięty. Chruszczow rzucił kość liberalnym intelektualistom, „postępowej ludzkości” – drugiej nie było. Potrzebujemy prozy obozowej - proszę oto proza ​​obozowa, dowody literackie z pierwszej ręki. Ale Szałamow nie jest potrzebny. Sam Sołżenicyn wystarczy.

Nie wiadomo, co jest gorsze: spędzić w obozach siedemnaście lat – czy przez dwie dekady tworzyć niestandardową, nowatorskią prozę bez nadziei na jej publikację.

Kołyma odebrał mu całe zdrowie. Cierpiał na chorobę Meniere’a, w każdej chwili mógł stracić przytomność, a na ulicach był brany za pijaka. Jego opowiadania były „samizdatowymi bestsellerami”, zostały pochłonięte – sam pisarz mieszkał w maleńkim pokoju, prawie umierając z głodu. Tymczasem Chruszczowa zastąpił Breżniew; tragiczne obozowe opowieści o zgniłych, zamarzniętych, oszalonych z głodu ludziach uniemożliwiły budowę rozwiniętego socjalizmu, a ustrój sowiecki udawał, że Warłam Szałamow nie istnieje.

rok. Szałamow publikuje list otwarty w „Literackiej Gazecie”: ostro, a nawet brutalnie potępia publikację jego opowiadań przez emigracyjne wydawnictwo Posiew. Bojowi dysydenci natychmiast odwracają się od starca. Myśleli, że będzie z nimi. Myśleli, że Szałamow to rodzaj „Sołżenicyna lekkiego”. Nic nie rozumieli. Dokładniej, Szałamow już wszystko zrozumiał, ale zawiedli. Zachód nigdy nie interesował się milionami, które zgniły żywcem na Kołymie. Zachód musiał obalić „imperium zła”. Zachód pilnie potrzebował zawodowych antykomunistów. Sołżenicyn, który z pasją marzył o „pasterstwie ludu”, był doskonałym wyborem, ale to nie wystarczyło - w zestawie byłoby jeszcze dwóch, trzech... Jednak Szałamow był zbyt skrupulatny, nie chciał czyichś rąk, nikt nie wie, jak czysto, machać „historiami kołymskimi” jako sztandarem. Szałamow uważał, że nie należy machać dokumentami świadczącymi o ludzkiej niedoskonałości.

Według Szałamowa obóz stalinowski był dowodem bankructwa nie idei „radzieckiej”, czy idei „komunistycznej”, ale całej cywilizacji humanistycznej XX wieku. Co ma z tym wspólnego komunizm lub antykomunizm? To jest to samo.

Warłam Szałamow zmarł w 1982 r. Zmarł tak, jak powinien umierać rosyjski pisarz: w biedzie, w szpitalu dla psychicznie chorych starców. I jeszcze straszniej: w drodze z domu opieki do szpitala psychiatrycznego. Kanon strasznego zakończenia został zachowany w najdrobniejszych szczegółach. Człowiek za życia przeszedł przez piekło – i piekło poszło za nim: w 2000 roku zbezczeszczono nagrobek pisarza, a pomnik z brązu skradziono. Kto to zrobił? Oczywiście wnuki i prawnuki górników Płatonow Karatajew i Iwan-Denisych. Przedstawione dla metali nieżelaznych. Wydaje się, że sam Szałamow nie potępiłby porywaczy: czego nie zrobisz, aby przeżyć? Opowieści Kołymskie uczą, że życie zwycięża śmierć, a złe życie jest lepsze od dobrej śmierci. Śmierć jest statyczna i nieprzenikniona, podczas gdy życie jest mobilne i różnorodne. A kwestia tego, co jest silniejsze - życie czy śmierć, Szałamow, jak każdy geniusz, decyduje się na życie.

Oficjalne uznanie Warłama Szałamowa rozpoczęło się w drugiej połowie lat 80., kiedy w Związku Radzieckim zaczęto publikować jego prozę, najpierw w czasopismach, a następnie w odrębnych zbiorach.

Istnieje także kafkowskie posłowie na temat losów rosyjskiego Dantego: według pierwszego wyroku z 1929 r. Szałamow został zrehabilitowany dopiero w 2002 r., kiedy odnaleziono dokumenty rzekomo uważane wcześniej za zaginione. Minęło niespełna sto lat, odkąd światowej sławy pisarzowi wreszcie przebaczono własne państwo.

Im dalej głupi rosyjski kapitalizm grzechocze i dzwoni jak rondel, w którym nie ma miejsca na szacunek dla jednostki, ani na ciężką pracę, ani na porządek, ani na cierpliwość, tym bardziej aktualna staje się literatura Warłama Szałamowa.

Oczywiście współczesna Rosja to nie Kołyma, nie obóz, nie strefa, a jej obywatele nie umierają z głodu i pobić. Ale to właśnie we współczesnej Rosji upadek idei „postępu moralnego” jest wyraźnie widoczny. Nasza rzeczywistość wyznacza czas głośnymi okrzykami „Naprzód, Rosja!” „Postępowa ludzkość”, pogardzana przez więźnia obozu Szałamowa, złamała już sobie mózg, ale przez ostatnie pół wieku nie była w stanie wymyślić nic lepszego niż „społeczeństwo konsumpcyjne”, które istniejąc kilka lat, samo siebie pochłonęło i pęknąć. Nie było możliwe natychmiastowe zaszczepienie w społeczeństwie rosyjskim relacji burżuazyjno-kapitalistycznej, opartej na instynkcie osobistego dobra. Przełom gospodarczy nie powiódł się. Idea wolności jest bankrutem. Internet – terytorium wolności – stał się jednocześnie globalnym szambo. Konkurs socjologiczny „Imię Rosji” pokazał, że wiele milionów obywateli do dziś pozostaje pod wielkim wrażeniem postaci towarzysza Stalina. Oczywiście, że był u niego porządek! Dobrostan nadal kojarzy się z dyscypliną, narzuconą z zewnątrz, na siłę, a nie wynikającą z wnętrza jednostki jako jej naturalnej potrzeby. Oczekiwane przez wielu prawosławie szerokich mas nie doszło do skutku. Wymieniając ropę na telewizory, Rosja pędzi na pełnych obrotach, nie rozumiejąc drogi, bez Boga, bez celu, bez pomysłu, kierując się demagogicznymi bzdurami o postępie dla postępu.

2. Analiza kilku opowiadań z cyklu „Opowieści Kołymskie”

1 Ogólna analiza „Opowieści Kołymskich”

Trudno sobie wyobrazić, ile stresu emocjonalnego kosztowały te historie Shalamova. Chciałbym zatrzymać się nad cechami kompozycyjnymi „Opowieści kołymskich”. Fabuła opowiadań na pierwszy rzut oka nie jest ze sobą powiązana, jednak kompozycyjnie stanowi integralną całość. „Opowieści Kołymskie” składa się z 6 tomów, z których pierwsza nosi tytuł „Opowieści Kołymskie”, a kolejne tomy „Lewy Brzeg”, „Artysta Łopaty”, „Szkice Podziemia”, „Zmartwychwstanie Modrzewia”, „Opowieści Kołymskie” Rękawica lub KR” -2”.

W rękopisie W. Szałamowa „Opowieści Kołymskie” znajdują się 33 opowiadania – zarówno bardzo małe (1-3 strony), jak i większe. Od razu można odnieść wrażenie, że napisał je wykwalifikowany, doświadczony pisarz. Większość czyta się z zainteresowaniem, mają ostrą fabułę (ale nawet opowiadania pozbawione fabuły są skonstruowane w sposób przemyślany i ciekawy), napisane jasnym i obrazowym językiem (a nawet, choć opowiadają głównie o „świecie złodziei”, nie ma tu mowy o poczucie argotyzmu w rękopisie). Jeśli więc mówimy o redagowaniu w sensie poprawek stylistycznych, „poprawianiu” kompozycji opowiadań itp., to rękopis w zasadzie takiej rewizji nie potrzebuje.

Szałamow jest mistrzem opisów naturalistycznych. Czytając jego opowieści zanurzamy się w świat więzień, punktów tranzytowych i obozów. Historie są opowiadane w trzeciej osobie. Zbiór jest jak upiorna mozaika, każda historia jest fotograficznym fragmentem codzienności więźniów, bardzo często „złodziei”, złodziei, oszustów i morderców przebywających w więzieniu. Wszyscy bohaterowie Szalamowa to różni ludzie: wojskowi i cywile, inżynierowie i robotnicy. Przyzwyczaili się do życia obozowego i chłonęli jego prawa. Czasami, patrząc na nie, nie wiemy, kim są: czy są to istoty inteligentne, czy też zwierzęta, w których żyje tylko jeden instynkt – przetrwać za wszelką cenę. Scena z tej historii wydaje nam się komiczna Kaczka kiedy człowiek próbuje złapać ptaka, ale okazuje się, że jest mądrzejszy od niego. Ale stopniowo rozumiemy tragedię tej sytuacji, kiedy polowanie nie doprowadziło do niczego poza odmrożonymi na zawsze palcami i straconą nadzieją na możliwość usunięcia złowieszcza lista . Jednak ludzie wciąż mają wyobrażenia o miłosierdziu, współczuciu i sumienności. Tyle, że wszystkie te uczucia kryją się pod zbroją obozowego doświadczenia, które pozwala przetrwać. Dlatego za haniebne uważa się oszukanie kogoś lub zjedzenie posiłku w obecności głodnych towarzyszy, jak to czyni bohater opowieści. Mleko skondensowane . Ale najsilniejszą rzeczą u więźniów jest pragnienie wolności. Niech tak będzie przez chwilę, ale chcieli się tym nacieszyć, poczuć to, a potem umrzeć nie jest to straszne, ale w żadnym wypadku nie dać się schwytać – jest śmierć. Ponieważ główny bohater opowieści Ostatnia bitwa majora Pugaczowa woli się zabić, niż się poddać.

„Nauczyliśmy się pokory, zapomnieliśmy, jak dać się zaskoczyć. Nie mieliśmy dumy, egoizmu, egoizmu, a zazdrość i namiętność wydawały nam się koncepcjami marsjańskimi, a w dodatku drobnostkami” – napisał Szałamow.

Autorka opisuje bardzo szczegółowo (swoją drogą, zdarza się, że w kilku opowiadaniach pojawiają się te same – dosłownie dosłownie – opisy poszczególnych scen) – jak więźniowie śpią, budzą się, jedzą, chodzą, ubierają się, pracować i „bawić się”; jak brutalnie traktują ich strażnicy, lekarze i władze obozowe. Każda historia mówi o nieustannym wysysającym głodzie, o ciągłym przeziębieniu, chorobie, o katorżniczej, ciężkiej pracy, od której spada się z nóg, o ciągłych obelgach i upokorzeniach, o strachu, który nie opuszcza duszy ani na minutę przed byciem obrażonym, pobitym, okaleczeni, zasztyletowani przez „złodziei”, których boją się także władze obozowe. W. Szałamow kilkakrotnie porównuje życie tych obozów z „Notatkami z domu umarłych” Dostojewskiego i za każdym razem dochodzi do wniosku, że „Dom umarłych” Dostojewskiego to ziemski raj w porównaniu z tym, co przeżywają bohaterowie „Opowieści kołymskich” " doświadczenie. Jedynymi ludźmi, którzy prosperują w obozach, są złodzieje. Bezkarnie rabują i zabijają, terroryzują lekarzy, udają, nie pracują, dają łapówki na lewo i prawo - i żyją dobrze. Nie ma nad nimi kontroli. Ciągłe udręki, cierpienia, wyczerpująca praca, która zapędza ich do grobu – taki los uczciwych ludzi, których przywozi się tutaj pod zarzutem działalności kontrrewolucyjnej, a tak naprawdę są ludźmi niczego niewinnymi.

I tu widzimy „kadry” tej strasznej narracji: morderstwa podczas gry w karty („Przy prezentacji”), wykopywanie z grobów w celu rabunku („W nocy”), szaleństwo („Deszcz”), fanatyzm religijny („W nocy”) Apostoł Paweł”), śmierć („Ciotka Polia”), morderstwo („Pierwsza śmierć”), samobójstwo („Serafin”), nieograniczone panowanie złodziei („Zaklinacz Węży”), barbarzyńskie metody identyfikacji symulacyjnej („Terapia Szokowa” ), morderstwa lekarzy („Zaklinacz Węży”). Czerwony Krzyż”), zabijanie więźniów w konwojach („Jagoda”), zabijanie psów („Bitch Tamara”), zjadanie ludzkich zwłok („Złota Tajga”) i tak dalej i tak dalej w tym samym duchu.

Ponadto wszystkie opisy są bardzo widoczne, bardzo szczegółowe, często z licznymi szczegółami naturalistycznymi.

We wszystkich opisach przewijają się podstawowe motywy emocjonalne – uczucie głodu, które każdego człowieka zamienia w bestię, strach i upokorzenie, powolne umieranie, bezgraniczna tyrania i bezprawie. Wszystko to jest fotografowane, splatane w jedną całość, piętrzą się horrory, bez jakiejkolwiek próby zrozumienia wszystkiego, przyczyn i konsekwencji tego, co jest opisywane.

Jeśli mówimy o kunszcie artysty Szałamowa, o jego stylu prezentacji, to warto zauważyć, że język jego prozy jest prosty, niezwykle precyzyjny. Intonacja narracji jest spokojna, bez napięcia. Surowo, lakonicznie, bez prób analizy psychologicznej, pisarz mówi nawet o tym, co dzieje się gdzieś udokumentowane. Shalamov wywiera na czytelniku oszałamiający efekt, kontrastując spokój niespiesznej, spokojnej narracji autora z wybuchową, przerażającą treścią

Zaskakujące jest to, że pisarz nigdy nie popada w żałosne załamanie, nigdzie nie popada w przekleństwa wobec losu i władzy. Przywilej ten pozostawia czytelnikowi, który chcąc nie chcąc będzie się wzdrygał czytając każdą nową historię. Będzie przecież wiedział, że to wszystko nie jest wymysłem autora, ale okrutną prawdą, choć ubraną w artystyczną formę.

Głównym obrazem spajającym wszystkie historie jest obraz obozu jako absolutnego zła. Shalamova postrzega GUŁAG jako wierną kopię modelu totalitarnego stalinowskiego społeczeństwa: „...obóz nie jest kontrastem między piekłem a niebem. i obsada naszego życia... Obóz... jest jak świat.” Obóz – piekło – to nieustanne skojarzenie, które nasuwa się na myśl podczas czytania „Opowieści Kołymskich”. To skojarzenie nie pojawia się nawet dlatego, że stale spotykasz się z nieludzkim dręczeniem więźniów, ale także dlatego, że obóz wydaje się być królestwem umarłych. Tym samym opowieść „Słowo pogrzebowe” zaczyna się od słów: „Wszyscy zginęli…” Na każdej stronie spotykamy śmierć, którą tutaj można wymienić wśród głównych bohaterów. Wszystkich bohaterów, jeśli rozpatrzymy ich w związku z perspektywą śmierci w obozie, można podzielić na trzy grupy: pierwszą – bohaterów, którzy już zginęli, a pisarz o nich pamięta; drugi - ci, którzy prawie na pewno umrą; a trzecia grupa to ci, którzy mogą mieć szczęście, ale nie jest to pewne. Stwierdzenie to staje się najbardziej oczywiste, jeśli przypomnimy sobie, że pisarz w większości przypadków mówi o tych, których spotkał i których przeżył w obozie: mężczyźnie, który został zastrzelony za niezrealizowanie planu przez swój teren, koledze z klasy, którego poznał 10 lat później w celi Butyrskiej francuski komunista, którego brygadzista zabił jednym uderzeniem pięści...

Varlam Shalamov przeżył na nowo całe swoje życie, pisząc dość trudne dzieło. Skąd czerpał siłę? Być może wszystko było po to, aby jeden z tych, którzy pozostali przy życiu, przekazał słowami okropności narodu rosyjskiego na własnej ziemi. Moje wyobrażenie o życiu jako błogosławieństwie i szczęściu uległo zmianie. Kołyma nauczyła mnie czegoś zupełnie innego. Zasadę mojego wieku, mojego osobistego istnienia, całego mojego życia, wniosek z mojego osobistego doświadczenia, regułę wyuczoną przez to doświadczenie, można wyrazić w kilku słowach. Najpierw musisz zwrócić klapsy, a dopiero po drugie jałmużnę. Pamiętaj o złu przed dobrem. Pamiętanie o wszystkich dobrych rzeczach trwa sto lat, a o wszystkich złych – dwieście lat. To mnie odróżnia od wszystkich rosyjskich humanistów XIX i XX wieku.” (W. Szałamow)

2 Analiza historii „Na pokaz”

Każda opowieść V. Shalamova jest wyjątkowa, ponieważ porusza niezwykły i przerażający temat - życie więźniów, a ściślej nie życie, ale egzystencję, gdzie każda sekunda człowieka jest walką. Ludzie nie mają przeszłości ani przyszłości, jest tylko „teraz” i nic więcej.

Według Eleny Mikhailik: „Obrazy Shalamova z reguły są wieloznaczne i wielofunkcyjne. I tak na przykład pierwsze zdanie opowiadania „Na przedstawienie” ustala intonację, wyznacza fałszywy trop – a jednocześnie nadaje opowieści objętość, wprowadza w jej układ odniesienia pojęcie czasu historycznego. Wymazana pamięć bohaterów znacznie potęguje wrażenie, jakie wywierają na czytelniku.”

Igor Sukhikh w swojej pracy „Życie po Kołymie” zauważa, że ​​„...osobistym, wewnętrznym tematem Szałamowa nie jest więzienie, nie obóz w ogóle, ale Kołyma z jej doświadczeniem wielkiej, bezprecedensowej eksterminacji człowieka i ucisku ludzkości . „Opowieści Kołymskie” to obraz nowych wzorców psychologicznych zachowań człowieka, człowieka w nowych warunkach.”

Zainteresowanie tą pracą nie jest przypadkowe, gdyż dosłownie na powierzchni kryją się w niej wszystkie sekrety i okropności obozowego życia, a proces gry w karty uwydatnia się szczególnie wyraźnie jako coś diabelskiego i fatalnego.

Opowieść „Na pokaz” zaczyna się od frazy: „Graliśmy w karty u woźnicy Naumowa” (5, s. 182). Jak zauważyła Elena Mikhailik, sformułowanie to „ustala intonację, zaciera fałszywy trop – a jednocześnie nadaje opowieści objętość, wprowadza ją w ramy odniesienia pojęcia czasu historycznego, dla „drobnego incydentu nocnego” w barak dla koni jawi się czytelnikowi jako odbicie, projekcja tragedii Puszkina. Szałamow wykorzystuje klasyczną fabułę jako sondę – czytelnik może ocenić właściwości obozowego uniwersum po stopniu i charakterze zniszczeń”. Pisarz niejako cofa nas o kilka stuleci, aby ukazać całe zacofanie i zapóźnienie życia obozowego, gdyż Kołyma jest zupełnie nieprzystosowana do życia, cały „świat GUŁAGÓW” jest zamknięty i ograniczony. Taka koncepcja jak wolność w ogóle tu nie ma zastosowania, człowiek nawet boi się myśleć, wszystkie jego myśli skupiają się na przetrwaniu. Nawet sny nie pozwalają odpocząć jego duszy - są puste.

W baraku niedaleko jeźdźca jest bezpiecznie i ciepło. I to właśnie to „ciepłe miejsce” złodzieje wybierali do walk karcianych.

Pojedynek to konfrontacja, najczęściej ducha stron, często o smutnych konsekwencjach.

Noc to czas diabła, kiedy spod ziemi wychodzą wszystkie złe duchy. Ludzie wierzą, że w nocy łatwiej jest zgrzeszyć, podobno Pan Bóg tego nie zauważy. „...I każdej nocy zbierali się tam złodzieje” (5, s. 182).

Na pierwszy rzut oka nie ma w tym stwierdzeniu nic dziwnego, gdyż noc jest dla więźniów jedynym czasem wolnym, jednak jeśli na podstawie analogii z klasyką literatury rosyjskiej zauważymy, że w tamtym czasie gry karciane były zakazane i grano w nie głównie w nocy. Tym samym po raz kolejny zauważamy destrukcyjność życia obozowego.

W barakach jest ciemno, jedyne światło pochodzi ze słupa. Światło z niego jest przyćmione, przyćmione z odcieniem czerwieni, przez co barak dla koni z zewnątrz bardziej przypomina piekło niż przestrzeń życiową.

I to właśnie w tym miejscu gracze gromadzili się na pojedynek. „Na kocach leżała brudna, puchowa poduszka, a po obu jej stronach, z nogami założonymi na buriacki styl, siedzieli wspólnicy…” (5, s. 182).

Rząd radziecki, przejmując kontrolę, zniszczył społeczeństwo szlacheckie i wszystko, co było z nim związane. W tym okresie obowiązywał całkowity zakaz gier karcianych, kart nie można było kupić, jednak „Rus jest pełna talentów” i byli rzemieślnicy, którzy samodzielnie robili karty.

„Na poduszce leżała zupełnie nowa talia kart…” (5, s. 182). Podobnie jak w klasycznej grze losowej, nową grę rozpoczyna się od nowej talii kart. Ale te kartki są niezwykłe, są wykonane z tomu Victora Hugo. Zasugerujmy, że być może z tekstu tej właśnie powieści, która mówi także o skazanych „Les Miserables”, uda się zatem wyciągnąć paralelę ze światem czasów Rewolucji Francuskiej. Robimy to, aby zobaczyć szkodliwe skutki braku jedności i niedorozwoju społeczeństwa podczas represji. W karty gra się na poduszce, co jest absolutnie zabronione, ponieważ energia kart jest ujemna i oddziałuje na podświadomość człowieka.

Te odstępstwa od zasad klasycznej gry stają się dla czytelnika sygnałem alarmowym, wskazującym, że bohaterowie opowieści zmuszeni są do gry, aby przetrwać w obozowym chaosie.

„Kostiumy nie różniły się kolorem – a gracz nie potrzebuje tej różnicy” (5, s. 183). Widzimy całkowitą depersonalizację przestrzeni, co tłumaczy się faktem, że w świecie obozowego życia nie ma kolorów, wszystko jest takie samo: szarość i czerń.

Wszystko w życiu ma swoje wady, przeciwieństwa, karty też. „Czarne” kolory (trefle i pik) są przeciwieństwem „czerwonych” (kier i karo), tak jak zło jest przeciwieństwem dobra, a życie jest śmiercią.

Możliwość samodzielnego wytwarzania kart uznawana była za normę przyzwoitości wśród „więźniów-rycerzy”, a gra w karty była niemal obowiązkowa wśród elity więziennej. „Na poduszce leżała zupełnie nowa talia kart” (5, s. 183), znaczenie tego wyrażenia w pełni odpowiada wyrażeniu „Na poduszce leżała zupełnie nowa talia kart”. Być może autor chce tą powtórką pokazać, że los graczy jest już z góry przesądzony i nie da się przerwać tego błędnego koła. „...Jeden z graczy poklepał go brudną ręką, cienkimi, białymi, niepracującymi palcami” (5, s. 183). To ręka Sewoczki, miejscowego barona. Ten bohater ma dwie twarze – przeciwieństwo bieli i czerni. „Gwóźdź małego palca miał nadprzyrodzoną długość…” (5, s. 183) Od czasów starożytnych wśród ludzi panowała opinia, że ​​​​wygląd diabła zawsze nosi pewne cechy bestii - rogi, kopyta, pazury . Moglibyśmy uznać to semantyczne powiązanie za przypadkowe, jednak w tekście znajduje się wiele dowodów i korelacji między Sewoczką a diabłem: „Gwóźdź Sewoczki rysował w powietrzu skomplikowane wzory. Karty albo zniknęły z jego dłoni, albo pojawiły się ponownie” (5, s. 185).

Na podstawie powyższego załóżmy, że Naumow nie zdając sobie z tego sprawy, podpisał na siebie wyrok śmierci – zasiadł do gry w karty z „diabelstwem” i jeśli wyjdzie z tej walki żywy, to na pewno nie zostanie zwycięzcą.

Ale Naumow nie jest tak czysty, jak się wydaje: na jego piersi widnieje cytat z wiersza Jesienina „Jak mało dróg przebyto, ile błędów popełniono”. Jesienin jest swego rodzaju chuliganem politycznym, dlatego więźniowie uznają go za poetę. Naumow nie wierzy w Boga, jednak na jego piersi widnieje krzyż. Krzyż na ciele niewierzącego świadczy o zepsuciu duszy. W semantyce złodziei krzyż jest oznaką wyższych sfer.

Sewoczka rozpoczyna grę. „Sewoczka potasował karty…” (5, s. 185). Narracja prowadzona jest bezpośrednio z punktu widzenia narratora. On i jego towarzysz Garkunow są codziennymi świadkami igrzysk. Tymczasem Naumowowi udało się stracić wszystko z wyjątkiem przedmiotów rządowych, które nie były nic warte i nikomu nie potrzebne. „W myśl przepisów walka nie może się zakończyć, dopóki partner nie może jeszcze w jakiś sposób odpowiedzieć” (5, s. 185).

„Naumow stawia na jakieś cygaro o stłumionym profilu Gogola” (5, s. 185), to bezpośrednie odwołanie do ukraińskiego okresu twórczości Gogola w naturalny sposób łączy „Do prezentacji” z „Wieczórami na farmie pod Dikanką” , przepojony swego rodzaju diabelstwem. Tym samym nawiązania do folkloru i dzieł literatury społecznej mocno wprowadzają hazardzistę złodziei w nieformalny cykl skojarzeniowy. Naumow jest zrujnowany. Jedyną nadzieją jest podjęcie ryzyka – pójście na przedstawienie. Prezentacja jest jak zakład „do wynajęcia”, szansa na wygraną, nie mając nic. Sewoczka był trochę kapryśny i ostatecznie w roli swego rodzaju dobroczyńcy zgodził się dać mu szansę.

„Odzyskał koc, poduszkę, spodnie i znowu wszystko stracił”. „Ciężkie, czarne spojrzenie rozglądało się po otaczających go ludziach. Włosy ma splątane” (5, s. 186) – Naumow zdaje się wariować. Jest boleśnie świadomy grozy obecnej sytuacji. Upuszczone przez Sewoczkę zdanie: „Poczekam” odnosi się nie tylko do propozycji ugotowania chifirki, ale także bezpośrednio do straty Naumowa. Prezentacja trwała tylko godzinę, a zadłużenie hazardowe było sprawą honoru. Nagle w jego głowie pojawiła się myśl: „Jeśli nie ma już rzeczy do kupienia, trzeba to zabrać słabszym!” Na arenie pojedynków karcianych pojawia się jeszcze dwóch bohaterów - narrator i jego przyjaciel Garkunow. Odkrywszy, że tylko Garkunow może na czymkolwiek zyskać, Naumow wzywa go. Ten inżynier tekstylny to człowiek, którego nie złamało obozowe życie. (Bohater jest niezwykły, ponieważ wykonuje nietypowy dla obozu zawód) Inżynier tekstylny tworzy, łączy,... a w obozie jest tylko jedna dewastacja i nic więcej.) Jest chroniony jak kolczuga , przez sweterek wydziergany przez jego żonę z okolicznych obrzydliwości. To jest jego wspomnienie z poprzedniego życia, nie traci nadziei na powrót.

W odpowiedzi na negatywną reakcję Garkunowa dotyczącą swetra kilka osób rzuciło się na niego i powaliło go, ale na próżno. Garkunow nie zamierzał tak łatwo się poddać. W obozie nie ma miejsca na jasne uczucia, takie jak przyjaźń, oddanie czy po prostu sprawiedliwość. Sługa Naumowa niczym wierny giermek rycerski zaatakował inżyniera nożem...

„... Garkunow załkał i zaczął przewracać się na bok.

„Bez tego nie moglibyśmy żyć!” – krzyczał Sewoczka.

Postać ta wydaje się obwiniać wszystkich za to, co się stało, ale w rzeczywistości jest po prostu zdenerwowany, ponieważ towar jest lekko uszkodzony.

„Sashka ściągnął sweter z martwego mężczyzny” (5, s. 187) Krew na czerwonym swetrze nie jest widoczna - życie Garkunowa jest nic nie warte, a w końcu jeszcze jedna kropla w morzu krwi oznacza absolutnie niczego.

„Teraz musieliśmy szukać innego partnera do cięcia drewna”...

W obozie życie ludzkie jest NIC, a człowiek sam w sobie jest robakiem, mimo że ma więcej praw do życia niż ludzie w obozie.

Jeśli nie ma człowieka, na jego miejsce przyjdzie inny i cała ta diabelska machina będzie działać w tym samym rytmie, bez względu na wszystko.

Wniosek

Opowieści Szałamowa Kołymy

Proza Szałamowa to nie tylko wspomnienia, wspomnienia człowieka, który przeszedł przez kręgi kołymskiego piekła. Jest to literatura szczególnego rodzaju, „nowa proza”, jak ją określił sam pisarz.

Twórczość i życie Warłama Szałamowa wyraźnie odzwierciedlają losy inteligencji w czasach wielkich represji. Nie należy odrzucać dzieł literackich typu „Opowieści Kołymskie” – powinny one służyć jako wyznacznik teraźniejszości (zwłaszcza biorąc pod uwagę degradację, jaka dokonuje się w ludzkich umysłach, a która tak wyraźnie widoczna jest w jakości dzisiejszej kultury).

Decyzja Szałamowa o opisaniu „życia” więźniów obozów koncentracyjnych, co żywo odzwierciedla stalinowską dyktaturę, jest aktem bohaterskim. "Pamiętajcie, najważniejsza rzecz: obóz jest szkołą negatywną od pierwszego do ostatniego dnia dla każdego. Osoba, ani przełożony, ani więzień, nie musi go widzieć. Ale jeśli go widziałeś, musisz powiedzieć prawdę, bez względu na to, jak straszna może być.[...] Ja już dawno zdecydowałem, że tej prawdzie poświęcę resztę życia” – napisał Szałamow.

Uważał, że jego dzieła nie mieszczą się w tradycyjnych granicach literatury rosyjskiej z jej głoszeniem, nauczaniem i humanitarną wiarą w wysokie przeznaczenie człowieka. „Sztuka jest pozbawiona prawa do głoszenia” – napisał Warlam Szałamow. „Sztuka nie uszlachetnia, nie ulepsza ludzi. Sztuka to sposób na życie, ale nie sposób na jego zrozumienie. Nowa proza ​​jest samym wydarzeniem, bitwą , a nie jego opis.”

Dzieła Varlama Shalamova otworzyły przed czytelnikiem nieznane życie, przedstawiły go nowym, nieznanym ludziom - ludziom o pokręconej świadomości. Nie sposób było tego opisać tradycyjnymi technikami artystycznymi.

W kulturze światowej nie ma analogii do Warłama Szałamowa i jego „Opowieści kołymskich”. Miejmy nadzieję, że ich nie będzie. Jeśli nie będzie nowej Kołymy. Ale jest już wiele dowodów na to, że nowa Kołyma została zaprojektowana i powstaje. Dokładnie w naszych głowach. Rozpad osobowości nie następuje już w wiecznej zmarzlinie, pod szczekaniem psów stróżujących, teraz niewolników nie trzeba zabierać do tundry i karmić kleikiem, teraz niewolników – nowych, ultranowoczesnych, idealnie posłusznych – jest łatwiej i taniej podnieść się z kołyski za pomocą technologii medialnych, manipulacji masową świadomością. Szałamowa już nie ma, pamięć o nim pielęgnuje niewielka grupa odważnych idealistów. Zwyciężyła zadowolona z siebie i obrzydliwa „postępowa ludzkość”. Ale dopóki istnieją książki Warłama Szałamowa, nie będzie mogła zwyciężyć.

Literatura

1. Opowieści Szałamowa W. Kołymy. M., 1991. 357 s.

2.Andriej Rubanow „Warlam Szałamow jako zwierciadło rosyjskiego kapitalizmu”

Kolekcja Shalamova: Cz. 3. Komp. V.V. Esipov]. - Wołogdy: Griffin, 2002. - s. 35-38.

Teksty prozy literackiej, artykuły i korespondencja V. Shalamova

Http://magazines.russ.ru/zvezda/2001/6/suhuh.html Igor Sukhikh „Życie po Kołymie” (1954 - 1973. „Opowieści Kołymskie” W. Szałamowa)

.Elena Mikhailik „W kontekście literatury i historii”

Szałamow W.<Автобиографические заметки>Wprowadzenie i publikacja I. Sirotinskaya // Gazeta literacka. 1987,8 lipca. S.6.

Jacques’a Rossiego. Podręcznik Gułagu: W dwóch częściach. M., 1991. 4.1. 317. s. 4.2. 284 s.

Shalamov V. Requiem: Shalamov V. Collection. Op.: W 4 tomach Tom 3. Wiersze. M., 1998. S. 136.

Esipow V.V. Szałamow. - M.: Młoda Gwardia, 2012. - 346 s.: il. - (Życie wybitnych ludzi: ser. biogr.; nr 1374).

Niekrasowa, Irina Władimirowna. Varlam Shalamov-prozaik: Problematyka i poetyka: dis. ...cad. Filol. Nauki: 10.01.01. Samara, 1995.

Anoszyna, Anna Waleriewna. Artystyczny świat Varlama Shalamova: dis. ...cad. Filol. Nauki: 10.01.01. Siewierodwińsk, 2006. Opiekun naukowy - prof. E.Ya. Fesenko. Data obrony rozprawy doktorskiej: 8 grudnia 2006 r

Korepetycje

Potrzebujesz pomocy w studiowaniu jakiegoś tematu?

Nasi specjaliści doradzą lub zapewnią korepetycje z interesujących Cię tematów.
Prześlij swoją aplikację wskazując temat już teraz, aby dowiedzieć się o możliwości uzyskania konsultacji.

Twórczość Warłama Szałamowa należy do literatury rosyjskiej XX wieku, a sam Szałamow uznawany jest za jednego z najwybitniejszych i najbardziej utalentowanych pisarzy tego stulecia.

Jego prace przepojone są realizmem i nieugiętą odwagą, a „Opowieści kołymskie”, jego główne dziedzictwo artystyczne, stanowią najwyraźniejszy przykład wszystkich motywów twórczości Szałamowa.

Każda historia zawarta w zbiorze opowiadań jest wiarygodna, gdyż sam pisarz musiał przetrwać stalinowski Gułag i całą mękę obozów, które po nim nastąpiły.

Człowiek i państwo totalitarne

Jak powiedziano wcześniej, „Opowieści Kołymskie” poświęcone są życiu, jakie musiała przeżyć niesamowita liczba ludzi, którzy przeszli przez bezwzględne obozy Stalina.

Tym samym Szałamow podnosi główną kwestię moralną tamtej epoki, odsłania kluczowy problem tamtych czasów - jest to konfrontacja jednostki z państwem totalitarnym, które nie szczędzi ludzkich losów.

Szałamow robi to poprzez ukazanie życia ludzi zesłanych do obozów, bo to końcowy moment takiej konfrontacji.

Szałamow nie boi się twardej rzeczywistości i pokazuje całą rzeczywistość tzw. „procesu życiowego”, który pożera ludzką osobowość.

Zmiany wartości życiowych człowieka

Oprócz tego, że pisarz pokazuje, jak surowa, nieludzka i niesprawiedliwa jest to kara, Szałamow skupia się na tym, w co człowiek zostaje zmuszony po obozach.

Temat ten jest szczególnie wyraźnie podkreślony w opowiadaniu „Suche racje żywnościowe”; Szałamow pokazuje, jak wola i ucisk państwa tłumi w człowieku zasadę osobistą, jak bardzo jego dusza zostanie rozpuszczona w tej złośliwej machinie państwowej.

Poprzez przemoc fizyczną: ciągły głód i zimno, ludzie zamienili się w zwierzęta, nieświadome już niczego wokół siebie, pragnące jedynie jedzenia i ciepła, zaprzeczające wszelkim ludzkim uczuciom i doświadczeniom.

Wartości życia stają się rzeczami elementarnymi, które przemieniają ludzką duszę, zamieniając człowieka w zwierzę. Wszystko, czego ludzie zaczynają chcieć, to przetrwać, jedyne, co ich kontroluje, to tępe i ograniczone pragnienie życia, pragnienie po prostu bycia.

Techniki plastyczne w „Opowieściach Kołymskich”

Te niemal dokumentalne historie przesiąknięte są subtelną, potężną filozofią oraz duchem odwagi i odwagi. Wielu krytyków podkreśla szczególną kompozycję całej książki, która składa się z 33 opowiadań, nie tracąc jednak na swojej integralności.

Co więcej, historie nie są ułożone chronologicznie, co jednak nie powoduje, że kompozycja traci swój sens semantyczny. Wręcz przeciwnie, opowieści Szałamowa ułożone są w specjalny sposób, który pozwala w pełni zobaczyć życie ludzi w obozach, poczuć je jako jeden organizm.

Stosowane przez pisarza techniki artystyczne uderzają przemyślanością. Szałamow lakonicznie opisuje koszmar, jakiego doświadczają ludzie w tak nieludzkich warunkach.

Stwarza to jeszcze potężniejszy i namacalny efekt z tego, co jest opisywane – wszak mówi sucho i realistycznie o horrorze i bólu, który sam zdołał znieść.

Ale „Opowieści Kołymskie” to różne historie. Na przykład historia „Słowo pogrzebowe” przesiąknięta jest nieznośną goryczą i beznadziejnością, a historia „Sherry Brandy” pokazuje, jak bardzo człowiek jest ponad okolicznościami i że dla każdego życie jest wypełnione znaczeniem i prawdą.

Analiza kilku opowiadań z cyklu „Opowieści Kołymskie”

Ogólna analiza „Opowieści Kołymskich”

Trudno sobie wyobrazić, ile stresu emocjonalnego kosztowały te historie Shalamova. Chciałbym zatrzymać się nad cechami kompozycyjnymi „Opowieści kołymskich”. Fabuła opowiadań na pierwszy rzut oka nie jest ze sobą powiązana, jednak kompozycyjnie stanowi integralną całość. „Opowieści Kołymskie” składają się z 6 tomów, z których pierwsza nosi tytuł „Opowieści Kołymskie”, kolejne tomy „Lewy Brzeg”, „Artysta Łopatowy”, „Szkice Podziemia”, „Zmartwychwstanie Modrzewia”, „ Rękawica, czyli KR-2”.

W rękopisie W. Szałamowa „Opowieści Kołymskie” znajdują się 33 opowiadania – zarówno bardzo małe (od 1 do 3 stron), jak i większe. Od razu można odnieść wrażenie, że napisał je wykwalifikowany, doświadczony pisarz. Większość czyta się z zainteresowaniem, mają ostrą fabułę (ale nawet opowiadania pozbawione fabuły są skonstruowane w sposób przemyślany i ciekawy), napisane jasnym i obrazowym językiem (a nawet, choć opowiadają głównie o „świecie złodziei”, nie ma tu mowy o poczucie argotyzmu w rękopisie). Jeśli więc mówimy o redagowaniu w sensie poprawek stylistycznych, „poprawianiu” kompozycji opowiadań itp., to rękopis w zasadzie takiej rewizji nie potrzebuje.

Szałamow jest mistrzem opisów naturalistycznych. Czytając jego opowieści zanurzamy się w świat więzień, punktów tranzytowych i obozów. Historie są opowiadane w trzeciej osobie. Zbiór jest jak upiorna mozaika, każda historia jest fotograficznym fragmentem codzienności więźniów, bardzo często „złodziei”, złodziei, oszustów i morderców przebywających w więzieniu. Wszyscy bohaterowie Szalamowa to różni ludzie: wojskowi i cywile, inżynierowie i robotnicy. Przyzwyczaili się do życia obozowego i chłonęli jego prawa. Czasami, patrząc na nie, nie wiemy, kim są: czy są to istoty inteligentne, czy też zwierzęta, w których żyje tylko jeden instynkt – przetrwać za wszelką cenę. Komiczna wydaje nam się scena z opowiadania „Kaczka”, gdy mężczyzna próbuje złapać ptaka, a ten okazuje się mądrzejszy od niego. Stopniowo jednak rozumiemy tragedię tej sytuacji, gdy „polowanie” zakończyło się jedynie odmrożonymi na zawsze palcami i straconą nadzieją na możliwość skreślenia z „złowieszczej listy”. Jednak ludzie wciąż mają wyobrażenia o miłosierdziu, współczuciu i sumienności. Tyle, że wszystkie te uczucia kryją się pod zbroją obozowego doświadczenia, które pozwala przetrwać. Dlatego za haniebne uważa się oszukiwanie kogoś lub spożywanie jedzenia w obecności głodnych towarzyszy, jak czyni to bohater opowieści „Mleko skondensowane”. Ale najsilniejszą rzeczą u więźniów jest pragnienie wolności. Niech tak będzie przez chwilę, ale chcieli się tym nacieszyć, poczuć to, a potem umrzeć nie jest to straszne, ale w żadnym wypadku nie dać się schwytać – jest śmierć. Dlatego główny bohater opowieści „Ostatnia bitwa majora Pugaczowa” woli się zabić, niż się poddać.

„Nauczyliśmy się pokory, zapomnieliśmy, jak dać się zaskoczyć. Nie mieliśmy dumy, egoizmu, egoizmu, a zazdrość i namiętność wydawały nam się koncepcjami marsjańskimi, a w dodatku drobnostkami” – napisał Szałamow.

Autorka opisuje bardzo szczegółowo (swoją drogą, zdarza się, że w kilku opowiadaniach pojawiają się te same – dosłownie dosłownie – opisy poszczególnych scen) – jak śpią, budzą się, jedzą, chodzą, ubierają się, praca, „bawienie się więźniów; jak brutalnie traktują ich strażnicy, lekarze i władze obozowe. Każda historia mówi o nieustannym wysysającym głodzie, o ciągłym przeziębieniu, chorobie, o katorżniczej, ciężkiej pracy, od której spada się z nóg, o ciągłych obelgach i upokorzeniach, o strachu, który nie opuszcza duszy ani na minutę przed byciem obrażonym, pobitym, okaleczeni, zasztyletowani przez „złodziei”, których boją się także władze obozowe. W. Szałamow kilkakrotnie porównuje życie tych obozów z „Notatkami z domu umarłych” Dostojewskiego i za każdym razem dochodzi do wniosku, że „Dom umarłych” Dostojewskiego to ziemski raj w porównaniu z tym, co przeżywają bohaterowie „Opowieści kołymskich” " doświadczenie. Jedynymi ludźmi, którzy prosperują w obozach, są złodzieje. Bezkarnie rabują i zabijają, terroryzują lekarzy, udają, nie pracują, dają łapówki na lewo i prawo - i żyją dobrze. Nie ma nad nimi kontroli. Ciągłe udręki, cierpienia, wyczerpująca praca, która doprowadza do grobu – to los uczciwych ludzi, których przywozi się tutaj pod zarzutem działalności kontrrewolucyjnej, a tak naprawdę są to ludzie niczemu niewinni.

I tu widzimy „kadry” tej strasznej narracji: morderstwa podczas gry w karty („Przy prezentacji”), wykopywanie z grobów w celu rabunku („W nocy”), szaleństwo („Deszcz”), fanatyzm religijny („W nocy”) Apostoł Paweł”), śmierć („Ciotka Polia”), morderstwo („Pierwsza śmierć”), samobójstwo („Serafin”), nieograniczone panowanie złodziei („Zaklinacz Węży”), barbarzyńskie metody identyfikacji symulacyjnej („Terapia Szokowa” ), morderstwa lekarzy („Zaklinacz Węży”). Czerwony Krzyż”), zabijanie więźniów w konwojach („Jagoda”), zabijanie psów („Bitch Tamara”), zjadanie ludzkich zwłok („Złota Tajga”) i tak dalej i tak dalej w tym samym duchu.

Ponadto wszystkie opisy są bardzo widoczne, bardzo szczegółowe, często z licznymi szczegółami naturalistycznymi.

We wszystkich opisach przewijają się podstawowe motywy emocjonalne – uczucie głodu zamieniającego każdego człowieka w bestię, strach i upokorzenie, powolne umieranie, bezgraniczna tyrania i bezprawie. Wszystko to jest fotografowane, splatane w jedną całość, piętrzą się horrory, bez jakiejkolwiek próby zrozumienia wszystkiego, przyczyn i konsekwencji tego, co jest opisywane.

Jeśli mówimy o kunszcie artysty Szałamowa, o sposobie jego prezentacji, to warto zauważyć, że język jego prozy jest prosty, niezwykle precyzyjny. Intonacja narracji jest spokojna, bez napięcia. Surowo, lakonicznie, bez prób analizy psychologicznej, pisarz mówi nawet o tym, co dzieje się gdzieś udokumentowane. Shalamov wywiera na czytelniku oszałamiający efekt, kontrastując spokój niespiesznej, spokojnej narracji autora z wybuchową, przerażającą treścią

Zaskakujące jest to, że pisarz nigdy nie popada w żałosne załamanie, nigdzie nie popada w przekleństwa wobec losu i władzy. Przywilej ten pozostawia czytelnikowi, który chcąc nie chcąc będzie się wzdrygał czytając każdą nową historię. Będzie przecież wiedział, że to wszystko nie jest wymysłem autora, ale okrutną prawdą, choć ubraną w artystyczną formę.

Głównym obrazem spajającym wszystkie historie jest obraz obozu jako absolutnego zła. Shalamova postrzega GUŁAG jako wierną kopię modelu totalitarnego stalinowskiego społeczeństwa: „...obóz nie jest kontrastem między piekłem a niebem. i obsada naszego życia... Obóz... jest jak świat.” Obóz – piekło – to nieustanne skojarzenie, które nasuwa się na myśl podczas czytania „Opowieści Kołymskich”. To skojarzenie nie pojawia się nawet dlatego, że stale spotykasz się z nieludzkim dręczeniem więźniów, ale także dlatego, że obóz wydaje się być królestwem umarłych. Tym samym opowieść „Słowo pogrzebowe” zaczyna się od słów: „Wszyscy zginęli…” Na każdej stronie spotykamy śmierć, którą tutaj można wymienić wśród głównych bohaterów. Wszystkich bohaterów, jeśli rozpatrzymy ich w związku z perspektywą śmierci w obozie, można podzielić na trzy grupy: pierwszą – bohaterów, którzy już zginęli, a pisarz o nich pamięta; drugi - ci, którzy prawie na pewno umrą; a trzecia grupa to ci, którzy mogą mieć szczęście, ale nie jest to pewne. Stwierdzenie to staje się najbardziej oczywiste, jeśli przypomnimy sobie, że pisarz w większości przypadków mówi o tych, których spotkał i których przeżył w obozie: mężczyźnie, który został zastrzelony za niezrealizowanie planu przez swój teren, koledze z klasy, którego poznał 10 lat później w celi Butyrskiej francuski komunista, którego brygadzista zabił jednym uderzeniem pięści...

Varlam Shalamov przeżył na nowo całe swoje życie, pisząc dość trudne dzieło. Skąd czerpał siłę? Być może wszystko było po to, aby jeden z tych, którzy pozostali przy życiu, przekazał słowami okropności narodu rosyjskiego na własnej ziemi. Moje wyobrażenie o życiu jako błogosławieństwie i szczęściu uległo zmianie. Kołyma nauczyła mnie czegoś zupełnie innego. Zasadę mojego wieku, mojego osobistego istnienia, całego mojego życia, wniosek z mojego osobistego doświadczenia, regułę wyuczoną przez to doświadczenie, można wyrazić w kilku słowach. Najpierw musisz zwrócić klapsy, a dopiero po drugie jałmużnę. Pamiętaj o złu przed dobrem. Pamiętanie o wszystkich dobrych rzeczach trwa sto lat, a o wszystkich złych – dwieście lat. To mnie odróżnia od wszystkich rosyjskich humanistów XIX i XX wieku.” (W. Szałamow)

Już dawno, całkiem dawno temu chciałem szczegółowo przeanalizować, akapit po akapicie, przynajmniej jedno dzieło tak uznanego autorytetu z zakresu opisu skrajnych okropności Gułagu, drugiego mistrza po Wielkim Sołżenicynie jako Warłam Szałamow.

I wtedy przypadkiem natknąłem się na numer magazynu New World z 1989 roku. Przeczytałem go ponownie i w końcu zdecydowałem, że nie mogę obejść się bez szczegółowej analizy. Analiza nie z punktu widzenia krytyki literackiej, ale oparta na elementarnej logice i zdrowym rozsądku, mająca po prostu odpowiedzieć na pytanie: czy autor jest wobec nas uczciwy, czy można mu ufać, czy można zaakceptować to, co jest opisane w jego opowiadaniach jako obiektywny obraz historyczny?

Wystarczy pokazać na przykładzie jednej historii - „Lesha Chekanov, czyli towarzysze handlarzy na Kołymie”.
Ale najpierw o „metodzie twórczej” Szalamowa według jego własnych słów. Oto, co autor myśli o obiektywności i rzetelności: ” Ważne jest, aby ożywić to uczucie<...>, potrzebne są nowe, niezwykłe szczegóły, opisy w nowy sposób, żeby tak było siła wierzyć w tę historię, we wszystko inne nie jako informacja ale jak otwarta rana serca”.
I zobaczymy, że cała historia sprowadza się do tego, że fakty tam opisane przez samego Szalamowa jako takie ostro odbiegają od sposobu, w jaki stara się je „przedstawić”. Fakty są faktami. A wnioski są tym, do czego Shalamov pilnie zachęca nas, narzuca swój pogląd jako cel aprioryczny. Zobaczmy, jak pierwszy i drugi pasują do siebie.

Więc zaczynamy: "Zabrano nas na Kołymę na śmierć i od grudnia 1937 roku wtrącano nas do Garanina na egzekucje, bicie i głód. Listy rozstrzelanych czytano dzień i noc."(od RP: Po co czytać listy wydawane więźniom – przecież tak naprawdę się nie znają, zwłaszcza w nocy?)

"Zabrali nas na Kołymę na śmierć” – To główny motyw przewodni wszystkich opowiadań Szałamowa. Rozbudowanym, czyli był Gułag, a w szczególności jego oddziały w Kołymie obozy zagłady, obozy zagłady, ci, którzy tam dotarli, byli skazani na śmierć. Powtarza się to wielokrotnie na różne sposoby na każdej stronie. Dlatego naszym zadaniem będzie bezstronne, nie ulegając płaczowi i szlochowi autora, zastanowić się, opierając się wyłącznie na własnych słowach, aby dowiedzieć się - czy tak jest naprawdę?

„Wszystkich, którzy nie zginęli w Serpentine, więzieniu śledczym Wydziału Górniczego, gdzie w 1938 r. pod brzękiem traktorów rozstrzelano dziesiątki tysięcy ludzi, rozstrzeliwano według list, codziennie z orkiestrą, z odczytywaniem zwłok dwa razy dziennie przy rozwodach – zmiany dzienne i nocne.”- Już w tak krótkim tekście zaczynają pojawiać się dziwne niespójności.

Po pierwsze: dlaczego trzeba było transportować dziesiątki i setki tysięcy więźniów do odległych krain, BARDZO odległych, na skraj geografii, aby po drodze wydawać dla nich żywność, olej napędowy i węgiel do lokomotyw i statków, żywność i pieniądze na utrzymanie tysięcy strażników, na budowę samych obozów itp. .P. - czy nikt nie przeszkodził w rozstrzelaniu tych wszystkich osób (jeśli chciały zostać zastrzelone) w piwnicach więzień, w których byli aresztowani? Co Cię powstrzymywało? ONZ? Dziennikarze? Społeczność LJ z plotkami? Wtedy tak nie było. Technicznie nic nie przeszkadzało.

Po drugie, nie jest jasne, jak z prawnego punktu widzenia wyglądała masowa egzekucja kilkudziesięciu tysięcy ludzi? Nie, nie idealizuję sprawiedliwości tamtych czasów. Ale wyrok to wyrok, wydaje go sąd. A jeśli sąd wydał wyrok – więzienie, to jak można strzelać, podkreślam, a nie tylko gnić w pracy, głodować itp. – ale oficjalnie strzelać masowo? Teraz przyszła scena dla szefa obozu – 1000 osób, każdy ze swoją kadencją, własnym artykułem, własnym biznesem. I zrobił to wszystko za jednym zamachem! i do szumu traktorów! Jak wyjaśni przełożonym, że jego obóz jest pusty? Czy wszyscy zginęli podczas próby ucieczki? Posłano ich do niego, aby ich utrzymywał i chronił, lecz on ich wszystkich rozproszył. Jakim prawem, jakim rozkazem potwierdzi, że nie uciekli?

(z RP: Swoją drogą, gdzie są groby dziesiątek i setek tysięcy rozstrzelanych? W końcu powinny być porównywalne wielkością przynajmniej do Babiego Jaru. W ciągu 20 lat rządów antysowieckich nie odnaleziono ani jednego takiego pochówku - a powinni mieć do dyspozycji archiwa, zdjęcia lotnicze i wszystko inne. Ale to proste – te groby dziesiątek i setek tysięcy straconych na Kołymie nie istnieją. W ogóle.)

I znowu wracamy do pierwszego punktu: dlaczego trzeba było go przewieźć 15 000 kilometrów? Co, w europejskiej części ZSRR nie było traktorów?

Trzeci. Traktory i orkiestry w ogóle do siebie nie pasują. Ciągniki (jeśli założymy, że tam były i trąbiły) służyły ukrywaniu przed więźniami faktu egzekucji. A strzelanina z towarzyszeniem orkiestry, na oczach wszystkich, miała pokazać, że każdemu się to przydarzy. Jak to do siebie pasuje? Żeby jednocześnie nie wiedzieli, ale drżeli? Albo że będą się bać egzekucji, ale nie będą ich podejrzewać?

„Pływałem” dziesiątki razy, wędrowałem z rzeźni do szpitala i z powrotem”.- chodzi o życie w obozie zagłady, zniszczenie i totalną zarazę. Szałamow szczerze pisze, że DZIESIĄTKI razy nie pozwolono mu umrzeć. Zaprowadzono go lub zaniesiono do szpitala i tam otoczono go opieką. Dlaczego go pielęgnowali, a nie tylko „wyzdrowiał”? Tak, ponieważ możesz po prostu wyzdrowieć, „wytrzymać” dwa lub trzy razy. Nie dziesiątki. Organizm skrajnie wyczerpany – pracą, zimnem, biciem – nie jest w stanie samodzielnie przetrwać.

To jedna z dwóch rzeczy:
- albo „obozy zagłady” wcale nie postawiły sobie za cel eksterminacji swoich więźniów, wyciągając ich z grobów dziesiątki razy
- lub, jeśli sam Szałamow wyzdrowiał dziesiątki razy, to warunki życia i pracy wcale nie były tak piekielne, jak je przedstawia.

„Srodkiem fizycznego zniszczenia wrogów politycznych państwa jest główna rola majstra w produkcji, zwłaszcza tej, która służy obozom zagłady.”- znowu słychać odgłosy „obozów zagłady”. Ale na jaw wychodzą nowe szczegóły. Okazuje się, że nie wszyscy zostali zastrzeleni (ale co z trochę wyżej, czyli „wszyscy”, przy akompaniamencie orkiestry traktorów?). Okazuje się, że konieczny jest proces pracy, w którym główną rolę pełni majster, którego celem jest zniszczenie wrogów państwa (politycznych, pamiętajmy o tym).

„Zbrodnie brygadierów na Kołymie są niezliczone – są oni fizycznymi wykonawcami wysokiej polityki Moskwy w latach stalinowskich” – i trochę wyżej - "Majster jest jakby żywicielem i pijakiem brygady, ale tylko w granicach mu przydzielonych z góry. On sam jest pod ścisłą kontrolą, z postscriptum daleko nie zajedziecie - geodeta w następne badanie ujawni fałszywe, zaawansowane kostki, a wtedy brygadzista będzie skończony. Dlatego brygadzista podąża sprawdzoną, niezawodną ścieżką - wybijać te kostki z ciężko pracujących zbirów, wybijać je w bardzo realnym sensie fizycznym - za pomocą kilof na plecach.”.

Okazuje się, że głównymi winowajcami są ci sami zmuszeni ludzie ( „Na pięć osób przydzielany jest stały majster, nie zwolniony oczywiście z pracy, ale równie pracowity”.), ponadto w pewnych granicach są żywicielami rodziny i pijakami swoich brygad, których zbrodnią jest to, że zmuszają swoich towarzyszy do pracy. Zobaczymy jak później.
„Dlatego w kilku statystykach i licznych wspomnieniach odnotowano dokładną, historycznie wywiedzioną formułę: „W dwa tygodnie można pływać”. To norma dla siłacza, jeśli trzyma się go na Kołymie w wieku pięćdziesięciu do sześćdziesięciu lat. stopni, czternaście godzin na zimnie przy ciężkiej pracy, biciu, karmieniu wyłącznie obozowymi racjami żywnościowymi i nie pozwalaniu spać... Dwa tygodnie to okres, który zdrowego człowieka zamienia w śmierć. Wiedziałem to wszystko, zrozumiałem, że w pracy nie ma ratunku i przez osiem lat tułałem się od szpitala do rzeźni i z powrotem" .

Ach, o to właśnie chodzi! Tak, nasz autor jest symulatorem!! O ile – jak twierdzi – siłacze przybędą „za dwa tygodnie” (i znowu nasze główne pytanie: po co trzeba było ich przewieźć 15 000 km?), Warlam Tichonowicz wędruje od szpitala do rzeźni i z powrotem przez 8 lat. Najwyraźniej rozgrzewała go myśl, że podczas gdy inni „pływają”, on musi przeżyć, aby móc powiedzieć...

Ale tu koniec bzdur:
„Majster to ma (nowy brygadzista - ok.)natychmiast zapytał o moje zachowanie w pracy. Charakterystyka została oceniona negatywnie (to dziwne! - ok.)

„No cóż, b…” – powiedziała głośno Lesza Czekanow, patrząc mi prosto w oczy – myślisz, że skoro jesteśmy z tego samego więzienia, to nie musisz pracować? Nie pomagam Philosowi. Zarabiaj na to ciężką pracą. Uczciwa praca.

Od tego dnia zaczęto mnie wozić pilniej niż dotychczas”.

Oto jest - niezmierzona zbrodnia wspólnika wysoka polityka Moskwy w latach stalinowskich.

Tutaj, jak widzisz, Warlam Tichonowicz przeżył po raz 208 swoich współwięźniów, którzy zmarli w ciągu dwóch tygodni, i zaczęli go prześladować pilniej. Przypomnijmy, że nie osadzono go w celi karnej, nie obcięto mu racji żywnościowych, nie odcięto mu nerek, nie został nawet zastrzelony. Po prostu zaczęli zwracać większą uwagę na to, jak on pracuje.

Następnie Szałamow zostaje wysłany na korektę do brygady fanatyka i dzieje się z nim coś takiego:
"Każdego dnia na oczach całej brygady Siergiej Polupan bił mnie: stopami, pięściami, kawałkiem drewna, rączką kilofa, łopatą. Wybił mi umiejętność czytania i pisania. Bicie powtarzało się co chwila. Podekscytowany Polupan zdjął kurtkę i pozostał w ocieplanej kurtce, trzymając łom i jeszcze swobodniej dłubiąc. Polupan wybił mi kilka zębów i złamał żebro ".

Boję się, że wyjdę na cynicznego, ale niech ludzie z wykształceniem medycznym mnie poprawią lub poprawią: Szałamow pisze, że bili mnie przez wiele dni i tygodni z rzędu. Bili nas kilofem (czyli kilofem), łomem, kawałkiem drewna i po prostu pięściami. Powiedzcie mi, znający się ludzie, szczególnie chciałbym poznać opinię biegłych medycyny sądowej lub patologów: jak można żyć i ujść na sucho człowiekowi z TYLKO kilkoma zębami i złamanym żebrem, którego biją z całych sił Łomem i KYLEM - bity przez wiele, wiele dni z rzędu???? Nie wiem, ile ważył ten łom i ten kilof, ale na pewno nie mniej niż kilka kilogramów. Proszę opisać, co dzieje się z kośćmi i tkankami miękkimi osoby uderzonej czubkiem kilofa lub łomu w głowę, ramiona lub po prostu w ciało? ( Od RP: Trockiemu wystarczyło jedno uderzenie szpikulcem do lodu – w zasadzie kilofem. Jedno uderzenie łomem z reguły łamie ramię, prawie zawsze, jeśli uderza w kości dłoni, po kilku uderzeniach w tkanki miękkie, a nawet zadanych przez „gorącą osobę”, ofiara nie będzie mogła pracować dokładnie.)

Obywatel Szałamow był nieustępliwy...
Ale wszystko, co złe, szybko się kończy i teraz trafia do filmu Shalamov „Wydział centralno-północny jedzie do wsi Jagodny, niczym złośliwy Filon, aby wszcząć sprawę karną i uzyskać nowy wyrok”.
„W areszcie śledczy są pędzeni do pracy, próbując wybić przynajmniej jedną godzinę pracy z dnia tranzytu, a śledczym nie podoba się ta zakorzeniona tradycja obozów i tranzytu.
Ale nie poszłam do pracy oczywiście, żeby wbić jakąś kwotę w kamienny otwór, ale po prostu, żeby zaczerpnąć powietrza, poprosić, jeśli będzie taka możliwość, o dodatkową miskę zupy.
W mieście, nawet w takim obozowym mieście jak wieś Jagodny, było lepiej niż w izolatce, gdzie każda kłoda cuchnęła śmiertelnym potem. Za pójście do pracy dawali zupę i chleb albo zupę i owsiankę, albo zupę i śledź.”

Niezmiennie zadziwia nas porządek panujący w systemie „obozów zagłady”. Nie za wykonaną pracę, ale tylko za dostęp do niego, dają ci zupę i owsiankę, a nawet możesz błagać o dodatkową miskę.

Dla porównania jak ich karmiono w prawdziwych obozach zagłady, w niemieckich:
„6 sierpnia 1941 r. naczelne dowództwo armii niemieckiej wydało zarządzenie w sprawie racji żywnościowych jeńców radzieckich, zgodnie z którym każdemu z nich przez 28 dni przysługiwało:
6 kg chleba - 200 gr. w dzień,
400 g mięsa - 15 gr. w dzień,
440 g tłuszczu - 15 g dziennie i
600 g cukru – 21 g dziennie.”
Można przypuszczać, że nie zapewnili dodatkowych misek.
Oto jak jedli w oblężonym Leningradzie: „Piąte obniżenie standardów żywnościowych – do 250 gramów chleba dziennie dla robotników i 125 gramów dla pozostałych – nastąpiło 20 listopada 1941 roku”

Ale jak karmili towarzysza Szałamowa za pójście do pracy? Lubię to:
"Norma wyżywienia nr 1 (podstawowa) dla więźnia Gułagu w 1948 r. (na osobę na dzień w gramach) :

1. Chleb 700 (800 dla osób wykonujących ciężką pracę) - !!! porównaj z lutowaniem niemieckim i blokowym!!!
   
2. Mąka pszenna 10
3. Różne zboża 110
4. Makaron i wermiszel 10
5. Mięso 20
6. Ryba 60
7. Tłuszcze 13
8. Ziemniaki i warzywa 650
9. Cukier 17
10. Sól 20
11. Herbata zastępcza 2
12. Przecier pomidorowy 10
13. Pieprz 0,1
14. Liść laurowy 0,1" - stąd

"Moje śledztwo nic nie zakończyło się, nie wydano mi nowego wyroku. Ktoś wyższy uznał, że państwo na ponownym wyroku na mnie nie odniesie żadnych korzyści."- Zastanawiam się, dlaczego państwo rozumowało inaczej, rozstrzeliwując dziesiątki tysięcy ludzi skazanych na podstawie tego samego artykułu 58. co Szałamow, przy dźwiękach traktorów?.. Co tak dramatycznie zmieniło się w państwie? A może Szałamow w powyższym tekście po prostu kłamie?

I wreszcie historia kończy się śmiercią znienawidzonego potwora Polupana i słowami „Wtedy odcięli mnóstwo głów brygadzistom, a podczas naszej podróży służbowej związanej z witaminami bandyci odcięli głowę znienawidzonemu brygadziście dwuręczną piłą”. .

Pamiętacie, prosiłem, żebyście pamiętali, że brygadierowie byli narzędziem do zabijania właśnie politycznych wrogów państwa? Ale w tych słowach widzimy, jak majster zostaje zabity nie przez jakiegoś polityka, ale przez złodziei – zabija się ich w sposób okrutny i wyrafinowany – bo chciał go zmusić do pracy. Szałamow zgadza się z bandytami. Samego ducha nie starczyło na nic, tylko na filonizm, ale zgodzę się.

Oto historia. Kłamstwa na kłamstwach. Kłamstwo zaprawione patosem i hipokryzją. Kto ma inne zdanie?

Ukrainolog

Pierwsza połowa XX wieku stała się dla Rosji czasem prawdziwie krwawym. Oczywiście wojny, seria rewolucji, okres kolektywizacji, pojawienie się obozów faszystowskich i stalinowskich powinny były zaostrzyć zainteresowanie problematyką śmierci w literaturze, jednak problem tragizmu był konceptualizowany w literaturze okresu sowieckiego, wówczas „ w zniekształconej formie i w dużej mierze selektywny„Dużą rolę odegrała w tym także cenzura ideologiczna. G. Mitin zauważył osobliwy historyczny paradoks tego, co się działo: „ Kiedy w życiu naszego społeczeństwa zakończyła się era śmierci, dopiero wtedy śmierć wkroczyła do naszej literatury» .

Jednym z tych, którzy nie bali się poruszać tematu śmierci w literaturze radzieckiej, był V.T. Szałamow. I nie mogło być inaczej. Wiadomo, że obozy na Kołymie, o których pisał, były najsurowsze: „ Powrót stamtąd żywy fizycznie i z żywą duszą uznawany był za cud„. Nic więc dziwnego, że bohaterowie „ Opowieści Kołymskie„Ludzie zostali skazani na zagładę. V.T. Szałamow często ukazuje śmierć swoich bohaterów, dość naturalistycznie opisując fizjologiczne oznaki umierania (miało na to wpływ jego wykształcenie medyczne), jednak dzięki wielowarstwowym metaforom, symbolom, powiązaniom intertekstualnym, w jego niemal szkicowej prozie powstaje filozoficzny podtekst, co pozwala autorowi na refleksję nie tylko nad śmiercią fizyczną, ale także nad śmiercią duchową, zauważając jednocześnie, że „ w obozie nie ma nic, czego nie byłoby na wolności, w jego strukturze społecznej i duchowej„. M.Ya. Geller pisał o tym: „ Opowieści Kołymskie„ to książka o obozie, ale przede wszystkim o świecie, który stworzył obóz, miejsce ludzkiej zagłady. Zniszczenie nawet wtedy, gdy ktoś przeżył.”

V.T. Szałamow szczegółowo opisuje siły, które zabiły ludzi na Kołymie: „ Chyba najstraszniejsze, bezlitosne było zimno... Już pierwsze odmrożenia: palców, dłoni, nosa, uszu, wszystkiego, czego mógł złapać najmniejszy ruch powietrza„. Zima dla mieszkańców Kołymy to najstraszniejsza pora roku. W " Opowieści Kołymskie„Wieczna zmarzlina, zimno i śnieg to nie tylko realne zagrożenie dla ludzi, ale także symbol beznadziei, straty i śmierci. To było w ostatnich minutach przed wyjazdem” w lodowatą noc... w tym niezdecydowanym zgiełku przy lekko uchylonych drzwiach, z których wydobywa się lodowata para, ujawnia się ludzki charakter. Jeden, obezwładniając drżenie, ruszył prosto w ciemność, drugi pospiesznie zassał niedopałek papierosa, który pojawił się nie wiadomo skąd, gdzie nie było ani zapachu, ani śladu kudły; trzeci osłonił twarz przed zimnym wiatrem; czwarty stał nad piecem, trzymając rękawiczki i wciągając w nie ciepło» (« Spisek prawników„). Tak to opisał V.T. Odejście człowieka w zapomnienie przez Szalamowa.

W wielu opowiadaniach pisarz pokazuje, jak zimno dociera nie tylko do kości, ale także do ludzkiej duszy: „ Ci, którzy odeszli, po prostu przekroczyli granice dobra i zła, ciepła i zimna» (« Rękawica»); « Podobnie dusza, jest zamarznięta, skurczona i być może pozostanie zimna na zawsze» (« Stolarze„). Nie podkreśla się już fizycznych odczuć człowieka, ale stan jego duszy, stan egzystencjalny, kiedy człowiek znajduje się w „ sytuacja graniczna„między życiem a śmiercią.

Nie mniej straszny, zabijający w krótkim czasie ciało i duszę człowieka, był głód. V.T. W wielu opowiadaniach Szałamow z medyczną precyzją opisuje procesy fizjologiczne zachodzące w organizmie człowieka wyczerpanego głodem: „ Zrozumiałem, że organizm, a co za tym idzie i komórki mózgowe, nie są dostatecznie odżywiane, mój mózg od dawna jest na diecie głodowej, co nieuchronnie doprowadzi do szaleństwa, wczesnej stwardnienia rozsianego lub czegoś innego…» (« Deszcz„). Z głodu ludzie mieli trudności z mówieniem i słabła pamięć: „ Słowa wymawiane były powoli i z trudem – to było jak tłumaczenie z obcego języka. Zapomniałem wszystko. Odzwyczaiłam się od zapamiętywania„, zauważa bohater opowieści” Domino" W historii " brandy z sherry„głód nabiera dodatkowego, metaforycznego znaczenia. Szałamow opisuje śmierć poety z głodu: życie go następnie opuszcza, a potem powraca ponownie: „ jak poezja, jak inspiracja"; przed śmiercią” dano mu wiedzieć, że życie jest inspiracją" Autor zadaje pytanie: „ Co to znaczy: umarł jako poeta?" Według Szalamowa poeta umiera, gdy nie może tworzyć. Austriacki naukowiec W. Frankl, który przez dziesięciolecia pracował z więźniami obozów koncentracyjnych, zauważył w swoich pismach, że dla człowieka istotna jest możliwość realizowania swoich „produktywnych działań twórczych” i w rezultacie uzyskiwania wartości „ twórczy„. V.T. Szałamow wielokrotnie opisywał, jak obóz zabija zdolności twórcze ludzi, deformując w ten sposób ich psychikę i zabijając.

Nie mniej niż zimno i głód, przepracowanie i przemoc fizyczna zniszczyły człowieka. V.T. Szałamow opisuje przypadki, gdy ludzie podczas pracy padali martwi i byli poddawani śmiertelnemu pobiciu, podczas którego więźniom pobito wszystkie wnętrzności. Ale nawet jeśli dana osoba nie została zabita, przemoc wobec jednostki, ciągłe jej tłumienie, była destrukcyjna. Autorka opisuje proces stępienia uczuć człowieka zdanego na łaskę czyjejś woli: „ Nic nam już nie przeszkadzało, łatwo było nam żyć na łasce czyjejś woli. Nie zależało nam nawet na ratowaniu życia, a jeśli spaliśmy, to przestrzegaliśmy także rozkazu, obozowej rutyny", bohaterowie opowiadania opowiadają o swoim życiu. Suche racje żywnościowe" Indywidualność i poczucie własnej wartości więźnia zostały stłumione, w wyniku czego osoba ta zmarła jako jednostka. Według F. Apanowicza „ Dla Szalamowa siła staje się synonimem zła, zła metafizycznego, przenikającego całą podstawę istnienia, a jednocześnie atakującego istnienie, próbującego doprowadzić je do śmierci, do nieistnienia„. Z obserwacji V.T. Shalamova: „ Obóz był wielkim sprawdzianem ludzkiej siły moralnej, zwykłej ludzkiej moralności i dziewięćdziesiąt dziewięć procent ludzi nie przeszło tego testu„: wielu więźniów zaczęło wierzyć, że prawda życia obozowego była” bandyci„, prawie wszyscy nauczyli się kraść. Analizując zachowanie więźniów w obozie, W. Esipow cytuje słowa B. Betteleima (byłego więźnia Dachau i Buchenwaldu): „ Obóz był poligonem do przemieniania wolnych i uczciwych ludzi nie tylko w marudzących niewolników, ale także w niewolników, którzy przyswoili sobie wiele wartości swoich panów» .

Identyfikując przyczyny duchowej śmierci ludzi, V.T. Szałamow pod wieloma względami jest bliski egzystencjalistom, ale w swoim emocjonalnym podejściu do śmierci” przyszłość martwa”, o którym pisze, a egzystencjalnymi bohaterami zachodnioeuropejskich filozofów i pisarzy, można dostrzec istotne różnice. Świadomość skończoności i tymczasowości życia powoduje zatem u bohaterów Sartre'a i Camusa rozczarowanie, melancholię i znudzenie. Według K. Jaspersa „ strach wzmaga się w umyśle przez nieuchronność zniknięcia jak zgubiony punkt w pustej przestrzeni, ponieważ wszystkie ludzkie powiązania mają znaczenie tylko w czasie„. Postacie " Opowieści Kołymskie„Uderzają obojętnością na śmierć, brakiem lęku przed nią, nie ma wokół nich specyficznej aury śmierci – ani grozy, ani wstrętu, staje się ona zjawiskiem codziennym. sztuczna inteligencja Bunin pokazał w swojej historii „ Pan z San Francisco„, jak ludzie obojętnie i swobodnie traktują śmierć drugiego człowieka, a bohaterowie jego dzieł Szalamowa z taką samą obojętnością i zagładą traktują własną śmierć.

Wiele odkryć psychologicznych Szałamowa pokrywa się z badaniami naukowymi psychologów, którzy przeszli przez obozy koncentracyjne. I tak I. Cohen i V. Frankl, opisując psychikę osób, które przeżyły obozy koncentracyjne, uznawały ich brak lęku za swego rodzaju psychologiczny mechanizm obronny. W pierwszej chwili osoba przebywająca w obozie przeżywa szok wywołany rozbieżnością rzeczywistości, jaka powinna być, z rzeczywistością, w której się znajduje („ szok powitalny" Lub " pierwotna faza reakcji„). V.T. Szałamow w opowiadaniu „ Pomiar pojedynczy„opisuje emocje Dugajewa: „ Wszystko, co tu zobaczył i usłyszał, bardziej go zaskoczyło niż przestraszyło."; dowiedziawszy się, że go zabierają na rozstrzelanie, „ Dugajew żałował, że na próżno pracował, że na próżno cierpiał ten ostatni dzień" Psychologowie definiują drugą fazę jako „ faza adaptacji" Opisując ją, V. Frankl wspomina F.M. Dostojewskiego, który zauważył, że człowiek jest istotą przyzwyczajoną do wszystkiego. Cohen zauważył również „ Świetnie» fizyczne i duchowe przystosowanie człowieka. Według V.T. Szałamow, człowiek stał się człowiekiem” ponieważ był fizycznie silniejszy, bardziej odporny niż wszystkie zwierzęta, a później ponieważ zmusił swoją duchową zasadę, aby skutecznie służyła zasadzie fizycznej» .

V.T. Szałamow, podobnie jak W. Frankl i I. Cohen, podnosił problem samobójstw w obozie, zauważając, że ich liczba była stosunkowo niewielka, biorąc pod uwagę niewyobrażalne warunki życia. Wszyscy doszli do wniosku, że po pierwsze dużą rolę odgrywa w tym instynkt życiowy: „ Głodny i zły, wiedziałem, że nic na świecie nie zmusi mnie do samobójstwa. W tym momencie zacząłem rozumieć istotę wielkiego instynktu życia„, stwierdził bohater opowieści ” Deszcz"; po drugie, apatia, która podobnie jak szok jest reakcją obronną organizmu. Prawie wszystkie postacie w V.T. Szałamow, spędziwszy w obozie sporo czasu, stał się fatalistą. Nie liczą się” Twoje życie dalej, jak dzień przed tobą" Wszystko sprowadza się do zaspokojenia doraźnych potrzeb: „ W ten sposób mieszamy w mózgu pytania „gwiazdowe”.(o zupie, kuchence i papierosach – A.A.), Czekałem, przemoczony do suchej nitki, ale spokojny„, mówi człowiek, który spędził trzy dni w zimnej jamie pod nieustannym deszczem („ Deszcz„). Człowiek zaczyna żyć według najniższych zwierzęcych instynktów, zostaje zredukowany do stanu zwierzęcego i według V. Frankla „ popada w kulturową hibernację" Szałamow był przekonany, że kultura ludzka okazała się „ niezwykle kruchy»: « Człowiek staje się bestią po trzech tygodniach – ciężką pracą, zimnem, głodem i biciem» .

Mimo wszystkich ochronnych reakcji organizmu, w obozie nadal zdarzały się samobójstwa. Ludzie dobrowolnie opuścili życie, tracąc sens istnienia. To zjawisko psychologiczne było dobrze znane Szałamowowi. Zatem w opowiadaniu „ Deszcz„Narrator, słysząc krzyk swojego towarzysza: „ Zrozumiałam, że życie nie ma sensu”, spieszy mu na ratunek, jeszcze zanim próbował popełnić samobójstwo. V. Frankl w swojej książce przytacza podobne obserwacje psychiatry wojskowego Nardiniego, który stwierdził, że szansa przeżycia w więzieniu zależy od nastawienia człowieka do życia, musi zdawać sobie sprawę, że „ przetrwanie jest jego obowiązkiem, że ma to sens„. Mówiąc o sensie życia jako czynniku warunkującym przetrwanie w obozie, V. Frankl zauważył, że „ ani jeden psychiatra, ani jeden psychoterapeuta – w tym logoterapeuta – nie jest w stanie powiedzieć pacjentowi, jakie jest znaczenie" Ma jednak prawo twierdzić, że „ życie ma sens i co więcej, zachowuje ten sens w każdych warunkach i okolicznościach...„[Tamże: 40]. Był przekonany, że „ …cierpienie, wina, śmierć… w żaden sposób nie umniejszają sensu życia, wręcz przeciwnie, w zasadzie zawsze można je przemienić w coś pozytywnego. Nie ulega wątpliwości, że poeta przekaże istotę takiego założenia nieporównywalnie lepiej i prościej niż naukowiec.„[Tamże: 23].

« Opowieści Kołymskie„Szalamow to artystyczne i filozoficzne studium wewnętrznego świata człowieka w obozie zagłady. W szczególności analizują psychologię umierania fizycznego i duchowego. Tworząc „poetykę śmierci”, pisarz posługuje się językiem symboli, metafor, aluzji i wspomnień.

Wykaz używanej literatury

1. Apanowicz F. Philippika przeciw sile // Kolekcja Shalamova. Wołogdy, 1997. Cz. 2.

2. Geller M. Tak. „Opowieści Kołymskie” czy „Lewy Brzeg”? // Myśl rosyjska = La pensee russe. Paryż, 1989. 22 września. Nr 3794.

3. Esipow W. Norma literatury a norma bytu: Notatki o losach pisarza: Notatki o losach pisarza Warlama Szalamowa // Wolna myśl. M., 1994. Nr 4.

5. Miszin G. O życiu. O śmierci. O wieczności // Literatura w szkole. 1995. Nr 3.

6. Topper P. Tragiczne w sztuce XX wieku // Zagadnienia literatury. 2000. Nr 2.

7. Szałamow V. T. Ulubione. Petersburg, 2003.

8. Szałamow V. T. Nowa książka: Wspomnienia. Notatniki. Korespondencja. Sprawy śledcze. M., 2004.

9. Szałamow V. T. O prozie // Shalamov V. Kilka z mojego życia. Proza. Poezja. Praca pisemna. M., 1996.

10. Frankl V. Człowiek poszukujący sensu. M., 1990.

11. Jaspers K. Sytuacja duchowa czasu // Jaspers K. Znaczenie i cel historii. M., 1994.