Jesteś tu: Jednostki specjalne

„Literatura dla narodu pozbawionego wolności publicznej jest jedyną platformą, z wysokości której pozwala usłyszeć krzyk swego oburzenia i sumienia” – pisał w ubiegłym stuleciu A.I. Herzen. Po raz pierwszy w całej wielowiekowej historii Rosji rząd zapewnił nam wolność słowa i prasy. Ale pomimo ogromnej roli mediów, nasz kraj jest władcą myśli, podnoszącym warstwę za warstwą problemów w naszej historii i życiu. Może E. Jewtuszenko miał rację, gdy mówił: „Poeta w Rosji to więcej niż poeta!…”.

W dzisiejszej literaturze bardzo wyraźnie można prześledzić artystyczne, historyczne, społeczno-polityczne znaczenie dzieła literackiego w powiązaniu z sytuacją społeczno-polityczną epoki. Sformułowanie to oznacza, że cechy epoki znajdują odzwierciedlenie w wybranym przez autora temacie, jego bohaterach i środkach artystycznych. Cechy te mogą nadać dziełu duże znaczenie społeczne i polityczne. Tak więc w dobie upadku pańszczyzny i szlachty pojawiło się wiele dzieł o „ludziach zbędnych”, w tym słynny „Bohater naszych czasów” M. Yu. Lermontowa. Już sama nazwa powieści i towarzyszące jej kontrowersje wskazywały na jej społeczne znaczenie w dobie reakcji Nikołajewa. Duże znaczenie miało także opowiadanie A.I. Sołżenicyna „Jeden dzień z życia Iwana Denisowicza”, opublikowane w okresie krytyki stalinizmu na początku lat 60. XX wieku. Dzieła współczesne ukazują jeszcze większy niż dotychczas związek epoki z dziełem literackim. Teraz zadaniem jest ożywienie wiejskiego właściciela. Literatura odpowiada na to książkami o wywłaszczeniu i wywłaszczeniu wsi.

Ścisły związek nowoczesności z historią rodzi nawet nowe gatunki (na przykład powieść - kronika) i nowe środki wizualne: do tekstu wprowadzane są dokumenty, popularne są podróże w czasie przez wiele dziesięcioleci i nie tylko. To samo dotyczy problemów ochrony środowiska. Nie można tego już tolerować. Chęć pomocy społeczeństwu zmusza pisarzy, na przykład Walentina Rasputina, do przejścia od powieści i opowiadań do dziennikarstwa.

Pierwszym tematem, który łączy bardzo dużą liczbę dzieł powstałych w latach 50. – 80., jest problematyka pamięci historycznej. Motto do tego mogłyby brzmieć słowa akademika D.S. Lichaczewa: „Pamięć jest aktywna. Nie pozostawia człowieka obojętnym i biernym. Kontroluje umysł i serce człowieka. Pamięć opiera się niszczycielskiej sile czasu. To jest największe znaczenie pamięci.”

„Białe plamy” tworzyły się (a raczej tworzyły je ci, którzy nieustannie dostosowywali historię do swoich zainteresowań) nie tylko w historii całego kraju, ale także poszczególnych jego regionów. Książka Wiktora Lichonosowa „Nasz mały Paryż” o Kubaniu. Uważa, że historycy mają dług wobec swojej ziemi. „Dzieci dorastały, nie znając historii swojej ojczyzny”. Około dwa lata temu pisarz przebywał w Ameryce, gdzie spotkał się z mieszkańcami rosyjskiej kolonii, emigrantami i ich potomkami z Kozaków Kubańskich. Burzę listów i odpowiedzi czytelników wywołała publikacja powieści - kroniki Anatolija Znamenskiego „Czerwone dni”, w której podano nowe fakty z historii wojny domowej nad Donem. Sam pisarz nie od razu doszedł do prawdy i dopiero w latach sześćdziesiątych zdał sobie sprawę, że „o tamtej epoce nie wiemy zupełnie nic”. W ostatnich latach ukazało się kilka nowych dzieł, jak na przykład powieść Siergieja Aleksiejewa „Bunt”, ale wciąż wiele jest niewiadomych.

Temat osób niewinnie represjonowanych i torturowanych w latach stalinowskiego terroru jest szczególnie widoczny. Aleksander Sołżenicyn wykonał ogromną pracę w swoim „Archipelagu GUŁAG”. W posłowiu do książki pisze: „Przestałem pracować nie dlatego, że uznałem książkę za skończoną, ale dlatego, że nie pozostało już dla niej życia. Nie tylko proszę o wyrozumiałość, ale chcę krzyczeć: gdy nadejdzie czas, nadejdzie okazja, zbierzcie się, przyjaciele, ocaleni, ci, którzy dobrze wiedzą, i napiszcie obok tego kolejny komentarz…”. Trzydzieści cztery lata minęło odkąd zostały napisane, nie, te słowa są wyryte w moim sercu. Sam Sołżenicyn redagował już tę książkę za granicą, wyszło dziesiątki nowych dowodów i wezwanie to pozostanie najwyraźniej przez wiele dziesięcioleci, zarówno wobec współczesnych tych tragedii, jak i potomków, przed którymi staną archiwa katów wreszcie otwarte. Przecież nawet liczba ofiar nie jest znana!.. Zwycięstwo demokracji w sierpniu 1991 roku daje nadzieję, że archiwum wkrótce zostanie otwarte.

I dlatego słowa wspomnianego już pisarza Znamenskiego nie wydają mi się do końca prawdziwe: „A ile o przeszłości należało powiedzieć, jak mi się wydaje, powiedział już A.I. Sołżenicyn, a w „Opowieściach Kołymskich” – A.I. Sołżenicyn Varlam Shalamov oraz w opowiadaniu „Płaskorzeźba na skale” Aldan - Semenova. A ja sam 25 lat temu, w latach tzw. odwilży, złożyłem temu tematowi hołd; moja opowieść o obozach pt. „Bez skruchy”... została opublikowana w czasopiśmie „Północ” (N10, 1988).” Nie, myślę, że świadkowie i historycy nadal muszą ciężko pracować.

O ofiarach i oprawcach Stalina napisano już wiele. Przypominam, że ukazała się kontynuacja powieści „Dzieci Arbatu” A. Rybakowa „Lata trzydzieste piąte i inne”, w której wiele stron poświęconych jest tajnym źródłom przygotowania i przebiegu procesy lat 30. przeciwko byłym przywódcom partii bolszewickiej.

Myśląc o czasach Stalina, myśli mimowolnie kierują się w stronę rewolucji. A dziś jest to postrzegane na wiele sposobów inaczej. „Mówi się nam, że rewolucja rosyjska nic nie dała, że mamy wielką biedę. Całkowita racja. Ale... Mamy perspektywę, widzimy wyjście, mamy wolę, pragnienie, widzimy przed sobą drogę...” – tak pisał N. Bucharin. Teraz zastanawiamy się: co to zrobi z krajem, dokąd prowadziła ta droga i gdzie jest wyjście. W poszukiwaniu odpowiedzi zaczynamy sięgać do początków, do października.

Wydaje mi się, że A. Sołżenicyn zgłębia ten temat głębiej niż ktokolwiek inny. Co więcej, kwestie te są poruszane w wielu jego książkach. Ale głównym dziełem tego pisarza na temat początków i początku naszej rewolucji jest wielotomowe „Czerwone koło”. Wydrukowaliśmy już jego fragmenty - „Czternasty sierpnia”, „szesnasty października”. Ukazuje się także czterotomowy „Marzec siedemnasty”. Alexander Isaevich nadal ciężko pracuje nad eposem.

Sołżenicyn uparcie nie uznaje nie tylko rewolucji październikowej, ale i lutowej, uznając obalenie monarchii za tragedię narodu rosyjskiego. Twierdzi, że moralność rewolucji i rewolucjonistów jest nieludzka i nieludzka; przywódcy partii rewolucyjnych, w tym Lenin, są pozbawieni zasad i myślą przede wszystkim o władzy osobistej. Nie sposób się z nim zgodzić, ale nie sposób też nie słuchać, zwłaszcza że pisarz powołuje się na ogromną ilość faktów i dowodów historycznych. Pragnę zaznaczyć, że ten wybitny pisarz zgodził się już na powrót do ojczyzny.

Podobne dyskusje na temat rewolucji toczą się we wspomnieniach pisarza Olega Wołkowa „Zanurz się w ciemność”. Autor, intelektualista i patriota w najlepszym tego słowa znaczeniu, spędził 28 lat w więzieniu i na zesłaniu. Pisze: „Przez ponad dwa lata życia mojego ojca po rewolucji było już ustalone jasno i nieodwołalnie: surowo ujarzmiony chłop i nieco łagodniejszy robotnik musieli utożsamić się z władzą. Ale nie można było już o tym rozmawiać, demaskować oszustwa i oszustwa, wyjaśniać, że żelazna krata nowego porządku prowadzi do zniewolenia i powstania oligarchii. Tak, i to jest bezużyteczne…”

Czy tak należy oceniać rewolucję?! Trudno powiedzieć, ostateczny werdykt pokaże czas. Osobiście nie uważam tego punktu widzenia za słuszny, ale też trudno go obalić: nie zapomni się ani o stalinizmie, ani o głębokim kryzysie współczesności. Oczywiste jest również, że nie można już studiować rewolucji i wojny domowej na podstawie filmów „Lenin w październiku”, „Czapajew” ani z wierszy W. Majakowskiego „Władimir Iljicz Lenin” i „Dobro”. Im więcej dowiemy się o tej epoce, tym bardziej niezależnie dojdziemy do pewnych wniosków. Wiele ciekawych rzeczy na temat tego czasu można znaleźć w sztukach Shatrova, powieści B. Pasternaka „Doktor Żywago”, opowiadaniu V. Grossmana „Wszystko płynie” i innych.

Jeżeli istnieją ostre różnice w ocenie rewolucji, to wszyscy potępiają kolektywizację Stalina. I jak można to usprawiedliwić, skoro doprowadziło to do ruiny kraju, śmierci milionów ciężko pracujących właścicieli i straszliwego głodu! I znowu chciałbym zacytować Olega Wołkowa na temat czasu bliskiego „wielkiemu punktowi zwrotnemu”:

„Wtedy właśnie organizowali masowy transport zrabowanych mężczyzn w otchłań pustynnych przestrzeni północy. Na razie przejmowali go wybiórczo: nałożyli „indywidualny” niezapłacony podatek, odczekali chwilę i ogłosili go sabotażystą. A potem lafa: skonfiskować majątek i wrzucić do więzienia!…”

Wasilij Biełow opowiada nam o wsi przed kołchozem w powieści „Ewy”. Kontynuacją jest „Rok wielkiego zwrotu, kronika 9 miesięcy”, który opisuje początek kolektywizacji. Jednym z prawdziwych dzieł o tragedii chłopstwa w okresie kolektywizacji jest powieść - kronika Borysa Mozhaeva „Mężczyźni i kobiety”. Pisarz, opierając się na dokumentach, pokazuje, jak kształtuje się ta warstwa we wsi, która przejmuje władzę, która prosperuje na ruinie i nieszczęściu współobywateli i jest gotowa do zaciekłości, aby zadowolić władzę. Autor pokazuje, że sprawcami „ekscesów” i „zawrotów głowy od sukcesu” są ci, którzy rządzili krajem.

Wydaje się, że tematyka wojny została dogłębnie zbadana i opisana w literaturze. Ale nagle jeden z naszych najuczciwszych pisarzy, Wiktor Astafiew, sam uczestnik wojny, pisze: „...jako żołnierz nie mam nic wspólnego z tym, co się pisze o wojnie. Byłem na zupełnie innej wojnie... Dręczyły nas półprawdy...” Tak, trudno odzwyczaić się od utartych od kilkudziesięciu lat obrazów wojennych żołnierzy i nikczemnych wrogów. Z gazet dowiadujemy się, że wśród niemieckich pilotów było wielu, którzy zestrzelili 100, a nawet 300 sowieckich samolotów. A naszych bohaterów Kozheduba i Pokryszkina jest tylko kilkudziesięciu. Nadal by! Okazuje się, że czasami sowieccy kadeci latali tylko przez 18 godzin - a potem szli do bitwy! A samoloty, zwłaszcza w czasie wojny, były nieistotne. Konstantin Simonow w „Żywych i umarłych” doskonale opisał, jak ginęli piloci, ponieważ nasze „jastrzębie” były „sklejką”. Wiele prawdy o wojnie dowiadujemy się z powieści W. Grossmana „Życie i los”, z rozmów bohaterów Sołżenicyna – więźniów, byłych żołnierzy pierwszej linii, w powieści „W pierwszym kręgu”, w innych dziełach naszego pisarze.

W książkach współczesnych autorów pojawia się doskonały temat ochrony i zachowania naszej przyrody. Siergiej Załygin uważa, że w obliczu zbliżającej się katastrofy i tragedii nie ma dziś ważniejszego i znaczącego zadania niż ekologia. Można wymienić dzieła Astafiewa, Biełowa, Rasputina (w tym najnowsze – o Syberii i Bajkale), Ajtmatowa i wielu innych.

Temat ochrony przyrody jest także ściśle powiązany z problemami moralnymi i poszukiwaniem odpowiedzi na „odwieczne” pytania. Na przykład w powieści Chingiz Aitmatov „Scaffold” oba tematy – śmierć natury i niemoralność – uzupełniają się. Pisarz ten porusza także tematy uniwersalnych wartości ludzkich w swojej nowej powieści „Matka Boża Śnieżna”.

Wśród problemów moralnych pisarzy bardzo niepokoi moralna dzikość niektórych młodych ludzi. Jest to zauważalne nawet dla obcokrajowców. Jeden z zagranicznych dziennikarzy pisze: „Ludzie Zachodu... czasami o niektórych wydarzeniach historycznych w Związku Radzieckim wiedzą więcej niż rosyjska młodzież. Taka historyczna głuchota... doprowadziła do ukształtowania się pokolenia młodych ludzi, którzy nie znają ani złoczyńców, ani bohaterów i czczą jedynie gwiazdy zachodniej muzyki rockowej. Wiersz Andrieja Wozniesienskiego „Rów” przesiąknięty jest oburzeniem i bólem, w którym autor pod pręgierzem rabusiów grobów, drani, którzy dla zysku robią to, co poeta pisze w posłowiu, że kopią „w szkieletach, obok żywą drogą, kruszyć czaszkę i wyrywać korony obcęgami w reflektorach.” „Do czego musi dotrzeć człowiek, jak zepsuta musi być świadomość?!” – woła czytelnik wraz z autorem.

Trudno wymienić wszystkie tematy, które można było usłyszeć w najlepszych utworach ostatnich lat. Wszystko to wskazuje, że „nasza literatura dotrzymuje obecnie kroku pierestrojce i uzasadnia swój cel”.

Dodatkowy materiał

Nina Berberova zauważyła kiedyś: „Nabokov nie tylko pisze w nowy sposób, ale także w nowy sposób uczy czytać. Tworzy swojego czytelnika. W artykule „O dobrych czytelnikach i dobrych pisarzach” Nabokov przedstawia swój pogląd na ten problem.

„Pamiętajmy, że dzieło sztuki jest zawsze stworzeniem nowego świata, dlatego przede wszystkim powinniśmy starać się zrozumieć ten świat możliwie najpełniej, w całej jego palącej nowości, jako nie mającej żadnych powiązań ze światami już istniejącymi. nam znane. I dopiero po szczegółowym przestudiowaniu - dopiero potem! - można szukać jej powiązań z innymi światami artystycznymi i innymi dziedzinami wiedzy.

(...) Sztuka pisania staje się pustym ćwiczeniem, jeśli nie jest przede wszystkim sztuką patrzenia na życie przez pryzmat fikcji. (...) Pisarz nie tylko porządkuje zewnętrzną stronę życia, ale topi każdy jego atom.”

Nabokov uważał, że czytelnik musi mieć wyobraźnię, dobrą pamięć, wyczucie słowa i, co najważniejsze, zmysł artystyczny.

„Istnieją trzy punkty widzenia, z których można postrzegać pisarza: jako gawędziarza, nauczyciela i magika. Wielki pisarz ma wszystkie trzy cechy, ale dominuje w nim magia i to czyni go wielkim pisarzem. Narrator po prostu nas bawi, ekscytuje umysł i uczucia, daje nam możliwość odbycia długiej podróży, nie spędzając na niej zbyt wiele czasu. Nieco inny, choć niekoniecznie głębszy umysł, szuka w artyście nauczyciela – propagandysty, moralisty, proroka (właśnie ta sekwencja). Ponadto możesz zwrócić się do nauczyciela nie tylko po nauki moralne, ale także o wiedzę i fakty. (...) Ale przede wszystkim wielki artysta jest zawsze wielkim magikiem i właśnie w tym momencie najbardziej ekscytuje czytelnika: w poczuciu magii wielkiej sztuki stworzonej przez geniusza, w pragnieniu zrozumieć oryginalność jego stylu, obrazów, struktury jego powieści i wierszy”.

Sekcja XIII. Literatura ostatnich dziesięcioleci

Lekcja 62 (123). Literatura na obecnym etapie

Cele Lekcji: dokonać przeglądu twórczości ostatnich lat; pokazywać tendencje w literaturze współczesnej; podać pojęcie postmodernizmu,

Techniki metodyczne: wykład nauczyciela; dyskusja na temat esejów; rozmowa na temat przeczytanych dzieł.

Podczas zajęć

I. Przeczytanie i omówienie 2-3 esejów

II. Wykład nauczyciela

Współczesny proces literacki charakteryzuje się zanikiem dawnych kanonizowanych tematów („temat klasy robotniczej”, „temat armii” itp.) i gwałtownym wzrostem roli codziennych relacji. Uwaga na życie codzienne, czasem absurdalne, na doświadczenia ludzkiej duszy, zmuszonej do przetrwania w sytuacji załamania, przemian społecznych, rodzi tematy szczególne. Wydaje się, że wielu pisarzy chce pozbyć się dawnego patosu, retoryki i kaznodziei i popaść w estetykę „szoku i szoku”. Literatura realistyczna, doświadczywszy stanu braku popytu, zbliża się do zrozumienia punktu zwrotnego w sferze wartości moralnych. Poczesne miejsce zajmuje „literatura o literaturze”, proza pamiętnikowa.

„Pierestrojka” otworzyła drzwi ogromnemu napływowi „więźniów” i młodych pisarzy wyznających różne estetyki: naturalistyczną, awangardową, postmodernistyczną i realistyczną. Jednym ze sposobów aktualizacji realizmu jest próba uwolnienia go od ideologicznych predeterminacji. Nurt ten zapoczątkował nową odsłonę naturalizmu: połączył tradycyjną wiarę w oczyszczającą moc okrutnej prawdy o społeczeństwie z odrzuceniem wszelkiego patosu, ideologii, kaznodziei (proza S. Kaledina „Pokorny cmentarz”, „ Budowa batalionu”; proza i dramaturgia L. Pietruszewskiej).

Rok 1987 ma szczególne znaczenie w historii literatury rosyjskiej. To początek wyjątkowego okresu, wyjątkowego w swoim ogólnym znaczeniu kulturowym. To początek procesu powrotu literatury rosyjskiej. Główny motyw czterech lat (1987) stał się motywem rehabilitacji historii i zakazanej – „nieocenzurowanej”, „zagarniętej”, „represyjnej” – literatury. W 1988 roku, przemawiając na spotkaniu artystów w Kopenhadze, krytyk literacki Efim Etkind powiedział: „Teraz trwa proces o bezprecedensowym, fenomenalnym znaczeniu dla literatury: proces powrotu. Na łamy sowieckich magazynów wylał się tłum cieni pisarzy i dzieł, o których przeciętny czytelnik nie miał pojęcia... Cienie wracają zewsząd.”

Pierwsze lata okresu resocjalizacji – 1987-1988 – to czas powrotu duchowych wygnańców, tych pisarzy rosyjskich, którzy (w sensie fizycznym) nie opuścili granic swojego kraju.

Wraz z ponowną publikacją dzieł Michaiła Bułhakowa („Psie serce”, „Karmazynowa wyspa”), Andrieja Płatonowa („Czevengur”, „The Pit”, „Juvenile Sea”), Borysa Pasternaka („Doktor Żywago”), Anny Achmatowej („Requiem”), Osipowi Mandelstamowi („Notatniki Woroneża”), przywrócono w pełni twórcze dziedzictwo tych (znanych jeszcze przed 1987 rokiem) pisarzy.

Kolejne dwa lata – 1989-1990 – to czas aktywnego powrotu całego systemu literackiego – literatury rosyjskiej za granicą. Do 1989 r. sensacją były sporadyczne publikacje pisarzy emigracyjnych – Józefa Brodskiego i Władimira Nabokowa w 1987 r. A w latach 1989–1990 „tłum cieni napłynął do Rosji z Francji i Ameryki” (E. Etkind) - są to Wasilij Aksenow, Gieorgij Władimov, Władimir Wojnowicz, Siergiej Dowłatow, Naum Korzhavin, Wiktor Niekrasow, Sasza Sokołow i, z oczywiście Aleksander Sołżenicyn.

Głównym problemem literatury drugiej połowy lat 80. była rehabilitacja historii. W kwietniu 1988 roku odbyła się w Moskwie konferencja naukowa pod bardzo odkrywczym tytułem „Aktualne problemy nauki i literatury historycznej”. Prelegenci poruszyli problem prawdziwości historii społeczeństwa radzieckiego oraz roli literatury w eliminowaniu „białych plam historycznych”. W emocjonalnym raporcie ekonomisty i historyka Jewgienija Ambartsumowa wyrażono popieraną przez wszystkich koncepcję, że „prawdziwa historia zaczęła się rozwijać poza skostniałą oficjalną historiografią, w szczególności nasi pisarze F. Abramow i Yu. Trifonow, S. Zalygin oraz B. Mozhaev, V. Astafiev i F. Iskander, A. Rybakov i M. Shatrov, którzy zaczęli pisać historię dla tych, którzy nie mogli lub nie chcieli tego zrobić”. W tym samym 1988 roku krytycy zaczęli mówić o powstaniu całego nurtu w literaturze, który określili mianem „nowej prozy historycznej”. Wydarzeniami publicznymi tego roku stały się powieści „Dzieci Arbatu” Anatolija Rybakowa i „Białe szaty” Władimira Dudincewa, opublikowane w 1987 r., Oraz opowiadanie „Złota chmura spędziła noc” Anatolija Pristavkina. Na początku 1988 roku sztuka Michaiła Szatrowa „Dalej… dalej… dalej…” stała się tym samym wydarzeniem społeczno-politycznym, podczas gdy obrazy „żyjącego złego Stalina” i „żyjącego niestandardowego Lenina” ledwo minęły obowiązującą wówczas cenzurę.

Sam stan literatury współczesnej, czyli tej, która nie tylko ukazała się, ale i powstała w drugiej połowie lat 80. XX w., potwierdza, że literatura w tym okresie była przede wszystkim sprawą obywatelską. Tylko ironistyczni poeci i autorzy „opowieści fizjologicznych” („proza Guignola” (śl.)) mogli głośno się w tym czasie wypowiedzieć) Leonid Gabyshev („Odlyan, czyli powietrze wolności”) i Siergiej Kaledin („Stroibat” ), w których Prace przedstawiały ciemne strony współczesnego życia - moralność młodocianych przestępców czy hejty wojskowe.

Należy również zauważyć, że publikacja opowiadań Ludmiły Pietruszewskiej, Jewgienija Popowa, Tatiany Tołstoja, autorów, którzy dziś definiują oblicze współczesnej literatury, przeszła w 1987 roku niemal niezauważona. W tej sytuacji literackiej, jak słusznie zauważył Andrei Sinyavsky, były to „teksty zbędne artystycznie”.

Tak więc lata 1987-1990 to czas, w którym spełniło się przepowiednia Michaiła Bułhakowa („Rękopisy nie płoną”) i zrealizował się program tak starannie nakreślony przez akademika Dmitrija Siergiejewicza Lichaczewa: „A jeśli opublikujemy niepublikowane dzieła Andrieja Płatonowa „Czevengur ” i „Dół”, w archiwach nadal znajdują się dzieła Bułhakowa, Achmatowej, Zoszczenki, to, jak sądzę, przyda się to także naszej kulturze” (z artykułu: Kultura prawdy to antykultura kłamstwa // Gazeta Literacka, 1987. nr 1). W ciągu czterech lat przeciętny czytelnik rosyjski opanował kolosalny wachlarz – 2/3 nieznanego i niedostępnego wcześniej korpusu literatury rosyjskiej; wszyscy obywatele stali się czytelnikami. „Kraj zamienił się w Ogólnounijną Czytelnię, w której za Doktorem Żywago dyskutuje się o życiu i losie (Natalia Iwanowa). Lata te nazywane są latami „uczty czytelniczej”; Nastąpił bezprecedensowy i wyjątkowy wzrost nakładu periodycznych publikacji literackich („grubych” czasopism literackich). Rekordowy nakład magazynu „Nowy Świat” (1990) – 2 710 000 egzemplarzy. (w 1999 r. – 15 tys. egz., czyli nieco ponad 0,5%); wszyscy pisarze zostali obywatelami (w 1989 r. przeważającą większość osób i zastępców związków twórczych stanowili pisarze – W. Astafiew, W. Bykow, O. Gonchar, S. Załygin, L. Leonow, W. Rasputin); triumfuje literatura cywilna („surowa”, a nie „wdzięczna”). Jej kulminacją jest rok 1990 – „rok Sołżenicyna” i rok jednej z najbardziej sensacyjnych publikacji lat 90. – artykułu „Przebudzenie literatury radzieckiej”, w którym jego autor, przedstawiciel „nowej literatury” Wiktor Jerofiejew , ogłosił koniec „solżenizacji” literatury rosyjskiej i początek kolejnego okresu we współczesnej literaturze rosyjskiej - postmodernistycznego (1991-1994).

Postmodernizm pojawił się w połowie lat 40., jednak jako fenomen kultury zachodniej, jako zjawisko w literaturze, sztuce i filozofii został uznany dopiero na początku lat 80. Postmodernizm charakteryzuje się rozumieniem świata jako chaosu, świata jako tekstu, świadomością fragmentacji istnienia. Jedną z głównych zasad postmodernizmu jest intertekstualność (korelacja tekstu z innymi źródłami literackimi).

Tekst postmodernistyczny tworzy nowy typ relacji pomiędzy literaturą a czytelnikiem. Czytelnik staje się współautorem tekstu. Postrzeganie wartości artystycznych staje się wielowartościowe. Literaturę postrzega się jako grę intelektualną.

Postmodernistyczne opowiadanie historii jest książką o literaturze, książką o książkach.

W ostatniej trzeciej połowie XX wieku postmodernizm rozpowszechnił się w naszym kraju. Są to dzieła Andrieja Bitowa, Wenedikta Jerofejewa, Sashy Sokołowa, Tatiany Tołstoja, Józefa Brodskiego i kilku innych autorów. System wartości podlega rewizji, burzy się mitologie, poglądy pisarzy są często ironiczne i paradoksalne.

Zmiany warunków politycznych, gospodarczych i społecznych w kraju pod koniec XX wieku doprowadziły do wielu zmian w procesach literackich i prawie literackich. W szczególności od lat 90. Nagroda Bookera pojawiła się w Rosji. Jej założycielem jest angielska firma Booker zajmująca się produkcją artykułów spożywczych oraz ich sprzedażą hurtową. Rosyjska Nagroda Literacka Bookera została ustanowiona przez założyciela Nagrody Bookera w Wielkiej Brytanii, Bookera Pica, w 1992 roku jako narzędzie wspierające autorów piszących w języku rosyjskim i ożywiające działalność wydawniczą w Rosji w celu zapewnienia komercyjnego sukcesu dobrej współczesnej literatury rosyjskiej w swojej ojczyźnie.

Z listu przewodniczącego Komitetu Bookera, Sir Michaela Caine’a:

„Sukces Nagrody Bookera, wraz z coroczną zmianą jej komitetu, niezależnością od interesów wydawców i agencji rządowych, skłonił nas do ustanowienia podobnych nagród dla dzieł w innych językach. Najbardziej kuszącym pomysłem wydawało się utworzenie Nagrody Bookera dla najlepszej powieści w języku rosyjskim. Chcemy w ten sposób wyrazić szacunek dla jednej z największych literatur świata i mamy nadzieję, że pomożemy zwrócić uwagę opinii publicznej na żywą i pełną problemów współczesną literaturę rosyjską”. System przyznawania nagrody jest następujący: nominatorzy (krytycy literaccy wypowiadający się w imieniu czasopism i wydawnictw literackich) zgłaszają nominowane i kandydatów do nagrody (tzw. „długą listę”). Spośród nich jury wybiera sześciu finalistów (tzw. „krótką listę”), z których jeden zostaje laureatem (bookerem).

Rosyjskimi bookerami byli Marek Kharitonov (1992, „Linie losu, czyli skrzynia Milashevicha”), Władimir Makanin (1993, „Stół nakryty obrusem i z karafką na środku”), Bułat Okudżawa (1994, „Teatr zniesiony” ), Georgy Vladimov (1995, „Generał i jego armia”), Andrei Sergeev (1996, „Album dnia znaczków”), Anatolij Azolsky (1997, „Klatka”), Aleksander Morozow (1998, „Inni ludzie Listy”), Michaił Butow (1999, „Wolność”), Michaił Szyszkin (2000, „Zdobycie Izmaila”), Ludmiła Ulitska (2001, „Sprawa Kukockiego”), Oleg Pawłow (2002, „Odloty Karagandy, czyli Opowieść o dniach ostatecznych”). Należy rozumieć, że Nagroda Bookera, jak każda inna nagroda literacka, nie ma na celu odpowiedzi na pytanie „Kto jest Twoim pierwszym, drugim, trzecim pisarzem?” lub „Która powieść jest najlepsza?” Nagrody literackie to cywilizowany sposób na wzbudzenie zainteresowania wydawniczego i czytelnika („Łączenie czytelników, pisarzy, wydawców. Aby książki były kupowane, aby twórczość literacka była szanowana, a nawet generowała dochód. Dla pisarza, dla wydawców. I w ogóle , kultura zwycięża” (krytyk Siergiej Reingold) .

Uważna uwaga poświęcona laureatom Bookera już w 1992 roku pozwoliła zidentyfikować dwa nurty estetyczne w najnowszej literaturze rosyjskiej - postmodernizm (wśród finalistów 1992 są Mark Kharitonov i Władimir Sorokin) i postrealizm (postrealizm to nurt najnowszej prozy rosyjskiej ). Cechą charakterystyczną realizmu jest tradycyjne zainteresowanie losem osoby prywatnej, tragicznie samotnej i próbującej samostanowić (Władimir Makanin i Ludmiła Pietruszewska).

Niemniej jednak Nagroda Bookera i następujące po niej nagrody literackie (AntiBooker, Triumph, Nagroda Puszkina, Nagroda Paryska dla poety rosyjskiego) nie wyeliminowały całkowicie problemu konfrontacji literatury niekomercyjnej („czystej sztuki”) z rynkiem. . „Wyjściem z impasu” (tak brzmiał tytuł artykułu krytyka i krytyka kultury Alexandra Genisa poświęconego sytuacji literackiej początku lat 90.) dla literatury „nierynkowej” stało się jej odwołanie do tradycyjnie masowych gatunków (literatury literackiej , nawet piosenka) -

Fantazja („fantazja”) – „Życie owadów” (1993) Victora Pelevina;

Fantastyczna powieść - „Marka Cassandry” (1994) Czyngiz Ajtmatowa;

Thriller mistyczno-polityczny - „Straż” (1993) Anatolija Kurczatkina;

Powieść erotyczna - „Eron” (1994) Anatolija Korolewa, „Droga do Rzymu” Nikołaja Klimontowicza, „Życie codzienne haremu” (1994) Walerija Popowa;

Wschodnia - „Możemy wszystko” (1994) Aleksandra Czernickiego;

Powieść przygodowa - „Nie jestem mną” (1992) Aleksieja Słapowskiego (i jego „rockowa ballada” „Idol”, „romans złodziei” „Hak”, „romans uliczny” „Bracia”);

„nowy detektyw” B. Akunina;

„Panie detektywi” D. Dontsowej, T. Polyakowej i innych.

Dziełem ucieleśniającym niemal wszystkie cechy współczesnej prozy rosyjskiej był „Lód” Władimira Sorokina. Na krótkiej liście w 2002 r. Praca wywołała szeroki oddźwięk w związku z aktywnym sprzeciwem ruchu „Walking Together”, który oskarża Sorokina o pornografię. W. Sorokin wycofał swoją kandydaturę z krótkiej listy.

Konsekwencją zacierania się granic pomiędzy literaturą wysoką i masową (wraz z poszerzaniem się repertuaru gatunkowego) był ostateczny upadek kulturowych tabu (zakazów), w tym: dotyczących używania języka wulgarnego (wulgaryzmów) – wraz z publikacją Powieść Eduarda Limonowa „To ja, Eddie!” (1990), prace Timura Kibirowa i Wiktora Jerofejewa; omawiać w literaturze problemy narkotyków (powieść Andrieja Salomatowa „Syndrom Kandinsky’ego” (1994)) i mniejszości seksualnych (dwutomowe dzieła zebrane Jewgienija Kharitonowa „Łzy na kwiatach” stały się sensacją w 1993 r.).

Gatunek „fantasy”, okazując się najbardziej żywotną ze wszystkich nowych formacji gatunkowych, stał się punktem wyjścia dla jednego z najbardziej zauważalnych zjawisk we współczesnej literaturze rosyjskiej - jest to proza fikcji lub proza fikcji - literatura fantasy, „nowoczesne bajki”, których autorzy nie odzwierciedlają, ale wymyślają nowe, absolutnie nieprawdopodobne rzeczywistości artystyczne.

Fikcja to literatura piątego wymiaru, jakim staje się nieokiełznana wyobraźnia autora, tworząca wirtualne światy artystyczne – quasi-geograficzne i pseudohistoryczne.

Naród pozbawiony wolności publicznej ma jedyną platformę, z wysokości której słychać krzyk swego oburzenia i sumienia” – pisał w ubiegłym stuleciu A.I. Herzen. Po raz pierwszy w całej wielowiekowej historii Rosji rząd zapewnił nam wolność słowa i prasy. Ale mimo ogromnej roli mediów, rodzima literatura jest władcą myśli, poruszając warstwa po warstwie problemy naszej historii i życia. Może E. Jewtuszenko miał rację, gdy mówił: „w Rosji – więcej niż poeta!…”.

Dziś bardzo wyraźnie można prześledzić artystyczne, historyczne, społeczno-polityczne znaczenie dzieła literackiego w powiązaniu z sytuacją społeczno-polityczną epoki. Sformułowanie to oznacza, że cechy epoki znajdują odzwierciedlenie w wybranym przez autora temacie, jego bohaterach i środkach artystycznych. Cechy te mogą nadać dziełu duże znaczenie społeczne i polityczne. Tak więc w dobie upadku pańszczyzny i szlachty pojawiło się wiele dzieł o „ludziach zbędnych”, w tym słynny „Bohater naszych czasów” M. Yu. Lermontowa. Już sama nazwa powieści i towarzyszące jej kontrowersje wskazywały na jej społeczne znaczenie w dobie reakcji Nikołajewa. Duże znaczenie miał także „Jeden dzień z życia Iwana Denisowicza” A.I. Sołżenicyna, wydany w okresie krytyki stalinizmu na początku lat 60. XX wieku. Dzieła współczesne ukazują jeszcze większy niż dotychczas związek epoki z dziełem literackim. Teraz zadaniem jest ożywienie wiejskiego właściciela. Literatura odpowiada na to książkami o wywłaszczeniu i wywłaszczeniu wsi.

Ścisły związek nowoczesności z historią rodzi nawet nowe gatunki (na przykład kroniki) i nowe środki wizualne: do tekstu wprowadzane są dokumenty, popularne są podróże w czasie na wiele dziesięcioleci i nie tylko. To samo dotyczy problemów ochrony środowiska. Nie można tego już tolerować. Chęć pomocy społeczeństwu zmusza pisarzy, na przykład Walentina Rasputina, do przejścia od powieści i opowiadań do dziennikarstwa.

„Białe plamy” tworzyły się (a raczej tworzyły je ci, którzy nieustannie dostosowywali historię do swoich zainteresowań) nie tylko w historii całego kraju, ale także poszczególnych jego regionów. Książka Wiktora Lichonosowa „Nasz mały Paryż” o Kubaniu. Uważa, że historycy mają dług wobec swojej ziemi. „Dzieci dorastały, nie znając historii swojej ojczyzny”. Około dwa lata temu pisarz przebywał w Ameryce, gdzie spotkał się z mieszkańcami rosyjskiej kolonii, emigrantami i ich potomkami z Kozaków Kubańskich. Burzę listów i odpowiedzi czytelników wywołała publikacja powieści, kroniki Anatolija Znamenskiego „Czerwone dni”, w której podano nowe fakty z historii cywilnej dona. Sam pisarz nie od razu doszedł do prawdy i dopiero w latach sześćdziesiątych zdał sobie sprawę, że „o tamtej epoce nie wiemy zupełnie nic”. W ostatnich latach ukazało się kilka nowych dzieł, jak na przykład powieść Siergieja Aleksiejewa „Bunt”, ale wciąż wiele jest niewiadomych.

Temat osób niewinnie represjonowanych i torturowanych w latach stalinowskiego terroru jest szczególnie widoczny. Aleksander Sołżenicyn wykonał ogromną pracę w swoim „Archipelagu GUŁAG”. W posłowiu do książki pisze: „Przestałem pracować nie dlatego, że uznałem książkę za skończoną, ale dlatego, że nie pozostało już dla niej życia. Nie tylko proszę o wyrozumiałość, ale chcę krzyczeć: gdy nadejdzie czas, nadejdzie okazja, zbierzcie się, przyjaciele, ocaleni, ci, którzy dobrze wiedzą, i napiszcie obok tego kolejny komentarz…”. Trzydzieści cztery lata minęło, odkąd te słowa zostały zapisane, nie, wyryte w sercu, te słowa. Sam Sołżenicyn redagował już tę książkę za granicą, wyszło dziesiątki nowych dowodów i wezwanie to pozostanie najwyraźniej przez wiele dziesięcioleci, zarówno wobec współczesnych tych tragedii, jak i potomków, przed którymi staną archiwa katów wreszcie otwarte. Przecież nawet liczba ofiar nie jest znana!.. Zwycięstwo demokracji w sierpniu 1991 roku daje nadzieję, że archiwum wkrótce zostanie otwarte.

Myśląc o czasach Stalina, myśli mimowolnie kierują się w stronę rewolucji. A dziś jest to postrzegane na wiele sposobów inaczej. „Mówi się nam, że rewolucja rosyjska nic nie dała, że mamy wielką biedę. Całkowita racja. Ale... Mamy perspektywę, widzimy wyjście, mamy wolę, pragnienia, widzimy przed sobą drogę...” – napisał N. Bucharin. Teraz zastanawiamy się: co to zrobi z krajem, dokąd prowadziła ta droga i gdzie jest wyjście. W poszukiwaniu odpowiedzi zaczynamy sięgać do początków, do października.

Wydaje mi się, że A. Sołżenicyn bada to głębiej niż ktokolwiek inny. Co więcej, kwestie te są poruszane w wielu jego książkach. Ale najważniejszą rzeczą tego pisarza na temat początków i początku naszej rewolucji jest wielotomowe „Czerwone koło”. Wydrukowaliśmy już jego fragmenty - „Czternasty sierpnia”, „szesnasty października”. Ukazuje się także czterotomowy „Marzec siedemnasty”. Alexander Isaevich nadal ciężko pracuje nad eposem.

Podobne dyskusje na temat rewolucji toczą się we wspomnieniach pisarza Olega Wołkowa „Zanurz się w ciemność”. intelektualista i patriota w najlepszym tego słowa znaczeniu, spędził 28 lat w więzieniu i na zesłaniu. Pisze: „Przez ponad dwa lata życia mojego ojca po rewolucji było już ustalone jasno i nieodwołalnie: surowo ujarzmiony chłop i nieco łagodniejszy robotnik musieli utożsamić się z władzą. Ale nie można było już o tym rozmawiać, demaskować oszustwa i oszustwa, wyjaśniać, że żelazna krata nowego porządku prowadzi do zniewolenia i powstania oligarchii. I to jest bezużyteczne…”

Czy tak należy oceniać rewolucję?! Trudno powiedzieć, ostateczny werdykt pokaże czas. Osobiście nie uważam tego punktu widzenia za słuszny, ale też trudno go obalić: nie zapomni się ani o stalinizmie, ani o głębokim kryzysie współczesności. Oczywiste jest również, że nie można już studiować rewolucji i rewolucji obywatelskiej na podstawie filmów „Lenin w październiku”, „Czapajew” ani z wierszy W. Majakowskiego „Władimir Iljicz Lenin” i „Dobro”. Im więcej dowiemy się o tej epoce, tym bardziej niezależnie dojdziemy do pewnych wniosków. Wiele ciekawych rzeczy na temat tego czasu można znaleźć w sztukach Shatrova, powieści B. Pasternaka „Doktor Żywago”, opowiadaniu V. Grossmana „Wszystko płynie” i innych.

Potrzebujesz ściągawki? Następnie zapisz - » Przegląd literacki dzieł ostatnich lat. Eseje literackie!

PAŃSTWOWA AUTONOMICZNA INSTYTUCJA EDUKACYJNA ŚREDNIEGO SZKOLNICTWA ZAWODOWEGO Okręgu Nowosybirskiego

„TECHNIKA MEDYCZNA KUPIŃSKIEGO”

METODOLOGICZNY ROZWÓJ LEKCJI

w dyscyplinie LITERATURA

Rozdział: Literatura drugiej połowy XX wiek

Temat:

Specjalność: 060501 Kurs pielęgniarstwa: 1

Kupino

2015

Notatka wyjaśniająca

Charakterystyka edukacyjna i metodologiczna lekcji

Postęp lekcji

Rozdawać

Dodatkowy materiał

Materiały do sterowania prądem

NOTATKA WYJAŚNIAJĄCA

Ten rozwój metodologiczny ma na celu organizację pracy w klasie dla studentów studiujących literaturę ostatniej dekady. Lekcja prowadzona jest w formie wykładu.

W podręczniku metodycznym przedstawiono zadania na dany temat. Podręcznik zawiera materiał uzupełniający materiał zawarty w podręczniku.

W wyniku przestudiowania tematu Przegląd literatury ostatniej dekady

Uczeń musi:

wiedzieć/rozumieć:

Treść badanych dzieł literackich;

Podstawowe wzorce procesu historycznoliterackiego oraz cechy ruchów literackich;

móc:

Odtwórz treść dzieła literackiego;

Porównaj dzieła literackie;

Analizować i interpretować dzieło sztuki, wykorzystując informacje z historii i teorii literatury (tematy, problemy, patos moralny, system obrazów, cechy kompozycyjne, figuratywne i ekspresyjne środki języka, detal artystyczny); przeanalizować epizod (scenę) badanego utworu, wyjaśnić jego związek z problematyką utworu;

Powiązać fikcję z życiem społecznym i kulturą; ujawnić specyficzną treść historyczną i uniwersalną badanych dzieł literackich; identyfikować „przekrojowe” tematy i kluczowe problemy literatury rosyjskiej; powiązać dzieło z kierunkiem literackim epoki;

wykorzystywać zdobytą wiedzę i umiejętności w działaniach praktycznych i życiu codziennym:

Stworzenie spójnego tekstu (ustnego i pisemnego) na wymagany temat, z uwzględnieniem norm rosyjskiego języka literackiego;

Uczestnictwo w dialogu lub dyskusji;

Samodzielne zapoznawanie się ze zjawiskami kultury artystycznej i ocena ich znaczenia estetycznego.

CHARAKTERYSTYKA EDUKACYJNO-METODOLOGICZNA ZAJĘĆ

Temat lekcji: Przegląd literatury ostatniej dekady

Rodzaj lekcji: uczyć się nowych rzeczy

Formularz lekcji: wykład

Lokalizacja publiczność

Czas trwania lekcji: 90 minut

Motywacja tematu: aktywowanie aktywności poznawczej i zainteresowania uczniów studiowaniem tego tematu, wyznaczanie celów i zadań lekcji

Cele Lekcji:

1. Edukacyjne: znać/rozumieć treść badanych dzieł literackich; główne wzorce procesu historycznoliterackiego oraz cechy ruchów literackich;

2. Rozwojowe: rozwinięcie umiejętności analizy i interpretacji dzieła sztuki z wykorzystaniem informacji z historii i teorii literatury.

3. Edukacyjne: ujawnić specyficzną treść historyczną i uniwersalną badanych dzieł literackich; wykorzystywać zdobytą wiedzę i umiejętności w działaniach praktycznych i życiu codziennym do samodzielnego poznawania zjawisk kultury artystycznej i oceny ich znaczenia estetycznego.

Integracja interdyscyplinarna: historia, język rosyjski

Integracja interdyscyplinarna: Przegląd literatury rosyjskiej drugiej połowy XX wieku

Sprzęt: projektor, komputer, prezentacja, wystawa książek

Lista literatury:

Główny:

- Literatura. Klasa 10: podręcznik do kształcenia ogólnego. instytucje / T.F. Kurdyumova, S.A. Leonow i inni; pod. wyd. T.F. Kurdyumowa. – M.: Drop, 2008

Literatura. 11 Klasa O godzinie 14:00: podręcznik do edukacji ogólnej. instytucje/T.F. Kurdyumova i inni; pod. wyd. T.F. Kurdyumowa. – M.: Drop, 2011

Dodatkowy:

Lebedev Yu.V. Literatura Klasa 10: podręcznik dla szkół ogólnokształcących. Poziom podstawowy i profilowy. O godzinie 14:00 - M.: Edukacja, 2006

Pietrowicz V.G., Pietrowicz N.M. Literatura w szkołach podstawowych i specjalistycznych. Klasa 11. Książka dla nauczycieli. M., 2006

Krutetskaya V.A. Literatura w tabelach i diagramach. klasa 10. - Petersburg, 2008

Słownik postaci literackich w 8 tomach - Opracowano i wydano Meshcheryakov V.P. - M .: Liceum Moskiewskie, 1997

Czerniak MA Współczesna literatura rosyjska (klasy 10-11): materiały edukacyjne i metodyczne - M.: Eksmo, 2007

Zasoby internetowe:

Sieć Kreatywnych Nauczycieli

Postęp lekcji

Organizowanie czasu: powitanie grupy, wskazanie nieobecnych, ocena warunków higienicznych przygotowania słuchaczy do lekcji.

Motywacja do zajęć edukacyjnych

Wyznaczenie tematu lekcji, sformułowanie celu lekcji, wyznaczenie planu nadchodzącej pracy na lekcji.

3. Aktualizacja wiedzy referencyjnej

- wiadomości studenckie

4. Asymilacja nowej wiedzy

Wykład-rozmowa (prezentacja) –

Pieriestrojka otworzyła drzwi ogromnemu strumieniowi „zatrzymanych” i młodych pisarzy wyznających różne estetyki – naturalistyczną, awangardową, postmodernistyczną, realistyczną. Jednym ze sposobów aktualizacji realizmu jest próba uwolnienia go od ideologicznych predeterminacji. Nurt ten zapoczątkował nową odsłonę naturalizmu: połączył tradycyjną wiarę w oczyszczającą moc okrutnej prawdy o społeczeństwie z odrzuceniem wszelkiego rodzaju patosu, ideologii, kaznodziei (proza S. Kaledina – „Pokorny cmentarz”, „Budowanie batalionu”, proza i dramat L. Pietruszewskiej).

Rok 1987 ma szczególne znaczenie w historii literatury rosyjskiej. To początek wyjątkowego okresu, wyjątkowego w swoim ogólnym znaczeniu kulturowym. To początek procesu powrotu literatury rosyjskiej. Głównym motywem czterech lat ( J987-1990) staje się motywem rehabilitacji historii i zakazanej – „nieocenzurowanej”, „zagarniętej”, „represyjnej” – literatury. W 1988 roku, przemawiając na spotkaniu artystów w Kopenhadze, krytyk literacki Efim Etkind powiedział: „Teraz następuje proces o bezprecedensowym, fenomenalnym znaczeniu dla literatury: proces powrotu. Na łamy sowieckich magazynów wylał się tłum cieni pisarzy i dzieł, o których przeciętny czytelnik nie miał pojęcia... Cienie wracają zewsząd.”

Pierwsze lata okresu resocjalizacji – 1987-1988 – to czas powrotu duchowych wygnańców, tych pisarzy rosyjskich, którzy (w sensie fizycznym) nie opuścili granic swojego kraju.

Z publikacji dzieł Michaiła Bułhakowa („Psie serce”, „Karmazynowa wyspa”), Andrieja Płatonowa („Czevengur”, „Dół”, „Morze młodzieńczych”), Borysa Pasternaka („Doktor Żywago”), Anny Achmatowej („Requiem”) , Osip Mandelstam („Notatniki Woroneża”), twórcze dziedzictwo tych (znanych jeszcze przed 1987 rokiem) pisarzy zostało w pełni przywrócone.

Kolejne dwa lata – 1989-1990 – to czas aktywnego powrotu całego systemu literackiego – literatury rosyjskiej za granicą. Do 1989 r. sensacją cieszyły się pojedyncze publikacje pisarzy emigracyjnych – Józefa Brodskiego i Władimira Nabokowa w 1987 r. A w latach 1989–1990 „tłum cieni napłynął do Rosji z Francji i Ameryki” (E. Etkind) - są to Wasilij Aksenow, Gieorgij Władimov, Władimir Wojnowicz, Siergiej Dowłatow, Naum Korzhavin, Wiktor Niekrasow, Sasza Sokołow i, z oczywiście Aleksander Sołżenicyn.

Sam stan literatury nowożytnej, czyli tej, która nie tylko ukazała się, ale i powstała w drugiej połowie lat 80. XX w., potwierdza, że literatura w tym okresie była przede wszystkim sprawą obywatelską. Tylko ironistyczni poeci i autorzy „opowieści fizjologicznych” („proza Guignola” (śl.)) mogli głośno się w tym czasie wypowiedzieć) Leonid Gabyshev („Odlyan, czyli powietrze wolności”) i Siergiej Kaledin („Stroibat” ), w których Prace przedstawiały ciemne strony współczesnego życia - moralność młodocianych przestępców czy hejty wojskowe.

Tak więc lata 1987-1990 to czas, w którym spełniło się przepowiednia Michaiła Bułhakowa („Rękopisy nie płoną”) i zrealizował się program tak starannie nakreślony przez akademika Dmitrija Siergiejewicza Lichaczewa: „A jeśli opublikujemy niepublikowane dzieła Andrieja Płatonowa „Czevengur ” i „Dół”, niektóre dzieła Bułhakowa, Achmatowej, Zoszczenki wciąż pozostają w archiwach, to wydaje mi się, że będzie to również przydatne dla naszej kultury” (z artykułu: Kultura prawdy jest antykulturą kłamstw // Gazeta Literacka, 1987. nr 1). W ciągu czterech lat przeciętny czytelnik rosyjski opanował kolosalny wachlarz – 2/3 nieznanego i niedostępnego wcześniej korpusu literatury rosyjskiej; wszyscy obywatele stali się czytelnikami. „Kraj zamienił się w Ogólnounijną Czytelnię, w której za Doktorem Żywago dyskutuje się o życiu i losie (Natalia Iwanowa). Lata te nazywane są latami „uczty czytelniczej”; Nastąpił bezprecedensowy i wyjątkowy wzrost nakładu periodycznych publikacji literackich („grubych” czasopism literackich). Rekordowy nakład magazynu „Nowy Świat” (1990) – 2 710 000 egzemplarzy. (w 1999 r. – 15 tys. egz., czyli nieco ponad 0,5%); wszyscy pisarze zostali obywatelami (w tym roku przeważająca większość deputowanych ludowych ze związków twórczych była pisarzami - W. Astafiew, W. Bykow, O. Gonchar, S. Załygin, L. Leonow, W. Rasputin); triumfuje literatura cywilna („surowa”, a nie „wdzięczna”). Jej kulminacją jest

rok - „rok Sołżenicyna” i rok jednego z najbardziej sensacyjnych
publikacje z lat 90. - artykuł „Przebudzenie literatury radzieckiej”, w którym jego autor, przedstawiciel „nowej literatury” Wiktor Jerofiejew, ogłosił koniec „solżenizacji” literatury rosyjskiej i początek kolejnego okresu we współczesnym Literatura rosyjska - postmodernistyczna (1991-1994). ).

Postmodernistyczne opowiadanie historii jest książką o literaturze, książką o książkach.

W ostatniej trzeciej W XX wieku postmodernizm stał się powszechny w naszym kraju. Są to dzieła Andrieja Bitowa, Wenedikta Jerofejewa, Sashy Sokołowa, Tatiany Tołstoja, Józefa Brodskiego i kilku innych autorów. Rewizji ulega system wartości, burzy się mitologie, poglądy pisarzy często są foniczne i paradoksalne.

Zmiany warunków politycznych, gospodarczych i społecznych w kraju u schyłku Wiek XX przyniósł wiele zmian w procesach literackich i prawie literackich. W szczególności od lat 90. Nagroda Bookera pojawiła się w Rosji. Jej założycielem jest angielska firma Booker zajmująca się produkcją artykułów spożywczych oraz ich sprzedażą hurtową. Rosyjska Nagroda Literacka Bookera została ustanowiona przez założyciela Nagrody Bookera w Wielkiej Brytanii, Bookera Pica, w 1992 roku jako narzędzie wspierające autorów piszących w języku rosyjskim i ożywiające działalność wydawniczą w Rosji w celu zapewnienia komercyjnego sukcesu dobrej współczesnej literatury rosyjskiej w swojej ojczyźnie.

Z listu przewodniczącego Komitetu Bookera, Sir Michaela Caine’a:

„Sukces Nagrody Bookera, wraz z coroczną zmianą jej komitetu, niezależnością od interesów wydawców i agencji rządowych, skłonił nas do ustanowienia podobnych nagród dla dzieł w innych językach. Najbardziej kuszącym pomysłem wydawało się utworzenie Nagrody Bookera dla najlepszej powieści w języku rosyjskim. Chcemy w ten sposób wyrazić szacunek dla jednej z największych literatur świata i mamy nadzieję, że pomożemy zwrócić uwagę opinii publicznej na żywą i pełną problemów współczesną literaturę rosyjską”. System przyznawania nagrody jest następujący: nominatorzy (krytycy literaccy wypowiadający się w imieniu czasopism i wydawnictw literackich) zgłaszają nominowane i kandydatów do nagrody (tzw. „długa lista” (tzw. „długa lista” (tzw. długa lista) długa lista)). Spośród nich jury wybiera sześciu finalistów (tzw. „krótką listę”), z których jeden zostaje laureatem (bookerem).

Rosyjskimi bookerami byli Marek Kharitonov (1992, „Linie losu, czyli skrzynia Milashevicha”), Władimir Makanin (1993, „Stół nakryty obrusem i z karafką na środku”), Bułat Okudżawa (1994, „Teatr zniesiony” ), Georgy Vladimov (1995, „Generał i jego armia”), Andriej Siergiejew (1996, „Album na znaczki”), Anatolij Azolski (1997, „Klatka”), Aleksander Morozow (1998, „Listy innych ludzi”), Michaił Butow (1999, „Wolność”), Michaił Szyszkin (2000, „Zdobycie Izmaila”), Ludmiła Ulitska (2001, „Sprawa Kukockiego”), Oleg Pawłow (2002, „Odloty Karagandy, czyli opowieść o Ostatnie dni"). Należy rozumieć, że Nagroda Bookera, jak każda inna nagroda literacka, nie ma na celu odpowiedzi na pytanie: „Kto jest naszym pierwszym, drugim, trzecim pisarzem?” lub „Która powieść jest najlepsza?” Nagrody literackie to cywilizowany sposób na wzbudzenie zainteresowania wydawniczego i czytelnika („Łączenie czytelników, pisarzy, wydawców. Aby książki były kupowane, aby twórczość literacka była szanowana, a nawet generowała dochód. Dla pisarza, dla wydawców. I w ogóle , kultura zwycięża” (krytyk Siergiej Reingold) .

Uważna uwaga poświęcona laureatom Bookera już w 1992 roku pozwoliła zidentyfikować dwa nurty estetyczne w najnowszej literaturze rosyjskiej - postmodernizm (wśród finalistów 1992 są Mark Kharitonov i Władimir Sorokin) i postrealizm (postrealizm to nurt najnowszej prozy rosyjskiej ). Cechą charakterystyczną realizmu jest tradycyjne zainteresowanie losem osoby prywatnej, tragicznie osamotnionej i próbującej samostanowić (Władimir Makanin i Ludmiła Pstruszewska).

Niemniej jednak Nagroda Bookera i następujące po niej nagrody literackie (AntiBooker, Triumph, Nagroda Puszkina, Nagroda Paryska dla poety rosyjskiego) nie wyeliminowały całkowicie problemu konfrontacji literatury niekomercyjnej („czystej sztuki”) z rynkiem. . „Wyjściem z impasu” (tak brzmiał tytuł artykułu krytyka i krytyka kultury Alexandra Genisa poświęconego sytuacji literackiej początku lat 90.) dla literatury „nierynkowej” było odwoływanie się do tradycyjnie popularnych gatunków (literatury literackiej a nawet piosenka) -

fantasy („fantasy”) – „Życie owadów” (1993) Victora Pelevina;

powieść fantasy - „Marka Cassandry” (1994) Czyngiz Ajtmatowa;

thriller mistyczno-polityczny – „The Guardian” (1993)
Anatolij Kurczatkin;

powieść erotyczna - „Eron” (1994) Anatolija Korolewa, „Droga do Rzymu” Nikołaja Klimontowicza, „Życie codzienne haremu” (1994) Walerija Popowa;

Wschodnia - „Możemy wszystko” (1994) Aleksandra Czernickiego;

powieść przygodowa - „Nie jestem mną” (1992) Aleksieja Słapowskiego (i jego „rockowa ballada” „Idol”, „romans złodziei” „Hak”, „romans uliczny” „Bracia”);

„nowy detektyw” B. Akunina; ,

„Panie detektywi” D. Dontsowej, T. Polyakowej i innych.
Utworem, który zawierał niemal wszystkie cechy współczesnej prozy rosyjskiej, był „Lód” Władimira Sorokina, nominowany na krótkiej liście 2002 roku. Praca wywołała szeroki oddźwięk w związku z aktywnym sprzeciwem ruchu „Walking Together”, który oskarża Sorokina o pornografię. W. Sorokin wycofał swoją kandydaturę z krótkiej listy.

Z programu pisarza polegającego na stworzeniu „książki dla każdego” – zarówno dla tradycyjnego konsumenta literatury „niekomercyjnej”, jak i dla szerokiego kręgu czytelników – wyłania się „nowa fikcja” (jej formułę zaproponował wydawca antologii „ Koniec stulecia”: „Powieść detektywistyczna, ale napisana dobrym językiem” ). Trend w kierunku „czytelności” i „ciekawości” można uznać za trend okresu ponowoczesnego. Gatunek muzyczny " fantasy”, która okazała się najbardziej realną ze wszystkich nowych formacji gatunkowych, była punktem wyjścia dla jednego z najbardziej zauważalnych zjawisk we współczesnej literaturze rosyjskiej - jest to proza fikcji lub proza fikcji - literatura fantasy, „nowoczesna baśnie”, których autorzy nie odzwierciedlają, lecz wymyślają nowe, absolutnie nieprawdopodobne, artystyczne realia.

Fikcja to literatura piątego wymiaru, jakim staje się nieokiełznana wyobraźnia autora, tworząca wirtualne światy artystyczne – quasi-geograficzne i pseudohistoryczne.

5. Praca domowa, instrukcja jak ją wykonać:

- Praca nad notatkami z wykładów

- Przygotowanie do testu

6. Podsumowanie lekcji. Odbicie.

DODATKOWY MATERIAŁ

Informacja dla nauczyciela

Rosyjski Booker został po raz pierwszy nagrodzony w 1991 roku. Od tego czasu ani jedna nagrodzona powieść nie stała się bestsellerem, co wcale nie jest zaskakujące, skoro z listy nominowanych jako pierwsi odpadali znani pisarze. Z biegiem lat - Victor Pelevin, Władimir Sorokin, Dmitrij Bykow, Anatolij Naiman. Tym razem na przykład dziennikarz telewizyjny Leonid Zorin i autor kryminałów Leonid Yuzefovich. A zwycięzca, który otrzymał nagrodę, pozostał nikomu nieznany.

W sumie do konkursu Russian Booker w tym roku zakwalifikowano 31 prac. Spośród nich do finału trafiło sześć powieści: „Villa Reno” Natalii Galkiny, „Białe na czarnym” Rubena Davida Gonzaleza Gallego, „Jupiter” Leonida Zorina, „Frau Scar” Afanasy’ego Mamedova, „Lavra” Eleny Chiżowej i „Cazarosa” Leonida Juzefowicza.

Jak powiedział podczas uroczystości ogłoszenia laureata przewodniczący jury nagrody Jakow Gordin, komisja Bookera wybrała dzieło, w którym w największym stopniu oddycha „gleba i los”. Takim dziełem, zdaniem komisji, okazała się wydana w ubiegłym roku książka „Białe na czarnym” nakładem wydawnictwa Limbus Press.

R. D. Gonzalez Gallego, mimo dość egzotycznego nazwiska, jest pisarzem dość rosyjskim. W każdym razie nigdy nie pisał w innym języku niż rosyjski. Laureat urodził się w Moskwie w 1968 roku w rodzinie hiszpańskich komunistów, którzy uciekli do ZSRR przed reżimem Franco. Jego dziadek ze strony matki, Ignacio Gallego, był sekretarzem generalnym Hiszpańskiej Partii Komunistycznej. Ruben David Gonzalez Gallego od urodzenia cierpi na poważną chorobę – porażenie mózgowe. Pewnego dnia, gdy miał zaledwie półtora roku, jego stan gwałtownie się pogorszył i wszyscy myśleli, że dziecko już nie żyje. I ta opinia lekarzy jakimś cudem dotarła do jego matki jako wiadomość o śmierci nieszczęsnego dziecka. Pogrążona w smutku rodzicielka nie mogła się nawet zdobyć, by spojrzeć na rzekomo zmarłego syna. I jakimś cudem przeżył. I od tego czasu błąkam się po różnych placówkach dla osób niepełnosprawnych. Ruben David poznał swoją matkę dopiero trzydzieści lat później.

Głównym tematem twórczości pisarza stał się okres tułaczki po schroniskach. Jego książka „Bookera” „Białe na czarnym” to tak naprawdę zbiór opowiadań, w których autor przedstawia ludzi, z którymi los połączył go w ponurym, sierocym okresie jego życia. I we wszystkich tych opowiadaniach urzeczywistnia się oczywiście charakter i los samego narratora. Dlatego kolekcja „Białe na czarnym” jest dziełem kompletnym. Jak zauważyła Tatiana Nabatnikowa, redaktor naczelna wydawnictwa Limbus Press, nazwanie powieści „Białe na czarnym” nie byłoby błędem. Dwoma działającymi palcami lewej ręki napisał na maszynie powieść „Białe na czarnym”, która została uznana za najlepszą rosyjską książkę tego roku.

Od kilku lat Gonzalez Gallego mieszka ze swoją starą matką w Madrycie. Pracuje bardzo produktywnie. Jego prace są wznawiane i publikowane w wielu krajach. Nawiasem mówiąc, od tego roku wartość nagrody Liczba laureatów Bookera wzrosła. Poprzednio premia wynosiła dwanaście tysięcy pięćset dolarów. A teraz - piętnaście. Finaliści i tak otrzymają tysiąc.

MATERIAŁY DO KONTROLI BIEŻĄCEJ

Seminarium

Literatura współczesna (do wyboru wnioskodawcy)

Literatura współczesna (lata 60.-80.)

2-3 wybrane przez zgłaszającego prace z poniższej listy rekomendacyjnej:

F. Abramow. Drewniane konie. Alka. Pelagia. Bracia i siostry.

wiceprezes Astafiew. Ryba królewska. Smutny detektyw.

V.M. Szukszin. Wieśniak. Postacie. Rozmowy przy czystym księżycu.

V.G. Rasputin. Termin ostateczny. Pożegnanie z Materą. Żyj i pamiętaj.

Yu.V. Trifonow. Dom na skarpie. Starzec. Giełda. Inne życie.

V.V. Bykow. Sotnikow. Obelisk. Pakiet Wilków.

Pojęcie „literatury współczesnej” obejmuje dość obszerny okres i, co najważniejsze, pełen ważnych wydarzeń społecznych i politycznych, które z pewnością wpłynęły na rozwój procesu literackiego. W obrębie tego okresu istnieją dość wyraźnie określone „wycinki” chronologiczne, różniące się jakościowo od siebie, a jednocześnie współzależne, rozwijające wspólne problemy na tym czy innym zakręcie spirali historycznej.

Druga połowa lat pięćdziesiątych - początek lat sześćdziesiątych nazwano „odwilżą”, od opowiadania I. Erenburga o tym samym tytule. Obraz odwilży jako symbolu czasu był, jak mówią, w świadomości wielu, to nie przypadek, że niemal jednocześnie z opowiadaniem I. Ehrenburga, a nawet nieco wcześniej, powstał wiersz N. Zabołockiego pod tym samym tytułem ukazał się w „Nowym Świecie”. Wynika to z faktu, że w kraju po śmierci Stalina (1953), a zwłaszcza po XX Zjeździe KPZR (1956), rygorystyczne granice cenzury politycznej w stosunku do dzieł sztuki zostały nieco osłabione i pojawiły się dzieła w prasie, która wierniej odzwierciedla okrutną i sprzeczną przeszłość i teraźniejszość Ojczyzny. Przede wszystkim rewizji i ponownej ocenie w dużej mierze poddano takie zagadnienia, jak obraz Wielkiej Wojny Ojczyźnianej oraz stan i losy rosyjskiej wsi. Dystans czasowy i korzystne zmiany w życiu społeczeństwa stworzyły okazję do analitycznej refleksji nad ścieżkami rozwoju i historycznymi losami Rosji w XX wieku. Narodziła się nowa proza wojskowa, kojarzona z nazwiskami K. Simonowa, Yu Bondarewa, G. Baklanowa, W. Bykowa, W. Astafiewa, W. Bogomołowa. Dołączył do nich narastający temat represji stalinowskich. Często tematy te przeplatały się ze sobą, tworząc stop, który ekscytuje umysły publiczności, aktywizując pozycję literatury w społeczeństwie. Są to „Żywi i umarli” K. Simonowa, „Walka w drodze” G. Nikołajewej, „Jeden dzień z życia Iwana Denisowicza” A. Sołżenicyna, „Cisza” i „Ostatnie salwy” Yu Bondarev, „Biznes jak zwykle” V. Biełowa, „Wyboje” i „Zła pogoda” V. Tendryakova. Okres „bezkonfliktowy” został bez żalu odrzucony. Literatura powróciła do wspaniałych tradycji klasyków, stawiając „trudne pytania” życia, poszerzając je i wyostrzając w dziełach różnych stylów i gatunków. Wszystkie te dzieła w mniejszym lub większym stopniu charakteryzuje jedna wspólna cecha: fabuła z reguły opiera się na fakcie, że ingerencja rządu w losy bohaterów prowadzi do dramatycznych, a czasem tragicznych konsekwencji. O ile w poprzednim okresie, naznaczonym „bezkonfliktowością”, afirmowano jedność władzy i narodu, partii i społeczeństwa, to obecnie pojawia się problem konfrontacji władzy z jednostką, presji na jednostkę i upokorzenia. Co więcej, bohaterowie najróżniejszych grup społecznych rozpoznają siebie jako jednostki, od dowódców wojskowych i dyrektorów produkcji („Żywi i umarli”, „Bitwa w drodze”), po niepiśmiennego chłopa (B. Mozhaev, „Z Życie Fiodora Kuzkina”).

Pod koniec lat 60 cenzura znów się zacieśnia, rozpoczynając „stagnację”, jak piętnaście lat później nazwano ten czas, na nowym zakręcie historycznej spirali. Jako pierwsi krytyce poddali się A. Sołżenicyn, część pisarzy wiejskich (W. Biełow, B. Mozhajew), przedstawiciele tzw. „młodzieżowego” kierunku prozatorskiego (W. Aksenow, A. Gladilin, A. Kuzniecow), którzy później zostali zmuszeni do emigracji, aby zachować wolność twórczą, a czasem i polityczną, o czym świadczą odniesienia do A. Sołżenicyna, I. Brodskiego, prześladowania A. Twardowskiego jako redaktora naczelnego „Nowego Miru”, który opublikował najbardziej krytyczne dzieła tamtych lat. W latach 70. podjęto próbę, choć słabą, rehabilitacji skutków „kultu jednostki” Stalina, zwłaszcza jego roli Naczelnego Wodza podczas Wielkiej Wojny Ojczyźnianej. Literatura ponownie, podobnie jak w latach 20. i 40., dzieli się na dwa nurty - oficjalny, „sekretarski” (czyli pisarze zajmujący wysokie stanowiska w Związku Pisarzy Radzieckich) i „samizdat”, który rozpowszechniał dzieła lub nie był w ogóle opublikowane lub opublikowane za granicą. „Samizdat” obejmował powieść B. Pasternaka „Doktor Żywago”, „Archipelag Gułag” i „Oddział Onkologiczny” A. Sołżenicyna, wiersze I. Brodskiego, notatki publicystyczne W. Sołoukhina „Czytanie Lenina”, „Moskwa – Pietuszki” V. Erofeeva oraz szereg innych dzieł opublikowanych na przełomie lat 80. i 90. i ukazujących się do dziś...

A jednak żywa, szczera, utalentowana literatura nadal istnieje, nawet pomimo zaostrzenia cenzury. W latach 70. XX w. uaktywniła się tzw. „proza wiejska”, wysuwając się na pierwszy plan pod względem głębi problemów, jasności konfliktów, wyrazistości i precyzji języka, przy braku szczególnego stylu stylistycznego. lub knuj „wyrafinowania”. Pisarze wiejscy nowego pokolenia (W. Rasputin, W. Szukszin, B. Mozhajew, S. Załygin) przechodzą od problemów społecznych rosyjskiej wsi do problemów filozoficznych, moralnych i ontologicznych. Rozwiązywany jest problem odtworzenia rosyjskiego charakteru narodowego na przełomie epok, problem relacji natury i cywilizacji, problem dobra i zła, chwilowego i wiecznego. Choć prace te nie poruszały bezpośrednio palących problemów politycznych nurtujących społeczeństwo, sprawiały jednak wrażenie opozycji; Dyskusje o prozie „wiejskiej”, jakie toczyły się na łamach „Gazety Literackiej” i pisma „Studia Literackie” na początku lat 80., dosłownie podzieliły krytykę na „brudzicieli” i „ludzi Zachodu”, tak jak sto lat temu.

Niestety, ostatnia dekada nie upłynęła pod znakiem pojawienia się dzieł tak znaczących jak w latach poprzednich, ale na zawsze zapisze się w historii literatury rosyjskiej niespotykaną dotąd obfitością publikacji dzieł, które ze względów cenzury nie zostały opublikowane wcześniej, począwszy od lat 20., kiedy proza rosyjska zasadniczo podzieliła się na dwa nurty. Nowy okres literatury rosyjskiej odbywa się pod znakiem niecenzury i stopienia literatury rosyjskiej w jeden nurt, niezależnie od tego, gdzie pisarz mieszka lub mieszka, jakie ma przekonania polityczne i jakie są jego losy. Opublikowano nieznane dotąd dzieła A. Płatonowa „The Pit”, „Juvenile Sea”, „Chevengur”, „Szczęśliwa Moskwa”, E. Zamyatina „My”, A. Achmatowej „Requiem”, dzieła V. Nabokowa i M. Aldanowa, sprowadzili do literatury rosyjskiej pisarzy-emigrantów ostatniej fali (lata 70. – 80.): S. Dowłatowa, E. Limonowa, W. Maksimowa, W. Siniawskiego, I. Brodskiego; istnieje możliwość poznania z pierwszej ręki twórczości rosyjskiego „podziemia”: „manierystów dworskich”, Walerija Popowa, W. Jerofejewa, Wic. Erofeeva, V. Korkiya i inni.

Podsumowując rezultaty tego okresu rozwoju literatury rosyjskiej, możemy stwierdzić, że jej najbardziej uderzającym osiągnięciem była twórczość tzw. „pisarzy wiejskich”, którzy potrafili podnosić głębokie problemy moralne, społeczne, historyczne i filozoficzne w oparciu o materiał z życia rosyjskiego chłopstwa w XX wieku.

Powieści i opowiadania S. Załygina, W. Biełowa, B. Mozhajewa pokazują, jak rozpoczął się proces desantyzacji, który głęboko wpłynął nie tylko na gospodarkę kraju, ale także na jego podstawy duchowe i moralne. Do czego to wszystko doprowadziło, wymownie świadczą historie F. Abramowa i V. Rasputina, historie V. Shukshina i innych.

F. Abramow (1920-1982) ukazuje tragedię rosyjskiego chłopstwa, za którą stoi tragedia całego kraju, na przykładzie północnorosyjskiej wsi Pekaszyno, której pierwowzorem była rodzinna wieś F. Abramowa Werkola. Tetralogia „Pryasliny”, obejmująca powieści „Dwie zimy i trzy lata”, „Bracia i siostry”, „Rozdroża”, „Dom”, opowiada o życiu mieszkańców Pekaszyna, którzy wraz z całym krajem przeżywał trudne lata przedwojenne, wojenne i powojenne, aż do lat siedemdziesiątych. Głównymi bohaterami tetralogii są Michaił Pryaslin, który od 14 roku życia pozostał nie tylko głową osieroconej rodziny, ale także głównym człowiekiem w kołchozie, oraz jego siostra Lisa. Mimo iście nieludzkich wysiłków, by wychować i postawić na nogi młodszych braci i siostry, życie okazało się dla nich niemiłe: rodzina jest rozdzielona, rozbita: niektórzy trafiają za kraty, inni znikają w mieście na zawsze, niektórzy umierają . We wsi pozostają tylko Michaił i Lisa.

W czwartej części Michaił, silny, krępy czterdziestolatek, którego wszyscy wcześniej szanowali i słuchali, okazuje się nieodebrany ze względu na liczne reformy, które zburzyły tradycyjny sposób życia północno-rosyjskiej wsi. On jest panem młodym, Lisa jest poważnie chora, córki, z wyjątkiem najmłodszej, spoglądają na miasto. Co czeka wioskę? Czy zostanie zniszczona jak dom jej rodziców, czy też przetrwa wszystkie próby, które ją spotkają? F. Abramow ma nadzieję na najlepsze. Zakończenie tetralogii, mimo całej jej tragedii, budzi nadzieję.

Bardzo interesujące są opowiadania F. Abramowa „Drewniane konie”, „Pelageya”, „Alka”, w których na przykładzie losów trzech kobiet prześledzono daleką od zachęcającej ewolucji kobiecego charakteru narodowego w trudnym i krytycznym czasie . Historia „Drewniane konie” przedstawia nam Vasilisę Melentyevnę, kobietę o bajecznie epickim imieniu i duszy sprawiedliwej kobiety. Jej wygląd rozjaśnia wszystko wokół, nawet jej synowa Żenia nie może się doczekać, aż Melentyevna ich odwiedzi. Melentyevna to osoba, która widzi sens i radość życia w pracy, bez względu na to, jaka ona jest. A teraz, stara i słaba, przynajmniej idzie do pobliskiego lasu na grzyby, żeby dzień nie został przeżyty na próżno. Jej córka Sonia, która w trudnym okresie powojennym pracowała przy wyrębie i oszukana przez ukochaną osobę, popełnia samobójstwo nie tyle ze wstydu przed ludźmi, ile ze wstydu i poczucia winy przed matką, która nie miał czas i nie mógł jej ostrzec ani powstrzymać.

To uczucie jest niezrozumiałe dla Alki, nowoczesnej wiejskiej dziewczyny, która fruwa przez życie jak ćma, albo trzymając się z całych sił życia w mieście, wątpliwego losu kelnerki, albo dążąc do luksusowego, jej zdaniem, życia stewardesa. Radzi sobie ze swoim uwodzicielem – oficerem wizytującym – okrutnie i zdecydowanie, starając się o jego zwolnienie z wojska, co w tamtych latach oznaczało właściwie śmierć cywilną, i tym samym uzyskanie paszportu (jak wiadomo, w latach 50. i 60. chłopi nie posiadali paszportów). , a aby przenieść się do miasta, trzeba było zdobyć paszport na chybił trafił). Poprzez wizerunek Alki F. Abramow skupił uwagę czytelników na problemie tzw. osoby „marginalnej”, czyli osoby, która właśnie przeprowadziła się ze wsi do miasta, a która utraciła dawne duchowe i wartości moralnych i nie znalazła nowych, zastępując je zewnętrznymi oznakami życia miejskiego.

Problemy osobowości „marginalnej”. , półmiejskiego, półwiejskiego człowieka niepokoił także V. Shukshin (1929-1974), który na własnym życiu doświadczył trudności w wychowaniu w życie miejskie „naturalnej” osoby, pochodzącej z wioski Ałtaj, w środowisko inteligencji twórczej.

Jednak jego twórczość, zwłaszcza opowiadania, wykracza poza opis życia rosyjskiego chłopstwa w okresie zwrotnym. Problem, do którego doszedł V. Shukshin literatura lat 60 w zasadzie pozostała niezmieniona – to jest problem osobistego spełnienia. Jego bohaterowie, którzy „wymyślają” sobie inne życie (Monya Kvasov „Uparty”, Gleb Kapustin „Odcięty”, Bronka Pupkov „Pardon me, Madam”, Timofey Khudyakov „Bilet na drugą sesję”), tęsknią przynajmniej za spełnieniem w tym fikcyjnym świecie. Problem ten jest u Szukszyna niezwykle dotkliwy właśnie dlatego, że za żywą narracją, jakby z punktu widzenia bohatera, wyczuwamy niespokojną refleksję autora nad niemożnością prawdziwego życia, gdy dusza jest zajęta „niewłaściwą rzeczą”. V. Shukshin z pasją podkreślił powagę tego problemu, potrzebę zatrzymania się i przemyślenia przez każdą osobę sensu jego życia, celu na ziemi, jego miejsca w społeczeństwie.

V. Shukshin nazwał jedną ze swoich ostatnich książek „Postaci”. Ale tak naprawdę cała jego twórczość poświęcona jest przedstawianiu jasnych, niezwykłych, niepowtarzalnych, oryginalnych postaci, które nie pasują do prozy życia, do zwykłego codziennego życia. Na podstawie tytułu jednego z jego opowiadań tych oryginalnych i niepowtarzalnych bohaterów Shukshina zaczęto nazywać „ekscentrykami”. te. ludzie, którzy noszą w sobie coś własnego, niepowtarzalnego w duszy, co odróżnia ich od masy jednorodnych typów charakteru. Nawet w swoim zasadniczo zwyczajnym charakterze Shukshin interesuje się tymi momentami swojego życia, kiedy pojawia się w nim coś wyjątkowego, wyjątkowego, podkreślając istotę jego osobowości. To Siergiej Duchawin z opowiadania „Buty”, który kupuje w mieście niesamowicie drogie, eleganckie buty dla swojej żony, dojarki Klawy. Zdaje sobie sprawę z niepraktyczności i bezsensowności swojego działania, ale z jakiegoś powodu nie może postąpić inaczej, a czytelnik rozumie, że instynktownie ujawnia to ukryte za codziennością uczucie miłości do żony, które nie ostygło przez lata małżeństwa . I ten właśnie psychologicznie umotywowany czyn wywołuje reakcję żony, równie oszczędną, ale równie głęboką i szczerą. Bezpretensjonalna i dziwna historia opowiedziana przez V. Shukshina stwarza jasne poczucie wzajemnego zrozumienia, harmonii „złożonych prostych” ludzi, o których czasem zapomina się za zwyczajnością i drobnostkami. Klava budzi kobiece poczucie kokieterii, młodzieńczego entuzjazmu, lekkości, mimo że buty oczywiście okazały się małe i trafiły do najstarszej córki.

Szanując prawo człowieka do bycia sobą, nawet jeśli korzystanie z tego prawa czyni go dziwnym i absurdalnym, w przeciwieństwie do innych, V. Shukshin nienawidzi tych, którzy dążą do ujednolicenia osobowości, sprowadzenia wszystkiego pod wspólny mianownik, chowając się za dźwięcznymi społecznie znaczącymi zwrotami , pokazuje, że często za tym pustym i dźwięcznym sformułowaniem kryje się zazdrość, małostkowość i egoizm („Mój zięć ukradł samochód na opał”, „Bezwstydny”). Historia „Bezwstydna” opowiada o trzech starcach: Głuchowie, Oldze Siergiejewnej i Otavikhie. Aktywna społecznie, energiczna i zdecydowana Olga Siergiejewna w młodości wolała skromnego i cichego Głuchowa od zdesperowanego komisarza, ale ostatecznie pozostawiona sama sobie wróciła do rodzinnej wioski, utrzymując dobre i równe relacje ze swoim starszym, a także samotnym wielbicielem. Postać Olgi Siergiejewnej nigdy nie zostałaby rozwikłana, gdyby stary Głuchow nie zdecydował się założyć rodziny z samotnym Otavikhą, co wzbudziło gniew i zazdrość Olgi Siergiejewnej. Prowadziła walkę z osobami starszymi, posługując się z całych sił frazeologią potępienia społecznego, mówiąc o niemoralności i niemoralności takiego związku, skupiając się na niedopuszczalności związków intymnych w tym wieku, choć wiadomo, że chodziło przede wszystkim o wzajemne wsparcie. W rezultacie wzbudziła wstyd u starych ludzi za zepsucie (nieistnienie) ich myśli o wspólnym życiu, obawę, że Olga Siergiejewna opowie tę historię we wsi i tym samym całkowicie ich zhańbi. Ale Olga Siergiejewna milczy, całkowicie zadowolona, że udało jej się upokorzyć i zdeptać ludzi, być może na razie milczy. Gleb Kapustin cieszy się także z czyjegoś upokorzenia w opowiadaniu „Cięcie”.

Ulubieni bohaterowie V. Shukshina to niezwykli myśliciele, którzy wiecznie szukają sensu życia, często ludzie o subtelnej i wrażliwej duszy, którzy czasami popełniają śmieszne, ale wzruszające czyny.

V. Shukshin jest mistrzem opowiadania, które opiera się na żywym szkicu „z życia” i zawartym w nim poważnym uogólnieniu opartym na tym szkicu. Historie te stanowią podstawę zbiorów „Ludzie ze wsi”, „Rozmowy przy pogodnym księżycu”, „Postacie”. Ale V. Shukshin to pisarz uniwersalny, który stworzył dwie powieści: „Lubawiny” i „Przyszedłem dać wam wolność”, scenariusz filmowy „Kalina Krasnaja” oraz sztuki satyryczne „A rano obudzili się” i „ Aż do trzeciego koguta. Zarówno praca reżyserska, jak i aktorska przyniosła mu sławę.

W. Rasputin (ur. 1938) to jeden z najciekawszych pisarzy należących do młodszego pokolenia tzw. pisarzy wiejskich. Zasłynął dzięki serii opowiadań z życia współczesnej wioski niedaleko Angary: „Pieniądze dla Marii”, „Termin”, „Żyj i pamiętaj”, „Pożegnanie Matery”, „Ogień”. Historie wyróżniają się konkretnymi szkicami życia i życia codziennego syberyjskiej wioski, jasnością i oryginalnością charakterów chłopów różnych pokoleń, ich filozoficzną naturą, połączeniem kwestii społecznych, środowiskowych i moralnych, psychologizmem, wspaniałą wyczucie języka i styl poetycki...

Wśród bohaterów V. Rasputina, którzy przynieśli mu sławę, należy przede wszystkim wyróżnić galerię obrazów, którą krytycy określili jako „stare kobiety Rasputina” - jego wieśniaczki, które dźwigały na swoich ramionach wszystkie trudy i przeciwności losu i nie złamał się, zachowując czystość i przyzwoitość, sumienność, jak jedna z jego ulubionych bohaterek, stara Daria z „Pożegnania z Materą”, określa główną cechę człowieka. To są naprawdę prawe kobiety, na których spoczywa ziemia. Anna Stepanovna z opowiadania „Ostatni semestr” za największy grzech swojego życia uważa to, że podczas kolektywizacji, kiedy wszystkie krowy zebrano we wspólne stado, po dojeniu w kołchozowym gospodarstwie, aby ratować swoje dzieci, wydoiła swoją krowę Zorkę z głodu. Pewnego dnia przyłapano na tym jej córkę: „Jej oczy paliły mnie do głębi duszy” – Anna Stiepanowna żałuje swojej starej przyjaciółce przed śmiercią.

Daria Pinigina z opowiadania „Pożegnanie z Materą” jest chyba najbardziej żywym i deklaratywnym obrazem sprawiedliwej starszej kobiety z opowieści W. Rasputina. Sama historia jest głęboka, polifoniczna, problematyczna. Matera to ogromna wyspa na Angarze, prototyp syberyjskiego raju. Ma wszystko, co potrzebne do normalnego życia: przytulną wieś z domami ozdobionymi wspaniałymi drewnianymi rzeźbami, dzięki czemu prawie każdy dom ma przybity do niego stół: „chroniony przez państwo”, las, grunty orne, cmentarz gdzie pochowani są przodkowie, łąki i koszenie, pastwisko, rzeka. Znajduje się tam Królewskie Liście, które według legendy łączą wyspę z lądem, będąc tym samym kluczem do siły i niezniszczalności istnienia. Jest właściciel wyspy - mitologiczna istota, jego amulet, jego patron. A wszystko to powinno zginąć na zawsze, znaleźć się pod wodą w wyniku budowy kolejnej elektrowni wodnej. Mieszkańcy inaczej postrzegają zmianę swojego losu: młodzi są nawet szczęśliwi, średnie pokolenie godzi się z nieuchronnością tego, co się dzieje, niektórzy nawet palą domy przed terminem, aby szybko otrzymać odszkodowanie i je przepić. I tylko Daria buntuje się przeciwko bezmyślnemu i przelotnemu pożegnaniu z Materą, eskortując ją w nieuniknione zapomnienie spokojnie, z godnością, ubierając i opłakując jej chatę, porządkując groby rodziców na cmentarzu, modląc się za tych, którzy swoją bezmyślnością, obraził ją i wyspę. Słaba stara kobieta, głupie drzewo i tajemniczy właściciel wyspy zbuntowali się przeciwko pragmatyzmowi i frywolności współczesnych ludzi. Nie byli w stanie radykalnie zmienić sytuacji, ale stając na przeszkodzie nieuchronnemu zalaniu wsi, choć na chwilę opóźnili zagładę i zmusili do myślenia swoich antagonistów, w tym syna i wnuka Darii, oraz czytelników. Dlatego też zakończenie tej historii brzmi tak wieloznacznie i biblijnie wzniosłym. Co dalej z Materą? Co czeka ludzkość? Samo postawienie tych pytań kryje w sobie protest i złość.

W ostatnich latach W. Rasputin zajmuje się publicystyką (zeszyt esejów „Syberia! Syberia...”) oraz działalnością społeczno-polityczną.

W 60-80 lat Dość głośno i utalentowanie dała się poznać także tak zwana „proza wojskowa”, rzucająca nowe światło na życie codzienne i wyczyny, „dni i noce” Wielkiej Wojny Ojczyźnianej. „Prawda okopowa”, tj. nielakierowana prawda o byciu „człowiekiem na wojnie” staje się podstawą refleksji moralnej i filozoficznej, rozwiązania egzystencjalnego problemu „wyboru”: wyboru między życiem a śmiercią, honorem a zdradą, majestatycznym celem i niezliczonymi poświęceniami w jego imię . Problemy te leżą u podstaw prac G. Baklanowa, Yu.Bondarewa, V. Bykowa.

Ten problem wyboru został szczególnie dramatycznie rozwiązany w opowiadaniach W. Bykowa. W opowiadaniu „Sotnikov” jeden z dwóch schwytanych partyzantów ratuje mu życie, stając się katem drugiego. Ale taka cena za własne życie również staje się dla niego zbyt trudna; jego życie traci wszelki sens, zamieniając się w niekończące się samooskarżenia i ostatecznie prowadzi go do myśli samobójczej. Historia „Obelisk” porusza kwestię bohaterstwa i poświęcenia. Nauczyciel Aleś Moroz dobrowolnie poddaje się nazistom, aby być blisko swoich uczniów wziętych jako zakładników. Razem z nimi idzie na śmierć, cudem ratując tylko jednego ze swoich uczniów. Kim on jest – bohaterem czy samotnym anarchistą, który sprzeciwił się rozkazowi dowódcy oddziału partyzanckiego, który zabronił mu tego czynu? Co jest ważniejsze – aktywna walka z nazistami w ramach oddziału partyzanckiego czy wsparcie moralne dla skazanych na śmierć dzieci? W. Bykow potwierdza wielkość ducha ludzkiego, bezkompromisowość moralną w obliczu śmierci. Pisarz zasłużył sobie na to własnym życiem i losem, przemierzając jako wojownik wszystkie cztery długie lata wojny.

Na przełomie lat 80. i 90. literatura, podobnie jak całe społeczeństwo, przeżywała głęboki kryzys. Historia literatury rosyjskiej XX wieku była taka, że obok praw estetycznych o jej rozwoju determinowały okoliczności o charakterze społeczno-politycznym i historycznym, które nie zawsze były korzystne. A teraz podejmuje się próby przezwyciężenia tego kryzysu poprzez dokumentalizm, często dążący do naturalizmu („Dzieci Arbatu” Rybakowa, Szałamow), czy też niszcząc integralność świata, wpatrując się z bliska w szarą codzienność szarych, niepozornych ludzi (L. Petrushevskaya, V. Pietsukh, T. Tolstaya) nie przyniosły jeszcze znaczących rezultatów. Uchwycenie jakichkolwiek tendencji twórczych we współczesnym procesie literackim w Rosji na tym etapie jest sprawą dość trudną. Czas wszystko pokaże i umieści na swoim miejscu.

Wybór redaktorów

Dzień Pamięci Poległych Oficerów Spraw Wewnętrznych Rosji Bohaterstwo funkcjonariuszy Policji

W ostatnich latach organy i oddziały rosyjskiego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych pełniły misje służbowe i bojowe w trudnym środowisku operacyjnym. W której...

Północne wybrzeże zatoki Newy

Członkowie Petersburskiego Towarzystwa Ornitologicznego przyjęli uchwałę w sprawie niedopuszczalności wywiezienia z południowego wybrzeża...

Godne pozazdroszczenia piękności w polityce (17 zdjęć)

Zastępca Dumy Państwowej Rosji Aleksander Chinsztein opublikował na swoim Twitterze zdjęcia nowego „szefa kuchni Dumy Państwowej”. Zdaniem posła, w...

Najlepsze występy baletowe

Strona główna Witamy na stronie, której celem jest uczynienie Cię tak zdrową i piękną, jak to tylko możliwe! Zdrowy styl życia w...

Biografia, działalność polityczna

Syn bojownika o moralność Eleny Mizuliny mieszka i pracuje w kraju, w którym występują małżeństwa homoseksualne. Blogerzy i aktywiści zwrócili się do Nikołaja Mizulina...

Magiczny świat kryształów

Cel pracy: Za pomocą źródeł literackich i internetowych dowiedz się, czym są kryształy, czym zajmuje się nauka - krystalografia. Wiedzieć...

Jak solić grzyby mleczne: szybki przepis

SKĄD POCHODZI MIŁOŚĆ LUDZI DO SŁONI Powszechne stosowanie soli ma swoje przyczyny. Po pierwsze, im więcej soli spożywasz, tym więcej chcesz...

Dziesięć zaskakująco dochodowych nielegalnych transakcji

Ministerstwo Finansów zamierza przedstawić rządowi propozycję rozszerzenia eksperymentu z opodatkowaniem osób samozatrudnionych na regiony o wysokim...

Projekt zarządzania na przykładzie prezentacji przedsiębiorstwa

Aby skorzystać z podglądu prezentacji utwórz konto Google i zaloguj się:...

Nowy

Popularny

Analiza nowości we współczesnej literaturze krajowej. Program zajęć do wyboru z literatury „Współczesna sytuacja literacka. Literatura rosyjska ostatniej dekady”. „Przegląd literatury rosyjskiej i współczesnej”

Literatura współczesna (do wyboru wnioskodawcy)