Analiza dzieła Gogola Płaszcz. Fabuła i problemy społeczne opowiadania „Płaszcz”. Główny bohater „Płaszcza”

Nikołaj Wasiljewicz Gogol, który odcisnął mistyczne piętno na literaturze rosyjskiej, stał się założycielem wielu pisarzy XIX wieku krytyczny realizm. To nie przypadek, że sławę zyskało hasło Fiodora Michajłowicza Dostojewskiego z wywiadu z francuskim dziennikarzem: „Wszyscy wyszliśmy z płaszcza Gogola”. Pisarz sugerował postawę wobec „małego człowieka”, co bardzo wyraźnie uwidoczniło się w opowiadaniu. Później ten typ bohatera stanie się głównym bohaterem w literaturze rosyjskiej.

„Płaszcz”, który znalazł się w cyklu „Opowieści petersburskich”, w pierwotnych wydaniach miał charakter humorystyczny, gdyż pojawił się dzięki anegdocie. Gogol, według wspomnień P. V. Annenkowa, „słuchał komentarzy, opisów, anegdot… i zdarzało się, że je wykorzystywał”.

Któregoś dnia usłyszał biurowy dowcip o biednym urzędniku: był zapalonym myśliwym i zaoszczędził wystarczająco dużo pieniędzy, aby kupić dobrą broń, oszczędzając na wszystkim i ciężko pracując na swoim stanowisku. Kiedy po raz pierwszy wyruszył łodzią na polowanie na kaczki, broń utknęła w gęstych zaroślach trzcin i zatonęła. Nie mógł go znaleźć i wracając do domu, zachorował na gorączkę. Towarzysze, dowiedziawszy się o tym, kupili mu nową broń, która przywróciła go do życia, ale później wspominał to wydarzenie ze śmiertelną bladością na twarzy. Wszyscy śmiali się z żartu, ale Gogol odszedł głęboko zamyślony: tego wieczoru zrodził się w jego głowie pomysł przyszłej historii.

Akaki Akakievich Bashmachkin, główny bohater opowieści „Płaszcz”, począwszy od urodzenia, kiedy jego matka, odrzucając wszystkie imiona w kalendarzu jako zbyt egzotyczne, nadała mu imię ojca, a podczas chrztu płakał i zrobił taki grymas , „jakbym czuł, że będzie doradca tytularny” i przez całe życie znosząc pokornie zimne, despotyczne traktowanie przełożonych, znęcanie się nad kolegami i biedę, „Wiedział, jak zadowolić się swoim losem”. Wszelkie zmiany w jego porządku życia nie były już możliwe.

Kiedy nagle los daje ci szansę na zmianę życia - uszycie nowego płaszcza. Zatem centralnym wydarzeniem opowieści staje się zdobycie i utrata płaszcza. Początkowo rozmowa ze wściekłym krawcem, który twierdzi, że starego płaszcza nie da się naprawić, wprawia Akakiego Akakiewicza w całkowite zamieszanie. Aby zebrać pieniądze na nowy płaszcz, Baszmachkin musi nie pić wieczorami herbaty, nie zapalać świec i chodzić niemal na palcach, aby utrzymać stopy na ziemi. Wszystkie te ograniczenia powodują na początku straszne niedogodności.

Ale gdy tylko bohater wyobraził sobie nowy płaszcz, stał się inną osobą. Zmiany są uderzające: Baszmachkin „stał się żywszy, silniejszy w charakterze, jak człowiek, który wyznaczył sobie cel”. Ironia autora jest zrozumiała: cel, dla którego urzędnik się zmienił, jest zbyt błahy.

Pojawienie się długo oczekiwanego płaszcza - „najuroczystszy dzień” w życiu bohatera. Bashmachkin jest zawstydzony powszechną uwagą swoich kolegów, ale nadal przyjmuje ofertę świętowania nowości. Zwykły tryb życia zostaje zakłócony, zmienia się zachowanie bohatera. Okazuje się, że po obiedzie potrafi się śmiać i nie pisać żadnych prac.

Ponieważ Baszmachkin od dawna nie wychodził wieczorami z domu, Petersburg wydaje mu się piękny. To miasto jest fantastyczne tylko dlatego, że się pojawiło „z ciemności lasów, z bagien Blatu”, ale to Gogol zamienił je w miasto fantasmagoryczne – miejsce, w którym możliwe jest coś niezwykłego. Bohater „Płaszcza” zagubiony nocą w Petersburgu staje się ofiarą rabunku. Szokiem dla niego jest apel do władz policji, próby zorganizowania przez kolegów zgrupowania, jednak najpoważniejszym sprawdzianem jest spotkanie z „znacząca osoba”, po czym Baszmachkin umiera.

Autorka podkreśla, jak straszna i tragiczna jest bezradność „małego człowieczka” w Petersburgu. Zemsta, wzmocniona interwencją złych duchów, staje się równie straszna. Duch, który pojawił się na pustej działce po śmierci Baszmachkina, przypominający byłego radnego tytularnego, zburzył „różnego rodzaju płaszcze zewsząd, bez względu na rangę i tytuł”. Trwało to do „znacząca osoba” nie wylądował na nieszczęsnym pustkowiu i nie został złapany przez zmarłego. Wtedy duch powiedział: „...Twój płaszcz jest tym, czego potrzebuję! ... Jeśli nie przejmowałeś się moim, teraz oddaj mi swoje!”

To wydarzenie odmieniło niegdyś ważnego urzędnika: stał się mniej arogancki. I pojawienie się zmarłego urzędnika ustało: – Najwyraźniej płaszcz generała pasował na jego ramiona.. Dla Gogola fantastyczne nie jest pojawienie się ducha, ale przejaw sumienia nawet u takiej osoby jak „znacząca osoba”.

„Płaszcz” rozwija wątek „małego człowieka” nakreślony przez Karamzina w „Biednej Lizie”, a ujawniony przez Puszkina w r. Ale Gogol przyczyny zła nie widzi w ludziach, ale w strukturze życia, w której nie każdy ma przywileje.

• „Płaszcz”, podsumowanie historii Gogola
• „Portret”, analiza historii Gogola, esej

Dobrze znane zdanie francuskiego krytyka E. Vogüe, że z „Płaszcza” Gogola wyrosła cała plejada pisarzy, jest w pełni prawdziwe. Wizerunek „małego człowieka”, który spopularyzował się dzięki Charliemu Chaplinowi, w pewnym sensie też pochodzi stamtąd, od niej. W latach trzydziestych i czterdziestych opisy wielkich wyczynów wybitnych osobowości czytelnika nie tylko nudziły, ale wręcz chciały czegoś innego, niezwykłego. W tym czasie Mikołaj Wasiljewicz Gogol napisał „Płaszcz”. Analizę tego dzieła przeprowadzano wielokrotnie, zarówno przed, jak i po rewolucji. Zawierała albo marzenia o powszechnej równości i braterstwie, albo wręcz nawoływania do obalenia autokracji. Dziś, czytając tę ​​historię na nowo oczami współczesnego człowieka, możemy śmiało powiedzieć, że tego nie ma.

Główny bohater, A. A. Bashmachkin

Aby potwierdzić opinię, że w opowieści brakuje nie tylko motywów rewolucyjnych, ale także idei społecznej w ogóle, wystarczy zrozumieć, o kim N.V. Gogol napisał „Płaszcz”. Analiza osobowości głównego bohatera prowadzi do poszukiwania współczesnych analogii. Przychodzą mi na myśl osławieni „menedżerowie średniego szczebla”, pogardliwie nazywani także „biurowym planktonem”, wykonujący rutynowe zadania. Robotnicy, według jednego z bohaterów literackich, dzielą się na dwie główne kategorie: większość nie jest zdolna do niczego, a tylko nieliczni potrafią prawie wszystko. Sądząc po opisie Akakiego Akakiewicza i jego relacji z zespołem, nie należy on do wszechpotężnej mniejszości. Ale Gogol nie byłby sobą, gdyby nie dostrzegł w nim pewnych zalet, o których też pisze ze sporą dozą ironii. Baszmachkin, typowy „wieczny tytularny” (w Armii Radzieckiej nazywano ich piętnastoletnimi kapitanami, ze względu na staż pracy w stopniu młodszego oficera), kocha swoją pracę, jest pracowity i uległy aż do pokory . Reaguje delikatnie i spokojnie na żarty swoich towarzyszy, czasem złe. Nie ma innych przyjaciół poza pięknymi kaligraficznymi literami i nie potrzebuje ich.

Aby ocenić sytuację finansową Baszmachkina, współczesny czytelnik musi zagłębić się w literaturę i zrozumieć, ile i ile to wtedy kosztowało. Czynność ta wymaga staranności i cierpliwości. Ceny wielu rzeczy były zupełnie inne, tak jak asortyment współczesnego supermarketu różni się od asortymentu w sklepach i sklepach epoki, w której Gogol napisał „Płaszcz”. Analizę siły nabywczej można przeprowadzić w przybliżeniu.

Zupełnie nie da się porównać cen z połowy XIX wieku z dzisiejszymi. Obecnie pojawiło się wiele produktów, które w ogóle nie mieszczą się w ówczesnym koszyku konsumenckim (telefony komórkowe, komputery itp.). Poza tym wybór odzieży stał się bardzo szeroki (od tanich towarów konsumpcyjnych naszych chińskich przyjaciół po oferty z super prestiżowych butików). Właściwsze jest porównanie z pensjami ze stosunkowo niedawnej przeszłości sowieckiej.

Obliczanie możliwości finansowych głównego bohatera

Znana jest pensja bohatera - 800 rubli rocznie. Jak na ówczesne standardy, nie tak mało, nie umrzecie z głodu. Sądząc po dowodach pośrednich i na podstawie tekstu historii, możemy stwierdzić, że skala cen w przybliżeniu odpowiadała możliwościom zwykłego inżyniera późnej epoki radzieckiej (lata 70. lub 80.), który otrzymywał pensję w wysokości 120 rubli. Wiadomo też, ile kosztował nowy płaszcz Akakija Akakiewicza. Historia została napisana w 1842 roku, nie brakowało jedzenia i kolejek, ale już wtedy ważne było spotkanie z właściwymi ludźmi. „Dzięki koneksjom” niejaki krawiec Pietrowicz jest gotowy uszyć potrzebny przedmiot za jedyne 80. Za takie pieniądze w ZSRR nie można było kupić porządnego płaszcza, a żeby zebrać na nowe ubrania, zwykły pracownik musiał oszczędzać przez kilka miesięcy.

Akakij Akakiewicz obciął więc budżet, aby uszyć sobie nowy płaszcz. Jego problemy miały charakter wyłącznie ekonomiczny i, ogólnie rzecz biorąc, były całkowicie do rozwiązania.

Co się stało?

Inspiracją dla fabuły Gogola była opowieść o równie biednym i zwyczajnym urzędniku, który od dawna oszczędzał na broń i zgubił ją podczas pierwszego polowania. Trzeba geniusza, żeby w tak nieśmiesznej anegdocie dopatrzyć się fabuły przyszłego dzieła i przekształcić ją w tragikomedię, za jaką słusznie uważa się opowiadanie „Płaszcz”. Jego głównymi bohaterami są także urzędnicy i w większości otrzymują tę samą kwotę co Baszmachkin lub więcej, ale niewiele. Widząc coś nowego, żartobliwie żądają „posypania” (dziś częściej używają czasowników „myć” lub „tagować”). Koledzy wiedzą, że Baszmachkin nie ma pieniędzy na ekscesy, a gdyby tak było, to oczywiście też nie spieszyłby się z rozstaniem - studiowali jego charakter przez wiele lat. Pomoc przyszedł od pomocnika urzędnika (sądząc po tytule stanowiska, nie jest on też wielkim bogaczem), który częstuje go poczęstunkiem i zaprasza do odwiedzenia. A po bankiecie Akaki Akakiewicz został okradziony i rozebrany, zabierając mu nowy płaszcz. Krótkie streszczenie sceny przyjacielskiej imprezy alkoholowej wyraźnie pokazuje, jak skromny urzędnik wzniósł się na duchu, kupiwszy w ogóle zwyczajną rzecz. Nawet okazuje zainteresowanie pewną damą, ale nie na długo.

A potem taki upadek.

Wizerunek szefa

Oczywiście Nikołaj Wasiljewicz opowiada nam nie tylko historię o tym, jak nieznany urzędnik znalazł i zgubił płaszcz. Powieść, jak wszystkie wybitne dzieła literackie, opowiada o relacjach międzyludzkich. Człowieka poznaje się po zdobyciu władzy. Niektórzy po prostu muszą zdobyć jakieś stanowisko...

Tak więc nowy szef, który niedawno objął stanowisko, popisuje się przed przyjacielem, besztając Akakiego Akakiewicza pod naciąganym pretekstem niewłaściwego traktowania i w ogóle troski najwyższej władzy o tak drobną kwestię, jak jakiś rodzaj płaszcza. Podsumowanie gniewnej tyrady Znaczącej Osoby (jak ją określa autor) sprowadza się do przypomnienia, z kim Baszmachkin rozmawia, przed kim stoi, oraz retorycznego pytania o to, jak on śmie. Jednocześnie generał ma swoje problemy, został niedawno mianowany i w ogóle nie wie, jak się zachować, dlatego wszystkich napawa strachem. W głębi serca był miłym, przyzwoitym, dobrym towarzyszem, a nawet nie głupim (pod wieloma względami).

Otrzymawszy taką zniewagę, biedny urzędnik wrócił do domu, zachorował i zmarł, nie wiadomo, czy z powodu przeziębienia, czy z powodu skrajnego stresu.

Co autor chciał powiedzieć?

Tragiczne zakończenie jest charakterystyczne także dla innych rosyjskich pisarzy XIX i XX wieku, którzy „wyrosli” z tej samej, wspomnianej odzieży wierzchniej. A.P. Czechow („Śmierć urzędnika”) także „zabija” (tylko bez późniejszego mistycyzmu) swojego głównego bohatera, podobnie jak N.W. Gogol („Płaszcz”). Analiza tych dwóch dzieł i ich porównanie sugeruje duchowe pokrewieństwo mistrzów pióra i ich ogólne odrzucenie strachu przed kimkolwiek. Deklaracja wewnętrznej wolności stała się głównym motywem przewodnim obu dzieł, powstałych w oparciu o technikę antytezy. Klasycy zdają się nam mówić: „Nie bądźcie Akakimi Akakiewiczami!” Żyj odważnie, nie bój się niczego! Wszystkie problemy można rozwiązać!”

Jakie to dziwne, że w ciągu ostatnich dziesięcioleci i stuleci tylko nieliczni wzięli sobie to wezwanie do serca.

Opowieści petersburskie pojawiły się w najciemniejszych czasach.

W I. Lenin, charakteryzując tę ​​epokę, zauważył:

„Poddańska Rosja jest uciskana i bez ruchu. Protestuje niewielka mniejszość szlachty, bezsilnej bez wsparcia ludu. Ale najlepsi ludzie ze szlachty pomogli obudzić ludzi.

samego N.V Gogol nigdy nie nazwał cyklu tych opowieści „Opowieściami petersburskimi”, więc nazwa ma charakter czysto biznesowy. Do tego cyklu należy także opowieść „Płaszcz”, która moim zdaniem jest najważniejsza ze wszystkich pozostałych.

Jego wagę, znaczenie i wymowę na tle innych dzieł podnosi temat poruszony w „Płaszczu”: mały człowiek.

Brutalna siła i bezprawie rządzących panowały i zdominowały losy i życie małych ludzi. Wśród tych osób był Akaki Akakievich Bashmachkin.

„Mali ludzie”, tacy jak nasz bohater i wielu innych, zdają się walczyć o normalne podejście do nich, ale brakuje im sił, ani fizycznych, moralnych, ani duchowych.

Akaki Akakievich Bashmachkin to ofiara, która nie tylko znajduje się pod jarzmem otaczającego świata i własnej bezsilności, ale nie rozumie tragizmu swojej sytuacji życiowej. Jest to osobowość „wymazana” duchowo. Autor współczuje małemu człowiekowi i domaga się zwrócenia uwagi na ten problem.

Akaki Akakiewicz jest na swoim stanowisku tak niepozorny i nieistotny, że żaden z jego kolegów nie pamięta, „kiedy i o której godzinie” wszedł do służby. Można o nim nawet mówić niejasno, co zresztą robi N.V. Gogol: „Służono w jednym dziale”.

A może chciał w ten sposób podkreślić, że do tego zdarzenia mogło dojść w każdym dziale czy zakładzie pracy. Powiedzieć, że takich ludzi jak Bashmachkin jest bardzo, bardzo wielu, ale nikt ich nie zauważa.
Jaki jest wizerunek głównego bohatera? Myślę, że obraz ma dwie strony.

Pierwszą stroną jest duchowa i fizyczna porażka postaci. Nawet nie stara się osiągnąć więcej, więc na początku nie jest nam go żal, rozumiemy jaki jest nędzny. Nie można żyć bez perspektywy, bez uświadomienia sobie siebie jako jednostki. Nie można widzieć sensu życia jedynie w przepisywania prac, ale zakup płaszcza należy traktować jako cel, sens. Myśl o jej zdobyciu nadaje jego życiu sens i wypełnia je. Moim zdaniem wysuwa się to na pierwszy plan, aby pokazać osobowość Akakiego Akakievicha.

Druga strona to bezduszny i niesprawiedliwy stosunek innych do Akakiego Akakiewicza. Spójrz, jak ludzie wokół niego traktują Baszmachkina: śmieją się z niego, drwią z niego. Myślał, że kupując płaszcz, będzie wyglądał szlachetniej, ale tak się nie stało. Wkrótce po zakupie na uciskanego urzędnika „nieznośnie spadło” nieszczęście. „Jacyś ludzie z wąsami” zabrali mu ledwo kupiony płaszcz. Razem z nią Akaki Akakievich traci jedyną radość życia. Jego życie znów staje się smutne i samotne. Po raz pierwszy, chcąc wymierzyć sprawiedliwość, udaje się do „znaczącej osoby”, aby opowiedzieć mu o swojej żałobie. Jednak znów zostaje zignorowany, odrzucony, narażony na ośmieszenie. Nikt nie chciał mu pomóc w trudnych chwilach, nikt go nie wspierał. I umarł, umarł z powodu straty, żalu.

N.V. Gogol w ramach obrazu jednego „małego człowieka” ukazuje straszliwą prawdę życia. Upokorzeni „mali ludzie” umierali i cierpieli nie tylko na kartach licznych dzieł poruszających tę problematykę, ale także w rzeczywistości. Jednak otaczający ich świat pozostał głuchy na ich cierpienie, upokorzenie i śmierć, równie zimny jak zimowa noc, arogancki Petersburg pozostaje obojętny na śmierć Baszmachkina.

Opowieść „Płaszcz” jest jednym z najlepszych dzieł najbardziej tajemniczego (według rosyjskiego pisarza Nikołaja Wasiljewicza Gogola. Opowieść o życiu „małego człowieka” Akakiego Akakiewicza Bashmachkina, prostego kopisty jednego z wielu biur miasta powiatowego, prowadzi czytelnika do głębokich przemyśleń na temat sensu życia.

"Zostaw mnie w spokoju..."

„Płaszcz” Gogola wymaga przemyślanego podejścia. Akakiy Bashmachnikov to nie tylko „mały” człowiek, to wyzywająco nieistotny, zdecydowanie oderwany od życia. Nie ma żadnych pragnień, całym swoim wyglądem zdaje się mówić do otaczających go osób: „Błagam, żebyście zostawili mnie w spokoju”. Młodsi urzędnicy kpią z Akakiego Akakievicha, choć nie jest to złe, ale nadal obraźliwe. Zgromadzą się i będą rywalizować sprytem. Czasami cię ranią, wtedy Baszmachnikow podniesie głowę i powie: „Dlaczego to robisz?” W tekście narracji Nikołaj Wasiljewicz Gogol oferuje to poczuć. „Płaszcz” (analiza tego opowiadania może być dłuższa od samego opowiadania) zawiera złożone sploty psychologiczne.

Myśli i aspiracje

Jedyną pasją Akakiego była jego praca. Kopiował dokumenty starannie, czysto i z miłością. Po powrocie do domu i jakimś sposobem jedząc lunch, Baszmachnikow zaczął chodzić po pokoju, czas płynął mu powoli, ale mu to nie przeszkadzało. Akaki usiadł i pisał przez cały wieczór. Potem poszedł spać, myśląc o dokumentach, które następnego dnia trzeba było napisać od nowa. Te myśli sprawiły mu radość. Papier, pióro i atrament były sensem życia „małego człowieka”, który miał grubo ponad pięćdziesiątkę. Tylko pisarz taki jak Gogol mógł opisać myśli i aspiracje Akakiego Akakiewicza. „Płaszcz” analizowany jest z wielkim trudem, gdyż opowiadanie zawiera w sobie tyle psychologicznych zderzeń, że wystarczyłoby na całą powieść.

Pensja i nowy płaszcz

Pensja Akakiego Akakiewicza wynosiła 36 rubli miesięcznie, pieniądze te ledwo wystarczały na opłacenie mieszkania i żywności. Kiedy mróz nawiedził Petersburg, Baszmacznikow znalazł się w trudnej sytuacji. Jego ubranie było podziurawione, nie chroniło go już przed zimnem. Płaszcz był wystrzępiony na ramionach i plecach, rękawy podarte na łokciach. Nikołaj Wasiljewicz Gogol po mistrzowsku opisuje cały dramat sytuacji. „Płaszcz”, którego tematyka wykracza poza zwykłą narrację, daje wiele do myślenia. Akaki Akakiewicz poszedł do krawca, żeby mu naprawił ubranie, ten jednak stwierdził, że „naprawa się nie da” i trzeba założyć nowy płaszcz. I podał cenę - 80 rubli. Dla Bashmachnikova pieniądze są ogromne, po których nie miał śladu. Musiałem brutalnie oszczędzać, aby zaoszczędzić wymaganą kwotę.

Po pewnym czasie urząd przyznał urzędnikom premię. Akaki Akakiewicz otrzymał 20 rubli. Razem z otrzymanym wynagrodzeniem zebrano odpowiednią kwotę. Poszedł do krawca. I tutaj, dzięki precyzyjnym definicjom literackim, ujawnia się cały dramat sytuacji, czego może dokonać tylko pisarz taki jak Gogol. „Płaszcz” (nie da się analizować tej historii bez wgłębienia się w nieszczęście człowieka pozbawionego możliwości kupienia sobie płaszcza) dotyka głębi duszy.

Śmierć „małego człowieka”

Nowy płaszcz okazał się godny podziwu - gruby materiał, kocia obroża, miedziane guziki, to wszystko w jakiś sposób nawet uniosło Baszmachnikowa ponad jego beznadziejne życie. Wyprostował się, zaczął się uśmiechać i poczuł się jak mężczyzna. Koledzy prześcigali się w chwaleniu aktualizacji i zaprosili Akakiego Akakievicha na imprezę. Następnie bohater dnia wrócił do domu, krocząc oblodzonym chodnikiem, potrącił nawet przechodzącą obok kobietę, a kiedy skręcił w Newskiego, podeszło do niego dwóch mężczyzn, zastraszyli go i zdjęli płaszcz. Przez cały następny tydzień Akaki Akakiewicz chodził na komisariat, mając nadzieję, że znajdą nową rzecz. Potem dostał gorączki. „Mały człowiek” zmarł. W ten sposób Nikołaj Wasiljewicz Gogol zakończył życie swojej postaci. „Płaszcz”, tę historię można analizować w nieskończoność, nieustannie otwiera przed nami nowe aspekty.

Gatunek „Płaszcza” to opowieść społeczna, a fabuła dzieła zbudowana jest na ostrym konflikcie społecznym. Tworzy go obraz z jednej strony bezdusznej machiny biurokratycznej państwowej, z drugiej zaś życia małego, biednego urzędnika. Wydarzenia tej historii rozgrywają się w Petersburgu, stolicy państwa, dużym mieście, dlatego opowieść nazywana jest także Petersburgiem, ponieważ rozwija temat Petersburga, który stał się powszechny w twórczości Pisarze rosyjscy. Dlatego Puszkin nazwał wiersz „” (1833) „historią petersburską”. Temat Petersburga pojawił się w literaturze rosyjskiej jako świadomość nowego zjawiska w życiu Rosjan: miasta zbudowanego wbrew naturze, nad błotnistymi brzegami Newy; miasto wzorowane na miastach Europy Zachodniej; miastem, które w krótkim czasie zajęło wraz z Moskwą kluczowe miejsce w historii narodu rosyjskiego i państwa rosyjskiego.

Jej założycielem był Puszkin, a rozwinięta przez Gogola w latach trzydziestych XIX wieku, w Płaszczu nabrała nowego brzmienia i zrozumienia. Idąc za Puszkinem, Gogol skupia swoją uwagę na osobowości człowieka, ukazując jego cierpienie psychiczne, ale inaczej portretuje „małego człowieka”: jeśli Puszkin tworzy wizerunek Samsona Vyrina w „” jako obraz biednego i upokorzonego człowieka, ale pełen godności i dumy, wówczas obraz Baszmachkina Gogola maluje obraz uciskanego i zrezygnowanego człowieka, zagubionego w „błocie drobiazgów”, które odsłaniają żałosne życie bohatera. To właśnie tę różnicę w bohaterach Puszkina i Gogola widział w listach F.M. inny „mały człowiek”, biedny urzędnik z powieści. „Biedni ludzie” Dostojewskiego, który wczuwał się w Vyrina i był urażony wizerunkiem Baszmachkina. Różnica między Samsonem Vyrinem a Akakim Akakievichem Bashmachkinem odzwierciedla specyfikę ruchów Puszkina i Gogola w literaturze rosyjskiej.

Gogol celowo kondensuje cechy charakterystyczne, opisując Akakiego Akakiewicza. Przedstawia samego bohatera i otaczające go życie, podkreślając, że są one efektem znikomej rzeczywistości. Na przykład, gdy bohater był ochrzczony zaraz po urodzeniu, „płakał i robił taką minę, jakby przeczuwał, że będzie radny tytularny” lub kpili z młodych urzędników, którzy „natychmiast opowiadali mu różne historie zebrane o nim”, „spadały mu na głowę”, kawałki papieru, nazywając go śniegiem”, czy też szczególna sztuka bohatera, polegająca na „bieganiu pod oknem w tym samym czasie, gdy wyrzucano z niego wszelakie śmieci, a przez to zawsze nosił na kapeluszu skórki arbuza, melona i tym podobne bzdury. Podobnych opisów w pracy można znaleźć wiele.

W opowiadaniu „Płaszcz” Gogola szczegółowo opisano świat urzędników: jego przełożonych, wśród których wyróżnia się postać „znaczącej osoby”, współpracowników Akakiego Akakiewicza i drobnych pracowników. Gogol dobrze znał świat urzędników, ponieważ na początku swojego życia w Petersburgu sam służył w wydziale. Ogólną techniką Gogola przy opisywaniu tego świata jest depersonalizacja. Pisarz nazywa zatem postać, której nie podaje nazwiska, generałem-urzędnikiem, „osobą znaczącą”, posługując się tu techniką ukrytego oksymoronu.

Wszystko, co zrozumiałe, proste i ludzkie, zostaje zapomniane na tym świecie, dlatego Gogol celowo przytacza w swojej historii wydarzenie, w którym młody urzędnik usłyszał słowa Akakiego Akakiewicza: „Daj mi spokój, dlaczego mnie obrażasz?” - innymi słowy, przesiąknięty patosem moralnym, religijnym, humanistycznym: „Jestem twoim bratem”. Oprócz urzędników Gogol starannie namalował także obraz mieszkańców Petersburga - są to postacie drobne (krawiec Pietrowicz i gospodyni Bashmachkina) i postacie epizodyczne (strażnicy, prywatny komornik, lekarz i inni).