Analiza twórczości listu rosyjskiego podróżnika Karamzina.

Praca próbna

Historia rosyjskiego języka literackiego

Analiza tekstu „Listy rosyjskiego podróżnika” Karamzina N.M.

Mohylew 2010

1. Cechy składni potocznej i książkowej.

2. Grupy słownictwa.

3. Funkcje słownictwa staro-cerkiewno-słowiańskiego i staroksięgowego w pracy.

5. Zasady stosowane przez Karamzina w pracy.

1. Cechy składni książkowej i potocznej

Karamzin i jego zwolennicy postawili sobie za cel stworzenie jednego języka dostępnego dla szerokiego grona czytelników „dla książek i społeczeństwa”, aby „pisać tak, jak mówią i mówić tak, jak piszą”. Ten nowy język powinien być językiem rosyjskiej „publiczności”, rosyjskiej cywilizacji, językiem „dobrego świeckiego społeczeństwa”. W koncepcji „dobrego społeczeństwa” Karamzin nie jednoczył inteligencji i zwykłych ludzi. Dlatego „nowy styl języka rosyjskiego” nie był wystarczająco demokratyczny. Opierał się na „świeckim używaniu słów” i dobrym guście zeuropeizowanych klas wyższych. Niemniej jednak reforma przeprowadzona przez Karamzina znacząco przyczyniła się do rozwoju i pogłębienia tendencji narodowojednoczących w rosyjskim języku literackim.

Wpływ języka francuskiego zmienił formy słów i formy rządów. Nastąpiło zniszczenie powiązań pomiędzy strukturą etymologiczną wyrazów a ich właściwościami syntaktycznymi. Tłumacząc wpływ i mimo że czasownik pour wymaga przyimka w: nalewaniu wina do beczki, wlewaniu miłości do serca, umieszczają w gramatyce francuskiej nowe, wymyślone słowo, umieszczając je z przyimkiem na: Faire Linfluense sur Ies esprits – wywierać wpływ na umysły.

Zmianę składni słowa można również wyrazić w przejawach form zarządzania sprawami w takich nazwach, które wcześniej nie miały dodatków w języku rosyjskim. Jest to na przykład szeroka dystrybucja rodzaju. określi. Podkładka. W rzeczownikach. Na przykład u Karamzina: „mają naturalne, delikatne poczucie łaski”, „nie mają poczucia prawdy”, „zajmując się częściami, tracimy poczucie całości”.

Również pod wpływem języka francuskiego zmieniły się konstrukcje składniowe z czasownikami: „Odmawiam sobie wszystkiego z wyjątkiem tego, co najbardziej konieczne”. Jednocześnie wpływy francuskie przyczyniają się do szybkiego rozwoju konstrukcji przyimkowo-analitycznych, zarówno w syntagmach werbalnych, jak i nominalnych.

Pod wpływem języka francuskiego ustala się logicznie przejrzysty i naturalny porządek słów w zdaniu, odpowiadający tendencjom składniowym samego języka rosyjskiego. A główna rola w tej reformie składniowej przypadła N.M. Karamzinowi. Jako normę wprowadza się następującą kolejność słów:

1. podmiot przed orzeczeniem i dopełnieniem;

2. przymiotnik przed rzeczownikiem, przysłówek przed czasownikiem; w ich miejsce wstawia się słowa oznaczające właściwości, służące do zastąpienia przymiotników i przysłówków;

3. w zdaniu złożonym słowa i członki rządzące umieszcza się obok rządzonych;

4. Wśród dodatków zależnych od czasownika, celownik lub narzędnik znajdują się na początku, a mimo wszystko biernik.

5. słowa na pytanie: „gdzie?”, „kiedy”, tj. przed czasownikiem umieszcza się słowa opisujące okoliczności czynności; po nim następują przyimkowe konstrukcje przysłówkowe zależne od orzeczenia;

6. wszystkie zdania muszą następować po głównych pojęciach;

7. „wyrazy wymagające zdefiniowania należy umieścić przed wyrazami definiującymi” – np. dopełniacz zawsze znajduje się po słowie kontrolnym (mieszkaniec lasu)

Na przykład: „Młoda krew, rozpalona snami, pomalowała jej delikatne policzki zaczerwienionym rumieńcem; promienie słońca igrały na jej białej twarzy i przebijając się przez czarne puszyste rzęsy, świeciły w jej oczach jaśniej niż na złocie.

W obszarze składni zdań przede wszystkim pod wpływem języka francuskiego następuje zniszczenie tej złożonej mowy okresowej. Wcześniej przez długie okresy „konieczne były sojusze; ale teraz ich pominięcie, czyli łączenie związków, jest szczególnie przyjemne; a zwłaszcza styl francuski, który jest obecnie akceptowany przez wszystkich, czerpie z tego wiele swojego piękna. Wyłączenie szeregu spójników i partykuł (na przykład tak, że ponezhe, życie, kolka itp.) zmieniło logikę ruchu syntaktycznego.

Wykluczenie archaicznych spójników i cząstek zaktualizowało strukturę syntaktyczną. Pod wpływem języka francuskiego wzmacnia się wspomagające połączenie imiesłowów lub przymiotników (w użyciu izolowanym) ze zdaniem względnym (które zwykle zaczyna się od słów który lub który, rzadziej - gdzie i gdzie). Na przykład Karamzin pisał: „Potem zaprowadzono wszystkich do bogatej sali, obitej czarnym suknem i w której okna były zamknięte”, „Tzw. teatr włoski, ale tam, gdzie gra się tylko melodramaty francuskie, jest mój ulubiony wydajność."

Stare związki nabrały nowego znaczenia pod wpływem języków zachodnioeuropejskich. Zmniejszenie całkowitej liczby koniunkcji zostało zrekompensowane złożonymi formami symetrii składniowej. Konstrukcje niezwiązkowe urozmaicano kapryśnymi metodami łączenia semantycznego i nieoczekiwanymi sąsiedztwami.

W obszarze składni wpływ języka francuskiego był moderowany i regulowany wpływem żywej rosyjskiej mowy potocznej.

Integralną cechą składni konwersacyjnej jest dialog, jego krótkie, niekompletne zdania:

„Koło mnie siedzi dwóch Niemców – wygląda to na rzemieślników, którzy myśląc, że nikt ich nie rozumie, swobodnie rozmawiają między sobą.

Zobaczymy coś w Anglii! - powiedział jeden.

Francuzi są nam teraz znani; Nie ma w nich zbyt wiele miejsca.

Nie sądzę, że za bardzo polubimy Anglię. Gdzie jest lepiej niż u nas?

Drogie Niemcy! Gdzie jest lepiej niż brzegi Renu!

Gdzie jest lepiej niż Weindorf! Anyuta tam mieszka.

To prawda, Anyuta tam mieszka. Lisa mieszka niedaleko stamtąd.

Oh! W pobliżu!

Jeszcze sześć, siedem miesięcy.

Jeszcze sześć, siedem miesięcy i jesteśmy w Niemczech! - powiedział inny.

I jesteśmy nad brzegiem Renu!

I jesteśmy w Weindorfie!

Gdzie mieszka Anyuta!

Gdzie mieszka Lisa!

Broń Boże! Broń Boże! - powiedzieli jednym głosem i mocno uścisnęli dłonie.

Karamzin przyznał G.P. Kamieniewowi, że pracując nad stworzeniem „nowej sylaby języka rosyjskiego” miał na myśli kilku zagranicznych autorów: początkowo ich naśladował, ale potem pisał własną sylabą, nie zapożyczoną od nikogo .

Kolejność słów w zdaniu zaproponowana przez N.M. Karamzina jest uznawana za normalną dla systemu języka literackiego. Jednak „naturalny porządek słów”, właściwy językowi mówionemu zwykłych ludzi, nie jest całkowicie zgodny z tym układem literackim. W języku potocznym zwykle wskazuje się najpierw podmiot określony przez akcję, a na końcu podmiot aktywny.

W ten sposób stwierdza się wyraźną różnicę w porządku wyrazów między językiem literackim a językiem mówionym. E. Stanevich pisał o związku między francuskim „połączonym” a rosyjskim układem wolnych słów: „Ze wszystkich najnowszych przysłówków francuski wyróżnia się bardziej niż inne łatwym i wyraźnym przepływem mowy, komponowaniem i układaniem jej zgodnie z naturalnym porządkiem pojęć: Francuzi stawiają na pierwszym miejscu osobę lub podmiot mowy, następnie czasownik oznaczający czynność, a na końcu przyczynę tej czynności, czyli rzecz lub materię. Jakkolwiek dobry jest to porządek rozumowania, jak sami przyznają, ma on tę wadę, że sprzeciwia się uczuciom wymagającym wystawienia na pierwszy plan tego, co jest przede wszystkim zdumione. Z tego powodu język francuski może być wygodniejszy w rozmowach, ale nie ma w sobie tej żywości i gatunku, jakie potrzebne są w opisach mocnych, gdzie przemawiają namiętności, które obalają wspomniany porządek.

2. Grupy słownictwa

Opracowując „nową sylabę”, Karamzin kieruje się normami języka francuskiego i stara się porównać rosyjski język literacki do francuskiego, który stał się powszechny jako salonowy język najwyższej szlachty Rosji. Karamzin wprowadził do mody włączanie pojedynczych słów lub całych fraz w języku obcym w formie nieprzetłumaczonej do rosyjskiego tekstu dzieł literackich. I tak w „Listach rosyjskiego podróżnika” pisze: „...Biedna Angielka, patrząc na mnie wzruszającymi i ospałymi oczami, powiedziała: „Je suis mal, tres mal; ma poitrine se dechire – Dieu! Je crois mourir! W innych przypadkach autor używa wyrażeń łacińskich i obok podaje tłumaczenie: „Wielu, przy okazji i nie przy okazji, woła: O tempora! O więcej! O razy! O moralności! Wiele osób narzeka na rozpustę…”

Częściej jednak kopiuje francuskie słowa i wyrażenia, w efekcie czego pod jego piórem pojawiają się słowa: przemysł (French Industrie), człowieczeństwo (francuski humanite), subtelność, rozwój i inne. Obok zapisów frazeologicznych typu „duch czasu”, „duch porządku”, „duch prawa” Karamzin bardzo często sięgał po zapisy leksykalne: dotyk – dotykanie (wzruszająca scena, wzruszające spojrzenie), przedmiot (przedmiot myśli, podmiot uczuć), rozwinięty (rozwinięty umysł), wyrafinowany (wyrafinowany smak). Dzięki temu Karamzin niewątpliwie wzbogacił słownictwo ówczesnego rosyjskiego języka literackiego.

Uporządkowana frazeologia peryfrastyczna była integralną cechą języka literackiego końca XVIII wieku. Następnie zamiast słońca zwyczajowo mówiono i pisano luminarz dnia; zamiast oka - zwierciadło duszy; zamiast nosa - bramy mózgu; szewc jest skromnym rzemieślnikiem; szabla - niszczycielska stal; wiosna to poranek roku, młodość to poranek lat. (Na przykład: „Słońce zaszło. Byłem zdumiony tą szybką zmianą i byłem gotowy zawołać: „Tak przemija chwała tego świata! Tak więdnie róża młodości! I lampa życia gaśnie!”

W drugiej połowie XVIII w., nawet wśród zachodnio nastawionej inteligencji rosyjskiej, wzmogło się przekonanie o konieczności zastąpienia galicyzmów w języku literackim rosyjskimi odpowiednikami lub podobieństwami narodowymi. Charakterystyczne w tym sensie jest zastąpienie słów francuskich słowami rosyjskimi lub książkowo-słowiańskimi w późniejszych wydaniach „Listów rosyjskiego podróżnika” N.M. Karamzin. Tak więc podróż zostaje zastąpiona słowem podróż, wizyta - inspekcja, wizyta - wizyta, impreza po imprezie - tłum po tłumie, publikowanie - ogłaszanie, ciekawe - zabawianie, polecanie - reprezentowanie, dosłowne - prawda, moje - ekspresja, balansowanie - skakanie, chwila - chwila, owady - owady, fragment - fragment, entuzjazm - ciepło. Szyszkow podaje następujące przykłady starych i nowych sylab w języku karamzińskim:

Stara sylaba Nowa sylaba

Jak miło jest patrzeć na Kohla, patrzeć na ciebie pouczająco w młodości! Twoja rozwijająca się wiosna!

Księżyc świeci. Blada Hekate odzwierciedla słabe odbicia.

Szyby były oszronione. Zaciekła staruszka pomalowała szkło.

Podziwiamy jego mimikę. Interesuje nas budujący charakter jego znaczenia.

Oko dostrzega przebaczenie z daleka - Wieloosobowa autostrada w kurzu odsłania zakurzoną drogę wędrującą przez zieloną łąkę w przeciwieństwie do wizji.

Cyganie zbliżają się do wiejskich dziewcząt, nadchodzą pstrokate tłumy wiejskich realiów. Faraonowie spotykają się z ciemnymi gangami gadów.

Żałosna staruszka, której przygnębienie, współczucie i smutek wypisane było na wzruszającym przedmiocie jej twarzy. zamyślona twarz oznaczała hipochondrię.

Cóż za błogosławione powietrze! Co czuję w rozwoju piękności najbardziej pożądanego okresu!

Jak ja lubiłem podróżować. Kiedy podróże stały się koniecznością mojej duszy.

Karamzin posługuje się przysłowiami i powiedzeniami, ale prawda jest w ograniczonych ilościach: „Pokaż się i popatrz na innych”, „nieznajomy pokłonił się na wszystkie cztery strony”, „Nie wierzyłem własnym oczom”, „Nie wolno mi ja."

„Karamzin miał ogromny wpływ na literaturę rosyjską” – napisał V.G. Bielińskiego – przekształcił język rosyjski, usuwając go ze słupów konstrukcji łacińskiej i ciężkiej słowiańskości i przybliżając go do żywej, naturalnej, potocznej mowy rosyjskiej. Szerzył wiedzę, edukację, gust i chęć czytania w społeczeństwie rosyjskim. Pod jego rządami i pod jego wpływem ciężką pedanterię i scholastykę zastąpiono sentymentalizmem i świecką lekkością, w której było wiele dziwności, ale które stanowiły ważny krok naprzód dla literatury społecznej”.

3. Funkcje słownictwa staro-cerkiewno-słowiańskiego i staroksięgowego w pracy

W tekstach typu książkowo-słowiańskiego słowa złożone odgrywają znaczącą rolę semantyczną i wyrazową. Są oznaką książkowości, mają na celu ozdobienie tekstu, nadanie mu powagi. W „Listach rosyjskiego podróżnika” jest wiele skomplikowanych słów. W większości są to rzeczowniki:

Pracowitość, przewodnik, prostota, frywolność, wspaniałość; i przymiotniki:

Czysty, dowcipny, elokwentny, życzliwy; ale wśród nich są też czasowniki - hipokrytą.

Dekoracja retoryczna i literackie wyrafinowanie języka najbardziej przejawiają się w zastosowaniu różnych środków i technik figuratywnych. Najczęściej spotykane jest porównanie (Przykładowo: „W tej samej chwili, gdy przewoźnik miał już odbić od brzegu, pojawiła się młoda dziewczyna ze starszym mężczyzną – dziewczyna około dwudziestoletnia, sympatyczna, ładna, w zielonym kapeluszu, w białej sukni, z laską w dłoniach - podeszła do łodzi, wleciała do niej jak ptak i z uśmiechem powiedziała naszym podróżnikom (którzy niczym rycerze smutnego wizerunku siedzieli ze zwieszonymi głowami): „ Bonjour, panowie!”…

W ramach porównania pojawiają się także metaforyczne użycia słów (na przykład: „Położenie Lipska nie jest tak malownicze jak Drezno, leży wśród równin, ale ponieważ równiny te są dobrze uprawiane i, że tak powiem, ozdobione pola, ogrody, gaje i wsie, oko znajduje tu całkiem niezłą różnorodność i szybko się nie męczy. Okolice Drezna są piękne, a Lipska urocze. Tę pierwszą można porównać do kobiety, o której wszyscy od pierwszego wejrzenia krzyczy: „Co za piękność!”, a ta ostatnia - ta, którą wszyscy lubią, ale tylko po cichu, którą chwalą, ale tylko bez zachwytu, o której mówią cichym, przyjemnym poruszeniem duszy: „Ona jest śliczna! ”...

Ciągłe przyciąganie do alegorii i symboliki ekspresji znajduje odzwierciedlenie w częstym używaniu wyrażeń, w których rzeczowniki mające znaczenie konkretnej osoby, przedmiotu lub zjawiska pojawiają się w metaforyczno - abstrakcyjnym, abstrakcyjnym znaczeniu: sposób życia, duch społeczności, klimat jest łagodny.

Obserwacja korelacji w języku „Listów rosyjskiego podróżnika” wariantów staro-cerkiewno-słowiańskich i staroksięgowych w fonetycznym wyglądzie słów i formach morfologicznych wskazuje na znaczną przewagę języka staro-cerkiewno-słowiańskiego. W formie fonetycznej:

1) słowa z przewagą kolei starosłowiańskiej – przed, pomiędzy, potępiać; chociaż stare księgi znajdują się z w - przed, potępiają.

2) słów ze starosłowiańskim sch jest znacznie więcej niż słów z h - tylko raz Peczora i 5 razy jaskinia

3) jest więcej słów z inicjałem ra

Zwykły - 12,

Równe - 14 (parzyste - 1, dokładnie - 3),

Różne - 14,

Różnica - 7 (detal - 2)

4) jest mniej słów z niezgodą:

Brzeg - 47, natomiast brzeg 3;

Młody – 79, niemowlę – 8;

Przez – 43, przez – 6, nadmiernie – 11;

Zimny ​​– 7, zimnokrwisty -3, zimny 2;

Norma – 1, moralność – 8;

Przed – 24, przed – 6;

Środek - 6, środek - 5;

Brama – 9, brama – 3;

Zdrowie – 4, zdrowie – 1;

Złoto – 20, złote wersety -1;

Strona – 14, kraj – 21.

5) inicjał I występuje kilka razy w każdym rozdziale, natomiast az występuje tylko raz w całym dziele.

Cechy słowotwórcze słowianizmu staro-cerkiewnego obejmują pewne afiksy i modele tworzenia złożonych słów, które można znaleźć w dziele:

1) przedrostki od-(is-), niz-(nis-), voz-(vos), co-: wybieraj, noś, dorożkarz, wybieraj, zdradziecko, sprawiedliwie, łam, naginaj, obalaj, obdarzaj, nagradzaj, kochaj, brat, towarzysz, proporcjonalny.

2) przyrostki rzeczowników –tel, -ch(iy), -ents, -eni(-e), -stvo, -zn: dziecko, rząd, stworzenie, byt, bojaźń Boża.

3) nieakcentowana końcówka -y przymiotników, zaimków, imiesłowów rodzaju męskiego: nowy, większość, mleczny, podróżujący.

4) pierwsze części uzupełnień

Dobroduszny, dobroduszny, cnota;

Oszczerstwo - oszczerstwo, okrucieństwo, nieszczęście,

wdzięczny, wspierający, błogosławiony, zamożny, ewangelizujący, najbardziej pobożny, dobrobyt;

Bogobojni, mili Bogu, czczeni przez Boga;

Przesądny.

W „Listach rosyjskiego podróżnika” slawizmy spełniają następujące funkcje:

1. stworzenie wysokiego, uroczystego stylu i koloru epoki:

„Wraz z nowym wydaniem chciałem wiele zmienić w tych „Listach” i… nie zmieniłem prawie nic. Jak zostały napisane, jak zyskały pochlebną przychylność publiczności, niech tak pozostanie. Różnorodność, nierówność stylu to konsekwencja różnych obiektów, które oddziaływały na duszę młodego, niedoświadczonego rosyjskiego podróżnika; opowiedział przyjaciołom, co mu się przydarzyło, co widział, słyszał, czuł, myślał – i opisywał swoje wrażenia nie w spokoju, nie w ciszy gabinetu, ale gdzie i jak to się stało, w drodze, na skrawkach, w ołówku..."

2. tworzenie stylu poetyckiego, obrazy poetyckie w tekście:

„Heiligenbeil, małe miasteczko oddalone o siedem mil od Królewca, przywodzi na myśl czasy pogaństwa. Stał tu niegdyś majestatyczny dąb, niemy świadek narodzin i śmierci wielu stuleci, dąb poświęcony starożytnym mieszkańcom tej krainy. W jego mrocznym cieniu czcili bożka Curho, składali mu ofiary i wychwalali go w swoich dzikich hymnach. Wieczne migotanie tej naturalnej świątyni i szum liści napełniły serce przerażeniem, w które kapłani pogaństwa przybierali cześć. Dlatego Druidzi ukryli swoją religię w gęstych lasach; Tak więc głos greckich wyroczni dobiegł z głębin ciemności! – Rycerze niemieccy w III i X wieku, podbiwszy mieczem Prusy, zniszczyli ołtarze pogaństwa i na ich ruinach wznieśli świątynię chrześcijaństwa. Dumny dąb, czcigodny starszy w królestwie roślin, unieruchomiony przez burze i wichry, wpadł pod miażdżącą rękę zwycięzców, którzy zniszczyli wszystkie pomniki bałwochwalstwa: niewinna ofiara!

3. funkcja wersjonowania:

Kto nie stracił bliskiej osoby? Zostaw zimne światło

I podziel się smutkiem ze smutnymi drzewami,

Z kryształem leniwych wód i delikatnymi kwiatami:

Osoba wrażliwa znajdzie przyjaciół we wszystkim.

Tam zimna urna jest przyćmiona miłością

Wysoka topola, blady cis

A ty, przyjacielu zmarłych, cyprysie!

Smutne serca znają Twoją słodycz,

Łagodny kochanek zrywa mirt,

Dla chwały rośnie dumny laur;

Ale jesteś droższy dla tych, którzy jęczą

Nad popiołami szczęścia i przyjaciół!

W „Listach rosyjskiego podróżnika” widzimy, jak język staroksięgowy i staro-cerkiewno-słowiański zbliżyły się i uzupełniały, wzbogacając jednocześnie słownictwo rosyjskiego języka literackiego.

4. Wpływ stylu literackiego.

Zmiany w rosyjskim języku literackim ostatniej trzeciej XVIII wieku znalazły odzwierciedlenie w systemie stylistycznym stworzonym przez szefa rosyjskiego konserwatywnego sentymentalizmu N.M. Karamzina, a następnie nazwano go „nową sylabą”. Karamzin stanął przed zadaniami postawionymi przez epokę: aby zaczęli pisać tak, jak mówią, i aby zaczęli mówić tak, jak piszą, ale w społeczeństwie świeckim albo mówili po francusku, albo używali języka ojczystego. Te dwa zadania wyznaczają istotę reformy stylistycznej Karamzina.

Język literacki ulega przeobrażeniom pod wpływem „świeckiego używania słów i dobrego smaku”. Słownik jest odciążony od nadmiernej ciężkości. Większość słów, które choć w niewielkim stopniu stykają się ze sferą jakiejkolwiek specjalności, jest z niej wykluczona. Wyrzuca się z niego słowa pochodzenia regionalnego, prowincjonalnego, domowego, czy zwykłych ludzi, słowem wszystko, co mogłoby zszokować damę z towarzystwa.

W sferze tego wyrafinowanego języka w małych ilościach i przy ścisłej selekcji pojawiała się żywa mowa.

Normy oceny stylistycznej wyznaczały codzienne i ideologiczne przeznaczenie przedmiotu, jego pozycja w systemie innych przedmiotów, „wysokość” lub „niskość” idei. „Jeden człowiek mówi: mały ptaszek i facet: pierwszy jest przyjemny, drugi obrzydliwy” – pisze Karamzin w liście do I.I. Dmitriew. „Już od pierwszego słowa wyobrażam sobie czerwony letni dzień, zielone drzewo na kwitnącej łące, ptasie gniazdo, trzepoczącą rudzika lub gajówkę i martwego wieśniaka, który z cichą przyjemnością patrzy na przyrodę i mówi: „Oto gniazdo , oto ptaszek!” Przy drugim słowie pojawia się w moich myślach tęgi mężczyzna, drapiąc się w nieprzyzwoity sposób lub wycierając rękawem mokre wąsy, mówiąc: „Aj, chłopie! Jaki kwas!” Trzeba przyznać, że nie ma tu nic ciekawego dla naszej duszy.” „Imię ptaszek” – kontynuuje Karamzin – „jest dla mnie niezwykle przyjemne, ponieważ usłyszałem je na otwartym polu od dobrych wieśniaków. Budzi w naszej duszy dwie idee wolności i wiejskiej prostoty.”

W tym stylu zakazane były wszelkie słowa i wyrażenia odnoszące się do sylaby „szorstki, suchy i pompatyczny”, czyli wyrażenia prostego ludu, niskie, oficjalne duchowne, specjalne, zawodowe, cerkiewnosłowiańskie. Język salonu i powstałe z niego style literackie były dalekie od różnorodności codziennych odmian mowy.

Gust „kobiety z towarzystwa” głoszony jest jako kryterium oceny stylistycznej, jako ustawodawca norm literackich. Ten salonowy gust nie toleruje kościelnych słowianizmów nie odpowiadających normom „świeckiego gustu” i klerykalizmów.

Na bazie rosyjsko-francuskiego systemu kombinacji frazowych powstał nowy styl literacki z unikalnymi formami metaforyzacji, ze specyficznymi konwencjonalnymi typami peryfraz, które nie poddają się bezpośredniej etymologii i bezpośredniemu zrozumieniu merytorycznemu, z manierycznym wyrafinowaniem technik ekspresji ekspresyjnej. Cechą salonowego stylu retorycznego był stabilny system frazeologii literackiej, konwencjonalnej i pompatycznej, składającej się z peryfraz i metafor. Był to rozległy obszar alegorii, przez który trudno było dotrzeć do dokładnego, obiektywnego, codziennego znaczenia słów w języku ksiąg kościelnych, którego siła tkwiła w bogatej frazeologii.

W ten sposób zawęziły się granice języka literackiego. Wiele gatunków w obrębie wysokiej, a nawet środkowej sylaby słowiańskiej było skazanych na wymarcie.

Zadaniem zeuropeizowanych wyższych warstw społeczeństwa było stworzenie form publicznej „elokwencji”, dalekich od stylów oficjalnych i kościelnych, obcych jakiemukolwiek „z zasobu słów i wyrażeń, które stanowiły powszechną wiedzę o rosyjskiej książce i języku literackim, z uchwyceniem pokrewnych dziedzin literatury i mowy wernakularnej”, „zwykli ludzie”, skupiając się na języku francuskim i retoryce „szlacheckiego” kręgu mieszczańskiego i szlacheckiego. O różnicach stylów języka salonowo-literackiego decydował stopień wyrafinowania retorycznego. „Wysoką sylabę należy wyróżniać nie słowami czy frazami, ale treścią, myślami, uczuciami, obrazami, kolorami poezji” – napisał P. Makarow, jeden ze zwolenników Karamzina.

5. Zasady stosowane przez Karamzina w pracy

„Listy rosyjskiego podróżnika” to jedno z największych i najpopularniejszych dzieł literatury rosyjskiej końca XVIII wieku. Listy wywarły ogromny wpływ na kilka pokoleń pisarzy. Szybko stały się one znane na Zachodzie – na początku XIX w. ukazały się dwukrotnie w języku niemieckim, w 1802 r. przetłumaczono je na język polski, w 1803 r. na angielski, a w 1815 r. na francuski.

Z nazwiskiem Karamzina łączono powstanie „nowego stylu” rosyjskiej mowy literackiej, który miał organicznie łączyć narodowe rosyjskie i paneuropejskie formy wyrazu oraz zdecydowanie zrywać z archaiczną tradycją pisarstwa cerkiewnosłowiańskiego. We wszystkich gatunkach literackich Karamzin starał się przybliżyć język pisany do żywego języka mówionego wykształconego społeczeństwa. Uznając jednak rosyjski język społeczny i potoczny za niewystarczająco przetworzony, Karamzin miał nadzieję na podniesienie jego poziomu ideowego oraz wzmocnienie środków artystycznych i wyrazowych za pomocą zachodnioeuropejskiej kultury słowa literackiego. Zachęcał pisarzy do zapożyczania obcych słów i zwrotów lub tworzenia odpowiednich rosyjskich w celu wyrażenia nowych idei, a w swojej działalności literackiej podawał żywe przykłady tworzenia słów (na przykład takie formacje jak miłość, przyszłość, publiczne, humanitarne, ogólnie przydatne, osiągalne, poprawić). Próbując zaszczepić w języku rosyjskim abstrakcyjne pojęcia i subtelne odcienie ekspresji myśli i uczuć, Karamzin rozszerzył zakres znaczeń odpowiednich słów rosyjskich lub zrusyfikowanych cerkiewno-słowiańskich (na przykład obraz - w odniesieniu do twórczości poetyckiej, potrzeby, rozwoju, subtelności, relacje, pozycje itp.)

Uwalniając rosyjski język literacki od niepotrzebnego ciężaru słowiańszczyzny kościelnej i wyrażeń biurokratycznych (takich jak: instytut, izradstvo), Karamzin postawił sobie za zadanie ukształtowanie jednego języka dostępnego dla szerokiego grona czytelników „dla książek i dla społeczeństwa, aby pisać, jak mówią” i mówić tak, jak piszą”.

Karamzin przeprowadza nową reformę gramatyczną rosyjskiego języka literackiego, znosząc przestarzałe normy gramatyki trzech stylów Łomonosowa. Wysuwa hasło walki z uciążliwymi, zagmatwanymi, milczącymi lub żałosnymi konstrukcjami oratorskimi, uroczystymi i deklamacyjnymi, które częściowo zostały odziedziczone z tradycji cerkiewnosłowiańskiej, częściowo zakorzenione pod wpływem łacińsko-niemieckiej nauki mowy.

Zasada mowy mówionej, zasada łatwego czytania tekstu literackiego, zasada tłumaczenia wierszy i prozy, pozbawiona sztucznych intonacji wysokiej sylaby, stanowią podstawę nowego stylu.

Bieliński tak scharakteryzował znaczenie Karamzina w doskonaleniu środków wyrazu literackiego: „Karamzin zaznaczył swoim imieniem całą epokę w naszej literaturze, a jego wpływ na współczesnych był wielki i silny”. ograniczenia reformy języka literackiego Karamzina. Skupienie się na salonie, na obcojęzycznych normach wyrazu – wszystko to razem zawęziło możliwości rozwoju języka, prowadząc do tego, że styl literatury pięknej ostatecznie stał się zamknięty i ubogi w zasoby.

Oryginalność i ograniczenia stanowiska Karamzina można zrozumieć, biorąc pod uwagę samą epokę, kiedy, jak powiedział Gogol, „poezja rosyjska wychodząc z kościoła znalazła się na balu”. „Listy rosyjskiego podróżnika” były rodzajem encyklopedii przedstawiającej życie Zachodu w przededniu i w trakcie największego wydarzenia końca XVIII wieku - epoki rewolucji francuskiej.

„Listy rosyjskiego podróżnika” to dziennik podróży Karamzina, prowadzony przez niego w latach 1789–1790. podczas całych jego podróży po Niemczech, Szwajcarii, Francji i Anglii. Po przybyciu do domu te notatki z podróży w przetworzonej formie zostały opublikowane przez Karamzina w jego „Dzienniku Moskiewskim”.

Karamzin. Listy od rosyjskiego podróżnika. Gra radiowa

Część krytyków traktuje „Listy” (zobacz ich streszczenie) ściśle, gdyż Karamzin rzekomo „przeoczył” je wielka rewolucja francuska, nie rozumiałem jego znaczenia. Ale to nie jest prawdą. Początkowo cenzura nie pozwalała mu wypowiadać się szczerze, później własne przekonania pisarza, które doprowadziły go do konserwatyzmu, zmusiły go do wykreślenia wielu z tekstu „Listów” i wielu dodania.

Fragmenty Listów zaczęto ukazywać się w „Dzienniku Moskiewskim” w roku 1790. Ukazały się jako odrębna publikacja w 1797 r. (tylko 4 tomy). Tomy piąty i szósty, które mówią o rewolucji, ukazały się dopiero w roku 1801.

Treść „Listów” jest zbyt różnorodna i dlatego trudna do powtórzenia. Z bólem serca młody Karamzin opuścił ojczyznę i przyjaciół. Ale żywe i kolorowe impresje rzeczywistości szybko go rozbawiły. Ze szczególnym zainteresowaniem opowiada o Niemczech, o ich wielkich ludziach, których szanował od dzieciństwa. Odwiedza Platnera, Kanta, Mikołaja, Weissa, Wilanda. W Szwajcarii najbardziej interesowała go przyroda – spaceruje po górach, zachwyca się krajobrazami i szczegółowo opisuje swoje wrażenia w swoim notatniku. Spośród interesujących go ludzi, którzy tam mieszkali, odwiedza Lavatera i Bonneta.

Opis Francji jest krótszy: nasz podróżnik opowiada o samym Paryżu, o jego zabytkach, zabytkach, teatrach, galeriach sztuki itp. Anglia jest opisana jeszcze krócej: osobliwy charakter Anglików, uderzający swoją odmiennością od Francuzów, instytucje polityczne Anglii – to jest to, co go tu szczególnie interesuje.

W tej pracy wyraźnie została wyrażona osobowość Karamzina. Jak żywy pojawia się przed nami obraz młodzieńca, którego „niespokojne serce” uprowadziło go w obcą krainę: to młody idealista, „przyjaciel ludzkości”, „dobry wędrowiec”, „z spokojem -kochające serce”, „czyste serce”, „urodził się dla wspólnoty i przyjaźni”, chce kochać wszystkich „z całą przyjazną szczerością, charakterystyczną dla jego serca”.

Kto wie, jak żyć ze sobą w pokoju i miłości, -
We wszystkich krajach znajdzie radość i miłość!

- motto do jego twórczości. Szerokie, ludzkie podejście do całego świata, braterskie uczucie miłości do wszystkich ludzi – to podstawy światopoglądu tego „pięknego” młodzieńca.

Kłania się przed „Naturą” (naturą) jak przed jakimś bóstwem. Oprócz żałosnych odwoływań do „Matki Natury” w „Listach” nie raz znajdziemy odbicia najróżniejszych uczuć i „nastrojów” wywołanych jej wpływem.

Karamzin jest nie mniej podatny na wrażenia estetyczne, jakie dzieła „sztuki” – malarstwo, muzyka – wywierają na jego wrażliwe serce. „Bóg” i „ojczyzna” nie martwiły go tak bardzo. Kiedy pisał swoje Listy, był nieruchomy deista i dopiero „natura” wzbudziła w nim hymny ku Bogu. W jego sercu nie było jeszcze miejsca na uczucia patriotyczne, które zostało wówczas rozpalone przez ideały „kosmopolityzmu”. Karamzin czcił wówczas „człowieka w ogóle”: w jego oczach wszystko, co „plemienne”, było poniżej „człowieka”.

Responsywność i wrażliwość, bogata wyobraźnia i ekspansywność, często wyrażająca się w zachwycie i łzach, umiejętność czasami humorystycznego spojrzenia na siebie i na innych, uporczywa chęć introspekcji i analizy cudzej duszy – to cechy Karamzina jako osoby sentymentalnej, wyrażone w „Listach”.

Nikołaj Michajłowicz Karamzin. Portret autorstwa Tropinina

Ale obok "uczucie" Karamzin, w przeciwieństwie do innych sentymentalistów, nie zapomniał "umysł". Po powrocie do domu otrzymał doskonałe wykształcenie. Teraz podczas podróży jego zainteresowania historyczne, polityczne i filozoficzne znalazły okazję do łatwego, całkowitego zaspokojenia. Dlatego jego „Listy” są tak wymowne i ciekawe.

Jako artysta Karamzin był szeroko stosowany w „Listach” - 1) świadoma analiza psychologiczna. Zarówno on sam, jak i twarze, które naszkicował, żyją przed nami, czy to w jego charakterystyce, czy w ich przemówieniach i czynach. – 2) świadomypragnienie twórczego realizmu. W literaturze przedkaramzińskiej realizm ten jest być może znacznie bardziej prawdziwy niż u Karamzina, ale tam go nie zaobserwowano świadomość w stosowaniu realistycznych technik pisania. Pseudoklasycy, opisując na przykład wschód słońca, burzę, śpiew słowika, przedstawiali to wszystko stereotypowymi obrazami - personifikacjami. Zamiast słońca zawsze pojawia się w nich Phoebus (Apollo), sam Neptun bierze udział w burzy, słowik nazywa się Philomela itp.

To Karamzin zaczął rysować „człowieka takim, jakim jest”, aby napisać prawdziwą „historię życia”.

On jest pierwszy świadomie wprowadził do naszej literatury „Kleinmalerei” - artystyczną technikę „opisywania” nie w sposób ogólny, ale szczegółowy - w „typowych wypadkach”. Dzięki tej technice w „opisy” wprowadzono detal, w zarys twarzy i pejzaż wprowadzono charakterystyczne detale. Dlatego w „Listach” szczególnie cenne są opisy przyrody – opisy żywe i różnorodne, dalekie od stereotypowych „personifikacji” poezji pseudoklasycznej. W swoich opisach potrafił uchwycić nawet couleur locale, czyli typowość, oryginalność krajobrazu charakterystycznego dla każdego konkretnego kraju.

W „Listach” spotykamy zarówno element „liryczny”, jak i „narracyjny”. Są też „uzasadnienia”. Wśród historii zawartych w „Listach” znajdują się historie sentymentalne, humorystyczne i historyczne – w nich można dostrzec początki przyszłej twórczości narracyjnej Karamzina.

„Listy” wyraźnie odzwierciedlały nastroje ówczesnego społeczeństwa rosyjskiego. Światopogląd ich autora ukształtował się pod wpływem opozycyjnego ducha Moskwy w ogóle, a zwłaszcza poglądów Nowikowa. Stąd chłodny stosunek Karamzina do Katarzyny II, aż nadto zauważalny w tamtym stuleciu, kiedy zwyczajem było palenie przed cesarzową „mglistego kadzidła” pochlebstw. Demaskując Fryderyka Wielkiego, w ten sposób pośrednio wycelował w Katarzynę, której również nie uważał za „wielką”. Karamzin złożył hołd „oświeconemu” stuleciu poprzez potępienie jezuitów i katolików, ataki na „fanatyzm”, obronę tolerancji religijnej, pochwałę „wolności” i podziw dla republik szwajcarskich

Wszystkie takie idee, wyraźnie wyrażone w „Listach”, które ukazały się w „Dzienniku Moskiewskim” za Katarzyny, u szczytu „reakcji” ostatnich lat jej panowania, podczas prześladowań Nowikowa i Radszczewa, a nie zniszczone w odrębna publikacja opublikowana w pierwszych latach jej panowania Pawła, zapewniła wielkie znaczenie temu dziełu Karamzina. „Listy” były jedyną „wolnomyślącą” książką, która przetrwała pogrom cenzury Pawłowa.

Duża popularność tego dzieła sprawiła, że ​​stała się ona ulubioną książką młodych ludzi – dlatego młody wielbiciel Radszczewa i Kniażnina z „gorliwością” czytał „Listy” Karamzina i dlatego przyszli dekabryści czytali je w okresie dojrzewania. Dzięki „Listom” społeczeństwo rosyjskie łatwiej przetrwało dni Pawłowa, a wrażliwa młodzież potrafiła dostrzec w nich iskry światła, które miało oświetlić pierwsze lata panowania Aleksandra I. Dlatego dzieło Karamzina było łącznikiem łączącym najlepsze dni panowania Katarzyny z panowaniem Aleksandra I.

„Listy” zostały przyjęte z entuzjazmem. Znalazło to odzwierciedlenie nie tylko w pochwałach współczesnych, ale także w pojawieniu się licznych naśladownictwa literackiego, bliskiego duchem i treścią „Listom”.

Cechy sentymentalizmu w literaturze XVIII wieku na przykładzie dzieł

N. M. Karamzina.

Sentymentalizm to ruch artystyczny drugiej połowy XVIII wieku. Określenie to zyskało szczególną popularność pod wpływem powieści angielskiego pisarza L. Sterna „Podróż sentymentalna przez Francję i Włochy” (1768, pierwsze tłumaczenie rosyjskie - 1793).

W literaturze zachodnioeuropejskiej sentymentalizm rozwija się w ramach Oświecenia jako swoista reakcja na jego wczesny (racjonalistyczny) etap.

Kult rozumu, ustanowiony przez Oświecenie, już w połowie stulecia zaczął ujawniać swoją jednostronność.

Gatunek powieści listowej otworzył możliwości przedstawienia stanu psychicznego bohatera lub bohaterki. Kolejnym odkryciem sentymentalizmu jest odwołanie się do doświadczeń człowieka prostego, pokornego i biednego. Pisarze epoki sentymentalizmu robią nowy krok w poszukiwaniu demokratycznego bohatera.

W feudalnej Rosji ważne było stanowisko takich pisarzy sentymentalistycznych, jak P. Ju Lwow i N. M. Karamzin, którzy wyrażali współczucie dla zwykłych ludzi.

Dla sentymentalizmu chęć ukazania ludzkiej osobowości od wewnątrz, w aspiracjach, myślach, uczuciach, nastrojach, ma charakter orientacyjny. Kierunek ten charakteryzuje się poszukiwaniem tego, co w każdym człowieku jest wyjątkowe, odróżniającego go od innych ludzi, wizerunku jego ulubionego „konia”, jego wiodącej pasji. Sentymentaliści w dużej mierze przezwyciężyli racjonalistyczną prostotę w przedstawianiu ludzkiego charakteru, która była charakterystyczna dla wczesnego Oświecenia. Nie są skłonni do ostrego kontrastowania pozytywnych i negatywnych bohaterów, przedstawiając charakter człowieka jako bogatszy i bardziej sprzeczny. Jako pierwsi wprowadzili elementy dialektyki. Na przykład Erast w „Poor Liza” N.M. Karamzina bynajmniej nie jest przedstawiany jako czarny charakter, ale raczej jako słaby, pozbawiony woli człowiek, który zrujnował Lizę, ale sam nie znalazł szczęścia.

Dla sentymentalistów głównym kryterium jest uczucie, które nie zostało zepsute przez cywilizację. Główną ideą sentymentalizmu jest spokojne, idylliczne życie człowieka na łonie natury. Wieś (ośrodek życia naturalnego, czystość moralna) zostaje ostro skontrastowana z miastem (symbol zła, życia nienaturalnego, próżności). Pojawiają się nowi bohaterowie - „wieśniacy” i „osadnicy” (pasterze i pasterki). Szczególną uwagę zwraca się na krajobraz. Krajobraz jest idylliczny, sentymentalny: rzeka, szumiące strumyki, łąka - w zgodzie z osobistymi przeżyciami. Autor współczuje bohaterom, jego zadaniem jest wymuszenie w czytelniku empatii, wywołanie współczucia i łez czułości.

Ideał sentymentalny został wystawiony na próbę podczas rewolucji francuskiej (1789–1794), kiedy władzę zdobyli uczniowie sentymentalnych pedagogów i zaczęli prześladować tych, którzy ich zdaniem nie byli wystarczająco wrażliwi. Był to faktyczny szef rządu rewolucyjnego, Maximilien Robespierre, nazywany Nieprzekupnym, bezpośredni uczeń Rousseau. Naprawdę całym sercem współczuł cierpieniom ludu, naprawdę był absolutnie nieprzekupny, naprawdę zawsze kierował się zasadami moralności w działaniach politycznych i zabiegał o to, aby ścisłe ich przestrzeganie stało się dla wszystkich regułą polityczną. Ale osiągnął to poprzez przelanie strumieni krwi. Wrażliwy polityk zamienił się w okrutnego dyktatora – „sentymentalnego tygrysa”, jak to ujął Puszkin – i wkrótce sam zmarł na szafocie. Tym samym utopia sentymentalna, jak każda utopia, okazała się nie do utrzymania.

W Rosji Nikołaj Michajłowicz Karamzin słusznie uważany jest za twórcę sentymentalizmu. Jednak znaczenie Karamzina w literaturze rosyjskiej jest tak duże, że nie ogranicza się w żaden sposób do powiązań z tym czy innym kierunkiem. Co więcej, w wielu swoich utworach Karamzin krytykuje sentymentalizm od środka, ukazując niespójność ideału wrażliwości, wyprzedzając tym samym większość swoich czytelników i wielbicieli.

Hałaśliwa, nieco skandaliczna sława Karamzina rozpoczęła się w 1791 roku. Następnie w założonym przez niego Dzienniku Moskiewskim zaczęto publikować „Listy od podróżnika rosyjskiego” – notatki (w formie listów do przyjaciół) z podróży, jaką Karamzin odbył w latach 1789–1790, odwiedzając Niemcy, Szwajcarię, Anglię i przede wszystkim co ważne, rewolucyjna Francja. W Niemczech i Szwajcarii Karamzin spotkał wiele znanych postaci kultury, w tym wielkich filozofów Kanta i Herdera. We Francji interesował się przede wszystkim polityką, słuchał znanych mówców rewolucyjnych (wśród nich mało znanego wówczas Robespierre'a), wielu z nich znał osobiście.

„Listy rosyjskiego podróżnika” to książka zarazem publicystyczna i beletrystyczna. Karamzin był jednocześnie artystą i osobą publiczną. Narratora – „podróżnika” – nie da się do końca utożsamić z autorem; Część wydarzeń opisanych w książce przydarzyła się Karamzinowi naprawdę, inne są fikcyjne lub opowiedziane inaczej niż faktycznie się wydarzyło. „Podróżnik” ukazany jest jako naiwny, wrażliwy młody człowiek, który podróżuje po Europie bez określonego celu. Z czystej ciekawości nawiązuje znajomości ze sławami, odwiedza rewolucyjne Zgromadzenie Narodowe w Paryżu, podziwia piękno przyrody i zabytków. Idąc za ogólnoeuropejską modą, odwiedza miejsca opisane w twórczości Rousseau i Sterne’a, niewinnie żałując, że bohaterowie literaccy nie istnieli. Ponadto narrator nie zapomina opisywać rozmów z przypadkowymi towarzyszami podróży, najdrobniejszych zdarzeń drogowych. Wszystko wokół niego jest ważne o tyle, o ile dostarcza pokarmu sercu i wyobraźni. Najlepszą pochwałą dla osoby z jego ust jest życzliwość. Nawet Voltaire, największy sceptyk i szyderca XVIII wieku, jest chwalony przez Karamzina właśnie za jego dobroć, za głoszenie człowieczeństwa, za to, że zbudował kościół i zaopiekował się chłopami.

Ton narracji w „Listach” wydaje się celowo frywolny. Duża część języka autora została zaczerpnięta ze slangu świeckich fashionistek. Czasami uczucia wyrażane są z pewnym naciskiem: „Kołysanie łodzi wprawiło moją krew w tak przyjemne podniecenie; słońce świeciło nam tak wspaniale przez zielone kraty rozgałęzionych drzew, odosobnione chaty tak dumnie wznosiły się wśród winnic, które stanowią bogactwo spokojnych rodzin żyjących w prostocie natury - ach, moi przyjaciele! Dlaczego nie byłeś ze mną?” I zaraz potem opisano codzienne drobnostki: „Wyszliśmy na brzeg, płacąc przewoźnikowi nowego talara francuskiego, czyli dwa ruble... Wypiwszy w tawernie pięć filiżanek kawy, jestem tak wesoły, że mam ochotę na spacer dziesięć mil.

Czytelnicy nie od razu dostrzegli w „wrażliwym podróżniku” inteligentnego, raczej zimnego niż entuzjastycznego obserwatora. Potrafi zadać rozsądne pytanie samemu Kantowi; ocenia swoich sławnych rozmówców na równi. Wreszcie, obserwując pogodne życie Paryża roku 1790 (był to czas spokoju rewolucji), wyraźnie zdaje sobie sprawę, że jest obecny przy wielkich wydarzeniach, które całkowicie zmieniają bieg historii świata. Karamzin przebywał w Paryżu w czasach monarchii; część „Listów” poświęcona Francji ukazała się już po zakończeniu rewolucji.

Karamzin krytycznie interpretował wydarzenia z historii Europy oraz opinie niektórych filozofów i polityków. Wolał jednak nie krytykować samej struktury życia europejskiego, ale w pewnym stopniu zaszczepić rosyjskiemu czytelnikowi. W Europie w czasie podróży Karamzina kończyła się era sentymentów, a w Rosji jego wartości dopiero nabierały aktualności.

Rozważmy bardziej szczegółowo, jakie cechy sentymentalizmu przejawiają się w książce N. M. Karamzina „Listy rosyjskiego podróżnika”. Gatunek pisarski pozwolił autorowi najpełniej i najżywiej przekazać wrażenia z tego, co zobaczył w Europie, ujawnić uczucia, myśli i nastroje. Stylowi pisarza dodaje większej żywotności i wrażliwości technika, z jaką zwraca się do przyjaciół. Listy są dokładnie datowane i wskazane jest miejsce, w którym list został napisany. Po pierwsze, w krótkiej przedmowie narrator zauważa, że ​​w swoich notatkach zostawia wszystko tak, jak jest, nie próbując pozbyć się „różnorodności, nierówności stylu”, gdyż jest to konsekwencja różnych obiektów, które „działały na duszę młody, niedoświadczony rosyjski podróżnik.”

Pierwsza data jest oznaczona następująco: „Twer, 18 maja 1789 r.”. Narrator w pełni trzyma się formy listu sentymentalnego, przedstawiając wyjazd jako wydarzenie budzące w nim sprzeczne uczucia. Z jednej strony bardzo mu przykro rozstawać się z przyjaciółmi, a aby przekazać swoje uczucia, posługuje się tradycyjnymi dla sentymentalizmu środkami artystycznymi. Są to adresy, zdania wykrzyknikowe i pytające, powtórzenia leksykalne: „Zerwałem z wami, kochani, zerwałem! Moje serce jest do Ciebie przywiązane wszystkimi swoimi najczulszymi uczuciami, ale ciągle się od Ciebie oddalam i będę się oddalać!

O serce, serce! Kto wie: czego chcesz?

Z drugiej strony stara się zdobyć nowe wrażenia z podróży: „niepokój ludzkiego serca” „czerpie od przedmiotu do przedmiotu”, wyobraźnia „każe szukać radości w niepewności przyszłości”. Autorka aktywnie posługuje się słownictwem wzmacniającym wrażliwość: „zmiękczony, wzruszony”, „łzy są zaraźliwe”, „tak bardzo czuło się serce”.

Dużym zainteresowaniem czytelników cieszą się opisy atrakcji miasta i spotkań z gwiazdami w „Listach”. Tak opisuje Królewiec, „stolicę Prus”, zauważając, że miasto ma 4000 domów i 40 000 mieszkańców – „jakże małe jak na miasto!”

Narrator odwiedza „głębokiego, subtelnego metafizyka” Kanta, „małego, chudego starca, doskonale białego i delikatnego”. Przez pół godziny rozmawiali o różnych rzeczach: „o podróżach, o Chinach, o odkrywaniu nowych lądów”. Narrator był zdumiony wiedzą historyczną i geograficzną Kanta, ale przede wszystkim zapamiętał rozmowę o naturze i moralności człowieka i cytuje z pamięci słowa niemieckiego filozofa: „...Niewidzenie celu i końca nasze aspiracje w tym życiu, wierzymy w przyszłość, gdzie trzeba rozwiązać węzeł... Myśląc o przyjemnościach, jakie miałem w życiu, nie odczuwam teraz przyjemności, ale wyobrażając sobie te przypadki, w których postępowałem zgodnie z prawo moralne zapisane w sercu moim, raduję się. Mówię o prawie moralnym: będę to nazywał sumieniem, poczuciem dobra i zła – ale one istnieją. Skłamałem, nikt nie zna moich kłamstw, ale jest mi wstyd”. W rozmowie z „rosyjskim szlachcicem, który kocha wielkich ludzi i chce okazać szacunek Kantowi” na temat swojej wiary w przyszłe życie, niemiecki filozof podkreśla, że ​​wiara w przyszłe życie zakłada „istnienie wszechwiecznego twórczego umysłu”.

Narrator zauważa, że ​​ta metafizyczna rozmowa trwała około trzech godzin i opisuje sposób mówienia Kanta oraz jego dom: „Kant mówi szybko, bardzo cicho i niezrozumiałie; dlatego też musiałem go słuchać z obciążeniem wszystkich nerwów słuchowych. Jego dom jest mały, a w środku znajduje się mnóstwo urządzeń. Wszystko jest proste, z wyjątkiem... jego metafizyki.”

Opisując katedrę w Królewcu, wizytówkę miasta, narrator pisze: „Tutaj kościół katedralny jest ogromny. Z wielką uwagą przyjrzałem się tam starożytnej broni, zbroi i stożkowi najpobożniejszego z margrabiów brandenburskich i najdzielniejszego z rycerzy swoich czasów. „Gdzie jesteś” – pomyślałem – „gdzie jesteś, ciemne wieki, wieki barbarzyństwa i bohaterstwa? Twoje blade cienie przerażają nieśmiałe oświecenie naszych dni. Niektórzy synowie natchnienia ośmielają się przywoływać ich z otchłani przeszłości – jak Ulisses wzywający cienie przyjaciół z ponurych siedzib śmierci – aby w swoich smutnych pieśniach zachować pamięć o cudownej przemianie ludów. „Śniło mi się przez około godzinę, oparty o słup. – Na ścianie przedstawiona jest ciężarna żona Macgrafa, która zapominając o swoim stanie, rzuca się na kolana i z żarliwą gorliwością modli się do nieba o ocalenie życia bohatera, który ma pokonać swoich wrogów. Szkoda, że ​​grafika tutaj nie odpowiada wzruszającemu charakterowi tematu! „Można tam również zobaczyć wiele wielobarwnych banerów i trofeów MacGraffa”.

W przytoczonym fragmencie wyraźnie widać, że Karamzin doskonale wpisuje się w formę sentymentalnych tradycji: bohater z konieczności pogrążony jest w „snach”, głębokiej zadumie przy wspominaniu przeszłości; stosuje się apele i pytania retoryczne, stosuje się powtórzenia leksykalne („Gdzie jesteś, gdzie jesteś, ciemne wieki, wieki barbarzyństwa i bohaterstwa?”) Niezbędne jest szczegółowe porównanie zaczerpnięte z dzieł starożytności; posługuje się peryfrazą „synowie natchnienia” (poeci), których porównuje się z Ulissesem (Odyseuszem), który znalazł się w podziemnym królestwie ponurego Hadesu, aby przywołać cienie przyjaciół. Pojawiają się tu skargi na brak „wzruszalności” oglądanemu dziełu sztuki, gdyż sentymentaliści postawili sobie za zadanie wydobycie od czytelników łez smutku lub czułości, co miało doprowadzić do „katharsis” – oczyszczenia moralnego.

Narrator wprowadza także swoich czytelników w lokalne legendy. Wynajęty francuski lokaj twierdził, że z kościoła katedralnego znajduje się podziemne przejście poza miastem do starego kościoła, oddalonego o około dwie mile, i pokazywał małe drzwi ze schodami prowadzącymi do podziemi.

Narrator stara się opisać życie mieszczan: „Są tu spore ogrody, gdzie można spacerować z przyjemnością. W dużych miastach istnieje duże zapotrzebowanie na spacery publiczne. Rzemieślnik, artysta, naukowiec po skończonej pracy odpoczywa na czystym powietrzu, bez konieczności wyjeżdżania za miasto. Dodatkowo parowanie z ogrodów odświeża i oczyszcza powietrze, które w dużych miastach zawsze jest przepełnione zgniłymi cząsteczkami. Rozpoczyna się jarmark. Każdy ubiera się w swój najlepszy strój, a tłum za tłumem spotyka się na ulicach. Goście przyjmowani są na werandzie, gdzie serwowana jest kawa i herbata.”

Wpis w pamiętniku kończy się apelem do przyjaciół o wyrażenie swoich uczuć: „Kocham Was, przyjaciele, tak samo jak dawniej; ale rozłąka nie jest już dla mnie taka smutna. Zaczyna mi się podobać ta podróż. Czasami, myśląc o Tobie, wzdycham; ale lekki wietrzyk przepływa przez wodę, nie zakłócając jej jasności. Takie jest ludzkie serce; W tym momencie dziękuję losowi, że tak jest. - Bądźcie bezpieczni, moi przyjaciele, i nie martwcie się o mnie! Mam nadzieję otrzymać od Ciebie list w Berlinie.”

Tutaj, kontynuując tradycję sentymentalną, Karamzin stara się wyprowadzić uniwersalne ludzkie prawa wrażliwości („Takie jest ludzkie serce”).

Mijając Frauenberg. Narratora denerwuje, że nie widzi pomieszczeń, w których mieszkał Kopernik, „słynny matematyk i astronom, gdzie ustalił ruch ziemi wokół własnej osi i słońca”. „Ten astronom był szczęśliwszy od Galileusza: przesąd... nie zmuszał go do złożenia przysięgi zaprzeczenia nauce prawdy”.

Mówiąc o wizycie w teatrze w Berlinie, narrator nie skąpi słów wyrażających jego uczucia. Obejrzał dramat Kotzebue „Nienawiść do ludzi i pokuta” i „płakał jak dziecko, nie myśląc o potępieniu pisarza”. Wadę sztuki Kotzebue widzi w tym, że „doprowadza widza do płaczu i śmiechu jednocześnie!” Podróżnik postrzega to jako brak smaku i najwyraźniej chce tylko płakać. „Wychodząc z teatru, otarłem ostatnią słodką łzę. Czy uwierzycie, przyjaciele, że ten wieczór uważam za jeden z najszczęśliwszych w moim życiu? A teraz niech mi udowodnią, że sztuki piękne nie mają wpływu na nasze szczęście!” W tym miejscu zwracamy uwagę, że obok tradycyjnego dla sentymentalistów wyobrażenia o dobroczynnym wpływie sztuki na kształcenie wrażliwości, autor posługuje się nie tylko apelami, pytaniami retorycznymi i wykrzyknikami, ale także licznymi inwersjami, które wzmacniają emocjonalność mowy .

Listy zawierają wiele opisów przyrody, które powstają w tradycji sentymentalnej. Przyjrzyjmy się niektórym z nich. Oto krajobraz na drodze do Berlina: „Księżyc wzeszedł nad nami; jego przejrzyste światło rozprzestrzeniało się po zielonych liściach; ciche i czyste powietrze nasycone było wonnymi oparami lip. I mogłem w takich chwilach narzekać – w takim razie jak Matka Natura tchnęła wokół mnie aromaty? Ta noc pozostawiła we mnie kilka romantycznych, przyjemnych wrażeń.” Bohater wchodzi w interakcję z przyrodą, zmienia to jego nastrój, wywołuje przyjemne uczucia, styl opisu przyrody jest wysublimowany, używa się książkowego i wzniosłego słownictwa: „dobrze odżywiony”, „pachnący”, „aromaty”, „Matka Natura”, „ romantyczny".

Oto kolejny sentymentalny pejzaż: „Długa aleja zaprowadziła mnie na rozległą zieloną łąkę. Tutaj po lewej stronie widziałem Łabę i łańcuch wysokich wzgórz pokrytych lasem, zza których odsłonięte są dachy porozrzucanych domów i sterczyny wież. Po prawej stronie znajdują się pola wzbogacone owocami; wszędzie wokół mnie były zielone dywany usiane kwiatami. Wieczorne słońce rozświetliło ten piękny obraz swoimi delikatnymi promieniami. Oglądałem i podobało mi się; Patrzyłam, cieszyłam się, a nawet płakałam, co zwykle zdarza się, gdy moje serce jest bardzo szczęśliwe! - Wyjął papier i ołówek; napisał: „Łaskawa natura!” - i ani słowa więcej!! Ale prawie nigdy nie czułem tak wyraźnie, że jesteśmy stworzeni, aby cieszyć się i być szczęśliwymi; i rzadko kiedy byłem w sercu tak miły i wdzięczny mojemu stwórcy, jak w tych chwilach. Wydawało mi się, że moje łzy płyną z żywej miłości do Samej Miłości i powinny zmyć pewne czarne plamy w księdze mojego życia.

A wy, kwitnące brzegi Łaby, zielone lasy i wzgórza! Będziesz wielce błogosławiony, nawet gdy wracając do mojej odległej północnej ojczyzny, będę wspominał przeszłość w godzinach samotności!”

Widzimy, że przyroda została wyniesiona do rangi kultu, jest idylliczna, wywołuje u bohatera łzy radości i czułości, wdzięczność wobec Stwórcy natury i miłość, która przyczynia się do jego moralnego oczyszczenia (łzy powinny zmywać czarne plamy w księga życia), mowa jest metaforyczna, przenośna, emocjonalna, liryczna. Retoryczne odwołania do natury, do kwitnących brzegów Łaby, retoryczne zdania wykrzyknikowe i pytające, liczne inwersje, słownictwo za pomocą którego wyrażane są uczucia - wszystko to podnosi emocjonalność mowy.

W duchu sentymentalizmu i gatunku wiejskiej idylli opisano wieśniaków i wiejskie kobiety - nowych bohaterów tego ruchu literackiego: „Każdy wieśniak spacerujący po łące wydawał mi się zamożnym śmiertelnikiem, mającym pod dostatkiem wszystko, czego człowiek potrzebuje. „Dzięki swojej pracy jest zdrowy” – pomyślałem – „pogodny i szczęśliwy w godzinie odpoczynku, otoczony spokojną rodziną, siedzący obok wiernej żony i patrzący na bawiące się dzieci. Wszystkie jego pragnienia i wszystkie nadzieje są ograniczone ogromem jego pól; Pola kwitną, jego dusza rozkwita.” – Młoda wieśniaczka z laską była dla mnie arkadyjską pasterką. „Śpieszy się do swego pasterza” – pomyślałem – „który na nią czeka w cieniu kasztanowca, tam, po prawej stronie, niedaleko winnic. Czuje porażenie prądem w sercu, wstaje i widzi ukochaną kobietę, która z daleka grozi mu laską. Jak on do niej biegnie! Pasterka uśmiecha się; idzie coraz szybciej i rzuca się w otwarte ramiona swego drogiego pasterza. „Wtedy zobaczyłem ich (oczywiście w myślach) siedzących obok siebie w cieniu kasztanowca. Całowali się jak delikatne turkawki.

Oprócz opisów przyrody „Listy” zawierają wiele opisów atrakcji. Na przykład narrator odwiedza Drezdeńską Galerię Sztuki i szczegółowo opisuje obrazy, dostarcza informacji o życiu artystów: Rafaela. Mikela Angelo.

Jadąc przez Weimar, nasz bohater nie mógł nie odwiedzić słynnego niemieckiego filozofa Herdera. Wątki duchowe zajmują w książce Karamzina bardzo ważne miejsce i najczęściej ujawniają się w rozmowach z celebrytami. Czytelny podróżnik przytacza obszerne fragmenty z dzieł filozoficznych Herdera, na przykład miejsce, w którym naukowiec zastanawia się nad nieśmiertelnością, opowiadając o rosnącej na polu lilii, która „wchłania w siebie powietrze, światło, wszystkie żywioły - i jednoczy je wraz ze swoją istotą, aby rosnąć, gromadzić sok witalny i kwitnąć; kwitnie, a potem znika.” Ale lilia wyczerpała swoją miłość i życie, aby zostać matką, „aby porzucić swoje obrazy i pomnożyć swoją istotę”. Herder w opowieści bohatera dochodzi do wniosku, że w stworzeniu śmierć nie istnieje.

Herder spotkał podróżnego w przedpokoju, potraktował go życzliwie, rozmawiał o stanie politycznym Rosji, o literaturze, o poetach niemieckich, o doskonałości starożytnego języka greckiego, a narrator doszedł do wniosku, że filozof był osobą bardzo życzliwą.

W Zirichu nasz podróżnik odwiedził Lavatera, przekazując czytelnikom portret tego naukowca i filozofa: „...ma bardzo przyzwoity wygląd: prostą i szczupłą sylwetkę, dumną postawę, długą bladą twarz, bystre oczy i ważny wyrażenie. Wszystkie jego ruchy są żywe i szybkie; Każde słowo wypowiada z zapałem. Jest coś nauczycielskiego, rozkazującego w jego tonie, co oczywiście wynika z umiejętności wygłaszania kazań, ale złagodzonego pozorami nieudawanej szczerości i szczerości”. Opis jednej z wizyt Lavatera. Narrator wprowadza nas w grę pytań i odpowiedzi, którą bawiło się społeczeństwo. Dobrze pamiętał niektóre przykłady. Kto jest prawdziwym dobroczyńcą? Ten, który pomaga bliźniemu w jego rzeczywistej potrzebie. Czy życie takiej a takiej osoby jest konieczne, aby dokonać tego a takiego? Potrzebne, jeśli pozostanie przy życiu; nie będzie potrzebne, jeśli umrze.

Tym, co zaskakuje podróżnika w Lavaterze, jest to, że nigdy nie ma on wolnej godziny, a drzwi do jego biura prawie nigdy się nie zamykają; gdy żebrak odejdzie, przyjdzie smutny, żądając pocieszenia, lub podróżny, który niczego nie żąda, ale odwraca uwagę od sprawy. Lavater odwiedza chorych i umierających i wyjaśnia narratorowi, skąd czerpie tyle sił i tyle cierpliwości: „Człowiek może wiele, jeśli chce, a im więcej działa, tym bardziej odnajduje w sobie siłę i chęć działać."

Bardzo interesujący jest opis rewolucyjnego Paryża: „Dziś Paryż nie jest już tym, czym był. Groźna chmura unosi się nad jego wieżami i zaciemnia świetność tego niegdyś wspaniałego miasta. Złoty luksus, który panował w nim, jak i w jego ukochanej stolicy, złoty luksus, opuszczając swój czarny welon na smutną twarz, wzniósł się w powietrze i zniknął za chmurami; pozostaje jeden blady promień jego blasku, który ledwo błyszczy na horyzoncie, jak umierający świt wieczoru. Okropności rewolucji wypędziły z Paryża najbogatszych mieszkańców; Najszlachetniejsza szlachta wycofała się na obce ziemie, a ci, którzy tu pozostali, żyją przeważnie w bliskim kręgu swoich przyjaciół i krewnych.

Podróżnik ze współczuciem i współczuciem przedstawia króla i królową, których widział w kościele dworskim: „Na twarzy pierwszego ukazany jest spokój, łagodność i dobra natura i jestem pewien, że w jego duszy nie zrodził się żaden zły zamiar. Są na świecie szczęśliwe postacie, które z naturalnego uczucia nie mogą powstrzymać się od miłości i czynienia dobra: taki jest ten suweren! Może go spotkać pech; może umrzeć w hałaśliwej burzy – ale właśnie historia zapisze Ludwika 16. wśród dobroczynnych królów, a przyjaciel ludzkości wyleje serdeczną łzę w jego pamięci. „Królowa, mimo wszystkich ciosów losu, jest piękna i majestatyczna jak róża, na którą wieją zimne wiatry, ale która wciąż zachowuje swój kolor i piękno”.

Niewątpliwie Karamzin ma negatywny stosunek do rewolucji we Francji, przedstawia ją jako katastrofę. Znajdując się w Paryżu w kwietniu 1790 r. tak pisze: „Nie myślcie jednak, że cały naród będzie uczestniczył w tragedii, która obecnie rozgrywa się we Francji. Ledwo setna część jest skuteczna; wszyscy inni patrzą, osądzają, kłócą się, płaczą lub śmieją się, klaszczą lub wygwizdują, zupełnie jak w teatrze! Ci, którzy nie mają nic do stracenia, są odważni jak żarłoczne wilki; ci, którzy mogą stracić wszystko, są bojaźliwi jak zające; niektórzy chcą wszystko zabrać, inni chcą coś ocalić.”

Scena typowa dla ówczesnej Francji, podana przez narratora. W jednej z wiosek pod Paryżem chłopi zatrzymali młodego, dobrze ubranego mężczyznę i zażądali, aby krzyknął: „Niech żyje naród!”, zupełnie nieświadomy, czym jest naród. Ta „anegdota” pozwala, zdaniem podróżnika, ocenić powszechną niewiedzę.

Podsumujmy naszą pracę.

Jesteśmy zatem przekonani, że „Listy rosyjskiego podróżnika Karamzina” formą i gatunkiem całkowicie wpisują się w tradycje sentymentalistów, jednak treścią różnią się na przykład od „Podróży sentymentalnej” Sterna. Po pierwsze, u Sterna dominuje zasada subiektywna. Książkę Karamzina charakteryzuje w większym stopniu zasada subiektywna, nie pochłania ona jednak całego zawartego w książce materiału, gdyż znajdziemy w niej ogromną ilość informacji o kulturze, życiu, sztuce i ludziach Zachodu. Na pierwszy plan wysuwa się zadanie informacyjne Karamzina, autor faktycznie odwiedził Europę i miejsca, o których pisze, badał kraje zachodnie, korzystając z podręczników i różnych książek, aby potem móc wszystko zobaczyć na własne oczy. Do tych krajów przyjechał już jako „Europejczyk” i bardzo chciał wprowadzić rosyjskiego czytelnika na Zachód. Wracając z długiej podróży, Karamzin zabrał się do pracy nad stworzeniem swojego dzieła świeżymi śladami, opierając się na swojej wiedzy i wrażeniach, i udało mu się: powstała wspaniała książka, rodzaj „encyklopedii” Zachodu dla rosyjskiego czytelnika. Jeśli chodzi o Sterna, swoje prace mógł tworzyć w domu, na kanapie, nigdzie nie wychodząc. U Karamzina poznajemy autentyczne obserwacje, korzysta on z dużej ilości materiału książkowego, jego „Listy” charakteryzują się trafnością merytoryczną. Zatem „Listy rosyjskiego podróżnika” to nie tylko podróż „sentymentalna”, ale książka ta pełni także ważną rolę edukacyjną i edukacyjną.

Pomimo tego, że Karamzin ze swoimi zachodnioeuropejskimi nauczycielami miał wspólny pogląd na człowieka jako jednostkę realizującą się w bogactwie uczuć, w życiu duchowym, w podtrzymywaniu samotnego szczęścia, treść jego dzieł różniła się od dzieł jego europejskich współpracownicy. Przyczyny różnic leżą w narodowych warunkach życia i czasie kształtowania się sentymentalizmu. Zachodnioeuropejski sentymentalizm przeżył swój rozkwit w okresie duchowego i politycznego rozkwitu, kiedy rewolucja nie ujawniła jeszcze swojego „zwierzęcego uśmiechu”. Rosyjski sentymentalizm ukształtował się później, w latach fatalnej próby teorii Oświecenia przez praktykę Rewolucji Francuskiej, w epoce początków dramatu ludzi zaawansowanych, w okresie katastrofalnej egzystencji człowieka współczesnego . Rewolucja przekonała, że ​​obiecane przez oświeceniowców „królestwo rozumu”, sprawiedliwość, równość i wolność nie nadeszło. Wszystko to zadecydowało o wyjątkowym w skali kraju wyglądzie sentymentalizmu Karamzina. Subiektywizm i pesymizm Karamzina zdeterminowany jest dramatem idei stulecia. Pisarz postawił sobie nie kameralne, ale uniwersalne zadania.

Aktualizacja: 2018-07-04

Uwaga!
Jeśli zauważysz błąd lub literówkę, zaznacz tekst i kliknij Ctrl+Enter.
W ten sposób zapewnisz nieocenione korzyści projektowi i innym czytelnikom.

Dziękuję za uwagę.

Przydatny materiał na ten temat

W przedmowie do drugiego wydania listów z 1793 roku autor zwraca uwagę czytelników na fakt, że nie odważył się dokonać zmian w sposobie narracji – żywych, szczerych wrażeniach niedoświadczonego młodego serca, pozbawionego ostrożność i czytelność wyrafinowanego dworzanina lub doświadczonego profesora. Swoją podróż rozpoczął w maju 1789 r.

W pierwszym liście, wysłanym z Tweru, młody człowiek pisze, że spełnione marzenie o podróży wywołało w jego duszy ból rozstania ze wszystkim i wszystkimi, którzy byli mu bliscy, a widok oddalającej się Moskwy doprowadził go do płaczu.

Trudności, jakie czyhają na podróżnych na drodze, odrywają bohatera od smutnych przeżyć. Już w Petersburgu stało się jasne, że paszport otrzymany w Moskwie nie daje prawa do podróży morskiej, a bohater musiał zmienić trasę i doświadczyć niedogodności związanych z niekończącymi się awariami wagonów, wagonów i wozów.

Narwa, Połąga, Ryga – wrażenia z podróży zmusiły Podróżnika do nazwania siebie w liście od Memel „rycerzem pogodnego wizerunku”. Marzeniem podróżnika było spotkanie z Kantem, do którego udał się w dniu swego przybycia do Królewca i został przyjęty bez zwłoki i serdecznie, mimo braku rekomendacji. Młody człowiek odkrył, że u Kanta „wszystko jest proste, z wyjątkiem jego metafizyki”.

Dotarwszy dość szybko do Berlina, młody człowiek pospieszył obejrzeć Bibliotekę Królewską i Menażerię Berlińską, wspomniane w opisach miasta sporządzonych przez Mikołaja, którego wkrótce spotkał młody podróżnik.

Pisarz listu nie przepuścił okazji, aby wziąć udział w przedstawieniu kolejnego melodramatu Kotzebue. W Sans Souci nie omieszkał zauważyć, że zamek przyjemności charakteryzuje króla Fryderyka raczej jako filozofa, znawcę sztuki i nauki, niż jako wszechpotężnego władcę.

Po przybyciu do Drezna Podróżnik udał się na zwiedzanie galerii sztuki. Nie tylko opisywał swoje wrażenia ze słynnych obrazów, ale także do swoich listów dołączał informacje biograficzne o artystach: Raphaelu, Correggio, Veronese, Poussin, Giulio Romano, Tintoretto, Rubens itp. Jego uwagę przyciągnęła biblioteka drezdeńska nie tylko wielkość księgozbioru, ale także pochodzenie niektórych starożytności. Były moskiewski profesor Mattei sprzedał elektorowi listę jednej z tragedii Eurypidesa za tysiąc pięćset talarów. „Pytanie brzmi: skąd pan Mattei wziął te rękopisy?”

Z Drezna autorka zdecydowała się udać do Lipska, szczegółowo opisując obrazy przyrody, które można oglądać z okna wagonu pocztowego lub podczas długich spacerów. Lipsk zadziwił go bogactwem księgarń, co jest naturalne dla miasta, w którym trzy razy do roku odbywają się targi książki. W Weimarze autor spotkał się z Herderem i Wielandem, których twórczość literacką dobrze znał.

W okolicach Frankfurtu nad Menem nieprzerwanie zachwycał się pięknem krajobrazów, które kojarzyły mu się z twórczością Salvatora Rosy czy Poussina. Młody Podróżnik, czasami mówiąc o sobie w trzeciej osobie, miał właśnie przekroczyć granicę francuską, ale nagle znalazł się w innym kraju, nie wyjaśniając w swoich listach powodu zmiany trasy.

Szwajcaria – kraina „wolności i dobrobytu” – zaczęła się dla autora od miasta Bazylea. Później w Zurychu autor kilkakrotnie spotykał się z Lavaterem i uczestniczył w jego wystąpieniach publicznych. W kolejnych listach autora często zaznaczana jest już tylko godzina napisania listu, a nie – jak dotychczas – zwyczajowa data. Wydarzenia rozgrywające się we Francji są wskazane bardzo szczegółowo – wspomina się np. o przypadkowym spotkaniu z hrabią D'Artois i jego świtą, którzy zamierzali udać się do Włoch.

Podróżnik lubił spacery po alpejskich górach, jeziorach i odwiedzał niezapomniane miejsca. Omawia specyfikę edukacji i wyraża opinię, że francuskiego należy uczyć się w Lozannie, a wszystkich pozostałych przedmiotów na niemieckich uniwersytetach. Jak każdy oczytany podróżnik, autor listów postanowił zwiedzić okolice Lozanny z tomem „Heloizy” Rousseau („Julia, czyli nowa Heloise” - powieść w listach), aby porównać swoje osobiste wrażenia miejsc, w których Rousseau osiedlał swoich „romantycznych kochanków”, wraz z opisami literackimi.

Wieś Ferney była także miejscem pielgrzymek, gdzie mieszkał „najsłynniejszy pisarz naszego stulecia”, Voltaire. Podróżny z przyjemnością zauważył, że na ścianie sypialni wielkiego starca wisi jedwabny portret cesarzowej rosyjskiej z napisem po francusku: „Przedstawiony Wolterowi przez autora”.

1 grudnia 1789 roku autor skończył dwadzieścia trzy lata i wczesnym rankiem udał się nad brzeg Jeziora Genewskiego, rozmyślając o sensie życia i wspominając swoich przyjaciół. Po kilkumiesięcznym pobycie w Szwajcarii Podróżnik udał się do Francji.

Pierwszym francuskim miastem na jego drodze był Lyon. Autora interesowało wszystko - teatr, paryżanie utknięci w mieście i czekający na wyjazd do innych krain, starożytne ruiny. Starożytne arkady i pozostałości rzymskiego wodociągu skłoniły autora do zastanowienia się nad tym, jak mało jego współcześni myślą o przeszłości i przyszłości i nie próbują „sadzić dębu bez nadziei odpoczynku w jego cieniu”. Tutaj, w Lyonie, zobaczył nową tragedię Cheniera „Karol IX” i szczegółowo opisał reakcję publiczności, która w przedstawieniu zobaczyła aktualny stan Francji. Bez tego – pisze młody Podróżnik – spektakl nie mógłby gdziekolwiek zrobić wrażenia.

Wkrótce pisarz wyjeżdża do Paryża, niecierpliwie czekając na spotkanie z wielkim miastem. Szczegółowo opisuje ulice, domy, ludzi. Uprzedzając pytania zainteresowanych przyjaciół na temat rewolucji francuskiej, pisze: „Nie myślcie jednak, że cały naród będzie uczestniczył w tragedii, która rozgrywa się obecnie we Francji”. Młody podróżnik opisuje swoje wrażenia ze spotkania z rodziną królewską, którą przypadkowo zobaczył w kościele. Nie rozwodzi się nad szczegółami, poza jednym – fioletowym kolorem ubioru (przyjętym na dworze kolorem żałoby). Bawi go sztuka Bulyi „Piotr Wielki”, grana przez aktorów bardzo sumiennie, ale wskazująca na niedostateczną wiedzę zarówno autora spektaklu, jak i twórców spektaklu na temat specyfiki rosyjskiego życia. Autor w swoich listach niejednokrotnie nawiązuje do dyskusji na temat Piotra Wielkiego.

Miał okazję spotkać się z panem Levesque, autorem „Historii Rosji”, co dało mu powód do rozmowy o dziełach historycznych i potrzebie takiej pracy w Rosji. Jego wzorami do naśladowania są dzieła Tacyta, Hume’a, Robertsona i Gibbona. Młody człowiek porównuje Włodzimierza do Ludwika XI, a cara Jana do Cromwella. Za największą wadę dzieła historycznego o Rosji, które wyszło spod pióra Leveque’a, autor uważa nie tyle brak żywości stylu i bladość barw, ile raczej stosunek do roli Piotra Wielkiego w historii Rosji.

Autor twierdzi, że droga edukacji lub oświecenia jest taka sama dla wszystkich narodów i Piotr, biorąc za wzór do naśladowania to, co inne narody już znalazły, postąpił mądrze i dalekowzrocznie. „Wybieranie tego, co najlepsze, jest działaniem oświeconego umysłu, a Piotr Wielki chciał oświecić umysł pod każdym względem”. W liście datowanym na maj 1790 r. znajdują się inne ciekawe przemyślenia młodego autora. Napisał: „Wszyscy ludzie są niczym w porównaniu z człowiekiem. Najważniejsze to być ludźmi, a nie Słowianami.”

W Paryżu młody Podróżnik zdawał się odwiedzać wszędzie - teatry, bulwary, akademie, kawiarnie, salony literackie i domy prywatne. Na Akademii zainteresował się Leksykonem języka francuskiego, chwalonym za rygorystyczność i czystość, ale potępianym za niekompletność. Interesowały go zasady odbywania spotkań w Akademii założonej przez kardynała Richelieu. Warunki przyjęcia do innej Akademii – Akademii Nauk; działalność Akademii Inskrypcji i Literatury oraz Akademii Malarstwa, Rzeźby i Architektury.

Kawiarnie przyciągały uwagę autora jako okazja do publicznego wypowiadania się na temat nowości w literaturze czy polityce, gromadząc się w przytulnych miejscach, gdzie można było zobaczyć zarówno paryskie gwiazdy, jak i zwykłych ludzi, którzy przechadzali się, aby posłuchać czytanej poezji lub prozy .

Autora interesuje historia Żelaznej Maski, rozrywka zwykłych ludzi, organizacja szpitali czy szkół specjalnych. Był zdumiony, że głusi i niemi uczniowie jednej szkoły oraz niewidomi uczniowie drugiej potrafią czytać, pisać i oceniać nie tylko gramatykę, geografię czy matematykę, ale także potrafią myśleć o sprawach abstrakcyjnych. Specjalna podwyższona czcionka umożliwiła niewidomym uczniom czytanie tych samych książek, co ich widzącymi rówieśnikami.

Piękno Lasku Bulońskiego i Wersalu nie pozostawiło obojętnym wrażliwych serc, ale zbliżał się czas opuszczenia Paryża i udania się do Londynu – cel wytyczony jeszcze w Rosji. „Paryż i Londyn, dwa pierwsze miasta w Europie, były dwoma Farosami mojej podróży, kiedy komponowałem jej plan”. Autor kontynuuje swoją podróż statkiem wycieczkowym z Calais.

Pierwsza znajomość z najlepszą angielską publicznością miała miejsce w Opactwie Westminsterskim podczas corocznego wykonania oratorium Handla „Mesjasz”, na którym obecna była także rodzina królewska. Młody człowiek rozpoznał ludzi z innych klas w najbardziej nieoczekiwany sposób. Zaskoczyła go pokojówka hotelowa, która opowiadała o bohaterach Richardsona i Fieldinga i wolała Lovelace od Grandisona.

Autor od razu zwrócił uwagę na fakt, że dobrze wychowani Anglicy, znający zazwyczaj język francuski, wolą wypowiadać się po angielsku. „Jaką różnicę robi to u nas!” – woła autor, ubolewając, że w naszym „dobrym społeczeństwie” nie możemy obejść się bez języka francuskiego.

Odwiedzał londyńskie sądy i więzienia, zagłębiając się we wszystkie okoliczności postępowań sądowych i przetrzymywania przestępców. Zwrócił uwagę na korzyści płynące z procesu z ławą przysięgłych, w którym życie człowieka zależy wyłącznie od prawa, a nie od innych ludzi.

Szpital psychiatryczny – Bedlam – skłonił go do zastanowienia się nad przyczynami szaleństwa w obecnym stuleciu, szaleństwa, jakiego nie znały poprzednie epoki. Fizycznych przyczyn szaleństwa jest znacznie mniej niż moralnych, a sposób współczesnego życia przyczynia się do tego, co widać w świetle zarówno dziesięcioletniej, jak i sześćdziesięcioletniej Safony.

London Tarr, Szpital dla Starszych Marynarzy w Greenwich, spotkania kwakrów i innych sekt chrześcijańskich, katedra św. Pawła, Windsor Park, Exchange i Royal Society – wszystko to przykuwało uwagę autora, choć, jak sam zauważył, „Londyn nie ma tak wiele godnych uwagi rzeczy, jak Paryż.”

Podróżnik zatrzymuje się nad opisem typów (zwracając uwagę na wierność rysunków Hogartha) i obyczajów, szczegółowo omawiając zwyczaje londyńskich złodziei, którzy mają własne kluby i tawerny.

W angielskim życiu rodzinnym autora przyciąga dobre zachowanie Angielek, dla których wyjście do społeczeństwa lub pójście na koncert to całe wydarzenie. Rosyjskie społeczeństwo stara się zawsze odwiedzać i przyjmować gości. Autor listów zrzuca odpowiedzialność za moralność swoich żon i córek na mężczyzn.

Szczegółowo opisuje niezwykłą formę rozrywki dla londyńczyków wszystkich klas – „Voxal”.

Jego rozumowanie na temat literatury i teatru angielskiego jest bardzo rygorystyczne i pisze: „Powtarzam: Anglicy mają tylko Szekspira! Wszyscy ich nowi tragikowie chcą tylko być silni, ale tak naprawdę są słabi duchem.

Ostatni list Podróżnika pisany w Kronsztadzie jest pełen oczekiwania, jak będzie wspominał to, co przeżył, „smutny w sercu i pocieszony z przyjaciółmi!”

W latach 1789–1790 podróżował Nikołaj Michajłowicz Karamzin. Podróżował po Niemczech, Szwajcarii, Francji i Anglii. Podczas swoich podróży robił notatki i notatki, które później stały się dziełem „Listy rosyjskiego podróżnika”. Najprościej mówiąc, ten cykl listów to pamiętnik pisarza, w którym notuje najważniejsze wydarzenia, przyrodę, ludzi i okolice widziane z daleka od ojczyzny.

Postawa krytyków jest bardzo podzielona, ​​niektórzy twierdzą, że narracja autora straciła z oczu rewolucję francuską, inni jej bronią, twierdząc, że nie pozwoliła na to cenzura tamtych lat.

Młody człowiek opuszcza ojczyznę i wyrusza w drogę. Poczucie melancholii nie opuszcza go na początku podróży, ale gdy tylko osiągnie pierwszy cel swojej podróży, małe radości życia i zmiana scenerii redukują to uczucie do zera. W Niemczech odwiedza wspaniałych ludzi, o których opowiadano mu w dzieciństwie, z zainteresowaniem przechadza się po ulicach, podziwiając i ciesząc się budynkami. W Szwecji wędruje po górach i lasach i dokładnie opisuje przyrodę odwiedzanych miejsc. O Francji mówi znacznie mniej, odwiedza tam jedynie Paryż, opowiadając o jego zabytkach, teatrach i galeriach. Anglia jest opisana bardzo mało. Odwiedza tam instytucje polityczne i edukacyjne.

Czy za taką frywolność wobec Ojczyzny należy karać młodego Karamzina? Nie myśl. Rzeczywiście, w dziele tym czytelnik zostaje przedstawiony młodemu człowiekowi, który nie ma jeszcze pogłębionych przekonań patriotycznych. Kocha swoją ojczyznę, ale to nie przeszkadza mu cieszyć się i składać hołdu innym krajom.

W całej historii osobowość Karamzina ukazuje się od strony osoby lojalnej, życzliwej i gotowej do zmiany. Niewypowiedziana jest idea, że ​​każdy człowiek, niezależnie od rasy, narodowości i obywatelstwa, jest bratem i przyjacielem drugiej osoby. Pozwala spojrzeć na siebie i innych z nieskrywanym zapałem, ironią i humorem. Pojawia się przed nami sentymentalny człowiek.

Jaki był rezultat „Listów rosyjskiego podróżnika”? Wynik dla społeczeństwa rosyjskiego był świetny. Po pierwsze, przyszły reformator języka rosyjskiego mógł zdobyć doświadczenie poznawcze, przyjąć najlepsze cechy i słowa innych języków, wprowadzić je do swojego języka ojczystego, przekształcając go w ten sposób i ratując przed wyginięciem. Po drugie, szerokie rozpowszechnienie tej książki wśród młodych ludzi wzbudziło gorące pragnienie zmian. Ponieważ książka ukazała się w ostatnich latach panowania Katarzyny II, przetrwała cenzurę Pawłowa, zachowując oryginalność i uczciwość tego dzieła.

Kilka ciekawych esejów

• Charakterystyka i wizerunek Cyganki Gruszy w opowiadaniu Zaczarowany wędrowiec eseju Leskowa

  Gruszka to młoda Cyganka, której uroda zniewoli każdego mężczyznę. Jej tajemnica, blask włosów, subtelność nawyków to jej niewątpliwe atuty.

• Esej Rola języka w życiu społeczeństwa 5., 9. klasa rozumowania

  Każdy wie, że każdy kraj ma swój własny język i kulturę. Język kształtował się przez wieki i nadal się kształtuje. Istnieją bardzo małe kraje i plemiona, w których tylko siedem osób mówi określonym dialektem, czyli pięćdziesiąt osób

• Esej Palce lizać dobrze ze słowami Suflet kawowo-kakaowy z galaretką klasa 4

  Kilka dni temu wieczorem wracałem do domu. Nie było jeszcze bardzo późno, ale było już ciemno i paliły się latarnie. Szłam tą samą ścieżką, którą codziennie wracam do domu, więc nie spodziewałam się, że zobaczę dla siebie coś nowego.

• Macocha w bajce 12 miesięcy eseju Marshaka

  W bajce Marshaka „Dwanaście miesięcy” obraz macochy jest dobrze wyrażony. Częściej jednak autor używa słowa „stara kobieta”, aby pokazać czytelnikowi wiek i zło tej kobiety.

• Główną ideą opowiadania jest esej Strzał Puszkina

  Jedna z najbardziej niezwykłych historii A.S. „Strzał” Puszkina. Pisarz i poeta opisywał w swoich utworach głównie uczucia i życie ludzi tamtych czasów