„Arystokrata”, analiza historii Zoszczenki. Analiza opowiadania M. Zoszczenki „Nerwowi ludzie”

Twórczość Michaiła Zoszczenki jest wyjątkowym zjawiskiem w języku rosyjskim Literatura radziecka. Pisarz na swój sposób dostrzegł pewne charakterystyczne procesy współczesnej rzeczywistości, wydobył w oślepiającym świetle satyry galerię postaci, z których zrodziło się powszechne pojęcie „bohatera Zoszczenki”. Wszystkie postacie zostały ukazane z humorem. Prace te były przystępne i zrozumiałe dla zwykłego czytelnika. „Bohaterowie Zoszczenki” pokazali ludzi, którzy byli wówczas nowocześni… po prostu osobę, że tak powiem, na przykład w opowiadaniu „Łaźnia” widać, jak autorka pokazuje człowieka wyraźnie niezbyt bogatego, nieobecnego zamyślony i niezdarny, a jego zdanie o ubraniu, gdy gubi numer „szukajmy go po znakach” i podaje linę z tablicy rejestracyjnej, po czym podaje następujące znaki starego, wytartego płaszcza, na którym jest tylko U góry zapinany na 1 guzik i rozdarta kieszeń. Ale tymczasem jest pewien, że jeśli zaczeka, aż wszyscy wyjdą z łaźni, dostanie jakieś szmaty, mimo że jego płaszcz też jest w złym stanie. Autor ukazuje komizm tej sytuacji...

Takie właśnie sytuacje są najczęściej ukazywane w jego opowieściach. A co najważniejsze, autor pisze to wszystko dla zwyczajni ludzie w prostym i zrozumiałym języku.

Michaił Zoszczenko

(Zoshchenko M. Wybrane. T. 1 - M., 1978)

Twórczość Michaiła Zoszczenki jest wyjątkowym zjawiskiem w rosyjskiej literaturze radzieckiej. Pisarz na swój sposób dostrzegł pewne charakterystyczne procesy współczesnej rzeczywistości, wydobył w oślepiającym świetle satyry galerię postaci, z których zrodziło się powszechne pojęcie „bohatera Zoszczenki”. Będąc u początków radzieckiej prozy satyrycznej i humorystycznej, stał się twórcą oryginalnej noweli komiksowej, kontynuującej w nowych warunkach historycznych tradycje Gogola, Leskowa i wczesnego Czechowa. Wreszcie Zoszczenko stworzył własny, całkowicie niepowtarzalny styl artystyczny.

Zoszczenko poświęcił około czterech dekad Literatura rosyjska. Pisarz przeszedł złożoną i trudną ścieżkę poszukiwań. W jego twórczości można wyróżnić trzy główne etapy.

Pierwszy przypada na lata 20. - okres rozkwitu talentu pisarza, który doskonalił swoje pióro jako demaskator przywar społecznych w tak popularnych wówczas magazynach satyrycznych jak „Behemoth”, „Buzoter”, „Czerwony Kruk”, „Generał Inspektor” ”, „Ekscentryczny”, „Smekhach” ”. W tym czasie następuje powstawanie i krystalizacja opowiadania i opowiadania Zoszczenki.

W latach 30. Zoszczenko zajmował się głównie dużą prozą i gatunkami dramatycznymi, szukając sposobów na „optymistyczną satyrę” („Młodzież powróciła” - 1933, „Historia życia” - 1934 i „Niebieska księga” - 1935) . Twórczość Zoszczenki jako autora opowiadań również uległa w tych latach znaczącym zmianom (seria opowiadań dla dzieci i opowiadań dla dzieci o Leninie).

Ostatni okres przypada na lata wojenne i powojenne.

Michaił Michajłowicz Zoszczenko urodził się w 1895 r. Po ukończeniu szkoły średniej studiował na Wydziale Prawa Uniwersytetu w Petersburgu. Nie ukończywszy studiów, w 1915 roku zgłosił się na ochotnika aktywna armia, aby – jak później wspominał – „z godnością umrzeć za swój kraj, za swoją ojczyznę”. Po Rewolucja lutowa Dowódca batalionu Zoszczenko, zdemobilizowany z powodu choroby („Brałem udział w wielu bitwach, zostałem ranny, zagazowany. Zrujnowałem sobie serce…”) pełnił funkcję komendanta Poczty Głównej w Piotrogrodzie. W niespokojnych dniach ataku Judenicza na Piotrogród Zoszczenko był adiutantem pułku biedoty wiejskiej.

Lata dwóch wojen i rewolucji (1914-1921) to okres intensywny duchowy wzrost przyszłego pisarza, kształtowanie się jego przekonań literackich i estetycznych. Cywilne i formacja moralna Zoszczenko jako humorysta i satyryk, artysta znaczący kwestia publiczna przypada na okres przedpaździernikowy.

W dziedzictwo literackie, który musiał zostać opanowany i krytycznie przerobiony przez sowiecką satyrę, w latach dwudziestych wyróżniają się trzy główne linie. Po pierwsze, folklor-bajka, pochodząca z raeshnika, anegdota, legenda ludowa, satyryczna opowieść; po drugie, klasyczny (od Gogola do Czechowa); i wreszcie satyryczny. W twórczości większości najważniejszych pisarzy satyrycznych tamtych czasów każdy z tych trendów można dość wyraźnie prześledzić. Jeśli chodzi o M. Zoshchenko, on podczas rozwoju oryginalna forma ze wszystkich tych źródeł czerpał własną historię, choć najbliższa mu była tradycja Gogola-Czechowa.

Lata dwudzieste XX wieku to okres rozkwitu głównych odmian gatunkowych w twórczości pisarza: opowiadania satyrycznego, noweli komiksowej i opowiadania satyryczno-humorystycznego. Już na początku lat 20. pisarz stworzył szereg dzieł, które zostały wysoko ocenione przez M. Gorkiego.

Opublikowane w 1922 r. „Opowieści Nazara Iljicza o panu Sinebryuchowie” przykuły uwagę wszystkich. Na tle opowiadań z tamtych lat ostro wyróżniała się postać bohatera-gawędziarza, doświadczonego człowieka, Nazara Iljicza Sinebryuchowa, który przeszedł front i wiele widział na świecie. M. Zoszczenko poszukuje i znajduje niepowtarzalną intonację, w której liryczno-ironiczny początek łączy się z intymną i poufną nutą, eliminując jakąkolwiek barierę pomiędzy narratorem a słuchaczem.

„Opowieści Sinebryukhova” wiele mówią o wielkiej kulturze komiksu, którą pisarz osiągnął już na wczesnym etapie swojej twórczości:

„Miałam bratnią duszę. Okropne wykształcona osoba, powiem Ci wprost – obdarzony cechami. Jeździł do różnych obcych mocarstw w randze lokaja, rozumiał nawet francuski i pił zagraniczną whisky, ale mimo wszystko był taki jak ja - zwykły gwardzista pułku piechoty.

Czasem narracja jest dość umiejętnie konstruowana w stylu znanego absurdu, zaczynając od słów „chodziło”. Wysoki mężczyzna niski wzrost.” Ten rodzaj niezdarności stwarza pewne efekt komiczny. To prawda, że ​​​​na razie nie ma tak wyraźnej orientacji satyrycznej, jaką nabierze później. W „Opowieściach Sinebryukhova” na długo zapadają w pamięć czytelnika takie specyficznie Zoszczenkowe zwroty komiczne, jak „jakby nagle poczułem zapach atmosfery”, „wezmą cię jak szaleni i wyrzucą za siebie”. drodzy krewni, chociaż to wasi krewni”, „podporucznik wow, ale to drań”, „przeszkadzanie zamieszkom” itp. Następnie podobny rodzaj gry stylistycznej, tyle że z nieporównywalnie ostrzejszą formą znaczenie społeczne, pojawi się w przemówieniach innych bohaterów – Siemiona Semenowicza Kuroczkina i Gawrilycza, w imieniu których prowadzono narrację w szeregu najpopularniejszych opowiadań komiksowych Zoszczenki w pierwszej połowie lat dwudziestych.

Tworzone przez pisarza w latach 20. dzieła opierały się na konkretnych i bardzo aktualnych faktach, zaczerpniętych albo z bezpośrednich obserwacji, albo z licznych listów czytelników. Ich tematyka jest pstrokata i różnorodna: zamieszki w transporcie i hostelach, grymasy NEP-u i grymasy życia codziennego, pleśń filistynizmu i filistynizmu, arogancki pompadour i pełzający lokaj i wiele, wiele więcej. Często historia konstruowana jest w formie luźnej rozmowy z czytelnikiem, a czasami, gdy niedociągnięcia stały się szczególnie rażące, głos autora brzmiał szczerze dziennikarskie nuty.

W serii satyrycznych opowiadań M. Zoszczenko ze złością wyśmiewał cynicznie wyrachowanych lub sentymentalnie zamyślonych twórców indywidualnego szczęścia, inteligentnych łajdaków i prostaków, ukazując w prawdziwym świetle wulgarnych i bezwartościowych ludzi, gotowych po drodze zdeptać wszystko, co prawdziwie ludzkie do osiągnięcia dobrego samopoczucia osobistego („Matrenishcha”, „Grym NEP”, „Dama z kwiatami”, „Niania”, „Małżeństwo z rozsądku”).

W historie satyryczne Zoszczence brakuje skutecznych technik wyostrzania myśli autora. Z reguły pozbawione są ostrej intrygi komediowej. M. Zoszczenko wystąpił tu w roli demaskatora duchowego palenia, satyryka moralności. Jako przedmiot analizy wybrał mieszczańskiego właściciela – zbieracza i karczownika, który z bezpośredniego przeciwnika politycznego stał się przeciwnikiem w sferze moralności, wylęgarnią wulgarności.

Krąg osób występujących w satyrycznych utworach Zoszczenki jest niezwykle zawężony, nie ma w humorystycznych opowiadaniach obrazu tłumu, masy, widocznej lub niewidocznej. Tempo rozwoju fabuły jest powolne, bohaterom brakuje dynamiki, która wyróżnia bohaterów innych dzieł pisarza.

Bohaterowie tych opowiadań są mniej niegrzeczni i nieokrzesani niż w opowiadaniach humorystycznych. Autora interesuje przede wszystkim świat duchowy, system myślenia zewnętrznie kulturalnego, ale w istocie jeszcze bardziej obrzydliwego, burżuazyjnego. Co dziwne, w satyrycznych opowieściach Zoszczenki prawie nie ma sytuacji karykaturalnych, groteskowych, mniej komicznych i wcale nie zabawnych.

Jednak głównym elementem twórczości Zoszczenki w latach dwudziestych jest nadal pełne humoru życie codzienne. Zoszczenko pisze o pijaństwie, o problemach mieszkaniowych, o nieudacznikach urażonych przez los. Jednym słowem wybiera przedmiot, który sam całkiem dokładnie i dokładnie opisał w opowiadaniu „Ludzie”: „Ale oczywiście autor nadal będzie wolał zupełnie płytkie tło, zupełnie drobnego i nieistotnego bohatera ze swoimi błahymi namiętnościami i doświadczenie." Ruch fabuły w takiej historii opiera się na stale stawianych i komicznie rozwiązywanych sprzecznościach między „tak” i „nie”. Prostolinijny i naiwny narrator zapewnia całym tonem swojej narracji, że właśnie tak należy oceniać to, co jest przedstawiane, a czytelnik albo się domyśla, albo wie na pewno, że takie oceny i cechy są błędne. Ta odwieczna walka między wypowiedzią narratora a negatywnym odbiorem opisywanych wydarzeń przez czytelnika nadaje opowieści Zoszczenkowa szczególnej dynamiki, napełniając ją subtelną i smutną ironią.

Zoszczenko to ma krótka historia„Żebrak” opowiada o potężnym i bezczelnym mężczyźnie, który przyzwyczaił się regularnie chodzić do bohatera-narratora i wyłudzać od niego pięćdziesiąt dolarów. Kiedy już się tym wszystkim znudził, poradził przedsiębiorczemu zarabiającemu, aby rzadziej wpadał do niezaproszonych wizyt. „Nie przychodził już do mnie - prawdopodobnie był urażony” – narrator zauważył melancholię w finale. Kostii Peczenkinowi nie jest łatwo ukryć dwuznaczność, maskować tchórzostwo i podłość pompatycznymi słowami („Trzy dokumenty”), a historia kończy się ironicznie współczującym sentymentem: „Ech, towarzysze, trudno jest człowiekowi żyć świat!"

Śmiech Michaiła Zoszczenki jest jednocześnie zabawny i smutny. Za „codziennym” absurdem i śmieszne sytuacje w jego opowiadaniach kryją się smutne, a czasem tragiczne refleksje pisarza na temat życia, ludzi, czasu.
W opowiadaniu z 1924 r. „ Nerwowi ludzie„Pisarz porusza jeden z głównych problemów swojej epoki – tzw. problemu mieszkaniowego" Bohater-narrator opowiada czytelnikom o pozornie błahym zdarzeniu – bójce w mieszkaniu komunalnym: „Niedawno w naszym mieszkaniu doszło do bójki. I to nie jest tylko walka, ale cała walka.”
Zoszczenko podaje konkretne miejsce swojej historii i jej uczestników – Moskwa, lat 20., mieszkańcy mieszkania na rogu Głazowej i Borowej. Pisarz stara się zatem wzmocnić efekt obecności czytelnika, uczynić go świadkiem opisywanych wydarzeń.
Już na początku historii jest to podane Duży obraz co się stało: doszło do bójki, w której najbardziej ucierpiał niepełnosprawny Gawriłow. Naiwny narrator przyczynę walki widzi we wzroście nerwowości ludzi: „...ludzie są już bardzo zdenerwowani. Denerwuje się drobnymi drobnostkami. Robi się gorąco” I to, zdaniem bohatera-narratora, nie jest zaskakujące: „Oczywiście, że tak. Po wojna domowa Mówią, że ludzkie nerwy są zawsze napięte.
Co było przyczyną bójki? Powód jest najbardziej nieistotny i absurdalny. Jedna z mieszkanek, Marya Wasiljewna Szcziptsowa, bez pozwolenia zabrała jeża od innej mieszkanki, Darii Pietrowna Kobyliny, w celu wyczyszczenia pieca primus. Daria Pietrowna była oburzona. Tak więc, słowo w słowo, obie kobiety pokłóciły się. Narrator delikatnie pisze: „Zaczęli ze sobą rozmawiać”. A potem kontynuuje: „Zrobili hałas, ryk, trzask”. Za pomocą gradacji autor odsłania nam prawdziwy stan rzeczy: rozumiemy, że dwóch sąsiadów zaczęło się kłócić, kłócić i prawdopodobnie walczyć. Dodatkowo dzięki tej gradacji powstaje zabawny, komiczny efekt.
W odpowiedzi na hałas i przekleństwa pojawił się mąż Darii Pietrowna, Iwan Stepanych Kobylin. Ten obraz jest typowym wizerunkiem Nepmana, „burżuazyjnego podcięcia”. Narrator tak go opisuje: „Taki zdrowy człowiek, nawet gruboskórny, ale za to nerwowy”. Kobylin „jak słoń” pracuje w spółdzielni, handlując kiełbasą. Dla własnych pieniędzy lub rzeczy, jak mówią, powiesi się. Bohater ten interweniuje w kłótni ze swoim mocnym słowem: „...w żadnym wypadku nie pozwolę nieuprawnionemu personelowi używać tych jeży.” Dla Kobylina inni ludzie, nawet sąsiedzi, to „obcy personel”, który nie powinien go w żaden sposób dotykać.
Na skandal wyszli wszyscy mieszkańcy mieszkania komunalnego – cała dwunastka. Zebrawszy się w ciasnej kuchni, zaczęli rozwiązywać kontrowersyjny problem. Pojawienie się niepełnosprawnego Gavrilycha i jego słowa: „Co to za hałas, ale nie ma walki?” stał się impulsem do kulminacyjnego punktu historii – walki.
W ciasnej i wąskiej kuchni wszyscy mieszkańcy zaczęli machać rękami, dając upust swemu niezadowoleniu zarówno z sąsiadów, jak i z okropnych warunków życia. W rezultacie ucierpiała najbardziej niewinna i bezbronna osoba, beznogi niepełnosprawny Gavrilych. Ktoś w ferworze bójki „uderza niepełnosprawną osobę w kopułę”. Dopiero przybyła policja była w stanie uspokoić szalejących mieszkańców. Opamiętawszy się, nie mogą zrozumieć, co doprowadziło ich do tak poważnej walki. To straszne, bo ofiara ich szaleństwa, niepełnosprawny Gavrilych, „leży, no wiesz, na podłodze, nudno. I krew kapie z mojej głowy.”
Pod koniec historii dowiadujemy się, że odbył się proces, którego wyrokiem było „zarejestrowanie Iżycy”, czyli udzielenie nagany mieszkańcom mieszkania. Historia kończy się tymi słowami: „A sędzia, też zdenerwowany, został złapany i przepisał Iżycę”.
I tu słyszymy głos autora, a nie bohatera-gawędziarza. Tymi słowami sam Zoszczenko wyraża swój stosunek do wszystkiego, co opisano. Za zabicie człowieka – nagana?!
Wydaje mi się, że werdykt ten potwierdza typowość takich sytuacji dla Moskwy lat 20. XX wieku. Według Zoszczenki, mieszkania komunalne- bezwarunkowe zło. Oczywiście wszystko zależy od konkretnych osób. Przecież istniały też mieszkania komunalne, w których sąsiedzi żyli jak jedna rodzina i nigdy nie chcieli wyjeżdżać. Oczywiście autor w satyryczny sposób obnaża wizerunek Kobylina – niewykształconego i aroganckiego grabieżcy. Ale jednocześnie w słowach tego bohatera jest trochę prawdy. Dlaczego on, podobnie jak pozostałych dwunastu mieszkańców małego mieszkania komunalnego, nie ma prawa do własnej przestrzeni osobistej, do własnego mieszkania? Podekscytowani ciasnotą i faktem, że zmuszeni są stale radzić sobie z nie zawsze miłymi sąsiadami, „znerwicowani ludzie” popadają w ciągły konflikt. Każda drobnostka wywołuje w nich burzę emocji, w wyniku której mogą wydarzyć się najstraszniejsze rzeczy.
O tym, że „kwestia mieszkaniowa” nie jest drobnostką, której rozwiązanie może poczekać, świadczy m.in tragiczny koniec opowiadanie „Nerwowi ludzie”. W wyniku bójki ginie niewinny człowiek, niepełnosprawny Gawrilicz.
Ta opowieść Zoszczenki wprowadza nas w świat Moskwy lat 20. ubiegłego wieku. Wizerunek bohatera-gawędziarza – zwykłego Moskali, naiwnie opowiadającego o swoim życiu, tym, co wie i czego był świadkiem – pomaga odtworzyć smak tamtych czasów. Język narratora i bohaterów dzieła to mieszanina języka potocznego, wulgaryzmów i klerykalizmów, słów zapożyczonych. To połączenie tworzy prawdziwy portret współczesnego Zoszczenki, a jednocześnie wywołuje efekt komiczny, wywołując smutny uśmiech u czytelnika.
Wierzę, że obnażając niedociągnięcia swoich czasów, Zoszczenko starał się polepszyć życie swoich współczesnych. Mówiąc o pozornie drobnostkach, pisarz pokazał, że życie, życie poszczególnych ludzi, składa się z drobiazgów. Pisarz Michaił Zoszczenko uważał poprawę tego życia za swój najwyższy cel.

(Nie ma jeszcze ocen)

Inne pisma:

1. Opowieść M. Zoszczenki „Szkło” (1923) na pierwszy rzut oka jest bardzo „lekka” i spokojna. Porusza jednak ważne problemy w relacjach międzyludzkich – kwestie wychowania, taktu, dobre stosunki do siebie. Pisarz pokazuje, że filistynizm wniknął w człowieka tak głęboko, że Czytaj więcej......
2. To prawda, że ​​​​próby Zoszczenki pisania w nowy sposób nie zostały od razu zrozumiane. Zoszczenko przyniósł jedno ze swoich pierwszych opowiadań do magazynu Sovremennik, którego redaktorem był poeta M. Kuzmin. Historia nie została zaakceptowana. „Twoje historie są bardzo utalentowane” – mówi Kuzmin… – Ale musisz się zgodzić – to Czytaj więcej......
3. Szkło W swoim opowiadaniu „Szkło” Michaił Zoszczenko ukazuje ważny problem wzajemnego zrozumienia między ludźmi, kwestię edukacji i prostego stosunku do siebie nawzajem. Na pierwszy rzut oka praca wydaje się łatwa i zrozumiała, jednak jest w niej ukryty takt, który każe pomyśleć o sobie i Czytaj więcej......
4. Nie ma chyba osoby, która nie przeczytałaby ani jednego dzieła Michaiła Zoszczenki. W latach 20-30 aktywnie współpracował w pismach satyrycznych („Behemot”, „Smekhach”, „Puszka”, „Generalny Inspektor” i inne). I nawet wtedy ugruntowała się jego reputacja jako słynnego satyryka. Kontynuując analizę tradycji Zoszczenki w Czytaj więcej......
5. Teatr Zoszczenki ma 10 sztuk, 8 jednoaktowych komedii, 2 libretta, wiele skeczy (dla magazynów satyrycznych z lat 20. i 30. „Buzoter”, „Smekhach”, „Behemot” - pod różne pseudonimy), miniatury sceniczne. Pisał dla teatru i o teatrze. Tak czy inaczej, konkretna analiza Czytaj więcej......
6. Michaił Zoszczenko to pisarz wyjątkowy. Jego prace mają niepowtarzalny smak: ducha sowieckich ulic lat 20. XX wieku. Choć prawie wszyscy pisarze radzieccyśpiewał Wielki Rewolucja Październikowa, zwrócił się do tematów heroicznych, o których pisał Zoszczenko zwykły człowiek, mieszkający w Czytaj więcej ......
7. Zoshchenko ma wiele „narracyjnych” postaci, które wyjaśniają swoje życie. W w dużej mierze Te cechy posiada narrator, który czasami bardzo barwnie opowiada o poważnych problemach. Rozpocząwszy „filozofowanie” o kulturze, narrator kontynuuje: „A kwestia kultury jest pytaniem psa. Przynajmniej o Czytaj więcej......
8. W twórczości Michaiła Zoszczenki, zwłaszcza w jego opowiadaniach, szczególne miejsce zajmuje położenie twarzy autora i maski autora. W tym temacie chciałbym, zgodnie z moją najlepszą wiedzą o pracy M. Zoszczenki, ujawnić mechanizm stanowisko autora. Celem tego eseju jest próba zrozumienia Czytaj więcej......

Analiza opowiadania M. Zoszczenki „Nerwowi ludzie”

Znęcanie się ma charakter polityczny i ma charakter polityczny – taki jest los utalentowanych i prawdomównych ludzi. Przez wiele lat próbowali przedstawić Z jako kogoś innego niż satyryka. Pod koniec lat 30. ukazała się produkcja satyryczna. „Historia przypadku” – bohater ląduje w szpitalu z durem brzusznym, a pierwsze co widzi, to plakat na ścianie: „Wydawanie zwłok od 3 do 4”. Ale nie tylko to: „pralka”, koszula ze znakiem więźniarskim na piersi, mały pokój, w którym leży 30 osób. Cudem udaje mu się wyzdrowieć, chociaż robiono wszystko, aby nie przeżył. Wystawa nie dotyczy jednej osoby czy kilku osób, ale całej społeczności, co zostało odrzucone po 17. humanizm, miłosierdzie, człowieczeństwo. Negatywne dotyczyło potępienia, kontroli państwa nad wszystkimi aspektami życia ludzi. Z niemal udokumentował początki sowieckiej biurokracji. „Pacjent” – bohater Dmit Naumych wstydzi się hańby swojej żony. Ale jego przemówienie ujawniło się: znam 4 zasady arytmetyki. A mówi to osoba obdarzona mocą. Język biurokratycznych „małp” Historia „Małpi język” ośmiesza zamiłowanie urzędników do niezrozumiałych dla nich słów i kombinacji, takich jak „posiedzenie plenarne”, „dyskusja”. „Niebieska księga” - nie ma urzędników i biurokratów lub odgrywają oni rolę drugorzędną. Tutaj sami ludzie są wobec siebie bezduszni i obojętni, mijają ludzi nieszczęścia. Ta obojętność jest obrzydliwa dla Z i walczy z nią swoimi kąśliwymi i celnymi słowami. Nikogo nie oszczędza, a mimo to jego bohaterowie wywołują w nim jedynie sarkazm, ale i smutny uśmiech. Tutaj Z wydawało się, że stracił wiarę w możliwość zmiany ludzkiej moralności. Cała historia człowieka to pieniądze, oszustwo, miłość, niepowodzenia, niesamowite wydarzenia. Tematyka: Nieułożone życie, kłopoty w kuchni, życie biurokratów, zwykłych ludzi, urzędników, zabawne sytuacje życiowe. Z otworzył oczy przeciętnemu człowiekowi i skorygował jego wady. Satyryczny opis moralności burżuazyjnej jest celem Z. Język jest bardzo prosty, potoczny, gwarowy.

„Kalosze”

M. M. Zoszczenko urodził się w Połtawie, w rodzinie biednego artysty. Nie ukończył Wydziału Prawa Uniwersytetu w Petersburgu i zgłosił się na ochotnika na front. W swoim artykule autobiograficznym Zoszczenko napisał, że po rewolucji „błądził po wielu miejscach Rosji. Był stolarzem, zajmował się handlem zwierzętami na Nowej Ziemi, był uczniem szewca, służył jako telefonista, policjant, był agentem poszukiwań, graczem w karty, urzędnikiem, aktorem i ponownie służył na froncie jako ochotnik – w Armii Czerwonej.” Lata dwóch wojen i rewolucji to okres intensywnego rozwoju duchowego przyszłego pisarza, kształtowania się jego przekonań literackich i estetycznych.

Michaił Michajłowicz był kontynuatorem tradycji Gogola, wczesnego Czechowa, Leskowa. I na ich podstawie stał się twórcą oryginalnej powieści komiksowej. Miejski handlarz okresu porewolucyjnego i drobny urzędnik są stałymi bohaterami pisarza. Pisze o komicznych przejawach drobnych i ograniczonych codziennych zainteresowań prostego mieszkańca miasta, o warunkach życia okresu porewolucyjnego. Autor-narrator i bohaterowie Zoszczenki mówią barwnym i łamanym językiem. Ich mowa jest niegrzeczna, wypełniona klerykalnymi powiedzonkami, „pięknymi” słowami, często pustymi, pozbawionymi treści. Sam autor stwierdził, że „pisze zwięźle. Zwroty są krótkie. Dostępne dla biednych.”

Historia „Galosz” - świecący przykład gatunek powieści komiksowej. Bohaterowie opowieści przypominają nam bohaterów opowiadań Czechowa. To prosty człowiek, ale nie dowiadujemy się niczego o jego talencie, geniuszu i ciężkiej pracy, jak bohaterowie Leskowa. Inni aktorzy to pracownicy agencji rządowych. Osoby te celowo zwlekają z rozwiązaniem błahej sprawy, co świadczy o ich obojętności wobec ludzi i bezużyteczności ich pracy. To, co robią, nazywa się biurokracją. Ale nasz bohater podziwia pracę aparatu: „Myślę, że biuro działa świetnie!”

Czy można znaleźć w historii pozytywny bohater? Wszyscy bohaterowie budzą w nas pogardę. Jakże żałosne są ich przeżycia i radości! „Nie pozwól, aby towar się zmarnował!” A bohater wyrusza na poszukiwanie zagubionych w tramwaju „prawie nowych” kaloszy: noszonych „trzeci sezon”, z postrzępionym tyłem, bez klapy, „pięta... prawie brak”. Dla bohatera tydzień pracy nie jest uważany za biurokrację. Co w takim razie uważa się za biurokrację? A wydawanie zaświadczeń o zgubionych kaloszach to dla niektórych zajęcie.

Nie możemy nazwać tej historii humorystyczną, ponieważ humor zakłada zabawę i dobrą wolę. W tej samej historii przez śmiech przenika smutek i frustracja. Postacie są dość karykaturalne. Ośmieszając zło, autor pokazuje nam, kim nie powinniśmy być.

WANNA

Bohater-narrator rozpoczynając swój monolog od faktu, że według plotek „w

Ameryka ma bardzo doskonałe łaźnie” – opowiada historię podróży do zwykłego człowieka

Łaźnia radziecka, „która kosztuje dziesięć kopiejek”. Po przybyciu na miejsce otrzymał

w szatni są dwa numery, których nagi mężczyzna nie ma gdzie postawić:

„Nie ma kieszeni. Dookoła jest brzuch i nogi. Przywiązuję liczby do moich stóp,

bohater wyrusza na poszukiwanie gangu. On ma trudności z jej zdobyciem

odkrywa, że ​​wszyscy wokół niego robią pranie: „Tylko

Powiedzmy, że się umył – znowu jest brudny. Diabły pluskają!” Zdecydowawszy

„umyć się w domu” bohater udaje się do garderoby, gdzie dają mu go obcy ludzie

spodnie: dziura jest w złym miejscu. Będąc z nich zadowolony, on

idzie do szatni „po płaszcz” – ale bohater mu go nie daje

chcą, bo z numeru na jego nodze pozostał tylko kawałek sznurka, „a kawałki papieru

NIE. Kawałek papieru został zmyty.” Mimo to udaje mu się przekonać łaźnię, aby się poddała

płaszcz „wg znaków”: „Jedna, mówię, kieszeń rozdarta, drugiej brakuje.

Jeśli chodzi o przyciski, to mówię, że ten na górze jest, ale na dole nie.

jest przewidziane.” Na domiar złego bohater odkrywa, że ​​zapomniał

w łaźni znajduje się mydło i kampania kończy się całkowitym niepowodzeniem.

Nerwowi ludzie

Śmiech Michaiła Zoszczenki jest jednocześnie zabawny i smutny. Za „codziennymi” absurdalnymi i zabawnymi sytuacjami jego opowiadań kryją się smutne, a czasem tragiczne refleksje pisarza na temat życia, ludzi, czasu.

W opowiadaniu „Ludzie nerwowi” z 1924 r. Pisarz porusza jeden z głównych problemów swojej epoki - tak zwaną „kwestię mieszkaniową”. Bohater-narrator opowiada czytelnikom o pozornie błahym zdarzeniu – bójce w mieszkaniu komunalnym: „Niedawno w naszym mieszkaniu doszło do bójki. I to nie jest tylko walka, ale cała walka.” Zoszczenko podaje konkretne miejsce swojej historii i jej uczestników – Moskwa, lat 20., mieszkańcy mieszkania na rogu Głazowej i Borowej. Pisarz stara się zatem wzmocnić efekt obecności czytelnika, uczynić go świadkiem opisywanych wydarzeń.

Już na początku opowieści zarysowuje się ogólny obraz tego, co się wydarzyło: doszło do bójki, w której najbardziej ucierpiał niepełnosprawny Gawriłow. Naiwny narrator przyczynę walki widzi we wzroście nerwowości ludzi: „...ludzie są już bardzo zdenerwowani. Denerwuje się drobnymi drobnostkami. Robi się gorąco” I to, zdaniem bohatera-narratora, nie jest zaskakujące: „Oczywiście, że tak. Mówią, że po wojnie domowej ludzie zawsze są wstrząśnięci”.

Co było przyczyną bójki? Powód jest najbardziej nieistotny i absurdalny. Jedna z mieszkanek, Marya Wasiljewna Szcziptsowa, bez pozwolenia zabrała jeża od innej mieszkanki, Darii Pietrowna Kobyliny, w celu wyczyszczenia pieca primus. Daria Pietrowna była oburzona. Tak więc, słowo w słowo, obie kobiety pokłóciły się. Narrator delikatnie pisze: „Zaczęli ze sobą rozmawiać”. A potem kontynuuje: „Zrobili hałas, ryk, trzask”. Za pomocą gradacji autor odsłania nam prawdziwy stan rzeczy: rozumiemy, że dwóch sąsiadów zaczęło się kłócić, kłócić i prawdopodobnie walczyć. Dodatkowo dzięki tej gradacji powstaje zabawny, komiczny efekt.

W odpowiedzi na hałas i przekleństwa pojawił się mąż Darii Pietrowna, Iwan Stepanych Kobylin. Ten obraz jest typowym wizerunkiem Nepmana, „burżuazyjnego podcięcia”. Narrator tak go opisuje: „Taki zdrowy człowiek, nawet gruboskórny, ale za to nerwowy”. Kobylin „jak słoń” pracuje w spółdzielni, handlując kiełbasą. Dla własnych pieniędzy lub rzeczy, jak mówią, powiesi się. Bohater ten interweniuje w kłótni swoim doniosłym słowem: „...w żadnym wypadku nie pozwolę, aby nieupoważniony personel wykorzystywał te jeże”. Dla Kobylina inni ludzie, nawet sąsiedzi, to „obcy personel”, który nie powinien go w żaden sposób dotykać.

Na skandal wyszli wszyscy mieszkańcy mieszkania komunalnego – cała dwunastka. Zebrawszy się w ciasnej kuchni, zaczęli rozwiązywać kontrowersyjny problem. Pojawienie się niepełnosprawnego Gavrilycha i jego słowa: „Co to za hałas, ale nie ma walki?” stał się impulsem do kulminacyjnego punktu historii – walki.

W ciasnej i wąskiej kuchni wszyscy mieszkańcy zaczęli machać rękami, dając upust swemu niezadowoleniu zarówno z sąsiadów, jak i z okropnych warunków życia. W rezultacie ucierpiała najbardziej niewinna i bezbronna osoba, beznogi niepełnosprawny Gavrilych. Ktoś w ferworze bójki „uderza niepełnosprawną osobę w kopułę”. Dopiero przybyła policja była w stanie uspokoić szalejących mieszkańców. Opamiętawszy się, nie mogą zrozumieć, co doprowadziło ich do tak poważnej walki. To straszne, bo ofiara ich szaleństwa, niepełnosprawny Gavrilych, „leży, no wiesz, na podłodze, nudno. I krew kapie z mojej głowy.”

Pod koniec historii dowiadujemy się, że odbył się proces, którego wyrokiem było „zarejestrowanie Iżycy”, czyli udzielenie reprymendy mieszkańcom mieszkania. Historia kończy się tymi słowami: „A sędzia, też zdenerwowany, został złapany i przepisał Iżycę”.

Wydaje mi się, że werdykt ten potwierdza typowość takich sytuacji dla Moskwy lat 20. XX wieku. Zdaniem Zoszczenki mieszkania komunalne to zło absolutne. Oczywiście wszystko zależy od konkretnych osób. Przecież istniały też mieszkania komunalne, w których sąsiedzi żyli jak jedna rodzina i nigdy nie chcieli wyjeżdżać. Oczywiście autor w satyryczny sposób obnaża wizerunek Kobylina – niewykształconego i aroganckiego grabieżcy. Ale jednocześnie w słowach tego bohatera jest trochę prawdy. Dlaczego on, podobnie jak pozostałych dwunastu mieszkańców małego mieszkania komunalnego, nie ma prawa do własnej przestrzeni osobistej, do własnego mieszkania? Podekscytowani ciasnotą i faktem, że zmuszeni są stale radzić sobie z nie zawsze miłymi sąsiadami, „znerwicowani ludzie” popadają w ciągły konflikt. Każda drobnostka wywołuje w nich burzę emocji, w wyniku której mogą wydarzyć się najstraszniejsze rzeczy.

O tym, że „kwestia mieszkaniowa” nie jest drobnostką, której rozwiązanie może poczekać, świadczy tragiczne zakończenie opowieści „Ludzie nerwowi”. W wyniku bójki ginie niewinny człowiek, niepełnosprawny Gawrilicz.

Ta opowieść Zoszczenki wprowadza nas w świat Moskwy lat 20. ubiegłego wieku. Wizerunek bohatera-gawędziarza – zwykłego Moskali, naiwnie opowiadającego o swoim życiu, tym, co wie i czego był świadkiem – pomaga odtworzyć smak tamtych czasów. Język narratora i bohaterów dzieła to mieszanina języka potocznego, wulgaryzmów i klerykalizmów, słów zapożyczonych. To połączenie tworzy prawdziwy portret współczesnego Zoszczenki, a jednocześnie wywołuje efekt komiczny, wywołując smutny uśmiech u czytelnika.

Wierzę, że obnażając niedociągnięcia swoich czasów, Zoszczenko starał się polepszyć życie swoich współczesnych. Mówiąc o pozornie drobnostkach, pisarz pokazał, że życie, życie poszczególnych ludzi, składa się z drobiazgów. Pisarz Michaił Zoszczenko uważał poprawę tego życia za swój najwyższy cel.

W swoich opowiadaniach M. Zoszczenko nie tylko odgrywa komiczne sytuacje, które umiejętnie dostrzega w życiu, ale wręcz je wyolbrzymia. Zoszczenko zamienił historię „Arystokrata” w małą tragikomedię. Ale mówimy o o naturalnej dla każdego człowieka wycieczce do teatru.

Komentarze narratora

Historia opowiedziana jest w imieniu hydraulika Grigorija Iwanowicza, który widzi arystokrację w obecności kapelusza, mopsa siedzącego na rękach, w ustach i modnych pończoch. Jak w piosence o Marusi, która spacerowała po morskim piasku. Jak na komplet, pani, którą lubił hydraulik, nie ma wystarczającej talii w gorsecie. Właśnie takie panie, że tak powiem, lubił Grigorij Iwanowicz, ale po bliższym poznaniu zmienił zdanie.

Próbuję się zbliżyć

Na pierwszy rzut oka Grigorija Iwanowicza zafascynowała dama, która miała w ustach lśniący złoty ząb. Nie wiedział, jak się nią opiekować i działał bezpośrednio – wszedł do jej mieszkania i zapytał, czy działa wodociąg – na więcej nie wystarczyło mu wyobraźni. Ale główną komedią tej historii jest obecność prymitywnego słownictwa używanego przez narratora. Na głos nazywa tę panią nie jej imieniem i nazwiskiem, ale obywatelką, ale dla siebie uważa ją za „dziwaka”. Oznacza to, że jest w nim pewna pogarda. W ten sposób hydraulik chce pokazać, że nie dba o arystokrację obywatela, skoro teraz wszyscy są równi.

Spacery

Potem wydarzenia potoczyły się następująco: po około miesiącu „kochankowie” zaczęli razem chodzić po ulicach. Jednocześnie Grigorij Iwanowicz czuł się bardzo niezręcznie. Nie wiedział, o czym rozmawiać z towarzyszem podróży. Poza tym czuł się nieswojo chodząc, prowadząc panią za ramię, przed swoimi znajomymi.

Hydraulik czuł się jak złapany szczupak. W ten sposób Zoshchenko kontynuuje komiczną akcję. „Arystokrata” ( streszczenie historia przedstawiona w artykule) wkrótce ukaże się w całej okazałości zarówno czytelnikowi, jak i narratorowi.

Idę do teatru

Co więcej, tak zwana arystokratka sama poprosiła o pójście do teatru. Należy przypuszczać, że nie była zbytnio zainteresowana spektaklem, a raczej przerwą, w której miało nastąpić opisywane tragikomiczne wydarzenie. Ale nie wybiegajmy przed siebie. Bohaterowie poszli więc do teatru, bo przez przypadek Grigorij Iwanowicz znalazł dwa bilety, ale tylko w różnych miejscach. Jedno znajdowało się w kramach, gdzie dzielny pan posadził „arystokratę”, a drugie miejsce znajdowało się w galerii. Pojechał tam nasz hydraulik i oczywiście szybko się znudził i poszedł do przedpokoju. Tam w przerwie spotkał swojego towarzysza, udającego się prosto do bufetu. Szerokim gestem Grigorij Iwanowicz zaprosił damę na zjedzenie jednego ciasta. Tak dowcipnie i komicznie Zoszczenko naśmiewa się z handlarza w teatrze. „Arystokrata” (streszczenie historia o tym samym tytule dalej wyjaśniamy) nie zachowa się tak, jak oczekiwał od niej nasz bohater.

W bufecie

Serce Grigorija Iwanowicza zamarło, gdy zobaczył zdeprawowany, jego zdaniem chód damy i jej niesamowite obżarstwo. Chwyciła i zjadła ciastko, potem kolejne, po czym nie zatrzymując się, zaczęła zjadać trzecie. Ale Grigorij Iwanowicz, delikatnie mówiąc, nie miał pieniędzy. A kiedy „arystokrata” chwycił czwartą, pan nie mógł już wytrzymać i krzyknął, aby „tandetna kobieta” odłożyła słodycze.

Zoszczenko kontynuuje historię ze smutną ironią, która jest prawie niezauważalna za komedią sytuacji. „Arystokrata” (podsumowanie historii dobiega końca) był zdezorientowany i przestraszony. A podły barman zażądał pieniędzy za cztery ciasta, bo ostatni, niezjedzony, został zmiażdżony i ugryziony. Zgromadziła się tutaj publiczność i zaczęła dyskutować o tym, co się stało, i spierać się, czy tort został ugryziony, czy nie. Dzięki temu widzowie lepiej się bawili w przerwie niż na przedstawieniu teatralnym. Kiedy Grigorij Iwanowicz zgarnął resztę, ledwo starczało mu na opłacenie czterech ciastek. Następnie z dumą zaprosił „arystokratkę” do dokończenia ostatniego przysmaku, ona jednak zawstydziła się i odmówiła. I nagle na scenie pojawia się nowa, sprawna i zwinna postać, Zoszczenko. „Arystokrata” (streszczenie historii w dalszym ciągu zarysowujemy w tym artykule) to opowieść, w której autor ostatecznie sprowadził sytuację do poziomu anegdoty, wprowadzając do opowieści żywego faceta, który podleciał i wyraził chęć skończ jeść ciasto. Jednocześnie „arystokrata” w milczeniu przyglądał się, jak mężczyzna natychmiast zjadał przysmak. To za pieniądze Grigorija Iwanowicza!

Finał

I znowu nasi bohaterowie poszli dokończyć oglądanie opery, bo najwyraźniej nie umieli słuchać. A podczas drugiego aktu wszyscy zastanawiali się, co sobie powiedzieć. Wrócili w śmiertelnej ciszy, a w domu pani burżuazyjnym tonem powiedziała, że ​​bez pieniędzy nie ma sensu chodzić do teatru. Ale Grigorij Iwanowicz nie milczał, ale wyjaśnił, że w pieniądzach szczęścia nie ma. Od tamtej pory nie przepadał za „arystokratami”. W tym miejscu kończy się opowieść „Arystokrata” Zoszczenki. Opowieść niestety nie oddaje słownictwa, jakim posługują się bohaterowie, a co najbardziej je charakteryzuje.

Zoszczenko, „Arystokrata”: analiza

Zabawnie i smutno czyta się tę historię, która opowiada o latach 20. i 30. ubiegłego wieku, kiedy na powierzchnię wypłynęła warstwa społeczna, która przedstawiła się jako kulturowa i myśląca. Główny bohater jest żałosny i śmieszny w swoich absurdalnych próbach zabiegania o względy kobiety. Mężczyzna potrafi wypowiadać się skrajnie monosylabami i tylko o hydraulice, w czym jest doskonale zorientowany. Nawet w teatrze pyta swoją towarzyszkę nie o to, czy podobało jej się przedstawienie (to pytanie po prostu mu nie przychodzi do głowy), ale czy jest tu bieżąca woda. Ale „arystokrata” nie jest lepszy od Grigorija Iwanowicza. W teatrze, który w opowieści jest symbolem kultury, pani również nie przejmuje się tym, co dzieje się na scenie. Całe jej zainteresowanie skupiało się na bufecie, w którym nie uważała za konieczne ograniczanie apetytu i przewidywanie, że panu może nie wystarczyć pieniędzy. Dobitnie ukazano brak kultury, gęstą ignorancję i złe maniery obu bohaterów.

Smutna ironia przebija się przez linie tej historii. Czy o takiej Rosji marzył „arystokrata” - jasna kpina z obrzydliwego, aroganckiego, śmiesznego filistynizmu, wyróżniająca się masą bezpodstawnych roszczeń i ogromnej zarozumiałości.

Już pierwszy dzieła satyryczne Michaił Michajłowicz Zoszczenko zeznał, że literatura rosyjska została uzupełniona nowym nazwiskiem pisarza, jak nikt inny, z jego własnym, szczególnym spojrzeniem na świat, życie towarzyskie, moralność, kultura, relacje międzyludzkie. Język prozy Zoszczenki również nie był podobny do języka innych pisarzy zajmujących się gatunkiem satyry.
Zoszczenko w swoich pracach stawia bohaterów w okolicznościach, do których nie mogą się przystosować, dlatego wyglądają śmiesznie, absurdalnie i żałośnie. Taki jest na przykład charakter opowiadania „Arystokrata” Grigorij Iwanowicz. Narracja prowadzona jest przez samego bohatera, czyli całą historię słyszymy z perspektywy pierwszej osoby. Grigorij Iwanowicz opowiada o tym, jak zakończyło się jego zauroczenie arystokratą. Trzeba powiedzieć, że bohater sam doskonale zrozumiał, jak wyglądają arystokraci - z pewnością muszą nosić kapelusz, „ona ma pończochy fildecos”, może mieć pana na rękach i mieć „złoty ząb”. Nawet jeśli kobieta nie należy do arystokracji, ale wygląda tak, jak opisał ją narrator, to dla niego automatycznie zalicza się do kategorii arystokratów znienawidzonych przez niego po tym, co się wydarzyło.
I stało się, co następuje: hydraulik Grigorij Iwanowicz zobaczył na spotkaniu właśnie jedną z tych „arystokratek” i zainteresował się nią. Zaloty bohatera z damą, którą lubi, wywołują śmiech – przychodzi do niej „jako osoba oficjalna” i interesuje się „w sensie zniszczenia wodociągu i toalety”. Po miesiącu takich wizyt pani zaczęła bardziej szczegółowo odpowiadać na pytania pana dotyczące stanu łazienki. Bohater wygląda żałośnie – zupełnie nie wie, jak prowadzić rozmowę z obiektem swoich zainteresowań, a nawet gdy w końcu zaczęli chodzić po ulicach ramię w ramię, ma poczucie niezręczności, bo nie wie, co o czym rozmawiać i dlatego, że ludzie to oglądają.
Jednak Grigorij Iwanowicz nadal próbuje dołączyć do kultury i zaprasza swoją damę do teatru. Nudzi się w teatrze i w przerwie zamiast rozmawiać o tym, co dzieje się na scenie, znowu zaczyna mówić o tym, co jest mu bliższe – o zaopatrzeniu w wodę. Bohater postanawia poczęstować damę ciastem, a że ma „mało pieniędzy”, ostentacyjnie zaprasza ją „zjedz jedno ciastko”. Narrator swoje zachowanie podczas sceny z ciastami tłumaczy jako „mieszczańską skromność” wynikającą z braku pieniędzy. Właśnie ta „mieszczańska skromność” nie pozwala panu przyznać się do damy, że brakuje mu pieniędzy, a bohater wszelkimi sposobami stara się odciągnąć towarzyszkę od rujnującego jego kieszeń jedzenia ciastek. Nie udaje mu się, sytuacja staje się krytyczna, a bohater lekceważąc dawne zamiary wyglądania na osobę kulturalną, zmusza damę do odłożenia czwartego tortu, za który nie jest w stanie zapłacić: „Odłóż to” – mówię – „z powrotem !”, „Odłóż to” – mówię – do diabła z twoją matką!” Komicznie sytuacja wygląda także wtedy, gdy zgromadzeni ludzie, „eksperci”, oceniają czwarte ciasto, sprzeczając się, czy zostało „ugryzione”, czy nie.
To nie przypadek, że akcja tej opowieści rozgrywa się w teatrze. Teatr uznawany jest za symbol kultury duchowej, której tak bardzo brakowało społeczeństwu. Dlatego teatr jest tu tłem, na którym najwyraźniej widać brak kultury, ignorancję i złe maniery.
Grigorij Iwanowicz nie obwinia się za to, co się stało; swoje niepowodzenia w sprawach miłosnych przypisuje różnicy podłoże społeczne ze swoim hobby. O wszystko obwinia „arystokratkę” za jej „arystokratyczne” zachowanie w teatrze. Nie przyznaje, że starał się być osobą kulturalną, bohater uważa, że ​​starał się zachowywać w stosunku do damy jak „burżua, nieoszlifowany”, ale w rzeczywistości jest „proletariatem”.
Zabawne jest to, że pani miała bardzo dalekie powiązania z arystokracją – być może sprawa była tylko ograniczona podobieństwo zewnętrzne z przedstawicielem Wyższe sfery, a nawet wtedy w rozumieniu Grigorija Iwanowicza. Świadczy o tym zarówno zachowanie pani, jak i jej mowa. Wcale nie jak dobrze wychowana i kulturalna osoba należąca do arystokracji, mówi na koniec historii Grigorijowi Iwanowiczowi: „To dość obrzydliwe z twojej strony. Ci, którzy nie mają pieniędzy, nie podróżują z kobietami.
Cała narracja wywołuje efekt komiczny, a w połączeniu z językiem narratora – śmiech. Mowa narratora pełna jest żargonu, kolokwializmów, kalamburów i błędów. Spójrz tylko na wyrażenie „arystokrata nie jest dla mnie wcale kobietą, ale gładkim miejscem”! O tym, jak główny bohater„prowadził” tę panią, sam tak mówi: „wezmę ją za ramię i będę ciągnął jak szczupaka”. Nazywa tę panią „swego rodzaju dziwakiem” i porównuje się do „nieoszlifowanego mieszczanina”. W miarę rozwoju akcji bohater nie przebiera już w słowach – każe kobiecie włożyć ciasto „do diabła”, a właściciel, zdaniem Grigorija Iwanowicza, „wykręca pięści przed twarzą”. Narrator podaje własną interpretację niektórych słów. Na przykład pozostawanie obojętnym oznacza „bawienie się”. Ten bohater, który twierdzi, że nim jest kulturalna osoba, nie jest. A wszystkie jego próby zbliżenia się do „kultury” wyglądają śmiesznie.
Znaczenie twórczości Zoszczenki jest trudne do przecenienia – jego śmiech pozostaje aktualny także w naszych czasach, ponieważ ludzki i wady społeczne niestety nadal pozostają nie do wykorzenienia.