Wielkie oszustwo mistrza i Małgorzaty – frapujące sekrety „wielkiej” powieści. Główne tajemnice powieści „Mistrz i Małgorzata” „Nic nie wyjdzie”

Nikt nie zaprzeczy, że Michaił Bułhakow stał się prawdziwą sławą w kraju i na świecie dzięki swojej głównej powieści „Mistrz i Małgorzata”. Ta powieść nieodparcie przyciąga czytelnika, bierze go w niewolę, a potem nie wypuszcza do końca życia. O co chodzi? Oczywiście wielu przyciąga oryginalna interpretacja historii ewangelii. Rozdziały powieści Jeruszalaim miały szczególne znaczenie w czasach sowieckich. W społeczeństwie, w którym Biblia w żadnym wypadku nie była zalecana do czytania, dla wielu Mistrz i Małgorzata stali się ważnym źródłem informacji o chrześcijaństwie i jego wczesnej historii.

Z drugiej strony czytelników z pewnością przyciąga niemal detektywistyczna fabuła powieści. Tajemnicza postać Wolanda (choć wnikliwy czytelnik, podobnie jak Mistrz, od razu domyśli się, kto dokładnie pojawił się na Spotkaniach Patriarchalnych), tajemnica jego misji w Moskwie, tajemnica losów głównych bohaterów powieści, czyli rozstrzygnięta dopiero na ostatnich stronach – to wszystko trzyma nas w napięciu do samego końca.

Powieść „Mistrz i Małgorzata” odbierana jest przede wszystkim jako fantastyczna satyra, w której starożytny Jeruszalaim w cudowny sposób łączy się z Moskwą w 1929 roku poprzez świat złych duchów, na którego czele stoi Woland. Jednocześnie po bliższym przyjrzeniu się często okazuje się, że sceny, pozornie zrodzone jedynie przez lot wyobraźni pisarza, w rzeczywistości są odzwierciedleniem wydarzeń, które miały miejsce we współczesnej Rosji Bułhakowa.

Zgodnie z planem autora jego główne dzieło nie powinno stracić na aktualności i świeżości odbioru czytelnika za 50, 100 i 200 lat. W obrazach światowej kultury zakodowane są tu najnowocześniejsze wydarzenia i postacie polityczne. Starożytna legenda ewangelii, widziana z nieoczekiwanej perspektywy, staje się nie tylko najwyższym ideałem etycznym, ale i estetycznym dla wulgarnego, służalczego świata otaczającego pisarza. Miłość i kreatywność są chronione nie tylko przez Boga, ale także przez diabła. Wszechwiedzący i surowy Woland wraz ze swoją świtą bezlitośnie obnaża ludzkie wady, ale nie spieszy się z ich poprawianiem. Ciężar ten spada na samego człowieka, w którego duszy nieustannie walczą dobro i zło, strach i współczucie, okrucieństwo i miłosierdzie. Inaczej świat byłby płaski i życie w nim byłoby nieciekawe.

Powieść Bułhakowa „Zachód słońca” pierwotnie odzwierciedlała poglądy rosyjskich filozofów religijnych z początku XX wieku. I tak Nikołaj Bierdiajew w „Nowym średniowieczu” argumentował: „Kończy się racjonalny dzień nowej historii, zachodzi jej słońce, nadchodzi zmierzch, zbliżamy się do nocy. Wszelkie kategorie doświadczonego już słonecznego dnia nie nadają się do zrozumienia wydarzeń i zjawisk naszej wieczornej, historycznej godziny. Wszystko wskazuje na to, że opuściliśmy historyczną erę dnia i wkroczyliśmy w erę nocy... Fałszywe zasłony opadają, odsłaniając dobro i zło. Noc jest nie mniej dobra niż dzień, nie mniej boska, gwiazdy świecą jasno w nocy, w nocy pojawiają się objawienia, których dzień nie zna. Noc jest bardziej dziewicza, bardziej żywiołowa niż dzień. Otchłań (Ungrund) J. Boehmego ujawnia się dopiero w nocy. Dzień zakrywa go zasłoną... Gdy zapada zmrok, traci się wyrazistość konturów i trwałość granic. W „Mistrze i Małgorzacie” Bułhakowa siły ciemności nie przeciwstawiają się, lecz w złożony sposób współdziałają z siłami światła, a Woland na swój sposób przekonuje Mistrza, że ​​„noc jest nie mniej dobra niż noc”. dnia”, że przygotowane jest dla niego ostatnie schronienie na granicy światła i ciemności nie gorsze, a pod pewnymi względami zdecydowanie lepsze od tradycyjnego światła, gdyż tam autor powieści o Poncjuszu Piłacie będzie mógł poznać objawienia niemożliwe w świetle dziennym: „...Och, mistrzu romantyzmu po trzykroć, czy naprawdę nie chcesz w dzień chodzić ze swoją dziewczyną pod kwitnące wiśnie, a wieczorem słuchać muzyki Schuberta? Czy nie byłoby miło, gdybyś pisał gęsim piórem przy świetle świec? Czy naprawdę nie chcesz, niczym Faust, usiąść nad ripostą w nadziei, że uda ci się stworzyć nowego homunkulusa? Podczas ostatniego lotu wszystkie zasłony opadają, odsłaniając dobro i zło. Wszyscy latający, łącznie z Mistrzem i Małgorzatą, ukazują się w swojej prawdziwej istocie: „Noc zgęstniała, przeleciała blisko, złapała skakających za płaszcze i zrywając ich z ramion, obnażyła oszustwa”. Woland i inne demony zrzucają maski i zrodzone z nocy, powracają do nocy. A ostrogi Szatana zamieniają się w „białe plamy gwiazd”.

W „Mistrze i Małgorzacie”, podobnie jak w wielu innych dziełach, Bułhakow wykazał się umiejętnością mówienia prosto, przy minimum środków werbalnych, o sprawach złożonych, czy to historii i doktrynie moralnej chrześcijaństwa, czy najnowszych odkryciach biologii i fizyki ukryte w podtekście „Psiego serca” czy „Mistrza i Małgorzaty”. Również w sztukach Bułhakowa maksymalną ekspresję osiąga się minimalnymi środkami. Bohaterowie z reguły pozbawieni są długich monologów Czechowa, a poważnym deklaracjom programowym towarzyszą humorystyczne uwagi, jak choćby w finale „Dni Turbin”. W tym między innymi kryje się tajemnica szerokiej publiczności popularności dramatu Bułhakowa, zarówno za jego życia, jak i pośmiertnie.

Powszechnie wiadomo, że „Mistrz i Małgorzata” oraz wiele innych dzieł Bułhakowa zajmuje jedno z pierwszych miejsc w literaturze rosyjskiej pod względem liczby reminiscencji literackich. Nie oznacza to jednak wcale, że Bułhakow był pisarzem przypominającym, a jego twórczość sprowadzała się do powtórzeń tradycyjnych motywów kultury światowej. Nie, twórczość Bułhakowa była jednocześnie bardzo aktualna, dotykając najbardziej bolesnych punktów współczesnego życia. To był powód odrzucenia Bułhakowa przez oficjalną krytykę sowiecką i władze komunistyczne. Nie bez powodu pisarz w swoim słynnym liście do Rządu z 1930 roku stwierdził ze smutkiem, ale i nie bez dumy: „M. Bułhakow ZOSTAŁ SATYRYSTĄ i to w czasie, gdy żadna prawdziwa (przenikająca do zakazanych stref) satyra w ZSRR jest zupełnie nie do pomyślenia”. Dlatego od drugiej połowy lat 20. zaprzestano publikowania jego utworów w Związku Radzieckim, a w 1929 roku nakręcono inscenizacje trzech sztuk teatralnych. Ostatecznie w latach 30. w repertuarze pozostały jedynie „Dni turbin” i dramatyzacja „Dead Souls”. I nawet wtedy wznowienie „Dni” wymagało interwencji z samej góry.

Po tym, jak życie w ZSRR z dochodów literackich i teatralnych stało się dla niego całkowicie niemożliwe od końca lat dwudziestych, Bułhakow radykalnie zmienił swój los. Impulsem do tego był późniejszy zakaz wystawiania 18 marca 1930 roku jego nowej sztuki „Kabala świętego”, poświęconej wielkiemu francuskiemu dramaturgowi Jeanowi Baptiste’owi Molière’owi. W liście do Rządu z 28 marca 1930 roku Bułhakow stwierdził: „Walka z cenzurą, jakakolwiek by ona nie była i pod jakimkolwiek rządem, by ona istniała, jest moim obowiązkiem jako pisarza i wzywa do wolności prasy. Jestem gorącym zwolennikiem tej wolności i wierzę, że gdyby któryś z pisarzy zdecydował się udowodnić, że jej nie potrzebuje, zachowywałby się jak ryba publicznie zapewniająca, że ​​nie potrzebuje wody... To jedna z cech powieści moja twórczość i tylko jej. Wystarczające, że moich prac nie ma w ZSRR. Ale z pierwszą cechą w połączeniu ze wszystkimi innymi, które pojawiają się w moich opowiadaniach satyrycznych: czerń i mistyczne kolory (jestem PISARZEM MISTYCZNYM), które ukazują niezliczone deformacje naszego życia, truciznę, którą nasz język jest nasycony, głęboki sceptycyzm dotyczące procesu rewolucyjnego zachodzącego w moim zacofanym kraju i zestawienie go z ukochaną i Wielką Ewolucją, a co najważniejsze, przedstawienie straszliwych cech mojego ludu, tych cech, które na długo przed rewolucją spowodowały najgłębsze cierpienia mojego nauczyciela M.E. Saltykov-Szchedrin.”

Ciekawe, że tutaj pisarz polemizował ze znanymi myślami L. D. Trockiego, zawartymi w książce „Literatura i rewolucja” (1923): „Za walkę z sylogizmem postawiono cenzurę carską… Walczyliśmy o prawo do sylogizm przeciwko cenzurze. Twierdziliśmy, że sylogizm sam w sobie jest bezsilny. Wiara we wszechmoc abstrakcyjnej idei jest naiwna. Idea musi stać się ciałem, aby stać się siłą... I mamy cenzurę, i to bardzo okrutną. Nie jest skierowany przeciwko sylogizmowi... ale przeciwko sojuszowi kapitału z uprzedzeniami. Walczyliśmy o sylogizm przeciwko autokratycznej cenzurze i mieliśmy rację. Nasz sylogizm okazał się nieulotny. Odzwierciedlał wolę klasy postępowej i wraz z tą klasą zwyciężył. W dniu, w którym proletariat zdecydowanie zwycięży w najpotężniejszych krajach Zachodu, cenzura rewolucji zniknie jako niepotrzebna…” Tutaj Lew Dawydowicz przepowiadał: „Przed nami dziesięciolecia walki w Europie i Ameryce… Sztuka tej epoki będzie całkowicie pod znakiem rewolucji. Ta sztuka potrzebuje nowej świadomości. Jest to nie do pogodzenia przede wszystkim z mistycyzmem, zarówno otwartym, jak i przebranym za romans, gdyż rewolucja wychodzi z centralnej idei, że jedynym panem musi być człowiek zbiorowy i że granice jego władzy wyznacza jedynie znajomość naturalnych zjawisk. siły i umiejętność ich wykorzystania.”

/ / / /

Powieść „Mistrz i Małgorzata” była ostatnią Bułhakowa, stanowiła zwieńczenie jego twórczości także dlatego, że pisał ją przez 12 lat, ciągle ją przepisując, tak że przetrwało kilka jej wydań.

Jest rzeczą oczywistą, że Bułhakow chciał przekazać czytelnikowi ważne myśli i w istocie przełamać stalinowską cenzurę, co mu się nigdy nie udało. W ZSRR powieść ukazała się dopiero pół wieku po śmierci pisarza – w 1966 roku – w czasach liberalnego Breżniewa.

Stalinowi oczywiście nie było wcale głupio i najprawdopodobniej zdał sobie sprawę, że semantycznym i dosłownym centrum powieści stanowią rozdziały z Jeruszalaim dotyczące Jeszui, które stale pojawiają się w narracji. To samo w sobie jest oznaką ich znaczenia, a znaczenie starożytnych rozdziałów jest oryginalne.

Moim zdaniem bardzo dobrze ujął to jeden z uczonych Bułhakowa, Igor Sukhich: „Chociaż Jeszua występuje właściwie tylko w jednym dużym epizodzie, to jego obecność (lub znacząca nieobecność) okazuje się być semantycznym centrum całej książki Bułhakowa”.

Bułhakow znakomicie pokazał aktualność życia duchowego, bezpośrednio łącząc wydarzenia z życia Jezusa Chrystusa ze współczesną Moskwą, gdzie diabeł przybywa prosto ze starożytnych rozdziałów, bezpośredni świadek rozmowy Piłata z Jeszuą.

Być może realizm diabła i reszty nie podobał się Stalinowi, któremu z pasją wychowywano pokolenie ateistów, którym nie zaprzątnęłyby żadne „dodatkowe” pytania o duszę i życie wieczne.

Ponadto Bułhakow „umniejszał” charakter moralny narodu radzieckiego i gdzie – w stolicy naszej Ojczyzny, Moskwie, której mieszkańcy w większości okazują się „zepsuci problemem mieszkaniowym”, zawistni, chciwi pieniędzy, ciągłe przyjmowanie fałszywych informacji i nie mając pojęcia o prawdziwym stanie rzeczy. Prawdopodobnie główni bohaterowie powieści – Mistrz i Małgorzata – niezbyt odpowiadali charakterowi moralnemu budowniczych komunizmu…

Jeśli w społeczeństwie sowieckim może pojawić się diabeł, magik, czarodziej, to oczywiście musi być głupi, zabawny i słaby w porównaniu ze współczesnymi osiągnięciami sowieckiej edukacji, nauki i techniki, jak na przykład w bajce autorstwa L. Lagin „Stary człowiek Hottabycz”, opublikowany za życia Bułhakowa, w 1938 r.…

Interesujące jest to, że bohaterowie rozdziałów w Jeruszalaim mają odpowiedniki we współczesnej Moskwie, na przykład Mateusz Lewi, który pisał dla Jeszui, przypomina Mistrza, także pisarza marniejącego. Ale Piłat nie ma tak oczywistego odpowiednika. Moim zdaniem Stalina, czy każdego innego ateistycznego władcę można nazwać współczesnym Piłatem, który w pewnym stopniu „osądza” kulturę duchową, skazując ją na egzekucję lub zagładę „w imieniu ludu”.

Nie ma też wątpliwości, że Bułhakow chciał nieco ośmieszyć współczesne wierzenia i moralność ateistyczną, karząc rękami Wolanda i jego świty w Moskwie z prawej i lewej strony współczesne postacie, a przecież jest to, jak sądzę, idea towarzysząca dziełu , nie główny.

74 lata temu Michaił Bułhakow dokonał ostatniej zmiany w swojej wielkiej powieści „Mistrz i Małgorzata”, z interpretacją której badacze wciąż borykają się. W tej chwili istnieje siedem kluczy do zrozumienia tego nieśmiertelnego dzieła.

1. Literacka mistyfikacja
Dlaczego słynna powieść Bułhakowa nosi tytuł „Mistrz i Małgorzata” i o czym tak naprawdę jest ta książka? Wiadomo, że idea stworzenia narodziła się u autora po fascynacji niemieckim mistycyzmem XIX wieku: legendami o diable, demonologią żydowską i chrześcijańską, traktatami o Bogu – to wszystko jest obecne w dziele. Najważniejszymi źródłami, z których korzystał autor, były dzieła „Historia stosunków między człowiekiem a diabłem” Michaiła Orłowa oraz książka Amfiteatrowa „Diabeł w życiu codziennym, legendzie i literaturze średniowiecza”. Jak wiadomo, Mistrz i Małgorzata doczekała się kilku wydań. Mówią, że pierwsza, nad którą autor pracował w latach 1928-29, nie miała nic wspólnego ani z Mistrzem, ani z Małgorzatą i nosiła tytuł „Czarny Mag”, „Żongler z Kopytem”. Oznacza to, że centralną postacią i istotą powieści był Diabeł, taka rosyjska wersja Fausta. Bułhakow osobiście spalił pierwszy rękopis po zakazie wystawiania jego sztuki „Kabała Święta”. Pisarz poinformował o tym rząd: „A ja osobiście wrzuciłem do pieca szkic powieści o diable…”! Drugie wydanie również było poświęcone upadłemu aniołowi i nosiło nazwę „Szatan” lub „Wielki Kanclerz”. Margarita i mistrz już się tu pojawili, a Woland zyskał własną świtę. Jednak dopiero trzeci rękopis otrzymał obecną nazwę, której autor tak naprawdę nigdy nie ukończył.

2. Wiele twarzy Wolanda
Książę Ciemności to chyba najpopularniejsza postać w Mistrzu i Małgorzacie. Czytając powierzchownie, czytelnik może odnieść wrażenie, że Woland jest „sprawiedliwością samą w sobie”, sędzią, który walczy z ludzkimi przywarami, patronuje miłości i kreatywności. Woland jest wieloaspektowy i złożony, jak przystało na Kusiciela. Postrzegany jest jako klasyczny Szatan, co autor miał na myśli we wczesnych wersjach książki, jako nowy Mesjasz, wymyślony na nowo Chrystus, którego przyjście opisano w powieści.
Tak naprawdę Woland to nie tylko diabeł – ma wiele prototypów. To najwyższy bóg pogański - Wotan wśród starożytnych Niemców lub Odyn wśród Skandynawów, których tradycja chrześcijańska zamieniła w diabła; to jest wielki „mag” i mason hrabia Cagliostro, który pamiętał wydarzenia z tysiąca lat przeszłości, przepowiadał przyszłość i miał portret podobny do Wolanda. I to jest „czarny koń” Woland z Fausta Goethego, o którym mowa w dziele tylko raz, w odcinku pominiętym w rosyjskim tłumaczeniu. Nawiasem mówiąc, w Niemczech diabła nazywano „Vahlandem”. Pamiętacie epizod z powieści, w którym pracownicy nie pamiętają imienia maga: „…Może Faland?”

3. Orszak szatana
Tak jak człowiek nie może istnieć bez cienia, tak Woland nie jest Wolandem bez swojej świty. Azazello, Behemot i Koroviev-Fagot to narzędzia diabelskiej sprawiedliwości, najbardziej uderzający bohaterowie powieści, którzy mają za sobą daleką od jasnej przeszłość.
Weźmy na przykład Azazello – „demona bezwodnej pustyni, zabójcę demonów”. Bułhakow zapożyczył ten obraz z ksiąg Starego Testamentu, gdzie tak nazywa się upadły anioł, który uczył ludzi wytwarzania broni i biżuterii. Dzięki niemu kobiety opanowały „lubieżną sztukę” malowania twarzy. Dlatego to Azazello daje Margaricie krem ​​i spycha ją na „ciemną ścieżkę”. W powieści jest prawą ręką Wolanda, wykonującą „brudną robotę”. Zabija barona Meigela i zatruwa kochanków. Jego istotą jest bezcielesne, absolutne zło w najczystszej postaci.
Koroviev-Fagot jest jedyną osobą w orszaku Wolanda. Nie jest do końca jasne, kto stał się jego prototypem, ale badacze doszukują się jego korzeni w azteckim bogu Vitzliputzli, którego imię pojawia się w rozmowie Berlioza z Bezdomnymi. Jest to bóg wojny, któremu składano ofiary, a według legend o Doktorze Fauście jest on duchem piekielnym i pierwszym pomocnikiem szatana. Jego nazwisko, niedbale wypowiedziane przez prezesa MASSOLIT, jest sygnałem pojawienia się Wolanda.
Behemot, kotołak i ulubiony błazen Wolanda, zasadniczo wywodzi się z legend o diable obżarstwa i mitologicznej bestii ze Starego Testamentu. W studium I. Ja. Porfiriewa „Apokryficzne opowieści o osobach i wydarzeniach ze Starego Testamentu”, które było dobrze znane Bułhakowowi, wspomniano o potworze morskim Behemocie, żyjącym razem z Lewiatanem na niewidzialnej pustyni „na wschód od ogrodu, w którym wybrany i żył sprawiedliwy”. Informacje na temat Hipopotama autorka zaczerpnęła także z historii niejakiej Anny Desanges, która żyła w XVII wieku. i opętany przez siedem diabłów, wśród których wspomniany jest Behemot, demon z rangi Tronów. Demon ten był przedstawiany jako potwór z głową, trąbą i kłami słonia. Jego ręce były ludzkie, a jego ogromny brzuch, krótki ogon i grube tylne nogi przypominały ręce hipopotama, co przypomniało mu jego imię.

4. Czarna królowa Margot
Margarita jest często uważana za wzór kobiecości, swego rodzaju Puszkina Tatiany XX wieku. Ale prototypem „Królowej Margot” najwyraźniej nie była skromna dziewczyna z głębi Rosji. Oprócz oczywistego podobieństwa bohaterki do ostatniej żony pisarza, powieść podkreśla związek Małgorzaty z dwiema francuskimi królowymi. Jedną z nich jest ta sama „królowa Margot”, żona Henryka IV, której ślub zamienił się w krwawą Noc św. Bartłomieja. O wydarzeniu tym wspomina się w drodze na Wielki Bal u Szatana. Grubas, który rozpoznał Margaritę, nazywa ją „jasną królową Margot” i bełkocze „jakieś bzdury o krwawym ślubie jego przyjaciela w Paryżu, Hessara”. Gessar jest paryskim wydawcą korespondencji Małgorzaty Valois, którą Bułhakow uczynił uczestnikiem Nocy św. Bartłomieja. W obrazie Margarity badacze odnajdują także podobieństwa z inną królową - Margaritą z Nawarry, jedną z pierwszych francuskich pisarek. Obie historyczne Margarity patronowały pisarzom i poetom, Małgorzata Bułhakowa kocha swojego genialnego pisarza – Mistrza.

5. Moskwa – Jeruszalaim
Jedną z najciekawszych zagadek „Mistrza i Małgorzaty” jest czas, w którym rozgrywają się wydarzenia. W powieści nie ma jednej bezwzględnej daty, od której można by liczyć. Akcja sięga Wielkiego Tygodnia od pierwszego do siódmego maja 1929 roku. Datowanie to nawiązuje do świata „Rozdziałów Piłata”, które miały miejsce w Jeruszalaim w 29 lub 30 roku w tygodniu, który później stał się Wielkim Tygodniem. „...nad Moskwą roku 1929 i Jeruszalaimem 29-go panuje ta sama apokaliptyczna pogoda, ta sama ciemność zbliża się do miasta grzechu jak ściana burzy, ta sama wielkanocna pełnia księżyca zalewa aleje Jeruszalaim Starego i Nowego Testamentu Testament Moskwa.” W pierwszej części powieści obie te historie rozwijają się równolegle, w drugiej coraz bardziej się ze sobą splatają, by ostatecznie połączyć się, zyskać integralność i przenieść się z naszego świata do innego świata. Jeruszalaim „przechodzi” na ulice Moskwy.

6. Korzenie kabalistyczne
Istnieje opinia, że ​​​​pisząc powieść Bułhakow nie był tak bardzo pod wpływem nauk kabalistycznych. Koncepcje mistycyzmu żydowskiego zostały włożone w usta Wolanda:
1. „Nigdy o nic nie proś. Nigdy i nic, zwłaszcza wśród silniejszych od Ciebie. Sami wszystko zaoferują i dadzą.” Jak wiadomo, Kabała interpretuje Torę jako zakaz przyjmowania czegokolwiek, co nie jest od Stwórcy, co jest sprzeczne z chrześcijaństwem, w którym wręcz przeciwnie, nie jest zabronione „proszenie o miłosierdzie kogoś innego”. Chasydzi (przedstawiciele ruchu mistycznego judaizmu opartego na kabale) interpretują stwierdzenie, że Bóg stworzył człowieka na swój obraz, dlatego człowiek musi upodobnić się do Stwórcy w stworzeniu. To znaczy, powinno działać.
2. Pojęcie „światła”. Światło towarzyszy Wolandowi przez całą powieść. Kiedy szatan i jego świta znikają, znika także droga księżycowa. Na pierwszy rzut oka „nauka o świetle” nawiązuje do Kazania na Górze: „Wy jesteście światłością świata”. Z drugiej strony kontekst ten uderzająco pokrywa się z podstawową ideą Kabały o „Albo Chaimie” – „światle życia”, która twierdzi, że sama Tora jest „światłem”. Osiągnięcie tego zależy od pragnienia samej osoby, co, jak widać, odpowiada idei powieści, w której na pierwszy plan wysuwa się niezależny wybór osoby.

7. Ostatni rękopis
Ostatnie wydanie powieści, które później trafiło do czytelnika, rozpoczęto w 1937 roku. Autor współpracował z nią aż do swojej śmierci. Dlaczego nie mógł dokończyć książki, którą pisał przez 12 lat? Być może uważał, że nie jest dostatecznie poinformowany w podejmowanej przez siebie kwestii, a jego rozumienie demonologii żydowskiej i tekstów wczesnochrześcijańskich jest zbyt amatorskie? Tak czy inaczej, powieść praktycznie „wyssała” życie autora. Ostatnią poprawką, jaką wprowadził 13 lutego 1940 r., było zdanie Margarity: „A więc to oznacza, że ​​pisarze idą za trumną?” Miesiąc później zmarł. Ostatnie słowa Bułhakowa skierowane do powieści brzmiały: „Aby wiedzieli, żeby wiedzieli…”.

Wczoraj oglądałem film Yuri Kary „Mistrz i Małgorzata”, który nie mógł być emitowany przez 17 lat. Według reżysera na planie było mnóstwo mistycyzmu. Kamera została pobłogosławiona przez księdza przed rozpoczęciem zdjęć i przez sześć miesięcy wszystko było w porządku; ale po zmianie aparatu zaczęły się problemy. Niektórzy aktorzy, którzy wystąpili w filmie „Mistrz i Małgorzata” Jurija Kary oraz w serialu Władimira Bortki o tym samym tytule, zmarli nagle.
Wszystko w powieści Michaiła Bułhakowa „Mistrz i Małgorzata” jest owiane mistyką i tajemnicami.
Dlaczego?

Reżyser Yuri Kara powiedział, że kiedy w słynnej twierdzy Sudak na Krymie zaczęli kręcić starożytną Judeę, nagle zaczął padać śnieg, co w październiku zdarza się niezwykle rzadko. Na domiar złego operator się nie pojawił i zapomniał zabrać ze sobą filmu.
Kiedy Jurij Kara pojechał do Moskwy po film i kamerzystę, tuż przed domem Bułhakowa na Garden Ring, jego nowa Wołga zepsuła się i wypadła skrzynia biegów. Następnie ekipa filmowa zdecydowała się nakręcić wybrane sceny w Ziemi Świętej w Izraelu.
Najbardziej dramatyczna scena, „Ukrzyżowanie Jeszui”, została nakręcona na pustyni w pobliżu Morza Martwego, w upale sięgającym 50 stopni. Z ciekawości sam Jurij Kara chciał powiesić na krzyżu, ale gdy po 20 sekundach namiętny Burlyaev (w roli Jeszui) zaczął krzyczeć „Zabierzcie mnie!”, postanowił nie ryzykować.

Film już ukończony nie mógł zostać wydany przez 17 lat. Kiedy Duma Państwowa przyjęła ustawę, zgodnie z którą prawa autorskie są chronione przez 70 lat, bezdzietny Bułhakow nagle miał „spadkobierców”. Siergiej Szyłowski, wnuk Eleny Siergiejewnej Bułhakowej i Jewgienija Aleksandrowicza Szyłowskiego, jest spadkobiercą ich majątku, mieszka w Ameryce i prowadzi Fundację M.A. Bułhakowa. Ten, którego dziadek zastrzelił Bułhakowa, gdy Elena Siergiejewna poszła do Michaiła Afanasjewicza, zażądał dla siebie tantiem pod prawdopodobnym pretekstem ochrony dzieła przed zniekształceniem...

Osobiście film „Mistrz i Małgorzata” Jurija Kary wydał mi się pomięty (w wersji kinowej), pozbawiony tragicznej głębi. Najbardziej podobał mi się Michaił Uljanow w roli Poncjusza Piłata. Cóż, Nikołaj Burlyaev w roli Jeszui Ha-Nozri. Wszyscy inni nieco przesadzili, zamieniając adaptację filmową w komedię.
Muzyka do filmu Alfreda Schnittkego wydawała się mniej wyrazista niż muzyka Igora Kornelyuka z serialu Władimira Bortki pod tym samym tytułem. A sam serial „Mistrz i Małgorzata”, pomimo całej swojej telewizyjnej rozwlekłości, bardziej mi się podobał.

Dawno nie oglądałem w Internecie czterech odcinków filmu Jurija Kary. Myślałem, że film będzie lepiej wyglądał na dużym ekranie. Ale najwyraźniej nie wszystkie teksty można odpowiednio sfilmować.
„Ościeży” w filmie Yuri Kary jest tak dużo, że nie chce mi się ich wymieniać. Nie sposób nie zauważyć znikających i pojawiających się plam na twarzy Iwana Bezdomnego rozmawiającego z Mistrzem. A krzyże stojące pośrodku bezludnej pustyni, wykonane w pracowni Gorkiego...
I po co Jurijowi Karze potrzebny był knebel w postaci Piotra Wielkiego, Włodzimierza Lenina, Józefa Stalina i Adolfa Hitlera, którzy byli obecni na balu Szatana?!
Krótko mówiąc, jest to film z 1994 roku.

Powieść „Mistrz i Małgorzata” to klasyczna menippea (zgodnie z definicją M. M. Bachtina jest to filozoficzny gatunek literacki, „fikcja eksperymentalna” służąca artystycznej analizie idei metafizycznych i „ostatecznych kwestii egzystencji”; „gatunek, który zawiera „element absurdalny”, sny, sny, szaleństwo, skandal…”).

W powieści „Mistrz i Małgorzata” jest wiele niewypowiedzianych rzeczy, tajemnic i mistycyzmu. Można powiedzieć, że znaczenia zadane przez autora nie zostały jeszcze rozszyfrowane.
Na przykład w powieści jest wiele postaci, ale tylko jedna nie ma imienia - mistrz.
Kto kryje się za tym znaczącym słowem?

Pierwsze wersje księgi nie zawierały żadnego „wewnętrznego romansu” o Jeszui i Piłacie, ani historii Mistrza i Małgorzaty.
W sumie istnieje sześć wydań autorskich powieści (niektóre wydania osiem).

Pomysł napisania powieści o diable przyszedł do Bułhakowa pod koniec lat 20. XX wieku. Jako dziecko oglądał operę Faust 41 razy!
Pracę nad powieścią (w ostatecznym wydaniu zatytułowanym „Mistrz i Małgorzata”) Bułhakow rozpoczął w 1928 roku.

W pierwszym wydaniu powieść miała wariantowe tytuły: „Czarny mag”, „Kopyta inżyniera”, „Żongler z kopytem”, „Syn V.”, „Tour”. Rolę mistrza odegrał humanista o imieniu Fesya. Według Bułhakowa był to profesor na Wydziale Historyczno-Filologicznym tej uczelni, posiadający fenomenalną wiedzę na temat demonologii średniowiecza, upodabniającą go do Wagnera Goethego.
W 1929 r. Bułhakow wysłał pierwsze wydanie „Kopyta inżyniera” do almanachu „Nedra” i oczywiście odmówiono mu.
18 marca 1930 roku, po otrzymaniu wiadomości o zakazie wystawiania spektaklu „Kabała Świętego”, zniszczył pierwsze wydanie powieści. Bułhakow poinformował o tym w liście do rządu: „A ja osobiście wrzuciłem do pieca szkic powieści o diable…”.

M. Bułhakow wznowił pracę nad powieścią w 1931 roku. Wstępne szkice przedstawiały już Margaritę i jej wówczas bezimiennego towarzysza, Mistrza, a Woland zyskał własną, buntowniczą świtę.
Będąc z żoną w Leningradzie, pisarz wyjął ceratowy notatnik i na stronie tytułowej zapisał „M. Bułhakow. Powieść.1932”... W ciągu kilku dni pobytu w Leningradzie Bułhakow napisał i podyktował siedem pierwszych rozdziałów Elenie Siergiejewnej (jej trzeciej żonie, z domu Norymberga).
Wydanie drugie, powstałe przed 1936 rokiem, miało podtytuł „Powieść fantastyczna” i tytuły wariantowe „Wielki Kanclerz”, „Szatan”, „Oto jestem”.

Bułhakow zniszczył zarówno pierwsze, jak i drugie wydanie powieści.
Dlaczego?
Pozostałości dwóch pierwszych wydań znajdują się w dziale rękopisów Rosyjskiej Biblioteki Państwowej.

Trzecia edycja, rozpoczęta w drugiej połowie 1936 roku, pierwotnie nosiła tytuł „Książę ciemności”, ale już w 1937 roku ukazał się tytuł „Mistrz i Małgorzata”.
Redakcja autora trwała niemal do śmierci pisarza. Bułhakow przerwał stwierdzeniem Małgorzaty: „A więc to znaczy, że pisarze gonią za trumną?”…

Umierający Bułhakow martwił się tylko o jedno: skończyć pisać, zanim umrze! „Żeby wiedzieli, żeby wiedzieli…” – szeptał ledwo słyszalnie do żony.

Pełny tekst powieści „Mistrz i Małgorzata” został po raz pierwszy przedrukowany 25 czerwca 1938 r. przez siostrę Eleny Siergiejewnej Bułhakowej.

Oczywiście w trzeciej wersji, zawierającej „wewnętrzną powieść” o Poncjuszu Piłacie, a także historię mistrza i Małgorzaty, Bułhakow opisał swoje życie lub życie kogoś innego.

Jak każdy pisarz, Bułhakow pisał głównie o tym, co osobiście spotkał. Zarówno „Biała gwardia”, jak i „Romans teatralny” oraz „Mistrz i Małgorzata” to dzieła w dużej mierze autobiograficzne.
Prototypem kota Behemota był duży czarny pies Bułhakowa o imieniu Behemot. Ten pies był bardzo mądry. Kiedy Bułhakow świętował z żoną Nowy Rok, po kurantach jego pies zaszczekał 12 razy, choć nikt go tego nie uczył.
Piwnica mistrza została skopiowana głównie z rezydencji braci Topleninowów (ul. Mansurowskiego, 9). Mieszkał tam także dramaturg Siergiej Aleksandrowicz Ermolinski (1900-1984), który był pierwowzorem Alojzego Mogarycza.
Nawet Annuszka i Sadowa, które rozlały ropę, istniały naprawdę. Nie mówiąc już o prototypach prezesa Massolita Berlioza, krytyka Łatuńskiego i pisarza Ławrowicza.
Bułhakow oświadczył, że w nowej powieści „Mistrz i Małgorzata” będzie się liczył z nimi wszystkimi.

W momencie rozgrywania się powieści wiek Mistrza („mężczyzna około trzydziestu ośmiu lat”) jest dokładnie równy wiekowi Bułhakowa w maju 1929 r. Kampania prasowa przeciwko Mistrzowi i jego powieści przypomina kampanię gazetową przeciwko Bułhakowowi w związku z opowiadaniem „Śmiertelne jaja”. Wygrana Mistrza na loterii w wysokości 100 tysięcy rubli w pełni odpowiada nagrodzie w wysokości 100 tysięcy, dla której Bułhakow pracował nad „Kursem historii ZSRR”.

Jeden z moich znajomych napisał pracę magisterską na temat „Osobowość językowa bohatera (na podstawie materiału „Powieść teatralna” M.A. Bułhakowa). Jako lingwistka analizowała język bohaterów Bułhakowa. Język każdej postaci, podobnie jak styl każdego autora, jest oryginalny i niepowtarzalny. Michaił Bułhakow w „Powieści teatralnej” na obrazie Siergieja Leontiewicza Maksudowa przedstawił swoją historię życia i produkcję „Dni turbin” na scenie Moskiewskiego Teatru Artystycznego, swoje relacje ze Stanisławskim i Niemirowiczem-Danczenką.

Bułhakow pracował nad powieścią „Mistrz i Małgorzata” przez całe dwanaście lat. Po jego śmierci nad redakcją powieści pracowała jego ostatnia żona, Elena Siergiejewna Bułhakowa, przez dwadzieścia trzy lata.
Zaledwie dwadzieścia sześć lat po śmierci pisarza w 1966 roku powieść ukazała się w czasopiśmie moskiewskim w nakładzie 150 tys. egzemplarzy. Magazyn „Moskwa” nie był sprzedawany w kioskach i dostępny był wyłącznie w prenumeracie. Dlatego wielu przepisywało tekst na maszynie do pisania i przekazywało go sobie nawzajem.

W tym czasie studiowałem na wydziale przygotowawczym Wydziału Filozoficznego. Michaił Bułhakow nie uczył się ani w szkole, ani na uniwersytecie. Opowieść „Serce psa” została zakazana. Przyjaciele z wydziału dali mi do przeczytania maszynopis.

Podobnie jak wielu, uwielbiam powieść Michaiła Afanasjewicza Bułhakowa „Mistrz i Małgorzata”. Po raz pierwszy udało mi się przeczytać powieść w przekazanym mi na maszynie przedruku, który przechowuję do dziś. Wydawało mi się, że to rękopis samego Michaiła Afanasjewicza… Przeczytałem go w jeden dzień i dwie noce!

Już przy pierwszym czytaniu powieść „Mistrz i Małgorzata” zaskoczyła mnie swoją wszechstronnością i pewnym eklektyzmem. Zadziwiło mnie bogactwo szczegółów historycznych, tytułów, nazwisk. Jednak później dowiedziałem się, że wiele z nich jest błędnych i nie ma nic wspólnego z prawdziwą historią.

W powieści Bułhakowa Poncjusz Piłat wypowiada zdanie, którego prawdziwy Piłat nie mógłby wypowiedzieć: „Nigdy nie było, nie jest i nie będzie dla ludzi władzy większej i piękniejszej niż władza cesarza Tyberiusza”.
Cesarz oznacza zwycięzcę. Tak nazywano naczelnego wodza armii rzymskiej. Dlatego tytuł „cesarza” nie był uważany za dziedziczny i nie był najbardziej honorowy.

Jaką rangę miał Poncjusz Piłat? W jednym przypadku Bułhakow nazywa go trybunem (co odpowiada stopniowi pułkownika), w innym przypadku dowódcą wycieczki kawalerii (co odpowiada porucznikowi).

No i słynny biały płaszcz z zakrwawioną podszewką, który Bułhakow czasami nazywa płaszczem. Oczywiście mężczyźni, zwłaszcza wojskowi, nosili płaszcze, ale nigdy płaszcz! Ponieważ szatę w starożytnym Rzymie nosiły kobiety w burdelach (lupanarii).

W przedstawieniu Bułhakowa sklep chlebowy w Jerozolimie z I w. n.e. nie ma nic wspólnego z rzeczywistością historyczną. Widziałem w Jerozolimie, że sami piekarze sprzedają chleb, i tylko mężczyźni, i tylko całe podpłomyki lub bochenki chleba.

Ale wyobraźcie sobie moje rozczarowanie, gdy dowiedziałem się, że główne idee powieści Michaiła Bułhakowa, delikatnie mówiąc, zostały zapożyczone od innych autorów.
Mówimy oczywiście nie o prymitywnym plagiacie, ale o tym, co było źródłem inspiracji. Ostatecznie cała kultura opiera się na zapożyczaniu.
Jak wiemy Fiodor Michajłowicz Dostojewski był także utalentowanym interpretatorem cudzych idei. Pomysł rozmowy Wielkiego Inkwizytora z Chrystusem w powieści „Bracia Karamazow”, historia biednego studenta i prostytutki w książce „Zbrodnia i kara” nie należał do niego; a także fabuła ze 100 tysiącami rubli w powieści „Idiota”, którą Nastasya Filippovna wrzuca do ognia płonącego w kominku.

Ale talent Dostojewskiego, podobnie jak Michaiła Bułhakowa, polega na tym, że pisali lepiej, lepiej wyrażali ideę. Dlatego są czytane i zapamiętywane, ale zapomina się o „ojcach idei”.

Wciąż nie wiemy dokładnie, kto jest prawdziwym autorem tragedii „Hamlet” oraz „Romeo i Julia”. Wciąż trwa dyskusja na temat tego, kto jest autorem powieści „Cichy Don”.
Zdecydowałem się również nie umieszczać mojego nazwiska na stronie tytułowej, a prawami autorskimi objęte jest imię i nazwisko mojego przyjaciela, który pomógł mi opublikować powieść.

Ciekawe, że Michaił Bułhakow nigdy nie wspomina imienia mistrza. Chociaż czy trudno mu było wymyślić „mówiące” nazwisko?
A może Bułhakow nie chciał zdradzić imienia mistrza i dlatego nie nadał mu imienia, pozostawiając nam rozwikłanie tej tajemnicy?

Uważa się, że przez mistrza Michaiła Bułhakowa miał na myśli siebie. Był członkiem Związku Pisarzy. MASSOLIT to także Mistrzowie Literatury Socjalistycznej.

„Czy jesteś pisarzem?” – pyta poeta Bezdomny.
„Jestem mistrzem” – odpowiada nocny gość.

Niektórzy uważają, że prototypem mistrza był Maksym Gorki. A w tekście jest wiele podpowiedzi na ten temat. Podobnie uważa Alfred Barkow, autor książki „Powieść Michaiła Bułhakowa „Mistrz i Małgorzata”: lektura alternatywna. Próbuje udowodnić, że wizerunki bohaterów powieści kodują współczesnych pisarzowi: Mistrza – Maksyma Gorkiego, Małgorzaty – Marii Andriejewej, Lewiego Matwieja – Lwa Tołstoja, Wolanda – Lenina, Iwana Bezdomnego – samego Bułhakowa.

A może wszystko jest proste, a Bułhakow naprawdę się przedstawił? ZSRR to dom wariatów, diabeł siedzi na Kremlu, a on – Bułhakow – jest mistrzem, w przeciwieństwie do wielu tysięcy pisarzy masolickich..?

Uczeni Bułhakowa oferują różne koncepcje lektury powieści: historyczno-społeczną (V.Ya. Lakshin), Marietta Chudakova – biograficzna; estetyka z kontekstem historycznym i politycznym V.I. Niemcew.

Ale nawet tak słynna uczona Bułhakowa, jak Marietta Chudakowa, która napisała książkę „Biografia Michaiła Bułhakowa” i osobiście znała żonę pisarza Elenę Siergiejewną Bułhakową, nigdy nie powie całej prawdy, nie zdradzi tajemnicy geniuszu pisarza.

Obecnie wiele książek poświęconych jest twórczości Michaiła Bułhakowa. Jednym z nich jest „Życie Bułhakowa” autorstwa Wiktora Petelina. Pisze w nim w szczególności: „Nie wiemy nic o pochodzeniu planu drugiej powieści” (o Jeszui i Poncjuszu Piłacie – NK.)

Jak zrodził się pomysł opowieści o Jeuszy Ha-Nozri i Poncjuszu Piłacie – tzw. „Ewangelii Michała”?

Ksiądz Andriej Kurajew w swojej książce „Mistrz i Małgorzata”: za Chrystusem czy przeciw? nazywa powieść w powieści (historia Jeruszalaim) „Ewangelią szatana”. Rzeczywiście, we wczesnych wydaniach powieści pierwszy rozdział historii Wolanda nosił tytuły „Ewangelia Wolanda” i „Ewangelia diabła”.

Victor Petelin (autor książki „Życie Bułhakowa”) opowiada, jak przyjaciółka artysty N.A. Uszakowa podarowała Michaiłowi Afanasjewiczowi książkę, dla której zrobiła okładkę – „Wenediktow, czyli pamiętne wydarzenia z mojego życia”. Autorem, który nie został nigdzie ujawniony, jest profesor Aleksander Wasiljewicz Czajanow.

„N. Uszakowa ilustrując książkę, była zdumiona, że ​​bohater, w imieniu którego opowiadana jest ta historia, nosi imię Bułhakow. Nie mniej zdumiony tym zbiegiem okoliczności był Michaił Afanasjewicz.
Cała historia wiąże się z pobytem Szatana w Moskwie, z walką Bułhakowa o duszę ukochanej kobiety, która uległa Diabłu”.
„Mówię z pełnym przekonaniem, że to opowiadanie stało się zalążkiem pomysłu, twórczym impulsem do napisania powieści „Mistrz i Małgorzata”.

„L.E. Belozerskaya (druga żona M.A. Bułhakowa), porównując strukturę mowy opowiadania Czajanowa z pierwszym wydaniem „Mistrza i Małgorzaty”, dochodzi do wniosku: „Nie tylko struktura mowy jest taka sama, ale także treść wstęp: ta sama obawa, że ​​autor, pisarz nieprofesjonalny, nie poradzi sobie z opisywaniem „pamiątek” swojego życia.”

„Słowa mają swoje sumienie” – stwierdzili Achmatowa i Mandelstam. W filmie „Czarny śnieg” Michaił Bułhakow wyznaje, że oczywiście „poplamił usta”!

Irina Lwowna Galinska (autorka książki „Kryptografia powieści „Mistrz i Małgorzata” Michaiła Bułhakowa”), analizując źródła dotyczące wojen albigensów, a zwłaszcza „Pieśń krucjaty albigensów” z XV wieku, stwierdza Konstrukcja Bułhakowa morderstwa Judasza w prawdziwym morderstwie legata rzymskiego de Castelnau.”

Tekst, który wszyscy czytaliśmy, zredagował A.A. Sahakyants, redaktor wydawnictwa Khudozhestvennaya Literatura.
W wyniku prac Sahakyantsa z rękopisu zniknęło 25 zdań, a w ich miejsce wstawiono 65 nowych. Zmieniła 317 słów Bułhakowa, zastąpiła 115 konstrukcji gramatycznych i dokonała 500 podstawień leksykalnych.
W rezultacie tekst, moim zdaniem, nabrał poprawnego wyglądu artystycznego, ale stracił „oddech” autora.

A.A. Saakyants powiedział: „Powieść „Mistrz i Małgorzata” można nazwać rzeczą pełną fabuły, ale wewnętrznie niezupełnie kompletną, to znaczy została ukończona, ale Bułhakow wielokrotnie wracał do wielu jej rozdziałów, ponieważ powieść był pisany przez ponad dziesięć lat.
Co więcej, ciekawe, że wszystkie poprawki, czasem nawet zupełnie nowe, odnoszą się wyłącznie do kart „Moskiewskich”, czyli do żywej i zmieniającej się nowoczesności; Strony „Jeruszalaim” – o Poncjuszu Piłacie i Jeszui – pozostały absolutnie niezmienione, utkwiły w pamięci pisarza raz na zawsze…”

Już chory w 1939 r. Bułhakow podyktował żonie ostatnie poprawki. Zapisała je w swoim notatniku. „Na marginesie maszynopisu widnieje wzmianka o „zeszycie nr 2”, którego jednak w archiwum Bułhakowa nie odnaleziono. E.S. Bułhakowa przekazała swoje archiwum w idealnym (! - NK) porządku Oddziałowi Rękopisów Biblioteki Lenina.”

Dlaczego notes nr 2 zniknął i co w nim było?

Kiedyś na jednym z forów literackich przeczytałam, że wizerunek Mistrza miał prawdziwy pierwowzór. Ten człowiek w młodości był oficerem, potem przeszedł na emeryturę, przyjął święcenia kapłańskie, zaczął pisać powieść o Poncjuszu Piłacie, a nawet odbył podróż służbową do Jerozolimy. Ale zaczęła się rewolucja, wrócił do Rosji, gdzie nie mógł już znaleźć dla siebie miejsca, i ukrył się w szpitalu psychiatrycznym. Stamtąd zabrała go troskliwa kobieta, z którą rzekomo mieszkał, prawie w tym samym domu co Michaił Bułhakow. Bułhakow rzekomo go nawet znał, a po jego śmierci wykorzystał pozostałe rękopisy i samą historię swojego życia.

Wiadomo, że wykorzystanie prawdziwej historii jest prostsze i łatwiejsze niż ją wymyśloną.

Dlaczego Bułhakow zniszczył dwa pierwsze wydania powieści i wiele szkiców?
Okazuje się, że rękopisy płoną?!

Przytoczę kilka wymownych faktów z Encyklopedii Bułhakowa.

„Główną rolę w interpretacji wczesnej historii Chrystusa w powieści „Mistrz i Małgorzata” odegrała sztuka Siergieja Chevkina „Jeszua Ganotsri. Bezstronne odkrycie prawdy” (1922)... Sztuka Chevkina ma wiele podobieństw z jeruszalaimską częścią Mistrza i Małgorzaty. Z tego źródła Bułhakow zaczerpnął zasadę odmienną od ewangelicznej transkrypcji imion i nazw geograficznych…”

„U stóp Poncjusza Piłata kałuża czerwonego wina z rozbitego dzbana przypomina o właśnie przelanej niewinnej krwi Jeszui Ha-Nozriego. Epizod, z którym wiąże się pojawienie się tej kałuży, ma wyraźne odpowiedniki w sztuce Chevkina.

„Najprawdopodobniej, podobnie jak Falernian, wino Caecuba było białe. Ale Bułhakow celowo poświęcił szczegół na rzecz symbolu… Azazello zatruwa mistrza i Małgorzatę czerwonym winem falerńskim, które nie istnieje w przyrodzie”.

„Czewkin i Bułhakow mają nie tylko tę samą symbolikę, ale także motywację psychologiczną”.

„Niekonwencjonalna interpretacja zachowania ucznia, który zdradził Jeszuę, podana przez Chevkina, znalazła częściowo odzwierciedlenie u Bułhakowa w obrazie Judasza z Kiriatu, natomiast w scenach Poncjusza Piłata z Jeszuaim wpływ wiersza Georgija Pietrowskiego „Piłat” (1893) -1894) jest zauważalne.”

„Ważną rolę w interpretacji Chrystusa w Mistrzu i Małgorzacie odegrała znajomość Bułhakowa z opowiadaniem Anatola France’a „Prokurator Judei” (1891)… Kordon Łysej Góry Bułhakowa dokładnie powtarza kordon Góry Gazim w „Prokuratorze Judei” Judea.”

„...wszedł do powieści Bułhakowa z opowiadania Flauberta „Herodiada” (1877)… prawdopodobnie tak istotny szczegół ubioru Poncjusza Piłata, jak zakrwawiona podszewka na jego białym płaszczu jest zwiastunem nadchodzącego przelania niewinnej krwi”.

„Samo skonstruowanie sceny przesłuchania Jeszui przez Piłata w powieści Bułhakowa wiąże się także z twórczością D.F. Straussa „Życie Jezusa”.

„W „Mistrze i Małgorzacie” występują zadziwiające podobieństwa z książką słynnego rosyjskiego pisarza, poety i myśliciela Dmitrija Siergiejewicza Mereżkowskiego (1865–1941) „Jezus Nieznany”, wydaną w Belgradzie w 1932 r.”.

„… szereg specyficznych zbiegów okoliczności z książką Mereżkowskiego pojawiło się w „Mistrze i Małgorzacie” w połowie lat 30., prawdopodobnie pod wpływem znajomości „Jezusa Nieznanego”.
Wizerunek Poncjusza Piłata u Mereżkowskiego i Bułhakowa okazał się niemal identyczny”.

„Cytat z Fausta Goethego: „…to kim w końcu jesteś? „Jestem częścią tej siły, która zawsze chce zła i zawsze czyni dobro” – wkradło się do powieści Bułhakowa jako motto także z „Jezusa Nieznanego”.

„Autor Mistrza i Małgorzaty zapożycza od Mereżkowskiego pewne realia epoki, jak mozaikę w pretorium, w którym przesłuchuje prokurator, czy obozowe krzesło setnika, na którym Afraniusz siedzi podczas egzekucji. Nakaz prokuratora, aby rozwiązać ręce Jezusa, również pochodzi od „Jezusa Nieznanego”.

Celem tego artykułu nie było zdemaskowanie plagiatora, ale zrozumienie mechanizmów powstania pomysłu i jego ucieleśnienia w gotowym dziele.

Kilka razy przeczytałem powieść „Mistrz i Małgorzata” i zainspirowała mnie do tego stopnia, że ​​dziesięć lat później napisałem powieść naukową „Stranger Strange Stranger Extraordinary Stranger”. Jest w nim także opowieść o Jezusie Chrystusie. Zachowałem wszystkie jedenaście wydań powieści, której pisanie trwało sześć lat.

Z masy książek, które czytałem, podobnie jak Michaił Bułhakow, najbardziej podobała mi się praca angielskiego badacza F. Farrara „Życie Jezusa Chrystusa”. Książka ta przekonuje faktami historycznymi. Ale to, co przyciągnęło mnie do tej książki, to fakt, że zarówno zbójca Bar-Rabban, jak i kaznodzieja Ha-Nozri nosili to samo imię – Jezus (jak twierdzi Farrar). Na tym zbudowałem kolizję mojej działki.

Oczywiście byłem pod wrażeniem nie tylko powieści „Mistrz i Małgorzata”, ale także „legendy o wielkim inkwizytorze” Dostojewskiego z powieści „Bracia Karamazow”, obejrzałem wiele filmów o Jezusie Chrystusie, obejrzałem sztukę Jurija Ljubimowa „ Mistrz i Małgorzata”...
Ale świadomie nie czytałem cudzych powieści o Jezusie Chrystusie, żeby nie miało to wpływu na moją wizję. Czytałem później opowiadanie „Judasz Iskariota” Leonida Andriejewa.

I tak, kiedy w noc Wielkiego Piątku przed Wielkanocą, jednym tchem napisano historię o dwóch Jezusach, kładąc na niej kres, czułem, że powieść na pewno ujrzy światło dzienne. Choć nie było ku temu żadnego powodu – po katastrofie byłem samotną osobą niepełnosprawną z połamanymi nogami.
I nadal jest dla mnie cudem, że powieść została opublikowana!

„Obcy, dziwny, niezrozumiały, niezwykły nieznajomy” to także menippea, ale nie klasyczna, choć poświęcona odwiecznemu pytaniu – Po co człowiek żyje?!
Wniosek, do którego doszedłem w wyniku pisania powieści, to MIŁOŚĆ DO TWORZENIA KONIECZNOŚCI!

Ale żeby to zrozumieć, trzeba było umrzeć, zmartwychwstać i przejść długą drogę współukrzyżowania z Chrystusem...

„Duch mój unosi się nad upadłymi ludźmi, stłoczonymi pod krzyżem wstydu. Golgota i cierpienie są za nami, a przed nami zbawienie i wolność. Kocham, kocham, jestem zbawiona przez miłość tylko dlatego, że w nią uwierzyłam. Jak ptak inspiruje mnie miłość, bo zawierzyłam swoją duszę Bogu. Wierzyłam bez wątpienia w duszy, że Bóg wysłucha wszystkich moich modlitw i nie pozostawi mnie samej w kłopotach, dając mi krzyż zamiast pola bitwy. Stał się cud! Haniebny krzyż zamiast upokorzenia stał się triumfem Miłości. Jezu Chryste, zabierz mnie ze sobą i uwolnij mojego ducha do Wniebowstąpienia.”
(z mojej powieści „Stranger Strange Strange Extraordinary Stranger” na stronie Nowej Literatury Rosyjskiej. Dyskusję na temat tego wpisu możesz śledzić za pomocą. Komentarze i powiadomienia są już wyłączone.

Nieśmiertelna powieść M.A. „Mistrz i Małgorzata” Bułhakowa przeżywa swoje odrodzenie. Nowe przemyślenie światowego arcydzieła należy do Borysa Sokołowa. Jego fascynująca powieść kryminalna „Sekret Mistrza i Małgorzaty”. Bułhakow rozszyfrowany” wzbudziła ogromne zainteresowanie i szybko rosnącą popularność wśród fanów Michaiła Afanasjewicza.

Światową sławę Michaił Bułhakow zyskał niewątpliwie dzięki powieści „Mistrz i Małgorzata”. Niewiele osób nie trzymało w rękach legendarnego dzieła. Poznajemy go jako dzieci w wieku szkolnym, ale przyciąga nas tak bardzo, że po prostu bierze nas w niewolę i nigdy nie puszcza.

To prawda, że ​​\u200b\u200bwielu, opierając się jego mocy, nazywa powieść fantastycznym bzdurą i próbuje szybko wyrzucić ją z głowy. Ale prawdziwi koneserzy twórczości Michaiła Afanasjewicza raz po raz wracają na strony „Mistrza i Małgorzaty”. Jego bohaterowie weszli w nasze życie, a jego słowa stały się popularne.

M. Bułhakow zasłynął niemal natychmiast po wydaniu powieści, ale powszechną wdzięczność autor otrzymał dopiero po śmierci. Przez długi czas utwór był zakazany, cenzorzy nieustannie zmuszali M. Bułhakowa do wycinania z dzieła mniej lub bardziej podejrzanych epizodów.

Skrócona wersja powieści ukazała się po raz pierwszy w 1967 roku w czasopiśmie moskiewskim. Następnie książka doczekała się około 8 wydań. Nie ma powieści ściśle kanonicznej, bo... nie została ona ukończona przez autora, ale zakończenia zostały dodane przez redaktorów.

Ale nad tym tekstem też musieli popracować – nie da się opublikować wszystkiego jeden do jednego. Lata 70. to szczyt popularności Mistrza i Małgorzaty, wszyscy byli po prostu zajęci tą twórczością. Wynikało to również z faktu, że literatura radziecka wydawała się czymś egzotycznym.

W 1967 roku Borys Sokołow po raz pierwszy przeczytał słynną powieść. Od tego momentu zaczął studiować twórczość M. Bułhakowa. W 1981 roku znalazł ciekawe źródło dla sztuki „Bieganie”, napisał na ten temat artykuł, który opublikował dopiero w 1985 roku. I od tego czasu zaczął dość dokładnie studiować ścieżkę życiową i twórczość wielkiego pisarza.

Najpierw opanował temat „Bułhakow i wojna domowa”, potem głównie „Mistrz i Małgorzata”. Ale B. Sokołow w takim czy innym stopniu pracował nad wszystkimi dziełami Michaiła Afanasjewicza, a nawet niektóre opublikował.

Na przykład wydania scenariuszy filmowych do dzieł N.V. Gogola „Generał Inspektor” i „Dead Souls”. W 1988 roku wydawnictwo „Szkoła Wyższa” zleciło B. Sokołowowi napisanie komentarza do powieści „Mistrz i Małgorzata”, co stało się impulsem do powstania w 1991 roku jego pierwszej książki „Powieść „Mistrz i Małgorzata” Margarita”: Eseje o historii twórczości.

Dzieło to szybko zostało zapomniane, a większość jego wydań wysłano na Węgry, gdzie zainteresowanie Mistrzem i Małgorzatą było ogromne. Dopiero pod koniec lat 70. powieść została przedrukowana 5 razy i ukazała się w dwóch językach. W tym samym roku B. Sokołow opublikował krótką biografię M. Bułhakowa.

W swojej nowej książce B. Sokołow odkrywa tajemnice „Mistrza i Małgorzaty”.

Przecież wszystko, co dzieje się w powieści M. Bułhakowa, nie jest całkowitym wynalazkiem autora. To zaszyfrowana powieść symboliczna. Michaił Afanasjewicz pokazuje w nim złożone sploty prawdziwych prototypów, źródeł literackich i historycznych.

W całym swoim życiu przeczytał około dziesięciu tysięcy książek. Całą swoją wiedzę ucieleśniał w powieści. Pisząc to, Michaił Afanasjewicz nie wyobrażał sobie nawet, że pewnego dnia jego tajemnice zostaną rozwiązane.

B. Sokołow ujawnia, że ​​prototypem Wolanda był W.I. Lenin. Na podstawie dzieła „Mistrz i Małgorzata” Wolanda szukał słynny policyjny ogar Tuzbuben.

W archiwum Bułhakowa B. Sokołow odkrył wycinek z gazety „Prawda” z 6-7 listopada 1921 r., mówiący o ukrywaniu się Lenina i Zinowjewa przed Rządem Tymczasowym w Finlandii. W tym momencie cała prasa burżuazyjna napisała, że ​​do ich złapania sprowadzono słynnego policyjnego ogara „Trefa”. M.A. Bułhakow usuwa bezpośrednie nazwiska i daty, ale wszyscy zrozumieli, co autor chciał powiedzieć.

W powieści wspomniano także o IV. Stalin, o którym Woland mówił z szacunkiem: „Dobrze wykonuje swoją pracę... czas już opuścić Moskwę”. Ale później M. Bułhakow wyciął ten akapit z powieści, uważając, że nie przejdzie cenzury.

„Ktoś teraz udowadnia, że ​​słowa Wolanda nie były skierowane do Józefa Stalina, ale do anonimowego pilota myśliwca. Śmieszny. Ale wystarczająco przestudiowałem M. Bułhakowa, aby nie traktować tego rodzaju założeń poważnie” – powiedział Borys Sokołow podczas prezentacji swojej książki.

Kolejną tajemnicą, którą odkrywa współczesny autor, jest struktura dzieła. B. Sokołow twierdzi, że powieść ma charakter ściśle trynitarny. W całej książce pojawia się cyfra „trzy”. Przede wszystkim jest to istnienie w powieści trzech światów: współczesnej Moskwy, starożytnego Jeruszalaim, nieziemskiego, ponadczasowego. Autor nie zaprzecza jednak istnieniu czwartego świata, wyimaginowanego, kojarzonego z pomniejszymi postaciami.

Głównym odkryciem B. Sołowjowa jest odkrycie wewnętrznej chronologii powieści, co znalazł potwierdzenie w wielu szkicach M. Bułhakowa. Udowodniono dość przekonująco, że akcja scen Jeruszalaim rozgrywa się w ciągu czterech kwietniowych dni 29 roku naszej ery. A akcja scen moskiewskich trwa od 1 do 5 maja 1929 r. (jeśli według starego stylu, to jest kwiecień). Różnica między nimi wynosi dokładnie 1900 lat.

Olga Soloukhina odkryła to niezależnie od B. Sokołowa. Swoją twórczość opublikowała znacznie wcześniej, dlatego autorka „Tajemnic Mistrza i Małgorzaty” musiała podać jej nazwisko w spisie literatury.

W swojej książce B. Sokołow dość przekonująco udowodnił, że powieść „Mistrz i Małgorzata”, postrzegana przez wszystkich jako fantastyczna satyra, jest niczym innym jak skomplikowanym splotem wątków historycznych i prototypów.

Alena Kulikova