Stosunki Bułhakowa i Stalina. Układ kontraktowy. Racjonowanie w obszarze zakupów

W Hiszpanii ukazuje się książka słynnego rosyjskiego pisarza i historyka Witalija Szentalinskiego, w której publikowane są listy Michaiła Bułhakowa i Jewgienija Zamiatina do Józefa Stalina.

„Pierwszą rzeczą, która uderza w listach Bułhakowa i Zamiatina (bardzo różnych: Bułhakow jest pełen wątpliwości, Zamiatin jest bardziej bezpośredni), jest to, że nie proszą o pomoc, chociaż żyją w biedzie, zimnie i potrzebie, ale o kres prześladowaniom i milczeniu, na które byli skazani przez władze, wydawnictwa, towarzyszy ze świata kultury” – portal InoPressa.ru cytuje materiał El Pais.

Dzięki interwencji Gorkiego Zamiatin opuści ZSRR i pięć lat później umrze w Paryżu, natomiast Bułhakow pozostanie na wygnaniu i będzie znosił zakazy, obelgi, groźby, manipulację jego tekstami i kradzież rękopisów – pisze gazeta. Bułhakow prosi także Stalina, aby pozwolił jemu i jego żonie opuścić ZSRR, gdyż dla niego „niezdolność do pisania jest równoznaczna z pogrzebaniem żywcem”. W kwietniu 1930 roku Stalin zadzwonił do domu Bułhakowa, prosząc o pracę w Moskiewskim Teatrze Artystycznym i zapraszając na spotkanie. Jednak do tego spotkania nigdy nie doszło, a Bułhakow żył między depresją a szaleństwem z powodu prysznica kontrastowego, jaki dały mu na rozkaz Stalina władze radzieckie – podaje gazeta.

Na kilka tygodni przed śmiercią Bułhakow ukończył swoje arcydzieło i jedną z największych powieści XX wieku, Mistrz i Małgorzata, która została w całości opublikowana w ZSRR dopiero w 1989 roku. Nie było mu dane wiedzieć, jaki wpływ wywarła analogia między Stalinem a Szatanem zawarta w „Mistrze i Małgorzacie” – zauważa korespondent Joaquin Estefania.

Historyk Szentalinski przyznaje, że część listów Bułhakowa nigdy nie została wysłana do adresata. Podpisywał je pseudonimem „Tarzan” i próbował nawiązać osobiste kontakty ze Stalinem – pisze gazeta. Shentalinsky uważa, że ​​było to spowodowane mieszaniną naiwności, służalczości, masochizmu i podziwu. „Paralizujący strach odcisnął piętno na życiu wielu intelektualistów przed śmiercią Stalina w marcu 1953 r. Listy te są odzwierciedleniem tego strachu i potrzeby ucieczki od niego” – pisze gazeta. Według publikacji badania Szentalinskiego i te listy „pomagają zrozumieć naturę stalinizmu i banalizacji zła”.

Z listów Michaiła Bułhakowa do Józefa Stalina

Rozmowa telefoniczna Michaiła Bułhakowa z Józefem Stalinem, o której mowa w artykule w hiszpańskiej gazecie, odbyła się 18 kwietnia 1930 roku. I został wezwany listem pisarza do Sekretarza Generalnego Komitetu Centralnego Ogólnozwiązkowej Komunistycznej Partii Bolszewików. List ten stał się krzykiem duszy pisarza, któremu w latach 1929-30 nie pozwolono wystawić ani jednej sztuki teatralnej i opublikować ani jednego wersu.

W liście do rządu ZSRR z 28 marca 1930 r. Michaił Bułhakow, opisując swoją sytuację, napisał: „teraz jestem zniszczony”, „moje rzeczy są beznadziejne”, „niezdolność do pisania jest równoznaczna z pogrzebaniem dla mnie żyje.” Cytując druzgocące recenzje swoich dzieł, bronił się:
„Udowodniam na podstawie posiadanych dokumentów, że cała prasa ZSRR, a wraz z nią wszystkie instytucje, które przejęły kontrolę nad repertuarem, przez wszystkie lata mojej twórczości literackiej jednomyślnie i z niezwykłą wściekłością udowadniały, że dzieła Michaiła Bułhakowa nie mogą istnieć w ZSRR.
I oświadczam, że prasa ZSRR ma całkowitą rację…
Walka z cenzurą, jakakolwiek by ona nie była i pod jakimkolwiek rządem ona istnieje, jest moim obowiązkiem jako pisarza…
I wreszcie moje ostatnie cechy w zrujnowanych sztukach „Dni turbin”, „Bieganie” i w powieści „Biała gwardia”: uporczywe przedstawianie inteligencji rosyjskiej jako najlepszej warstwy w naszym kraju... Taki obraz jest całkiem naturalny dla pisarza ściśle związanego z inteligencją.
Ale tego rodzaju obrazy prowadzą do tego, że ich autor w ZSRR wraz ze swoimi bohaterami otrzymuje – mimo wielkich wysiłków, aby beznamiętnie stać ponad Czerwonymi i Białymi – certyfikat Białej Gwardii, wroga, a otrzymawszy to, jak wszyscy rozumieją, w ZSRR może uważać się za człowieka kompletnego...
Proszę rząd ZSRR o nakazanie mi pilnego opuszczenia ZSRR w towarzystwie mojej żony Ljubowa Jewgienijnej Bułhakowej.
Apeluję do człowieczeństwa rządu radzieckiego i proszę mnie, pisarza, który nie może być przydatny we własnym kraju, o hojne uwolnienie…”

I po takim krzyku z głębi serca, 18 kwietnia 1930 roku około godziny 19:00 w mieszkaniu Michaiła Bułhakowa zadzwonił telefon. Telefon odebrała jego żona Ljubow Bułhakowa (Belozerskaya). Usłyszawszy, że telefon pochodzi z KC, zadzwoniła do męża. Bułhakow uznał to za żart, więc zirytowany podszedł do telefonu.
Sekretarz: Michaił Afanasjewicz Bułhakow?
Bułhakow: Tak tak.
Sekretarz: Teraz towarzysz Stalin będzie z wami rozmawiał.
Bułhakow: Co? Stalina?
...Minęły 2-3 minuty...
Stalina: Stalin do ciebie przemawia. Witam, towarzyszu Bułhakow.
Bułhakow: Witam, Józefie Wissarionowiczu.
Stalina: Otrzymaliśmy Twój list. Czytaj z przyjaciółmi. Spotkasz się z przychylną reakcją… A może to prawda – prosisz o wyjazd za granicę? Co, naprawdę masz nas dość?
Bułhakow (zmieszany i nie od razu):... Ostatnio dużo myślałem o tym, czy rosyjski pisarz może żyć poza swoją ojczyzną. A wydaje mi się, że nie może.
Stalina: Masz rację. Ja też tak myślę. Gdzie chcesz pracować? W Teatrze Artystycznym?
Bułhakow: Tak, chciałbym. Ale mówiłem o tym, a oni odmówili.
Stalina: I tam składasz wniosek. Wydaje mi się, że się zgodzą. Chcielibyśmy się z Tobą spotkać i porozmawiać.
Bułhakow: Tak tak! Józefie Wissarionowiczu, naprawdę muszę z tobą porozmawiać.
Stalina: Tak, zdecydowanie trzeba znaleźć czas i się spotkać. A teraz życzę Ci wszystkiego najlepszego.

Do spotkania Bułhakowa ze Stalinem nigdy nie doszło. Ale 19 kwietnia 1930 r. Bułhakow został zapisany na stanowisko asystenta reżysera w Moskiewskim Teatrze Artystycznym. I dostał też pracę w TRAM (Teatrze Młodzieży Pracującej). Jednak spektakle nigdy nie zostały wystawione.

30 maja 1931 roku w kolejnym liście do Stalina Bułhakow napisał:
„Od końca 1930 roku cierpię na ciężką postać neurastenii z napadami strachu i melancholią przedsercową, a na razie jestem skończony.
Mam pomysły, ale nie mam siły fizycznej, nie ma warunków do wykonania tej pracy. Przyczyna mojej choroby jest mi doskonale znana.
W szerokim obszarze literatury rosyjskiej w ZSRR byłem jedynym literackim wilkiem. Polecono mi zafarbować skórę. Śmieszna rada. Niezależnie od tego, czy wilk jest farbowany, czy strzyżony, nadal nie wygląda jak pudel. Potraktowali mnie jak wilka. I przez kilka lat prześladowali mnie według zasad literackiej klatki na ogrodzonym podwórku. Nie mam złości, ale jestem bardzo zmęczony. W końcu nawet zwierzę może się zmęczyć.
Bestia oświadczyła, że ​​nie jest już wilkiem, nie jest już pisarzem. Odrzuca swój zawód. Zapada cisza. To, szczerze mówiąc, tchórzostwo.
Nie ma pisarza, który mógłby się zamknąć. Jeśli zamilkł, oznacza to, że nie był prawdziwy. A jeśli prawdziwy będzie milczał, umrze.”

To prawda, że ​​Stalin dwukrotnie odwiedził produkcję sztuki Bułhakowa „Mieszkanie Zojki” i zauważył: „To dobra sztuka! Nie rozumiem, w ogóle nie rozumiem, dlaczego czasami jest to dozwolone lub zakazane. To dobra sztuka, Nie widzę nic złego.” A w lutym 1932 roku Stalin, obejrzawszy sztukę Afinogenowa „Strach”, która mu się nie spodobała, powiedział przedstawicielom teatru: „Dobrą sztukę mieliście „Dni turbin” - dlaczego nie gra?.. To dobra sztuka, trzeba ją wystawić, wystawić”. Pojawił się rozkaz przywrócenia produkcji.

Oprócz odrestaurowanych „Dni Turbin” w Moskiewskim Teatrze Artystycznym odbyła się długo oczekiwana inscenizacja jego sztuki „Kabala Świętego” (która wkrótce została usunięta z repertuaru). Dopuszcza się wystawianie „Martwych dusz” w inscenizacji Bułhakowa.

Ale przez cały ten czas Bułhakow szukał spotkania ze Stalinem, mając nadzieję na wyjaśnienie swojego stanowiska i zrozumienie swojego stanowiska poprzez dialog. W jednym liście poprosił nawet Stalina, aby „został moim pierwszym czytelnikiem”. Ale nie ma już kontaktu z przywódcą.

W 1934 r. Bułhakowów wezwano do komitetu wykonawczego miasta w celu wypełnienia dokumentów umożliwiających opuszczenie ZSRR. Bułhakow jest zachwycony i wierzy, że uwięzienie się skończyło i „To znaczy, że ujrzę światło!” Ale kilka dni później otrzymuje oficjalną odmowę.

A Bułhakow ponownie pisze list do Stalina osobiście prosząc o wstawiennictwo.
Brak odpowiedzi.

W 1938 r. Bułhakow w kolejnym liście do Stalina stanął w obronie poety i dramaturga Nikołaja Robertowicza Erdmana, któremu po zesłaniu na Syberię nie pozwolono wrócić do Moskwy.
Brak odpowiedzi.

W 1939 roku Bułhakow otrzymał stanowisko librecisty w Teatrze Bolszoj, gdzie pracuje również jako tłumacz. I pewnego razu na przedstawieniu „Iwan Susanin” Bułhakow zobaczył Stalina w pudełku. Ale Stalin nie zwracał na niego uwagi

Przyjaciele radzą Bułhakowowi: "Napisz sztukę propagandową... Jak długo to może trwać? Musimy się poddać, wszyscy się poddali. Zostałeś tylko ty. To jest głupie." A Bułhakow próbuje zrobić krok naprzód - pisze sztukę „Batum” o młodym Józefie Dżugaszwilim. Ale próba kończy się niepowodzeniem.

Kiedy Bułhakow, reżyser i aktorzy biorący udział w produkcji „Batumu” udają się do Gruzji, aby na miejscu zapoznać się z miejscami historycznymi, do pociągu zostaje dostarczony telegram, w którym stwierdza się, że „nie ma już potrzeby podróży wróć do Moskwy”.

Okazuje się, że Stalin podczas wizyty w Moskiewskim Teatrze Artystycznym powiedział Niemirowiczowi-Danczence, że „uważa sztukę „Batum” za bardzo dobrą, ale „nie da się jej wystawić”.

„Łucyjka” – powiedział wówczas Bułhakow żonie – „podpisał mój wyrok śmierci”.

W październiku 1939 roku zdesperowany Bułhakow spisał swój testament. On jest już chory. Koledzy i znajomi napisali list do rządu, prosząc o zwolnienie Bułhakowa do Włoch na leczenie.
Brak odpowiedzi.

Jeszcze tego samego dnia w jego mieszkaniu zadzwonił dzwonek. Zadzwonili z sekretariatu Stalina:
Sekretarz: Co, towarzysz Bułhakow zmarł?
L. Bułhakowa: Tak, umarł.
Rozłączyli się na drugim końcu linii.

Dziś w naszym felietonie o stalinizmie porozmawiamy o historii relacji Michaiła Afanasjewicza Bułhakowa z „maszyną radziecką”. Czytać! Danila Trofimov, redaktor Stosunki korespondencyjne między Bułhakowem a Stalinem rozpoczęły się pod koniec lat dwudziestych. Poprzedza to przeszukanie mieszkania autora Białej Gwardii. W 1926 r. przyszli do niego funkcjonariusze OGPU i po rozbiciu wszystkiego w domu zabrali ze sobą rękopis opowiadania „Serce psa” oraz pamiętnik Bułhakowa.

Michaił Afanasjewicz Bułhakow

Później – po wielokrotnych prośbach o zwrot tego, co zostało zabrane – historia i dziennik zostaną zwrócone, ale trauma wynikająca z bezpośredniego kontaktu z władzami pozostanie.

W lutym 1928 roku Stalin w liście do F. Kohna nazwał sztukę Bułhakowa „Bieganie” „fenomenem antyradzieckim”. Wszystkie jego sztuki zostaną natychmiast usunięte ze sceny, a proza ​​zostanie zakazana.

Wybuchnie „katastrofa”, jak powiedziałby sam Bułhakow.

W lipcu tego samego roku wysłał list do Stalina, prosząc go o złożenie petycji do rządu ZSRR o „wyrzucenie” go z kraju. Rozumowanie: „nie mogąc już istnieć, ścigani, wiedząc, że nie mogę zostać opublikowana ani opublikowana w ZSRR, doprowadzona do załamania nerwowego”.

Stalin mu nie odpowiada.

W marcu 1930 r. Bułhakow zwrócił się do rządu. Opowiada o niemożliwości życia w kraju, w którym nie jest publikowany, nie jest zatrudniany, a nawet odmawia się mu pracy. „Proszę, rozkaż mi” – kończy – „pilnie opuścić ZSRR”.

Trzeba powiedzieć, że Bułhakow otwarcie bawi się władzą. Nie udaje sympatyka komunistów. Nie chce nawet przyznać, że jest „towarzyszem podróży”, jak wówczas nazywano nieproletariackich pisarzy, gotowych współpracować z reżimem.

Radzą mu, żeby napisał „sztukę komunistyczną”, radzą, żeby się ukorzył i poddał – nie słucha tych rad. Przekleństwo inteligencji (czyli przede wszystkim niezależność wewnętrzna) uniemożliwia mu dokonanie tego, jak to określa, „politycznego courbetu”.

W liście zawarto listę krytycznych uwag pod adresem jego dzieł drukowanych. Gazety i czasopisma twierdzą, że to, co stworzył Bułhakow, „nie może istnieć w ZSRR”. „I oświadczam” – komentuje te słowa – „że prasa ZSRR ma całkowitą rację”.

W jego listach „na górę” nie ma najmniejszego śladu chęci usprawiedliwienia swojej bezkompromisowości. Przyznaje:
a) że nie może stworzyć niczego „komunistycznego”, b) że satyra jest satyrą, ponieważ autor nie akceptuje tego, co jest przedstawiane, c) że nie ma zamiaru przedstawiać się „przed rządem w korzystnym świetle”.

18 kwietnia 1930 roku w mieszkaniu Bułhakowa zadzwonił dzwonek. Dzwonią z sekretariatu Stalina. Telefon odbiera sam lider. A potem celuje w sumienie: „Chcesz wyjechać?” Następnie przepraszająco i obłudnie pyta: „Co, naprawdę masz nas dość?”

Bułhakow odpowiada (i takie jest jego przekonanie), że rosyjski pisarz powinien mieszkać w Rosji.

Bułhakow mówi, że chciałby pracować w Teatrze Artystycznym, ale nie jest zatrudniony. „I tam składasz wniosek” – odpowiada Stalin. „Wydaje mi się, że się zgodzą”.

I - koniec dialogu przez telefon. Stalin: „Musimy się z tobą spotkać i porozmawiać”. Bułhakow: „Tak, tak! Józefie Wissarionowiczu, naprawdę muszę z tobą porozmawiać. Stalin: „Tak, zdecydowanie musimy znaleźć czas i się spotkać”.

Dyktator daje Bułhakowowi wyobrażenie, że można z nim, dyktatorem, prowadzić cywilizowany dialog, że w końcu jest on w stanie zrozumieć twórcę.

Fałszywa myśl. Fałszywa sugestia. Ale Bułhakow do końca swoich dni będzie zabiegał o spotkanie ze Stalinem. Stanie się to obsesją jego życia.

W istocie Stalin załatwia mu pracę w Moskiewskim Teatrze Artystycznym. Bułhakow jest asystentem reżysera, nie jest publikowany, ale pisze, w tym powieść o diable. A jednocześnie nieustannie powraca do rozmowy ze Stalinem, w której – jak mu się wydaje – nie powiedział tego, co należało powiedzieć. Ale Stalin już nie dzwoni i na początku 1931 roku Bułhakow pisze nowy list. „Chciałbym” – zwraca się do Stalina – „poprosić Cię, abyś został moim pierwszym czytelnikiem”.

Jak wiadomo, po 1826 r. Mikołaj I został „pierwszym czytelnikiem” (i cenzorem) Puszkina. Bułhakow zaprasza Stalina do powtórzenia tego schematu relacji poety z carem. Stalin nie zgadza się na tę rolę, która jest dla niego zaszczytna. Sztuki Bułhakowa, nawet jeśli są wystawiane, są skreślane z repertuaru po dwóch, trzech przedstawieniach. 30 maja 1931 r. ponownie pisał do Stalina: „Od końca 1930 r. choruję na ciężką postać neurostenii z napadami lęku i melancholią przedsercową i na razie mam dość.

W szerokim obszarze literatury rosyjskiej w ZSRR byłem jedynym literackim wilkiem. Polecono mi zafarbować skórę. Śmieszna rada. Niezależnie od tego, czy wilk jest farbowany, czy strzyżony, nadal nie wygląda jak pudel.

Potraktowali mnie jak wilka. I przez kilka lat prześladowali mnie według zasad literackiej klatki na ogrodzonym podwórku.

Nie mam złości, ale jestem bardzo zmęczony. W końcu nawet zwierzę może się zmęczyć.

Bestia oświadczyła, że ​​nie jest już wilkiem, nie jest już pisarzem. Odrzuca swój zawód. Zapada cisza. To, szczerze mówiąc, tchórzostwo.

Nie ma pisarza, który mógłby się zamknąć. Jeśli zamilkł, oznacza to, że nie był prawdziwy.

A jeśli prawdziwy będzie milczał, umrze.”

List ten rozpoczyna się cytatem z Gogola: „...aby służyć ojczyźnie, będę musiał się wychowywać gdzieś daleko od niej”. „<...>„Kończąc list” – dodaje Bułhakow – „chcę Ci powiedzieć, Józefie Wissarionowiczu, że moim marzeniem jako pisarza jest zostać wezwanym osobiście do Ciebie… Twoja rozmowa telefoniczna ze mną w kwietniu 1930 r. pozostawiła wyraźny ślad w moja pamięć."

Najwyraźniej po wezwaniu z góry pozwolono na wystawienie „Martwych dusz” w inscenizacji Bułhakowa i wznowiono sztukę „Dni turbin” na scenie Moskiewskiego Teatru Artystycznego.

Nie otrzymawszy osobiście odpowiedzi od Stalina, a przede wszystkim odpowiedzi na prośbę o spotkanie, Bułhakow skupia się na myśli o opuszczeniu ZSRR.

W 1933 r. spalił część powieści o diable (przyszły „Mistrz i Małgorzata”), a w 1934 r. wystawiono przedstawienie z zagranicznymi paszportami. Bułhakow i jego żona proszeni są o stawienie się w wydziale zagranicznym komitetu wykonawczego miasta i wypełnienie niezbędnych dokumentów. Szczęśliwi Michaił Afanasjewicz i Elena Siergiejewna pędzą do moskiewskiej Rady Miejskiej. Wymieniając wesołe uwagi, wypełniają ankiety. Urzędnik, przed którym na stole leżą ich paszporty, mówi, że dzień pracy się skończył i jutro na nich czeka. Następnego dnia historia się powtarza: za jeden dzień wszystko będzie gotowe. Kiedy przyjeżdżają co drugi dzień, obiecuje się: jutro otrzymacie paszporty. Ale jutro mija, jutro kolejne, a urzędnik jak zwykle wypowiada to samo słowo: jutro, jutro, jutro.

Bułhakow, który na wieść o ich zwolnieniu wykrzyknął: „To znaczy, że nie jestem więźniem! A więc zobaczę światło!”, rozumie, że to kolejna zabawa w kotka i myszkę. Po kilku dniach utrzymywania go w nieświadomości władze wysłały oficjalną odmowę. „MA” – pisze Elena Sergeevna – „czuje się okropnie – strach przed śmiercią, samotność”.

Artyści Moskiewskiego Teatru Artystycznego podróżujący za granicę otrzymują paszporty, podobnie jak pisarz Pilnyak i jego żona. Bariera zostaje opuszczona przed Bułhakowem. „Jestem więźniem” – szepcze nocą. „Zostałem sztucznie oślepiony”.

Gdy tylko wstał, ponownie zaprzątnął sobie głowę listem, teraz już swoim osobistym tyranem. Opowiada historię paszportów i prosi o wstawiennictwo.

Nikt nawet nie myśli, żeby mu odpowiedzieć.

Latem 1934 r. rozpoczyna się pierwszy zjazd pisarzy radzieckich. Bułhakowa nie widać na nim. Dramaturg Afinogenow nazywa go: „Michaił Afanasjewicz, dlaczego nie przyjdziesz na kongres?” Bułhakow: „Boję się tłumów”.

W kraju zaczynają się aresztowania i represje. Jak Bułhakow żył przez te lata? Co miałeś na myśli? Co cierpiałeś? „Jesteśmy zupełnie sami” – pisze w swoim pamiętniku Elena Siergiejewna – „nasza sytuacja jest straszna”. Bułhakow mówi z góry: „Nigdy nie zobaczę Europy”. Boi się chodzić po ulicach. I znowu zaczyna się „bolesne poszukiwanie wyjścia” i znowu pojawia się pozornie absurdalna nadzieja: „list na szczyt”.

Jeden z przyjaciół rodziny, człowiek szczerze kochający Bułhakowa, radzi mu: „Napisz sztukę propagandową... Wystarczy. Jesteś stanem w państwie. Jak długo to może trwać? Musimy się poddać, wszyscy się poddali. Jesteś jedynym, który pozostał. To jest głupie".

Ale wilk nie może stać się pudlem. Tylko jeśli ten pudel nie jest Mefistofelesem ani bohaterem nowej powieści Bułhakowa Woland, wezwanym w latach trzydziestych do Moskwy, aby rozliczyć się ze złymi duchami sowieckimi.

1938 Bułhakow w kolejnym liście do Stalina staje w obronie dramatopisarza N. Erdmana. Sam kaleki, „skończony” – prosi o swojego kolegę, który trzy lata spędził na zesłaniu na Syberii i nie może wrócić do Moskwy.

Potencjalny „pierwszy czytelnik” Bułhakowa milczy. To prawda, że ​​​​autor listu otrzymuje koncesję: otrzymuje stanowisko librecisty w Teatrze Bolszoj. Tutaj wiosną 1939 r., w sztuce „Iwan Susanin”, Bułhakow widzi Stalina w loży królewskiej.

W tym czasie planował już „Batum” – sztukę o młodym Józefie Dżugaszwilim. Zdesperowany, by wystawić na scenę wszystko, co jest mu bliskie, Bułhakow robi ten krok w stronę Stalina, próbując nadal nakłonić go do mówienia.

Próba kończy się niepowodzeniem.

Początkowo wszystkie teatry chciały wystawić sztukę o Stalinie. Moskiewski Teatr Artystyczny jest gotowy do zawarcia umowy, dzwonią z Woroneża, Leningradu, Rostowa. Rok 1939 to sześćdziesiąte urodziny lidera i każdy chce „świętować” i czymś innym - grą Bułhakowa!

Telefon w jego mieszkaniu nie przestaje dzwonić.

W sierpniu grupa reżyserów i aktorów biorących udział w produkcji „Batum” wyjeżdża do Gruzji, aby zapoznać się z miejscami, w których rozgrywa się akcja spektaklu. Bułhakow i jego żona też tam chodzą.

Na stacji Serpuchow w wagonie pojawia się listonosz i wchodząc do przedziału Bułhakowa pyta: „Kto tu jest księgową?” Tak więc, ze względu na nieczytelność formularza telegraficznego, wymawia nazwisko Bułhakowa. Czyta: „Nie ma już potrzeby podróży, wracaj do Moskwy”.

Stalin zadaje mu ostateczny cios. „Łusia” – powie Bułhakow swojej żonie – „podpisał mój wyrok śmierci”.

Co było przyczyną zakazu gry? Nie ma bezpośrednich dowodów w tej sprawie. Pomijając zdanie, które Stalin powiedział Władimirowi Iwanowiczowi Niemirowiczowi-Danczence: sztuka jest dobra, ale nie warto jej wystawiać. Czy doświadczał lubieżności, zmuszając najpierw Bułhakowa do napisania o nim (czyli poddania się), a potem nie uwzględnił tego „poddania”?

W Tule Bułhakow wsiada do samochodu i wraca do Moskwy. Wynajęty przez nich ZIS porusza się z dużą prędkością. „Do czego zmierzamy? – pyta Bułhakow. „Może ku śmierci?”

Trzy godziny później wchodzą do swojego mieszkania. Bułhakow prosi o zasunięcie zasłon. Denerwuje go światło. Mówi: „Śmierdzi tu trupem”.

Cisza jest martwa. Telefon nie dzwoni.

Podrażnienie światłem jest objawem szybko rozwijającej się choroby. Bułhakow zaczyna tracić wzrok. Szok, jakiego przeżył w Serpuchowie, jest początkiem jego końca.

W październiku spisuje testament. Rok 1940 wita się nie kieliszkiem wina, ale zlewką z eliksirem w dłoni. 17 stycznia sikorka wlatuje do otwartego okna w ich kuchni. Zły znak.

Grupa aktorów Moskiewskiego Teatru Artystycznego pisze list „na górę” z prośbą o zezwolenie pacjentowi na wyjazd do Włoch na leczenie. Mówią, że tylko ostry zwrot losu, zwrot w stronę radości, może go uratować.

Bułhakow uczy się włoskiego, żeby się zapomnieć.

W przeddzień jego śmierci odwiedza go Sekretarz Generalny Związku Pisarzy A. Fadeev. Bułhakow odchodząc mówi do żony: „Niech już do mnie nie przychodzi”.

On sam nosi już czarne okulary. Nic nie widzi. Nie wstaje.

Jeszcze tego samego dnia w jego mieszkaniu dzwoni dzwonek. Dzwonią z sekretariatu Stalina.

- Co, towarzysz Bułhakow zmarł?

- Tak, umarł.

A na drugim końcu linii się rozłączają.

W 1946 roku wdowa po Bułhakowie napisała list do Stalina, prosząc o złożenie petycji o wydanie choćby niewielkiego zbioru prozy jej męża. Jeśli jednak „pierwszy czytelnik” Puszkina, który po śmierci poety wziął się na siebie za opiekę nad rodziną, dopuści się czynu ludzkiego, to nie zrobi tego ten, u którego bezskutecznie zabiegał o audiencję jeden z najlepszych pisarzy XX w. przebacz Mistrzowi aż do ostatniego dnia jego życia – czego, pytamy, talentu, buntu, szlachetności? Wszystko razem, a zatem książki Bułhakowa zaczną docierać do czytelnika dopiero po odejściu „górala kremlowskiego” do następnego świata.

W lipcu 1929 r. M.A. Bułhakow zwraca się do „Sekretarza Generalnego Partii I.V. Stalin, przewodniczący Komitetu Ts.I. M.I. Kalinin, kierownik Głównego Działu Artystycznego A.I. Swiderskiego, Aleksieja Maksimowicza Gorkiego” z OŚWIADCZENIEM, w którym pisze, że „nie mogąc już dłużej istnieć, ścigano go, wiedząc, że nie można go już publikować ani wystawiać w ZSRR” oraz „doprowadzono do załamania nerwowego” zwraca się do wszystkich wyżej wymienionych osób (a w istocie oczywiście do Stalina) z prośbą: „WYPROWADŹ MNIE POZA ZSRR WRAZ Z MOJĄ ŻONĄ L.E. BULGAKOVA, która przyłącza się do tej petycji.”

30 lipca tego samego roku kierownik Głównego Wydziału Sztuki RSFSR A.I. Svidersky podlega Sekretarzowi Komitetu Centralnego Ogólnozwiązkowej Komunistycznej Partii Bolszewików A.P. Smirnow o swoim spotkaniu i długiej rozmowie z Bułhakowem. Relacjonuje, że sprawiał on wrażenie człowieka ściganego i skazanego na zagładę, a nawet nie do końca zdrowego nerwowo. Według jego wrażenia Bułhakow w każdym razie chce współpracować z władzami sowieckimi, ale „nie dawano mu w tym ani nie pomagano”. W takich warunkach uważa, że ​​prośba pisarza o wydalenie jego i jego żony z kraju jest słuszna i powinna zostać spełniona.

3 sierpnia tego samego roku Sekretarz Komitetu Centralnego A.P. Smirnow przekazuje oświadczenie Bułhakowa oraz list Swiderskiego Mołotowowi i prosi o ich przesłanie członkom i kandydatom Biura Politycznego. Jednocześnie on sam wypowiada się w tym sensie, że należy zmienić stosunek do Bułhakowa. Nie po to, żeby go otruć, ale żeby „przeciągnąć go na swoją stronę”. Jeśli chodzi o prośbę pisarza o wysłanie go za granicę, należy ją odrzucić, gdyż „wypuszczenie go za granicę z takimi sentymentami oznacza zwiększenie liczby wrogów”.

28 marca 1930 r. Bułhakow, nie czekając na jakąkolwiek odpowiedź na swoje „Oświadczenie”, pisze rozdzierające serce przesłanie do „Rządu ZSRR” (głównie oczywiście do Stalina), w którym pisze:

„Apeluję do człowieczeństwa rządu radzieckiego i proszę mnie, pisarza, który nie może być przydatny we własnym kraju, o hojne zwolnienie.

14 kwietnia, czyli dwa tygodnie po wysłaniu tego listu, Majakowski zastrzelił się.

Stalin dzwoni do Bułhakowa 18 - dzień po pogrzebie poety, który popełnił samobójstwo.

Nie ulega wątpliwości, że pomiędzy tymi dwoma wydarzeniami istnieje bezpośredni związek.

Po samobójstwie Majakowskiego, które wstrząsnęło krajem i światem, Stalinowi wystarczyło kolejne samobójstwo słynnego pisarza doprowadzonego do rozpaczy.

Cel, jaki Stalin chciał osiągnąć tym wezwaniem, jest oczywisty. Trzeba było uspokoić dramatopisarza, który był w niezdrowym stanie nerwowym, jakoś rozładować sytuację - jeśli nie rozwiązać, to chociaż złagodzić.

Stalinowi nie udało się rozwiązać tej sytuacji, czyli rozwiązać tego tragicznego węzła. W końcu były tylko dwa sposoby, aby to rozwiązać.

„Proszę wziąć pod uwagę, że niezdolność do pisania jest dla mnie równoznaczna z pogrzebaniem żywcem” – napisał Bułhakow w swoim liście.

To samo - słowo w słowo - rok później Zamiatin pisał do niego: ...skazany na karę śmierci - autor tego listu zwraca się do Ciebie z prośbą o zastąpienie tego środka innym.

Niemożność pisania i publikowania dla artysty to śmierć. Dla tej kary śmierci może być tylko jedna alternatywa: deportacja za granicę.

Ale Stalin nie mógł wydać rozkazu opublikowania Bułhakowa i wystawienia jego sztuk. (Nieco później o tym, dlaczego nie mógł.) A dlaczego nie mógł spełnić swojej prośby o wydalenie z ZSRR, już wiemy: „Wypuszczenie go za granicę z takimi sentymentami oznacza zwiększenie liczby wrogów”.

Co mógłby zrobić w tej sytuacji?

Pozostaje tylko jedno: zaakceptować opcję, którą sam Bułhakow zaproponował mu w swoim liście:

Proszę o nominację na stanowisko asystenta-dyrektora laboratorium w I Teatrze Artystycznym – najlepszej szkole, prowadzonej przez mistrzów K.S. Stanisławski i V.I. Niemirowicz-Danczenko.

Jeżeli nie zostanę dyrektorem, ubiegam się o zatrudnienie na pełen etat jako dodatek. Jeśli bycie statystą nie wchodzi w grę, ubiegam się o stanowisko pomocnika scenicznego.

Jeżeli to także jest niemożliwe, proszę Rząd Radziecki, aby postąpił ze mną tak, jak uważa za stosowne, ale w jakiś sposób, ponieważ ja, dramaturg, który napisał 5 znanych w ZSRR i za granicą sztuk teatralnych, W TEJ CHWILI: - bieda, ulica i śmierć.

To była histeria. Lub, jeśli wolisz, metafora. Nie proponował poważnie mianowania się na stanowisko statysty lub scenografa.

Słysząc pierwsze zdanie Stalina: „Otrzymaliśmy Twój list... Otrzymasz na niego pozytywną odpowiedź” – napełnił się nadzieją.

Odpowiedź mogła być dla niego tylko jedna korzystna: zniesienie zakazu wystawiania jego sztuk. Oznacza to zniesienie „kary śmierci”. Lub w ostateczności zastąpienie tego „środka ostatecznego” innym: deportacją za granicę.

Do tej alternatywnej wersji „pozytywnej odpowiedzi” Stalin napomknął kolejnym zdaniem: „A może to prawda – prosicie o wyjazd za granicę? Naprawdę masz nas dość?

Zachęcony zapewnieniami lidera, że ​​reakcja na jego list będzie przychylna, to znaczy mając nadzieję na zniesienie zakazu wystawiania jego sztuk,

Bułhakow odpowiada:

— Ostatnio dużo myślałem o tym, czy rosyjski pisarz może żyć poza swoją ojczyzną. A wydaje mi się, że nie może.

Liderowi spodobała się odpowiedź:

- Masz rację. Ja też tak myślę.

Proszę bardzo! Boże błogosław! Zatem teraz nadejdzie obiecana mu życzliwa odpowiedź”.

A potem - jak wanna z zimną wodą na głowie:

-Gdzie chcesz pracować? W Teatrze Artystycznym?

Zniechęcony Bułhakow mamrocze:

- Tak, chciałbym... Ale oni...

Wyrok śmierci nie został uchylony. A on sam po prostu odmówił zastąpienia „kary śmierci” deportacją za granicę.

Jaka zatem jest mu obiecana ta „przychylna odpowiedź”? Tylko, że nie pozwolą umrzeć z głodu?

To była kompletna katastrofa.

W odpowiedzi na swój rozdzierający serce list Bułhakow w zasadzie NIC nie otrzymał.

Wydawać by się mogło, że przyszedł czas na całkowitą rozpacz. Jednak wbrew logice i zdrowemu rozsądkowi ta rozmowa ze Stalinem nie tylko nie osłabiła, ale wręcz wzmocniła jego nadzieje na korzystne rozwiązanie swojego losu jako pisarza.

Rok później (w lipcu 1931) pisze do Wieresajewa:

Obywatel miał spektakle, no cóż, zostały sfilmowane i o co chodzi? Po co ten obywatel, Sidor, Piotr czy Iwan, będzie pisać do Wszechrosyjskiego Centralnego Komitetu Wykonawczego i Ludowego Komisariatu Oświaty i wszędzie wszelkiego rodzaju oświadczenia, petycje, a nawet o obcych krajach?! Co go za to spotka? Nic się nie stanie. Ani źle, ani dobrze. Po prostu nie będzie odpowiedzi. Zarówno słuszne, jak i rozsądne. Bo jeśli zaczniesz odpowiadać wszystkim Sidorom, czeka cię kompletne pandemonium babilońskie.

Oto teoria, Wikenty Wikentiewicz! Ale ona jest jedyną osobą, która nie jest dobra. Bo w momencie rozpaczy, po jej przełamaniu, na szczęście ponad rok temu zadzwonił do mnie Sekretarz Generalny. Zaufaj mojemu gustowi: mówił dobitnie, wyraźnie, dostojnie i elegancko. W sercu pisarza rozpaliła się nadzieja: pozostał już tylko jeden krok – spotkać się z nim i poznać jego los. (M. Bułhakow. Dzieła zebrane w pięciu tomach. Tom piąty. M. 1990. s. 461-462)

Rozmowa telefoniczna Michaiła Bułhakowa z Józefem Stalinem odbyła się 18 kwietnia 1930 r. I został wezwany listem pisarza do Sekretarza Generalnego Komitetu Centralnego Ogólnozwiązkowej Komunistycznej Partii Bolszewików. List ten stał się krzykiem duszy pisarza, któremu w latach 1929-30 nie pozwolono wystawić ani jednej sztuki teatralnej i opublikować ani jednego wersu.

W liście do rządu ZSRR z 28 marca 1930 r. Michaił Bułhakow, opisując swoją sytuację, napisał: „teraz jestem zniszczony”, „moje rzeczy są beznadziejne”, „niezdolność do pisania jest równoznaczna z pogrzebaniem dla mnie żyje.” Cytując druzgocące recenzje swoich dzieł, bronił się:
„Udowodniam na podstawie posiadanych dokumentów, że cała prasa ZSRR, a wraz z nią wszystkie instytucje, które przejęły kontrolę nad repertuarem, przez wszystkie lata mojej twórczości literackiej jednomyślnie i z niezwykłą wściekłością udowadniały, że dzieła Michaiła Bułhakowa nie mogą istnieć w ZSRR.
I oświadczam, że prasa ZSRR ma całkowitą rację…
Walka z cenzurą, jakakolwiek by ona nie była i pod jakimkolwiek rządem ona istnieje, jest moim obowiązkiem jako pisarza…
I wreszcie moje ostatnie cechy w zrujnowanych sztukach „Dni turbin”, „Bieganie” i w powieści „Biała gwardia”: uporczywe przedstawianie inteligencji rosyjskiej jako najlepszej warstwy w naszym kraju... Taki obraz jest całkiem naturalny dla pisarza ściśle związanego z inteligencją.
Ale tego rodzaju obrazy prowadzą do tego, że ich autor w ZSRR wraz ze swoimi bohaterami otrzymuje – mimo wielkich wysiłków, aby beznamiętnie stać ponad Czerwonymi i Białymi – certyfikat Białej Gwardii, wroga, a otrzymawszy to, jak wszyscy rozumieją, w ZSRR może uważać się za człowieka kompletnego...
Proszę rząd ZSRR o nakazanie mi pilnego opuszczenia ZSRR w towarzystwie mojej żony Ljubowa Jewgienijnej Bułhakowej.
Apeluję do człowieczeństwa rządu radzieckiego i proszę mnie, pisarza, który nie może być przydatny we własnym kraju, o hojne uwolnienie…”

I po takim krzyku z głębi serca, 18 kwietnia 1930 roku około godziny 19:00 w mieszkaniu Michaiła Bułhakowa zadzwonił telefon. Telefon odebrała jego żona Ljubow Bułhakowa (Belozerskaya). Usłyszawszy, że telefon pochodzi z KC, zadzwoniła do męża. Bułhakow uznał to za żart, więc zirytowany podszedł do telefonu.
Sekretarz: Michaił Afanasjewicz Bułhakow?
Bułhakow: Tak, tak.
Sekretarz: Towarzysz Stalin będzie teraz z wami rozmawiał.
Bułhakow: Co? Stalina?
...Minęły 2-3 minuty...
Stalin. Stalin do was mówi. Witam, towarzyszu Bułhakow.
Bułhakow: Witam, Józefie Wissarionowiczu.
Stalin. Otrzymaliśmy Twój list. Czytaj z przyjaciółmi. Spotkasz się z przychylną reakcją… A może to prawda – prosisz o wyjazd za granicę? Co, naprawdę masz nas dość?
Bułhakow (zmieszany i nie od razu): ...Dużo ostatnio myślałem o tym, czy rosyjski pisarz może mieszkać poza swoją ojczyzną. A wydaje mi się, że nie może.
Stalin. Masz rację. Ja też tak myślę. Gdzie chcesz pracować? W Teatrze Artystycznym?
Bułhakow: Tak, chciałbym. Ale mówiłem o tym, a oni odmówili.
Stalin. I tam składasz wniosek. Wydaje mi się, że się zgodzą. Chcielibyśmy się z Tobą spotkać i porozmawiać.
Bułhakow: Tak, tak! Józefie Wissarionowiczu, naprawdę muszę z tobą porozmawiać.
Stalin. Tak, zdecydowanie musimy znaleźć czas i się spotkać. A teraz życzę Ci wszystkiego najlepszego.

Do spotkania Bułhakowa ze Stalinem nigdy nie doszło. Ale 19 kwietnia 1930 r. Bułhakow został zapisany na stanowisko asystenta reżysera w Moskiewskim Teatrze Artystycznym. I dostał też pracę w TRAM (Teatrze Młodzieży Pracującej). Jednak spektakle nigdy nie zostały wystawione.

30 maja 1931 roku w kolejnym liście do Stalina Bułhakow napisał:
„Od końca 1930 roku cierpię na ciężką postać neurastenii z napadami strachu i melancholią przedsercową, a na razie jestem skończony.
Mam pomysły, ale nie mam siły fizycznej, nie ma warunków do wykonania tej pracy. Przyczyna mojej choroby jest mi doskonale znana.
W szerokim obszarze literatury rosyjskiej w ZSRR byłem jedynym literackim wilkiem. Polecono mi zafarbować skórę. Śmieszna rada. Niezależnie od tego, czy wilk jest farbowany, czy strzyżony, nadal nie wygląda jak pudel. Potraktowali mnie jak wilka. I przez kilka lat prześladowali mnie według zasad literackiej klatki na ogrodzonym podwórku. Nie mam złości, ale jestem bardzo zmęczony. W końcu nawet zwierzę może się zmęczyć.
Bestia oświadczyła, że ​​nie jest już wilkiem, nie jest już pisarzem. Odrzuca swój zawód. Zapada cisza. To, szczerze mówiąc, tchórzostwo.
Nie ma pisarza, który mógłby się zamknąć. Jeśli zamilkł, oznacza to, że nie był prawdziwy. A jeśli prawdziwy będzie milczał, umrze.”

To prawda, że ​​Stalin dwukrotnie odwiedził produkcję sztuki Bułhakowa „Mieszkanie Zojki” i zauważył: „To dobra sztuka! Nie rozumiem, w ogóle nie rozumiem, dlaczego czasami jest to dozwolone lub zakazane. To dobra sztuka, Nie widzę nic złego.” A w lutym 1932 roku Stalin, obejrzawszy sztukę Afinogenowa „Strach”, która mu się nie spodobała, powiedział przedstawicielom teatru: „Dobrą sztukę mieliście „Dni turbin” - dlaczego nie gra?.. To dobra sztuka, trzeba ją wystawić, wystawić”. Pojawił się rozkaz przywrócenia produkcji.

Oprócz odrestaurowanych „Dni Turbin” w Moskiewskim Teatrze Artystycznym odbyła się długo oczekiwana inscenizacja jego sztuki „Kabala Świętego” (która wkrótce została usunięta z repertuaru). Dopuszcza się wystawianie „Martwych dusz” w inscenizacji Bułhakowa.

Ale przez cały ten czas Bułhakow szukał spotkania ze Stalinem, mając nadzieję na wyjaśnienie swojego stanowiska i zrozumienie swojego stanowiska poprzez dialog. W jednym liście poprosił nawet Stalina, aby „został moim pierwszym czytelnikiem”. Ale nie ma już kontaktu z przywódcą.

W 1934 r. Bułhakowów wezwano do komitetu wykonawczego miasta w celu wypełnienia dokumentów umożliwiających opuszczenie ZSRR. Bułhakow jest zachwycony i wierzy, że uwięzienie się skończyło i „To znaczy, że ujrzę światło!” Ale kilka dni później otrzymuje oficjalną odmowę.

A Bułhakow ponownie pisze list do Stalina osobiście prosząc o wstawiennictwo.
Brak odpowiedzi.

W 1938 r. Bułhakow w kolejnym liście do Stalina stanął w obronie poety i dramaturga Nikołaja Robertowicza Erdmana, któremu po zesłaniu na Syberię nie pozwolono wrócić do Moskwy.
Brak odpowiedzi.

W 1939 roku Bułhakow otrzymał stanowisko librecisty w Teatrze Bolszoj, gdzie pracuje również jako tłumacz. I pewnego razu na przedstawieniu „Iwan Susanin” Bułhakow zobaczył Stalina w pudełku. Ale Stalin nie zwracał na niego uwagi

Przyjaciele radzą Bułhakowowi: "Napisz sztukę propagandową... Jak długo to może trwać? Musimy się poddać, wszyscy się poddali. Zostałeś tylko ty. To jest głupie." A Bułhakow próbuje zrobić krok naprzód - pisze sztukę „Batum” o młodym Józefie Dżugaszwilim. Ale próba kończy się niepowodzeniem.

Kiedy Bułhakow, reżyser i aktorzy biorący udział w produkcji „Batumu” udają się do Gruzji, aby na miejscu zapoznać się z miejscami historycznymi, do pociągu zostaje dostarczony telegram, w którym stwierdza się, że „nie ma już potrzeby podróży wróć do Moskwy”.

Okazuje się, że Stalin podczas wizyty w Moskiewskim Teatrze Artystycznym powiedział Niemirowiczowi-Danczence, że „uważa sztukę „Batum” za bardzo dobrą, ale „nie da się jej wystawić”.

„Łucyjka” – powiedział wówczas Bułhakow żonie – „podpisał mój wyrok śmierci”.

W październiku 1939 roku zdesperowany Bułhakow spisał swój testament. On jest już chory. Koledzy i znajomi napisali list do rządu, prosząc o zwolnienie Bułhakowa do Włoch na leczenie.
Brak odpowiedzi.

Jeszcze tego samego dnia w jego mieszkaniu zadzwonił dzwonek. Zadzwonili z sekretariatu Stalina:
Sekretarz: Co, towarzysz Bułhakow zmarł?
L. Bułhakowa: Tak, zmarł.
Rozłączyli się na drugim końcu linii.

28 marca 1930 r. Michaił Afanasjewicz Bułhakow wysyła list do rządu ZSRR. W swoim przesłaniu prosi o pilne pozwolenie na wyjazd za granicę w towarzystwie żony lub o możliwość pracy w Moskiewskim Teatrze Artystycznym. W tym czasie sztuki Bułhakowa zniknęły z repertuaru teatralnego, a radziecka krytyka rozbiła jego twórczość na kawałki. Rodzina nie miała ani grosza. W rezultacie pisarz i dramaturg otrzymali pracę. W 1930 roku został asystentem reżysera w Moskiewskim Teatrze Artystycznym

List do Rządu ZSRR
Michaił Afanasjewicz Bułhakow (Moskwa, Pirogovskaya, 35-a, m. 6)

Zwracam się do Rządu ZSRR z następującym listem:

1
Po tym, jak wszystkie moje dzieła zostały zakazane, wśród wielu obywateli, którym byłem znany jako pisarz, zaczęły się pojawiać głosy udzielające mi tych samych rad.
Napisać „sztukę komunistyczną” (cytaty cytuję w cudzysłowie), a ponadto zwrócić się do Rządu ZSRR z listem skruchowym, zawierającym wyrzeczenie się moich dotychczasowych poglądów, wyrażanych przeze mnie w dziełach literackich, oraz zapewnienia, że ​​odtąd będę pracować, jako towarzysz podróży oddany idei komunizmu.
Cel: uciec przed prześladowaniami, biedą i nieuniknioną śmiercią w finale.
Nie posłuchałem tej rady. Jest mało prawdopodobne, żebym mógł przedstawić się Rządowi ZSRR w pozytywnym świetle, pisząc fałszywy list, co było niechlujnym, a w dodatku naiwnym chwytem politycznym. Nawet nie próbowałem komponować komunistycznej sztuki, wiedząc z góry, że taka sztuka nie wyjdzie.
Dojrzałe we mnie pragnienie zaprzestania męki pisarskiej zmusza mnie do zwrócenia się do Rządu ZSRR z prawdziwym listem.

2
Analizując moje albumy, na przestrzeni dziesięciu lat mojej twórczości literackiej znalazłem 301 recenzji na mój temat w prasie ZSRR. Spośród nich: 3 było godnych pochwały, 298 było wrogich i obelżywych.
Ostatnie 298 to lustrzane odbicie mojego pisarskiego życia.
Bohater mojej sztuki „Dni Turbinów”, Aleksiej Turbin, został w prasie nazwany w poezji „sukinsynem”, a autor sztuki rekomendowany jako „mający obsesję na punkcie psiej starości”. Opisywano mnie jako „sprzątaczkę literacką”, zbierającą resztki po tym, jak „zwymiotowało kilkunastu gości”.

Napisali tak:
„...Mishka Bułhakow, mój ojciec chrzestny, jest także, przepraszam za wyrażenie, pisarzem, szperającym w starych śmieciach... Co to jest, pytam, bracie, że masz kubek... Jestem osobą delikatną , weź go i walnij go miednicą w tył głowy... Dla przeciętnego człowieka jesteśmy bez Turbin, trochę jak pies potrzebujący stanika... Znalazłem, sukinsynu. Znaleziono Turbina, żeby nie miał pieniędzy, nie miał powodzenia...” („Życie sztuki”, N44−1927).
Pisali „o Bułhakowie, który był i pozostanie nowym burżuazyjnym pomiotem, spryskującym klasę robotniczą i jej komunistyczne ideały zatrutą, ale bezsilną śliną” („Koms. Prawda”, 14/X-1926).

Donosili, że podoba mi się „atmosfera psiego wesela wokół jakiejś rudowłosej żony znajomego” (A. Łunaczarski, Izwiestia, 8/X-1926) i że moja sztuka „Dni Turbin” ma „smród” (zapis spotkania w Agitpropie w maju 1927 r.) i tak dalej, i tak dalej...
Spieszę poinformować, że nie cytuję po to, aby użalać się nad krytyką lub wdawać się w jakąkolwiek polemikę. Mój cel jest dużo poważniejszy.
Nie udowadniam na podstawie posiadanych dokumentów, że cała prasa ZSRR, a wraz z nią wszystkie instytucje, którym powierzono kontrolę nad repertuarem, przez wszystkie lata mojej twórczości literackiej jednomyślnie i z niezwykłą wściekłością udowadniały, że twórczość Michaiła Bułhakowa nie może istnieć w ZSRR.
I oświadczam, że prasa ZSRR ma całkowitą rację.

3
Punktem wyjścia dla tego listu będzie moja broszura Karmazynowa Wyspa.
Cała krytyka ZSRR, bez wyjątku, powitała tę sztukę stwierdzeniem, że jest „mierna, bezzębna, nędzna” i że stanowi „paśmienkę rewolucji”.
Jednomyślność była pełna, ale została zerwana nagle i całkowicie zaskakująco.
W nr 22 „Repert. Byk." (1928) ukazała się recenzja P. Novitsky'ego, w której podano, że „Karmazynowa wyspa” jest „ciekawą i dowcipną parodią”, w której powstaje „złowieszczy cień Wielkiego Inkwizytora, tłumiący twórczość artystyczną, kultywujący niewolniczą, pochlebczą , absurdalne klisze dramatyczne, wymazujące tożsamość aktora i pisarza”, że w „Karmazynowej Wyspie” mówimy o „złowieszczyej, ciemnej sile, która wychowuje helotów, pochlebców i panegirystów…”. Mówiono, że „jeśli istnieje taka mroczna moc, oburzenie i zły dowcip słynnego dramaturga są uzasadnione”.
Mogę zapytać - gdzie jest prawda?
Czym w końcu jest „Karmazynowa wyspa” – „żałosną, przeciętną sztuką”, czy może „dowcipnym paszkwilem”?
Prawda kryje się w recenzji Novitsky’ego. Nie ośmielę się oceniać dowcipności mojej sztuki, ale przyznaję, że w sztuce pojawia się złowieszczy cień i jest to cień Głównej Komisji Repertuarowej. To on wychowuje helotów, panegirystów i zastraszanych „sług”. To on zabija twórczą myśl. Rujnuje sowiecki dramat i będzie go niszczył.
Nie wyraziłem tych myśli szeptem w kącie. Zamieściłem je w broszurze dramatycznej i wystawiłem ją na scenie. Prasa radziecka, występując w obronie Generalnej Komisji Repertuarowej, napisała, że ​​„Karmazynowa Wyspa” była zniesławieniem rewolucji. To niepoważny bełkot. Nie ma w spektaklu paszkwilu o rewolucji z wielu powodów, z których z braku miejsca wskażę jeden: paszkwil o rewolucji ze względu na jej niezwykłą wielkość nie da się napisać. Broszura nie jest zniesławieniem, a Generalna Komisja Repertuarowa nie jest rewolucją.
Kiedy jednak niemiecka prasa pisze, że „Karmazynowa Wyspa” jest „pierwszym wezwaniem do wolności prasy w ZSRR” („Młoda Gwardia” nr 1-1929), pisze prawdę. Przyznaję się do tego. Walka z cenzurą, jakakolwiek ona jest i pod jakimkolwiek rządem ona istnieje, jest moim obowiązkiem jako pisarza i wzywa do wolności prasy. Jestem gorącym zwolennikiem tej wolności i wierzę, że gdyby jakikolwiek pisarz próbował udowodnić, że jej nie potrzebuje, zachowywałby się jak ryba publicznie zapewniająca, że ​​nie potrzebuje wody.

4
To jedna z cech mojej twórczości i już samo to wystarczy, aby moje prace nie istniały w ZSRR. Ale z pierwszą cechą w połączeniu ze wszystkimi innymi, które pojawiają się w moich opowiadaniach satyrycznych: czerń i mistyczne kolory (jestem pisarzem mistycznym), które przedstawiają niezliczone deformacje naszego życia, trucizna, którą nasz język jest nasycony, głęboki sceptycyzm dotyczące procesu rewolucyjnego zachodzącego w moim zacofanym kraju i zestawienie go z ukochaną i Wielką Ewolucją, a co najważniejsze, przedstawienie straszliwych cech mojego ludu, tych cech, które na długo przed rewolucją spowodowały najgłębsze cierpienia mojego nauczyciela M.E. Saltykov-Szchedrin.
Nie trzeba dodawać, że prasa ZSRR nawet nie pomyślała, aby poważnie to wszystko odnotować, zajęta nieprzekonującymi doniesieniami, że satyra M. Bułhakowa była „oszczerstwem”.
Tylko raz, na początku mojej sławy, zauważono to z nutą aroganckiego zdziwienia:
"M. Bułhakow chce zostać satyrykiem naszej epoki” („Knigosza”, N 6−1925).
Niestety, czasownik „chcieć” jest używany w czasie teraźniejszym na próżno. Należy to przełożyć na plusquaperfectum: M. Bułhakow został satyrykiem właśnie w czasach, gdy żadna realna (przenikająca do zakazanych stref) satyra w ZSRR jest zupełnie nie do pomyślenia.
To nie ja miałem zaszczyt wyrazić drukiem tę zbrodniczą myśl. Wyraża się to z całą jasnością w artykule V. Bluma (nr 6 „Lit. Gaz.”), a sens tego artykułu znakomicie i trafnie mieści się w jednej formule:
Każdy satyryk w ZSRR wkracza w system sowiecki.
Czy myślę w ZSRR?

5
I wreszcie moje ostatnie role w zrujnowanych sztukach - „Dni turbin”, „Bieganie” oraz w powieści „Biała gwardia”: uporczywy portret rosyjskiej inteligencji jako najlepszej warstwy w naszym kraju. W szczególności przedstawienie rodziny intelektualno-szlacheckiej, z woli niezmiennego losu, wrzuconej do obozu Białej Gwardii w czasie wojny domowej, w tradycji „Wojny i pokoju”. Taki obraz jest całkiem naturalny dla pisarza ściśle związanego z inteligencją.
Ale tego rodzaju obrazy prowadzą do tego, że ich autor w ZSRR wraz ze swoimi bohaterami otrzymuje – pomimo swoich wielkich wysiłków, by beznamiętnie stanąć ponad Czerwonymi i Białymi – certyfikat wroga Białej Gwardii, a otrzymawszy go, jako wszyscy rozumieją, może uważać się za osobę skończoną w ZSRR.

6
Mój portret literacki jest już ukończony i jest to także portret polityczny. Nie potrafię powiedzieć, jaką głębię zbrodni można w niej odnaleźć, ale pytam o jedno: nie szukajcie niczego poza jej granicami. Został on wykonany całkowicie sumiennie.

7
Teraz jestem zniszczony.
Zniszczenie to zostało przyjęte przez społeczeństwo radzieckie z pełną radością i zostało nazwane „osiągnięciem”.
R. Pickel odnotowując moje zniszczenie („Izv.”, 15/IX-1929) wyraził myśl liberalną:
„Nie chcemy przez to powiedzieć, że nazwisko Bułhakowa zostało wykreślone z listy sowieckich dramaturgów”.
I uspokoił dźgniętego pisarza słowami, że „mówimy o jego przeszłych dziełach dramatycznych”.
Życie jednak w osobie Ogólnej Komisji Repertuarowej pokazało, że liberalizm R. Pickela nie opiera się na niczym.
18 marca 1930 roku otrzymałem od Generalnej Komisji Repertuarowej pismo, w którym lakonicznie poinformowano mnie, że nie moja poprzednia sztuka, ale moja nowa sztuka „Kabała Świętego” („Molière”) NIE JEST DOZWOLONA DO PREZENTACJI.
Powiem krótko: pod dwiema linijkami rządowych papierów zakopana jest praca w magazynach książek, moja fantazja, sztuka, która zebrała niezliczone recenzje wśród wykwalifikowanych teatrologów – sztuka genialna.
R. Pickel myli się. Zginęły nie tylko moje przeszłe dzieła, ale także moje obecne i wszystkie przyszłe. I osobiście wrzuciłem własnoręcznie do pieca szkic powieści o diable, szkic komedii i początek drugiej powieści „Teatr”.
Wszystkie moje rzeczy są beznadziejne.

8
Proszę Rząd Radziecki, aby wziął pod uwagę, że nie jestem politykiem, ale pisarzem i że całą swoją twórczość przekazałem sowieckiej scenie.
Proszę o zwrócenie uwagi na dwie poniższe recenzje na mój temat w prasie radzieckiej.
Obydwa pochodzą od nieprzejednanych wrogów moich dzieł i dlatego są bardzo cenne.
W 1925 roku napisano:
„Pojawia się pisarz, który nawet nie ubiera się w barwy podróżne” (L. Averbakh, Izv., 20/IX-1925).
A w 1929 r.:
„Jego talent jest tak oczywisty, jak społeczny reakcyjny charakter jego twórczości” (R. Pikel, Izv., 15/IX-1929).
Proszę, abyście wzięli pod uwagę, że brak możliwości pisania dla mnie jest równoznaczny z pogrzebaniem żywcem.

9
PROSZĘ RZĄD ZSRR, ABY NAKAZAŁ MI JAK NAJSZYBCIEJ OPUŚCIĆ ZSRR W TOWARZYSTWIE MOJEJ ŻONY LJUBOWA EWGENIEWNY BUŁGAKOWEJ.

10
Apeluję do człowieczeństwa reżimu sowieckiego i proszę mnie, pisarza, który nie może być przydatny we własnym kraju, o hojne uwolnienie.

11
Jeżeli to, co napisałem, jest nieprzekonujące i jestem skazany na dożywotnie milczenie w ZSRR, proszę Rząd Radziecki, aby dał mi pracę w mojej specjalności i wysłał mnie do teatru na etat reżysera.
Konkretnie i stanowczo proszę o kategoryczny nakaz oddelegowania, gdyż wszelkie moje próby znalezienia pracy w jedynej dziedzinie, w której mógłbym się przydać ZSRR jako wyjątkowo wykwalifikowany specjalista, zakończyły się całkowitym fiaskiem. Moje nazwisko zostało tak obrzydliwe, że oferty pracy z mojej strony spotkały się ze strachem, mimo że w Moskwie ogromna liczba aktorów i reżyserów, a wraz z nimi reżyserów teatralnych, doskonale zdaje sobie sprawę z mojej wirtuozowskiej znajomości sceny.
Proponuję ZSRR całkowicie uczciwego, bez cienia sabotażu, specjalistycznego reżysera i autora, który podejmie się sumiennie wystawić każdą sztukę, od sztuk Szekspira po czasy współczesne.
Proszę o powołanie na stanowisko asystenta-dyrektora laboratorium w 1. Teatrze Artystycznym - najlepszej szkole, na której czele stoją mistrzowie K. S. Stanisławski i V. I. Niemirowicz-Danczenko.
Jeżeli nie zostanę dyrektorem, ubiegam się o zatrudnienie na pełen etat jako dodatek. Jeśli bycie statystą nie wchodzi w grę, ubiegam się o stanowisko pomocnika scenicznego.
Jeśli to też jest niemożliwe, proszę Rząd Radziecki, żeby postąpił ze mną tak, jak uważa za stosowne, ale żeby to zrobił jakoś, bo ja, dramaturg, który napisał 5 sztuk, znany w ZSRR i za granicą, w tej chwili jestem biedny, ulica i śmierć.
Moskwa, 28 marca 1930 r