Cechy dramatu społecznego i codziennego oraz wielkiej tragedii w sztuce A. N. Ostrowskiego „Burza z piorunami”. Rola postaci drugoplanowych w strukturze plastycznej spektaklu

Jesteś tu: Ochrona oczu i twarzy

Sztuka A. N. Ostrowskiego „Burza z piorunami” została napisana w 1859 roku. W tym samym roku wystawiano go w teatrach Moskwy i Petersburga i od wielu lat nie schodzi ze scen wszystkich teatrów świata. Taką popularność i znaczenie sztuki tłumaczy fakt, że „Burza z piorunami” łączy w sobie te cechy dramat społeczny i wielka tragedia.

Fabuła spektaklu skupia się na konflikcie uczuć i obowiązku w duszy. główny bohater, Katerina Kabanova. Konflikt ten jest oznaką klasycznej tragedii.

Katerina jest osobą bardzo pobożną i religijną. Marzyła o silnej rodzinie, kochający mąż i dzieci, ale trafił do rodziny Kabanikha. Marfa Ignatievna ponad wszystko stawiała porządek i sposób życia Domostrojewskiego. Naturalnie Kabanikha zmusiła wszystkich członków swojej rodziny do przestrzegania jej Karty. Ale Katerina, bystra i wolna osoba, nie mogła pogodzić się z ciasnym i dusznym światem Domostroya. Pragnęła zupełnie innego życia. To pragnienie doprowadziło kobietę do grzechu - zdrady męża. Idąc na randkę z Borysem, Katerina wiedziała już, że po tym nie będzie mogła żyć. Grzech zdrady ciążył na duszy bohaterki, z którą po prostu nie mogła istnieć. Burza w mieście przyspieszyła uznanie narodowe Kateriny - żałowała swojej zdrady.

Kabanikha dowiedziała się także o grzechu swojej synowej. Kazała trzymać Katerinę w zamknięciu. Co czekało bohaterkę? W każdym razie śmierć: prędzej czy później Kabanikha sprowadziłby kobietę do grobu swoimi wyrzutami i instrukcjami.

Ale nie to było najgorsze dla Kateriny. Najgorsze dla bohaterki jest jej wewnętrzna kara, jej wewnętrzny osąd. Ona sama nie mogła sobie wybaczyć swojej zdrady, jej straszny grzech. Konflikt w spektaklu zostaje zatem rozwiązany w tradycji klasycznej tragedii: bohaterka umiera.

Ale Dobrolyubov zwrócił także uwagę, że przez całą sztukę czytelnicy myślą „nie o romansie, ale o całym życiu”. Oznacza to, że oskarżycielskie nuty utworu dotykały różnych aspektów rosyjskiego życia. Akcja spektaklu rozgrywa się w prowincjonalnym miasteczku kupieckim Kalinov, położonym nad brzegiem Wołgi. W tym miejscu wszystko jest na tyle monotonne i stabilne, że nie docierają tu nawet wieści z innych miast i ze stolicy. Mieszkańcy miasta są zamknięci, nieufni, nienawidzą wszystkiego, co nowe i ślepo podążają za stylem życia Domostrojewskiego, który już dawno stał się przestarzały.

Dikoy i Kabanikha uosabiają „ojców miasta”, cieszących się władzą i autorytetem. Dikoy jest przedstawiany jako kompletny tyran. Pyszni się przed siostrzeńcem, przed rodziną, ale wycofuje się przed tymi, którzy są w stanie walczyć. Kuligin zauważa, że wszystkie okrucieństwa w mieście dzieją się za wysokimi murami domów kupieckich. Tutaj oszukują, tyranizują, tłumią, kaleczą życie i losy. Ogólnie rzecz biorąc, uwagi Kuligina często obnażają „ciemne królestwo”, potępiają je, a nawet w pewnym stopniu odzwierciedlają stanowisko autora.

Dużą rolę w przedstawieniu odgrywają także inne pomniejsze postacie. I tak na przykład wędrowiec Feklusha obnaża całą ignorancję i zacofanie „ciemnego królestwa”, a także jego nieuchronną śmierć, ponieważ społeczeństwo zorientowane na takie poglądy nie może istnieć. Ważną rolę w spektaklu odgrywa wizerunek na wpół szalonej Pani, która wyraża ideę grzeszności i nieuniknionej kary zarówno Kateriny, jak i całego „ciemnego królestwa”.

Plan:

1. Innowacja w wizerunku Kateriny, bohaterki sztuki A.N. Ostrowskiego „Burza z piorunami”. Sformułowanie problemu

2. Wizerunek Katarzyny w ocenie krytyków „szkoły naturalnej”

1. Artykuł N.A. Dobrolyubova „Promień światła w mrocznym królestwie”

Artykuł D. Pisarewa „Motywy dramatu rosyjskiego”

3. Wizerunek Katarzyny w sowieckiej krytyce literackiej

1. Wizerunek Kateriny w percepcji A.I. Revyakina

4.Współczesne interpretacje wizerunku Katarzyny

Konflikt między religijnością miłującą życie a surową moralnością Domostrojewa (interpretacja Yu. Lebiediewa)

Cechy klasycyzmu w sztuce Ostrowskiego „Burza z piorunami” (artykuł P. Weila i A. Genisa)

5. Sztuka A. N. Ostrowskiego „Burza z piorunami” we współczesnej krytyce literackiej szkoły

6.Zmiana wizerunku Kateriny w postrzeganiu badaczy. Wniosek

1. Innowacja wizerunku Kateriny, bohaterki sztuki A.N. Ostrowskiego „Burza z piorunami”. Sformułowanie problemu.

Sztuka „Burza z piorunami” słynnego rosyjskiego dramaturga A.N. Ostrowskiego, napisana w 1859 roku, weszła do historii literatury rosyjskiej dzięki wizerunkowi głównej bohaterki – Kateriny Kabanowej. Niezwykła kobieca postać i tragiczny los przykuły uwagę zarówno czytelników, jak i krytyków literackich. Nie bez powodu pierwsze artykuły na temat spektaklu „Burza z piorunami” dotyczyły właściwie wizerunku Kateriny. Ostrowski niejako kontynuował tradycję A.S. Puszkina w tworzeniu niezwykłego Rosjanina kobiecy charakter. Oczywiście Tatyana Larina i Katerina to zupełnie różne bohaterki, zarówno pod względem statusu społecznego, jak i środowiska, w którym się ukształtowały, oraz światopoglądu. Łączy ich jednak niesamowita szczerość i siła uczuć. Jak napisał jeden z badaczy literatury rosyjskiej: „Kobieta w społeczeństwie rosyjskim jest druga połowa XIX wieku stulecia – istota zarówno zależna (od rodziny, życia codziennego, tradycji), jak i silna, zdolna do zdecydowanych działań, mających najbardziej decydujący wpływ na świat ludzi. Taka jest Katerina z „Burzy z piorunami”. ..”

Wracając do literaturoznawstwa XIX krytycy i XX w. widać, że wizerunek głównego bohatera spektaklu „Burza” jest postrzegany inaczej. Tak sformułowano cel eseju: Ustalenie, jak zmienia się postrzeganie obrazu Kateriny ze sztuki A.N. Ostrowskiego „Burza z piorunami” w badaniach krytyków różnych epok.

Aby osiągnąć cel postawiono następujące zadania:

Badać artykuły krytyczne i badania literackie, poświęcony obrazowi Katerina.

Wyciągnij wnioski na temat zmian w interpretacji wizerunku głównego bohatera.

Podczas pracy nad streszczeniem korzystano z następujących źródeł:

1. Artykuł N.A. Dobrolyubova „Promień światła w ciemnym królestwie” (N.A. Dobrolyubov Wybrane: Biblioteka szkolna. Wydawnictwo „Literatura Dziecięca”, Moskwa, 1970). Artykuł słynnego krytyka „szkoły naturalnej” – jednego z pierwszych studiów nad sztuką – stał się podstawą postrzegania wizerunku głównego bohatera w radzieckiej krytyce literackiej.

2. Artykuł D. Pisareva „Motywy dramatu rosyjskiego” (D. I. Pisarev. Krytyka literacka w trzech tomach. Tom pierwszy Artykuły 1859–1864.

3. Książka Revyakina A.I. Sztuka dramatu A.N. Ostrovsky’ego wyd. 2., wyd. i dodatkowe M., „Oświecenie”, 1974. Książka poświęcona jest charakterystyce ścieżka twórcza dramaturga, analiza oryginalności ideowej i estetycznej jego sztuk, ich nowatorskiej roli w rozwoju rodzimej dramaturgii i sztuk performatywnych.

4.Podręcznik dla uczniów klasy 10 Liceum Lebiediew Yu.V. (M., „Oświecenie”, 1991). Podręcznik przełamuje ograniczone poglądy właściwe sowieckiej krytyce literackiej i wykorzystuje najnowsze materiały badaczy literatury rosyjskiej

5. Książka P. Weila, A. Genisa „Mowa rodzima. Lekcje literatury pięknej” (Niezawisimaja Gazieta, 1991, Moskwa) Książka jest oryginalnym, ironicznym studium dzieł zawartych w program nauczania. Celem autorów jest pozbycie się klisz w odbiorze klasyki rosyjskiej narzuconych przez sowiecką krytykę literacką.

6. Podręcznik „W świecie literatury” pod sygn. wyd. A.G. Kutuzova. 7. Podręcznik „Rosyjski literatura XIX stulecie” wyd. A.N. Archangielski. Podręczniki te prezentują współczesne spojrzenie na szkolną krytykę literacką dzieła klasyczne Literatura rosyjska.

2. Wizerunek Katarzyny w ocenie krytyków „szkoły naturalnej”

Zwyczajowo nazywa się wielu krytyków „szkoły naturalnej” krytycy demokracji który pracował w sławnym czasopism literackich lata 60 XIX wiek. Główną cechą ich twórczości było odrzucenie literackiej analizy dzieł i ich interpretacja jako przykładów sztuki społecznej, oskarżycielskiej, krytycznej

2.1 Artykuł N.A. Dobrolyubova „Promień światła w ciemnym królestwie”

Charakter bohaterki Ostrowskiej jest przede wszystkim uderzający, zdaniem Dobrolyubova, w opozycji do wszelkich zasad tyrana. Obraz ten, zdaniem autora, jest skoncentrowany i zdecydowany, niezachwianie wierny instynktowi prawdy naturalnej, pełen wiary w nowe ideały i bezinteresowny w tym sensie, że lepiej dla niego umrzeć, niż żyć według zasad, które są dla niego obrzydliwe. Nie kieruje się abstrakcyjnymi zasadami, nie względami praktycznymi, nie chwilowym patosem, ale po prostu naturą, całą swoją istotą. W tej integralności i harmonii charakteru leży jego siła i jego zasadnicza konieczność w czasach, gdy stare, dzikie relacje, utraciwszy całą wewnętrzną siłę, nadal są podtrzymywane przez zewnętrzne, mechaniczne połączenie.

Dalej autor pisze, że zdecydowana, integralna postać rosyjska występująca wśród Dzikich i Kabanowów pojawia się u Ostrowskiego w typ żeński i nie jest to pozbawione poważnego znaczenia. Wiadomo, że skrajności odzwierciedlają się w skrajnościach i że najsilniejszy protest to ten, który ostatecznie podnosi się z piersi najsłabszych i najbardziej cierpliwych. Pole, na którym Ostrowski obserwuje i pokazuje nam rosyjskie życie, nie dotyczy stosunków czysto społecznych i państwowych, ale ogranicza się do rodziny; W rodzinie to kobieta najbardziej przeciwstawia się uciskowi tyranii.

Tym samym pojawienie się kobiecej energetycznej postaci w pełni odpowiada sytuacji, do której tyrania została sprowadzona w dramacie Ostrowskiego. Ale wizerunek Kateriny mimo to dąży do nowego życia za cenę śmierci. „Co ma dla niej znaczenie śmierć? Mimo to nie uważa życia za wegetację, która przydarzyła jej się w rodzinie Kabanowów.”1 Przede wszystkim, zdaniem autora, uderzająca jest niezwykła oryginalność tej postaci. Nie ma w nim nic obcego, wszystko jakoś z niego wychodzi. Próbuje pogodzić wszelkie zewnętrzne dysonanse z harmonią swojej duszy, zakrywając wszelkie mankamenty pełni wewnętrznej siły. Szorstkie, przesądne historie i bezsensowne bełkoty wędrowców zamieniają się w złote, poetyckie sny wyobraźni, nie przerażające, ale jasne, życzliwe. Definiowanie główna cecha Charakter bohaterki Ostrowskiego Dobrolyubov zauważa, że jest ona osobą spontaniczną, żywą, wszystko odbywa się zgodnie z pragnieniami natury, bez jasnej świadomości, logika i analiza nie odgrywają głównej roli w jej życiu. „W suchym, monotonnym życiu swojej młodości nieustannie umiała przyjąć to, co zgadzało się z jej naturalnymi aspiracjami do piękna, harmonii, zadowolenia, szczęścia”2. W rozmowach paziów, w pokłonach i lamentach widziała nie martwą postać, ale coś innego, do czego nieustannie dążyło jej serce. Choć żyje z matką, w zupełnej wolności, bez żadnej codziennej wolności, podczas gdy potrzeby i pasje dorosłego człowieka nie objawiły się jeszcze w niej, nie wie nawet, jak odróżnić własne marzenia, swój wewnętrzny świat od wrażeń zewnętrznych. .

Ostatnia ścieżka przypadła losowi Kateriny, tak jak przypadła losowi większości ludzi w „ciemnym królestwie” Dzikich i Kabanowów. W ponurym otoczeniu Nowa rodzina Katerina zaczęła odczuwać niedosyt swojego wyglądu, z którego wcześniej myślała, że jest zadowolona. Autorka bardzo ostro ukazuje patriarchalny świat, w jaki Katerina trafia po ślubie: „Pod ciężką ręką bezdusznej Kabanikhy nie ma miejsca na jej jasne wizje, tak jak nie ma wolności dla jej uczuć. W przypływie czułości dla męża chce go przytulić – stara kobieta krzyczy: „Dlaczego wisisz sobie na szyi, bezwstydniku? Pokłoń się u Twych stóp!” Chce zostać sama i spokojnie posmucić się, ale teściowa krzyczy: „Dlaczego nie wyjesz?”1. Szuka światła i powietrza, chce marzyć i igraszki, podlewać kwiaty, patrzeć na słońce, na Wołgę, przesyłać pozdrowienia wszystkim żyjącym istotom - ale trzymana jest w niewoli, jest ciągle podejrzana o nieczystość, zdeprawowanie intencje. Wszystko wokół niej jest ponure, straszne, ze wszystkiego emanuje chłód i jakaś nieodparta groźba: twarze świętych są takie surowe, a czytania kościelne tak groźne, a historie wędrowców tak potworne... Wciąż są w istocie to samo, w ogóle się zmieniły, ale ona zmieniła się: nie ma już ochoty konstruować powietrznych wizji, a niejasne wyobrażenie błogości, którym cieszyła się wcześniej, nie zadowala jej. Dojrzała, obudziły się w niej inne pragnienia, bardziej realne; nie znając innej kariery niż rodzina, żadnego innego świata niż ten, który rozwinął się dla niej w społeczeństwie jej miasteczka, ona oczywiście zaczyna uznawać ze wszystkich ludzkich aspiracji to, które jest jej najbardziej nieuniknione i najbliższe – pragnienie miłości i oddania.

W przeszłości jej serce było zbyt pełne marzeń, nie zwracała uwagi na młodych ludzi, którzy na nią patrzyli, a jedynie się śmiała. Kiedy wyszła za Tichona Kabanowa, ona też go nie kochała, nadal nie rozumiała tego uczucia; Powiedzieli jej, że każda dziewczyna powinna wyjść za mąż, pokazali Tichona jako swojego przyszłego męża, a ona wyszła za niego, pozostając całkowicie obojętna na ten krok. I tutaj także ujawnia się osobliwość charakteru: zgodnie z naszymi zwykłymi koncepcjami należy się jej przeciwstawić, jeśli ma decydujący charakter; ale ona nawet nie myśli o oporze, bo nie ma ku temu wystarczających powodów. „Nie ma szczególnej ochoty wyjść za mąż, ale nie ma też niechęci do małżeństwa; nie ma miłości do Tichona, ale nie ma też miłości do nikogo innego”2

Autorka dostrzega siłę charakteru Kateriny, wierząc, że gdy zrozumie, czego potrzebuje i chce coś osiągnąć, bez względu na wszystko osiągnie swój cel. Jej chęć początkowego pogodzenia się z porządkiem domu Kabanów tłumaczy faktem, że początkowo z wrodzonej dobroci i szlachetności duszy dokładała wszelkich starań, aby nie naruszać pokoju i praw innych , aby uzyskać to, czego chciała, przy jak największym przestrzeganiu wszystkich wymagań stawianych jej przez ludzi; a jeśli uda im się wykorzystać ten początkowy nastrój i postanowią dać jej pełną satysfakcję, to będzie to dobre zarówno dla niej, jak i dla nich. Ale jeśli nie, nie cofnie się przed niczym. To jest dokładnie to wyjście, jakie wydaje się Katerinie i niczego innego nie można było oczekiwać, biorąc pod uwagę sytuację, w której się znalazła.

Dobrolyubov tak wyjaśnia motywy działań Kateriny: „Uczucie miłości do osoby, chęć znalezienia pokrewnej odpowiedzi w innym sercu, potrzeba czułych przyjemności naturalnie otworzyła się w młodej dziewczynie i zmieniła jej poprzednie, niejasne i eteryczne marzenia”1. Zaraz po ślubie – pisze krytyczka – postanowiła zwrócić je na osobę najbliższą jej – męża. W spektaklu, w którym Katerina znajduje się już u początków swojej miłości do Borysa Grigoriewicza, wciąż widoczne są ostatnie, desperackie wysiłki Kateriny – aby uczynić męża słodkim.

Definiując charakter Kateriny, Dobrolyubov identyfikuje następujące cechy:

1) już dojrzały, z głębi całego organizmu powstaje zapotrzebowanie na prawo i przestronność życia. „Nie jest kapryśna, nie flirtuje ze swoim niezadowoleniem i gniewem - to nie leży w jej naturze; nie chce imponować innym, popisywać się i przechwalać. Wręcz przeciwnie, żyje bardzo spokojnie i jest gotowa poddać się wszystkiemu, co nie jest sprzeczne z jej naturą; Uznając i szanując aspiracje innych, domaga się takiego samego szacunku dla siebie, a każda przemoc, jakikolwiek przymus oburza ją głęboko, głęboko”2.

2) Drażliwość, niezdolność do tolerowania niesprawiedliwości. „Katerina opowiada Varyi o jednej cesze swojej postaci z dzieciństwa: „Urodziłam się taka seksowna! Miałem tylko sześć lat, nie więcej, więc to zrobiłem! Obrażali mnie czymś w domu, a był już późny wieczór, było już ciemno - pobiegłem do Wołgi, wsiadłem do łódki i odepchnąłem ją od brzegu. Następnego ranka znaleźli go około dziesięciu mil stąd…”3.

To prawdziwa siła charakteru, na której w każdym przypadku można polegać!

3) Jej działania są zgodne z jej naturą, są dla niej naturalne, konieczne, nie może ich odmówić, choćby miało to najbardziej katastrofalne skutki. Autorka uważa, że wszystkie „idee” wpajane Katerinie od dzieciństwa buntują się przeciwko jej naturalnym aspiracjom i działaniom. Jego zdaniem Katerina została wychowana w koncepcjach tożsamych z koncepcjami środowiska, w którym żyje, i nie może się ich wyrzec, nie mając żadnego wykształcenia teoretycznego. „Wszyscy są przeciwko Katerinie, nawet jej własnym pojęciom dobra i zła; wszystko powinno ją zmuszać – do zagłuszenia popędów i uschnięcia w zimnym i ponurym formalizmie rodzinnej niemoty i pokory, bez aspiracji życiowych, bez woli, bez miłości – albo nauczyć ją oszukiwania ludzi i swego sumienia”4.

Opisując miłość Kateriny do Borysa, Dobrolyubov twierdzi, że całe jej życie opiera się na tej pasji; cała siła natury, wszystkie jej życiowe aspiracje łączą się tutaj. Można zgodzić się z opinią autorki, która uważa, że to, co przyciąga ją do Borysa, to nie tylko to, że go lubi, że wyglądem i mową nie przypomina innych wokół niej; Przyciąga ją do niego potrzeba miłości, która nie znalazła odzewu u męża, oraz uraza żony i kobiety, a także śmiertelna melancholia jej monotonnego życia i tęsknota za wolnością, przestrzenią, gorącem, nieskrępowana wolność.” Jednocześnie nie do końca trafne jest następujące stwierdzenie krytyczki: „Strach przed zwątpieniem, myśl o grzechu i ludzkim sądzie – to wszystko przychodzi jej na myśl, ale nie ma już nad nią władzy; To tylko formalność, dla oczyszczenia sumienia.”1 Tak naprawdę strach przed grzechem w dużej mierze zadecydował o losie Kateriny.

Autor współczuje sile uczuć Katarzyny. Pisze, że taka miłość, takie uczucie nie zamieszka w murach domu Kabanowa, z pozorem i oszustwem. Krytyk zauważa, że nie boi się niczego poza pozbawieniem możliwości zobaczenia wybrańca, rozmowy z nim i cieszenia się nowymi uczuciami do niej. Wyjaśniając, dlaczego Katerina publicznie wyznaje swój grzech, Dobrolyubov pisze: „Przyjechał mój mąż, a ona musiała się bać, przebiegłość, ukrywać się, a życie stało się dla niej niemożliwe. Ta sytuacja była dla Kateriny nie do zniesienia, nie mogła jej znieść - przed wszystkimi ludźmi zgromadzonymi na galerii starożytnego kościoła żałowała męża za wszystko. Podjęli działania ze „przestępcą”: mąż ją trochę pobił, a teściowa zamknęła i zaczęła zjadać… Wola i spokój Katarzyny zniknęły”2. Krytyk tak definiuje przyczyny samobójstwa Kateriny: nie może ona poddać się tym regułom nowego życia i nie jest w stanie wrócić do poprzedniego życia. Jeśli nie potrafi cieszyć się swoimi uczuciami, swoją wolą, to nie chce niczego w życiu, nie chce nawet życia. Z monologów Kateriny, zdaniem krytyka, widać wyraźnie, że całkowicie poddaje się swojej naturze, a nie poddanym decyzjom, gdyż wszystkie zasady, które podaje się jej do teoretycznych rozważań, są zdecydowanie sprzeczne z jej naturalnymi skłonnościami. Postanowiła umrzeć, ale boi się myśli, że to grzech, i zdaje się, że próbuje wszystkim udowodnić, że można jej wybaczyć, bo jest to dla niej bardzo trudne. Krytyk słusznie zauważa, że nie ma w nim złośliwości i pogardy, którymi afiszują się bohaterowie, opuszczając świat bez pozwolenia. Ale ona nie może już żyć i tyle. Myśl o samobójstwie dręczy Katerinę, co pogrąża ją w stanie półgorącym. I sprawa się skończyła: nie będzie już ofiarą bezdusznej teściowej, nie będzie już marudzić w zamknięciu, z pozbawionym kręgosłupa i obrzydliwym mężem. Jest wolna!..

główny pomysł Z artykułu Dobrolyubova „Promień światła w mrocznym królestwie” wynika, że w Katarzynie widać protest przeciwko kabanowskim koncepcjom moralności, protest doprowadzony do końca. Katerina w oczach Dobrolyubova to kobieta, która nie chce się znosić, nie chce korzystać z nędznej roślinności, jaką daje jej w zamian za nią żywa dusza. „Jej zagłada jest spełnioną pieśnią niewoli babilońskiej…”1 – tak poetycko formułuje krytyk.

Zatem Dobrolyubov ocenia obraz Kateriny, po pierwsze, jako obraz skoncentrowany i zdecydowany, dla którego śmierć jest lepsza niż życie zgodnie z obrzydliwymi i obcymi mu zasadami. Po drugie, Katerina jest osobą spontaniczną, żywą, wszystko dzieje się zgodnie z pragnieniami natury, bez jasnej świadomości, logika i analiza nie odgrywają w jej życiu głównej roli. Po trzecie, krytyk zauważa wielką siłę charakteru Kateriny; jeśli chce osiągnąć swój cel, osiągnie to bez względu na wszystko. Naprawdę podziwia Katerinę, uważając ten obraz za najsilniejszy, najmądrzejszy i najodważniejszy w sztuce.

2.2 D. I. Pisarev „Motywy rosyjskiego dramatu”

Artykuł autorstwa D.I. Pisarewa została napisana w 1864 r. Autor ostro potępia w nim stanowisko swojego przeciwnika, N.A. Dobrolyubova, a artykuł „Promień światła w mrocznym królestwie” wskazuje jako swój „błąd”. Dlatego artykuł ten rozwinął i pogłębił rozpoczętą wcześniej polemikę Russkoe Slovo i Sovremennik. Pisariew ostro kwestionuje interpretację Katarzyny z „Burzy” Ostrowskiego podaną w tym artykule przez Dobrolubowa, uważając, że Katarzyny nie można uważać za „zdecydowaną, integralną postać rosyjską”, a jedynie

jedna z kreacji, pasywny produkt „ciemnego królestwa”. Zatem Dobrolyubovowi przypisuje się idealizację tego obrazu, a jego obalenie wydaje się prawdziwym zadaniem „ prawdziwa krytyka" „Przykro rozstawać się z jasną iluzją” – zauważa Pisarev – „ale nie ma co robić, tym razem musielibyśmy zadowolić się ciemną rzeczywistością”. W przeciwieństwie do Dobrolubowa Pisariew pokazał czytelnikowi nagą listę faktów, które mogą wydawać się zbyt surowe, niespójne, a w sumie nawet nieprawdopodobne. „Co to za miłość, która rodzi się z wymiany kilku spojrzeń? Czym jest ta surowa cnota, która poddaje się przy pierwszej okazji? Wreszcie, co to za samobójstwo, spowodowane tak drobnymi problemami, które są w pełni bezpiecznie tolerowane przez wszystkich członków wszystkich rosyjskich rodzin?” – pyta krytyk.

I oczywiście sam na to odpowiada: „Przekazałem fakty całkowicie poprawnie, ale oczywiście nie mogłem w kilku wierszach przekazać tych odcieni w rozwoju akcji, które łagodząc zewnętrzną ostrość konturów, wymuszają czytelnikowi lub widzowi, aby zobaczył w Katarzynie nie wynalazek autora, ale żywą osobę, rzeczywiście zdolną do dokonywania wszystkich wyżej wymienionych dziwactw”.

Czytając „Burzę z piorunami” lub oglądając ją na scenie, zdaniem Pisarev, nikt nigdy nie wątpił, że Katerina powinna była zachować się w rzeczywistości dokładnie tak, jak w dramacie, ponieważ każdy czytelnik lub widz patrzy na Katerinę ze swojego punktu widzenia, ocenia ją jak on to postrzega i widzi. „W każdym działaniu Kateriny można znaleźć atrakcyjną stronę; Dobrolubow odnalazł te strony, złożył je, ułożył z nich idealny obraz, w rezultacie ujrzał „promień światła w ciemnym królestwie” i niczym człowiek pełen miłości radował się tym promieniem czystą i świętą radością poetą” – pisze krytyk. Pisarev uważa, że aby stworzyć właściwy obraz Kateriny, należy prześledzić życie Kateriny od dzieciństwa. Pierwszą rzeczą, którą twierdzi Pisarev, jest to, że wychowanie i życie nie mogły dać Katerinie ani silnego charakteru, ani rozwiniętego umysłu. Pisarev uważa, że we wszystkich działaniach i uczuciach Kateriny zauważalna jest przede wszystkim wyraźna dysproporcja między przyczynami i skutkami. „Każde zewnętrzne wrażenie szokuje cały jej organizm; najdrobniejsze wydarzenie, najbardziej pusta rozmowa powoduje całe rewolucje w jej myślach, uczuciach i działaniach”. Krytyk uważa Katerinę za niepoważną dziewczynę, która wszystko, co się dzieje, bierze sobie do serca: Kabanikha narzeka, a Katerina marnieje; Borys Grigoriewicz rzuca czułe spojrzenia, a Katerina zakochuje się; Varvara mimochodem mówi kilka słów o Borysie, a Katerina z góry uważa się za kobietę zagubioną, choć do tego czasu nie rozmawiała nawet ze swoim przyszłym kochankiem; Tichon opuszcza dom na kilka dni, a Katerina pada przed nim na kolana i żąda, aby złożył od niej straszliwą przysięgę wierności małżeńskiej. Pisarev podaje inny przykład: Varvara daje Katerinie klucz do bramy, Katerina po pięciu minutach trzymania tego klucza decyduje, że na pewno zobaczy Borysa, i kończy swój monolog słowami: „Och, gdyby tylko nadeszła noc wkrótce!”1, a tymczasem nawet klucz został jej przekazany przede wszystkim ze względu na miłosne zainteresowania samej Barbary, a na początku swojego monologu Katerina stwierdziła nawet, że klucz parzy ją w ręce i że zdecydowanie powinna go wyrzucić.

Zdaniem krytyka, stosując małe triki i środki ostrożności, można by się czasem widywać i cieszyć życiem, ale Katerina chodzi jak zagubiona, a Varvara bardzo poważnie boi się, że „jej uderzy”. stóp męża i powiedz mu wszystko w porządku.” . Pisarev uważa, że ta katastrofa jest spowodowana zbiegiem najbardziej pustych okoliczności. Sposób, w jaki opisuje uczucia Kateriny, ma potwierdzić jego odbiór obrazu: „Uderzył piorun – Katerina straciła resztki umysłu, a potem przez scenę przeszła szalona dama z dwoma lokajami i wygłosiła ogólnokrajowe kazanie o wiecznych mękach, co więcej, na ścianie, w zadaszonej galerii, rysują się piekielne płomienie - i to wszystko jeden do jednego - cóż, oceńcie sami, jak Katerina naprawdę może nie powiedzieć mężowi właśnie tam, przed Kabaniką i przed całe miasto, jak spędziła wszystkie dziesięć nocy podczas nieobecności Tichona? Krytyk twierdzi, że ostateczna katastrofa, samobójstwo, następuje zaimprowizowana w ten sam sposób. Wierzy, że kiedy Katerina ucieka z domu z niejasną nadzieją, że zobaczy swojego Borysa, jeszcze tego nie zrobiła

myśleć o samobójstwie. Niewygodne jest dla niej to, że śmierć się nie pojawia, „ty – mówi – wołasz o nią, ale ona nie nadchodzi”1. Jasne jest więc, że nie ma jeszcze decyzji o samobójstwie – uważa krytyk, bo inaczej nie byłoby o czym rozmawiać.

Analizując ostatni monolog Katarzyny, krytyk szuka w nim dowodów na jej niekonsekwencję. „Ale gdy Katerina tak rozumuje, pojawia się Borys i odbywa się czułe spotkanie. Okazuje się, że Borys wyjeżdża na Syberię i nie może zabrać ze sobą Kateriny, mimo że ona go o to prosi. Potem rozmowa staje się mniej interesująca i zamienia się w wymianę wzajemnej czułości. Potem, kiedy Katerina zostaje sama, zadaje sobie pytanie: „Dokąd teraz? mam iść do domu?”2 i odpowiada: „Nie, jest mi obojętne, czy wrócę do domu, czy pójdę do grobu”3. Wtedy sprowadza ją do niej słowo „grób”. nowy rząd myśli i zaczyna rozpatrywać grób z czysto estetycznego punktu widzenia, z którego jednak ludzie mogli dotychczas jedynie patrzeć na cudze groby. „W grobie, mówi, jest lepiej... Pod drzewem jest grób... Jak miło!.. Słońce go ogrzewa, zwilża deszczem... Na wiosnę rośnie na nim trawa, jest tak miękkie… ptaki przylecą do drzewa i zaśpiewają, wypuszczą dzieci, zakwitną kwiaty: żółte, czerwone, niebieskie… wszelkiego rodzaju, wszelkiego rodzaju”4. Ten poetycki opis grobu całkowicie fascynuje Katerinę, która twierdzi, że nie chce żyć na świecie. Jednocześnie porwana uczuciem estetycznym traci nawet całkowicie z oczu ognistą Gehennę, a przecież ta ostatnia myśl wcale jej nie pozostaje obojętna, bo inaczej nie byłoby sceny publicznej pokuty za grzechy, tam nie byłoby wyjazdu Borysa na Syberię, a cała historia o nocnych spacerach pozostałaby zaszyta i zatuszowana.” Ale w ostatnich minutach, argumentuje Pisarev, Katerina zapomina o zaświatach do tego stopnia, że nawet składa ręce na krzyż, jak składają je w trumnie, i wykonując ten ruch rękami, nawet nie przychodzi jej na myśl samobójstwa bliższego idei ognistego piekła. W ten sposób następuje skok do Wołgi i dramat się kończy.

Całe życie Kateriny składa się z ciągłych wewnętrznych sprzeczności, zdaniem krytyka, z każdą minutą wpada z jednej skrajności w drugą; Dziś żałuje tego, co zrobiła wczoraj, a przecież sama nie wie, co będzie robić jutro, na każdym kroku wprawia ją w zakłopotanie własne życie i życie innych ludzi; wreszcie, pomieszawszy wszystko, co miała pod ręką, przecina zalegające węzły najgłupszym sposobem, samobójstwem, a nawet samobójstwem zupełnie dla niej nieoczekiwanym.

że wyrażają namiętną, delikatną i szczerą naturę. A ze względu na piękne słowa nie ma powodu ogłaszać Kateriny jasnym fenomenem i zachwycać się nią, tak jak robi to Dobrolyubov. Można więc stwierdzić, że Pisarev analizuje ten dramat, aby udowodnić, że krytyk Dobrolyubov mylił się w ocenie jednego kobiecego wizerunku. Krytyk pragnie przyczynić się do oceny charakteru Kateriny, ukazać jej wizerunek z jego punktu widzenia.

Pisarev uważa, że widz nie powinien sympatyzować ani z Kateriną, ani z Kabaniką, ponieważ w przeciwnym razie element liryczny wpadnie do analizy i zmyli wszelkie rozumowanie.

W sztuce „Burza z piorunami” autor kończy swój artykuł, Katerina, dopuściwszy się wielu głupot, rzuca się do wody i popełnia w ten sposób ostatni i największy absurd.

Podsumowując badanie artykułu D. Pisarewa „Motywy rosyjskiego dramatu”, możemy podkreślić następujące funkcje Krytyczny odbiór wizerunku głównego bohatera:

Katerina to tylko jedna z kreacji, pasywny produkt „ciemnego królestwa”

Wychowanie i życie nie mogły dać Katerinie ani silnego charakteru, ani rozwiniętego umysłu

We wszystkich działaniach i uczuciach Kateriny widać przede wszystkim wyraźną dysproporcję między przyczynami i skutkami.

Katastrofa – samobójstwo Kateriny – jest spowodowana splotem najbardziej pustych okoliczności

Samobójstwo Kateriny było dla niej zupełnie nieoczekiwane

Widzimy zatem, że celem krytyka było udowodnienie błędności poglądu na bohaterkę w artykułach Dobrolyubova, z którym całkowicie się nie zgadza. Aby udowodnić, że bohaterka Ostrowskiego wcale nie jest „zdecydowaną, integralną postacią rosyjską”, interpretuje jej wizerunek zbyt prosto, całkowicie ignorując głębię i poezję, jaką nadała mu autorka.

3. Wizerunek Katarzyny w sowieckiej krytyce literackiej

Krytycy tego okresu próbują analizować oryginalność ideologiczną i estetyczną sztuk, a także rolę pisarzy w rosyjskim dramacie. W Literatura radziecka Wizerunek Kateriny jest interpretowany dość typowo i jednakowo.

3.1 Wizerunek Kateriny w percepcji A.I. Revyakina (z książki „Sztuka dramatu A.N. Ostrowskiego”)

Ostrowskiego, zdaniem Revyakina, z reguły pociągały nie wyjątkowe osobowości, ale zwykli, zwykli ludzie. postacie społeczne mniej lub bardziej typowe. Wyjątkowość typowości obrazów Ostrowskiego polega na ich specyfice społeczno-historycznej. Dramaturg namalował wysoce kompletne i wyraziste typy pewnych osób status społeczny, czas i miejsce. Wyjątkowość typowości obrazów Ostrowskiego polega na ich specyfice społeczno-historycznej. Dramaturg, jak twierdzi krytyk, malował wysoce kompletne i wyraziste typy określonej sytuacji społecznej, czasu i miejsca. Z największą umiejętnością ukazuje także tragiczne przeżycia Kateriny Kabanovej. „Jest przytłoczona uczuciem miłości do Borysa, które obudziło się w niej po raz pierwszy” – pisze Revyakin, przeciwstawiając w ten sposób swoje uczucia do Tichona. Jej mąż jest nieobecny. Przez cały ten czas Katerina spotyka się ze swoją ukochaną. Po powrocie męża z Moskwy narasta w niej poczucie winy wobec niego i nasilają się myśli o grzeszności swojego czynu. „I tak przekonująco, kompleksowo i subtelnie motywuje to dramatopisarz kulminacyjny odcinek gra”2 – krytyk podziwia. Krystalicznie czysta, prawdomówna i sumienna Katerina ma trudności z ukrywaniem swoich działań przed mężem. Według Varvary „cała drży, jakby miała gorączkę; taki blady, biegający po domu, jakby czegoś szukał. Oczy jak szalona kobieta! Jeszcze dzisiaj rano zaczęłam płakać i nadal płaczę”3 Znając charakter Kateriny, Varvara boi się, że „uderzy męża w nogi i wszystko powie”4.

Zamieszanie Kateriny pogłębia zbliżająca się burza, której całkowicie się boi – twierdzi krytyk. Wydaje jej się, że ta burza niesie karę za jej grzechy. I tutaj Kabanikha dręczy ją swoimi podejrzeniami i naukami. Revyakin ze współczuciem opowiada tragiczną historię Kateriny, współczuje jej. Tichon, choć żartobliwie, wzywa ją do pokuty, a wtedy z tłumu wychodzi Borys i kłania się jej mężowi. W tym czasie wśród ludzi toczy się przerażająca rozmowa na temat burzy: „Pamiętajcie moje słowo, że ta burza nie przejdzie na marne… Albo kogoś zabije, albo dom się spali… więc spójrzcie, jakie to niezwykłe kolor jest.”1 Jeszcze bardziej zaniepokojona tymi słowami Katerina mówi do męża: „Tisza, wiem, kogo on zabije... On zabije mnie. Módlcie się zatem za mnie!”2 W ten sposób skazuje się na śmierć, na samobójstwo. W tym samym momencie, jakby przez przypadek, pojawia się na wpół oszalała dama. Zwracając się do przestraszonej Kateriny, która się ukrywa, wykrzykuje banalne, a także fatalne słowa o pięknie - pokusie i zniszczeniu: „Lepiej wejść do basenu z pięknem - to wszystko!” Tak, pospiesz się, pospiesz się! Gdzie się ukrywasz, głupcze! Nie możesz uciec od Boga! Wszyscy spłoniecie w ogniu nieugaszonym!”3. Nerwy wyczerpanej Kateriny są napięte do granic możliwości – pisze krytyk. Całkowicie wyczerpana Katerina opowiada o swojej śmierci. Próbując ją uspokoić, Varvara radzi jej, aby odsunęła się i pomodliła. Katerina posłusznie podchodzi do ściany galerii, klęka do modlitwy i natychmiast zrywa się. Okazuje się, że znalazła się przed pomalowaną ścianą Dzień Sądu Ostatecznego. Ten obraz przedstawiający piekło – wyjaśnia krytyk – i grzeszników karanych za swoje zbrodnie, był ostatnią kroplą dla udręczonej Kateriny. Opuściły ją wszystkie siły powstrzymujące, a ona wypowiada słowa skruchy: „Całe moje serce było rozdarte!” Nie mogę już tego znieść! Matka! Tichon! Jestem grzesznicą przed Bogiem i przed wami!”4. Jej spowiedź przerywa grzmot i nieprzytomna pada w ramiona męża.

Motywacja skruchy Kateriny może na pierwszy rzut oka wydawać się zbyt szczegółowa i rozwlekła – uważa badaczka. Ale Ostrovsky pokazuje w duszy bohaterki bolesną walkę dwóch zasad: spontanicznego protestu wypływającego z głębi serca i jej ginących uprzedzeń do „ciemnego królestwa”. Zwyciężają uprzedzenia środowiska burżuazyjno-kupickiego. Jednak, jak widać z dalszego rozwoju sztuki, Katerina znajduje w sobie siłę, aby nie rezygnować z siebie, nie poddać się żądaniom królestwa, nawet za cenę życia.

Tak więc, spętana łańcuchami religii, Katerina publicznie żałuje tego, co w jej życiu było przejawem tego, co najbardziej radosne, bystre, prawdziwie ludzkie, taki wniosek wyciąga krytyk Revyakin na temat wizerunku Kateriny. Z jego artykułu możemy wywnioskować, że postrzega on wizerunek Kateriny raczej jako pozytywnej, współczującej i sympatyzującej z nim. Zdaniem krytyka, konflikt spektaklu jest konfliktem ludzkie uczucia i uprzedzenia środowiska burżuazyjno-kupickiego, a sam spektakl jest realistycznym przedstawieniem typowej moralności kupieckiej. Fatalna rola W losach Kateriny, zdaniem badaczki, rolę odgrywa jej religijność, która doprowadza ją do samobójstwa. Takie postrzeganie wizerunku głównego bohatera spektaklu „Burza z piorunami” jest charakterystyczne dla radzieckiej krytyki literackiej.

4.Współczesne interpretacje wizerunku Katarzyny

4.1 Konflikt między religijnością miłującą życie a surową moralnością Domostrojewskiego (interpretacja Yu. Lebiediewa)

Niezwykłość spojrzenia badacza na sztukę przejawia się w tym, że od razu zauważa jej główny charakter cecha artystyczna- piosenka otwiera „The Thunderstorm” i natychmiast przenosi treść w narodową przestrzeń pieśni. Badacz uważa, że los Kateriny jest losem bohaterki pieśni ludowej. Główną ideą badacza jest to, że w kupcu Kalinowie Ostrowski widzi świat zrywający z moralnymi tradycjami życia ludowego. Tylko Katerina ma zdolność zachowania pełni realnych zasad kultury ludowej, uważa krytyk, a także zachowania poczucia moralnej odpowiedzialności w obliczu prób, jakim ta kultura jest poddawana w Kalinowie.

Tragiczną konfrontację w „Burzy” nietrudno zauważyć kultura religijna Kultura Domostroja Kabanikhy Kateriny – tak krytyk definiuje konflikt spektaklu („Domostroj” to średniowieczna rosyjska książka o ścisłej patriarchalnej strukturze rodziny).

W światopoglądzie Kateriny słowiańska pogańska starożytność harmonijnie łączy się z trendami demokratycznymi Kultura chrześcijańska. „Religijność Katarzyny ucieleśnia wschody i zachody słońca, zroszoną trawę na kwitnących łąkach, lot ptaków, trzepotanie motyli z kwiatu na kwiatek. Jednocześnie jest z nią piękno wiejskiej świątyni, a także rozległa Wołga i Zawołgańska łąka”1 – tak poetycko i z podziwem opisuje bohaterkę krytyk.

Ziemska bohaterka Ostrowskiego, emanująca duchowym światłem, daleka jest od surowej ascezy moralności Domostrojewskiego. Kochająca życie religijność Kateriny jest daleka od surowych zasad moralności Domostroevskiej, podsumowuje krytyk.

W Ciężki czasżycie Katerina będzie narzekać: „Gdybym umarła jako mała dziewczynka, byłoby lepiej. Patrzyłbym z nieba na ziemię i radowałby się wszystkim. Inaczej latałaby niewidzialnie, dokądkolwiek by chciała. Wylatywałem na pole i latałem od chabra do chabra na wietrze, jak motyl.” „Dlaczego ludzie nie latają!.. Mówię: dlaczego ludzie nie latają jak ptaki? Wiesz, czasami czuję się, jakbym był ptakiem. Kiedy stoisz na górze, czujesz potrzebę latania. Tak bym podbiegł, podniósł ręce i poleciał…”2. Jak zrozumieć te fantastyczne pragnienia Katarzyny? Cóż to jest, wytwór chorobliwej wyobraźni, kaprys wyrafinowanej natury? Nie, uważa krytyk, w umyśle Kateriny ożywają starożytne pogańskie mity, poruszają się głębokie pokłady kultury słowiańskiej.

Impulsy kochające wolność Kateriny, nawet we wspomnieniach z dzieciństwa, nie są spontaniczne: „Urodziłam się taka gorąca! Miałem jeszcze sześć lat, nie więcej, więc to zrobiłem! W domu obrazili mnie czymś, a był już późny wieczór, było już ciemno, pobiegłem do Wołgi, wsiadłem do łódki i odepchnąłem ją od brzegu”1. Przecież ten akt jest całkowicie zgodny z duszą jej ludu. W rosyjskich baśniach dziewczyna zwraca się do rzeki z prośbą o uratowanie jej przed złymi prześladowcami – pisze Lebiediew. Poczucie boskich mocy jest nierozerwalnie związane z Kateriną i siłami natury. Modli się więc do świtu porannego, do czerwonego słońca, widząc w nich oczy Boga. I w chwili rozpaczy zwraca się do „gwałtownych wiatrów”, aby przekazały ukochanemu jej „smutek, melancholię - smutek”. Rzeczywiście, w charakterze Kateriny jest ludowe pochodzenie, bez którego jej postać więdnie jak skoszona trawa.

W duszy Kateriny zderzają się ze sobą dwa równe i równe impulsy. W królestwie Kabanowskim, gdzie wszystko, co żyje, więdnie i wysycha, Katerinę ogarnia tęsknota za utraconą harmonią, uważa autorka artykułu. Miłość do Borysa oczywiście nie zaspokoi jej tęsknoty. Czy dlatego Ostrovsky wzmacnia kontrast między wysokim lotem miłości Kateriny a bezskrzydłą pasją Borysa? Los łączy ludzi o nieporównywalnej głębi i wrażliwości moralnej – pisze Lebiediew.

Duchowa wiotkość bohatera i hojność moralna bohaterki są zdaniem autora najbardziej widoczne w scenie ich ostatniej randki. Nadzieje Katarzyny są płonne: „Gdybym tylko mogła z nim zamieszkać, może dostrzegłabym jakąś radość”2. „Gdyby tylko”, „może”, „jakiś”… Małe pocieszenie! Ale nawet tutaj łapie się na tym, że myśli o czymś innym niż o sobie. To Katerina prosi męża o przebaczenie za kłopoty, które mu sprawiła, ale Borys nie jest w stanie tego pojąć.

Katerina wykazała się równie bohaterską postawą zarówno w swoim namiętnym i lekkomyślnym romansie, jak i w swojej głęboko sumiennej publicznej skrusze. Katerina umiera równie zaskakująco, mówi krytyk. Jej śmierć jest ostatnim przebłyskiem uduchowionej miłości do Bożego świata, do drzew, ptaków, kwiatów i ziół.

Wychodząc, Katerina zachowuje wszystkie znaki, które według popularne wierzenie, wyróżniła świętą: umarła, jakby była żywa. „I dokładnie, chłopaki, to jest tak, jakby żyło! Na skroni jest tylko mała rana i tylko jedna kropla krwi”3

Widzimy zatem, że w badaniach Lebiediewa wiele uwagi poświęca się ludowemu, folklorystycznemu pochodzeniu wizerunku Katarzyny. Jego połączenie z mitologia ludowa, pieśni, rodzaj religijności ludowej. Krytyk postrzega bohaterkę jako kobietę o żywej i poetyckiej duszy, zdolnej do silnych uczuć. Jego zdaniem dziedziczy moralne tradycje życia ludowego, porzucone przez mieszkańców Kalinowa, porwanych przez okrutny ideał Domostroja. Zatem Katerina w interpretacji Lebiediewa jest ucieleśnieniem życia ludzi, ideałem ludu. Wskazuje to, że w krytyce literackiej ostatniej tercji XX wieku poglądy krytyków demokratycznych (Dobrolubowa, Pisariowa) ulegają ponownemu przemyśleniu i odrzuceniu.

4.2 Cechy klasycyzmu w sztuce Ostrowskiego „Burza z piorunami” (artykuł P. Weila i A. Genisa)

Badacze rozpoczynają swój artykuł na temat sztuki Ostrowskiego „Burza z piorunami” w osobliwy sposób. Po rosyjsku dramat ludowy, piszą, bohater pojawiający się w budce natychmiast oznajmił publiczności: „Jestem parszywym psem, carze Maksymilianie!” Z taką samą pewnością wypowiadają się bohaterowie sztuki Ostrowskiego „Burza z piorunami”. Już od pierwszych uwag, zdaniem krytyków, można powiedzieć wiele o bohaterach spektaklu. Na przykład Kabanikha przedstawia się w ten sposób: „Jeśli chcesz posłuchać swojej matki,… zrób, co każę”1. I swoją pierwszą uwagą Tichon odpowiada jej: „Jak ja, mamo, mogę ci być nieposłuszny!” 2. Kuligin zostaje natychmiast polecony przez mechanika-samouka i miłośnika poezji.

Badacze oceniają „Burzę” jako „tragedię klasycystyczną”. Jej bohaterowie pojawiają się od samego początku jako typy kompletne – nosiciele takiego czy innego charakteru – i nie zmieniają się aż do końca. Nie tylko podkreślono klasycyzm spektaklu

tradycyjny tragiczny konflikt pomiędzy obowiązkiem a uczuciem, ale przede wszystkim – systemem typów wyobrażeń.

„Burza z piorunami” wyraźnie wyróżnia się na tle innych sztuk Ostrowskiego, pełna humoru i

codzienne, szczególnie rosyjskie, szczegóły. Weil i Genis uważają, że bohaterowie spektaklu mogliby wpasować się nie tylko w środowisko kupców z Wołgi, ale także w równie konwencjonalne hiszpańskie pasje Corneille’a czy starożytne konflikty Racine’a.

Badacze piszą, że czytelnik widzi wzniosłą Katerinę, pobożną Kabanikę, pobożną Feklushę i świętego głupca Barynyę. Wiara, religia to chyba główny temat „Burzy”, a dokładniej temat grzechu i kary. Badacze zauważają, że Katerina wcale nie buntuje się przeciwko bagiennemu środowisku burżuazyjnemu, ale rzuca wyzwanie samej wysoki poziom depcząc nie prawa ludzkie, lecz Boże: „Jeśli nie bałbym się grzechu za was, czy będę się bał sądu ludzkiego?”3.

Katerina wyznaje cudzołóstwo, doprowadzona do granic świadomości swojej grzeszności, a publiczna skrucha następuje, gdy widzi obraz ognistego piekła na ścianie pod łukami miejskiej promenady. Mówiąc o religijnych ekstazach Katarzyny, badacze sięgają do motywu Zwiastowania. Histeryczna świętość Kateriny decyduje o jej losie. Badacze podkreślają, że nie ma dla niej miejsca – ani w mieście Kalinow, ani w rodzinie Kabanikha – w ogóle nie ma dla niej miejsca na ziemi. Za sadzawką, do której się rzuciła, jest raj. Gdzie jest piekło? W nieprzeniknionej, prowincjonalnej klasie kupieckiej? Nie, to jest neutralne miejsce. W skrajnych przypadkach jest to czyściec. Piekło w grze zdradza nieoczekiwany zwrot fabuła. Przede wszystkim – za granicą.

Badacze zwracają uwagę na fakt, że nad głęboką rosyjską prowincją unosi się złowieszcze widmo odległych, wrogich krajów zamorskich. I to nie tylko wrogiej, ale w kontekście powszechnej ekstazy religijnej – właśnie diabelskiej, podziemnej, piekielnej.

Nie ma szczególnej preferencji dla żadnego obcego kraju czy narodu: wszystkie są równie obrzydliwe, ponieważ wszyscy są obcy. Przykładowo Litwa – zauważają badacze – nie przez przypadek została przedstawiona na ścianie galerii tuż obok ognistego piekła, a lokalni mieszkańcy nie widzą w tej okolicy nic dziwnego, nie wiedzą nawet, co to jest. Feklusha opowiada o zamorskich sułtanach, a Dikoy, protestując przeciwko zamierzeniom Kuligina, nazywa go „Tatarem”.

Badacze podsumowują, że sam Ostrowski był najwyraźniej krytyczny wobec obcych krajów. Z jego wrażeń z podróży jasno wynika, jak bardzo fascynowała go przyroda Europy, architektura,

muzea, porządek, ale w większości przypadków był zdecydowanie niezadowolony z ludzi (jednocześnie często powtarzając niemal dosłownie Fonvizina sprzed stu lat).

Zdaniem Weila i Genisa motyw wrogiego obcego kraju można w „Burzy z piorunami” uznać za przypadkowy, ale w sztuce jest on naprawdę ważny. Faktem jest, że „Burza z piorunami” jest polemiczna, krytycy postawili hipotezę.

W 1857 r. we Francji ukazała się powieść Flauberta „Madame Bovary”, a w 1858 r. została przetłumaczona i opublikowana w Rosji, robiąc ogromne wrażenie na rosyjskich czytelnikach. Nawet wcześniej Rosyjskie gazety, badacze piszą o historii powieści francuskiej, omawiali proces w Paryżu, w którym zarzucano Flaubertowi „obrazę moralność publiczna, religię i dobre obyczaje.” Latem 1859 roku Ostrowski rozpoczął i zakończył „Burzę z piorunami” jesienią.

Porównując te dwa dzieła, krytycy odkrywają ich niezwykłość

podobieństwo. Sama zbieżność głównego tematu nie jest tak znacząca: próba o charakterze emocjonalnym ucieczki z burżuazyjnego środowiska poprzez namiętność miłosną - i upadek, kończący się samobójstwem. Ale

prywatne podobieństwa w „Madame Bovary” i „Burzy” są bardzo wymowne.

1) Badacze zauważają, że Emma jest równie wzniośle religijna jak Katerina i jest równie podatna na wpływ rytuałów. Obraz ognistego piekła na ścianie pojawia się przed zszokowaną Normanką w taki sam sposób, jak przed kobietą Volzhan.

2) Obie nękają te same dziewczęce, niespełnione marzenia. Obie dziewczyny, jak podkreślają krytycy i porównują się do pizzy, marzą o lataniu.

3) Zarówno Emma, jak i Katerina z radością wspominają swoje dzieciństwo i młodość, malując ten czas jako „Złoty Wiek swojego życia”. Obaj mają w swoich myślach jedynie spokój czystej wiary i niewinnych zajęć. Zajęcia, jak podkreślają autorki, są podobne: haftowanie poduszek dla Emmy i haftowanie dla

aksamit od Kateriny.

4) Podobna sytuacja rodzinna, zauważają badacze: wrogość teściowych i miękkość mężów. Zarówno Karol, jak i Tichon są nieskarżącymi się synami i uległymi, zdradzanymi małżonkami. Obie bohaterki, pogrążone w „spleśniałej egzystencji wszy” (wyrażenie Flauberta), błagają kochanków, aby je zabrali. Ale nie ma szczęścia z kochankami; oboje odmawiają dziewczynom.

4) Nawet utożsamienie miłości z burzą – tak żywe u Ostrowskiego –

ujawnione przez Flauberta, Weil i Genis dochodzą do wniosku

Badacze piszą, że miejsce, jakie klasycy rosyjscy zajmują w sztuce Ostrowskiego, zajmują w powieści Flauberta ich francuscy klasycyści. Norman Kuligin to farmaceuta Homais, który również pasjonuje się nauką, głosi zalety elektryczności i nieustannie wspomina Voltaire'a i Racine'a. Nie jest to przypadek, zauważają autorzy: w „Madame Bovary” obrazy (z wyjątkiem samej Emmy) stanowią esencję typów. Tłuszcz,

ambitny prowincjusz, nieudolny mąż, myśliciel, despotyczna matka,

ekscentryczny wynalazca, prowincjonalny łamacz serc i zdradzany mąż. I

Katerina (w przeciwieństwie do Emmy) jest statyczna, podobnie jak Antygona.

Ale mimo wszystkich podobieństw między dziełami Flauberta i Ostrowskiego są znaczące

odmienne, a nawet antagonistyczne – twierdzą krytycy. Wyrażają przypuszczenie, że „Burza z piorunami” jest polemiczna w stosunku do „Pani Bovary”. Zasadniczą różnicę można zdefiniować prostym słowem – pieniądze.

Borys, kochanek Kateriny, jest zależny, bo jest biedny, ale autorka pokazuje, że Borys nie jest biedny, ale słaby. Nie pieniędzy, ale hartu ducha mu brakuje

wystarczy, podsumowują badacze, aby chronić swoją miłość. Jeśli chodzi o Katerinę, nie jest ona w ogóle osadzona w kontekście materialnym.

Zupełnie inaczej jest z europejskim Flaubertem. W Madame Bovary prawie nie ma pieniędzy

nie główny bohater. Pieniądze to konflikt między teściową a synową; pieniądze -

wadliwy rozwój Karola, który w pierwszym małżeństwie został zmuszony do zawarcia małżeństwa z posagiem, pieniądze są udręką Emmy, która w bogactwie widzi sposób na ucieczkę od burżuazyjnego świata, pieniądze są w końcu powodem samobójstwa bohaterka zadłużona: prawdziwy, autentyczny powód, bez alegorii, mówią krytycy. Przed tematem pieniędzy ustępuje zarówno wątek religii, bardzo mocno przedstawiony w Pani Bovary, jak i wątek konwencji społecznych. Emmie wydaje się, że pieniądze to wolność, ale Katerina pieniędzy nie potrzebuje, nie wie o tym i w żaden sposób nie łączy ich z wolnością.

Badacze dochodzą zatem do wniosku, że różnica ta jest zasadnicza, decydująca pomiędzy bohaterkami. Krytycy zauważają antytezę racjonalizmu i duchowości, to znaczy tragedię Emmy można obliczyć, wyrazić w określonych ilościach, policzyć z dokładnością do franka, ale tragedia Kateriny jest irracjonalna, niewyrażona, niewyrażalna.

Dlatego nie można, jak uważają krytycy, wierzyć bez podstaw faktycznych, że Ostrovsky stworzył „Burzę” pod wrażeniem „Madame Bovary” - chociaż daty są historie złożyć w odpowiedni sposób. Ale dla czytelników i widzów nie ważna jest okazja, ale ważny jest wynik, bo okazało się, że Ostrovsky napisał Wołgę „Madame Bovary”, dlatego według Weila i Genisa sztuka stała się nowym argumentem w długim stały spór

Ludzie Zachodu i słowianofile.

Katerina od ponad wieku zaskakuje czytelnika i widza dramatyczną nieadekwatnością uczuć i działań, wcielenie sceniczne nieuchronnie zamienia się albo w pompatyczny banał, albo w nieuzasadnioną modernizację. Badacze uważają, że Katerina powstała w nieodpowiednim dla niej czasie: nadchodził czas Emmy – era psychologicznych bohaterek, które osiągnęły swój szczyt w Annie Kareninie.

Krytycy dochodzą więc do wniosku, że Katerina Kabanova pojawiła się w niewłaściwym czasie i nie była wystarczająco przekonująca. Wołga Madame Bovary okazała się nie tak niezawodna i zrozumiała jak normańska, ale o wiele bardziej poetycka i wysublimowana. Choć pod względem inteligencji i wykształcenia Katerina była gorsza od cudzoziemki, dorównywała jej intensywnością namiętności i

przewyższony nadprzyziemnością i czystością snów. Badacze zauważają podobieństwa bohaterek, jak np stan cywilny a także przyzwyczajeń i cech charakteru. Jest tylko jedna rzecz, która według krytyków różni bohaterki – ich sytuacja finansowa i uzależnienie od pieniędzy.

5. Sztuka A. N. Ostrowskiego „Burza z piorunami” we współczesnej krytyce literackiej szkoły

Postrzeganie wizerunku bohaterki w podręczniku „W świecie literatury”, wyd. A.G. Kutuzova

Ostrovsky powszechnie wykorzystuje w swoim dramacie metaforę burzy. „Burza z piorunami” – spektakl z Nowoczesne życie, uważa autor, ale jest napisany prozą, opartą na materiale codziennym. Nazwa jest obrazem, który symbolizuje nie tylko żywiołową moc natury, ale także burzliwy stan społeczeństwa, burzę w duszach ludzi. Natura, zdaniem autorów, jest uosobieniem harmonii, która jest przeciwieństwem świata pełnego sprzeczności. Pierwsza uwaga stwarza szczególny nastrój w odbiorze spektaklu, zauważa krytyk: wyobrażone jest piękno krajobrazu Wołgi, a wolna i wezbrana rzeka jest metaforą siły rosyjskiego ducha. Uwaga Kuligina uzupełnia i komentuje ten obraz. Śpiewa pieśń „W środku płaskiej doliny, na równej wysokości…”: „Cuda, zaprawdę trzeba powiedzieć, że cuda! Kręcony! Tutaj, bracie, od pięćdziesięciu lat codziennie patrzę na Wołgę i wciąż nie mam dość”1. Autorzy zauważają, że te słowa bohaterki i pieśni oparte na wierszach Merzlyakova poprzedzają pojawienie się głównej bohaterki – Kateriny – i konflikt związany z jej osobistą tragedią.

Oczom widzów ukazuje się nie życie prywatne jednej rodziny, ale „ okrutna moralność» miasto Kalinow. Ostrovsky pokazuje, jak to zrobić różnie Mieszkańcy miasta utożsamiają się z żywiołową siłą natury. Autorzy podkreślają, że dla tak „gorących” serc jak Kuligin burza jest łaską Bożą, dla Kabanikhy i Dikiy karą niebiańską, dla Feklushiego to prorok Ilja toczący się po niebie, dla Kateriny – odpłata za grzechy.

Wszystko wiąże się z obrazem burzy ważne punkty działka. W duszy Kateriny pod wpływem uczucia miłości do Borysa zaczyna się zamieszanie. Autorki uważają, że czuje się tak, jakby zbliżała się jakaś katastrofa, straszliwa i nieunikniona. Po tym, jak mieszkańcy mówią, że skutki tej burzy będą katastrofalne, Katerina wyznaje wszystkim swój grzech w kulminacyjnej scenie spektaklu.

Burza jest zagrożeniem dla przemijającego, wewnętrznie złego, ale wciąż silnego zewnętrznie świata.” ciemne królestwo„, mówią krytycy. Jednocześnie burza to także dobra wiadomość o nowych siłach mających oczyścić Katerinę z zatęchłego powietrza z opresyjnego despotyzmu.

Twórca rosyjskiego teatru narodowego A. N. Ostrowski znacząco rozwinął i wzbogacił samą sztukę dramaturgii, techniki tworzenia postaci w dramacie. Dotyczy to szczegółowej ekspozycji, jak sądzą autorzy podręcznika, oraz reżyserskiego charakteru wskazówek scenicznych, a także tego, że jeszcze zanim bohater pojawi się na scenie, inni bohaterowie oceniają go, że cechy bohatera są ujawnia się natychmiast po pierwszej uwadze, z jaką przystępuje do działania. Aby zrozumieć intencję twórcy, ważne jest również, w jaki sposób ta lub inna postać jest nazywana na liście postaci: imieniem, patronimiką i nazwiskiem lub imieniem skróconym.

Tak więc w „Burzy z piorunami” tylko trzy postacie są wymienione w całości: Sovel Prokopyevich Dikoy, Marfa Ignatievna Kabanova i Tichon Iwanowicz Kabanow - są to główne postacie w mieście. Katerina to także nieprzypadkowe imię. W języku greckim oznacza „czysty”, co ponownie charakteryzuje bohaterkę, piszą krytycy.

Burza dla Kalinowitów, a wśród nich także dla Kateriny, nie jest głupim strachem, twierdzi krytyk, ale przypomnieniem człowiekowi o odpowiedzialności wobec wyższych sił dobra i prawdy. Dlatego burza tak bardzo przeraża Katerinę, konkluduje autor: dla niej, ponieważ niebiańska burza harmonizuje tylko z burzą moralną, która jest jeszcze straszniejsza. A teściowa jest burzą, a świadomość przestępstwa jest burzą

Dlatego autorzy podręcznika „W świecie literatury” analizując obrazy spektaklu, zwracają uwagę przede wszystkim na obraz burzy, element, który uważają za symboliczny w spektaklu. Ich zdaniem burza oznacza odejście, upadek starego świata i pojawienie się nowego - świata wolności osobistej

Postrzeganie wizerunku bohaterki w podręczniku „Literatura rosyjska XIX wieku”, wyd. A.N. Archangielski

Autorzy uważają, że to nie przypadek, że w centrum wydarzeń „Burzy z piorunami” umieszczono kobietę. To nie tylko to główny temat Ostrowski – zakładał życie rodziny, dom kupiecki szczególną rolę kobiece obrazy, ich podwyższony status działki. Autorzy zauważają, że mężczyźni wokół Kateriny są słabi i ulegli, akceptują okoliczności życia.

Katerina, którą jej teściowa „tortuje… zamyka”, wręcz przeciwnie, dąży do wolności. I to nie jej wina, że jest jak między młotem a kowadłem wciśnięta między dawną moralność a wolność, o której marzy – usprawiedliwiają badacze bohaterkę. Katerina wcale nie jest wyemancypowana, nie wykracza poza granice patriarchalnego świata, nie chce uwolnić się od jego ideałów; Co więcej, we wspomnieniach z dzieciństwa zdaje się ożywać starożytna harmonia Rosyjskie życie. Z czułością opowiada o domu swojej matki, jak uważają autorzy, o spokojnym, prowincjonalnym lecie, o kartach, o migotliwym świetle lampy. I, co najważniejsze, o uczuciu, które otaczało ją w dzieciństwie.

W rzeczywistości, według badaczy, nawet w dzieciństwie Kateriny wszystko nie było takie proste. Katerina zdaje się przypadkowo wpaść w drugą scenę drugiego aktu: pewnego razu, gdy miała sześć lat, obrazili ją w domu rodziców, pobiegła do Wołgi, wsiadła do łodzi i odpłynęła, tylko następnego ranka ją znaleźli. Jednak w jej umyśle żyje zupełnie inny obraz Rosji z jej dzieciństwa. Według badaczy jest to niebiański obraz.

Autorzy zauważają, że bardzo ważne jest zrozumienie, że Katerina nie protestuje przeciwko starożytnym zasadom i moralności, przeciwko patriarchatowi, ale wręcz przeciwnie, walczy o nie na swój sposób, marzy o przywróceniu „pierwszego” z jego pięknem , miłość, cisza i pokój. Ciekawe, że Katerina wyznaje te same idee, których wyznawał sam Ostrovsky wczesny okres Twojej kreatywności. Jeśli uważnie przeczytasz dzieło, twierdzą autorzy, zauważysz, że Katerina zdradza męża nie „na znak protestu” przeciwko moralności Kalinowskiego, ale nie w imię „emancypacji”. Przed wyjazdem Tichon niemal błaga męża, aby nie wyjeżdżał, prosi go, aby zabrał ją ze sobą lub złożył od niej przysięgę. Ale mąż tego nie robi, niszczy nadzieje Kateriny na uczucia domowe, miażdży marzenia o „prawdziwym” patriarchacie i prawie sam „wpycha” Katerinę w ramiona Borysa – twierdzą badacze. I nikt nie oczekuje ani nie żąda od Kateriny miłości, prawdziwego uczucia, prawdziwej lojalności.

Konflikt Kateriny i Kabanikhy, zdaniem autorów, jest konfliktem pomiędzy nową świadomością młodej kobiety a starą świadomością zwolennika starego porządku. Katerina staje przed wyborem: poddać się martwemu patriarchatowi, umrzeć wraz z nim lub sprzeciwić się wszelkim tradycjom, rzucić wyzwanie moralności ukochanej starożytności i zginąć. Wybór Kateriny jest znany wszystkim – podsumowują badacze.

Tak więc autorzy podręcznika pod redakcją Archangielskiego zaprzeczają opinii powstałej pod wpływem Dobrolyubowa, że Katerina protestuje przeciwko patriarchalnej moralności. Ich zdaniem Katerina wręcz przeciwnie, pragnie je przywrócić i protestuje przeciwko martwocie świata Kalinowa.

Podsumowując analizę współczesnych studiów nad wizerunkiem Katarzyny, można zauważyć, że pomimo wszystkich różnic w opiniach autorów, także i oni mają ze sobą coś wspólnego – jest to postrzeganie obrazu jako kojarzonego z pieśniami ludowymi, mitologia i świadomość potoczna.

6.Zmiana wizerunku Kateriny w postrzeganiu badaczy. Wniosek

Podsumowując wyniki naszej pracy, możemy stwierdzić, że wizerunek Kateriny jest jednym z najbardziej niejednoznacznych i sprzecznych obrazów literatury rosyjskiej. Do tej pory wielu literaturoznawców i badaczy spiera się o wyspiarską bohaterkę. Niektórzy uważają A.N. Ostrowskiego za wielkiego artystę, inni zarzucają mu sprzeczny stosunek do swoich bohaterów. Katerina Kabanova to najbardziej udany wizerunek stworzony przez A.N. Ostrovsky'ego, nie można się z tym nie zgodzić.

Różnica w opiniach krytyków na temat Kateriny wynika zarówno ze specyfiki ich światopoglądu, jak i ze zmiany ogólnej sytuacji w społeczeństwie. Na przykład krytyk demokratów N.A. Dobrolubow uważał, że Katerina okazała protest przeciwko kabanowskim koncepcjom moralności, protest doprowadzony do końca, aż do samobójstwa. D. Pisariew podważa opinię Dobrolubowa. Uważa, że samobójstwo Kateriny było zbiegiem najbardziej pustych okoliczności, z którymi nie mogła sobie poradzić, a nie protestem. Ale obaj krytycy postrzegali bohaterkę jako typ społeczny, widziany w sztuce konflikt społeczny i miał negatywny stosunek do religijności bohaterki.

Radziecki krytyk literacki Revyakin wyraził poglądy zbliżone do Dobrolyubova. I w nowoczesne badania Przede wszystkim Katerina jest postrzegana jako ucieleśnienie dusza ludzi, popularna religijność, pod wieloma względami symboliczna, świadcząca o upadku świata niewolności, obłudy i strachu.

Bibliografia:

1. Artykuł N.A. Dobrolyubova „Promień światła w ciemnym królestwie” (N.A. Dobrolyubov Wybrane: Biblioteka Szkolna. Wydawnictwo Literatury Dziecięcej, Moskwa, 1970).

2. Artykuł D. Pisareva „Motywy dramatu rosyjskiego” (D. I. Pisarev. Krytyka literacka w trzech tomach. Tom pierwszy Artykuły 1859–1864 L., „ Fikcja", 1981)

3. Książka Revyakina A.I. Sztuka dramatu A.N. Ostrovsky’ego wyd. 2., wyd. i dodatkowe M., „Oświecenie”, 1974.

4. Podręcznik dla uczniów 10. klasy szkoły średniej Lebedev Yu.V. (M., „Oświecenie”, 1991).

5. Książka P. Weila, A. Genisa „Mowa rodzima. Lekcje literatury pięknej” (Niezawisimaja Gazieta, 1991, Moskwa).

6. Podręcznik „W świecie literatury” pod sygn. wyd. A.G. Kutuzova. 7. Podręcznik „Literatura rosyjska XIX wieku”, wyd. A.N. Archangielski.

1 Dobrolyubov N.A. Ulubione. M., 1970. – s. 234.

1 Dobrolyubov N.A. Dekret. Op. Str. 281.

2 Dobrolyubov N.A. Dekret. Op. Str. 283

1 Dobrolyubov N.A. Dekret. Op. Str. 284

2 Dobrolyubov N.A. Dekret. Op. s. 285

1 Dobrolyubov N.A. Dekret. Op. Str. 285

2 Dobrolyubov N.A. Dekret. Op. s. 289

3 Dobrolyubov N.A. Dekret. Op. Str. 289

4 Dobrolyubov N.A. Dekret. Op. s. 292

1 Dobrolyubov N.A. Dekret. Op. S294

2 Dobrolyubov N.A. Dekret. Op. Str. 295

1 Dobrolyubov N.A. Dekret. Op.P.300

1 Ostrowski A.N. Odtwarza. M., 1959-1960-S. 58

1Ostrowski A.N. Dekret. Op. s. 87

2 Ostrovsky A.N. Dekret. Op. s. 89

3 Ostrowski A.N. Dekret. Op. s. 89

4 Ostrowski A.N. Dekret. Op. C 89

1 Revyakin A.I. Sztuka dramaturgii A.N. Ostrowski. M., 1974 - s. 176

2 Revyakin A.I. Dekret. Op. C 176

3 Ostrowski A.N. Dekret. Op. C 78

4 Dekret Ostrowskiego A.N. Op. s. 79

1 Dekret Ostrowskiego A.N. Op. Str. 81

2 Dekret Ostrowskiego A.N. Op. C 81

3 Dekret Ostrowskiego A.N. Op. Str. 81

4 Dekret Ostrowskiego A.N. Op. Str. 82

1 Lebiediew Yu.V. Literatura M., 1991 – s. 60

2Lebedev Yu.V. Literatura M., 1991 – s. 42

1Lebedev Yu.V. Literatura M., 1991. – s. 49

2Lebedev Yu.V. Literatura M., 1991 – s. 88

3 Ostrowski A.N. Dekret. Op. s. 92

Ostrovsky A.N. Dekret. Op. C 38

2 Ostrovsky A.N. Dekret. Op. C 38

3 Ostrowski A.N. Dekret. Op. S.- 71

1 Dekret Ostrowskiego A.N. Op. s. 31

Plan:

1. Innowacja w wizerunku Kateriny, bohaterki sztuki A.N. Ostrowskiego „Burza z piorunami”. Sformułowanie problemu

2. Wizerunek Katarzyny w ocenie krytyków „szkoły naturalnej”

1. Artykuł N.A. Dobrolyubova „Promień światła w mrocznym królestwie”

1. Artykuł D. Pisarewa „Motywy dramatu rosyjskiego”

3. Wizerunek Katarzyny w sowieckiej krytyce literackiej

1. Wizerunek Kateriny w percepcji A.I. Revyakina

4.Współczesne interpretacje wizerunku Katarzyny

1. Konflikt między religijnością miłującą życie a surową moralnością Domostrojewskiej (interpretacja Yu. Lebiediewa)

2. Cechy klasycyzmu w sztuce Ostrowskiego „Burza z piorunami” (artykuł P. Weila i A. Genisa)

5. Sztuka A. N. Ostrowskiego „Burza z piorunami” we współczesnej krytyce literackiej szkoły

1. Postrzeganie wizerunku bohaterki w podręczniku „W świecie literatury”, wyd. A.G. Kutuzova

2. Postrzeganie wizerunku bohaterki w podręczniku „Literatura rosyjska XIX wieku”, wyd. A.N. Archangielski

6.Zmiana wizerunku Kateriny w postrzeganiu badaczy. Wniosek

1. Innowacja wizerunku Kateriny, bohaterki sztuki A.N. Ostrowskiego „Burza z piorunami”. Sformułowanie problemu.

Sztuka „Burza z piorunami” słynnego rosyjskiego dramaturga A.N. Ostrowskiego, napisana w 1859 roku, weszła do historii literatury rosyjskiej dzięki wizerunkowi głównej bohaterki – Kateriny Kabanowej. Niezwykła kobieca postać i tragiczny los przykuły uwagę zarówno czytelników, jak i krytyków literackich. Nie bez powodu pierwsze artykuły na temat spektaklu „Burza z piorunami” dotyczyły właściwie wizerunku Kateriny. Ostrowski niejako kontynuował tradycję A.S. Puszkina w tworzeniu niezwykłej rosyjskiej postaci kobiecej. Oczywiście Tatyana Larina i Katerina to zupełnie różne bohaterki, zarówno pod względem statusu społecznego, jak i środowiska, w którym się ukształtowały, oraz światopoglądu. Łączy ich jednak niesamowita szczerość i siła uczuć. Jak napisał jeden z badaczy literatury rosyjskiej: „Kobieta w społeczeństwie rosyjskim drugiej połowy XIX wieku jest zarazem istotą zależną (od rodziny, od życia codziennego, od tradycji), jak i silną, zdolną do zdecydowanych działań, które mają najbardziej decydujący wpływ na świat mężczyzn. Taka jest Katerina z „Burzy z piorunami”. ..”

Sięgając do badań krytyków literackich XIX i XX wieku, widać, że obraz głównego bohatera spektaklu „Burza” jest postrzegany odmiennie. Tak sformułowano cel eseju: Ustalenie, jak zmienia się postrzeganie obrazu Kateriny ze sztuki A.N. Ostrowskiego „Burza z piorunami” w badaniach krytyków różnych epok.

Aby osiągnąć cel postawiono następujące zadania:

1. Zapoznaj się z artykułami krytycznymi i studiami literackimi poświęconymi wizerunkowi Katarzyny.

2. Wyciągnij wnioski na temat zmian w interpretacji wizerunku głównego bohatera.

Podczas pracy nad streszczeniem korzystano z następujących źródeł:

1. Artykuł N.A. Dobrolyubova „Promień światła w ciemnym królestwie” (N.A. Dobrolyubov Wybrane: Biblioteka Szkolna. Wydawnictwo Literatury Dziecięcej, Moskwa, 1970). Artykuł słynnego krytyka „szkoły naturalnej” – jednego z pierwszych studiów nad sztuką – stał się podstawą postrzegania wizerunku głównego bohatera w radzieckiej krytyce literackiej.

2. Artykuł D. Pisareva „Motywy dramatu rosyjskiego” (D. I. Pisarev. Krytyka literacka w trzech tomach. Tom pierwszy Artykuły 1859-1864 L., „Fikcja”, 1981) Autor artykułu polemizuje z N. Dobrolyubowem, jednocześnie pozostając na stanowisku krytyki „szkoły naturalnej” 3. Książka Revyakina A.I. Sztuka dramatu A.N. Ostrovsky’ego wyd. 2., wyd. i dodatkowe M., „Oświecenie”, 1974. Książka poświęcona jest charakterystyce drogi twórczej dramaturga, analizie oryginalności ideowej i estetycznej jego sztuk, ich nowatorskiej roli w rozwoju rodzimej dramaturgii i sztuk performatywnych.4.Podręcznik dla uczniów 10. klasy szkoły średniej Lebedev Yu.V. (M., „Oświecenie”, 1991). Podręcznik przełamuje ograniczone poglądy właściwe sowieckiej krytyce literackiej i wykorzystuje najnowszy materiał badaczy literatury rosyjskiej. 5. Książka P. Weila, A. Genisa „Mowa rodzima. Lekcje literatury pięknej” (Niezawisimaja Gazieta, 1991, Moskwa) Książka jest oryginalnym ironicznym studium dzieł znajdujących się w programie szkolnym. Celem autorów jest pozbycie się klisz w odbiorze klasyki rosyjskiej narzuconych przez radziecką krytykę literacką.6. Podręcznik „W świecie literatury” pod nr. wyd. A.G. Kutuzova. 7. Podręcznik „Literatura rosyjska XIX wieku”, wyd. A.N. Archangielski. Podręczniki te prezentują współczesne spojrzenie na szkolną krytykę literacką klasycznych dzieł literatury rosyjskiej.

2. Wizerunek Katarzyny w ocenie krytyków „szkoły naturalnej”

Wielu krytyków demokracji, którzy pracowali w znanych pismach literackich lat 60., nazywa się zwykle krytykami „szkoły naturalnej”. XIX wiek. Główną cechą ich twórczości było odrzucenie literackiej analizy dzieł i ich interpretacja jako przykładów sztuki społecznej, oskarżycielskiej, krytycznej

2.1 Artykuł N.A. Dobrolyubova „Promień światła w ciemnym królestwie”

Artykuł Dobrolyubova „Promień światła w mrocznym królestwie” został po raz pierwszy opublikowany w Sovremenniku w 1860 roku. Autor pisze w nim, że Ostrowski ma głębokie zrozumienie rosyjskiego życia i wielką umiejętność ostrego i żywego przedstawiania jego najważniejszych aspektów. „Burza z piorunami” była tego dobrym dowodem. „Burza z piorunami” to bez wątpienia najbardziej decydujące dzieło Ostrowskiego. Wzajemne relacje tyranii i bezgłosu dochodzą w niej do najtragiczniejszych konsekwencji. Autorka za temat dramatu uważa walkę pasji z obowiązkiem – z nieszczęśliwymi konsekwencjami zwycięstwa namiętności lub ze szczęśliwymi, gdy zwycięża obowiązek. I rzeczywiście autorka pisze, że tematem dramatu jest walka w Katarzynie między poczuciem obowiązku wierności małżeńskiej a namiętnością młodego Borysa Grigoriewicza. Katerina, ta niemoralna, bezwstydna (w trafnym wyrażeniu N.F. Pawłowa) kobieta, która wybiegła nocą do kochanka, gdy tylko mąż wyszedł z domu, zbrodniarz ten jawi się nam w dramacie nie tylko nie w dostatecznie ponurym świetle, ale nawet z pewnym blaskiem męczeństwa wokół czoła. „Tak dobrze mówi, tak żałośnie cierpi, wszystko wokół niej jest tak złe, że nie ma na nią oburzenia, a jedynie żal i usprawiedliwienie jej występku”. Postać Katarzyny, zdaniem autora, stanowi krok naprzód nie tylko w twórczości dramatycznej Ostrowskiego, ale w całej literaturze rosyjskiej. Wielu autorów od dawna chciało pokazać swoją bohaterkę właśnie w ten sposób, ale Ostrovsky zrobił to pierwszy. Charakter bohaterki Ostrowskiej jest przede wszystkim uderzający, zdaniem Dobrolyubova, w opozycji do wszelkich zasad tyrana. Obraz ten, zdaniem autora, jest skoncentrowany i zdecydowany, niezachwianie wierny instynktowi prawdy naturalnej, pełen wiary w nowe ideały i bezinteresowny w tym sensie, że lepiej dla niego umrzeć, niż żyć według zasad, które są dla niego obrzydliwe. Nie kieruje się abstrakcyjnymi zasadami, nie względami praktycznymi, nie chwilowym patosem, ale po prostu naturą, całą swoją istotą. W tej integralności i harmonii charakteru leży jego siła i jego zasadnicza konieczność w czasach, gdy stare, dzikie relacje, utraciwszy całą wewnętrzną siłę, nadal są podtrzymywane przez zewnętrzne, mechaniczne połączenie.

Dalej autor pisze, że zdecydowana, integralna postać rosyjska występująca wśród Dzikich i Kabanowów pojawia się u Ostrowskiego w typie kobiecym, i nie jest to pozbawione poważnego znaczenia. Wiadomo, że skrajności odzwierciedlają się w skrajnościach i że najsilniejszy protest to ten, który ostatecznie podnosi się z piersi najsłabszych i najbardziej cierpliwych. Pole, na którym Ostrowski obserwuje i pokazuje nam rosyjskie życie, nie dotyczy stosunków czysto społecznych i państwowych, ale ogranicza się do rodziny; W rodzinie to kobieta najbardziej przeciwstawia się uciskowi tyranii.

Tym samym pojawienie się kobiecej energetycznej postaci w pełni odpowiada sytuacji, do której tyrania została sprowadzona w dramacie Ostrowskiego. Ale wizerunek Kateriny mimo to dąży do nowego życia za cenę śmierci. „Co ma dla niej znaczenie śmierć? Mimo to nie uważa życia za roślinność, która przydarzyła jej się w rodzinie Kabanowów. Przede wszystkim, zdaniem autora, uderzająca jest niezwykła oryginalność tej postaci. Nie ma w nim nic obcego, wszystko jakoś z niego wychodzi. Próbuje pogodzić wszelkie zewnętrzne dysonanse z harmonią swojej duszy, zakrywając wszelkie mankamenty pełni wewnętrznej siły. Szorstkie, przesądne historie i bezsensowne bełkoty wędrowców zamieniają się w złote, poetyckie sny wyobraźni, nie przerażające, ale jasne, życzliwe. Określając główną cechę charakteru bohaterki Ostrowskiego, Dobrolyubov zauważa, że jest ona osobą spontaniczną, żywą, wszystko odbywa się zgodnie z pragnieniem natury, bez jasnej świadomości, logika i analiza nie odgrywają głównej roli w jej życiu. „W suchym, monotonnym życiu swojej młodości nieustannie wiedziała, jak przyjąć to, co zgadzało się z jej naturalnymi aspiracjami do piękna, harmonii, zadowolenia i szczęścia”. W rozmowach paziów, w pokłonach i lamentach widziała nie martwą postać, ale coś innego, do czego nieustannie dążyło jej serce. Choć żyje z matką, w zupełnej wolności, bez żadnej codziennej wolności, podczas gdy potrzeby i pasje dorosłego człowieka nie objawiły się jeszcze w niej, nie wie nawet, jak odróżnić własne marzenia, swój wewnętrzny świat od wrażeń zewnętrznych. .

Ostatnia ścieżka przypadła losowi Kateriny, tak jak przypadła losowi większości ludzi w „ciemnym królestwie” Dzikich i Kabanowów. W ponurej atmosferze nowej rodziny Katerina zaczęła odczuwać niedosyt swojego wyglądu, z którego wcześniej wydawała się zadowolona. Autorka bardzo ostro ukazuje patriarchalny świat, w jaki Katerina trafia po ślubie: „Pod ciężką ręką bezdusznej Kabanikhy nie ma miejsca na jej jasne wizje, tak jak nie ma wolności dla jej uczuć. W przypływie czułości dla męża chce go przytulić – stara kobieta krzyczy: „Dlaczego wisisz sobie na szyi, bezwstydniku? Pokłoń się u Twych stóp!” Chciałaby zostać sama i po cichu się smucić, ale teściowa krzyczy: „Dlaczego nie wyjesz?” . Szuka światła i powietrza, chce marzyć i igraszki, podlewać kwiaty, patrzeć na słońce, na Wołgę, przesyłać pozdrowienia wszystkim żyjącym istotom - ale trzymana jest w niewoli, jest ciągle podejrzana o nieczystość, zdeprawowanie intencje. Wszystko wokół niej jest ponure, straszne, ze wszystkiego emanuje chłód i jakaś nieodparta groźba: twarze świętych są takie surowe, a czytania kościelne tak groźne, a historie wędrowców tak potworne... Wciąż są w istocie to samo, w ogóle się zmieniły, ale ona zmieniła się: nie ma już ochoty konstruować powietrznych wizji, a niejasne wyobrażenie błogości, którym cieszyła się wcześniej, nie zadowala jej. Dojrzała, obudziły się w niej inne pragnienia, bardziej realne; nie znając innej kariery niż rodzina, żadnego innego świata niż ten, który rozwinął się dla niej w społeczeństwie jej miasteczka, ona oczywiście zaczyna uznawać ze wszystkich ludzkich aspiracji to, które jest jej najbardziej nieuniknione i najbliższe – pragnienie miłości i oddania.

W przeszłości jej serce było zbyt pełne marzeń, nie zwracała uwagi na młodych ludzi, którzy na nią patrzyli, a jedynie się śmiała. Kiedy wyszła za Tichona Kabanowa, ona też go nie kochała, nadal nie rozumiała tego uczucia; Powiedzieli jej, że każda dziewczyna powinna wyjść za mąż, pokazali Tichona jako swojego przyszłego męża, a ona wyszła za niego, pozostając całkowicie obojętna na ten krok. I tutaj także ujawnia się osobliwość charakteru: zgodnie z naszą zwyczajową koncepcją należy się jej przeciwstawić, jeśli ma charakter zdecydowany; ale ona nawet nie myśli o oporze, bo nie ma ku temu wystarczających powodów. „Nie ma szczególnej ochoty wyjść za mąż, ale nie ma też niechęci do małżeństwa; nie ma miłości do Tichona, ale nie ma miłości do nikogo innego”.

Dobrolyubov wyjaśnia motywy działań Kateriny: „Uczucie miłości do osoby, chęć znalezienia pokrewnej odpowiedzi w innym sercu, potrzeba czułych przyjemności naturalnie otworzyły się w młodej dziewczynie i zmieniły jej poprzednie, niejasne i eteryczne sny. ” Zaraz po ślubie – pisze krytyczka – postanowiła zwrócić je na osobę najbliższą jej – męża. W spektaklu, w którym Katerina znajduje się już u początków swojej miłości do Borysa Grigoriewicza, wciąż widoczne są ostatnie, desperackie wysiłki Kateriny – aby uczynić męża słodkim.

Definiując charakter Kateriny, Dobrolyubov identyfikuje następujące cechy:

1) już dojrzały, z głębi całego organizmu powstaje zapotrzebowanie na prawo i przestronność życia. „Nie jest kapryśna, nie flirtuje ze swoim niezadowoleniem i gniewem - to nie leży w jej naturze; nie chce imponować innym, popisywać się i przechwalać. Wręcz przeciwnie, żyje bardzo spokojnie i jest gotowa poddać się wszystkiemu, co nie jest sprzeczne z jej naturą; uznając i szanując aspiracje innych, żąda takiego samego szacunku dla siebie, a każda przemoc, jakikolwiek przymus oburza ją głęboko, głęboko.”

To prawdziwa siła charakteru, na której w każdym przypadku można polegać!

Opisując miłość Kateriny do Borysa, Dobrolyubov twierdzi, że całe jej życie opiera się na tej pasji; cała siła natury, wszystkie jej życiowe aspiracje łączą się tutaj. Można zgodzić się z opinią autorki, która uważa, że to, co przyciąga ją do Borysa, to nie tylko to, że go lubi, że wyglądem i mową nie przypomina innych wokół niej; Przyciąga ją do niego potrzeba miłości, która nie znalazła odzewu u męża, oraz uraza żony i kobiety, a także śmiertelna melancholia jej monotonnego życia i tęsknota za wolnością, przestrzenią, gorącem, nieskrępowana wolność.” Jednocześnie nie do końca trafne jest następujące stwierdzenie krytyczki: „Strach przed zwątpieniem, myśl o grzechu i ludzkim sądzie – to wszystko przychodzi jej na myśl, ale nie ma już nad nią władzy; to tylko formalność, dla oczyszczenia sumienia.” Tak naprawdę strach przed grzechem w dużej mierze zadecydował o losie Kateriny.

Autor współczuje sile uczuć Katarzyny. Pisze, że taka miłość, takie uczucie nie zamieszka w murach domu Kabanowa, z pozorem i oszustwem. Krytyk zauważa, że nie boi się niczego poza pozbawieniem możliwości zobaczenia wybrańca, rozmowy z nim i cieszenia się nowymi uczuciami do niej. Wyjaśniając, dlaczego Katerina publicznie wyznaje swój grzech, Dobrolyubov pisze: „Przyjechał mój mąż, a ona musiała się bać, przebiegłość, ukrywać się, a życie stało się dla niej niemożliwe. Ta sytuacja była dla Kateriny nie do zniesienia, nie mogła jej znieść - przed wszystkimi ludźmi zgromadzonymi na galerii starożytnego kościoła żałowała męża za wszystko. Podjęli akcję z „przestępcą”: mąż ją trochę pobił, a teściowa zamknęła i zaczęła zjadać... Skończyła się wola i pokój Kateriny. Krytyk tak definiuje przyczyny samobójstwa Kateriny: nie może ona poddać się tym regułom nowego życia i nie jest w stanie wrócić do poprzedniego życia. Jeśli nie potrafi cieszyć się swoimi uczuciami, swoją wolą, to nie chce niczego w życiu, nie chce nawet życia. Z monologów Kateriny, zdaniem krytyka, widać wyraźnie, że całkowicie poddaje się swojej naturze, a nie poddanym decyzjom, gdyż wszystkie zasady, które podaje się jej do teoretycznych rozważań, są zdecydowanie sprzeczne z jej naturalnymi skłonnościami. Postanowiła umrzeć, ale boi się myśli, że to grzech, i zdaje się, że próbuje wszystkim udowodnić, że można jej wybaczyć, bo jest to dla niej bardzo trudne. Krytyk słusznie zauważa, że nie ma w nim złośliwości i pogardy, którymi afiszują się bohaterowie, opuszczając świat bez pozwolenia. Ale ona nie może już żyć i tyle. Myśl o samobójstwie dręczy Katerinę, co pogrąża ją w stanie półgorącym. I sprawa się skończyła: nie będzie już ofiarą bezdusznej teściowej, nie będzie już marudzić w zamknięciu, z pozbawionym kręgosłupa i obrzydliwym mężem. Jest wolna!..

Główną ideą artykułu Dobrolyubova „Promień światła w ciemnym królestwie” jest to, że w Katerinie widać protest przeciwko kabanowskim koncepcjom moralności, protest doprowadzony do końca. Katerina w oczach Dobrolyubova to kobieta, która nie chce się znosić, nie chce korzystać z nędznej roślinności, którą daje jej w zamian za żywą duszę. „Jej zagłada jest urzeczywistnioną pieśnią niewoli babilońskiej…” – tak poetycko formułuje krytyk.

2.2 D. I. Pisarev „Motywy rosyjskiego dramatu” Artykuł autorstwa D.I. Pisarewa została napisana w 1864 r. Autor ostro potępia w nim stanowisko swojego przeciwnika, N.A. Dobrolyubova, a artykuł „Promień światła w mrocznym królestwie” wskazuje jako swój „błąd”. Dlatego artykuł ten rozwinął i pogłębił rozpoczętą wcześniej polemikę Russkoe Slovo i Sovremennik. Pisariew ostro kwestionuje interpretację Katarzyny z „Burzy” Ostrowskiego, podaną w tym artykule przez Dobrolubowa, uważając, że Katarzyny nie można uważać za „zdecydowaną, integralną postać rosyjską”, ale jest ona jedynie jedną z kreacji, biernym wytworem „ciemne królestwo”. Tym samym Dobrolyubovowi przypisuje się idealizację tego obrazu, a jego obalenie wydaje się być prawdziwym zadaniem „prawdziwej krytyki”. „Przykro rozstawać się z jasną iluzją” – zauważa Pisarev – „ale nie ma co robić, tym razem musielibyśmy zadowolić się ciemną rzeczywistością”. W przeciwieństwie do Dobrolubowa Pisariew pokazał czytelnikowi nagą listę faktów, które mogą wydawać się zbyt surowe, niespójne, a w sumie nawet nieprawdopodobne. „Co to za miłość, która rodzi się z wymiany kilku spojrzeń? Czym jest ta surowa cnota, która poddaje się przy pierwszej okazji? Wreszcie, co to za samobójstwo, spowodowane tak drobnymi problemami, które wszyscy członkowie wszystkich rosyjskich rodzin tolerują całkowicie bezpiecznie?” – pyta krytyk. I oczywiście sam sobie odpowiada: „Przekazałem fakty całkowicie poprawnie, ale oczywiście „nie mogłem w kilku linijkach przekazać tych odcieni rozwoju akcji, które łagodząc zewnętrzną ostrość konturów, zmuszają czytelnika lub widza do zobaczenia w Katerinie nie wynalazku autora, ale żywej osoby , rzeczywiście zdolny do wykonania wszystkich wyżej wymienionych dziwactw.” Czytając „Burzę z piorunami” lub oglądając ją na scenie, zdaniem Pisarev, nikt nigdy nie wątpił, że Katerina powinna była zachować się w rzeczywistości dokładnie tak, jak w dramacie, ponieważ każdy czytelnik lub widz patrzy na Katerinę ze swojego punktu widzenia, ocenia ją jak on to postrzega i widzi. „W każdym działaniu Kateriny można znaleźć atrakcyjną stronę; Dobrolubow odnalazł te strony, złożył je, ułożył z nich idealny obraz, w rezultacie ujrzał „promień światła w ciemnym królestwie” i niczym człowiek pełen miłości radował się tym promieniem czystą i świętą radością poetą” – pisze krytyk. Pisarev uważa, że aby stworzyć właściwy obraz Kateriny, należy prześledzić życie Kateriny od dzieciństwa. Pierwszą rzeczą, którą twierdzi Pisarev, jest to, że wychowanie i życie nie mogły dać Katerinie ani silnego charakteru, ani rozwiniętego umysłu. Pisarev uważa, że we wszystkich działaniach i uczuciach Kateriny zauważalna jest przede wszystkim wyraźna dysproporcja między przyczynami i skutkami. „Każde zewnętrzne wrażenie szokuje cały jej organizm; najdrobniejsze wydarzenie, najbardziej pusta rozmowa powoduje całe rewolucje w jej myślach, uczuciach i działaniach”. Krytyk uważa Katerinę za niepoważną dziewczynę, która wszystko, co się dzieje, bierze sobie do serca: Kabanikha narzeka, a Katerina marnieje; Borys Grigoriewicz rzuca czułe spojrzenia, a Katerina zakochuje się; Varvara mimochodem mówi kilka słów o Borysie, a Katerina z góry uważa się za kobietę zagubioną, choć do tego czasu nie rozmawiała nawet ze swoim przyszłym kochankiem; Tichon opuszcza dom na kilka dni, a Katerina pada przed nim na kolana i żąda, aby złożył od niej straszliwą przysięgę wierności małżeńskiej. Pisarev podaje inny przykład: Varvara daje Katerinie klucz do bramy, Katerina po pięciu minutach trzymania tego klucza decyduje, że na pewno zobaczy Borysa, i kończy swój monolog słowami: „Och, gdyby tylko nadeszła noc Wkrótce!" , a jednak nawet klucz został jej dany przede wszystkim ze względu na miłosne zainteresowania samej Barbary, a na początku swojego monologu Katerina stwierdziła nawet, że klucz parzy ją w ręce i że zdecydowanie powinna go wyrzucić. Zdaniem krytyka, stosując małe triki i środki ostrożności, można by się czasem widywać i cieszyć życiem, ale Katerina chodzi jak zagubiona, a Varvara bardzo poważnie boi się, że „jej uderzy”. stóp męża i powiedz mu wszystko w porządku.” . Pisarev uważa, że ta katastrofa jest spowodowana zbiegiem najbardziej pustych okoliczności. Sposób, w jaki opisuje uczucia Kateriny, ma potwierdzić jego odbiór obrazu: „Uderzył piorun – Katerina straciła resztki umysłu, a potem przez scenę przeszła szalona dama z dwoma lokajami i wygłosiła ogólnokrajowe kazanie o wiecznych mękach, co więcej, na ścianie, w zadaszonej galerii, rysują się piekielne płomienie - i to wszystko jeden do jednego - cóż, oceńcie sami, jak Katerina naprawdę może nie powiedzieć mężowi właśnie tam, przed Kabaniką i przed całe miasto, jak spędziła wszystkie dziesięć nocy podczas nieobecności Tichona? Krytyk twierdzi, że ostateczna katastrofa, samobójstwo, następuje zaimprowizowana w ten sam sposób. Wierzy, że kiedy Katerina ucieka z domu z niejasną nadzieją zobaczenia swojego Borysa, nie myśli jeszcze o samobójstwie. Niewygodne jest dla niej to, że śmierć się nie pojawia, „ty – mówi – wołaj o nią, ale ona nie nadchodzi”. Jasne jest więc, że nie ma jeszcze decyzji o samobójstwie – uważa krytyk, bo inaczej nie byłoby o czym rozmawiać. Analizując ostatni monolog Katarzyny, krytyk szuka w nim dowodów na jej niekonsekwencję. „Ale gdy Katerina tak rozumuje, pojawia się Borys i odbywa się czułe spotkanie. Okazuje się, że Borys wyjeżdża na Syberię i nie może zabrać ze sobą Kateriny, mimo że ona go o to prosi. Potem rozmowa staje się mniej interesująca i zamienia się w wymianę wzajemnej czułości. Potem, kiedy Katerina zostaje sama, zadaje sobie pytanie: „Dokąd teraz? powinienem iść do domu? i odpowiada: „Nie, jest mi obojętne, czy wrócę do domu, czy pójdę do grobu”. Wtedy słowo „grób” wprowadza ją w nowy ciąg myśli i zaczyna rozpatrywać grób z czysto estetycznego punktu widzenia, z którego jednak ludzie mogli dotychczas jedynie patrzeć na cudze groby. „W grobie, mówi, jest lepiej... Pod drzewem jest grób... Jak miło!.. Słońce go ogrzewa, zwilża deszczem... Na wiosnę rośnie na nim trawa, jest tak miękkie... ptaki przylecą do drzewa i będą śpiewać, wypuszczą dzieci, zakwitną kwiaty: żółte, czerwone, niebieskie... wszelkiego rodzaju, wszelkiego rodzaju. Ten poetycki opis grobu całkowicie fascynuje Katerinę, która twierdzi, że nie chce żyć na świecie. Jednocześnie porwana uczuciem estetycznym traci nawet całkowicie z oczu ognistą Gehennę, a przecież ta ostatnia myśl wcale jej nie pozostaje obojętna, bo inaczej nie byłoby sceny publicznej pokuty za grzechy, tam nie byłoby wyjazdu Borysa na Syberię, a cała historia o nocnych spacerach pozostałaby zaszyta i zatuszowana.” Ale w ostatnich minutach, argumentuje Pisarev, Katerina zapomina o zaświatach do tego stopnia, że nawet składa ręce na krzyż, jak składają je w trumnie, i wykonując ten ruch rękami, nawet nie przychodzi jej na myśl samobójstwa bliższego idei ognistego piekła. W ten sposób następuje skok do Wołgi i dramat się kończy. Całe życie Kateriny składa się z ciągłych wewnętrznych sprzeczności, zdaniem krytyka, z każdą minutą wpada z jednej skrajności w drugą; Dziś żałuje tego, co zrobiła wczoraj, a przecież sama nie wie, co zrobi jutro, na każdym kroku myli życie swoje z życiem innych ludzi; wreszcie, pomieszawszy wszystko, co miała pod ręką, przecina zalegające węzły najgłupszym sposobem, samobójstwem, a nawet samobójstwem zupełnie dla niej nieoczekiwanym. Omawiając dalej artykuł Dobrolyubova, Pisarev twierdzi, że nazwał sprzeczności i absurdy jej postaci pięknym imieniem, mówiąc, że wyrażają one namiętną, delikatną i szczerą naturę. A ze względu na piękne słowa nie ma powodu ogłaszać Kateriny jasnym fenomenem i zachwycać się nią, tak jak robi to Dobrolyubov. Można więc stwierdzić, że Pisarev analizuje ten dramat, aby udowodnić, że krytyk Dobrolyubov mylił się w ocenie jednego kobiecego wizerunku. Krytyk pragnie przyczynić się do oceny charakteru Kateriny, ukazać jej wizerunek z jego punktu widzenia. Pisarev uważa, że widz nie powinien sympatyzować ani z Kateriną, ani z Kabaniką, ponieważ w przeciwnym razie element liryczny wpadnie do analizy i zmyli wszelkie rozumowanie. W sztuce „Burza z piorunami” autor kończy swój artykuł, Katerina, dopuściwszy się wielu głupot, rzuca się do wody i popełnia w ten sposób ostatni i największy absurd. Podsumowując badanie artykułu D. Pisarewa „Motywy rosyjskiego dramatu”, możemy podkreślić następujące cechy postrzegania przez krytyka obrazu głównego bohatera: 1. Katerina jest tylko jednym z tworów, biernym wytworem „ciemnego królestwa”2. Wychowanie i życie nie mogły dać Katerinie ani silnego charakteru, ani rozwiniętego umysłu3. We wszystkich działaniach i uczuciach Kateriny widać przede wszystkim wyraźną dysproporcję pomiędzy przyczynami i skutkami4. Katastrofa – samobójstwo Kateriny – powstaje w wyniku splotu najbardziej pustych okoliczności5. Samobójstwo Kateriny jest dla niej zupełnie nieoczekiwane, więc widzimy, że celem krytyka było udowodnienie błędności poglądu na bohaterkę w artykułach Dobrolyubova, z którym całkowicie się nie zgadza. Aby udowodnić, że bohaterka Ostrowskiego wcale nie jest „zdecydowaną, integralną postacią rosyjską”, interpretuje jej wizerunek zbyt prosto, całkowicie ignorując głębię i poezję, jaką nadała mu autorka.

3. Wizerunek Katarzyny w sowieckiej krytyce literackiej

Krytycy tego okresu próbują analizować oryginalność ideologiczną i estetyczną sztuk, a także rolę pisarzy w rosyjskim dramacie. W literaturze radzieckiej wizerunek Kateriny jest interpretowany dość typowo i jednakowo.

3.1 Wizerunek Kateriny w percepcji A.I. Revyakina (z książki „Sztuka dramatu A.N. Ostrowskiego”)

Oryginalność dramaturgii Ostrowskiego, jej innowacyjność, zdaniem krytyka, szczególnie wyraźnie objawia się w typizacji. Jeśli pomysły, tematy i fabuły ujawniają oryginalność i nowatorstwo treści dramaturgii Ostrowskiego, to zasady typizacji postaci dotyczą także jej artystycznego przedstawienia i formy. Ostrowskiego, zdaniem Revyakina, z reguły pociągały nie wyjątkowe jednostki, ale zwykłe, zwyczajne postacie społeczne, mniej lub bardziej typowe. Wyjątkowość typowości obrazów Ostrowskiego polega na ich specyfice społeczno-historycznej. Dramaturg malował wysoce kompletne i wyraziste typy określonej sytuacji społecznej, czasu i miejsca. Wyjątkowość typowości obrazów Ostrowskiego polega na ich specyfice społeczno-historycznej. Dramaturg, jak twierdzi krytyk, malował wysoce kompletne i wyraziste typy określonej sytuacji społecznej, czasu i miejsca. Z największą umiejętnością ukazuje także tragiczne przeżycia Kateriny Kabanovej. „Jest przytłoczona uczuciem miłości do Borysa, które obudziło się w niej po raz pierwszy” – pisze Revyakin, przeciwstawiając w ten sposób swoje uczucia do Tichona. Jej mąż jest nieobecny. Przez cały ten czas Katerina spotyka się ze swoją ukochaną. Po powrocie męża z Moskwy narasta w niej poczucie winy wobec niego i nasilają się myśli o grzeszności swojego czynu. „I tak przekonująco, kompleksowo i subtelnie dramatopisarz motywuje ten kulminacyjny odcinek spektaklu” – zachwyca się krytyk. Krystalicznie czysta, prawdomówna i sumienna Katerina ma trudności z ukrywaniem swoich działań przed mężem. Według Varvary „cała drży, jakby miała gorączkę; taki blady, biegający po domu, jakby czegoś szukał. Oczy jak szalona kobieta! Jeszcze dzisiaj rano zaczęłam płakać i nadal płaczę. Znając charakter Kateriny, Varvara boi się, że „uderzy męża w nogi i wszystko powie”. Zamieszanie Kateriny pogłębia zbliżająca się burza, której całkowicie się boi – twierdzi krytyk. Wydaje jej się, że ta burza niesie karę za jej grzechy. I tutaj Kabanikha dręczy ją swoimi podejrzeniami i naukami. Revyakin ze współczuciem opowiada tragiczną historię Kateriny, współczuje jej. Tichon, choć żartobliwie, wzywa ją do pokuty, a wtedy z tłumu wychodzi Borys i kłania się jej mężowi. W tym czasie wśród ludzi toczy się przerażająca rozmowa na temat burzy: „Pamiętajcie moje słowo, że ta burza nie przejdzie na marne… Albo kogoś zabije, albo dom się spali… więc spójrzcie, jakie to niezwykłe kolor jest.” Jeszcze bardziej zaniepokojona tymi słowami Katerina mówi do męża: „Tisza, wiem, kogo on zabije... On zabije mnie. Zatem módlcie się za mnie!” W ten sposób skazuje się na śmierć, na samobójstwo. W tym samym momencie, jakby przez przypadek, pojawia się na wpół oszalała dama. Zwracając się do przestraszonej Kateriny, która się ukrywa, wykrzykuje banalne, a także fatalne słowa o pięknie - pokusie i zniszczeniu: „Lepiej wejść do basenu z pięknem - to wszystko!” Tak, pospiesz się, pospiesz się! Gdzie się ukrywasz, głupcze! Nie możesz uciec od Boga! Wszyscy spłoniecie w ogniu nieugaszonym!” Nerwy wyczerpanej Kateriny są napięte do granic możliwości – pisze krytyk. Całkowicie wyczerpana Katerina opowiada o swojej śmierci. Próbując ją uspokoić, Varvara radzi jej, aby odsunęła się i pomodliła. Katerina posłusznie podchodzi do ściany galerii, klęka do modlitwy i natychmiast zrywa się. Okazuje się, że znalazła się przed ścianą z obrazem Sądu Ostatecznego. Ten obraz przedstawiający piekło – wyjaśnia krytyk – i grzeszników karanych za swoje zbrodnie, był ostatnią kroplą dla udręczonej Kateriny. Opuściły ją wszystkie siły powstrzymujące, a ona wypowiada słowa skruchy: „Całe moje serce było rozdarte!” Nie mogę już tego znieść! Matka! Tichon! Jestem grzesznicą przed Bogiem i przed wami!...” Jej spowiedź przerywa grzmot i nieprzytomna pada w ramiona męża. Motywacja skruchy Kateriny może na pierwszy rzut oka wydawać się zbyt szczegółowa i rozwlekła – uważa badaczka. Ale Ostrovsky pokazuje w duszy bohaterki bolesną walkę dwóch zasad: spontanicznego protestu wypływającego z głębi serca i jej ginących uprzedzeń do „ciemnego królestwa”. Zwyciężają uprzedzenia środowiska burżuazyjno-kupickiego. Jednak, jak widać z dalszego rozwoju sztuki, Katerina znajduje w sobie siłę, aby nie rezygnować z siebie, nie poddać się żądaniom królestwa, nawet za cenę życia.

Tak więc, spętana łańcuchami religii, Katerina publicznie żałuje tego, co w jej życiu było przejawem tego, co najbardziej radosne, bystre, prawdziwie ludzkie, taki wniosek wyciąga krytyk Revyakin na temat wizerunku Kateriny. Z jego artykułu możemy wywnioskować, że postrzega on wizerunek Kateriny raczej jako pozytywnej, współczującej i sympatyzującej z nim. Zdaniem krytyka konflikt spektaklu jest konfliktem ludzkich uczuć i uprzedzeń środowiska burżuazyjno-kupickiego, a sam spektakl jest realistycznym przedstawieniem typowej moralności kupieckiej. Zdaniem badaczki fatalną rolę w losach Kateriny odgrywa jej religijność, która doprowadza ją do samobójstwa. Takie postrzeganie wizerunku głównego bohatera spektaklu „Burza z piorunami” jest charakterystyczne dla radzieckiej krytyki literackiej.

4.Współczesne interpretacje wizerunku Katarzyny

4.1 Konflikt między religijnością miłującą życie a surową moralnością Domostrojewskiego (interpretacja Yu. Lebiediewa)

Niezwykłość spojrzenia badacza na sztukę przejawia się w tym, że od razu zauważa on jej główny rys artystyczny – utwór otwiera „The Thunderstorm” i od razu przenosi treść w przestrzeń pieśni narodowej. Badacz uważa, że los Kateriny jest losem bohaterki pieśni ludowej. Główną ideą badacza jest to, że w kupcu Kalinowie Ostrowski widzi świat zrywający z moralnymi tradycjami życia ludowego. Tylko Katerina ma zdolność zachowania pełni realnych zasad kultury ludowej, uważa krytyk, a także zachowania poczucia moralnej odpowiedzialności w obliczu prób, jakim ta kultura jest poddawana w Kalinowie.

Nietrudno zauważyć w „Burzy” tragiczną konfrontację kultury religijnej Katarzyny z kulturą Domostroja Kabanikhy – tak krytyk definiuje konflikt spektaklu („Domostroj” to średniowieczna rosyjska książka o ścisłej patriarchalnej strukturze rodziny). .

W światopoglądzie Kateriny słowiańska pogańska starożytność harmonijnie łączy się z demokratycznymi nurtami kultury chrześcijańskiej. „Religijność Katarzyny ucieleśnia wschody i zachody słońca, zroszoną trawę na kwitnących łąkach, lot ptaków, trzepotanie motyli z kwiatu na kwiatek. Razem z nią piękno wiejskiej cerkwi, rozległość Wołgi i przestrzeń łąk zawołżańskich” – tak poetycko i z podziwem opisuje bohaterkę krytyk.

W trudnym momencie życia Katerina będzie narzekać: „Gdybym umarła jako mała dziewczynka, byłoby lepiej. Patrzyłbym z nieba na ziemię i radowałby się wszystkim. Inaczej latałaby niewidzialnie, dokądkolwiek by chciała. Wylatywałem na pole i latałem od chabra do chabra na wietrze, jak motyl.” „Dlaczego ludzie nie latają!.. Mówię: dlaczego ludzie nie latają jak ptaki? Wiesz, czasami czuję się, jakbym był ptakiem. Kiedy stoisz na górze, czujesz potrzebę latania. Tak bym uciekł, podniósł ręce i poleciał…” Jak zrozumieć te fantastyczne pragnienia Katarzyny? Cóż to jest, wytwór chorobliwej wyobraźni, kaprys wyrafinowanej natury? Nie, uważa krytyk, w umyśle Kateriny ożywają starożytne pogańskie mity, poruszają się głębokie pokłady kultury słowiańskiej.

Impulsy kochające wolność Kateriny, nawet we wspomnieniach z dzieciństwa, nie są spontaniczne: „Urodziłam się taka gorąca! Miałem jeszcze sześć lat, nie więcej, więc to zrobiłem! W domu obrazili mnie czymś, a był już późny wieczór, było już ciemno, pobiegłem do Wołgi, wsiadłem do łódki i odepchnąłem ją od brzegu. Przecież ten akt jest całkowicie zgodny z duszą jej ludu. W rosyjskich baśniach dziewczyna zwraca się do rzeki z prośbą o uratowanie jej przed złymi prześladowcami – pisze Lebiediew. Poczucie boskich mocy jest nierozerwalnie związane z Kateriną i siłami natury. Modli się więc do świtu porannego, do czerwonego słońca, widząc w nich oczy Boga. I w chwili rozpaczy zwraca się do „gwałtownych wiatrów”, aby przekazały ukochanemu jej „smutek, melancholię - smutek”. Rzeczywiście, postać Kateriny ma ludowe korzenie, bez których jej postać więdnie jak skoszona trawa.

Duchowa wiotkość bohatera i hojność moralna bohaterki są zdaniem autora najbardziej widoczne w scenie ich ostatniej randki. Nadzieje Kateriny są płonne: „Gdybym tylko mogła z nim zamieszkać, może dostrzegłabym jakąś radość”. „Gdyby tylko”, „może”, „jakiś”… Małe pocieszenie! Ale nawet tutaj łapie się na tym, że myśli o czymś innym niż o sobie. To Katerina prosi męża o przebaczenie za kłopoty, które mu sprawiła, ale Borys nie jest w stanie tego pojąć.

Odchodząc, Katerina zachowuje wszystkie znaki, które według powszechnego przekonania wyróżniały świętą: jest martwa, jakby była żywa. „I dokładnie, chłopaki, to jest tak, jakby żyło! Na skroni jest tylko mała rana i tylko jedna kropla krwi.

Widzimy zatem, że w badaniach Lebiediewa wiele uwagi poświęca się ludowemu, folklorystycznemu pochodzeniu wizerunku Katarzyny. Można prześledzić jego związek z mitologią ludową, pieśnią i osobliwą religijnością ludową. Krytyk postrzega bohaterkę jako kobietę o żywej i poetyckiej duszy, zdolnej do silnych uczuć. Jego zdaniem dziedziczy moralne tradycje życia ludowego, porzucone przez mieszkańców Kalinowa, porwanych przez okrutny ideał Domostroja. Zatem Katerina w interpretacji Lebiediewa jest ucieleśnieniem życia ludzi, ideałem ludu. Wskazuje to, że w krytyce literackiej ostatniej tercji XX wieku poglądy krytyków demokratycznych (Dobrolubowa, Pisariowa) ulegają ponownemu przemyśleniu i odrzuceniu.

4.2 Cechy klasycyzmu w sztuce Ostrowskiego „Burza z piorunami” (artykuł P. Weila i A. Genisa)

Badacze rozpoczynają swój artykuł na temat sztuki Ostrowskiego „Burza z piorunami” w osobliwy sposób. W rosyjskim dramacie ludowym – piszą – bohater pojawiając się w budce, natychmiast oznajmił publiczności: „Jestem parszywym psem, carze Maksymilianie!” Z taką samą pewnością wypowiadają się bohaterowie sztuki Ostrowskiego „Burza z piorunami”. Już od pierwszych uwag, zdaniem krytyków, można powiedzieć wiele o bohaterach spektaklu. Na przykład Kabanikha przedstawia się w ten sposób: „Jeśli chcesz posłuchać swojej matki,… zrób, co ci każę”. I swoją pierwszą uwagą Tichon odpowiada jej: „Jak ja, mamo, mogę ci być nieposłuszny!” .Kuligin jest od razu polecany przez mechanika-samouka i miłośnika poezji. Badacze oceniają „Burzę” jako „tragedię klasycystyczną”. Jej bohaterowie pojawiają się od samego początku jako typy kompletne – nosiciele takiego czy innego charakteru – i nie zmieniają się aż do końca. Klasycyzm spektaklu podkreśla nie tylko tradycyjny tragiczny konflikt obowiązku z uczuciem, ale przede wszystkim system typów obrazów. „Burza z piorunami” wyraźnie wyróżnia się na tle innych sztuk Ostrowskiego, pełnych humoru i codzienności, konkretnie rosyjski, szczegóły. Weil i Genis uważają, że bohaterowie spektaklu mogliby wpasować się nie tylko w środowisko kupców z Wołgi, ale także w równie konwencjonalne hiszpańskie pasje Corneille’a czy starożytne konflikty Racine’a. Badacze piszą, że czytelnik widzi wzniosłą Katerinę, pobożną Kabanikę, pobożną Feklushę i świętego głupca Barynyę. Wiara, religia to chyba główny temat „Burzy”, a dokładniej temat grzechu i kary. Badacze zauważają, że Katerina wcale nie buntuje się przeciwko bagnistemu środowisku burżuazyjnemu, ale rzuca wyzwania na najwyższym poziomie, depcząc nie prawa ludzkie, ale Boże: „Gdybym nie bał się grzechu za was, czy bałbym się ludzki osąd?” Katerina wyznaje cudzołóstwo, doprowadzona do granic świadomości swojej grzeszności, a publiczna skrucha następuje, gdy widzi obraz ognistego piekła na ścianie pod łukami miejskiej promenady. Mówiąc o religijnych ekstazach Katarzyny, badacze sięgają do motywu Zwiastowania. Histeryczna świętość Kateriny decyduje o jej losie. Badacze podkreślają, że nie ma dla niej miejsca – ani w mieście Kalinow, ani w rodzinie Kabanikha – w ogóle nie ma dla niej miejsca na ziemi. Za sadzawką, do której się rzuciła, jest raj. Gdzie jest piekło? W nieprzeniknionej, prowincjonalnej klasie kupieckiej? Nie, to jest neutralne miejsce. W skrajnych przypadkach jest to czyściec. Piekło w sztuce nadaje fabule nieoczekiwany zwrot akcji. Przede wszystkim obce kraje.Badacze zwracają uwagę, że nad głębokimi rosyjskimi prowincjami unosi się złowieszcze widmo odległych, wrogich krajów zamorskich. I to nie tylko wrogiej, ale w kontekście powszechnej ekstazy religijnej – właśnie diabelskiej, podziemnej, piekielnej. Nie ma szczególnej preferencji dla żadnego obcego kraju czy narodu: wszystkie są równie obrzydliwe, ponieważ wszyscy są obcy. Przykładowo Litwa – zauważają badacze – nie przez przypadek została przedstawiona na ścianie galerii tuż obok ognistego piekła, a lokalni mieszkańcy nie widzą w tej okolicy nic dziwnego, nie wiedzą nawet, co to jest. Feklusha opowiada o zamorskich sułtanach, a Dikoy, protestując przeciwko zamierzeniom Kuligina, nazywa go „Tatarem”. Badacze podsumowują, że sam Ostrowski był najwyraźniej krytyczny wobec obcych krajów. Z jego wrażeń z podróży widać, jak bardzo fascynowała go przyroda Europy, architektura, muzea, porządek, jednak w większości przypadków był on zdecydowanie niezadowolony z ludzi (i często powtarzał niemal dosłownie Fonvizin sprzed stu lat). Zdaniem Weila i Genisa motyw wrogiego obcego kraju można w „Burzy z piorunami” uznać za przypadkowy, ale w sztuce jest on naprawdę ważny. Faktem jest, że „Burza z piorunami” jest polemiczna, krytycy postawili hipotezę. W 1857 r. we Francji ukazała się powieść Flauberta „Madame Bovary”, a w 1858 r. została przetłumaczona i opublikowana w Rosji, robiąc ogromne wrażenie na rosyjskich czytelnikach. Już wcześniej rosyjskie gazety, badacze piszący o historii powieści francuskiej, omawiali proces w Paryżu pod zarzutem „obrazy moralności publicznej, religii i dobrych obyczajów”. Latem 1859 roku Ostrowski rozpoczął i zakończył „Burzę” jesienią.Porównując te dwa dzieła krytycy ujawniają ich niezwykłe podobieństwo. Sama zbieżność głównego tematu nie jest tak znacząca: próba o charakterze emocjonalnym ucieczki z burżuazyjnego środowiska poprzez namiętność miłosną - i upadek, kończący się samobójstwem. Częściowe podobieństwa w „Madame Bovary” i „Burzy z piorunami” są bardzo wymowne.1) Badacze zauważają, że Emma jest równie wzniośle religijna jak Katerina i jest równie podatna na wpływ rytuałów. Obraz ognistego piekła na ścianie pojawia się przed zszokowaną Normanką dokładnie tak samo, jak przed kobietą Volzhan.2) Obie nękają, dziewczęco niespełnione, te same marzenia. Obie dziewczyny, jak zauważają krytycy i porównują się do plitz, marzą o lataniu.3) Zarówno Emma, jak i Katerina z radością wspominają swoje dzieciństwo i młodość, określając ten czas jako „złoty wiek ich życia”. Obaj mają w swoich myślach jedynie spokój czystej wiary i niewinnych zajęć. Zajęcia, jak podkreślają autorki, są podobne: haftowanie poduszek dla Emmy i haftowanie na aksamicie dla Kateriny. 4) Podobna sytuacja rodzinna, zauważają badacze: wrogość teściowych i miękkość mężów. Zarówno Karol, jak i Tichon są nieskarżącymi się synami i uległymi, zdradzanymi małżonkami. Obie bohaterki, pogrążone w „spleśniałej egzystencji wszy” (wyrażenie Flauberta), błagają kochanków, aby je zabrali. Ale nie mają szczęścia do kochanków, oboje odmawiają dziewczynom.4) Nawet utożsamianie miłości z burzą – tak wyraziste u Ostrowskiego – ujawnia także Flaubert, Weil i Genis dochodzą do wniosku. Badacze piszą, że miejsce, które Rosyjscy klasycyści zajmują w sztuce Ostrowskiego, w powieści Flauberta zarezerwowanej dla ich własnych klasyków, Francuzów. Norman Kuligin to farmaceuta Homais, który również pasjonuje się nauką, głosi zalety elektryczności i nieustannie wspomina Voltaire'a i Racine'a. Nie jest to przypadek, zauważają autorzy: w „Madame Bovary” obrazy (z wyjątkiem samej Emmy) stanowią esencję typów. Gruby, ambitny prowincjusz, mąż partacz, myśliciel, despotyczna matka, ekscentryczny wynalazca, prowincjonalny łamacz serc, ten sam zdradzany mąż. A Katerina (w przeciwieństwie do Emmy) jest statyczna, jak Antygona, ale mimo wszystkich podobieństw dzieła Flauberta i Ostrowskiego znacząco się od siebie różnią, a nawet są antagonistyczne – twierdzą krytycy. Wyrażają przypuszczenie, że „Burza z piorunami” jest polemiczna w stosunku do „Pani Bovary”. Zasadniczą różnicę można zdefiniować prostym słowem – pieniądze. Borys, kochanek Kateriny, jest zależny, bo jest biedny, ale autorka pokazuje, że Borys nie jest biedny, ale słaby. Naukowcy konkludują, że nie brakuje mu pieniędzy, ale hartu ducha, aby chronić swoją miłość. Jeśli chodzi o Katerinę, to ona w ogóle nie pasuje do kontekstu materialnego, zupełnie inaczej jest z europejskim Flaubertem. W „Madame Bovary” pieniądze nie są głównym bohaterem. Pieniądze to konflikt między teściową a synową; pieniądze to wadliwy rozwój Karola, który w pierwszym małżeństwie został zmuszony do zawarcia małżeństwa dla posagu, pieniądze to udręka Emmy, która w bogactwie widzi sposób na ucieczkę od burżuazyjnego świata, pieniądze są wreszcie powodem samobójstwo zadłużonej bohaterki: prawdziwy, autentyczny powód, bez alegorii, mówią krytycy. Przed tematem pieniędzy ustępuje zarówno wątek religii, bardzo mocno przedstawiony w Pani Bovary, jak i wątek konwencji społecznych. Emmie wydaje się, że pieniądze to wolność, ale Katerina pieniędzy nie potrzebuje, nie wie o tym i w żaden sposób nie łączy ich z wolnością. Badacze dochodzą zatem do wniosku, że różnica ta jest zasadnicza, decydująca pomiędzy bohaterkami. Krytycy zauważają antytezę racjonalizmu i duchowości, to znaczy tragedię Emmy można obliczyć, wyrazić w określonych ilościach, policzyć z dokładnością do franka, ale tragedia Kateriny jest irracjonalna, niewyrażona, niewyrażalna. Nie można zatem, jak mówią krytycy, bez faktycznych podstaw wierzyć, że Ostrovsky stworzył „Burzę” pod wrażeniem „Madame Bovary” - chociaż daty i wątki rozwijają się w odpowiedni sposób. Ale dla czytelników i widzów nie ważna jest okazja, ale ważny jest wynik, bo okazało się, że Ostrovsky napisał Wołgę „Madame Bovary”, dlatego według Weila i Genisa sztuka stała się nowym argumentem w długim- trwający spór między ludźmi Zachodu a słowianofilami.Katerina od ponad wieku zastanawia czytelnika i widza, dramatyczna nieadekwatność uczuć i działań, gdyż sceniczne ucieleśnienie nieuchronnie zamienia się albo w sztywny banał, albo w nieuzasadnioną modernizację. Badacze uważają, że Katerina powstała w nieodpowiednim dla niej czasie: nadchodził czas Emmy – era psychologicznych bohaterek, które osiągnęły swój szczyt w Annie Kareninie. Krytycy dochodzą więc do wniosku, że Katerina Kabanova pojawiła się w niewłaściwym czasie i nie była wystarczająco przekonująca. Wołga Madame Bovary okazała się nie tak niezawodna i zrozumiała jak normańska, ale o wiele bardziej poetycka i wysublimowana. Choć pod względem inteligencji i wykształcenia Katerina była gorsza od cudzoziemki, dorównywała jej intensywnością namiętności i

przewyższony nadprzyziemnością i czystością snów. Badacze zauważają podobieństwa bohaterek, zarówno pod względem stanu cywilnego, jak i nawyków i cech charakteru. Jest tylko jedna rzecz, która według krytyków różni bohaterki – ich sytuacja finansowa i uzależnienie od pieniędzy.

5. Sztuka A. N. Ostrowskiego „Burza z piorunami” we współczesnej krytyce literackiej szkoły

5.1 Postrzeganie wizerunku bohaterki w podręczniku „W świecie literatury”, wyd. A.G. Kutuzova

Ostrovsky powszechnie wykorzystuje w swoim dramacie metaforę burzy. „Burza z piorunami” to sztuka z życia współczesnego, jak uważa autor, ale napisana prozą, opartą na materiale codziennym. Nazwa jest obrazem, który symbolizuje nie tylko żywiołową moc natury, ale także burzliwy stan społeczeństwa, burzę w duszach ludzi. Natura, zdaniem autorów, jest uosobieniem harmonii, która jest przeciwieństwem świata pełnego sprzeczności. Pierwsza uwaga stwarza szczególny nastrój w odbiorze spektaklu, zauważa krytyk: wyobrażone jest piękno krajobrazu Wołgi, a wolna i wezbrana rzeka jest metaforą siły rosyjskiego ducha. Uwaga Kuligina uzupełnia i komentuje ten obraz. Śpiewa pieśń „W środku płaskiej doliny, na równej wysokości…”: „Cuda, zaprawdę trzeba powiedzieć, że cuda! Kręcony! Tutaj, bracie, od pięćdziesięciu lat codziennie patrzę na Wołgę i wciąż nie mam dość. Autorzy zauważają, że te słowa bohaterki i pieśni oparte na wierszach Merzlyakova poprzedzają pojawienie się głównej bohaterki – Kateriny – i konflikt związany z jej osobistą tragedią.

Widzom ukazuje się nie życie prywatne jednej rodziny, ale „okrutna moralność” miasta Kalinowa. Ostrovsky pokazuje, jak mieszkańcy miasta mają różne podejście do elementarnej siły natury. Autorzy podkreślają, że dla tak „gorących” serc jak Kuligin burza jest łaską Bożą, dla Kabanikhy i Dikiy karą niebiańską, dla Feklushiego to prorok Ilja toczący się po niebie, dla Kateriny – odpłata za grzechy.

Wszystkie ważne punkty fabuły powiązane są z obrazem burzy. W duszy Kateriny pod wpływem uczucia miłości do Borysa zaczyna się zamieszanie. Autorki uważają, że czuje się tak, jakby zbliżała się jakaś katastrofa, straszliwa i nieunikniona. Po tym, jak mieszkańcy mówią, że skutki tej burzy będą katastrofalne, Katerina wyznaje wszystkim swój grzech w kulminacyjnej scenie spektaklu.

Burza stanowi zagrożenie dla odchodzącego, wewnętrznie złego, ale wciąż silnego na zewnątrz świata „ciemnego królestwa” – mówią krytycy. Jednocześnie burza to także dobra wiadomość o nowych siłach mających oczyścić Katerinę z zatęchłego powietrza z opresyjnego despotyzmu.

5.1 Postrzeganie wizerunku bohaterki w podręczniku „Literatura rosyjska” XIX stulecie” wyd. A.N. Archangielski

Autorzy uważają, że to nie przypadek, że w centrum wydarzeń „Burzy z piorunami” umieszczono kobietę. Chodzi nie tylko o to, że główny temat Ostrowskiego – życie rodziny, dom kupiecki – przyjął szczególną rolę dla postaci kobiecych, ich podwyższony status w fabule. Autorzy zauważają, że mężczyźni wokół Kateriny są słabi i ulegli, akceptują okoliczności życia.

Katerina, którą jej teściowa „tortuje… zamyka”, wręcz przeciwnie, dąży do wolności. I to nie jej wina, że jest jak między młotem a kowadłem wciśnięta między dawną moralność a wolność, o której marzy – usprawiedliwiają badacze bohaterkę. Katerina wcale nie jest wyemancypowana, nie wykracza poza granice patriarchalnego świata, nie chce uwolnić się od jego ideałów; Co więcej, we wspomnieniach z dzieciństwa zdaje się ożywać starożytna harmonia rosyjskiego życia. Z czułością opowiada o domu swojej matki, jak uważają autorzy, o spokojnym, prowincjonalnym lecie, o kartach, o migotliwym świetle lampy. I, co najważniejsze, o uczuciu, które otaczało ją w dzieciństwie.

Autorzy zauważają, że bardzo ważne jest zrozumienie, że Katerina nie protestuje przeciwko starożytnym zasadom i moralności, przeciwko patriarchatowi, ale wręcz przeciwnie, walczy o nie na swój sposób, marzy o przywróceniu „pierwszego” z jego pięknem , miłość, cisza i pokój. Ciekawe, że Katerina wyznaje te same idee, których przestrzegał sam Ostrovsky we wczesnym okresie swojej twórczości. Jeśli uważnie przeczytasz dzieło, twierdzą autorzy, zauważysz, że Katerina zdradza męża nie „na znak protestu” przeciwko moralności Kalinowskiego, ale nie w imię „emancypacji”. Przed wyjazdem Tichon niemal błaga męża, aby nie wyjeżdżał, prosi go, aby zabrał ją ze sobą lub złożył od niej przysięgę. Ale mąż tego nie robi, niszczy nadzieje Kateriny na uczucia domowe, miażdży marzenia o „prawdziwym” patriarchacie i prawie sam „wpycha” Katerinę w ramiona Borysa – twierdzą badacze. I nikt nie oczekuje ani nie żąda od Kateriny miłości, prawdziwego uczucia, prawdziwej lojalności.

6.Zmiana wizerunku Kateriny w postrzeganiu badaczy. Wniosek

Różnica w opiniach krytyków na temat Kateriny wynika zarówno ze specyfiki ich światopoglądu, jak i ze zmiany ogólnej sytuacji w społeczeństwie. Na przykład krytyk demokratów N.A. Dobrolubow uważał, że Katerina okazała protest przeciwko kabanowskim koncepcjom moralności, protest doprowadzony do końca, aż do samobójstwa. D. Pisariew podważa opinię Dobrolubowa. Uważa, że samobójstwo Kateriny było zbiegiem najbardziej pustych okoliczności, z którymi nie mogła sobie poradzić, a nie protestem. Obydwaj krytycy postrzegali jednak bohaterkę jako typ społeczny, widzieli w spektaklu konflikt społeczny i negatywnie odnosili się do religijności bohaterki.

Radziecki krytyk literacki Revyakin wyraził poglądy zbliżone do Dobrolyubova. A we współczesnych badaniach Katerina jest przede wszystkim postrzegana jako ucieleśnienie ludzkiej duszy, ludzkiej religijności, pod wieloma względami obraz symboliczny, świadczący o upadku świata zniewolenia, hipokryzji i strachu.

Bibliografia:

1. Artykuł N.A. Dobrolyubova „Promień światła w ciemnym królestwie” (N.A. Dobrolyubov Wybrane: Biblioteka Szkolna. Wydawnictwo Literatury Dziecięcej, Moskwa, 1970).

2. Artykuł D. Pisareva „Motywy rosyjskiego dramatu” (D. I. Pisarev. Krytyka literacka w trzech tomach. Tom pierwszy Artykuły 1859-1864 L., „Fikcja”, 1981)

3. Książka Revyakina A.I. Sztuka dramatu A.N. Ostrovsky’ego wyd. 2., wyd. i dodatkowe M., „Oświecenie”, 1974.

4. Podręcznik dla uczniów 10. klasy szkoły średniej Lebedev Yu.V. (M., „Oświecenie”, 1991).

5. Książka P. Weila, A. Genisa „Mowa rodzima. Lekcje literatury pięknej” (Niezawisimaja Gazieta, 1991, Moskwa).

Ostrovsky A.N. Dekret. Op. s. 87

Ostrovsky A.N. Dekret. Op. C 38

Dekret Ostrowskiego A.N. Op. s. 31

Fabuła spektaklu skupia się na konflikcie uczuć i powinności w duszy głównej bohaterki, Kateriny Kabanovej. Konflikt ten jest oznaką klasycznej tragedii.

Katerina jest osobą bardzo pobożną i religijną. Marzyła o silnej rodzinie, kochającym mężu i dzieciach, ale trafiła do rodziny Kabanikha. Marfa Ignatievna ponad wszystko stawiała porządek i sposób życia Domostrojewskiego. Naturalnie Kabanikha zmusiła wszystkich członków swojej rodziny do przestrzegania jej Karty. Ale Katerina, bystra i wolna osoba, nie mogła pogodzić się z ciasnym i dusznym światem Domostroya. Pragnęła zupełnie innego życia. To pragnienie doprowadziło kobietę do grzechu - zdrady męża. Idąc na randkę z Borysem, Katerina wiedziała już, że po tym nie będzie mogła żyć. Grzech zdrady ciążył na duszy bohaterki, z którą po prostu nie mogła istnieć. Burza w mieście przyspieszyła uznanie narodowe Kateriny - żałowała swojej zdrady.

Ale nie to było najgorsze dla Kateriny. Najgorsze dla bohaterki jest jej wewnętrzna kara, jej wewnętrzny osąd. Ona sama nie mogła sobie wybaczyć zdrady, swojego strasznego grzechu. Konflikt w spektaklu zostaje zatem rozwiązany w tradycji klasycznej tragedii: bohaterka umiera.

Wybór redaktorów

Jak obniżyć VAT i utrzymać zyski

Instrukcja: Zwolnij swoją firmę z podatku VAT. Metoda ta jest przewidziana przez prawo i opiera się na art. 145 Ordynacji podatkowej...

Międzynarodowe standardy rachunkowości i raportowania

Centrum ONZ ds. Korporacji Transnarodowych rozpoczęło bezpośrednie prace nad MSSF. Aby rozwinąć globalne stosunki gospodarcze, konieczne było...

Jak prawidłowo wypełnić zeznanie podatkowe

Organy regulacyjne ustaliły zasady, zgodnie z którymi każdy podmiot gospodarczy ma obowiązek składania sprawozdań finansowych....

Sałatka krabowa z serem – pięć najlepszych przepisów

Lekkie, smaczne sałatki z paluszkami krabowymi i jajkami można przygotować w pośpiechu. Lubię sałatki z paluszków krabowych, bo...

Kotlety w folii w piekarniku

Spróbujmy wymienić główne dania z mięsa mielonego w piekarniku. Jest ich mnóstwo, wystarczy powiedzieć, że w zależności od tego z czego jest wykonany...

Sałatka z paluszków krabowych z kukurydzą, serem i jajkiem Sałatka krabowa z twardym serem

Nie ma nic smaczniejszego i prostszego niż sałatki z paluszkami krabowymi. Niezależnie od tego, którą opcję wybierzesz, każda doskonale łączy w sobie oryginalny, łatwy...

Ziemniaki z mięsem mielonym w piekarniku w folii

Spróbujmy wymienić główne dania z mięsa mielonego w piekarniku. Jest ich mnóstwo, wystarczy powiedzieć, że w zależności od tego z czego jest wykonany...

Kotlety w folii w piekarniku

Pół kilograma mięsa mielonego równomiernie rozłożyć na blasze do pieczenia, piec w temperaturze 180 stopni; 1 kilogram mięsa mielonego - . Jak upiec mięso mielone...

Mięso mielone w folii w piekarniku z nadzieniem

Chcesz ugotować wspaniały obiad? Ale nie masz siły i czasu na gotowanie? Oferuję przepis krok po kroku ze zdjęciem porcji ziemniaków z mięsem mielonym...

Nowy

Popularny