Jesteś tu: Kombinezony ochronne

cel:

Edukacyjny : stworzyć warunki do zidentyfikowania głównych „punktów” sporu ideologicznego pomiędzy bohaterami powieści.

Rozwojowy : promowanie kształtowania myślenia analitycznego i twórczego, umiejętności intelektualnych, uogólniania, umiejętności podkreślania najważniejszych rzeczy, stawiania pytań, rozwoju umiejętności badawczych uczniów, rozwoju umiejętności mówienia i umiejętności formułowania własnego punktu widzenia pogląd.

Edukacyjny : promowanie zapoznania się z dziedzictwem kulturowym i procesem rozwoju duchowego uczniów; krzewienie kultury pracy umysłowej; kształtowanie osobistych cech komunikacyjnych (współpraca, umiejętność słuchania rozmówcy, wyrażania własnego punktu widzenia).

Podczas zajęć.

Nauczyciel: Dziś kontynuujemy naszą znajomość powieści I.S. Turgieniewa „Ojcowie i synowie”. Analizując pierwsze rozdziały powieści, doszedłeś do wniosku, że dzieło zbudowane jest na konflikcie.

Znajdźmy synonimy tego słowa. (Pojedynek, pojedynek, starcie) Problem sprzeczności, konfliktów między pokoleniami i różnymi grupami społecznymi był, jest i będzie aktualny przez cały czas. W połowie XIX wieku, w przededniu zniesienia pańszczyzny w Rosji, gwałtownie nasiliły się spory ideologiczne między liberałami a rewolucyjnymi demokratami, arystokratami i zwykłymi ludźmi. Turgieniew mówi o tym w swojej powieści.

Badanie frontalne

Który z bohaterów powieści jest zatem przeciwny sobie? (Bazarow i P.P. Kirsanov)

Jak nazywają się ci ludzie? (antypody)

Zdefiniuj ten termin.

Antypod - osoba będąca przeciwieństwem kogoś pod względem przekonań, właściwości, upodobań (Słownik objaśniający języka rosyjskiego S.I. Ożegowa, s. 26)

Wymień najsłynniejsze antypody w literaturze rosyjskiej (Chatsky i Molchalin z komedii Gribojedowa „Biada dowcipu”, Grinev i Shvabrin z powieści Puszkina „Córka kapitana”, Obłomow i Stolz z powieści Gonczarowa „Oblomow”)

Nauczyciel: Najczęściej poznając typologię takich osób, przeprowadzamy analizę porównawczą ich wizerunków, tj. Podajemy im opis porównawczy. Przypomnijmy, jak zbudowane są cechy porównawcze.

(schemat charakterystyk porównawczych)

Sprawdzanie pracy domowej

Nauczyciel: W domu zacząłeś już porównywać dwóch przeciwników w powieści - E. Bazarowa i P. Kirsanova, pracując w czterech grupach i wypełniając proponowaną tabelę.

Charakterystyka porównawcza bohaterów powieści

E. Bazarow

P.P.Kirsanov

1. Pochodzenie, przynależność społeczna

2. Portret

3. Mowa

4. Poglądy filozoficzne, społeczno-polityczne, stanowisko moralne

5. Stosunek do miłości

6. Styl życia, zainteresowania

7. Stosunek do siebie nawzajem

Odpowiedź pierwszej grupy, która znalazła wspólne cechy wśród bohaterów.

1.Silne osobowości: zawsze pewne swojej słuszności, obie nie ulegają wpływom innych, potrafią podporządkować sobie innych.

2. Bezgraniczna duma, nieumiejętność słuchania opinii przeciwników w sporach.

3. Wzajemna wrogość: całkowite odrzucenie poglądów i działań przeciwnika.

Odpowiedź drugiej grupy dotyczy pochodzenia i przynależności społecznej bohaterów.

1. P.P. Kirsanov - szlachcic, arystokrata, syn generała, emerytowany oficer straży, liberał-konserwatysta.

2. E. Bazarow – syn lekarza wojskowego o chłopskich korzeniach („mój dziadek orał ziemię” i drobna szlachcianka, studentka Wydziału Lekarskiego Uniwersytetu w Petersburgu, zwykły człowiek, nihilistyczny demokrata.

Odpowiedź trzeciej grupy dotyczy wyglądu bohaterów.

1. Bazarow to „wysoki mężczyzna w długiej szacie z frędzlami”. Twarz jest „długa i szczupła, z szerokim czołem, płaskim wierzchołkiem, nosem spiczastym skierowanym w dół, dużymi zielonkawymi oczami i opadającymi bokobrodami w kolorze piasku… ożywia spokojny uśmiech i wyraża pewność siebie i inteligencję”. Ma „nagie czerwone ręce”.

2. P. P. Kirsanov - w jego wyglądzie jest połysk i polot: „ciemny angielski garnitur, modny krawat i lakierowane botki”. Wygląd Pawła Pietrowicza, jak podkreśla autor, jest „elegancki i rasowy”. Kontrast między nim a Bazarowem od razu rzuca się w oczy, ale staje się jeszcze bardziej zauważalny, gdy Paweł Pietrowicz wyjmuje z kieszeni spodni swoją piękną dłoń z długimi różowymi paznokciami.

Odpowiedź czwartej grupy dotyczy osobliwości mowy bohaterów.

1. Dla ujawnienia obrazów bohaterów powieści ważne są ich cechy mowy. Paweł Pietrowicz stale używa w rozmowie francuskich wyrażeń, jego mowa jest ściśle wyrafinowana, ale boli ucho, że często zniekształca rosyjskie słowa w obcy sposób (zasady i inne przykłady). Eugeniusz mówi prosto i bezmyślnie, nie myśląc o nadaniu swojej mowie harmonii i wdzięku; jego mowa jest powszechna, z częstym użyciem powiedzeń i aforyzmów (przykłady).

Nauczyciel: Tak, istnieje wiele różnic między bohaterami, ale być może najważniejszą rzeczą, która czyni ich przeciwnikami nie do pogodzenia, jest stanowisko ideologiczne i światopoglądowe każdego z nich. W opisie porównawczym doszliśmy do czwartego punktu, przeczytaj go (Poglądy filozoficzne, społeczno-polityczne, stanowisko moralne).

- Kiedy różnica między tymi poglądami staje się jasna? (w sporach).

„Spory ideologiczne między „ojcami” a „dziećmi” w powieści I.S. Turgieniewa „Ojcowie i synowie”.

Nauczyciel: Proponuję przyjąć za motto słowa krytyka literackiego Wacława Wacławowicza Worowskiego. Jak to rozumiesz? Czy pomoże nam to w sformułowaniu celów i założeń lekcji? (przeczytaj motto i komentarz). Celem jest wskazanie głównych „punktów” sporu ideologicznego pomiędzy bohaterami powieści.

(epigraf) Dwa pokolenia porównywane przez Turgieniewa w jego twórczości różnią się nie tyle dlatego, że jedni byli „ojcami”, a inni „dziećmi”, ale dlatego, że „ojcowie” i „dzieci” wskutek okoliczności stali się przedstawicielami różnych, przeciwstawnych idei epok, reprezentowali różne pozycje społeczne: starą szlachtę i arystokrację oraz młodą inteligencję rewolucyjno-demokratyczną. W ten sposób ten czysto psychologiczny konflikt przekształca się w głęboki antagonizm społeczny.

V.V.Vorovsky

2.Zrozumienie.

B ) Tabela wypełniana w miarę postępu lekcji.

Slajd nr 10

Linie sporu

Stanowisko Kirsanova P.P.

Stanowisko Bazarowa.

Kto ma rację?

O stosunku do szlachty

Na zasadzie działania nihilistów

O podejściu do ludzi

O poglądach na sztukę

(o szlachcie)

Pierwsza linia argumentacji.

Pierwsza myśl o sporze, który powstał przez przypadek, była ważna zarówno dla Bazarowa, jak i Pawła Pietrowicza. Był to spór o arystokrację i jej zasady. Rozdział 8 – przeczytaj fragment, skomentuj, kto wygrał spór?

Spodziewany wynik

Główną siłę społeczną Paweł Pietrowicz widzi w arystokratach. Jego zdaniem znaczenie arystokracji polega na tym, że kiedyś dawała ona wolność w Anglii i że arystokraci mają wysoko rozwinięte poczucie własnej wartości i szacunku do samego siebie. Ich szacunek do samego siebie jest ważny, ponieważ społeczeństwo opiera się na jednostce. Bazarow rozbija ten pozornie harmonijny system prostymi argumentami. Rozmowa o tym, że arystokracja dała Anglii wolność - „Stara pieśń”, wiele się zmieniła od XVII wieku, więc odniesienie Pawła Pietrowicza nie może służyć jako argument. Przekonanie, że arystokraci są podstawą dobra publicznego, zostaje całkowicie zniszczone przez trafne uwagi Bazarowa, że arystokracja jest nikomu nieprzydatna, jej głównym zajęciem jest nicnierobienie („siedzenie z założonymi rękami”). Dbają tylko o siebie, o swój wygląd. W tych warunkach ich godność i szacunek do samego siebie wydają się pustymi słowami. Arystokratyzm to niepotrzebne słowo. W bezczynności i pustej gadaninie Bazarow widzi podstawową zasadę polityczną całego szlacheckiego społeczeństwa, żyjącego kosztem innych.

Jaki jest wynik tego sporu?

Paweł Pietrowicz „zbladł” i nie zaczął już mówić o arystokracji – subtelny szczegół psychologiczny Turgieniewa, świadczący o porażce Pawła Pietrowicza w tym sporze.

Druga linia argumentacji.

Druga linia sporu dotyczy zasad nihilistów. Przeczytajmy fragment tekstu. Paweł Pietrowicz jeszcze nie złożył broni i nie chce dyskredytować nowych ludzi za brak zasad. „Dlaczego grasz?” – pyta. I okazuje się, że nihiliści mają zasady, mają przekonania.

Jakie są zasady nihilistów, co odrzucają?

Spodziewany wynik

Nihiliści działają świadomie, kierując się zasadą użyteczności działania dla społeczeństwa. Zaprzeczają systemowi społecznemu, czyli autokracji, religii, takie jest znaczenie słowa „WSZYSTKO”. Bazarow zauważa, że wolność, o którą martwi się rząd, raczej nie będzie przydatna; W tym zdaniu zawarta jest aluzja do zbliżających się reform. Bazarow nie akceptuje reform jako środka zmiany sytuacji społecznej. Odmowa jest postrzegana przez nowych ludzi jako aktywność, a nie gadanina. Te wypowiedzi Bazarowa można nazwać rewolucyjnymi. Sam Turgieniew uważał nihilizm Bazarowa za rewolucyjny.

Jaki jest stosunek Kirsanova do stanowiska Bazarowa?

W dalszej części tego sporu Paweł Pietrowicz opowiada się za zachowaniem starego porządku. Boi się wyobrazić sobie zniszczenie „wszystko” w społeczeństwie. Zgadza się na dokonanie jedynie drobnych zmian w łączeniu podstaw istniejącego systemu, aby dostosować się do nowych warunków, tak jak robi to jego brat. Oni nie są reakcjonistami, oni są liberałami w porównaniu z Bazarowem.

Trzecia linia sporu o naród rosyjski.

Jak Paweł Pietrowicz i Bazarow wyobrażają sobie charakter narodu rosyjskiego? Przeczytaj i skomentuj.

Spodziewany wynik

Według Pawła Pietrowicza naród rosyjski jest patriarchalny, ma święte tradycje i nie może żyć bez religii. Te słowiańskie poglądy (prowadzące styl życia na sposób angielski) mówią o reakcyjności. Porusza go zacofanie ludzi i widzi w tym klucz do zbawienia społeczeństwa.

Sytuacja ludzi powoduje u Bazarowa nie czułość, ale złość. Widzi problemy we wszystkich obszarach życia człowieka. Bazarow okazuje się dalekowzroczny i potępia to, co później stanie się credo populizmu. Nieprzypadkowo twierdzi, że narodowi rosyjskiemu nie potrzebne są bezużyteczne słowa w rodzaju „liberalizm” i „postęp”. Bazarov ma trzeźwy stosunek do ludzi. Widzi brak wykształcenia i przesądy ludzi ( przeczytaj fragment o przesądach ). Gardzi tymi niedociągnięciami. Jednak Bazarow widzi nie tylko uciskane państwo, ale także niezadowolenie społeczeństwa.

Ich przemówienie może służyć jako wyraźny dowód związku bohatera z ludem. Przemówienie Bazarowa charakteryzuje się prostotą, dokładnością i precyzją wyrażeń, bogactwem przysłów i powiedzeń ludowych. Paweł Pietrowicz w swoim przemówieniu nie używa przysłów, zniekształca słowa i używa wielu obcych słów.

Czwarta linia argumentacji.

Czwartym kierunkiem sporu jest różnica poglądów na sztukę i naturę.

Paweł Pietrowicz uważa, że nihilizm zawładnął polem sztuki. Przeczytaj ten odcinek. Czy Paweł Pietrowicz ma rację, mówiąc to o artystach lat sześćdziesiątych?

Spodziewany wynik

Tak i nie. Ma rację, rozumiejąc, że nowi artyści z Pieredwiżników porzucają zamrożone tradycje akademickie i ślepo podążają za starymi wzorami, w tym za Rafaelem. Myli się w tym, że wędrowni artyści, jego zdaniem, całkowicie porzucili tradycje. Nowi artyści są „bezsilni i jałowi aż do obrzydzenia”.

Bazarow zaprzecza zarówno starej, jak i nowej sztuce: „Rafael nie jest wart ani grosza, a oni nie są lepsi od niego”.

Nauczyciel: Kto jest przeciwnikiem Bazarowa w sporze? Jak ukazana jest błędność poglądów na temat sztuki zarówno Bazarowa, jak i Pawła Pietrowicza?

Przeciwnikiem Bazarowa w tym sporze nie jest Paweł Pietrowicz, ale Nikołaj Pietrowicz.

Jest szczególnie przychylny sztuce, ale nie ma odwagi wdawać się w dyskusję. Robi to sam Turgieniew, pokazując poczucie organicznego wpływu wierszy Puszkina, wiosennej natury, słodkiej melodii gry na wiolonczeli .

Nauczyciel: Jak Bazarov patrzy na przyrodę?

Wcale temu nie zaprzecza, widzi w nim jedynie źródło i pole ludzkiego działania. Bazarov ma mistrzowskie spojrzenie na przyrodę, ale jest też jednostronne. Odmawiając roli natury jako wiecznego źródła piękna wpływającego na człowieka, Bazarow zubaża ludzkie życie.

Nauczyciel : Ta linia sporu została rozstrzygnięta już w rozdziale 11, w którym pojawiają się krajobrazy.

G) Podsumowanie lekcji.

Czy są zwycięzcy tej debaty? Czy bohaterom zależało na odkryciu prawdy, czy po prostu uporządkowali sprawy?

Słowo nauczyciela:

Turgieniew uważał (podobnie jak twórcy starożytnych tragedii), że prawdziwie tragiczny konflikt powstaje wtedy, gdy obie walczące strony mają do pewnego stopnia rację... Czy tekst powieści potwierdza to założenie? (Tak, to potwierdza. Obaj bohaterowie w niektórych kwestiach okazują się mieć rację, a co do innych mają fałszywe wyobrażenia. Nie sposób zgodzić się z poglądami Bazarowa na sztukę i miłość, z jego materialistycznym podejściem do natury. „Ojcowie” powieści mają odmienne zdanie poglądy Ich pozycja jest nam bliższa.

Ale jak zaakceptować sposób życia, prymitywność interesów braci Kirsanov? W tym przypadku Evgeny Bazarov jest ich całkowitym przeciwieństwem.)

Jak myślisz, po czyjej stronie stoi autor?

Sam I.S Turgieniew naturalnie uważał się za członka pokolenia „ojców”. Rysując swojego bohatera, chciał pokazać zarówno pozytywne, jak i negatywne cechy ludzi współczesności. Podziwiał ich chęć postępu, realizm poglądów na rzeczywistość itp. Ale pisarz nie próbuje wymazać życia i twórczości pokolenia „ojców”. Rysując najlepszych przedstawicieli tego obozu, Turgieniew stara się przekazać czytelnikowi ideę ważnej roli „starych ludzi” w przeszłości i teraźniejszości Rosji. Pisarz na własnym przykładzie rozumie trudność zaakceptowania poglądów i przekonań współczesności. Tak, konieczna jest zmiana życia, rozwój nauk przyrodniczych, zaprzestanie zaprzeczania oczywistym aspektom rzeczywistości, ale jednocześnie nie można zaprzeczyć całemu doświadczeniu zgromadzonemu przez ludzkość, sztukę, religię, duchową stronę społeczeństwa .Próbuje przekazać czytelnikowi ideę znalezienia pewnego rodzaju kompromisu między pokoleniami.

3. Refleksja.

Lekcja literatury z zakresu technologii „krytycznego myślenia”.

Ogólne cele dydaktyczne: Stworzenie warunków dla świadomości i zrozumienia treści powieści Turgieniewa „Ojcowie i synowie”, promowanie zrozumienia związku nowego materiału z doświadczeniem życiowym uczniów.

Rodzaj sesji szkoleniowej: lekcja „odkrywania” nowej wiedzy - lekcja uczenia się nowego materiału i pierwotnej konsolidacji.

Technologia: "krytyczne myślenie".

Trójjedyny cel dydaktyczny:

Aspekt edukacyjny : stworzyć warunki do zidentyfikowania głównych „punktów” sporu ideologicznego pomiędzy bohaterami powieści.
Aspekt rozwojowy : promowanie kształtowania myślenia analitycznego i twórczego, umiejętności intelektualnych, uogólniania, umiejętności podkreślania najważniejszych rzeczy, stawiania pytań, rozwoju umiejętności badawczych uczniów, rozwoju umiejętności mówienia i umiejętności formułowania własnego punktu widzenia pogląd.
Aspekt edukacyjny : promowanie zapoznania się z dziedzictwem kulturowym i procesem rozwoju duchowego uczniów; krzewienie kultury pracy umysłowej; kształtowanie osobistych cech komunikacyjnych (współpraca, umiejętność słuchania rozmówcy, wyrażania własnego punktu widzenia).

Lekcja technologii krytycznego myślenia składa się z trzech etapów:

Dzwonić(wstawić). Na tym etapie aktualizowane jest dotychczasowe doświadczenie i identyfikowany jest problem.
Zrozumienie. Na tym etapie następuje kontakt z nowymi informacjami i ich porównanie z istniejącym doświadczeniem. Uwaga skupiona jest na znalezieniu odpowiedzi na postawione wcześniej pytania. Zwrócono uwagę na niejasności pojawiające się w procesie pracy nad materiałem.
Odbicie. Na tym etapie następuje całościowe zrozumienie i uogólnienie otrzymanych informacji, analiza całego procesu studiowania materiału, rozwój własnego stosunku do badanego materiału i możliwa jest jego ponowna problematyzacja.

Przewidywany wynik.

Studenci samodzielnie wskażą główne stanowiska w sporze ideologicznym pomiędzy „ojcami” a „synami”. Na podstawie zdobytej wiedzy wydedukują główny problem powieści.

Formy pracy studentów: łaźnia parowa, grupowa, czołowa, indywidualna.

Formy kontroli: słuchanie, wzajemna kontrola, samokontrola.

Wyposażenie: komputer, projektor wideo, prezentacja, ulotki (tabele, diagramy).

Podczas zajęć.

Wyzwanie (slajd 1) Nauczyciel: Dziś kontynuujemy naszą znajomość powieści I.S. Turgieniewa „Ojcowie i synowie”. Analizując pierwsze rozdziały powieści, doszedłeś do wniosku, że dzieło zbudowane jest na konflikcie.

Znajdźmy synonimy tego słowa. (Pojedynek, pojedynek, starcie) (slajd 2) Problem sprzeczności, konfliktów między pokoleniami i różnymi grupami społecznymi był, jest i będzie aktualny przez cały czas. W połowie XIX wieku, w przededniu zniesienia pańszczyzny w Rosji, gwałtownie nasiliły się spory ideologiczne między liberałami a rewolucyjnymi demokratami, arystokratami i zwykłymi ludźmi. Turgieniew mówi o tym w swojej powieści.

Badanie frontalne

Który z bohaterów powieści jest zatem przeciwny sobie? (Bazarow i P.P. Kirsanov)

Jak nazywają się ci ludzie? (antypody)

Zdefiniuj ten termin.

Slajd nr 3

Antypod - osoba, która jest przeciwna komuś w przekonaniach, właściwościach, gustach (Słownik wyjaśniający języka rosyjskiego S.I. Ożegowa, s. 26)

Slajd nr 4 (schemat charakterystyk porównawczych)

Sprawdzanie pracy domowej

Nauczyciel: W domu zacząłeś już porównywać dwóch przeciwników w powieści - E. Bazarowa i P. Kirsanova, pracując w czterech grupach i wypełniając proponowaną tabelę.

Slajd nr 5

Charakterystyka porównawcza bohaterów powieści

	E. Bazarow	P.P. Kirsanow
1. Pochodzenie, przynależność społeczna
2. Portret

4. Poglądy filozoficzne, społeczno-polityczne, stanowisko moralne
5. Stosunek do miłości
6. Styl życia, zainteresowania
7. Stosunek do siebie nawzajem

Odpowiedź pierwszej grupy, która znalazła wspólne cechy wśród bohaterów.

1.Silne osobowości ( slajd numer 6 portrety bohaterów): zawsze pewni swojej słuszności, oboje nie ulegają wpływom innych, potrafią ujarzmić innych.

2. Bezgraniczna duma, nieumiejętność słuchania opinii przeciwników w sporach.

3. Wzajemna wrogość: całkowite odrzucenie poglądów i działań przeciwnika.

Odpowiedź drugiej grupy dotyczy pochodzenia i przynależności społecznej bohaterów.

1. P.P. Kirsanov - szlachcic, arystokrata, syn generała, emerytowany oficer straży, liberał-konserwatysta.

Odpowiedź trzeciej grupy dotyczy wyglądu bohaterów.

Odpowiedź czwartej grupy dotyczy osobliwości mowy bohaterów.

- Kiedy różnica między tymi poglądami staje się jasna? (w sporach).

- O tych sporach porozmawiamy dzisiaj. Ustalmy wspólnie temat lekcji.

Slajd numer 7 (temat lekcji).

„Spory ideologiczne między „ojcami” a „dziećmi” w powieści I.S. Turgieniewa „Ojcowie i synowie”. Relacje E. Bazarowa i P. P. Kirsanova.”

Slajd nr 8 (motto) Dwa pokolenia porównywane przez Turgieniewa w jego twórczości różnią się nie tyle dlatego, że jedni byli „ojcami”, a inni „dziećmi”, ale dlatego, że „ojcowie” i „dzieci” wskutek okoliczności stali się przedstawicielami różnych, przeciwstawnych idei epok, reprezentowali różne stanowiska społeczne: starą szlachtę i arystokrację oraz młodą inteligencję rewolucyjno-demokratyczną. W ten sposób ten czysto psychologiczny konflikt przekształca się w głęboki antagonizm społeczny. V.V.Vorovsky

Nauczyciel: Doszliśmy do analizy 10. rozdziału powieści, w którym ma miejsce otwarty konflikt ideologiczny pomiędzy E. Bazarowem i P. Kirsanowem, nihilistą i arystokratą.

2.Zrozumienie.

Klaster Aby zidentyfikować główne linie sporu, Wiaczesław Naumenko stworzył klaster, który ma nam pomóc.

sztuka

B ) Tabela wypełniana w miarę postępu lekcji.

Slajd nr 10

B) Pracuj w grupach. Każda grupa proszona jest o udzielenie odpowiedzi na pytania i omówienie tych zagadnień w grupie (slajd nr 11)

Jakie pytania zadałbyś uczestnikom sporu?
Dlaczego Kirsanov P.P. zmierza w stronę kolizji?
Dlaczego żadna ze stron sporu nie zrzeknie się swojego stanowiska?
Jakie problemy autor stara się rozwiązać w tym sporze?

Slajd nr 12 (o szlachcie)

Pierwsza linia argumentacji.

Spodziewany wynik

Jaki jest wynik tego sporu?

Paweł Pietrowicz „zbladł” i nie zaczął już mówić o arystokracji – subtelny szczegół psychologiczny Turgieniewa, świadczący o porażce Pawła Pietrowicza w tym sporze.

Druga linia argumentacji. Slajd nr 13

Spodziewany wynik

Nihiliści działają świadomie, kierując się zasadą użyteczności działania dla społeczeństwa. Zaprzeczają systemowi społecznemu, czyli autokracji, religii, takie jest znaczenie słowa „WSZYSTKO”. Bazarow zauważa, że wolność, którą rząd stara się osiągnąć, raczej nie będzie przydatna; W tym zdaniu zawarta jest aluzja do zbliżających się reform. Bazarow nie akceptuje reform jako środka zmiany sytuacji społecznej. Odmowa jest postrzegana przez nowych ludzi jako aktywność, a nie gadanina. Te wypowiedzi Bazarowa można nazwać rewolucyjnymi. Sam Turgieniew uważał nihilizm Bazarowa za rewolucyjny.

Trzecia linia sporu o naród rosyjski. Slajd nr 14

Jak Paweł Pietrowicz i Bazarow wyobrażają sobie charakter narodu rosyjskiego? Przeczytaj i skomentuj.

Spodziewany wynik

Sytuacja ludzi powoduje u Bazarowa nie czułość, ale złość. Widzi problemy we wszystkich obszarach życia człowieka. Bazarow okazuje się dalekowzroczny i potępia to, co później stanie się credo populizmu. Nieprzypadkowo twierdzi, że narodowi rosyjskiemu nie potrzebne są bezużyteczne słowa w rodzaju „liberalizm” i „postęp”. Bazarov ma trzeźwy stosunek do ludzi. Widzi brak wykształcenia i przesądy ludzi ( przeczytaj fragment o przesądach). Gardzi tymi niedociągnięciami. Jednak Bazarow widzi nie tylko uciskane państwo, ale także niezadowolenie społeczeństwa.

Pozostałe grupy odpowiadają, kto ma rację.

Czwarta linia argumentacji. Slajd nr 15

Czwartym kierunkiem sporu jest różnica poglądów na sztukę i naturę.

Paweł Pietrowicz uważa, że nihilizm zawładnął polem sztuki. Przeczytaj ten odcinek. Czy Paweł Pietrowicz ma rację, mówiąc to o artystach lat sześćdziesiątych?

Spodziewany wynik

Bazarow zaprzecza zarówno starej, jak i nowej sztuce: „Rafael nie jest wart ani grosza, a oni nie są lepsi od niego”.

Nauczyciel: Kto jest przeciwnikiem Bazarowa w sporze? Jak ukazana jest błędność poglądów na temat sztuki zarówno Bazarowa, jak i Pawła Pietrowicza?

Przeciwnikiem Bazarowa w tym sporze nie jest Paweł Pietrowicz, ale Nikołaj Pietrowicz.

Nauczyciel:

Nauczyciel: Ta linia sporu została rozstrzygnięta już w rozdziale 11, w którym pojawiają się krajobrazy.

G) Podsumowanie lekcji.

Czy są zwycięzcy tej debaty? Czy bohaterom zależało na odkryciu prawdy, czy po prostu uporządkowali sprawy?

Słowo nauczyciela:

Ale jak zaakceptować sposób życia, prymitywność interesów braci Kirsanov? W tym przypadku Evgeny Bazarov jest ich całkowitym przeciwieństwem.)

Sam I.S Turgieniew naturalnie uważał się za członka pokolenia „ojców”. Rysując swojego bohatera, chciał pokazać zarówno pozytywne, jak i negatywne cechy ludzi współczesności. Podziwiał ich chęć postępu, realizm poglądów na rzeczywistość itp. Ale pisarz nie próbuje wymazać życia i twórczości pokolenia „ojców”. Rysując najlepszych przedstawicieli tego obozu, Turgieniew stara się przekazać czytelnikowi ideę ważnej roli „starych ludzi” w przeszłości i teraźniejszości Rosji. Pisarz na własnym przykładzie rozumie trudność zaakceptowania poglądów i przekonań współczesności. Tak, konieczna jest zmiana życia, rozwój nauk przyrodniczych, zaprzestanie zaprzeczania oczywistym aspektom rzeczywistości, ale jednocześnie nie można zaprzeczyć całemu doświadczeniu zgromadzonemu przez ludzkość, sztukę, religię, duchową stronę społeczeństwa . Próbuje przekazać czytelnikowi ideę znalezienia pewnego rodzaju kompromisu między pokoleniami.

3. Refleksja. Slajd nr 16

Pisanie pliku syncwine

Pierwsza linijka jest słowem kluczowym

Druga linia – trzy przymiotniki dla tego słowa

Trzecia linia - trzy czasowniki

Czwarta linia – fraza kluczowa, która ujawnia stan lub znaczenie postaci

Piąta linia to jedno słowo.

Ta operacja umysłowa pozwala poznać poziom zrozumienia.

Konflikt.

Surowy, nieprzejednany, wrogi.

Kłótnie, ujawnienie, rozwód.

Prawdę odkrywa się w sporze.

„Ojcowie i synowie”.

Inny, nie do pogodzenia, obalający.

Kłócą się, mówią, nie akceptują.

Są tacy inni. Oni się nie rozumieją.

Brzegi rzeki.

Ocena za lekcję.

Praca domowa. Uzupełnij zestawienie cech porównawczych bohaterów zgodnie z tabelą w grupach (1 - nr 5, 2 - nr 6, 3 - nr 7). Czwarta grupa analizuje epizod „gorącego” sporu pomiędzy przeciwnikami, tj. ich prawdziwy pojedynek w rozdziale 24 „Pojedynek”).

Przybliżona wersja skompilowanej tabeli

Linie sporu	Poglądy Pawła Pietrowicza	Poglądy Bazarowa.
O stosunku do szlachty	Główną siłę społeczną Paweł Pietrowicz widzi w arystokratach. Jego zdaniem znaczenie arystokracji polega na tym, że kiedyś dawała ona wolność w Anglii i że arystokraci mają wysoko rozwinięte poczucie własnej wartości i szacunku do samego siebie. Ich szacunek do samego siebie jest ważny, ponieważ społeczeństwo opiera się na jednostce	Rozmowa o tym, że arystokracja dała Anglii wolność - „Stara pieśń”, wiele się zmieniła od XVII wieku, więc odniesienie Pawła Pietrowicza nie może służyć jako argument. Arystokracja jest nikomu nieprzydatna, jej głównym zajęciem jest nicnierobienie („siedzenie z założonymi rękami”). Dbają tylko o siebie, o swój wygląd. W tych warunkach ich godność i szacunek do samego siebie wydają się pustymi słowami. Arystokratyzm to niepotrzebne słowo. W bezczynności i pustej gadaninie Bazarow widzi podstawową zasadę polityczną całego szlacheckiego społeczeństwa, żyjącego kosztem innych.
Na zasadzie działania nihilistów	Paweł Pietrowicz opowiada się za zachowaniem starego porządku. Boi się wyobrazić sobie zniszczenie „wszystko” w społeczeństwie. Zgadza się na dokonanie jedynie drobnych zmian w łączeniu podstaw istniejącego systemu, aby dostosować się do nowych warunków, tak jak robi to jego brat. Oni nie są reakcjonistami, oni są liberałami	Nihiliści działają świadomie, kierując się zasadą użyteczności działania dla społeczeństwa. Zaprzeczają systemowi społecznemu, czyli autokracji, religii, takie jest znaczenie słowa „WSZYSTKO”. Bazarow zauważa, że wolność, którą rząd stara się osiągnąć, raczej nie będzie przydatna; W tym zdaniu zawarta jest aluzja do zbliżających się reform. Bazarow nie akceptuje reform jako środka zmiany sytuacji społecznej. Odmowa jest postrzegana przez nowych ludzi jako aktywność, a nie gadanina.
O podejściu do ludzi	Naród rosyjski jest patriarchalny, w sposób święty ceni tradycje i nie może żyć bez religii. Te słowiańskie poglądy (prowadzące styl życia na sposób angielski) mówią o reakcyjności. Porusza go zacofanie ludzi i widzi w tym klucz do zbawienia społeczeństwa.	Sytuacja ludzi powoduje u Bazarowa nie czułość, ale złość. Widzi problemy we wszystkich obszarach życia człowieka. Bazarow okazuje się dalekowzroczny i potępia to, co później stanie się credo populizmu. Nieprzypadkowo twierdzi, że narodowi rosyjskiemu nie potrzebne są bezużyteczne słowa w rodzaju „liberalizm” i „postęp”. Bazarov ma trzeźwy stosunek do ludzi. Widzi brak edukacji i przesądy wśród ludzi. Gardzi tymi niedociągnięciami. Jednak Bazarow widzi nie tylko uciskane państwo, ale także niezadowolenie społeczeństwa.
O poglądach na sztukę

Do bójki doszło tego samego dnia przy wieczornej herbacie. Paweł Pietrowicz wszedł do salonu już gotowy do walki, zirytowany i zdeterminowany. Czekał tylko na pretekst do ataku na wroga; ale pretekst nie pojawiał się długo. Bazarow w ogóle niewiele mówił w obecności „starych Kirsanowów” (jak nazywał obu braci), a tego wieczoru poczuł się nieswojo i w milczeniu pił filiżankę za filiżanką. Paweł Pietrowicz płonął z niecierpliwości; jego życzenia w końcu się spełniły.
Rozmowa zeszła na jednego z sąsiednich właścicieli gruntów. „Bzdura, arystokrata” – zauważył obojętnie Bazarow, który spotkał go w Petersburgu.
„Pozwól, że cię zapytam” - zaczął Paweł Pietrowicz i usta mu drżały - „czy według twoich koncepcji słowa „bzdury” i „arystokrata” oznaczają to samo?
„Powiedziałem: „arystokratyczny” – powiedział Bazarow, leniwie popijając herbatę.
- Dokładnie tak, proszę pana. Ale sądzę, że ma pan takie samo zdanie o arystokratach, jak o arystokratach. Uważam za swój obowiązek poinformować Państwa, że nie podzielam tej opinii. Śmiem twierdzić, że wszyscy znają mnie jako osobę liberalną, która kocha postęp; ale właśnie za to szanuję arystokratów – prawdziwych. Pamiętaj, drogi panie (na te słowa Bazarow podniósł wzrok na Pawła Pietrowicza), pamiętaj, drogi panie – powtórzył z goryczą – o angielskich arystokratach. Nie rezygnują ani na jotę ze swoich praw, dlatego szanują prawa innych; żądają wypełnienia obowiązków w stosunku do nich, a zatem sami wypełniają swoje obowiązki. Arystokracja dała Anglii wolność i ją utrzymuje.
„Słyszeliśmy tę piosenkę wiele razy” – sprzeciwił się Bazarow – „ale co chcesz tym udowodnić?”
„Chcę udowodnić eftim, drogi panie (Paweł Pietrowicz, kiedy był zły, powiedział z zamiarem: „eftim” i „efto”, chociaż doskonale wiedział, że gramatyka nie pozwala na takie słowa. To dziwactwo odzwierciedlało resztę legendy czasów Aleksandra Ówczesne asy, w rzadkich przypadkach, gdy mówiły w swoim ojczystym języku, jedni używali - efto, inni - ehto: my, jak mówią, jesteśmy rodowitymi Rosjanami, a jednocześnie jesteśmy szlachtą, której wolno zaniedbywać zasady szkolne), chcę udowodnić, że bez poczucia własnej wartości, bez szacunku do samego siebie - a u arystokraty te uczucia są rozwijane - nie ma solidnych podstaw dla publicznego... bien public (dobro publiczne (franc.) .), budynek użyteczności publicznej. Osobowość, drogi panie, jest najważniejsza: osobowość ludzka musi być mocna jak skała, bo wszystko jest na niej zbudowane. Ja na przykład doskonale wiem, że raczysz uważać moje nawyki, moją toaletę, moją czystość w końcu za śmieszne, ale to wszystko wynika z poczucia szacunku do samego siebie, z poczucia obowiązku, tak, tak, tak, obowiązek. Mieszkam na wsi, na odludziu, ale nie poddaję się, szanuję osobę, która jest we mnie.
„Przepraszam, Pawle Pietrowiczu” - powiedział Bazarow - „szanujesz siebie i siedzisz z założonymi rękami; Co z tego dobrego dla bien społeczeństwa? Nie szanowałbyś siebie i nie zrobiłbyś tego samego.
Paweł Pietrowicz zbladł.
- To zupełnie inne pytanie. Nie muszę Ci teraz tłumaczyć, dlaczego siedzę z założonymi rękami, jak raczysz to ująć. Chcę tylko powiedzieć, że arystokracja jest zasadą, a w naszych czasach tylko ludzie niemoralni lub puści mogą żyć bez zasad. Powiedziałem to Arkademu następnego dnia po jego przybyciu i powtarzam to teraz. Czyż nie tak, Mikołaju?
Nikołaj Pietrowicz pokiwał głową.
„Arystokracja, liberalizm, postęp, zasady” – powiedział tymczasem Bazarow, „tylko pomyśl, ile obcych… i bezużytecznych słów!” Rosjanie nie są im potrzebni za darmo.
- Jak myślisz, czego on potrzebuje? Aby Cię wysłuchać, jesteśmy poza ludzkością, poza jej prawami. O miłosierdzie – logika historii wymaga…
- Po co nam ta logika? Możemy się bez tego obejść.
- Jak to?
- Tak, właśnie tak. Mam nadzieję, że nie potrzebujesz logiki, żeby włożyć do ust kawałek chleba, kiedy jesteś głodny. Po co nam te abstrakcje!
Paweł Pietrowicz machnął rękami.
– Nie rozumiem cię po tym. Obrażasz naród rosyjski. Nie rozumiem, jak można nie rozpoznać zasad i reguł! Dlaczego grasz?
„Już mówiłem, wujku, że nie uznajemy władz” – wtrącił się Arkady.
„Działamy ze względu na to, co uważamy za przydatne” – powiedział Bazarow. „W dzisiejszych czasach najbardziej użyteczną rzeczą jest zaprzeczanie – zaprzeczamy”.
-- Wszystko?
-- Wszystko.
-- Jak? nie tylko sztuka, poezja... ale także... aż strach powiedzieć...
„To wszystko” – powtórzył Bazarow z niewypowiedzianym spokojem.
Paweł Pietrowicz patrzył na niego. Nie spodziewał się tego, a Arkady nawet zarumienił się z przyjemności.
„Ale przepraszam” – przemówił Nikołaj Pietrowicz. „Zaprzeczasz wszystkiemu, albo, mówiąc ściślej, wszystko niszczysz… Ale trzeba też budować”.
- To już nie nasza sprawa... Najpierw musimy oczyścić to miejsce.
„Wymaga tego obecny stan narodu” – dodał z naciskiem Arkady. „Musimy spełnić te żądania, nie mamy prawa oddawać się zaspokajaniu osobistego egoizmu”.
Bazarowowi najwyraźniej nie spodobało się to ostatnie zdanie; emanowała filozofią, czyli romantyzmem, Bazarow nazywał filozofię romantyzmem; ale nie uważał za konieczne obalanie swojego młodego ucznia.
-- Nie? Nie! – wykrzyknął Paweł Pietrowicz w nagłym impulsie – nie chcę wierzyć, że wy, panowie, naprawdę znacie naród rosyjski, że jesteście reprezentantami jego potrzeb, jego aspiracji! Nie, Rosjanie nie są tacy, jak sobie wyobrażasz. W sposób święty szanuje tradycje, jest patriarchalny, nie może żyć bez wiary...
„Nie będę się temu sprzeciwiał” – przerwał Bazarow. „Jestem nawet gotowy przyznać, że w tej kwestii masz rację”.
- A jeśli mam rację...
– Mimo to to niczego nie dowodzi.
„To niczego nie dowodzi” – powtórzył Arkady z pewnością doświadczonego szachisty, który przewidział pozornie niebezpieczny ruch przeciwnika i dlatego wcale się nie zawstydził.
- Jak to niczego nie dowodzi? - mruknął zdumiony Paweł Pietrowicz. - Więc występujesz przeciwko swoim ludziom?
- Czy w ogóle tak by było? - zawołał Bazarow. „Ludzie wierzą, że gdy słychać grzmoty, to prorok Eliasz jedzie po niebie na rydwanie. Dobrze? Czy mam się z nim zgodzić? A poza tym on jest Rosjaninem i czy ja też nie jestem Rosjaninem?
- Nie, po tym wszystkim, co właśnie powiedziałeś, nie jesteś Rosjaninem! Nie mogę rozpoznać w Tobie Rosjanina.
„Mój dziadek orał ziemię” – odpowiedział Bazarow z arogancką dumą. „Zapytaj któregokolwiek ze swoich ludzi, którego z nas – ciebie czy mnie – wolałby uznać za rodaka”. Nawet nie wiesz, jak z nim rozmawiać.
– A ty z nim rozmawiasz i jednocześnie nim gardzisz.
- Cóż, jeśli zasługuje na pogardę! Potępiacie moje kierownictwo, ale kto wam powiedział, że jest ono u mnie przypadkowe, że nie jest spowodowane samym duchem ludu, w imieniu którego tak się bronicie?
- Oczywiście! Naprawdę potrzebujemy nihilistów!
- Nie nam decydować, czy są one potrzebne, czy nie. W końcu ty także uważasz się za nieużytecznego.
- Panowie, panowie, proszę, bez osobistości! - wykrzyknął Nikołaj Pietrowicz i wstał.
Paweł Pietrowicz uśmiechnął się i kładąc rękę na ramieniu brata, kazał mu ponownie usiąść.
„Nie martw się” – powiedział. „Nie zapomnę o mnie właśnie z powodu tego poczucia godności, z którego pan… pan Doktor tak okrutnie drwi”. Przepraszam – mówił dalej, zwracając się ponownie do Bazarowa – może sądzisz, że twoje nauczanie jest nowe? Źle sobie to wyobrażasz. Materializm, który głosisz, był używany więcej niż raz i zawsze okazywał się nie do utrzymania…
- Znowu obce słowo! – przerwał Bazarow. Zaczął się złościć, a jego twarz nabrała miedzianego i szorstkiego koloru. „Przede wszystkim niczego nie głosimy; to nie jest w naszych zwyczajach...
-Co robisz?
- To właśnie robimy. Nie tak dawno temu mówiliśmy, że nasi urzędnicy biorą łapówki, że nie mamy dróg, handlu, porządnych sądów...
„No cóż, tak, tak, jesteście oskarżycielami” – tak to się nazywa, myślę. Zgadzam się z wieloma Twoimi zarzutami, ale...
„I wtedy zdaliśmy sobie sprawę, że gadanie, po prostu gadanie o naszych wrzodach, nie jest warte zachodu, że prowadzi jedynie do wulgarności i doktrynerstwa; zobaczyliśmy, że nasi mędrcy, tak zwani ludzie postępowi i demaskatorzy, nie są dobrzy, że zajmujemy się bzdurami, mówiąc o jakiejś sztuce, nieświadomej twórczości, o parlamentaryzmie, o zawodzie prawnika i Bóg wie o czym, kiedy chodzi o pilne sprawy o chleb, gdy dusi nas najgorętszy przesąd, gdy wszystkie nasze spółki akcyjne pękają tylko dlatego, że brakuje uczciwych ludzi, gdy sama wolność, o którą tak zabiega rząd, niewiele nam pomoże, bo nasz chłop chętnie się okrada, żeby upić się na odurzaniu w karczmie.
„A więc” – przerwał Paweł Pietrowicz – „a więc: byłeś o tym wszystkim przekonany i sam postanowiłeś nie brać niczego poważnie”.
„I postanowili nie brać na siebie niczego” – powtórzył ponuro Bazarow.
Nagle poczuł się zły na siebie, dlaczego zrobił takie zamieszanie przed tym mistrzem.
- Ale po prostu przysiąc?
- I przysięgnij.
-I to się nazywa nihilizm?
„I to się nazywa nihilizm” – powtórzył Bazarow, tym razem ze szczególną bezczelnością.
Paweł Pietrowicz lekko zmrużył oczy.
- A więc tak to jest! - powiedział dziwnie spokojnym głosem. - Nihilizm powinien pomóc wszelkim smutkom, a wy jesteście naszymi wybawicielami i bohaterami. Ale dlaczego okazujecie szacunek innym, nawet tym samym oskarżycielom? Czy nie mówisz jak wszyscy inni?
„Nie są oni grzesznikami bardziej niż inne grzechy” – powiedział Bazarow przez zaciśnięte zęby.
- Więc co? Grasz, czy co? Czy zamierzasz podjąć działania?
Bazarow nie odpowiedział. Paweł Pietrowicz zadrżał, ale natychmiast się opanował.
„Hm!.. Działaj, przełam…” – kontynuował. - Ale jak możesz to złamać, nawet nie wiedząc dlaczego?
„Łamiemy się, bo jesteśmy silni” – zauważył Arkady.
Paweł Pietrowicz spojrzał na swojego siostrzeńca i uśmiechnął się.
„Tak, policja nigdy nie składa sprawozdania” – powiedział Arkady i wyprostował się.
- Nieszczęśliwy! - krzyknął Paweł Pietrowicz; nie był w stanie już dłużej wytrzymać – gdybyś tylko pomyślał, że swoją wulgarną maksymą wspierasz Rosję! Nie, to może pozbawić anioła cierpliwości! Siła! Zarówno dziki Kałmuk, jak i Mongoł mają siłę - ale po co nam ona? Cenimy cywilizację, tak, tak, proszę pana, cenimy jej owoce. I nie mów mi, że te owoce są nic nie znaczące: ostatni brudas, un barbouilleur, pianista, który dostaje pięć kopiejek wieczorem, a ci są bardziej pożyteczni od ciebie, bo to przedstawiciele cywilizacji, a nie brutalna siła mongolska! Wyobrażasz sobie, że jesteś postępowym człowiekiem, a wystarczy, że posiedzisz w namiocie kałmuckim! Siła! Tak, pamiętajcie wreszcie, panowie, możni, że jest was tylko cztery i pół ludzi, a są miliony takich, którzy nie pozwolą wam podeptać swoich najświętszych wierzeń, którzy was zmiażdżą!
„Jeśli cię zmiażdżą, tak właśnie będzie” – powiedział Bazarow. - Tylko babcia powiedziała coś innego. Nie jest nas tak wielu, jak myślisz.
-- Jak? Czy poważnie myślisz o dogadywaniu się, dogadywaniu się z całym ludem?
„Wiesz, w wyniku świecy groszowej spłonęła Moskwa” – odpowiedział Bazarow.
-- Tak sobie. Najpierw niemal szatańska duma, potem kpina. To jest to, czym pasjonują się młodzi ludzie, to jest to, co podbijają niedoświadczone serca chłopców! Spójrz, jeden z nich siedzi obok ciebie, bo prawie się za ciebie modli, podziwiaj. (Arkady odwrócił się i zmarszczył brwi.) A ta infekcja już się rozprzestrzeniła. Powiedziano mi, że w Rzymie nasi artyści nigdy nie postawili stopy w Watykanie. Rafaela uważa się za niemal głupca, bo rzekomo jest autorytetem; a oni sami są bezsilni i bezowocni aż do obrzydzenia, a oni sami nie mają wystarczającej wyobraźni poza „Dziewczyną przy fontannie”, bez względu na wszystko! A dziewczyna jest napisana bardzo źle. Twoim zdaniem są świetne, prawda?
„Moim zdaniem” – sprzeciwił się Bazarow. „Rafael nie jest wart ani grosza, a oni nie są od niego lepsi”.
- Brawo! Brawo! Słuchaj, Arkady... tak powinna wyrażać się współczesna młodzież! I jak, myślisz, nie pójdą za tobą! Wcześniej młodzi ludzie musieli się uczyć; Nie chcieli, żeby ich napiętnowano jako ignorantów, więc pracowali niechętnie. A teraz powinni powiedzieć: wszystko na świecie to nonsens! - a sztuczka jest w torbie. Młodzi ludzie byli zachwyceni. I rzeczywiście, wcześniej byli po prostu idiotami, ale teraz nagle stali się nihilistami.
„A więc zdradziło cię twoje wychwalane poczucie własnej wartości” – zauważył flegmatycznie Bazarow, podczas gdy Arkady zaczerwienił się i jego oczy zabłysły. „Nasz spór zaszedł za daleko… Wydaje się, że lepiej go zakończyć”. „I wtedy będę gotowy zgodzić się z tobą” – dodał, wstając – „jeśli przedstawisz mi przynajmniej jedno postanowienie w naszym współczesnym życiu, w rodzinie czy w społeczeństwie, które nie spowoduje całkowitego i bezlitosnego zaprzeczenia.
„Przedstawię wam miliony takich decyzji” – zawołał Paweł Pietrowicz – „miliony!” Tak, przynajmniej na przykład społeczność.
Zimny uśmiech wykrzywił usta Bazarowa.
„No cóż, jeśli chodzi o społeczność” – powiedział – „lepiej porozmawiaj ze swoim bratem”. Wydaje się, że teraz doświadczył w praktyce, czym jest wspólnota, wzajemna odpowiedzialność, trzeźwość i tym podobne.
- Nareszcie rodzina, rodzina, taka, jaka istnieje wśród naszych chłopów! - krzyknął Paweł Pietrowicz.
– Myślę, że lepiej będzie, jeśli nie będziesz wdawał się w szczegóły tej kwestii. Czy słyszałeś kiedyś o synowej? Posłuchaj mnie, Pawle Pietrowiczu, daj sobie kilka dni, prawie nic nie znajdziesz od razu. Przejdź przez wszystkie nasze zajęcia i dokładnie przemyśl każde z nich, podczas gdy Arkady i ja...
„Powinniśmy kpić ze wszystkich” – stwierdził Paweł Pietrowicz.
- Nie, cięte żaby. Chodźmy, Arkady; do widzenia, panowie.
Obaj przyjaciele odeszli. Bracia zostali sami i początkowo patrzyli tylko na siebie.
„Oto” – zaczął w końcu Paweł Pietrowicz – „oto dzisiejsza młodzież!” To są nasi spadkobiercy!
„Spadkobiercy” – powtórzył Nikołaj Pietrowicz ze smutnym westchnieniem. Przez całą kłótnię siedział jak na węglach i tylko ukradkiem patrzył boleśnie na Arkadego. - Wiesz, co sobie przypomniałem, bracie? Kiedyś pokłóciłam się z moją zmarłą mamą: krzyczała, nie chciała mnie słuchać... W końcu jej powiedziałam, że ty, mówią, nie możesz mnie zrozumieć; Podobno należymy do dwóch różnych pokoleń. Była strasznie urażona i pomyślałem: co mam zrobić? Pigułka jest gorzka - ale trzeba ją połknąć. Teraz nasza kolej, a nasi spadkobiercy mogą nam powiedzieć: nie jesteście z naszego pokolenia, połknijcie pigułkę.
„Jesteś już zbyt samozadowoleni i skromny” – sprzeciwił się Paweł Pietrowicz – „wręcz przeciwnie, jestem pewien, że ty i ja mamy o wiele więcej racji niż ci panowie, chociaż być może wyrażamy się w nieco przestarzałym języku, vieilh i nie miej tej śmiałej arogancji... A ta obecna młodzież jest taka nadęta! Pytasz kogoś innego: jakie wino wolisz, czerwone czy białe? „Mam taki zwyczaj, że wolę kolor czerwony!” - odpowiada głębokim głosem i z tak ważną miną, jakby cały wszechświat patrzył na niego w tej chwili...
- Czy chcesz więcej herbaty? - powiedziała Fenechka, wychylając głowę przez drzwi: nie odważyła się wejść do salonu, gdy słychać było w nim głosy kłócących się.
„Nie, możesz kazać zabrać samowar” – odpowiedział Mikołaj Pietrowicz i wstał na jej spotkanie. Paweł Pietrowicz powiedział mu nagle: bon soir (dobry wieczór (po francusku)) i poszedł do swojego biura.

Różnice w poglądach na życie liberała P.P. Kirsanova i nihilisty E. Bazarowa prowadzą między nimi do ciągłych starć. Kłócą się o wiele palących problemów tamtych czasów. W rezultacie widzimy ich stosunek do ustroju społecznego, szlachty, ludu, religii i sztuki. Paweł Pietrowicz zmuszony jest przyznać, że w społeczeństwie nie wszystko jest w porządku. Bazarovowi nie wystarczą drobne oskarżenia, jeśli fundamenty są zgniłe. „Właściwe społeczeństwo” to jedyna korzyść, jaką w tym widzi. Odpowiedź Kirsanova: „Cenimy cywilizację. Jej owoce są nam bliskie…” Oznacza to, że ta osoba niczego nie zmieni. W przeciwieństwie do arystokratów, których głównym zajęciem jest „nic nierobienie”, nihiliści nie są skłonni do wdawania się w puste rozmowy. Ich głównym celem jest aktywność. Ale jakiego rodzaju działalność? Młodzież przyszła niszczyć i demaskować, a ktoś inny powinien budować. „Najpierw musimy oczyścić to miejsce” – mówi Bazarow. Nie mniej ważny jest spór między bohaterami o naród rosyjski. Pawła Pietrowicza porusza jego religijność i patriarchat, zacofanie i tradycjonalizm. Bazarow przeciwnie, gardzi chłopem za jego ignorancję, uważa, że „największym przesądem jest duszenie kraju”. Jednocześnie Kirsanov lekceważy zwykłych ludzi: rozmawiając z chłopami „marszczy i wącha wodę kolońską”. Bazarow jest dumny, że potrafi rozmawiać z ludźmi, a jego „dziadek orał ziemię”. Poważne różnice między „ojcami” i „synami” widać także w ich podejściu do sztuki i natury. Paweł Pietrowicz nie stroni od życia duchowego i kultury. Irytuje go zaprzeczanie przez Bazarowa wszystkiemu, co nie ma praktycznego znaczenia. Dla Bazarowa „czytanie Puszkina to strata czasu, granie muzyki jest śmieszne, cieszenie się przyrodą jest absurdem”. Wierzy, że sztuka zmiękcza duszę i odwraca uwagę od biznesu. Kirsanov, zdając sobie sprawę, że nihilisty w kłótni nie jest w stanie pokonać, ucieka się do ostatniej metody rozwiązania problemu - pojedynku. Jak na ironię przedstawiając walkę, Turgieniew podkreśla absurdalność zachowania Pawła Pietrowicza, niekonsekwencję jego przekonania, że siłą można zmusić pokolenie „dzieci” do myślenia w taki sam sposób, jak pokolenie „ojców”. Kirsanov i Bazarov pozostają przy swoim własnym zdaniu. W tej konfrontacji nihilisty z arystokratą nie było zwycięzcy. Zakończenie powieści podkreśla martwotę idei obu bohaterów. Paweł Pietrowicz wyjeżdża do Drezna, gdzie nadal prowadzi arystokratyczny tryb życia, zdając sobie sprawę, że w Rosji nadchodzi zupełnie inny czas. Bazarow jedzie do wsi, aby odwiedzić rodziców, przyznając się do niekonsekwencji swoich poglądów. I tak w powieści „Ojcowie i synowie” I.S. Turgieniew ukazał walkę ideologiczną dwóch pokoleń, walkę starzenia się starego świata i narodzin nowego świata. Widzimy, że zasady i ideały „ojców” odchodzą w przeszłość, ale młodsze pokolenie, uzbrojone w idee nihilizmu, nie jest w stanie zapewnić Rosji przyszłości, bo przed zniszczeniem trzeba wiedzieć co zbudować. W żadnym wypadku nie należy odrzucać doświadczenia poprzedników. Silna nić musi łączyć pokolenia z pokoleniami, tylko wtedy możliwy jest ruch do przodu.

Rozdział 7. Opowiedz historię życia Pawła Pietrowicza.

Wniosek:

Ćwiczenia.

^ IV. Analiza konfliktu ideologicznego w powieści

(Główne linie sporne:

- o stosunku do ludzi;

1. Pierwsza linia argumentacji.

Jaki jest wynik tego sporu?

2. Druga linia argumentacji.

Jakie są zasady nihilistów, co odrzucają?

Jaki jest stosunek Kirsanova do stanowiska Bazarowa?

Co wiemy o tych bohaterach?

4. Czwarta linia argumentacji.

Ćwiczenia.

Jak Bazarov patrzy na przyrodę?

Jak rozwiązać tę linię argumentacji?

V. Podsumowanie lekcji

^ Praca domowa

^ Lekcja 51. Bazarov i Odintsova (rozdz. 13-19, 25-27)

Cel lekcji: odkryć istotę relacji bohaterów, zrozumieć, co autor chciał powiedzieć, gdy doświadczył miłości głównego bohatera do kobiety.

Epigraf:

„Spędziłem już zbyt długo w sferze, która jest mi obca. Latające ryby mogą przez chwilę pozostać w powietrzu, ale wkrótce muszą wskoczyć do wody; pozwól mi zanurzyć się w swoim żywiole.”

I. S. Turgieniew „Ojcowie i synowie”, rozdz. 26.
Podczas zajęć

^ I. Słowo nauczyciela

Relacje E. Bazarowa i A. Odintsowej są jedną z linii ogólnego konfliktu. Jaki jest cel tej rozmowy? Aby w starciu Bazarowa z zimną damą Odintsową ujawnić obcość ich bohaterów, głębokie wewnętrzne różnice, które doprowadziły do nieszczęśliwego wyniku. Musimy dowiedzieć się, jakie relacje Bazarov łączy z Odintsovą i dlaczego. Jak Bazarow przeszedł „próbę miłości”? W każdej powieści Turgieniewa główny bohater jest prowadzony przez miłość do kobiety, przez najbardziej osobiste ze wszystkich ludzkich uczuć. Turgieniew zrobił to nie tylko ze względu na kompletność i wszechstronność obrazu. W jego powieściach miłość jest jednym z głównych momentów odkrywania charakteru bohatera. Nierozerwalna jedność tematów osobistych i społecznych stanowi podstawę powieści Turgieniewa.

Miłość Rudina do Natalii w powieści „Rudin” pozwoliła ujawnić całą epokę w życiu rosyjskiego społeczeństwa kulturalnego, epokę dominacji i upadku ludzi typu Rudin - oświeconych, ale nie transformatorów. Umiejętność rozpalenia serca Natalii i nieumiejętność walki o miłość. Miłość Ławreckiego do Lisy jest również smutna, mówiła o niemożliwości szczęścia dla tych dwojga dobrych ludzi, gdy w ludzkich umysłach wciąż dominowały przekonania religijne. W porównaniu do poprzednich powieści Ojców i synów wątek miłosny nie przebiega przez całą powieść, lecz zajmuje jedynie jeden z etapów rozwoju akcji. Spotkaliśmy się już z wypowiedziami Bazarowa na temat miłości.

Jak podchodzi do tego uczucia? Przeczytaj (rozdział 7).

(Bazarow ma wulgarne, uproszczone podejście do miłości. Jednocześnie, krytykując Pawła Pietrowicza, Bazarow słusznie mówi, że nie można postawić swojego życia wyłącznie na karcie kobiecej miłości, a tym bardziej nie można zwiotczeć z powodu porażki i zamienić się w osoba niezdolna do niczego. Ale to wciąż rozumowanie teoretyczne.)

Lekcja 4. Związek Bazarowa z Kirsanowami (rozdz. 5-11)

Cele Lekcji : analizować wizerunki głównych bohaterów powieści; uczyć, jak sporządzać konspekt wspierający; wyciągnąć wniosek na temat głównego konfliktu powieści.

Podczas zajęć

I. Zestawienie cech bohaterów

Dla każdego bohatera tworzona jest tabela w następującej formie:

Bohater	Charakterystyka	Informacje w tekście powieści
	Wygląd
	Pochodzenie
	Wychowanie
	Cechy charakteru, wykształcenie
	Poglądy społeczno-polityczne
	Relacje z innymi
	Mowa, słownictwo

II. Kompilowanie i praca z notatkami pomocniczymi

1. System obrazów powieści „Ojcowie i synowie”. Wiadomość studencka.

N. P. Kirsanov

P. P. Kirsanov

Bazarow Arkadij Kirsanow

Odincowa

Sitnikov, Kukshina

Rodzice

2. Skład pierścienia (poprzez nią pokazana jest ewolucja bohatera).

Wizerunek Bazarowa zajmuje centralne miejsce w kompozycji powieści. Z 28 rozdziałów Bazarow nie pojawia się tylko w dwóch, w pozostałych jest głównym bohaterem. Wszystkie pozostałe oblicza powieści skupiają się wokół niego, ujawniają się w relacjach z nim, ostrzej i jaśniej spychając na bok niektóre jego rysy, podkreślając jego wyższość, inteligencję, siłę i świadcząc o jego samotności wśród dzielnicy arystokratów.

Chronologia powieści pozwala ustalić, że osobowość Bazarowa ukształtowała się w warunkach ożywienia społecznego. Studiował w Akademii Medyczno-Chirurgicznej w latach 1855–1859, czyli był już osobą w pełni ukształtowaną.

IIRelacje I. Bazarowa z N.P. i P.P. Kirsanovem, ludźmi

Ćwiczenia.

Wymień główne wydarzenia opisane w rozdziałach 5-11.

Jak myślisz, jaki jest główny konflikt społeczny będący sednem powieści? W starciu jakich bohaterów objawia się to najwyraźniej?

Jakie pierwsze wrażenia mieli o sobie Bazarow i Kirsanow? Na jakiej podstawie powstały? Czy Bazarow wiedział cokolwiek o osobach, które odwiedza?

(Arkady powiedział mu tylko, że jego rodzice byli dobrymi ludźmi. Arkady opowiada później biografię wujka. P. P. Kirsanov też nic nie wie o Bazarowie; N. P. Kirsanov - niewiele: po drodze tylko Arkady przyznał swojemu przyjacielowi, że jest dobrym przyjacielem, cudownym małym. Oznacza to, że najważniejszy jest wygląd, wygląd bohatera.)

(Uśmiech Bazarowa zdradza ironię i spokój; na jego twarzy widać pewność siebie i inteligencję. Jego ubiór zdradza demokrację i prostotę obyczajów; jego czerwone, gołe dłonie mówią o trudnym losie. Kirsanowowie od razu zobaczyli, że to nie był szlachcic , ale osoba z innego kręgu. Nawet .fryzura im wiele powiedziała. „Włochaty” - szlachta nienawidziła plebsu.)

Jakie cechy charakteru Pawła Pietrowicza mógłbyś wymienić po przeczytaniu opisu jego portretu?

(Arystokracja, wyrafinowanie gustów, pragnienie dandyzmu i żółć charakteru; archaiczny i pozbawiony znaczenia charakter arystokracji od razu rzuca się w oczy. Uwaga - to wcale nie jest występek, jeśli za pięknym wyglądem kryje się głęboka natura. Całość chodzi o przesadną dbałość Piotra Pietrowicza o swój ubiór).

Co możesz powiedzieć o Mikołaju Pietrowiczu?

(Wygląda bardziej demokratycznie, nie wstydzi się zakurzonych ubrań, ale nadal ma „płaszcz i spodnie w kratę”, a nie „szatę z frędzlami”. Bazarow widział w nim życzliwość i nieśmiałość. Z opisu jego przeszłości wynika, że widzimy, że stara się nadążać za duchem czasu).

Jaki jest stosunek Bazarowa do zwykłych ludzi?

Przeczytaj odpowiednie fragmenty tekstu powieści, skomentuj (rozdziały 5, 10), wyciągnij wnioski.

Znajdź w tekście odpowiedź na pytanie: jak ojcowie i synowie rozumieją nihilizm?

Jakiego nowego bohatera poznajemy w rozdziale 5?

Co Bazarov sądzi o sztuce? Przeczytaj jego aforyzm (rozdział 6).

Jak Arkady reaguje na jego słowa? Pamiętaj, jak Mikołaj Pietrowicz czytał po drodze Puszkina (rozdz. 6, 10).

Ćwiczenia.

Rozdział 7. Opowiedz historię życia Pawła Pietrowicza.

W jakim celu Arkady opowiada biografię swojego wuja? (Próbuje usprawiedliwić zachowanie wujka.)

Jak Bazarow ją postrzegał? Czy prawdą jest stwierdzenie Arkadego, że Paweł Pietrowicz „jest bardziej godny litości niż szydercy?” Czy można zgodzić się z Arkadym?

(Bazarow nie akceptuje stylu życia P.P. Kirsanova. Trzykrotnie przez usta Arkadego Turgieniew uznaje Pawła Pietrowicza za „nieszczęsnego”, który jest „bardziej godny żalu niż szydercy”. Co więcej, biografia Pawła Pietrowicza nie jest opowiadana przez autora, ale przez Arkadego, więc w sposób pośredni charakteryzuje samego siebie Arkady Paweł Pietrowicz wszedł w życie utartą ścieżką - poszedł w ślady ojca.)

A jakimi śladami podąża Bazarow?

(Jego słowa brzmią: „Każdy człowiek musi się kształcić.”)

Wniosek: Bazarow i bracia Kirsanov to ludzie tak różni pod względem społecznym i psychologicznym, że pomimo całej ich powściągliwości musi nastąpić między nimi konflikt.

Co możesz powiedzieć o domu Mikołaja Pietrowicza? (rozdział 8)

Ćwiczenia.

Dokonaj porównania z treścią powieści i faktem biograficznym z życia pisarza: „...po wejściu w prawne posiadanie majątku w Sp. Lutovinowo po śmierci matki Turgieniew uwolnił znaczną część podwórek, a chcących to zrobić chłopów przeniósł z Barszyny do kapitulacji. W każdy możliwy sposób przyczynił się do powszechnego wyzwolenia i do chłopów, którzy chcieli wykupić sobie wolność, oddał jedną piątą ustalonej w tamtych latach kwoty wykupu, nie wziął nic za ziemię majątkową, a przekazał ją bezpłatnie do chłopów. W ostatnim roku wygnania Turgieniewa w Spasku osadę przejął zarządca. Już w wieku dwóch lat zdał sobie sprawę, że jego dochody nie wystarczają na pensję, a właścicielowi nie starcza na utrzymanie ani grosza. Pozostając nieudolnym właścicielem ogromnego, ale zaniedbanego majątku, pisarz bezradnie rozkładał ręce lub uspokajał się przysłowiem: „Jak zmieli, będzie mąka”. „Odwiedziłem wszystkie moje wioski” – relacjonował P.V. Annenkovowi – „i moim chłopom musiałem się wydawać głupi”. Sprzedając zbiory, taniejeł pszenicę; udało się kupić gówniane konie; Budynki wznoszone pod jego nadzorem niemal się zawaliły... Pracował strasznie, a zimą zaczął przyzwyczajać się do beznadziejnej sytuacji. Lato 1860 r. Turgieniew miał doświadczyć utraty nadziei na jedność z ludem. Życie pokazało, że między właścicielem ziemskim a chłopem otwiera się przepaść. Dwa lata przed manifestem Turgieniew założył w Spasskim gospodarstwo rolne i zaczął uprawiać ziemię przy pomocy cywilnej siły roboczej, ale nie odczuwał żadnej moralnej satysfakcji. Mężczyźni nie chcą słuchać rad właściciela ziemskiego, nie chcą iść do kapitulacji i zawierać ugody z panami („…ludzie…, w nadziei, że… będzie inny dekret). wyjdźcie - a oni rozdadzą tę ziemię za darmo, albo król ją odda... ")".

IV. Analiza konfliktu ideologicznego w powieści

W rozdziale 10 dochodzi do otwartego konfliktu ideologicznego pomiędzy Bazarowem a braćmi Kirsanowami. Rozwiążmy ich spór.

Jak myślisz, co dominuje w tym rozdziale: opis, narracja, dialog?

(Dialogi tego rozdziału, jak i większości pozostałych, są cechą charakterystyczną kompozycji powieści.)

Jak wytłumaczyć tak wiele dialogów w powieści?

(Duża liczba sporów wynika z treści powieści. Obecność ostrego konfliktu nadaje utworowi dramaturgię, a przewaga w sposobie prezentacji dialogów z uwagami autora, przypominającym reżyserię sceniczną, świadczy o dobrze- znany jest sceniczny charakter powieści, dlatego powieść była wielokrotnie wystawiana.)

(Główne linie sporne:

- o stosunku do szlachty, arystokracji i jej zasad;

- o zasadzie działania nihilistów;

- o stosunku do ludzi;

- o poglądach na sztukę i przyrodę.)

1. Pierwsza linia argumentacji.

(Z tego dialogu widzimy, że Paweł Pietrowicz widzi w arystokratach główną siłę społeczną. Znaczenie arystokracji, jego zdaniem, polega na tym, że kiedyś dała Anglii wolność, że arystokraci mają wysoko rozwinięte poczucie własnej wartości i szacunku do samego siebie; ich szacunek do samego siebie jest ważny, bo społeczeństwo opiera się na jednostce. Bazarow rozbija ten pozornie harmonijny system prostymi argumentami. Rozmowa o tym, że arystokracja dała Anglii wolność, jest starą piosenką. Wiele się zmieniło od XVII wieku, dlatego to nawiązanie przez Paweł Pietrowicz nie może służyć jako argument: przekonanie, że arystokraci – podstawa dobra publicznego – zostają całkowicie rozbite przez trafne uwagi Bazarowa, że arystokraci są nikomu nieprzydatni, a ich głównym zajęciem jest nicnierobienie („siedzenie z założonymi rękami” ). Dbają tylko o siebie, o swój wygląd. W tych warunkach ich godność i szacunek do samego siebie wydają się pustymi słowami. Arystokratyzm to słowo bezużyteczne. W bezczynności i pustej paplaninie Bazarow widzi podstawową zasadę polityczną całego szlacheckiego społeczeństwa żyjąc kosztem innych.)

Jaki jest wynik tego sporu?

(Pawel Pietrowicz „zbladł” i nie zaczął już mówić o arystokracji - subtelny szczegół psychologiczny Turgieniewa, świadczący o porażce Pawła Pietrowicza w tym sporze.)

2. Druga linia argumentacji.

Druga linia sporu dotyczy zasad nihilistów. Przeczytajmy fragment tekstu. Paweł Pietrowicz jeszcze nie złożył broni i chce zdyskredytować nowych ludzi za brak zasad. „Dlaczego grasz?” - On pyta. I okazuje się, że nihiliści mają zasady, mają przekonania.

Jakie są zasady nihilistów, co odrzucają?

(Nihiliści działają celowo, kierując się zasadą użyteczności działania dla społeczeństwa. Zaprzeczają ustrojowi społecznemu, czyli autokracji, religii, takie jest znaczenie słowa „wszystko”. Bazarow zauważa, że wolność, o którą dba rząd, „zajęty” raczej na nic się nie przyda. To sformułowanie zawiera aluzję do przygotowywanych reform. Bazarow nie akceptuje reform jako środka zmiany sytuacji społecznej. Nowi ludzie odbierają odmowę jako aktywność, a nie paplaninę. Te wypowiedzi Bazarowa można nazwać rewolucyjnym. Sam Turgieniew uważał nihilizm Bazarowa za rewolucyjny.)

Jakie jednak braki można dostrzec w poglądach Bazarowa?

(Nie uważa za swoją działalność budowania na zniszczonym arkuszu. Bazarow nie ma pozytywnego programu.)

Jaki jest stosunek Kirsanova do stanowiska Bazarowa?

(W dalszej części tego sporu Paweł Pietrowicz opowiada się za zachowaniem starego porządku. Boi się wyobrazić sobie zniszczenie wszystkiego w społeczeństwie. Zgadza się na dokonanie jedynie drobnych zmian, łącząc podstawy istniejącego systemu, aby dostosować się do nowych warunków , jak jego brat. Oni nie są reakcjonistami, oni są liberałami w porównaniu do Bazarowa.)

Czy w powieści są podobnie myślący ludzie z Bazarowa?

(Sitnikov i Kukshina uważają się za nihilistów.)

Co wiemy o tych bohaterach?

(Sitnikov jest zajęty spłatą ojca; Kukshina jest „prawdziwą właścicielką ziemską” – mówi o sobie; regularnie zarządza swoim majątkiem.

Obaj bohaterowie akceptowali jedynie zewnętrzną formę nihilizmu. „Precz z Macaulayem!” - Sitnikov grzmi. Ale natychmiast przestał. „Tak, nie zaprzeczam” – powiedział. (Macaulay jest angielskim historykiem burżuazyjnym, który broni interesów wielkiej burżuazji). Tak pokrótce Turgieniew pokazuje absurdalność tego zaprzeczenia. Wszystko w Kukshinie jest nienaturalne. A za tą fałszywością wszystko stało się brzydkie i zniknęło.)

(Turgieniew traktuje Bazarowa z szacunkiem i ironią, pogardą dla Sitnikowa i Kuksziny, bo przekonania Bazarowa są głębsze i szczere, ale dla tych ludzi są fałszywe. Kukszina jest karykaturą tych, którzy przebierają się za nowych ludzi. Takich jak ona nie można prawdziwi uczniowie Bazarowa, gdyż nie mają oni ideologicznych podstaw nihilizmu. Sitnikov i Kukshina są naśladowcami Bazarowa, podkreślającymi powagę, szczerość i głębię prawdziwego nihilisty Bazarowa.)

3. Trzecia linia sporu o naród rosyjski.

Jak Paweł Pietrowicz i Bazarow wyobrażają sobie charakter narodu rosyjskiego? Przeczytaj i skomentuj.

(Według Pawła Pietrowicza naród rosyjski jest patriarchalny, święcie ceni tradycje i nie może żyć bez religii. Te słowianofilskie poglądy (prowadzące styl życia na sposób angielski) mówią o reakcjonizmie. Jest on bagatelizowany przez zacofanie ludu i w w tym widzi klucz do zbawienia społeczeństwa.

Bazarov ma trzeźwy stosunek do ludzi. Widzi brak edukacji i przesądy wśród ludzi. Gardzi tymi niedociągnięciami. Jednak Bazarow widzi nie tylko uciskane państwo, ale także niezadowolenie narodu.)

Kogo chłopi najczęściej rozpoznają? udowodnij to tekstem.

(Bazarow wstał wcześnie rano (nie jak bar), rozmawia ze służbą bez pańskiego tonu, choć naśmiewa się z nas; Dunyasha nie mógł powstrzymać się od zainteresowania faktem, że Bazarow zwrócił się do niej „ty” i zapytał ją o zdrowie. Feneczka także swobodnie czuje się u Bazarowa. Paweł Pietrowicz nie umie rozmawiać z chłopami, sam to przyznaje. Dla niego chłopi to brudasy, bez których jednak się nie obejdzie.

N.P., zmuszony do większej komunikacji z chłopami, jest bardziej demokratyczny, lokaja nazywa „bratem”, ale zwykli ludzie sami traktują Kirsanowów jak dżentelmenów i boją się Pawła Pietrowicza.)

Ich przemówienie może służyć jako wyraźny dowód związku bohatera z ludem. Co można zauważyć w języku Bazarowa i Pawła Pietrowicza?

(Przemówienie Bazarowa charakteryzuje się prostotą, dokładnością i precyzją wyrażeń, bogactwem przysłów ludowych, powiedzeń (pieśń jest śpiewana; pieśń tę słyszeliśmy wiele razy...; tak trzeba; Moskwa spalona od grosza świeca). Paweł Pietrowicz nie używa w swojej mowie przysłów, zniekształca słowa (efto), używa wielu obcych słów.)

4. Czwarta linia argumentacji.

Czwartym kierunkiem sporu są różnice w poglądach na sztukę i naturę.

Ćwiczenia.

Paweł Pietrowicz, pokonany we wszystkim innym, znalazł słaby punkt w Bazarowie i postanawia się zemścić. Uważa, że nihilizm, „ta infekcja”, rozprzestrzenił się już daleko i opanował pole sztuki. Przeczytaj to. Czy Paweł Pietrowicz ma rację, mówiąc to o artystach lat sześćdziesiątych?

(I tak, i nie. Ma rację, rozumiejąc, że nowi artyści z Pieredwiżników porzucają zamrożone tradycje akademickie, od ślepego naśladowania starych wzorców, w tym Rafaela. Paweł Pietrowicz myli się, twierdząc, że wędrowni artyści, jak wierzy, całkowicie porzucili tradycję. On twierdzi, że nowi artyści są „bezsilni i sterylni aż do obrzydzenia”.

Bazarow zaprzecza zarówno starej, jak i nowej sztuce: „Rafael nie jest wart ani grosza, a oni nie są lepsi od niego.”)

Pamiętacie, co Bazarow mówi o sztuce w innych rozdziałach? Jak ocenić tę pozycję?

(Bazarow słabo zna sztukę, nie zajmuje się sztuką nie dlatego, że nie mógł, ale dlatego, że interesowała go tylko nauka, bo w nauce widział siłę. „Porządny chemik jest 20 razy lepszy niż jakikolwiek poeta”. nie zna Puszkina i zaprzecza. Było to charakterystyczne dla części demokratycznej młodzieży lat 60., która wolała studiować nauki. Ale Paweł Pietrowicz, ponieważ nie potrafi oceniać sztuki, przeczytał w młodości około 5-6 francuskich książek i coś takiego w języku angielskim. Rosyjscy współcześni artyści, których zna tylko ze słyszenia.)

Kto jest przeciwnikiem Bazarowa w sporze? Jak ukazuje się błędność poglądów Bazarowa i P.P. na temat sztuki?

(To nie Paweł Pietrowicz jest przeciwnikiem Bazarowa w tym sporze, ale Nikołaj Pietrowicz. Jest szczególnie przychylny sztuce, ale nie ma odwagi wdawać się w spór. Robi to sam Turgieniew, pokazując poczucie organicznego wpływu wierszy Puszkina , wiosenna przyroda, słodka melodia gry na wiolonczeli.)

Jak Bazarov patrzy na przyrodę?

(Wcale temu nie zaprzecza, widzi w nim jedynie źródło i pole ludzkiej działalności. Bazarow ma mistrzowski pogląd na przyrodę, ale jest on też jednostronny. Odmawiając roli natury jako wiecznego źródła piękna wpływając na człowieka, Bazarow zubaża ludzkie życie. Ale Arkady i Nikołaj Pietrowicz nie kłócą się z nim, lecz sprzeciwiają się w formie nieśmiałych pytań.)

Jak rozwiązać tę linię argumentacji?

(W rozdziale 11 pojawiają się pejzaże. Wszystkie znaki wieczoru potwierdzają istnienie wiecznego piękna. W ten sposób rozstrzyga się ostatnia linijka sporu.)

V. Podsumowanie lekcji

Utrwalenie wiedzy na temat „Różnice ideologiczne między Bazarowem a starszymi Kirsanowami” można przeprowadzić w formie ankiety.

Podkreśl główne kwestie sporu. Czy istnieje między nimi związek?

Udowodnij, że arystokracja jest „bezpłodną zasadą”.

Czy nihiliści mają zasady? Udowodnij to.

Czy Turgieniew słusznie nazywa Bazarowa rewolucjonistą? Jaki jest stosunek bohatera do reform?

Jakie jest stanowisko Kirsanowów w sprawie reform? Jaka jest słaba strona poglądów Bazarowa?

Jak Bazarowie i Kirsanowowie traktują ludzi? Czyje poglądy są postępowe?

Czy Bazarow ma rację, zaprzeczając sztuce? Dlaczego ma takie poglądy?

Czy Bazarow odczuwa piękno natury? Na czym opiera swój stosunek do niej?

Czy Kirsanowowie czują się pokonani?

Praca domowa

Napisz cytaty z powieści wyjaśniające stosunek głównych bohaterów (N.P., P.P., Arkady, Bazarov, Odintsova, Katya, Fenechka, Princess R.) do miłości i jej miejsca w życiu człowieka.

Podczas korzystania z materiałów z tej witryny - i umieszczenie banera jest OBOWIĄZKOWE!!!

Lekcja literatury rosyjskiej na temat: „Wiek obecny i wiek miniony”. Konflikt pokoleń w powieści I.S. Turgieniewa „Ojcowie i synowie”.

Rozwój lekcji zapewniany przez: Panowa Swietłana Wiktorowna, nauczyciel języka i literatury rosyjskiej, Miejskie Liceum Oświatowe nr 12, Woroneż, e-mail:

Próbowałem wyobrazić sobie konflikt między nimi pokolenia. I.S. Turgieniew do Pauliny Viardot Nie bój się otworzyć swojej duszy i stać się twarzą w twarz z czytelnikiem. Botkina

Cele i zadania:

analizować wizerunki głównych bohaterów powieści;
wyciągnąć wniosek na temat głównego konfliktu powieści;
rozwijać umiejętności analizy tekstu;
sprawdzić i utrwalić wiedzę ucznia.

Sprzęt:

portret I.S. Turgieniewa,
ilustracje do powieści „Ojcowie i synowie”,
testy.

Uczniowie, zgodnie z planem zajęć, dzielą się na dwie grupy – „ojców” i „dzieci”.

Podczas zajęć.

I. Mowa wprowadzająca nauczyciela.

Tytuł powieści „Ojcowie i synowie” nie jest przypadkowy: autor zestawił w niej ludzi z lat 40., liberalną szlachtę, i lat 60., demokratycznych plebsu. Fabuła opiera się na ostrym konflikcie społecznym pomiędzy „nowym człowiekiem” Bazarowem a światem Kirsanowów. Niewybaczalne byłoby jednak zredukowanie tytułu powieści do zmiany ideologii społecznej pokoleń, do konfliktu między arystokratami a zwykłymi ludźmi. Powieść Turgieniewa ma także wydźwięk psychologiczny. Autor przeciwstawia dwa pokolenia – „ojców” i „dzieci” – w pełnym tego słowa znaczeniu. (Cytat na tablicy)

Najwybitniejszymi przedstawicielami dwóch pokoleń, nie dających się pogodzić światopoglądów „ojców” i „synów”, są Jewgienij Bazarow i Paweł Pietrowicz Kirsanow. Aby określić nasze podejście do problemu „ojców” i „dzieci” w powieści, podkreślmy główne kierunki debaty między Pawłem Pietrowiczem a Bazarowem:

o stosunku do szlachty, arystokracji i jej zasad;
o zasadzie działania nihilistów;
o stosunku do ludzi;
o poglądach na sztukę i przyrodę.

zaokrąglam Wychodzą przedstawiciele każdej grupy (po 1 osobie).

1 linia argumentacji. „O stosunku do szlachty, arystokracji i jej zasad”

Pytanie nauczyciela. Jaki jest stosunek Pawła Pietrowicza i Jewgienija Bazarowa do szlachty, arystokracji i jej zasad?

Paweł Pietrowicz Kirsanow. Główną siłę społeczną Paweł Pietrowicz widzi w arystokracji. Jego zdaniem znaczenie arystokracji polega na tym, że kiedyś dawała Anglii wolność, że arystokraci mają wysoko rozwinięte poczucie własnej wartości i szacunku do samego siebie; ich szacunek do samego siebie jest ważny, ponieważ... społeczeństwo opiera się na jednostce.

Słowo nauczyciela. Bazarow ten pozornie harmonijny system poglądów przełamuje prostymi argumentami. Które?

Jewgienij Bazarow. Rozmowa o tym, jak arystokracja dała Anglii wolność, to „stara piosenka”; wiele się zmieniło od XVII wieku, więc ta wzmianka Pawła Pietrowicza nie może służyć jako argument. Bazarow trafnie zauważa, że arystokraci są nikomu nieprzydatni, ich głównym zajęciem jest nicnierobienie („siedzenie z założonymi rękami”). Dbają tylko o siebie, o swój wygląd. W tych warunkach ich godność i szacunek do samego siebie wydają się pustymi słowami. Arystokratyzm to niepotrzebne słowo. Według Bazarowa bezczynność i pustka to główne zasady polityczne całego szlacheckiego społeczeństwa, żyjącego kosztem innych.

Pytanie do grupy Dzieci. Jaki jest wynik tego sporu? Jak Turgieniew pokazuje porażkę Pawła Pietrowicza?

Odpowiedź. W tym sporze Paweł Pietrowicz został pokonany. Autor pokazuje, jak „zbladł” i nie zaczął już mówić o arystokracji (subtelny szczegół psychologiczny Turgieniewa, który świadczy o porażce Pawła Pietrowicza w tym sporze).

Druga linia argumentacji. „Na zasadach nihilistów”

Pytanie nauczyciela. Paweł Pietrowicz nie złożył jeszcze broni, chce dyskredytować i oskarżać nowych ludzi o brak skrupułów. „Dlaczego grasz?” - On pyta. I okazuje się, że nihiliści mają zasady, mają przekonania. Który?

Jewgienij Bazarow. Bazarow uważa, że nihiliści działają celowo, kierując się zasadą użyteczności działania dla społeczeństwa. Zaprzeczają porządkowi społecznemu, tj. autokracja, religia - takie jest znaczenie słowa „wszystko”. Bazarow zauważa, że wolność, o którą martwi się rząd, raczej nie będzie przydatna; W tym zdaniu zawarta jest aluzja do zbliżających się reform. Bazarow nie akceptuje reform jako środka zmiany sytuacji społecznej. Odmowa jest postrzegana przez nowych ludzi jako aktywność, a nie gadanina.

Pytanie nauczyciela. Jakie jest zdanie Pawła Pietrowicza w tej sprawie?

P.P.Kirsanov. Paweł Pietrowicz opowiada się za zachowaniem starego porządku. Boi się wyobrazić sobie zniszczenie „wszystko” w społeczeństwie. Zgadza się na dokonanie jedynie drobnych zmian w łączeniu podstaw istniejącego systemu, aby dostosować się do nowych warunków, tak jak robi to jego brat.

Przydział do grupy „Ojcowie”. Oceń opinie bohaterów.

Odpowiedź. Wypowiedzi Bazarowa można nazwać rewolucyjnymi. Sam Turgieniew uważał nihilizm Bazarowa za rewolucyjny. Poglądy Bazarowa mają jednak pewne braki. Nie uważa za swoją sprawę budowania na zniszczonym miejscu. Bazarow nie ma programu pozytywnego. Kirsanowowie nie okazują się w tej chwili reakcjonistami. Są liberałami w porównaniu z Bazarowem.

Pytanie jest badane. Kim są reakcjoniści i liberałowie?

3 linie argumentacji. „O narodzie rosyjskim”.

Pytanie nauczyciela. Jak P.P. Kirsanov i Bazarov wyobrażają sobie charakter narodu rosyjskiego?

P.P.Kirsanov. Zdaniem P.P. naród rosyjski jest patriarchalny, w sposób święty czci tradycje i nie może żyć bez religii. To są poglądy słowiańskie. Porusza go zacofanie ludzi i widzi w tym klucz do zbawienia społeczeństwa.

Pytanie nauczyciela. Jaka jest opinia Bazarowa?

Bazarowa. Sytuacja ludzi powoduje u Bazarowa nie czułość, ale złość. Widzi problemy we wszystkich obszarach życia człowieka. Bazarow potępia to, co później stanie się credo populizmu. Nieprzypadkowo twierdzi, że narodowi rosyjskiemu nie potrzebne są bezużyteczne słowa w rodzaju „liberalizm” i „postęp”.

Przydział do grupy „Dzieci”. Oceń przekonania bohaterów. Wyjaśnij, kim są „słowianofile”.

Odpowiedź. Słowiańsko-słowiańskie poglądy P.P. Żyjąc po angielsku, ludzie mówią o reakcji. Zacofania ludu nie może wzruszyć.

Bazarow okazuje się dalekowzroczny. Ma trzeźwy stosunek do ludzi. Widzi brak edukacji i przesądy wśród ludzi. Bazarov gardzi tymi niedociągnięciami. Widzi jednak nie tylko przeludnienie, ale także niezadowolenie ludzi.

4 linia argumentacji. „Poglądy na sztukę i naturę”

Słowo nauczyciela. Paweł Pietrowicz, pokonany we wszystkim innym, znalazł słaby punkt w Bazarowie i postanawia się zemścić.

P.P.Kirsanov. Paweł Pietrowicz uważa, że nihilizm, „ta infekcja”, rozprzestrzenił się już daleko i opanował dziedzinę sztuki. Jego zdaniem nowi artyści z Pieredwiżników porzucają akademickie tradycje i podążają za starymi wzorami, w tym za Rafaelem. Uważa, że całkowicie porzucili tradycje. P.P. mówi, że nowi artyści są „bezsilni i sterylni aż do obrzydzenia”.

Pytanie nauczyciela. Jakie jest spojrzenie Bazarowa na sztukę?

Bazarowa. Bazarow zaprzecza zarówno starej, jak i nowej sztuce: „Rafael nie jest wart ani grosza, a oni nie są lepsi od niego”. Bazarow nie zaprzecza naturze, widzi w niej jedynie źródło i pole ludzkiej działalności. Ma mistrzowski pogląd na naturę. Rozumie to jako „warsztat”, w którym człowiek jest „pracownikiem”.

Pytanie do grupy „Ojcowie”. Czy P.P. ma rację mówiąc o artystach lat sześćdziesiątych?

Odpowiedź. P.P. zarówno dobre, jak i złe. Ma rację, rozumiejąc, że nowi artyści z Pieredwiżników porzucają zamrożone tradycje akademickie i ślepo podążają za starymi wzorcami. Myli się w tym, że artyści jego zdaniem całkowicie porzucili tradycje.

Przydział do grupy „Dzieci”. Oceń opinię Bazarowa o sztuce i naturze w porównaniu z opinią Pawła Pietrowicza.

Odpowiedź. Bazarov słabo zna się na sztuce. Interesuje go tylko nauka, bo... widzi w niej siłę. Nie zna Puszkina i temu zaprzecza. Było to typowe dla niektórych młodych ludzi z lat 60.

Ale P.P. także nie potrafi oceniać sztuki, gdyż w młodości przeczytał „około 5-6 książek francuskich” i „coś po angielsku”. Rosyjskich współczesnych artystów zna jedynie ze słyszenia.

Pytanie do grupy „Ojcowie”. Jak ukazana jest błędność poglądów na temat sztuki zarówno Bazarowa, jak i Pawła Pietrowicza?

Odpowiedź. Przeciwnikiem Bazarowa w tym sporze nie jest Paweł Pietrowicz, ale Nikołaj Pietrowicz. Kocha sztukę, ale nie ma odwagi wdawać się w dyskusję. Robi to sam Turgieniew, okazując poczucie dobroczynnego wpływu wierszy Puszkina, wiosennej przyrody i słodkiej melodii gry na wiolonczeli.

Pytanie do grupy Dzieci. Jak oceniasz stosunek Bazarowa do natury?

Odpowiedź. Choć Bazarow ma mistrzowski pogląd na naturę, jest on jednostronny. Odmawiając roli natury jako wiecznego źródła piękna wpływającego na człowieka, Bazarow zubaża ludzkie życie.

Pytanie nauczyciela. Jak tę linię sporu rozwiązuje sam Turgieniew?

Odpowiedź. W rozdziale 11 pojawiają się krajobrazy. Wszystkie znaki wieczoru potwierdzają istnienie wiecznego piękna.

2. runda „Rozpoznaj bohatera po opisie”

(Praca w grupach). Uczniowie otrzymują arkusze z zadaniem „Rozpoznać bohatera po opisie”: dla grupy „Ojcowie” – opis zwolenników poglądów Bazarowa; grupa „Dzieci” – charakterystyka przedstawicieli starszego pokolenia. Po omówieniu zadania przedstawiciele każdej grupy po kolei udzielają odpowiedzi (odczytując opis bohatera i odpowiadając, do kogo należy). Kontrolę przeprowadzają przedstawiciele innej grupy.

„Rozpoznaj bohatera po opisie”

(Pytania i zadania dla grupy „Dzieci”)

„Wyglądał na około 45 lat, jego krótko przycięte siwe włosy lśniły ciemnym połyskiem, jak nowe srebro; jego twarz, żółtawa, ale bez zmarszczek, niezwykle regularna i czysta, jakby narysowana cienkim i lekkim dłutem, nosiła ślady niezwykłej urody” (Pawel Pietrowicz Kirsanow)
Dżentelmen po czterdziestce. Ma dobrą posiadłość liczącą dwieście dusz, piętnaście mil od gospody. W młodości, nie wyróżniając się odwagą, zyskał przydomek „tchórza”. Po złamaniu nogi do końca życia pozostał „kulawy” (Nikołaj Pietrowicz Kirsanow)
„Arkadij... zobaczył na werandzie dworku wysokiego, chudego mężczyznę, z potarganymi włosami i cienkim orlim nosem, ubranego w stary rozpięty surdut wojskowy” (ojciec Bazarowa, Wasilij Iwanowicz Bazarow)
„...okrągła, niska staruszka w białej czapce i krótkiej kolorowej bluzce” „...była kiedyś prawdziwa rosyjska szlachcianka; powinna była żyć ponad dwieście lat, w czasach dawnej Moskwy. Była bardzo pobożna i wrażliwa, wierzyła we wszelkiego rodzaju znaki…” (Arina Własiewna Bazarowa, matka Bazarowa)

„Rozpoznaj bohatera po opisie”

(Pytania do grupy „Ojcowie”)

Twarz jest „długa i szczupła, z szerokim czołem, płaskim wierzchołkiem, nosem skierowanym w dół, dużymi zielonkawymi oczami i opadającymi bokobrodami w kolorze piasku, ożywiał ją spokojny uśmiech i wyrażał pewność siebie i inteligencję” (Evgeny Bazarov)
Młody przedstawiciel pokolenia szlacheckiego, szybko zamieniający się w zwykłego właściciela ziemskiego. Młody kandydat. (Arkadij Kirsanow)
„Z przejeżdżającej dorożki wyskoczył niski mężczyzna w słowiańsko-węgierskiej marynarce... W drobnych, aczkolwiek przyjemnych rysach jego smukłej twarzy odbijał się wyraz niepokojący i tępy; małe, zapadnięte oczka patrzyły uważnie i niespokojnie, a on śmiał się niespokojnie: jakimś krótkim, drewnianym śmiechem” (Sitnikow, fałszywy uczeń Bazarowa)
„W małej i niepozornej postaci wyemancypowanej kobiety nie było nic brzydkiego; ale wyraz jej twarzy wywarł na widzu nieprzyjemny wpływ. Mówiła i poruszała się bardzo swobodnie, a jednocześnie niezdarnie” (Kukszina, fałszywa uczennica Bazarowa)

III runda. „Próba miłości”

Słowo nauczyciela. Każda osoba w swoim życiu przechodzi ten czy inny test, który często pozostawia ślad na jego przyszłym życiu. Nasi główni bohaterowie, Bazarow i Paweł Pietrowicz, przeszli taki test, „próbę miłości”. Jak to wpłynęło na ich życie?

(Praca w grupach. Rozwiązanie problematycznego pytania „Jak P.P. i Bazarow przeszli próbę miłości?”)

Odpowiedź z grupy „Ojcowie”. W młodości P.P. był zakochany w księżniczce R. Zmarła. Ljubow P.P. - to obsesja miłosna, która „złamała” jego życie: po śmierci księżniczki R. nie był już w stanie żyć jak wcześniej. Ta miłość nie miała miejsca, przyniosła mu tylko udrękę.

Odpowiedź z grupy „Dzieci”. Miłość Bazarowa do Odincowej jest namiętnością miłosną, która rozdziera jego duszę, pokazując, że ten niegrzeczny, cyniczny nihilista może być romantykiem. Na pierwszy rzut oka miłość Bazarowa jest podobna do miłości Pawła Pietrowicza, również nie miała miejsca, ale nie „deptała” Bazarowa; Po wyjaśnieniach z Odintsovą rzuca się do pracy. Próba miłości pokazuje, że Bazarow jest zdolny do prawdziwej, namiętnej i głębokiej miłości.

IV runda. „Znajdź słowo kluczowe”.

Słowo nauczyciela. Podczas swoich kłótni i rozmów z innymi bohaterami P.P. i Bazarow wyrażają pewne stwierdzenia.

Ćwiczenia. Sprawdźmy, jak dobrze rozumiesz tekst pracy. Oferujemy indywidualną pracę nad testami. Musisz wstawić słowo kluczowe do zdań reprezentujących wypowiedzi bohaterów. Każda grupa ma testy o różnej treści: dla grupy „Ojcowie” - wypowiedzi Pawła Pietrowicza, dla grupy „Dzieci” - Bazarowa. Za tę pracę studenci otrzymują indywidualną ocenę.

„Znajdź słowo kluczowe”

(Przydział do grupy „Dzieci”)

„Każdy człowiek musi…… sam się kształcić”
„Przyroda nie jest świątynią, ale......, a człowiek jest w niej pracownikiem” (warsztat)
„Przyzwoity ...... jest dwadzieścia razy bardziej przydatny niż jakikolwiek poeta” (chemik)
„Kto... w odpowiedzi na swój ból z pewnością go przezwycięży” (zły)
„Jedyną dobrą rzeczą w Rosjaninie jest to, że ma… zdanie o sobie” (bardzo źle)
„…… …w końcu to uczucie jest udawane” (miłość)
„Napraw ......, a chorób nie będzie” (społeczeństwo)
„Studiujesz anatomię oka: skąd bierze się to tajemnicze spojrzenie, jak mówisz? To wszystko......, nonsens, zgnilizna, sztuka” (romantyzm)
„My ...... bo jesteśmy siłą” (przerwa)
Moim zdaniem ...... nie jest wart ani grosza, a oni nie są od niego lepsi” (Rafael)

„Znajdź słowo kluczowe”

(Przydział do grupy „Ojcowie”)

„Jesteśmy ludźmi starego stulecia, wierzymy, że bez…, wziętej, jak to się mówi, na wiarę, nie da się zrobić kroku ani odetchnąć” (zasady)
„Pozwól, że zapytam, czy zgodnie z twoimi koncepcjami słowa „bzdury” i „…” oznaczają to samo?” (arystokrata)
„Mieszkam na wsi, na odludziu, ale nie poddaję się, szanuję siebie…” (osoba)
„Chcę tylko powiedzieć, że arystokracja jest zasadą, a bez zasad w naszych czasach mogą istnieć tylko ...... lub puste ludzie” (niemoralne)
„Zaprzeczacie wszystkiemu, albo, mówiąc ściślej, wszystko niszczycie. Ale musisz...” (kompilacja)
„Nie, Rosjanie nie są tacy, jak sobie wyobrażasz. W sposób święty szanuje tradycje, jest..., bez wiary żyć nie może” (patriarchalny)
„Oto dzisiejsza młodzież! Oto oni – nasi…” (spadkobiercy)
„To on ich przetnie. Nie wierzy w zasady, ale w... wierzy” (żaby)
„Ten sygnatariusz wbił to wszystko do jego (Arkadiego) głowy....... ten” (nihilista)
„Osobowość ludzka musi być mocna jak skała, bo wszystko jest na niej zbudowane…” (w budowie)

Runda V „Znaczenie śmierci Bazarowa”.

Pytanie nauczyciela (do przedstawicieli obu grup). Pod koniec powieści Bazarow umiera. W twórczości Turgieniewa nie ma nic przypadkowego. Jakie jest zatem znaczenie śmierci Bazarowa? Dlaczego główny bohater umiera?

VI. Wniosek.

Słowo nauczyciela. Zbadaliśmy punkty widzenia na podstawowe kwestie dwóch najwybitniejszych przedstawicieli różnych pokoleń - Pawła Pietrowicza Kirsanowa i Jewgienija Bazarowa. Ujawniając społeczny poziom konfliktu, Bazarow zostaje sam, a Paweł Pietrowicz jest sam, ponieważ Nikołaj Pietrowicz prawie nie wdaje się w kłótnię. Co zatem możemy stwierdzić?

Odpowiedź. To nie przypadek, że Turgieniew połączył w tytule słowa „ojcowie” i „dzieci” spójnikiem „i”. Tak powinno być: i „ojcowie”, i „dzieci”. Dzieci ojców są przyszłością, ale tylko wtedy, gdy nauczą się tradycji z przeszłości.

(Nauczyciel łączy znaki z napisem „Ojcowie”, „Dzieci” za pomocą związku „i” na tabliczce.)

Słowo nauczyciela. Ty i ja doszliśmy do wniosku, że aby życie mogło się dalej rozwijać, niezbędny jest nierozerwalny związek między pokoleniami. „Dzieci” budują przyszłość w oparciu o doświadczenia „ojców”.

Zadanie dla obu grup. Zakończmy dzisiaj naszą pracę pisemną odpowiedzią na pytanie: „Jak nowoczesna jest powieść Turgieniewa i czy poruszane w niej pytania są aktualne w naszych czasach?”

Dzieci wykonują pisemne zadanie.

Zreasumowanie. Wystawienie ocen z lekcji (za odpowiedzi ustne, przy czym za prace pisemne każdy student otrzyma dwie oceny – kolokwium i odpowiedź na pytanie).

Podczas korzystania z materiałów z tej witryny - i umieszczenie banera jest OBOWIĄZKOWE!!!

Lekcja literatury rosyjskiej na temat: „Wiek obecny i wiek miniony”. Konflikt pokoleń w powieści I.S. Turgieniewa „Ojcowie i synowie”.

Rozwój lekcji zapewniany przez: Panowa Swietłana Wiktorowna, nauczyciel języka i literatury rosyjskiej, Miejskie Liceum Oświatowe nr 12, Woroneż, e-mail: [e-mail chroniony]

Cele i zadania:

analizować wizerunki głównych bohaterów powieści;
wyciągnąć wniosek na temat głównego konfliktu powieści;
rozwijać umiejętności analizy tekstu;
sprawdzić i utrwalić wiedzę ucznia.

Sprzęt:

portret I.S. Turgieniewa,
ilustracje do powieści „Ojcowie i synowie”,
testy.

Uczniowie, zgodnie z planem zajęć, dzielą się na dwie grupy – „ojców” i „dzieci”.

Podczas zajęć.

I. Mowa wprowadzająca nauczyciela.

o stosunku do szlachty, arystokracji i jej zasad;
o zasadzie działania nihilistów;
o stosunku do ludzi;
o poglądach na sztukę i przyrodę.