Co oni robią w państwowym radiu?

Alarmujące trendy

W drodze do pracy słuchałem programu radiowego „Runway” w Radiu Rossija (główna państwowa rozgłośnia radiowa w kraju!). Przyznam, że w przeszłości, w domu, w kuchni, na przewodowym radiu, często z zainteresowaniem słuchałem tego programu, w którym, jak podano na stronie, omawiane są najświeższe wiadomości, rozumieją zawiłości prawa i z przy pomocy ekspertów dowiadują się, jak uporządkować sprawy rodzinne lub chronić swoje prawa.

22 stycznia 2018 roku rano wyemitowano program prowadzony przez redaktorkę Valentinę Zarubinę i prezentera Yuri Gevorkyana. Tak ogłoszono temat programu na Facebooku „Wzłyotki”: „W Rosji zaprezentowano projekt kodeksu mężczyzn i ojców, który mają zamiar rozprowadzić wśród młodych ludzi: absolwentów szkół, szkół wojskowych, więźniów sierocińce i kolonie dla nieletnich. Jest to pierwsze posiedzenie walnego zgromadzenia Rady Ojców, w którym uczestniczyli bohaterowie Rosji i weterani walk, a także deputowani, olimpijczycy i osobistości kultury. W broszurze, którą chcą rozprowadzić wśród młodych ludzi, znajdują się porady dotyczące wychowania moralnego mężczyzn, a także fragmenty „Nauki” księcia Włodzimierza Monomacha i kodeksu honorowego rosyjskiego oficera. Czy taki kodeks mężczyzn i ojców jest potrzebny? Czy ktoś będzie postępował zgodnie z tym kodeksem, będzie go przestrzegał? Jeśli trzeba, co tam napisać, czego uczyć?”

Na tle głośnych wydarzeń, które miały miejsce w Permie i Ułan-Ude... A poważni analitycy natychmiast powiązali te awaryjne sytuacje w szkołach z tak zwaną subkulturą nastolatków i młodzieży AUE: „Więzienny styl życia jest jeden”. AUE, przypominam, szerzy wśród uczniów ideologię przestępczą, uczy ich życia według praw złodziei. Według niektórych źródeł w społecznościach internetowych zwolenników AUE jest około 800 tysięcy osób! Na tle tego wszystkiego można było oczekiwać, że wiodące media państwowe będą próbowały zorganizować bezstronną dyskusję na temat inicjatywy szanowanych ludzi. Zadaniem prezenterów, jak mi się wydaje, jest przede wszystkim zorganizowanie dialogu. Mogli wyrazić swoją opinię, ale przede wszystkim musieli oddać głos ekspertowi i każdemu, kto chciał.

Gevorkyan zaczął od tego, że on i jego współgospodarz stali się dobrymi ludźmi bez żadnych kodów. Oznacza to, że od razu wskazał na swój negatywny stosunek do inicjatywy. Wydawało się, że prezenterów irytuje samo przedstawienie problemu. Ojciec, człowiek – te słowa najwyraźniej nie pochodziły z ich słownika. Nawet jeśli mają czysto osobiste powody, by czuć niechęć do tych koncepcji, nie sposób było zachować się tak prostacko wobec innego punktu widzenia. Ekspert programowy Andriej Koczenow, przewodniczący Rady Społecznej przy Prezydenckim Rzeczniku Praw Dziecka, motocyklista i organizator rajdu samochodowego „Ojcowie Rosji dla dużej rodziny”, był po prostu zniechęcony takim rozpoczęciem programu. Nie spodziewał się, że prezenterzy od początku odrzucili samą ideę kodu.

I oczywiście nie był do końca przekonujący. Ale prezenter Gevorkyan przerwał mu i narzucił korzystny dla siebie scenariusz rozmowy. I w końcu po prostu obraził Koczenowa, podając „oryginalny” przepis na rozwiązanie problemu. Trzeba, mówią, kochać swoje dzieci, a wtedy żadne kody nie będą potrzebne. „Niestety dla ortodoksyjnych motocyklistów” – dodał mściwie Gevorkyan, wyraźnie z siebie zadowolony. Dlatego wątpił w szczerość biegłego. Co mogą powiedzieć, że ci motocykliści i prawosławni chrześcijanie rozumieją? Teraz wiem o co chodzi! Znam przepis na silną rodzinę. Trzeba po prostu kochać!

Nie tylko ja zauważyłem niewłaściwe zachowanie prezenterów. Oto kilka komentarzy podczas występu na stronie programu na Facebooku:

Marina Kurbatowa. Temat dyskusji jest bardzo gorący i ciekawy, ale „profesjonalizm” prezenterów, zwłaszcza Yuriego, sprawił, że splunąłem na wszystkie strony i przełączyłem radio na inną falę. Utrzymuj neutralną opinię lub przynajmniej staraj się nie być niegrzecznym wobec tych, którzy się z tobą nie zgadzają. Wygląda na to, że są dwie opinie: Twoja i błędna.

Dmitrij Berezin. Wydaje mi się, że prezenterzy w ogóle nie rozumieją problemu, a po prostu „żartują”, niegrzecznie przerywając tym, którzy się z nimi nie zgadzają, narzucając swój punkt widzenia. Zanim porozmawiamy o edukacji, należy sformułować, czego należy wychowywać mężczyzn. Jest to sformułowane w kodzie. A edukację należy prowadzić w rodzinie, w szkole i w klubach sportowych. Obecnie edukacją zajmują się w dużej mierze kobiety: w rodzinach niepełnych, w przedszkolach, w szkołach.

Prowadzący nie pozwolili prezenterom wypowiedzieć się na temat przykładów (ekspert – S.I.), a następnie w formie monologu zarzucali im, że nic nie mówili… Wrażenie od prezenterów jest mętne… Jakie są co robią w radiu państwowym?

Irina Kuzhleva. Zaskakująca jest ostro negatywna reakcja pana Gevorkyana na zdanie słuchacza o małżeństwach osób tej samej płci. Czy jest coś nie tak? Jako słuchacza interesuje mnie opinia słuchaczy, a nie opinia prezenterów. A jakie są zakazy rozmów od słuchaczy, którzy się z Tobą nie zgadzają. Ucz się kultury nadawania od swoich starszych kolegów. Przy tym kultura wypowiedzi.

Bo po tym interweniował moderator grupy na FB, redaktor naczelny programu „Runway”, Alexander Bezmolitvenny. W odpowiedzi na krytykę napisał: „Nie mowa tu o prezenterach, komentatorach i słuchaczach. Wyraź swoją opinię na dany temat, a nie to, co myślisz. Ostrzeżenie". Wydaje się, że zachowania prezenterów nie można wiązać z nieprofesjonalizmem, złym wychowaniem i niekompetencją. Wydaje się, że zostało to uzgodnione przez kierownictwo programu radiowego. A może reakcja i podejście prezenterów do tematu były zaplanowane z góry.

Gevorkyan tak bardzo naśmiewał się ze znawcy, odwołując się do tradycji, do przeszłości, że nie pozostawił wątpliwości co do swoich przekonań. I chociaż w jego przemówieniach brzmiało tylko słowo retrogradacja, była to technika powszechnie znana. Liberalizm, aby poradzić sobie ze swoimi przeciwnikami, nazywa ich po prostu czerwonobrązowymi lub stalinistami. Czyli, aby bezkarnie poniżyć i napiętnować przeciwnika, wystarczy nazwać go faszystą lub komunistą. Ale taki sposób myślenia jest rasizmem. Może to być kulturowe i cywilizacyjne, ale jest rasizmem. Za co my wszyscy, prawosławni, z ideą wyznaczoną przez wartości, nie jesteśmy godni prawa głosu. Głównym celem Gevorków jest wyzwolenie nas spod władzy Tradycji, Kościoła i państwa narodowego. Ale dlaczego pozwala się im tak zachowywać w radiu państwowym i naszym kosztem?

Jeśli chodzi o kod, nie ośmielę się oceniać, w jakim stopniu pomoże on rozwiązać nasze problemy. Ale szanuję tę inicjatywę i będę zadowolony, jeśli kodeks męski chociaż w pewnym stopniu wyprze AUE. Ale korzenie problemu leżą oczywiście głębiej. Nie tylko w dziedzinie edukacji. Tutaj zgadzam się z Konstantinem Seminem, który napisał w gazecie Zavtra: „To, co widzimy w szkołach, telewizji, kinach i na grupach VKontakte oraz szalone trendy ostatnich lat związane z samobójstwami dzieci – to wszystko jest projekcją naszych stosunków społeczno-gospodarczych. Jak już zdecydujemy się zamieszkać w zoo albo w dżungli, to zjemy się nawzajem i będą się działy takie zupełnie szalone historie.”

Konkluzja jest jak w tym starym sowieckim dowcipie o hydrauliku. Który przyszedł do regionalnego komitetu partii, żeby naprawić kran i wykrzyknął: „Tutaj nie tylko kran, trzeba zmienić cały system!” Kodeks to tylko kran. Wszystko inne, łącznie z Gevorkami w mediach państwowych, to system. Zbliżające się wybory prezydenckie są oczywiście słabą szansą na jego złamanie. Ale każdy powinien chociaż spróbować zrozumieć przyczyny naszych problemów.

Światosław Iwanow

program "Pas startowy" Ołów Walentyna Zarubina I Jurij Geworkjan.

Dwie firmy od razu opublikowały wyniki swoich badań nad zwyczajami internetowymi Rosjan. I okazało się, że: 92% mieszkańców Rosji korzysta z Internetu codziennie, 83% spędza w Internecie od dwóch do ośmiu i więcej godzin dziennie, 61% mieszkańców Rosji łączy się z Internetem za pomocą smartfonów, wykorzystując je nie tylko do celów surfowania, ale także do oglądania filmów i robienia zakupów online.

Jednocześnie Rosjanie są gotowi na rok zrezygnować z alkoholu (44 proc.), słodyczy, seksu (8 proc.), komunikacji ze znajomymi (3 proc.), bieżni, samochodu, a nawet kawy na rzecz Internetu. A tylko 19 proc. respondentów nie jest gotowych nic poświęcić.

Jednocześnie w ciągu ostatnich czterech lat wzrosła liczba Rosjan, dla których wartość Internetu jest bardzo ważna. Liczba tych, którzy uznaliby zniknięcie Internetu za katastrofę, wzrosła z 48 proc. (2013) do 65 proc. (2018). Wierzą, że Internet jest jedną z podstawowych wartości życia człowieka.

Porozmawiajmy o znaczeniu Internetu w życiu Rosjan i możliwym uzależnieniu części z nich od Internetu Lew Pereżogin, psychoterapeuta, doktor nauk medycznych w Instytucie Serbsky'ego.

Okazuje się, że Internet stał się podstawową potrzebą człowieka, a nawet wartością? Wcześniej rodzina, praca, szczęście, zdrowie były głównymi wartościami w życiu człowieka, a teraz do tych wartości zaczęto zaliczać obecność Internetu?

L. Pereżogin: Wydaje mi się, że jest to lekka przesada, bo Internet oczywiście nie stał się i nie może stać się podstawową potrzebą człowieka. Ponieważ nie zapewnia ludziom funkcji życiowych. Nie zapewnia mu pożywienia, możliwości rozmnażania się, możliwości utrzymania homeostazy organizmu człowieka. Oczywiście nie. Ale jest naprawdę potrzebny właśnie jako technologiczna część naszego społeczeństwa postindustrialnego i oczywiście zajął pod tym względem dość wysokie miejsce. Prawie wszyscy z niego korzystają. Penetracja Internetu w Rosji wynosi obecnie prawie 100 procent populacji.

Dlaczego więc prawie 65 procent Rosjan nazwałoby zniknięcie Internetu katastrofą?

L. Pereżogin: Tutaj musisz zrozumieć, że takie pytanie po pierwsze nie jest zbyt poprawne. Ponieważ każdy pod słowem „katastrofa” wkłada własne wyobrażenia o tym, jak można ją postrzegać. Po drugie, będzie to katastrofa. Jeśli wyobrazicie sobie, że od jutra nagle przestaną działać banki, pomieszają się rozkłady jazdy, samoloty nie będą już startować punktualnie, pociągi i pociągi elektryczne nie będą już odjeżdżać, autobusy będą kursować nieregularnie, ludzie nie będą mogli dodzwonić się do żadnego z swoich znajomych w innym mieście, bo dzisiaj głównie za pomocą telefonii IP wykonywane są połączenia do innego miasta, audycje radiowe z Radia Rosja i innych stacji radiowych będą dostępne dla bardzo ograniczonej liczby osób, to będzie naprawdę katastrofa spowodowana przez człowieka . Ale w rzeczywistości Internet ma niezwykle niewielki wpływ na wszystkie fizjologiczne przejawy człowieka, na ludzką witalność.

Inną rzeczą jest to, że mówimy o tym, że wiele osób postrzega dziś Internet jako pilną potrzebę właśnie dlatego, że kształtują się zachowania zależne od Internetu. U dzieci – w większym stopniu, u dorosłych – w mniejszym stopniu. Gdybyśmy prowadzili badania nie w Internecie, ale na temat alkoholu, zwrócilibyśmy także uwagę na to, że gdy tylko dzieci zaczną pić alkohol, ryzyko uzależnienia rośnie u nich znacznie szybciej niż u dorosłych. Dzisiaj, gdy Internet jest już całkowicie powszechny, z pewnością będzie duża liczba osób, które po prostu ze względu na swoją osobowość, ze względu na swoje cechy osobowe okażą się wyjątkowo bezbronne wobec Internetu.

Fakt, że seks i przyjaciele są na ostatnim miejscu, z którego można zrezygnować na rzecz Internetu, nie dziwi mnie osobiście, ponieważ są to po prostu żywotne potrzeby człowieka: reprodukcja i życie we własnym społeczeństwie.

Każdy przedmiot uzależniający, czy to przedmiot chemiczny, czy niechemiczny, czyli skuteczny, ma pewien potencjał uzależniający (szansę), z jakim prawdopodobieństwem ta substancja lub działanie jest w stanie wywołać u człowieka uzależnienie. Zatem Internet, podobnie jak bieżnia, ma bardzo niski potencjał uzależniający. A w przypadku niektórych rzeczy, na przykład alkoholu, jest on znacznie wyższy. Dlatego zawsze trudniej jest odmówić czegoś, co ma duży potencjał uzależniający i szybko powoduje uzależnienie. Internet wyraźnie ustępuje pod tym względem alkoholowi. Dlatego dziwi mnie fakt, że alkohol był jedną z pierwszych rzeczy na liście, z której Rosjanie są gotowi zrezygnować. Najwyraźniej odpowiedzi pochodziły od osób, które nie były uzależnione od Internetu i nie były uzależnione od alkoholu i które w ogóle się tym nie przejmowały.

Jak można zrozumieć, że naprawdę uzależnił się od Internetu?

L. Pereżogin: Właściwie jest to dość proste do zrozumienia. Każde uzależnienie przebiega według tego samego scenariusza, niezależnie od tego, czy jest to uzależnienie od heroiny, uzależnienie od alkoholu, czy uzależnienie od Internetu. Osoba podejmuje te same kroki, tyle że są one ucieleśnione inaczej w jego zachowaniu.

NA Pierwszy etap Istnieją dwa kluczowe punkty, które pozwalają zrozumieć, że dana osoba jest zależna.

Pierwsza chwila wskazuje, że dana osoba jest przyciągana do obiektu swojego uzależnienia. Chce, naprawdę chce pić, zażywać narkotyki, włączać smartfona i wykonywać na nim określone czynności. Nie ma znaczenia, o czym mówimy, najważniejsze jest to, że naprawdę tego chcesz. Wysiłki własnej ludzkiej woli często nie wystarczą, aby oprzeć się temu pragnieniu. A działania, które wykonuje, często zaczynają być wykonywane impulsywnie, to znaczy, że osoba nagle coś robi i niemal w momencie, gdy to robi, jego kontrola wolilna zostaje całkowicie wyłączona. Jest to pierwszy element wskazujący, że dana osoba już rozwinęła uzależnienie.

Drugi składnik, co wskazuje, że nastąpiło uzależnienie, ma miejsce wtedy, gdy dana osoba zaczyna pracować stosunkowo więcej, niż sobie planuje. Nazywa się to utratą kontroli ilościowej. Na przykład ktoś przychodzi z wizytą i mówi sobie, że może wypić 2-3 szklanki i iść do domu. Minęło trochę czasu, a on odkrywa, że ​​wypił nie 2-3 szklanki, ale 10, a powrót do domu jest już całkowicie smutny i trudny.

W Internecie objawia się to czasem spędzonym w Internecie oraz liczbą programów używanych jednocześnie (otwarte okna). Może się okazać, że dana osoba wykonuje jednocześnie kilka logicznych działań, które są ze sobą niezgodne: w tym samym czasie pisze do przyjaciela w sieci społecznościowej, od razu gra w jakąś grę wymagającą większej uwagi, pobiera tutaj jakiś program i nadal musi monitorować, jak zareaguje na to program antywirusowy? A następnie wykonuje inne czynności. Czyli przeszkadzają sobie nawzajem, ale aby czerpać satysfakcję z pracy w Internecie, trzeba je połączyć, wbrew zdrowemu rozsądkowi.

Są to dwa główne elementy wskazujące na pierwotny etap przyciągania.

I dalej etap wtórny jak zawsze pojawia się abstynencja. Oznacza to, że jeśli nie ma Internetu, człowiek doświadcza wielu subiektywnych doświadczeń, które są dla niego złe. Co więcej, są one również podobne do tych, które powstają w wyniku uzależnienia od alkoholu i narkotyków. Wszystko zaczyna się od objawów wegetatywnych: serce bije, całe czerwone lub blade, pot się leje, ręce drżą jak u alkoholika z porannym kacem. A potem zaczyna się depresja, potem mogą wystąpić próby samobójcze.

Posłuchaj całego programu w nagraniu audio programu.

program "Pas startowy" Ołów Walentyna Zarubina I Wasilij Biełousow.

Na co dzień korzystamy z komunikacji miejskiej, którą kochamy i nienawidzimy jednocześnie. Autobusy i metro to jedne z najtańszych i najszybszych sposobów dotarcia tam, gdzie chcesz.

Socjolodzy obliczyli, że mieszkańcy miast spędzają w transporcie publicznym średnio 1,5 godziny dziennie. Ogółem przeciętny mieszkaniec miasta spędza w transporcie aż 19 dni w roku. A jeśli policzysz, w ciągu całego życia człowiek spędza w transporcie 3-4 lata bez przerwy. Jednocześnie zwykły człowiek w podróży przeżywa pewien stres, dlatego te 3-4 lata zapewne nie są najszczęśliwszymi w jego życiu.

W kontakcie ze studiem - praktykujący psycholog Natalia Nichiporowa.

N. Nichiporova: Dyskomfort w transporcie publicznym jest szczególnie odczuwalny w godzinach szczytu. W tej chwili nie da się tego uniknąć. A jeśli transport jest stosunkowo darmowy, to można nim jeździć z przyjemnością. Wszystko zależy od natężenia ruchu.

Dlaczego ludzie w transporcie podziemnym są z reguły bardziej zirytowani niż w naziemnym?

N. Nichiporova: W metrze oprócz wielkiego tłoku ludzi odczuwa się także zamkniętą przestrzeń i brak tlenu. Ogólnie rzecz biorąc, poziom stresu wszystkich pasażerów w metrze jest wyższy niż w transporcie naziemnym. Poza tym instynktownie trudno mu dostrzec te wszystkie ciemne tunele, z których nie ma wyjścia. O wiele przyjemniej jest patrzeć przez okno autobusu.

Więc co się dzieje? Kiedy wiele osób przebywa w zamkniętej przestrzeni, nie mają wolnej przestrzeni, nie widzą wyjścia, wszyscy są bardzo spięci. Oznacza to, że wszyscy są zestresowani. A ci obywatele, którzy mają dość temperamentny, porywczy charakter, łatwo wybuchają. Każda drobnostka może wywołać konflikt.

Co więcej, w zasadzie w tłumie człowiek staje się jakby o krok poniżej swojego rozwoju. Jeśli jest inteligentny, kulturalny, wychowany na spacerze po parku, to w metrze zbliża się do jaskiniowca. Ludzie wyłączają swoją część kulturową i zaczynają słuchać swoich instynktów. Dlaczego? Bo jest tam dość niebezpiecznie. Osoba jest popychana, może być deptana i aktywnie zaczyna pracować łokciami, aby nie dać się obrazić. Jest to zasadniczo zachowanie obronne. Ale niektórzy traktują to bardzo poważnie. Wystarczy na nie spojrzeć, a zaczynają krzyczeć.

Ogólnie rzecz biorąc, zdrowy, normalny mieszkaniec miasta (nie mówiąc już o wieśniakach, którzy mają większą) ma osobistą strefę bezpieczeństwa około 50-70 cm, jest to strefa, do której nikt nie powinien wchodzić bez jego pozwolenia. Naturalnie w kolejce do schodów ruchomych czy w pociągu w godzinach szczytu nie da się zachować tej odległości. Człowiekowi zostaje dosłownie tylko warstwa ubrania.

Jak przetrwać ten stres, gdy jest dużo ludzi, gdy czujesz się nieswojo, gdy irytują Cię dotyki innych ludzi (po prostu fizycznie nie da się ich uniknąć), cudze zapachy? Może potrzebujesz odciągnąć myśli, wyobraź sobie na przykład siebie na morzu?

N. Nichiporova: Tutaj musisz zrozumieć, czy jeździsz raz w godzinach szczytu, czy jeździsz codziennie? Jeśli codziennie jeździsz dłużej niż 45 minut, stres i tak będzie się kumulował. Jest to dokładnie okres, po którym lepiej jest wyjść, pospacerować i zregenerować się. A jeśli podróż w jedną stronę zajmie 1-1,5 godziny, to prawdopodobnie nic tu nie pomoże, chyba że zmienisz miejsce pracy lub miejsce zamieszkania.

Jeśli jednak jest to nadal rozsądny okres, co można zrobić? Prawie wszyscy pasażerowie podróżują z książkami lub jakimś gadżetem. Jest to świetna odskocznia i pozwala odłączyć się od świata zewnętrznego. Audiobooki sprawdzają się w tym przypadku szczególnie dobrze, bo człowiek na ogół zanurza się w tych myślach, może zamknąć oczy, wyciszyć się, a nawet zasnąć.

Bardzo ważne jest również, aby mieć przy sobie w transporcie, szczególnie w metrze, pociągu czy w ogóle w trakcie długiej podróży, gdy nie można szybko się wydostać, wodę, jakieś przekąski w postaci słodyczy i orzechów, jeśli nagle źle się poczujesz, spadnie poziom cukru, potem zaczniesz odczuwać zawroty głowy i osłabienie z powodu duszności. W tym przypadku trochę słodyczy może Cię uratować.

Dalej ekspert doradził, co zrobić, gdy siedzący obok pasażer zaśnie i położy głowę na Twoim ramieniu, jak reagować na nieuzasadnione chamstwo i nagłą agresję ze strony innego pasażera, jakie znaczenie dla spokoju ducha ma harmonogram pracy i odpoczynku podróżowanie komunikacją miejską i inne.

Posłuchaj całego programu w nagraniu audio.

– Jak, Siergieju Dmitriewiczu, się tam dostałeś?

- Dziękuję. Bez żadnych komplikacji, towarzyszu generale poruczniku.

„Proszę zwracać się do mnie po imieniu i patronimii, Władimir Georgiewicz” – poprosił Aczkasow. -Gdzie się zatrzymujesz?

„Ogólnie rzecz biorąc, z przyjaciółmi” Koltsov nie wdawał się w szczegóły.

Aczkasow zaproponował Kolcowowi miejsce przy dużym stole, usiadł obok niego i powiedział:

– Jeśli chcesz przenieść się do hotelu, od razu zapewnią ci pokój.

- Dziękuję. Pewnie sobie poradzę.

Rozmawialiśmy o sprawach w pułku. Z Aczkasowem łatwo było rozmawiać. Znał doskonale życie oddziałów, zadawał rzeczowe pytania i potrafił słuchać rozmówcy. Nagle Aczkasow zapytał:

– Co ukończyłeś, Siergieju Dmitriewiczu?

– A kto cię uczył fizyki?

- Akademik Wierchowski.

- Władysław Andriejewicz? – Aczkasow wybuchnął uśmiechem.

- On jest.

- Mój Boże! Znam bardzo dobrze! Jesteśmy kolegami. Kiedyś też słuchałem jego wykładów. Wtedy wszystko będzie jasne...

Aczkasow przerwał, pogrążony w myślach. Ciepły uśmiech długo nie schodził z jego ust. Oczy zmrużyły się i spojrzały gdzieś przez ścianę biura. Kolcowowi wydawał się zmęczony, ale znacznie młodszy niż tej nocy na tankodromem, kiedy Kolcow poinformował go o wynikach wyścigu. Ale wtedy Kolcow nie miał okazji dobrze mu się przyjrzeć. I teraz nic nie było ukryte przed jego spojrzeniem: ani gęste popielatoblond włosy generała, ani uważne spojrzenie jego inteligentnych szarych oczu, ani cienki nos z lekko zauważalnym garbem, ani dumne noszenie głowy. Koltsov mimowolnie się w nim zakochał.

„A ty i Wierchowski jesteście do siebie bardzo podobni” – powiedział nagle Kolcow.

„Chyba tylko zewnętrznie” - uśmiechnął się Aczkasow. – Przyszły laureat miał już charakter w tamtych latach, nie daj Boże! Swoją drogą, czy wiesz, że otrzymał Nagrodę Lenina?

- Tak jest. Przed rokiem pojechałem na wakacje, specjalnie zatrzymałem się na uniwersytecie i pogratulowałem mu” – odpowiedział Kolcow.

„Nadal jest niesamowitą osobą”. Nie uznaje żadnych kompromisów, jest niezwykle wytrwały w dążeniu do swoich celów i absolutnie nie chce brać pod uwagę żadnych konwencji. Jeśli czegoś potrzebował, wyjmij to i daj mu. Jeśli o czymś pomyślisz, przeniesie to górę. Opinie innych ludzi dla niego nie istnieją... Zaraz po tym jak zdałeś jego egzaminy?!

„Trzy, cztery razy” – przyznał Kolcow. – Dopóki nie rozpoznali jego pięty achillesowej.

- Czy on to ma?

- W każdym razie znaleźliśmy na to sposób. Trzeba go deptać, ciągle atakować pytaniami. A im więcej pytań mu zadasz, tym mniej będzie cię później ścigał. Szczególnie cenił sobie pytania, na które sam nie potrafił od razu odpowiedzieć.

– Czy jemu też zadawałeś takie pytania? – Aczkasow spojrzał pytająco na swojego rozmówcę.

„Stało się” – Koltsov uśmiechnął się szeroko. – To prawda, musiałem się do nich przygotowywać bardziej niż do jakiegokolwiek egzaminu.

- Godne pochwały! – Aczkasow nagle wstał z krzesła. Poszedł do swojej szafy i wrócił, trzymając w rękach obszerny notatnik Kolcowa. - Godne pochwały. Jednak Siergiej Dmitriewicz, sądząc po tych notatkach, nie spodziewałem się od ciebie innej odpowiedzi. Czy zgadniesz, dlaczego wezwałem cię do Moskwy?

- W najbardziej ogólnych założeniach. Prawdopodobnie coś związanego z Sową.

- Dokładnie. Ale musisz wiedzieć nie ogólnie, ale dokładnie. I powiem ci wszystko tak, jak jest” – powiedział Aczkasow i ponownie usiadł obok Kolcowa. – Oczywiście jesteśmy ciekawi Twojej opinii o urządzeniu jako testera. I nie tylko interesujące, ale także ważne. Ale nie tylko wyraziłeś swoją opinię, nie tylko oceniłeś „Sowę”, szczegółowo zbadałeś zarówno jej walory, jak i, co najcenniejsze, jej możliwości. I co najważniejsze, analizowali go zarówno jako dowódca, który będzie musiał z Sową rozwiązywać praktyczne zadania ogniowe, jak i jako fizyk. Czy widzisz, z ilu powodów musiałem się z tobą spotkać?

Kolcow potwierdził skinieniem głowy.

„Ale nadal nie wszystko rozumiesz” – pośpieszył go ostrzec Aczkasow. „Bez tego nigdy nie osiągniemy wzajemnego zrozumienia”. Warto poznać nasz punkt widzenia na tę pracę w ogóle, a w szczególności na najnowszą modernizację zeszłorocznej wersji Owl One. Biuro projektowe w pewnym stopniu poradziło sobie z powierzonym mu zadaniem. Po raz pierwszy w rodzimym przemyśle przyrządowym stworzono noktowizor o tak dużej czułości. Ale niestety projektanci nie byli w stanie ukończyć swojego zadania. Jesteśmy zmuszeni przyznać, że najnowsza modernizacja nie przyniosła takich rezultatów, jakich szczerze po niej oczekiwaliśmy. I jesteśmy zmuszeni rozważyć tę nową wersję „Owl”, jeśli chcesz, „Owl-two”, tylko jako wersję pośrednią.

– Porażka nie jest przypadkowa. Musiała zrozumieć KB. „Poinformowałem o tym w swoim raporcie” – zauważył Kolcow.

„Być może tak jest” – Achkasow nie sprzeciwił się i zamyślony o czymś uśmiechnął się smutno. – Jeden raport, choćby nie wiem jak rozstrzygający, kochany Siergieju Dmitriewiczu, to tylko papier. Przeciwnik jest dość beznamiętny. W dodatku zupełnie niezdolny do odpowiedzi na dodatkowe pytania. A ludzie są tak skonstruowani, że z reguły bronią się zaradnie i bardzo niechętnie przyznają się do porażki. I nie zawsze można dostrzec w tym jakiś interes własny. Często napędzane są przez zwykłą bezwładność.

– Czego ode mnie chcesz, Włodzimierzu Georgiewiczu? – zapytał Kolcow, zaczynając się czegoś domyślać.

„Tak myślałem” – kontynuował Achkasov – „raport za raportem, ale czy mógłbyś, Siergiej Dmitriewicz, osobiście, jako tester, przekazać wszystkie swoje uwagi na temat urządzenia, powiedzmy, kierownikowi pracy?”

- Kto to?

– W tym przypadku podpułkownik-inżynier Igor Nikołajewicz Rudenko. Mąż Julii Aleksandrownej, którą już znasz.

„Mogę” – zgodził się zdecydowanie Kolcow.

- Świetnie. Godny nauczyciela – Aczkasow uśmiechnął się z zadowoleniem. – Czy poza uwagami mógłby Pan dokładniej zbadać możliwości „Sowy” podczas pracy w różnych warunkach środowiskowych, przy zakłóceniach naturalnych i sztucznych itp.?

„Cóż, to jest dla mnie trochę trudniejsze” - przyznał Kolcow. – Teoria zagadnienia jest mi bliższa.

„Ale zrobiłeś już coś w tym kierunku” – Achkasow położył rękę na notatniku Kolcowa.

- To czysta fizyka.

- Ja wiem. Przy okazji, umówmy się: po pierwsze, nie przekazujesz już żadnych swoich danych do KB. To tylko przeszkodzi naszemu wspólnemu celowi. Po drugie, to nie jest taka czysta fizyka. Nazwałbym to raczej fizyką stosowaną. I chodzi z rąk do rąk. Bóg z tobą, Siergiej Dmitriewicz!

„Pokazałem ten notatnik tylko Rudence” – Kolcow był zawstydzony.

„Nie pokazali, przekazali” – wyjaśnił Aczkasow. – I wtedy, jak widzisz, dotarło to do mnie… Bardziej poprawne byłoby, gdybyś wysłał to pocztą oficjalną. W każdym razie. Teraz sam się tym zajmę. Powiedz mi, jakie konkretne trudności napotykasz w związku ze zbliżającym się demontażem?

„Nigdy nie widziałem pełnej dokumentacji technicznej urządzenia” – przyznał Kolcow. – Poszedłem bardziej od zasady…

- Zrozumieć. Otrzymasz wszystkie rysunki.

- Naturalnie. Zostaniesz wprowadzony do katalogu nowej literatury technicznej. Jeśli zajdzie taka potrzeba, w tę pracę zostanie zaangażowany tłumacz.

- Dziękuję. „W pełni mówię po angielsku” – podziękował Kolcow.

– Istnieją bardzo ciekawe otwarte źródła japońskie.

- Nie odmówię.

- Co jeszcze?

„Prawdopodobnie rozpracowanie tego wszystkiego zajmie trochę czasu”.

- Nikt cię nie popycha. Ale czy miesiąc wystarczy?

– Teraz wydaje mi się, że tak.

„W takim razie życzę powodzenia, Siergieju Dmitriewiczu” – Achkasow wstał z krzesła i wyciągnął rękę do Kolcowa. - Jutro dam ci dzień odpoczynku. W tym czasie przygotujemy wszystko, co niezbędne do Twojej pracy. A pojutrze proszę zacznij. Chodź tu.

Kolcow uścisnął dłoń Aczkasowa i nagle zapytał:

– Oczywiście, jestem gotowy wykonać Twoje polecenie. Ale teraz, gdy wszystko stało się dla mnie jasne, pomyślałem o tym. Może lepiej powierzyć raport bardziej autorytatywnemu specjaliście?

Aczkasow negatywnie pokręcił głową:

- Nie ma takiej potrzeby.

Wielokrotnie mówiliśmy o ciągłości pokoleń studentów Gribojedowa: absolwenci poprzednich lat przyjmują obecnych studentów na staże i stałą pracę, prowadzą kursy mistrzowskie i wystawy, wykładają.

Bardzo przydatne jest poznanie specyfiki pracy współczesnego dziennikarza w różnych mediach od praktykującego profesjonalisty na początku szkolenia, aby jak najwcześniej wybrać obszar zastosowania swoich wysiłków w przyszłości. Takie spotkania odbywają się dość często i widzę, że zainteresowanie uczniów swoim rzemiosłem rośnie.