Wniosek: poglądy społeczeństwa Chatsky'ego i Famusa w wielu kwestiach są przeciwne, więc ich konflikt jest nieunikniony. W przedstawieniu dochodzi do zderzenia nieprzystających do siebie poglądów i idei, skupionych w postaciach Chatskiego i Famusowa. Jednak nadal istnieją kwestie, w których stanowiska Czackiego i Famusowa są na ogół zbliżone: jest to stosunek do obcości, do „franchizacji” rosyjskiego stylu życia, poczucie patriotyzmu.

5. Jak w komedii ukazany jest „miniony wiek”? Jakie jest stanowisko autora i jak jest ono realizowane? („Miniony wiek” został przedstawiony w sposób satyryczny.)
Słowo nauczyciela 1

Bohaterowie - przedstawiciele „ubiegłego stulecia” - zostali przedstawieni satyrycznie.

Na przykład rozgrywany jest motyw kobiecego dyktatu (dyktat to żądanie narzucone do natychmiastowego spełnienia), kojarzony z tematem zagłady, wyczerpania „minionego stulecia”: degradacji woli, energii, siły (mężczyźni są przedstawiani satyrycznie jako „prosto emerytowani kanclerze – zdaniem”).

Satyryczne ukierunkowanie obrazu „ubiegłego stulecia” realizuje się także w języku komedii. Mieszanka słów obcych i potocznych, niewłaściwie użyta terminologia wojskowa, niepoprawnie skonstruowane zwroty, charakterystyczne „-s” (sir), klisze, biurokracja, użycie słów, których znaczenie nie jest znane wypowiadającemu się krytykowi - wszystko to wzmacnia krytykę „obecnego stulecia”.

Wróćmy jeszcze raz do pierwszego motto lekcji: „25 głupców na jednego zdrowego człowieka…” Czy można zgodzić się z autorem i nazwać „głupcami” wszystkich przedstawicieli społeczeństwa Famus? (Oczywiście, że nie. A przede wszystkim nie można tego powiedzieć o Famusowie: jego osądy są czasem trafne, dowcipne, jego działania przemyślane - sprawdzanie zadań domowych 3. grupy jest cechą Famusowa.)

W przytoczonych słowach – „25 głupców na jednego zdrowego rozsądku…” – z pewnością kryje się w nim pewna doza Gribojedowa, co wyjaśnia prawdziwą złożoność życiowego konfliktu w przedstawieniu. Tu nie chodzi o przeciwstawienie głupoty i zdrowego rozsądku, ale o odmienne rozumienie „umysłu”.

W twórczości Gribojedowa słowo „umysł” pojawia się dość często i można je usłyszeć zarówno w przemówieniu Chatskiego, jak iw przemówieniu przedstawicieli społeczeństwa Famus.

Pojęcie „umysłu” w komedii jest niejednoznaczne. Istnieją dwa rodzaje umysłu: umysł w rozumieniu Famusowa i umysł w rozumieniu Chatsky'ego, czyli, jak mówi Famusow, „umysł w naszej opinii” i „umysł w naszej opinii”. Jakie treści w te koncepcje wpisują bohaterowie Gribojedowa? (Sprawdzanie pracy domowej czwartej grupy.)
PRZYKŁADOWA ODPOWIEDŹ

Umysł w rozumieniu Famusowa

Umysł w rozumieniu Chatsky'ego

1. F a musow sci t e s i n ie otoczona bardzo mądrymi ludźmi ludzie: A? co myślisz? Naszym zdaniem jest mądry. Upadł boleśnie, ale wstał dobrze. 2. F a m u s o v o m d a m R os e : Była mądra: spokojna, rzadko rządzi. Jedno jej nie służy: Za dodatkowe pięćset rubli rocznie Pozwoliła się zwabić innym. 3. F a m u s o v C h a t k o m: Szkoda, szkoda, ma małą głowę, I dobrze pisze i tłumaczy. Nie można tego nie żałować w przypadku takich osób Naukowcy to plaga, uczenie się to plaga Cóż jest gorszego teraz niż wtedy, Są szaleni ludzie i różne rzeczy się dzieją, i opinie. Wniosek: inteligencja dla społeczeństwa Famus to umiejętność zrobienia kariery, osiągnięcia rangi, życia zgodnie z zasadą: „i zdobywaj nagrody i dobrze się bawij”. Umysł społeczeństwa Famus jest umysłem praktycznym, światowym i zaradnym.

1. CHATSKY PROUMM W CICHY g o v o r it s i r on i e y: Molchalin był już wcześniej taki głupi!.. Najbardziej żałosna istota! Czy naprawdę zmądrzałeś?.. Niewiele jest w nim inteligencji; Ale mieć dzieci, Komu brakowało inteligencji? 2. CHATSKY O UM: A teraz pozwól jednemu z nas Wśród młodych ludzi będzie - wróg poszukiwań, Nie wymagając żadnych miejsc, brak promocji, Skupi swój głodny umysł na nauce wiedza; Albo sam Bóg rozgrzeje żar w jego duszy Do kreatywnych, wysokich i wspaniały, - Natychmiast: - rabunek! ogień! I będzie wśród nich znany jako marzyciel! niebezpieczny! Wniosek: Umysł Chatskiego jest umysłem kojarzonym z poglądami postępowymi, z oświeceniem, z aspiracjami do poszukiwania dobra nie dla siebie, ale dla ojczyzny. Dla Famusowa jest to umysł buntownika, „karbonariusza”, a Famusow ocenia w ten sposób nie działania Czackiego, nawet jego wypowiedzi, ale właśnie jego mentalność. Dlatego w jego odczuciu umysł Chatsky'ego jest szaleństwem.

6. Jaka jest główna przyczyna konfliktu społecznego komedii? (Przeciwne poglądy, pomysły na bohaterów, różne sposoby myślenia.)

7. Tytuł komedii określa stosunek Gribojedowa do swojego bohatera. To nie przypadek, że dramaturg zmienił pierwotny tytuł dzieła – „Biada dowcipowi”. Jaka jest różnica? (Zmiana formy gramatycznej słowa pociąga za sobą radykalną zmianę znaczenia: biada (komu?) umysłowi - biada inteligentnej osobie, nosicielowi umysłu. W wersji oryginalnej samo imię brzmiało jak zdanie każdemu umysłowi na zawsze. Wersja ostateczna ma na celu coś zupełnie innego: smutek (z czego?) - jakie są przyczyny smutku? Zatem filozoficzna orientacja komedii koncentruje się już w tytule.)

8. Jak rozumiesz znaczenie tytułu komedii „Biada dowcipu?” (Umysł Chatsky'ego (umysł kojarzony z postępowymi poglądami, oświeceniem, pragnieniem szukania dobra nie dla siebie, ale dla ojczyzny - pozytywna cecha osobowości!) przynosi mu smutek, sprawia, że ​​​​cierpi.)
Słowo nauczyciela 1

Powiedzieliśmy już, że gatunek „Biada dowcipu” to komedia. Przyimek „od” dodaje tytułowi szczypty ironii, pogłębiając ideę dzieła. W głębi duszy pojawia się pytanie: „Jeśli Chatsky jest taki mądry, dlaczego jest taki nieszczęśliwy?”

Smutek Chatsky'ego nie polega tylko na tym, że jest obcy w społeczeństwie, w którym żyje. Główny bohater czuje się źle przede wszystkim sam ze sobą, bo nie może nie patrzeć na to, co się dzieje z nim i wokół niego, i nie myśleć o tym. To umysł Chatsky'ego sprawia, że ​​cierpi: bohater cierpi, ponieważ... myśli. Pisał o tym nie tylko Gribojedow, ale także Puszkin: „Chcę żyć, aby myśleć i cierpieć”. Kilkadziesiąt lat później Dostojewski powie: „Cierpienie i ból są oznaką wielkiego serca”. Ta idea autora została całkowicie jasno i wyraźnie zrozumiana przez I.A. Gonczarowa, gdy w artykule „Milion męk” napisał, że rola Chatskiego jest „bierna”.

9. Dlaczego Gribojedow porzucił pierwotny plan stworzenia sztuki w pięciu aktach? Dlaczego jego komedia ma tylko cztery akty i nie ma tradycyjnego zakończenia?

(Gribojedow nie mógł wiedzieć, jakie specyficzne cechy nabierze w przyszłości walka między „obecnym stuleciem” a „przeszłym stuleciem” (komedia powstała w 1824 r.), wierzył jedynie w nadchodzące zwycięstwo rozumu, dobroci i oświecenia .

Dlatego wszystko to mimowolnie znalazło odzwierciedlenie w samej fabule i strukturze kompozycyjnej spektaklu – wszak jego fabuła nie rozwija się pod wpływem początku ani końca tej walki. W rzeczywistości nie było jeszcze końca. Nie mogło więc zabraknąć go w spektaklu, który realistycznie oddawał specyfikę tej walki. W tym sensie sztuka zakończyła się jakby w połowie zdania. Ostry, konfliktowy dialog Czackiego z Famusowem został zerwany. Ale to trwa, jest rzutowane na przyszłość – to dialog, który zawsze rodzi się na przełomie epok, kiedy zmieniają się światopoglądy...) 1
V. Praca domowa w grupach- przygotować się do lekcji seminaryjnej na temat pytań zadanych wcześniej na kartach 14 i 15.

Karta 14 (pytania do grupy 1)

Tajemnica Sofii Famusowej

1. Jak myślisz, kim jest Sofia: osobą o podobnych poglądach Chatsky'ego czy obrońcą moralności społeczeństwa Famus?

2. Co wspólnego ma Sofia i Chatsky w kwestii miłości? Dlaczego Sofia wybrała Molchalina zamiast Chatsky'ego?

3. Dlaczego, przy wszystkich swoich pozytywnych cechach, bohaterka nie tylko nie kocha Chatskiego, ale staje się jego prześladowcą, raniąc go bardziej niż kogokolwiek innego?

5. W ostatniej scenie komedii Sofia zwraca się do Chatsky'ego ze słowami: „Nie kontynuuj, obwiniam się dookoła…”. Jak myślisz, o co obwinia się Sofia Famusova?

6. Porównaj trzy cechy podane przez Sofię Famusową A.S. Puszkin, I.A. Goncharov i Yu.N. Tynyanow. Który z nich wydaje Ci się najwłaściwszy? Udowodnij swoją opinię. Zapisz wybrany cytat w zeszycie.

JAK. Puszkin w liście do A.A. Bestużew (koniec stycznia 1825 r.): „Sofia nie jest wyraźnie zarysowana”.

I.A. Gonczarow: „...Sofia Pawłowna wcale nie jest tak winna, jak się wydaje. ...Ona oczywiście ma trudniej niż ktokolwiek inny, trudniej nawet niż Chatsky, i otrzymuje swoje „miliony męek”.

Yu.N. Tynyanov uważał, że Sofia jest „głównym przedstawicielem” społeczeństwa, z którym Chatsky jest „w sprzeczności”, głównym winowajcą „milionów udręk” bohatera.

Karta 15 (pytania do grupy 2)

Czy Molchalin jest zabawny czy straszny?

1. Który z bohaterów, dlaczego i czy udało im się w pełni rozwikłać Molchalin?

2. Co więcej kryje się w charakterystyce Molchalina dokonanej przez Chatsky’ego – złość, zdumienie, odrzucenie?

3. Jaki jest Molchalin zdaniem Sofii i jaki jest naprawdę?

4. Jaka jest nowoczesność wizerunku Molchalina?

5. Czy już teraz możemy powiedzieć, że „milczący są szczęśliwi na świecie”?

6. Porównaj różne stwierdzenia dotyczące Molchaliny. Który jest Ci bliższy? Podaj uzasadnienie swojego pomysłu. Zapisz wybrany cytat w zeszycie.

DI. Pisarev: „Molchalin powiedział sobie: „Chcę zrobić karierę” i poszedł drogą, która prowadzi do „sławnych stopni naukowych”; odszedł i nie zwróci się już ani w prawo, ani w lewo; jego matka umiera na poboczu drogi, ukochana kobieta woła go do sąsiedniego gaju, wypluwa mu całe światło w oczy, aby zatrzymać jego ruch, będzie dalej szedł i dotarł tam...”

N.V. Gogol: „Molchalin… wspaniały facet. Ta twarz jest trafnie uchwycona, cicha, niska, na razie spokojnie torująca sobie drogę wśród ludzi, ale w której, zdaniem Czackiego, przygotowuje się przyszły Zagorecki”.

JA. Saltykov-Shchedrin: „O szczęśliwi, o stokroć błogosławieni Mołchaliny! Cicho, powoli czołgają się z jednego okresu historii do drugiego, nie wypowiadając nikomu ani słowa współczucia, ale nikogo nie dźwigając na wieszaku... Nikt się nimi nie interesuje, nikt nie chce wiedzieć, czy sobie radzą. cokolwiek lub po prostu siedzieć i bić śruby, nikt ich nie drży i nie czci... co za cudowne, błogie przeznaczenie!

FM Dostojewski: „Specjalny cynizm, szczególna diabelskość Molchalina polega na jego umiejętności nienagannego udawania świętego”.

W I. Niemirowicz-Danczenko: „Epoka nowożytna wydała niezliczoną liczbę Molchalinów. Prawie ze wszystkich rodzajów „Biada dowcipu” jest to najsilniejszy, najbardziej wytrwały, najbardziej lepki, najbardziej produktywny… Molchalin stał na nogach przez trzy ćwierćwiecze. Chatsky nie mógł go zniszczyć.

LEKCJA 32

MŁODE POKOLENIE W KOMEDII.

ZAGADKA ZOFII. CHATSKY I MOLCHALIN
PODCZAS ZAJĘĆ
...Kochamy Cię taką duszą!?.

JAK. Gribojedow
I. Słowo nauczyciela.

Bohaterowie, o których mowa w dzisiejszej lekcji, należą według wieku do młodszego pokolenia, żyją w „obecnym stuleciu”. Jakie są ich poglądy, ideały, aspiracje? Dlaczego trafili do obozu „ubiegłego stulecia”? Aby odpowiedzieć na te pytania, przeprowadzimy lekcję warsztatową, podczas której będziesz robić notatki dotyczące głównych idei. W wyniku lekcji zgromadzisz materiał do nadchodzącego eseju.
II. Omówienie pytań grupy 1(„Tajemnica Sofii Famusowej”).
Słowo nauczyciela 1

Sofia jest chyba najbardziej tajemniczą postacią w całej komedii. Jej imię (przetłumaczone z greckiego jako „mądrość”) jest kluczem do tajemnicy jej charakteru. Imię „Sofia” (autor używa pisowni „Sofia” - styl wysoki) jest tradycyjne dla rosyjskiej komedii z XVIII i początku XIX wieku. (od Fonvizina do Puszkina), ale Gribojedow naruszył tradycyjną pozytywność głównego bohatera. To prawdopodobnie wyjaśnia w pewnym stopniu nieuprzejmą recenzję jej ze strony Puszkina. Sofia Pavlovna ukazana jest nie „niewyraźnie”, ale niezwykle z punktu widzenia kanonu (klasycznego, a nawet romantycznego): jest romantyczna i wyrachowana jednocześnie. Puszkina jako pisarza i poety najwyraźniej nie pociągała niekonsekwencja u kobiet: jego pozytywne bohaterki, począwszy od Ludmiły z wczesnego, znanego wiersza „Rusłan i Ludmiła”, a skończywszy na córce kapitana Maszy Mironowej, są zdrowe i szlachetne natury. Jego ulubiona bohaterka z „Eugeniusza Oniegina” – Tatyana Larina – stanie się „słodkim ideałem” poety właśnie ze względu na integralność jej natury. U bohaterek Puszkina prawdopodobnie nie znajdziemy połączenia pozytywu i negatywu. Dlatego w Sofii Famusowej Puszkin widzi jednowymiarowość, i to negatywną, ale to raczej kwestia gustu pisarza.
III. Omówienie pytań grupy 2(„Czy Molchalin jest zabawny czy straszny?”)

Sporządzenie tabeli „Jaki jest Molchalin w oczach Sofii i jaki jest naprawdę?”
PRZYKŁADOWA OPCJA TABELI

Jaki jest Molchalin zdaniem Sofii?	Jaki naprawdę jest Molchalin?
1. Pełny szacunku, nieśmiały, skromny, cichy. 2. Bohater romantyczny. 3. Bezinteresowny: „Molchalin jest gotowy zapomnieć się dla innych…”, uległy, „wróg bezczelności”. 4. „...urodzony w biedzie…” 5. „I nie ma w duszy mojej żadnych złych uczynków…” Dla Zofii ważna jest dusza, a nie bogactwo czy pozycja; Wydaje jej się, że duszę jego małego mężczyzny można pokochać.	1. Cyniczny, obłudny, kłamliwy. 2. Notoryczny łajdak. 3. Molchalin robi wszystko wyłącznie dla własnej korzyści. 4. „Dojdzie do rangi sławy” („otrzymał” już stopień 8. stopnia, który daje prawo do dziedzicznej szlachty). 5. Pustka mentalna, niemoralność.

Słowo nauczyciela

Jeden z naszych współczesnych 2 twierdzi, że słowa Molchalina: „I tak przybieram wygląd kochanka, żeby zadowolić córkę takiego mężczyzny!” - to kłamstwo. Spróbujmy uzasadnić tę tezę.

Kłamstwo polega na tym, że nie zachowuje się, żeby jej sprawić przyjemność, ale na pewnym etapie jej potrzebuje, aby skorzystać z jej wstawiennictwa, jej lokalizacji i ruszyć ku nowym wspaniałym zwycięstwom, aby mógł „zdobywać nagrody i żyć szczęśliwie”. Molchalin jest wilkołakiem. I w tej roli bohater nie jest już zabawny, ale straszny.
IV. Słowo nauczyciela.

Ciekawa jest historia scenicznej interpretacji roli Molchalina. Pierwsi wykonawcy roli Molchalina (D.T. Lensky, I.I. Samarin, I.I. Monachow) wyraźnie bagatelizowali ten obraz, odegrali go w karykaturze, co zaprzeczało stwierdzeniu Gribojedowa: „Nienawidzę karykatur, na moim zdjęciu ich nie znajdziesz”. Ich zdaniem Molchalin to postać z „drobnymi namiętnościami”, pochlebca.

Wybitnym wydarzeniem na scenie rosyjskiej było przedstawienie Teatru Małego w 1938 roku. W roli Mołchalina wystąpił G.M. Teriechow. Jego Molchalin ma wytrzymałość, wolę, inteligencję; jest w nim ukryta moc; namiętności, chciwe i surowe, skrycie wściekłe w jego piersi. O takich Molchalinach jest wiersz współczesnego poety F. Krivina:
Molchaliny

Molchalin nie może znieść milczenia,

Lokaj, głaskanie cudzych psów,

Trudno dogadać się z szefami,

Uderzaj pięścią w swoich podwładnych.

W tajemnicy odbywa się w nim proces,

Niewidzialny, ale długotrwały i trwały,

Teraz wstanie i zaprotestuje,

Podważy wszystko, co uważał za bezsporne,

Gdzie jest Chatsky, bohater głośnych fraz,

Co brzmiało wystarczająco!

Ale poczekaj, posłuchaj,

Nadejdzie czas

Przyjdzie czas – Molchalin przemówi!

Nie, nie przyjdzie...

Zna ich daremność, -

Wszystkie te frazy, bohaterstwo i brawura.

Cisza jest dla Molchalina nie do zniesienia.

Ale on będzie milczał, omijając wszelkie przeszkody,

A jutro będzie takie samo jak wczoraj,

Zakaz swojego buntu.

Kiedy nadejdzie czas zejść ze sceny,

Molchalinom nie dostają powozu.
W sztuce (1962) Leningradzkiego (obecnie Sankt Petersburga) Teatru Dramatycznego Bolszoj w inscenizacji G.A. Tovstonogova, Chatsky'ego grał Siergiej Jurski, Molchalin - Kirill Ławrow. Ławrow-Molchalin wyraźnie przewyższa Czackiego swoją wnikliwością, dokładnością, zmusza przeciwnika do przejścia, jest dumny i pewny siebie: nie jest w przyszłości, ale już jest „szczęśliwy” na świecie, triumfując w zwycięstwie nad Czackim .

Oto różnorodne rozwiązania sceniczne dla tego obrazu komedii Gribojedowa. Mówią o możliwości jego różnych odczytań i interpretacji, o jego wszechstronności i niewyczerpalności, o niesłabnącym geniuszu Gribojedowa i nieśmiertelności jego twórczości.
Praca domowa.

Przygotuj uzasadnioną ustną odpowiedź na pytanie „Kim jest Chatsky – zwycięzca czy przegrany?”

Właściwie co by się z nami stało, gdyby zamiast ogólnie wygodnej zasady: honoruj ​​rangę rangi, wprowadzono do użytku coś innego, na przykład: honoruj ​​umysł?
A.S. Puszkin

Gribojedow nazwał swoją sztukę „Biada dowcipu”. Nazwę tę można rozumieć zarówno poważnie, jak i ironicznie, w zależności od tego, co należy rozumieć przez słowo „umysł”. Wydaje się, że dramatopisarz użył tego słowa w znaczeniu „zdolności poznawczych i umysłowych człowieka, zdolności logicznego myślenia” (Słownik języka rosyjskiego Akademii Nauk ZSRR w czterech tomach. M .: Język rosyjski, 1981, t. 1). 4, s. 488). Definicja ta zakłada, po pierwsze, umysł filozoficzny, wysoką inteligencję, a po drugie, „zdrowy rozsądek, umiejętność oceny sytuacji, rozważenia okoliczności i kierowania się tym w swoim zachowaniu” (tamże). Rozdzielenie i zderzenie tych dwóch znaczeń słowa „umysł” można znaleźć na przykład w powieści „Wojna i pokój”, gdy L. N. Tołstoj wyjaśnia zerowy skutek przekształceń przeprowadzonych przez Pierre’a Bezukowa na swoich majątkach: wodza menadżer, bardzo głupi i przebiegły człowiek, całkowicie zrozumiał mądrego i naiwnego hrabiego i bawił się nim jak zabawką (2, 2, X).

Kiedy A.S. Puszkin i I.A. Goncharovowie mówią o inteligencji Chatsky'ego, ich oceny na pierwszy rzut oka są wprost przeciwne. Puszkin stwierdza w liście do A.A. Bestużewa (koniec stycznia 1825 r.): „Wszystko, co mówi Czatski, jest bardzo mądre. Ale komu on to wszystko mówi? Famusow? Skalozub? Na balu dla moskiewskich babć? Molchalin? To jest niewybaczalne. Pierwszą oznaką inteligentnej osoby jest to, że na pierwszy rzut oka widać, z kim ma się do czynienia…” Goncharov pisze w artykule „Milion udręk” (1871): „Chatsky jest nie tylko mądrzejszy od wszystkich innych ludzi, ale jest pozytywnie mądry. Jego przemówienie jest pełne inteligencji i dowcipu. Ma serce, a przy tym jest nienagannie uczciwy. Jednym słowem jest to osoba nie tylko mądra, ale i rozwinięta, z wyczuciem.” Z powyższych cytatów jasno wynika, że ​​Puszkin oznacza zdrowy rozsądek, czyli światowy umysł, a Gonczarow oznacza wysoką inteligencję, co oznacza, że ​​​​autorzy nie zaprzeczają sobie nawzajem.

Właśnie pojawił się na scenie Czatski w swoich uwagach kilkoma, ale celnymi pociągnięciami, tworzy dowcipne portrety przedstawicieli Moskwy Famusowa: moskiewskie „asy” - bywalcy Klubu Angielskiego, twarze „bulwarowe”, młode ciotki, żywiołowi Francuzi , nauczyciele języka niemieckiego itp. W dalszej części monologów główny bohater ironicznie zauważa „cnoty” „ubiegłego stulecia”, z których Famusow jest tak dumny: służalczość (godna pozazdroszczenia kariera szambelana Maksyma Pietrowicza), strach przed edukacją i nauką („Zabierzcie jej książki i spalić” III, 21), nienawiść do ludzi, którzy chcą żyć według własnego rozumu („Ich wrogość do wolnego życia jest nie do pogodzenia” II, 5), służba nie dla interesów, ale dla dobra karierę („I zdobywaj nagrody i żyj szczęśliwie” III, 3) itp. Chatsky nadaje genialne cechy przedstawicielom społeczeństwa Famus: Skalozub („Khripun, uduszony, fagot, Konstelacja manewrów i mazurków” III, 1), Molchalin („Młodzież i biznesmen” IV, 14), Famusow („Kochanek urzędników ” IV, 14). Dowcipne i trafne oceny i sądy Chatsky'ego wskazują na jego niezależny i drwiący umysł, błyskotliwe zdolności analityczne (związane z analizą zjawisk otaczającego świata i charakterów ludzkich).

W przebiegłości i zaradności, czyli w codziennej pomysłowości, społeczeństwo Famusa przewyższa inteligentnego Chatsky'ego. Głupi Skalozub i przebiegły Molchalin z powodzeniem osiedlają się w życiu i robią karierę, która nie jest przeznaczona dla Chatsky'ego, osoby prostej i niezależnej. Skalozub i Molchalin dobrze opanowali prawa społeczeństwa Famus: oprócz cech biznesowych, a może nawet przed nimi, ci, którzy chcą odnieść sukces w swojej karierze, muszą posiadać umiejętność zadowalania szefa, okazywania szacunku i oddania:

Klienci ziewają w sufit,
Przyjdź, żeby zachować ciszę, pokręcić się, zjeść lunch,
Podnieś krzesło i podnieś szalik. (II, 2)

Chatsky, rozumiejąc wszystkie te sztuczki karierowiczów, lekceważy i protekcjonalnie odnosi się do takiej „nauki osiągania sukcesu”. I dalej. Przy całej swojej sprytnej przenikliwości nie dostrzegł oczywistego: Sophia jest zakochana w Molchalinie. Czatski nie docenił rywala, którego z pogardą nazwał „głupcem” (I, 7), „najżałośniejszą istotą” (III, 1), a cichy urzędnik okazał się bardzo sprytnym łajdakiem i ominął głównego bohatera w miłości i w randze: podczas gdy Chatsky ma trzy lata, podróżował i „poszukiwał inteligencji” (I, 5), Molchalin kochał Zofię i „otrzymał trzy nagrody” (III, 3). Chatsky nie docenił także spójności społeczeństwa Famus -

W miłości zdrajców, w niestrudzonej wrogości,
Niezłomni gawędziarze,
Niezdarni mądrzy ludzie, przebiegli prostacy,
Złowrogie staruszki, starcy... (IV, 14)

Towarzystwo Famus nie odrzuciło argumentów młodego oskarżyciela, które po raz kolejny świadczą o jego filozoficznym umyśle, ale łatwo i prosto sobie z nim poradziło, wykazując się na co dzień zaradnym umysłem i uznając go za szaleńca.

Czy zatem Chatsky'ego można nazwać mądrym, skoro sam próbuje walczyć z całym społeczeństwem Famusu? Tak, możesz. Przeciętny człowiek z góry wie, że jest to sprawa beznadziejna: „Czy to możliwe przeciwko każdemu!” (IV, 7) – wołają goście Famusowa. Są jednak bohaterowie, którzy pomimo filisterskiej mądrości wciąż sprzeciwiają się opinii publicznej i przestarzałym zasadom. Oczywiście konserwatywna większość zmiażdży tych „sprawiających kłopoty”, ale tylko dlatego, że na początku jest ich tylko kilku. W końcu zmiany w społeczeństwie na pewno nastąpią, tak jak marzyli pierwsi zapaśnicy singli. Dlatego oczywiście Goncharov ma rację, pisząc, że Chatsky jest zwycięzcą i zawsze ofiarą.

Oczywiście dobrze jest, gdy dana osoba ma wszechstronny umysł. Ale jeśli tak wybierzesz, najwyraźniej umysł filozoficzny jest cenniejszy (umysł Chatsky'ego, a nie Molchalina), ponieważ pomaga zrozumieć i zrozumieć otaczający świat i ludzi. Przebiegłość i zaradność pomagają tylko ich właścicielowi odnieść sukces w życiu, a po zdobyciu stopni i pieniędzy życie poważnej osoby staje się nudne (jest wiele przykładów tego w literaturze rosyjskiej - los doktora Startseva z opowiadania A.P. Czechowa „Ionych ” lub oficjalny Kalinowicz z powieści „Tysiąc dusz” A.F. Pisemskiego).

Komedia „Biada dowcipu” A.S. Gribojedow zajmuje szczególne miejsce w historii literatury rosyjskiej. Łączy w sobie cechy odchodzącego klasycyzmu z nowymi metodami artystycznymi: realizmem i romantyzmem. W związku z tym literaturoznawcy zwracają uwagę na cechy portretu bohaterów sztuki. Jeśli w komedii klasycyzmu wcześniej wszystkie postacie były wyraźnie podzielone na dobre i złe, to w „Biada dowcipu” Gribojedow, przybliżając bohaterów do prawdziwego życia, nadaje im zarówno cechy pozytywne, jak i negatywne. Taki jest obraz Chatsky'ego jako głównego bohatera sztuki „Biada dowcipu”.

Tło głównego bohatera spektaklu „Biada dowcipu”

W pierwszym akcie Aleksander Andriejewicz Czatski wraca z długiej podróży dookoła świata, gdzie udał się „w poszukiwaniu swojego umysłu”. Nie zatrzymując się w domu, przybywa do domu Famusowa, ponieważ kieruje nim szczera miłość do córki właściciela domu. Kiedyś wychowywali się razem. Ale teraz nie widzieli się przez trzy długie lata. Chatsky jeszcze nie wie, że uczucia Sophii do niego ostygły, a jej serce jest zajęte czymś innym. Romans prowadzi następnie do starcia społecznego między Chatskim, szlachcicem o postępowych poglądach, a społecznością Famus, złożoną z właścicieli poddanych i wyznawców rangi.

Jeszcze zanim Chatsky pojawi się na scenie, z rozmowy Zofii ze służącą Lisą dowiadujemy się, że jest „wrażliwy, wesoły i bystry”. Warto zauważyć, że Lisa przypomniała sobie tego bohatera, gdy rozmowa zeszła na inteligencję. To inteligencja jest cechą, która wyróżnia Chatsky'ego spośród innych postaci.

Sprzeczności w charakterze Chatsky'ego

Jeśli prześledzisz rozwój konfliktu między głównym bohaterem sztuki „Biada dowcipu” a ludźmi, z którymi jest zmuszony wchodzić w interakcję, możesz zrozumieć, że postać Chatsky'ego jest niejednoznaczna. Po przybyciu do domu Famusowa rozpoczął rozmowę z Sofią od pytań o jej krewnych, używając zjadliwego tonu i sarkazmu: „Czy twój wujek skoczył z życia?

»
Rzeczywiście, w sztuce „Biada dowcipu” wizerunek Chatsky'ego przedstawia raczej porywczego, w niektórych momentach nietaktownego młodego szlachcica. Przez całą sztukę Sophia zarzuca Chatsky'emu jego zwyczaj wyśmiewania wad innych ludzi: „Najmniejsza osobliwość w kimś jest ledwo widoczna, twój dowcip jest natychmiast gotowy”.

Jego ostry ton można uzasadnić jedynie faktem, że bohater jest szczerze oburzony niemoralnością społeczeństwa, w którym się znalazł. Walka z nią jest dla Chatsky'ego sprawą honoru. Jego celem nie jest kłucie rozmówcy. Ze zdziwieniem pyta Sophię: „...Czy moje słowa naprawdę są tylko żrącymi słowami? I masz tendencję do wyrządzania komuś krzywdy?” Faktem jest, że wszystkie poruszane kwestie rezonują w duszy bohatera, nie radzi sobie on ze swoimi emocjami, ze swoim oburzeniem. Jego „umysł i serce nie są w harmonii”. Dlatego bohater obdarza swoją elokwencją nawet tych, którzy wyraźnie nie są gotowi przyjąć jego argumentów. JAK. Po przeczytaniu komedii Puszkin opowiedział o tym: „Pierwszą oznaką inteligentnej osoby jest wiedzieć na pierwszy rzut oka, z kim się ma do czynienia, i nie rzucać pereł przed Repetyłowami…” I.A. Przeciwnie, Gonczarow uważał, że przemówienie Chatskiego „kipiało dowcipem”.

Wyjątkowość światopoglądu bohatera

Wizerunek Chatsky'ego w komedii „Biada dowcipu” w dużej mierze odzwierciedla światopogląd samego autora. Czatski, podobnie jak Gribojedow, nie rozumie i nie akceptuje niewolniczego podziwu narodu rosyjskiego za wszystkim, co obce. Główny bohater wielokrotnie ośmiesza w spektaklu tradycję zapraszania do domu cudzoziemskich nauczycieli, aby kształcili dzieci: „...dziś, podobnie jak za dawnych czasów, pułki zajęte są rekrutacją większej liczby nauczycieli po niższej cenie”.

Chatsky ma również szczególne podejście do obsługi. Dla Famusowa, przeciwnika Czackiego w komedii Gribojedowa „Biada dowcipu”, o jego stosunku do bohatera decyduje fakt, że „nie służy, to znaczy nie widzi w tym żadnej korzyści”. Chatsky jasno przedstawia swoje stanowisko w tej kwestii: „Chętnie służę, ale bycie obsługiwanym jest obrzydliwe”.

Dlatego Chatsky z taką złością mówi o zwyczaju społeczeństwa Famus, aby traktować osoby znajdujące się w niekorzystnej sytuacji z pogardą i przypodobać się wpływowym osobom. Jeśli dla Famusowa wzorem do naśladowania jest jego wujek Maksym Pietrowicz, który celowo upadł na przyjęciu u cesarzowej, aby zadowolić ją i dwór, to dla Czackiego jest po prostu błaznem. Nie widzi wśród konserwatywnej szlachty takich, z których warto by brać przykład. Wrogowie wolnego życia, „pasjonaci rangi”, skłonni do ekstrawagancji i bezczynności – tym właśnie są starzy arystokraci dla głównego bohatera komedii „Biada dowcipu” Chatsky’ego.

Chatsky'ego irytuje także chęć szlachty Starej Moskwy do nawiązywania wszędzie przydatnych znajomości. I w tym celu chodzą na bale. Chatsky woli nie mieszać interesów z zabawą. Uważa, że ​​wszystko powinno mieć swoje miejsce i czas.

W jednym ze swoich monologów Chatsky wyraża niezadowolenie z faktu, że gdy tylko wśród szlachty pojawia się młody człowiek, który chce poświęcić się nauce lub sztuce, a nie dążeniu do rangi, wszyscy zaczynają się go bać. I boją się ludzi takich jak sam Chatsky, ponieważ zagrażają dobru i wygodzie szlachty. Wprowadzają nowe idee do struktury społeczeństwa, ale arystokraci nie są gotowi rozstać się ze starym sposobem życia. Dlatego plotka o szaleństwie Chatsky'ego, rozpoczęta przez Sophię, okazała się bardzo trafna. Umożliwiło to zabezpieczenie jego monologów i rozbrojenie wroga z konserwatywnych poglądów szlachty.

Uczucia i charakterystyka przeżyć wewnętrznych bohatera

Charakteryzując Chatsky'ego w komedii „Biada dowcipu”, możesz zwrócić uwagę na jego nazwisko. Ona mówi. Początkowo bohater ten nosił nazwisko Czadski, od słowa „czad”. Dzieje się tak dlatego, że główny bohater jest jakby w chmurach własnych nadziei i wstrząsów. Chatsky w komedii „Biada dowcipu” przeżywa osobisty dramat. Przybył do Zofii z pewnymi nadziejami, które się nie spełniły. Co więcej, jego ukochany wolał od niego Molchalina, który jest wyraźnie gorszy od Chatsky'ego pod względem inteligencji. Chatsky'ego obciąża także bycie w społeczeństwie, którego poglądów nie podziela i któremu zmuszony jest się przeciwstawiać. Bohater żyje w ciągłym napięciu. Pod koniec dnia w końcu rozumie, że rozstał się zarówno z Sofią, jak i rosyjską konserwatywną szlachtą. Jednego tylko bohater nie może zaakceptować: dlaczego los jest sprzyjający ludziom cynicznym, którzy we wszystkim szukają osobistego zysku, a tak bezlitosny dla tych, którzy kierują się nakazami duszy, a nie kalkulacją? Jeśli na początku spektaklu Chatsky był pogrążony w snach, teraz objawił mu się prawdziwy stan rzeczy i „trzeźwiał”.

Znaczenie wizerunku Chatsky'ego

Do stworzenia wizerunku Czatskiego skłoniła Gribojedowa chęć ukazania narastającego rozłamu w szlachcie. Rola Chatsky'ego w komedii „Biada dowcipu” jest dość dramatyczna, ponieważ pozostaje w mniejszości i zmuszony jest do wycofania się i opuszczenia Moskwy, ale nie rezygnuje ze swoich poglądów. Gribojedow pokazuje więc, że czas Chatskiego jeszcze nie nadszedł. To nie przypadek, że takich bohaterów zalicza się do osób zbędnych w literaturze rosyjskiej. Jednak konflikt został już zidentyfikowany, więc zastąpienie starego nowym jest ostatecznie nieuniknione.

Podany opis obrazu głównego bohatera jest zalecany do przeczytania uczniom 9. klasy przed napisaniem eseju na temat „Wizerunek Chatsky'ego w komedii „Biada dowcipu””

Przydatne linki

Sprawdź co jeszcze mamy:

Próba pracy

Każde nowe pokolenie na swój sposób czyta dzieła rosyjskiej klasyki. Komedia Gribojedowa nie jest wyjątkiem. Pilnie potrzebuje nowoczesnej lektury. Jak sprawić, by komedia trafiła do współczesnych uczniów? Jak pomóc dziewiątym klasom odnaleźć drogę do zrozumienia dzieła? Jedną z możliwości jest zbudowanie rozmowy o komedii w technologii warsztatu pedagogicznego, gdzie łączy się nauczanie, komunikację i kreatywność.

Warsztaty prowadzone są w dwóch etapach, które podzielone są czasowo: pierwsza część to druga lekcja komedii (w zależności od sposobu studiowania biografii pisarza), druga część to przedostatnia lekcja.

Studenci proszeni są z wyprzedzeniem o sporządzanie notatek własnych i cudzych obserwacji. Jest to jeden z niezbędnych warunków pracy, gdyż zapisy te stanowią podstawę do tworzenia kolejnych oświadczeń ustnych i pisemnych.

Warsztaty komediowe prowadzone przez A.S. Gribojedow „Biada dowcipowi”

Postacie z filmu „Biada dowcipu” na cokole pomnika A.S. Gribojedowa w Moskwie.

Część I

Wyimaginowany umysł i prawdziwy umysł

Pierwsza część warsztatów daje możliwość refleksji nad pojęciem „umysłu” w różnych epokach, wprowadzenia do słownictwa uczniów różnych pojęć moralnych i nadania problemowi osobistego znaczenia.

I. Pamiętaj, jaką mądrą osobę spotkałeś w swoim życiu.

1. Uzupełnij, wyjaśniając, co czyni osobę mądrą.
   Mądra osoba to...
2. Praca w parach:
   a) porównaj swoje definicje;
   b) podać ogólną definicję umysłu;
   c) wybierz antonimy słowa „umysł”.

Przeczytaj na głos, co się wydarzyło i uzupełnij swoje notatki, słuchając kolegów z klasy.

Z notatek studenckich

• Osoba z dużą wiedzą i umiejętnościami.
• Ten, który najpierw wszystko waży, a potem decyduje, co robić.
• Nie tylko kompetentny, ale także potrafiący poprawnie wykorzystać swoją wiedzę.
• Osoba z dobrze rozwiniętym myśleniem.
• Kogoś, kto wie wiele ciekawych rzeczy i potrafi wyjść z trudnej sytuacji.
• Inteligentny i nieszablonowy myśliciel.
• Kalkulujący, posiadający wiedzę, potrafiący rozumować.
• Osoba z dużym doświadczeniem życiowym, która szybko myśli.
• To silna osobowość, która uczy się nie tylko na własnych, ale także na błędach innych.
• Kto jest obdarzony nie tylko wiedzą, ale także rozumem i wysokimi cechami duchowymi.
• Z dużą wiedzą, erudyta.

Umysł to: inteligencja, rozum, wysoki rozwój inteligencji, umiejętność nieszablonowego myślenia, zdrowy rozsądek, racjonalizm, logika w działaniu.

Antonimy dla słowa „umysł”: głupota, bezmyślność, głupota, mała wiedza, nierozsądek, idiotyzm, głupota, ciasnota, ciasnota.

II. Oryginalny tytuł komedii brzmiał „Biada dowcipowi”. W komedii wszyscy mówią o inteligencji i szaleństwie. Pomyślmy o głównych bohaterach komedii – Famusowie, Chatskim, Sofii, Molchalinie.

(Klasa zostaje podzielona na cztery grupy. Nauczyciel przypomina kolejność pracy w grupie: wszyscy powinni być zaangażowani w pracę, a członkowie grupy powinni podzielić się obowiązkami: ktoś robi notatki, ktoś przygotowuje się do prezentacji, ktoś przygotowuje pytania do drugiej grupy.)

Zadania grupowe

a) Po zapoznaniu się z ilustracjami do komedii wybierz tę, w której Twój bohater jest przedstawiony najbardziej wyraziście i przekonująco.
b) Jeśli Twój bohater jest mądry, spróbuj to udowodnić lub obalić (pracuj z tekstem i własnymi komentarzami).
c) Wybierz jedną scenę, która potwierdza Twoją tezę i odegraj ją.

Kiedy grupy mówią, słuchacze zapisują główne punkty i zapisują pytania lub zastrzeżenia do grupy.

III. Kontynuujemy pracę w grupach.

1. Spośród definicji różnych koncepcji umieszczonych na biurkach wybierz tę, która Twoim zdaniem kojarzy się z Twoim bohaterem. (Proponowane są definicje takich pojęć, jak „pragmatyzm”, „konformizm”, „karieryzm”, „roztropność”, „racjonalizm”, „służalczość”, „pochlebstwo”, „akomodacja”).
2. Porozmawiajcie w grupie i wyciągnijcie wnioski, z jakiego punktu widzenia Wasz bohater jest mądry. Kto uznałby go za mądrego i dlaczego?
3. Przemówienie grupy.

Z notatek w zeszytach różnych grup

Famusow

Umysł jest jak inteligencja. Famusow kieruje się „wygodną” dla siebie moralnością, aby osiągnąć rangę i żyć w pokoju, aby kogoś zadowolić.

Umysł Famusowa jest umysłem codziennym, pragmatycznym, nie inspirowanym wzniosłymi celami. Służy jako środek kariery, oportunizmu, dobrobytu, oszustwa. „Tak, inteligentna osoba nie może powstrzymać się od bycia łotrem”.

Zofia

Romantyczna idea życia, dążenie do ideału.

Brak prawdziwych poglądów na pewne sprawy, przeczytaj dużo francuskich książek. Widzi, czego chce.

Ale nie bez powodu Chatsky ją kocha: pod pewnymi względami jest mu równa (sposób mówienia, dokładne cechy).

Sophia ma „żywy”, bystry umysł, ludzką godność i szczerość.

Dla Sophii inteligencja jest kluczem do dobrobytu i szczęścia w rodzinie. Nie kocha Chatskiego, ponieważ jego mentalność i dusza nie odpowiadają jej wyobrażeniom o inteligencji, szczęściu i rodzinie.

Molchalin

„Aby zadowolić wszystkich bez wyjątku”. Umysł osoby niemoralnej, uczynnego pochlebcy (zadowalacza).

Zdolność do zdobycia miejsca w życiu. Stosowany umysł oparty na korzyściach.

Molchalin jest głupcem dla Chatsky'ego, ale Chatsky jest także głupcem dla Molchalina.

Czatski

„Ostry, mądry, elokwentny”. Wszyscy mówią o jego wzniosłym umyśle, „umyśle głodnym wiedzy”.

"Wolne myslenie"; zbyt mądry - „przyjął nowe zasady, nowe pomysły”.

Pojęcie umysłu obejmuje pewien system zaawansowanych idei, przekonań i nowych poglądów.

Chatsky jest młody, zakochany, zirytowany i seksowny.

Umysł zamienia się w tragedię, samotność. Komedia nosi tytuł „Biada dowcipu”.

IV. Formułuj pytania, które nadal pozostają bez odpowiedzi lub już się pojawiły. ( Pytania są zapisywane na tablicy.)

Kto jest mądrzejszy - Chatsky czy Sophia?
Dlaczego Molchalin oszukał Zofię?
Jeśli Sophia jest mądra, jak Molchalin mógł ją wprowadzić w błąd?
Czy Sofia naprawdę kocha Molchalinę?
Czy Sofia rozumiała Chatsky'ego, czy wierzyła w jego uczucia?
Jaki jest prawdziwy charakter Sophii?
Kogo można uznać za mądrzejszego - Chatsky'ego czy Molchalina?
Kto jest naprawdę mądry?
Czy trzeba coś udowadniać głupim ludziom? Jak to zrobić?
Refren Dlaczego Chatsky nie mógł zmienić chociaż jednej osoby ze społeczności Famusa?
Dlaczego społeczeństwo nie akceptuje bystrych ludzi?
Czy może to być smutek z powodu miłości?
Dlaczego Chatsky, jeśli jest mądry, próbował zaszczepić swoje myśli w społeczeństwie Famus?
Czy gdyby Chatsky traktował ludzi łagodniej, jego opinia zostałaby zaakceptowana?
„Biada dowcipowi” komu: Chatsky’emu czy społeczeństwu?
Dlaczego inteligentna osoba jest odrzucana zarówno przez społeczeństwo, jak i przez dziewczynę, którą kocha?
Dlaczego Gribojedow stawia mądrych ludzi w głupiej sytuacji?

Wyjaśnienie dla nauczyciela. Pytania są bardzo różne. Pokazują, że niektórzy uczniowie mają zewnętrzne rozeznanie w fabule, inni zaczynają rozumieć konflikt spektaklu, cechy gatunkowe i głębokie objaśnienie bohatera z punktu widzenia autora, a nie jego. własny. Pytania pozwalają na zapoznanie się z problematyką komedii i cechami gatunku na kolejnych lekcjach.

Praca domowa. Praca pisemna: wybierz jedno z pytań do tytułu pracy.

część druga

Czy to jest dla mnie nieszczęście?

Podano przed warsztatem indywidualne zadanie domowe: „Moja dusza jest tutaj w jakiś sposób ściśnięta przez żal…” Znajdź, w których scenach jest jasne, że dusza Chatsky’ego jest „ściśnięta przez żal” i jakiego rodzaju jest to żal. Najlepiej powierzyć to zadanie silnemu uczniowi, który potrafi połączyć poziom emocjonalny (smutek z powodu nieporozumień, brak bratniej duszy, samotność) z poziomem filozoficznym postawionego pytania.

I. Chatsky mówi o sobie: „Umysł i serce nie są w harmonii”. Zastanów się, czy Tobie się to przydarzyło.

II.„Wszystko, co mówi, jest bardzo mądre…” – napisał A.S. Puszkin o Czackim. Weźmy pod uwagę jego myśl. Spójrz na tytuł komedii i zadaj pytania na jego temat. (Indywidualnie lub w parach.) Przykładowe pytania: Kogo to obchodzi? Czy to jest dla mnie nieszczęście? Gdzie widać smutek? Czyj smutek? Dlaczego mój umysł cierpi?..

III. a) Wybierz pytania, na które pomaga odpowiedzieć materiał zawarty w tabeli na temat ideałów społeczeństwa Chatsky'ego i Famusa. (Korzystaj z tabeli zawartej w zadaniu domowym z poprzednich lekcji.)

b) Ideały Chatsky'ego charakteryzują go jako osobę... (kontynuuj zdanie).

c) W grupach liczących od czterech do sześciu osób przeczytajcie swoje odpowiedzi. Przygotuj ogólną odpowiedź grupy.

• Ideały Chatsky'ego charakteryzują go jako człowieka o „wzniosłych” myślach o honorze, obowiązku, sumieniu, szlachetności, człowieka o prawdziwej, wysokiej inteligencji, poszukującego prawdy i służącego przemianie życia.
  
• Jest dla nich obcy; społeczeństwo Famusu nie jest usatysfakcjonowane jego poglądami na sprawy.
  
• Odrzuca podstawy ich życia. Dla Chatsky'ego są one niemoralne.
  
• Z jednej strony Chatsky jest dla nich straszny, boją się go, z drugiej strony chcą się z niego naśmiewać, podkreślać swoją wyższość i tworzyć straszne plotki.

d) Uzupełnijmy nasze obserwacje bezpośrednią wypowiedzią autora w tej sprawie. W piśmie do P.A. Gribojedow pisał do Katenina (styczeń 1825): „W mojej komedii na jedną rozsądną osobę przypada 25 głupców, a ta osoba oczywiście popada w konflikt z otaczającym ją społeczeństwem, nikt go nie rozumie, nikt nie chce mu przebaczyć, dlaczego jest trochę wyższy od innych.

IV. Porównanie dwóch punktów widzenia. JAK. Puszkin i I.A. Gonczarowa o umyśle Chatskiego. ( Cytaty są wyświetlane na ekranie lub rozprowadzane na biurkach.)

JAK. Puszkin w liście do A. Bestużewa, napisany w styczniu 1825 r., po tym, jak Iwan Puszczyn, który przybył z wizytą do wygnanego poety, przeczytał mu „Biada dowcipu”, napisał: „W komedii „Biada dowcipu” kto jest mądrą postacią? Odpowiedź: Gribojedow. Czy wiesz, kim jest Chatsky? Żarliwy, szlachetny i życzliwy człowiek, który spędził trochę czasu z bardzo mądrym człowiekiem (mianowicie Gribojedowem) i był przesiąknięty jego myślami, dowcipami i satyrycznymi uwagami. Wszystko, co mówi, jest bardzo mądre. Ale komu on to wszystko mówi? Famusow? Skalozub? Na balu dla moskiewskich babć? Molchalin? To jest niewybaczalne. Pierwszą oznaką inteligentnej osoby jest wiedzieć na pierwszy rzut oka, z kim ma się do czynienia, i nie rzucać pereł przed Repetyłowami i tym podobnymi…”

W artykule „Milion męk”, poświęcony „Wypalam się z umysłu”, I.A. Gonczarow dał bohaterowi następujący opis: „...Chatsky jest nie tylko mądrzejszy od wszystkich innych ludzi, ale także pozytywnie inteligentny. Jego przemówienie jest pełne inteligencji i dowcipu. Ma serce, a jednocześnie jest nieskazitelnie szczery. Jednym słowem jest to osoba nie tylko mądra, ale i rozwinięta, z wyczuciem…”

Zadanie grupowe. Zastanów się, z czym się zgadzasz, a z czym się nie zgadzasz. Spróbuj uzasadnić swój punkt widzenia. Sformułuj to i zapisz.

Z notatek w zeszytach

• Chatsky marnuje swoją energię, społeczeństwo Famusu nie jest w stanie go zrozumieć, nie chce i nie zmieni się...
  
• „Rzucanie koralików” jest tego warte, w przeciwnym razie najlepsze pomysły na zawsze pozostaną bez zastosowania. Cisza jest niemoralna...

V. Zapoznaj się z wypowiedziami literaturoznawców, szukając możliwych odpowiedzi na niejasne pytania.

„Prostota, pewna naiwność, umiejętność wdawania się w sytuacje śmieszne ze świeckiego punktu widzenia są tak samo zgodne z zachowaniem dekabrysty, jak surowość, duma, a nawet arogancja” (Yu.M. Lotman. Dekabrysta w życiu codziennym. Zachowania codzienne jako kategoria historyczno-psychologiczna).

„Umysł” dla Puszkina był nie tylko synonimem zamiennika tego, co można nazwać „intelektualizmem” - „umysł” był dla niego także kategorią moralną. Jednocześnie mówiliśmy o świecie duchowym, o duchowym wyglądzie człowieka jako całości, tak scharakteryzowano osobowość…” (Lebedev A.A. Griboedov. Fakty i hipotezy).

„Logika inteligentnej osoby, zdaniem Chatsky’ego, zakłada nie tylko umiejętność korzystania z już ustalonych warunków życia, a nawet nie tylko edukację (która sama w sobie jest obowiązkowa), ale także umiejętność swobodnej i bezstronnej oceny samych warunków na podstawie punktu widzenia zdrowego rozsądku i zmienić te warunki, jeśli nie odpowiadają one zdrowemu rozsądkowi...

...Gribojedow skłonny jest uważać za głupotę umysł, który dostosowuje się jedynie do tego, co już znane i myśli według standardowych stereotypów. Ale w tym właśnie tkwi istota problemu, że większość zawsze myśli standardowo i stereotypowo…” (Krupczanow A.L. A.S. Gribojedow).

„W czasach Gribojedowa… „umysł był rozumiany szeroko” – jak ogólna inteligencja, oświecenie, kultura. Pojęcie „inteligentny”, „sprytny” łączono wówczas z ideą osoby nie tylko inteligentnej, ale „wolnomyślącej”, osoby o zaawansowanych przekonaniach politycznych, nosiciela nowych idei – a jeszcze dokładniej – członek tajnego stowarzyszenia politycznego, przyszły dekabrysta” (Orłow W., JAK. Gribojedow i jego komedia).

VI. Wystąpienie ucznia z indywidualną pracą domową na temat „Z jakim smutkiem ściśnięta jest dusza Chatsky’ego?” (Tezy przemówienia są nagrywane przez publiczność.)

VII. Wybierz i zapisz tytuł swojej pracy pisemnej.

1. Zgadzam się z...(Czyj punkt widzenia jest mi bliższy: A.S. Puszkin czy I.A. Gonczarow?)
2. „Tak, nic na to nie poradzę: milion męk…”
3. Napisz kilka prac dyplomowych w prezencie dla osoby piszącej esej na temat „Prawdziwy umysł i wyobrażony umysł w komedii A.S. Gribojedow „Biada dowcipowi”.

Niektóre fragmenty odpowiedzi

• ...Chatsky bezsensownie marnował czas, nie zdając sobie sprawy, że po prostu „rozsypał perły” przed społeczeństwem Famus, którego interesuje tylko ranga, bogactwo i rozrywka. Nikt go nie słucha, nikt nie rozumie...
  
• Chatsky to czarna owca...
  
• Ludziom takim jak Chatsky nigdy nie poświęci się wystarczającej uwagi, zawsze będą sami...
  
• Tylko Chatsky zdaje sobie sprawę z całej wulgarności i głupoty społeczeństwa, okazuje się, że przewyższa tych ludzi inteligencją, ale smutek polega na tym, że jest sam…
  
• Chatsky jest szczerą, przyzwoitą, uczciwą osobą, ale nie jest zbyt mądry, ponieważ poszedł do towarzystwa Famusowa z „otwartym wizjerem”, ale powinien był zachować się inaczej…
  
• Jest naiwny, ma „otwartą duszę”, jak myślał, co mówił, co bardzo różniło go od społeczeństwa Famusa, w którym wszyscy unikali, oszukiwali i kłamali, udowadniając, że ma rację; Chatsky bardzo irytował otoczenie. Okazał się zbędny w tym społeczeństwie...
  
• Był zakochany i dlatego jego uczucia zwyciężyły nad rozsądkiem, ogarnęły go emocje, jego „umysł i serce nie były w harmonii”…
  
• Chatsky nigdy nie deklaruje, że jest mądry, a to tylko potwierdza, że ​​jest naprawdę mądry...
  
• Chatsky jest porywczy, szorstki, występuje samotnie przeciwko społeczeństwu, co jest oczywiście przegraną…
  
• Kłopot w tym, że inteligentna osoba próbuje wytłumaczyć ograniczonym ludziom, których nie interesuje nic nowego, rzeczy, które są dla niej całkowicie niezrozumiałe...
  Biada rosyjskiej rzeczywistości: nie zawsze wygrywa ten, kto jest mądry, ale ten, kto jest przebiegły i bogaty. To trochę jak z sytuacją w naszym kraju...
  
• Biada wielkiemu umysłowi, gdyż nigdy nie zostaje rozpoznany i wyrzucony ze społeczeństwa...
  
• Biada umysłowi Chatsky'ego, który na próżno marnuje swoje siły i zdolności...
  
• Dla społeczeństwa Famus koncepcja inteligencji i zdrowego rozsądku jest inna; w ich oczach miłość, bogactwo, edukacja, służba i ideały są postrzegane inaczej. Przy swoim poziomie rozwoju po prostu nie mogą i nie chcą zrozumieć nowej osoby, dlatego w społeczeństwie Famus Chatsky jest zbędny...
  
• Czatski jest człowiekiem pokonanym, bo rozczarował się Moskwą, nie znalazł miłości i nie potrafił zmienić społeczeństwa...
  
• Chatsky nie jest ani zwycięzcą, ani przegranym, chociaż nie udało mu się wszystkich przekonać do swojej racji, nie przeszedł na ich stronę, ale pozostał nieprzekonany…
  
• Uważam, że Chatsky jest zwycięzcą, bo „przestraszył” wszystkich swoją inteligencją i zrozumieniem, choć społeczeństwo Famus nie do końca zdawało sobie z tego sprawę…
  
• Moim zdaniem Chatsky doskonale wiedział, z kim ma do czynienia i z kim się kłóci; rozumiał wynik i konsekwencje swoich przemówień... Uważam, że jest to akt zwycięzcy. Odszedł, a oni zostali z plotkami i spiskami. To przykład na to, że społeczeństwo nigdy nie akceptuje inteligentnego człowieka, lecz zawsze pozostaje w jego pustym i doczesnym życiu, które opiera się na dobrobycie materialnym...

Odbicie

Dokończ jedno lub dwa zdania, zastanów się nad swoim stanem na ostatnich warsztatach: „Co było ważne…”, „Kiedy było trudno…”, „Co Ci się podobało…”

Z notatek refleksyjnych
Co było ważne...

• Kiedy zadawaliśmy sobie pytania, czułem napięcie w powietrzu. Być może był to najważniejszy moment pracy,ponieważ uczymy się słuchać, słyszeć i bronić swojego zdania.
  
• Wydaje mi się, że najważniejszym momentem warsztatów był moment, w którym długo próbowaliśmy udowodnić, że Chatsky jest najmądrzejszy, a na ekranie pojawił się slajd z tekstami Goncharowa i Puszkina, a nasza argumentacja obrała inny kierunek .
  
• Ważne było dla mnie zrozumienie, jaki jest nasz bohater i znalezienie odpowiedzi na pytania.

Kiedy było trudno...

• Nie jest łatwo bronić swojego punktu widzenia, czasem nie potrafimy znaleźć wspólnego języka.
  
• Na warsztatach było wiele ciekawych pomysłów... Trudno mi było zrozumieć Chatsky'ego.
  
• Nadal nie rozumiałem, jaki był prawdziwy charakter Sophii.
  
• Było mi ciężko, gdy podczas przemówienia próbowano mi wpajać inny punkt widzenia, ale ja miałam swój, byłam zdezorientowana.
  
• To był niekomfortowy moment, kiedy wszyscy sobie przeszkadzali, starali się wyrazić swoje zdanie poza kolejnością, bo ciężko było się skoncentrować.

Co ci się podobało...

• W grupie możesz poznać opinie innych i przyczynić się do wspólnej sprawy.
  
• Na warsztatach rozumiesz czego chcą inni, ich uczucia, emocje, wrażenia.
  
• To wspaniale, gdy każdy może wnieść coś nowego, zapadającego w pamięć i świeżego spojrzenia.
  
• Podobało mi się, że można było przedyskutować opinie innych osób i wysłuchać komentarzy na temat swojej pracy. W grupie trzeba słuchać opinii innych, brać pod uwagę życzenia i rady i pod żadnym pozorem nie przeszkadzać sobie nawzajem. Tego właśnie brakowało naszej grupie.
  
• Najbardziej podobało mi się to, że komedia stawia pytania, na które każdy może odpowiedzieć na swój sposób.
  
• Warsztaty pozwalają na swobodne wyrażanie swoich myśli.
  
• Podobało mi się, że można krytykować wypowiedzi innych, nawet Puszkina.

), należy do najlepszej części ówczesnego rosyjskiego młodego pokolenia. Wielu krytyków literackich argumentowało, że Chatsky jest myślicielem. To jest całkowicie fałszywe! Można go nazwać myślicielem tylko o tyle, o ile autor swoimi ustami wyraża swoje myśli i przeżycia; ale Chatsky to żywa, prawdziwa twarz; on, jak każdy człowiek, ma swoje cechy i wady. (Zobacz także Zdjęcie Chatsky'ego.)

Wiemy, że Chatsky w młodości często odwiedzał dom Famusowa i wraz z Sophią uczył się u zagranicznych nauczycieli. Ale takie wykształcenie nie mogło go zadowolić i wyjechał za granicę w podróż. Jego podróż trwała 3 lata, a teraz ponownie widzimy Chatsky'ego w jego ojczyźnie, Moskwie, gdzie spędził dzieciństwo. Jak każdy człowiek, który wrócił do domu po długiej nieobecności, wszystko tutaj jest dla niego miłe, wszystko przywołuje miłe wspomnienia kojarzące się z dzieciństwem; Z przyjemnością przegląda wspomnienia znajomych, u których z natury swego bystrego umysłu z pewnością widzi zabawne, karykaturalne rysy twarzy, ale z początku robi to bez żadnej złośliwości i żółci, więc dla śmiechu upiększa swoje wspomnienia: „Francuz, powalony wiatrem…” i „ten… mały czarny, na nogach żurawia…”

Biada umysłowi. Spektakl Teatru Małego, 1977

Przeglądając typowe, czasem karykaturalne aspekty życia w Moskwie, Chatsky z pasją mówi „kiedy”.

„...błądzisz, wracasz do domu,
A dym ojczyzny jest dla nas słodki i przyjemny!”

Pod tym względem Chatsky różni się zupełnie od tych młodych ludzi, którzy wracając z zagranicy do Rosji, traktowali wszystko, co rosyjskie, z pogardą i chwalili tylko wszystko, co widzieli za granicą. To właśnie dzięki temu zewnętrznemu porównaniu rodzimego języka rosyjskiego z językiem obcym język ten rozwinął się w tamtej epoce w bardzo silnym stopniu. gallomania, co tak oburza Chatsky’ego. Jego oddzielenie od ojczyzny, porównanie życia rosyjskiego z życiem europejskim wzbudziło tylko jeszcze silniejszą, głębszą miłość do Rosji, do narodu rosyjskiego. Dlatego odnalazłszy się ponownie po trzyletniej nieobecności w społeczeństwie moskiewskim, pod świeżym wrażeniem widzi całą przesadę, wszystkie śmieszne strony tej gallomanii.

Ale Czatski, z natury gorący, już się nie śmieje, jest głęboko oburzony widokiem, jak „Francuz z Bordeaux” rządzi w społeczeństwie moskiewskim tylko dlatego, że jest obcokrajowcem; jest oburzony faktem, że wszystko, co rosyjskie i narodowe, powoduje śmieszność w społeczeństwie:

„Jak postawić Europę równolegle
Coś dziwnego w tym narodowym!” –

– mówi ktoś, wywołując powszechny śmiech aprobaty. Dochodząc do przesady, Chatsky, wbrew powszechnej opinii, mówi z oburzeniem:

„Przynajmniej moglibyśmy pożyczyć kilka od Chińczyków
Ich nieznajomość obcokrajowców jest mądra”.
………………………
„Czy kiedykolwiek zostaniemy wskrzeszeni z obcej potęgi mody,
Aby nasi mądrzy, mili ludzie
Chociaż nie uważał nas za Niemców ze względu na nasz język?” –

oznaczanie przez „Niemców” obcokrajowców i sugerowanie, że w społeczeństwie tamtej epoki wszyscy mówili między sobą w językach obcych; Chatsky cierpi, zdając sobie sprawę, jaka przepaść oddziela miliony narodu rosyjskiego od klasy rządzącej szlachty.

Od najmłodszych lat dzieci otrzymywały obce wychowanie, co stopniowo oddalało świecką młodzież od wszystkiego, co rodzime i narodowe. Chatsky mimochodem drwi z tych „pułków” zagranicznych nauczycieli, „liczniejszych i tańszych”, którym powierzono edukację szlachetnej młodzieży. Stąd ignorancja ich narodu, stąd brak zrozumienia trudnej sytuacji, w jakiej znalazł się naród rosyjski, dzięki poddaństwo. Ustami Czackiego Gribojedow wyraża myśli i uczucia największej części ówczesnej szlachty, oburzonej niesprawiedliwościami, jakie niesie ze sobą pańszczyzna, i która walczyła z tyranią zatwardziałych właścicieli pańszczyźnianych. Chatsky (monolog „Kim są sędziowie?..”) maluje obrazy takiej arbitralności w jaskrawych kolorach, wspominając jednego mistrza, „Nestora szlachetnych łajdaków”, który wymienił kilku swoich wiernych sług na trzy charty; inny, miłośnik teatru, który

„Pojechałem do baletu pańszczyźnianego wieloma wozami
Od matek i ojców dzieci odrzuconych”; –

sprawił, że „cała Moskwa zadziwiła się ich pięknem”. Ale potem, aby spłacić wierzycieli, sprzedał te dzieci, które na scenie przedstawiały „amorki i zefiry”, jeden po drugim, oddzielając je na zawsze od rodziców…

Czatski nie może o tym spokojnie rozmawiać, jego dusza jest oburzona, jego serce boli z powodu narodu rosyjskiego, Rosji, którą bardzo kocha i której chciałby służyć. Ale jak służyć?

„Chciałbym służyć, ale bycie obsługiwanym jest obrzydliwe”

– mówi, dając do zrozumienia, że ​​wśród wielu urzędników państwowych widzi tylko Mołczalinów lub taką szlachtę, jak wujek Famusowa Maksym Pietrowicz.

Już tu nie chodzę.
Biegnę, nie będę się oglądać, pójdę rozglądać się po świecie,
Gdzie jest kącik dla urażonych uczuć!
Daj mi powóz, powóz!”

W tym burzliwym wybuchu rozpaczy widoczna jest cała żarliwa, niezrównoważona, szlachetna dusza Chatsky'ego.