Aby wykonać zadanie z części 2, wybierz tylko JEDEN z proponowanych tematów eseju (2.1-2.4). W formularzu odpowiedzi podaj numer wybranego tematu, a następnie napisz esej o objętości co najmniej 200 słów (jeśli esej liczy mniej niż 150 słów, to otrzymuje 0 punktów).

Polegać na stanowisko autora(w eseju lirycznym weź pod uwagę zamierzenie autora), sformułuj swój punkt widzenia. Na ich podstawie uzasadnij swoje tezy dzieła literackie(w eseju o tekście należy przeanalizować co najmniej dwa wiersze). Do analizy dzieła wykorzystaj literackie koncepcje teoretyczne. Przemyśl kompozycję swojego eseju. Napisz esej jasno i czytelnie, przestrzegając norm mowy.

Wyjaśnienie.

Komentarze do esejów

2.1. Co łączy przedstawicieli społeczności Famus? (Na podstawie komedii A. S. Gribojedowa „Biada dowcipu”)

Komedia „Biada dowcipu” powstała w 1824 roku. W tym czasie w Rosji następuje szybki rozwój myśl społeczna i pojawienie się tajemnicy towarzystw politycznych. Główny bohater komedia - Czatski to przedstawiciel nowych idei, wyróżniający się na tle patriarchalnej Moskwy, która boi się i nie chce żadnych zmian. Z tą Moskwą walczy Chatsky. Gribojedow przedstawił społeczeństwo Famusowa, odzwierciedlając całą Moskwę elita. Całe społeczeństwo wyznaje te same poglądy: nienawiść do oświecenia, trzymanie się starych tradycji, naśladowanie obcokrajowców. Chatsky jest oburzony ślepym przywiązaniem do wszystkiego, co obce. Na przykład w edukacji liczy się tylko dostępność i obecność nauczycieli „w większej liczbie i po niższej cenie”. Wszystkie dziewczyny wychowują się na francuskich powieściach. Poddaństwo jest normalnym zjawiskiem w społeczeństwie Famus. Tutaj ludzi wita się na podstawie ubioru. Jeśli ktoś jest bogaty, nie ma znaczenia, że ​​całe życie spędził w poniżeniu. Całe środowisko Famusa łączy strach przed zmianami. Rozumieją, że jeśli idee Chatsky'ego trafią do społeczeństwa, to oni - wszyscy ci Famusowowie i Mołchaliny - pozostaną bez pracy. Dużą rolę w przedstawieniu odgrywają także postacie spoza sceny. Nie pojawiają się na scenie, ale są bardzo ważne ujawnić główny konflikt spektaklu. Ich obrazy są tak uogólnione, jak to tylko możliwe. Autora nie interesuje ich filozofia; interesują go jedynie jako ważne znaki czasu. Na przykład tacy bohaterowie jak pan N. i pan V., których interesuje jedynie szerzenie plotek. Chatsky żartuje, wyśmiewa święte normy życia społeczeństwa Famus.

Tak więc „grupa dwudziestu osób” odzwierciedlała całą dawną Moskwę, jej projekt, ówczesnego ducha, moment historyczny i moralność.

2.2. Temat przyjaźni w tekstach A. S. Puszkina. (Na podstawie 2-3 wierszy poety.)

Teksty przyjaźni zajmują jedno z centralnych miejsc w tekstach A.S. Puszkina. Poczucie przyjaźni wyniesione z Liceum ożywiało poetę przez całe życie. Ale z biegiem lat idea przyjaźni uległa zmianie. Pisząc esej na ten temat, należy pamiętać, że przyjaźń Puszkina rozpatrywana jest w trzech wersjach: 1) przyjaźń jako silny związek braterski („19 października”, „Separacja”, „Ucztujący studenci”, „I.I. Puszinu”) ; 2) przyjaźń jako związek ludzi o podobnych poglądach („Do Czaadajewa”, „W głębinach rud syberyjskich”); 3) przyjaźń-wrogość („podstępność”).

2.3. Jakie ludzkie wady są wyśmiewane w baśniach M. E. Saltykowa-Szczedrina?

Bajka również nie straciła na aktualności. Mądra rybka”, wyśmiewając drobnomieszczańskie podejście do życia. „Bez względu na to, co się stanie” – to życiowe credo strzebli szczedrinskiej. Jego strach przed wszystkim i wszystkimi stał się powodem, dla którego życie przeszło obok. Bałam się żyć, ale okazało się, że wcale nie żyłam.

Satyra Szczedrina przepojona jest tęsknotą za prawdą, wolnością i zrozumieniem, że otaczająca rzeczywistość jest brzydka i trudna, ale konieczna do walki.

2.4. Dzieła którego rosyjskiego pisarza drugiej połowy XX wieku są dla Ciebie interesujące i dlaczego?

Problem relacji natury i człowieka jest nieustannie poruszany i nigdy nie straci na aktualności. Wielu pisarzy minionych stuleci i współczesnych wypowiadało się na temat kulturowych problemów relacji między naturą a człowiekiem.

Walentin Rasputin w wielu pracach porusza problem komunikacji człowieka z naturą. Na przykład w „Pożegnaniu Matery” – książce o tym, że relacja człowieka z ziemią nie jest problemem zwyczajnym, ale głęboko moralnym. To nie przypadek, że słowa Ojczyzna, ludzie, wiosna, natura mają ten sam rdzeń. W opowieści obraz Ojczyzny niezmiennie kojarzony jest z obrazem ojczyzna. Matera to zarówno wyspa, jak i starożytna wioska o tej samej nazwie; Matera musi zostać zmieciona z powierzchni ziemi. Wszystko musi zniknąć: domy, ogrody, łąki, cmentarz – cała ziemia na zawsze znajdzie się pod wodą. Kto dał człowiekowi prawo do tak bezmyślnego dysponowania wszystkim?

Życie na tym świecie nie zaczyna się od nas i nie kończy wraz z naszym odejściem. Sposób, w jaki traktujemy naszych przodków, będzie taki, jak będą traktować nas nasi potomkowie, idąc za naszym przykładem. Rasputin, myśląc o tym, pokazuje kilka pokoleń. Okazuje się, że im dalej, tym połączenia stają się słabsze. Oto staruszka Daria uświęcająco czcząca pamięć zmarłych. Jej syn Paweł rozumie swoją matkę, ale to, co ją martwi, nie jest dla niego najważniejsze. A wnuk Andrey nawet nie rozumie, o czym mówimy. Nie jest mu trudno zdecydować się na pracę przy budowie tamy, przez co wyspa zostanie zalana. I ogólnie jest pewien, że pamięć jest zła, bez niej jest lepsza. Historia Rasputina jest odbierana jako ostrzeżenie. Ludzie tacy jak Andrei będą tworzyć, niszczyć, a kiedy pomyślą o tym, co w tym procesie jest więcej, będzie już za późno: rozdartych serc nie da się uleczyć. „Kim jesteśmy na tej ziemi – panami czy tymczasowymi kosmitami: przyjechaliśmy, zostaliśmy, nie potrzebujemy przeszłości, nie mamy przyszłości?” - takie myśli budzi historia W. Rasputina.

Komedia „Biada dowcipu” powstała w latach 1815–1824. Treść spektaklu jest ściśle z nim powiązana wydarzenia historyczne. W tym czasie społeczeństwem rosyjskim rządzili obrońcy feudalizmu i pańszczyzny, ale jednocześnie pojawiła się także postępowa, postępowa szlachta. W ten sposób w komedii zderzyły się dwa stulecia - „obecny wiek” i „przeszły wiek”.

„Miniony wiek” uosabia społeczeństwo Famus. Są to znajomi i krewni Pawła Afanasjewicza Famusowa, bogatego, szlachetnego dżentelmena, w którego domu rozgrywa się komedia. Są to książę i księżniczka Tugoukhovsky, stara Chlestova, para Gorichi, pułkownik Skalozub. Wszystkich tych ludzi łączy jeden punkt widzenia na życie. W ich środowisku handel ludźmi jest uważany za normalny. Chłopi pańszczyźniane szczerze im służą, czasem ratując honor i życie, a właściciele mogą je wymienić na charty. Tak więc na balu w domu Famusowa Chlestowa prosi Zofię, aby dała sok z obiadu dla jej blackamoor - dziewczynki i psa. Khlestova nie widzi między nimi żadnej różnicy. Sam Famusow krzyczy na swoich sług: „Aby pracować, do osiedli!” Nawet córka Famusowa, Sophia, wychowana na francuskich powieściach, mówi do swojej służącej Lisy: „Słuchaj, nie rób sobie zbędnych swobód!”

Najważniejsze dla społeczeństwa Famus jest bogactwo. Ich ideałami są ludzie w szeregach. Famusow podaje przykład Kuzmy Pietrowicza dla Czackiego, który był „czcigodnym szambelanem”, „z kluczem”, „bogatym i poślubionym bogatej kobiecie”. Paweł Afanasjewicz chce dla swojej córki pana młodego takiego jak Skalozub, ponieważ jest „złotym workiem i chce zostać generałem”.

Towarzystwo Famus wyróżnia się obojętnością na obsługę. Famusow – „menedżer w placówce rządowej”. Robi wszystko bardzo niechętnie. Pod naciskiem Mołczalina Famusow podpisuje dokumenty, mimo że „są w nich sprzeczności i wiele z nich jest błędnych”. Paweł Afanasjewicz uważa: „To jest podpisane, zdjęte z twoich ramion”. W społeczeństwie Famus zwyczajowo utrzymuje się w służbie tylko krewnych. Famusow mówi: „U mnie obcy pracownicy są bardzo rzadcy…”

Ci ludzie nie są zainteresowani niczym poza obiadami, kolacjami i tańcami. Podczas tych zabaw oszczerstwa i plotki. To „pochlebcy i biznesmeni”, „pochlebcy i pochlebcy”. Paweł Afanasjewicz wspomina swojego wuja Maksyma Pietrowicza, wielkiego szlachcica: „Kiedy trzeba było zabiegać o względy, pochylił się do tyłu”. Famusow z wielką czcią wita także przyszłego narzeczonego swojej córki Skalozuba i mówi: „Siergiej Siergiej, chodź tu, proszę pana, pokornie proszę…”, „Siergiej Siergiej, kochany, odłóż kapelusz, zdejmij miecz… ”

Wszystkich przedstawicieli społeczeństwa Famus łączy podejście do edukacji i oświecenia. Podobnie jak Famusow są szczerze pewni, że „uczenie się jest plagą, uczenie się jest powodem, dla którego teraz, bardziej niż kiedykolwiek, jest więcej szaleńców, czynów i opinii”. A pułkownik Skalozub, który nie wyróżnia się inteligencją, opowiada o nowym projekcie dla szkół, liceów i gimnazjów, w których będą uczyć marszu, a książki będą przechowywane tylko „na wielkie okazje”. Społeczeństwo Famus nie uznaje rosyjskiej kultury i języka. Kultura francuska jest im bliższa, podziwiają ją i język francuski. Chatsky w swoim monologu mówi, że Francuz z Bordeaux nie znalazł tu „ani dźwięku Rosjanina, ani rosyjskiej twarzy”.

Wszyscy mają taki sam stosunek do Chatsky'ego, który jest przedstawicielem wszystkiego, co nowe i zaawansowane. Nie rozumieją jego idei i postępowych poglądów. Bohater próbuje udowodnić, że ma rację, ale kończy się to dla niego tragicznie. Rozeszły się pogłoski o jego szaleństwie, na które społeczeństwo nie chce patrzeć świat różnie. W ten sposób Gribojedow odzwierciedlił konflikt między dwoma obozami: zwolennikami pańszczyzny i ówczesnymi postępowymi myślicielami.

Społeczeństwo Famus w komedii A.S. Gribojedowa „Biada dowcipu” – jak to jest?

Komedia „Biada dowcipu” powstała w latach intensywnej walki między starą, reakcyjną szlachtą a rewolucyjną młodzieżą, która w niewoli widziała katastrofę kraju. Była to walka przeszłości z przyszłością Główny temat komedie. „Biada dowcipu” opisuje oba obozy – przestarzałe, feudalne społeczeństwo Famus i jego przeciwników (Chatsky z kilkoma zwolennikami).

Jasnym przedstawicielem „ubiegłego stulecia” jest tak zwane społeczeństwo Famus. Są to znajomi i krewni Pawła Afanasjewicza Famusowa, bogatego, szlachetnego dżentelmena. Obejmuje to księcia i księżniczkę Tugoukhovsky, staruszkę Khlestovą, małżonków Gorichi i pułkownika Skalozuba. Wszystkich tych ludzi łączy jeden punkt widzenia na życie: wszyscy są sztywnymi właścicielami poddanymi. Uważają, że handel ludźmi jest zjawiskiem normalnym. Chłopi szczerze im służą, czasem ratując im życie, a właściciele potrafią nawet wymienić chłopów na charty... Najważniejsze dla społeczeństwa Famus jest bogactwo. Ich ideałami są ludzie w szeregach.

Osoby z tego kręgu charakteryzują się także obojętnym podejściem do spraw. Famusow jest „menadżerem w placówce rządowej”, przez cały dzień porusza sprawy tylko raz: za namową Mołchalina urzędnik podpisuje dokumenty, nie zwracając uwagi na to, że są w nich „sprzeczności, a wiele z nich są co tydzień.”

Kolejną cechą, która łączyła wszystkich „ojców”, był podziw dla wszystkiego, co zachodnie, a zwłaszcza francuskiego. Wierzą, że na świecie nie ma nikogo lepsza krawędź niż Francja, szczerze wierzą, że bez obcokrajowców „nie mają zbawienia”. Przedstawiciele „starego świata” próbują przejąć język i zwyczaje kulturowe Francuzów, nie zdając sobie sprawy, jak absurdalnie to robią.

Zatem ludzie w kręgu Famusa są samolubni i samolubni. Spędzają w nim cały swój czas rozrywka towarzyska. Podczas tych zabaw oczerniają i plotkują oraz zachowują się wobec siebie jak hipokryci. Są pochlebcami i biznesmenami, pochlebcami i pochlebcami. Famusow wspomina swojego wuja Maksyma Pietrowicza, wielkiego szlachcica: „Kiedy trzeba było służyć, pochylał się do tyłu”.

Największą obawą społeczeństwa Famusu jest edukacja. Famusow uważa, że ​​stypendium to „plaga” i zapewnia, że ​​należy „zabrać wszystkie książki i spalić je”, a Skalozub marzy o szkole, w której „książki będą przechowywane na wielkie okazje”.

Główne pytanie dla społeczeństwa Famus – kwestia służby. Każdy w tym kręgu marzy o „osiągnięciu znanych stopni” i zapewnieniu sobie wygodnej egzystencji. Famusow z aprobatą traktuje ludzi, którym się to udaje, na przykład Skalozuba. A Chatsky, według swojej skali wartości, jest osobą „zagubioną”, zasługującą jedynie na pogardliwy żal: w końcu mając dobre dane do udaną karierę, to nie służy. „Ale gdybyś chciał, byłoby to rzeczowe” – zauważa Famusow.

Społeczeństwo Famus to społeczeństwo posiadające własne idee ideologiczne i poglądy na życie. Są pewni, że nie ma innego ideału niż bogactwo, władza i powszechny szacunek. „W końcu tylko tutaj cenią także szlachtę” – mówi Famusow o panującej Moskwie. Gribojedow obnaża reakcyjny charakter społeczeństwa feudalnego i pokazuje w ten sposób, dokąd prowadzi Rosję dominacja Famusowów.

Po wyjazdy zagraniczne Podczas armii rosyjskiej w latach 1812-1813 idee zachodniego liberalizmu zaczęły przenikać do Rosji i zakorzeniać się. Zainfekowali największą i najlepszą część wyższych sfer.
W rezultacie doszło do zauważalnej polaryzacji poglądów, a wokół rządu zebrały się siły konserwatywne, aby walczyć z wolnomyślicielstwem. To właśnie tacy ludzie, przedstawiciele „ubiegłego stulecia”, stanowią podstawę Moskwy Famusowa w komedii A. S. Gribojedowa „Biada dowcipu”. Nietrudno zgadnąć, że ideologiem tego społeczeństwa w twórczości A. S. Gribojedowa będzie jeden z głównych bohaterów – P. A. Famusow. Najwyraźniej odzwierciedla główne cechy tego świata: poddaństwo, ignorancję, hipokryzję, podziw dla obcokrajowców, służenie raczej osobom niż biznesowi, chęć służenia dla chwilowego zysku, brak niezależności, podejście do służby jako środka wzbogacenia. Ale, co dziwne, w dziele Gribojedowa Famusow pojawia się także jako troskliwy ojciec, życzący córce tylko dobra, ale dobrego w swoim własnym rozumieniu:

Chciałby mieć zięcia z rangami i gwiazdami.

Ale w każdym razie główna cecha Społeczeństwo Famusowów, milczących i Chlestowów, tak trafnie odzwierciedlone w komedii, polega na tym, że prawie wszyscy jego przedstawiciele są przekonanymi właścicielami poddanymi: i Chlestova, która ma nową rozrywkę - arapkę; i Famusow, gotowi za najdrobniejsze przewinienie lub w przypływie gniewu zesłać na Syberię:

aby cię uspokoić,

oraz ci właściciele ziemscy, których przedstawia monolog Chatsky’ego „Kim są sędziowie?” Pisarz nie potrafi spokojnie odnosić się do tak wypaczonych form pańszczyzny i ustami głównego bohatera potępia je.
Następną cechą charakterystyczną starego świata jest brak edukacji: na balach dyskusja o liceach, uniwersytetach i książkach wywołuje powszechne oburzenie:

Kiedy zło zostanie powstrzymane:
Zabraliby wszystkie książki i spalili je.

Ci ludzie są samowystarczalni – nie potrzebują edukacji, zatrudniają nauczycieli dla swoich dzieci tylko dlatego, że podążają za modą; Gdyby taka była ich wola, nie byłoby książek i sal gimnastycznych. Świat Famusowa jest duchem bliski temu „konsumpcjoniście” z komitetu akademickiego, „który jest wrogiem książek”, z którego Czatski drwi, a jednocześnie nie może zaakceptować swojego kuzyna Skalozuba: przecież „zaczął czytać książki w wioska!"
Przedstawiciele „ubiegłego stulecia” także potępiają literaturę, uznając ją za zbędną i bezużyteczną:

Nie może spać od francuskich książek,
A Rosjanie utrudniają mi spanie.

Niemniej jednak wpływ literatury na opinię publiczną jest uznawany i ceniony przez wszystkich. Widać to szczególnie wyraźnie w cenzuralnych uwagach Zagoreckiego:

Wieczna kpina z lwów! nad orłami!
Nie ważne co powiesz:
Chociaż są zwierzętami, nadal są królami.

Ale wraz z nimi ostro cechy negatywne przedstawiciele „ubiegłego stulecia” nadal mają, choć niewielką cząstkę człowieczeństwa: Chlestow, którego uczucia, jak się wydaje, są oddzielone od świat zewnętrzny, nagle sympatyzuje z Chatskim:

I szkoda Chatsky'ego.
Po chrześcijańsku zasługuje na litość.

A potem, gdy przedstawiciel nowych idei opowiada się za powrotem do tego, co narodowe, zostaje ponownie zignorowany – dotknięty zostaje czuły punkt w społeczeństwie Famusowa, a jednocześnie jedną z głównych cech jest podziw dla wszystkiego, co obce, pogardliwy stosunek do Kultura rosyjska, a zwłaszcza w kierunku język ojczysty(„Pani! Ha! ha! ha! ha! okropne!!”). Dla Famusova to wszystko nie jest mu bliski styl życia, ale podążanie za modą. To właśnie nie chcąc zostać w tyle za życiem, tacy ludzie zatrudniają nauczycieli do wychowania swoich dzieci, niechętnie im płacą, i wtedy właśnie pojawia się nienawiść do edukacji w jakiejkolwiek formie - zarówno do gimnazjów, jak i liceów, aby nie sprzeciwiać się modzie i nie należy wziąć pod uwagę. Ten buntownik nie potępia nauczania w domu.
Charakterystyczne jest, że edukacja nie oznacza wykorzystania wiedzy w przyszłości – przy rozwiązywaniu spraw urzędowych coraz częściej kierują się utrwalonymi tradycjami:

No cóż, jak tu nie zadowolić ukochanej osoby?

Mój zwyczaj jest taki:
Podpisano, z ramion.

Tutaj wszystko opiera się na interesie własnym, któremu podporządkowane są nawet uczucia: Molchalin „kocha” Sophię „ze względu na pozycję”. Na tym świecie człowiek jest gotowy deptać swoje godność człowieka w imię żywotnych interesów kupieckich: z jakim patosem Famusow mówi o Maksymie Pietrowiczu, podziwiając jego samoupokorzenie! Poza tym to przekomarzanie się już staje się nawykiem, staje się sposobem na życie - świecący przykład to „oszust, łotr Anton Antonowicz Zagoretski”. Chcąc zadowolić wszystkich: Zofię, Chlestową i państwo (bardzo przypominające informatora z wyższych sfer) - przekracza granice i zamienia się w przesadny obraz.
Przykładem innej służby – głupiego, bezmyślnego marynarza – jest S.S. Skalozub – wszystko mierzy według standardów wojskowych, żartuje jak wojskowy i w ogóle ucieleśnia te cechy, które były tak potrzebne ówczesnemu systemowi – brak inicjatywy ( co zresztą jest charakterystyczne dla wszystkich przedstawicieli społeczeństwa Famus), tępotę i ciasnotę umysłową, co oznacza, że ​​ma perspektywy rozwoju.
Kolejnym nie mniej barwnym przedstawicielem „ubiegłego stulecia” jest Repetiłow, „powielacz cudzych myśli, członek „Tajnej Unii” i w ogóle zagorzały liberał. W tym przypadku obraz jest przedstawiany jako parodia całego społeczeństwa wyższego szczebla, w którym każdy uważa się za geniusza mowy, jak Ippolit Markelych Udushtev, gdzie są tajne stowarzyszenia"w czwartki". Czy to wszystko nie może wywołać uśmiechu, ale uśmiech współczucia dla wulgarności i pustki!
Oprócz tych postaci gra zawiera duża liczba postacie spoza sceny, pomagając pełniej ujawnić tę czy inną cechę Moskwy Famusowa; ale wszystkie ukazują nienaturalność, martwotę tego społeczeństwa. Jak słusznie zauważył Gonczarow, Gribojedow przeniósł całego ducha moskiewskich salonów na komedię, wziął pod uwagę wszystkie szczegóły psychologiczne, wziął wszystko, co najlepsze i nic zbędnego. I rzeczywiście „Biada dowcipu” ukazuje całe spektrum poglądów, zainteresowań i sympatii stołecznej szlachty początek XIX wiek.

Spektakl „Biada dowcipu” - słynne dzieło A. S. Griboedova. Autor w procesie jej tworzenia odszedł od klasycznych kanonów pisania „wysokiej” komedii. Bohaterami „Biada dowcipu” są obrazy niejednoznaczne i wieloaspektowe, a nie karykaturalne postacie obdarzone jednym cecha charakterystyczna. Technika ta pozwoliła Aleksandrowi Siergiejewiczowi osiągnąć oszałamiającą prawdziwość w przedstawianiu „obrazu moralności” moskiewskiej arystokracji. Artykuł ten zostanie poświęcony charakterystyce przedstawicieli takiego społeczeństwa w komedii „Biada dowcipu”.

Zagadnienia spektaklu

W „Woe from Wit” dochodzi do dwóch konfliktów fabularnych. Jedna z nich dotyczy osobistych relacji bohaterów. Biorą w nim udział Chatsky, Molchalin i Sofia. Drugi przedstawia społeczno-ideologiczną konfrontację głównego bohatera komedii ze wszystkimi pozostałymi bohaterami spektaklu. Obydwa historie wzmacniają się i uzupełniają. Nie licząc linia miłości nie da się zrozumieć postaci, światopoglądu, psychologii i relacji bohaterów dzieła. Jednak najważniejszym jest oczywiście to, że społeczeństwo Chatsky'ego i Famusa konfrontuje się ze sobą przez całą sztukę.

„Portretowa” postać komedii

Pojawienie się komedii „Biada dowcipu” wywołało żywą reakcję kręgi literackie pierwsza połowa XIX wieku. Co więcej, nie zawsze były one pochwalne. Na przykład wieloletni przyjaciel Aleksandra Siergiejewicza, P. A. Katenin, zarzucał autorowi, że bohaterowie sztuki są zbyt „portretowi”, to znaczy złożeni i różnorodni. Jednak Gribojedow wręcz przeciwnie, za główną zaletę dzieła uważał realizm swoich bohaterów. W odpowiedzi na krytyka odpowiedział, że „... karykatury zniekształcające rzeczywiste proporcje w wyglądzie ludzi są nie do przyjęcia…” i przekonywał, że w jego komedii nie ma ani jednej takiej. Uczyniwszy swoje postacie żywymi i wiarygodnymi, Gribojedow osiągnął oszałamiający efekt satyryczny. Wielu nieświadomie rozpoznało się w postaciach komediowych.

Przedstawiciele społeczeństwa Famusowa

W odpowiedzi na komentarze dotyczące niedoskonałości jego „planu” stwierdził, że w jego sztuce „na jedną rozsądną osobę przypada 25 głupców”. Tym samym dość ostro odezwał się do elit stolicy. Dla każdego było oczywiste, kogo autorka przedstawiła pod postacią postaci komediowych. Aleksander Siergiejewicz nie ukrywał swojego negatywnego stosunku do społeczeństwa Famusowa i sprzeciwiał się mu jedynemu inteligentna osoba- Chatski. Odpoczynek postacie komedie przedstawiały typowe obrazy tamtych czasów: znanego i wpływowego moskiewskiego „asa” (Famusow); głośny i głupi karierowicz (Skalozub); cichy i głupi łotr (Molchalin); dominująca, na wpół szalona i bardzo bogata staruszka (Khlestova); elokwentny mówca (Repetilov) i wielu innych. Społeczeństwo Famus w komedii jest pstrokate, różnorodne i absolutnie jednomyślne w swoim oporze wobec głosu rozsądku. Rozważmy bardziej szczegółowo charakter jego najwybitniejszych przedstawicieli.

Famusow: zagorzały konserwatysta

Ten bohater jest jedną z najbardziej wpływowych osób w moskiewskim społeczeństwie. Jest zaciekłym przeciwnikiem wszystkiego, co nowe i wierzy, że trzeba żyć tak, jak przekazali mu ojcowie i dziadkowie. Dla niego wypowiedzi Chatsky'ego są szczytem wolnomyślicielstwa i rozpusty. A w zwykłych ludzkich przywarach (pijaństwo, kłamstwa, służalczość, obłuda) nie widzi nic nagannego. Na przykład deklaruje, że jest „znany ze swoich zachowań monastycznych”, ale wcześniej flirtuje z Lisą. Dla Famusowa synonimem słowa „występek” jest „uczenie się”. Dla niego potępianie biurokratycznej służalczości jest przejawem szaleństwa.

Kwestia usługi jest w systemie Famusowa najważniejsza. Jego zdaniem każdy człowiek powinien dążyć do zrobienia kariery i tym samym zapewnienia sobie wysokiej pozycji w społeczeństwie. Dla niego Chatsky jest człowiekiem zagubionym, ponieważ ignoruje ogólnie przyjęte normy. Ale Molchalin i Skalozub są rzeczowi, rozsądni ludzie. Społeczeństwo Famusowa to środowisko, w którym Piotr Afanasjewicz czuje się spełniony. Jest ucieleśnieniem tego, co Chatsky potępia w ludziach.

Molchalin: głupi karierowicz

Jeśli Famusow w sztuce jest przedstawicielem „ubiegłego stulecia”, to do niego należy Aleksiej Stepanowicz do młodszego pokolenia. Jednak jego poglądy na życie całkowicie pokrywają się z poglądami Piotra Afanasjewicza. Molchalin wkracza „w lud” z godną pozazdroszczenia wytrwałością, zgodnie z prawami narzuconymi przez społeczeństwo Famus. Nie należy do klasy szlacheckiej. Jego atutami są „umiar” i „dokładność”, a także pomocność lokaja i bezgraniczna hipokryzja. Aleksiej Stepanowicz jest bardzo zależny opinia publiczna. Słynna uwaga dot złe języki, Który " straszniejszy niż pistolet„należy do niego. Jego znikomość i brak zasad są oczywiste, ale to nie przeszkadza mu w zrobieniu kariery. Ponadto dzięki swoim bezgranicznym pozorom Aleksiej Stiepanowicz staje się szczęśliwym rywalem zakochanego bohatera „Cichi ludzie dominują na świecie !” – zauważa z goryczą Chatsky. Przeciw społeczeństwu Famusa może używać tylko własnego dowcipu.

Khlestova: tyrania i ignorancja

Moralną głuchotę społeczeństwa Famus znakomicie ukazuje sztuka „Biada dowcipu”. Griboedow Aleksander Siergiejewicz wszedł do historii literatury rosyjskiej jako autor jednego z najbardziej aktualnych i realistycznych dzieł swoich czasów. Wiele aforyzmów z tej komedii jest dziś bardzo aktualnych.