Opisz Lisę z pracy Biada dowcipu? Zofia i Lisa w komedii A. S. Gribojedowa „Biada dowcipu”: dwie postacie i dwa losy Charakterystyka Zofii i Lisy Biada z dowcipu

Postacie kobiece w komedii Gribojedowa „Biada dowcipu” odgrywają ważną rolę w uświadomieniu sobie trafności i oryginalności artystycznej komedii. Sophia i Lisa to typowe role klasycznej komedii. Ale te obrazy są niejednoznaczne. Zajmują pozycję pośrednią w systemie znaków. Lisa jest przebiegła, inteligentna, bystra, czyli jej postać spełnia wymagania klasycznej komedii. Jest soubrette, uczestniczy w romansie i jest swego rodzaju myślicielem, czyli nadaje cechy niektórym bohaterom. Jest także właścicielem kilku sloganów. Zofia, zgodnie z prawami klasycyzmu, powinna być postacią idealną, ale jej wizerunek jest niejednoznaczny. Z jednej strony otrzymała typowe wychowanie dziewcząt XIX wieku. Z drugiej strony jest mądra i ma swoje zdanie.

Zarówno Sophia, jak i Lisa mają żywy umysł. Sophia wychowała się z Chatskim, jest wykształcona i ma własne zdanie. Np. , potrafi docenić osobowość pana młodego: „Nie powiedział w życiu żadnego mądrego słowa, nie obchodzi mnie, jaki neg, jaka woda”. Lisa może nie jest tak wykształcona jak Sophia, ale ma praktyczny umysł. Bardzo trafnie zauważa: „Przede wszystkim smutki mijają nas i władczy gniew, i władcza miłość”.

Obydwa są prawdziwe. Sophia otwarcie mówi Chatskiemu, że go nie kocha i wyraża ojcu swoje niezadowolenie z pana młodego. Liza otwarcie odrzuca zaloty Famusowa.

Oboje są uczestnikami historii miłosnej „Chatsky – Sophia – Molchalin – Liza – Petrusha”.

Obaj mają te same ideały mężczyzny – milczącego człowieka.

Ale pomimo tego, że obie bohaterki są młodymi dziewczynami, ich pomysły na życie są bardzo różne. Zofia jest romantyczna. Dorastała bez matki i bardzo interesowała się romansami. Przez całą książkę wyobraża sobie siebie jako bohaterkę francuskiej powieści. Kiedy Molchalin spada z konia, Zofia zachowuje się jak zakochana bohaterka powieści – mdleje. "Ściąć! Zabity! „Sofya jest naiwna, wierzy, że Molchalin naprawdę ją kocha. Wydaje jej się nieśmiały, skromny, delikatny i inteligentny. Lisa patrzy na życie trzeźwo. Jest prostą służącą i wiele widziała w swoim życiu. Ona rozumie ludzi. Lisa doskonale rozumie, że Molchalin bawi się z Sophią tylko ze względu na pozycję. Widzi jego roztropność i przebiegłość.

Inaczej potoczą się także ich dalsze losy. Sophia najprawdopodobniej będzie przestrzegać zasad społeczeństwa Famus i poślubi bogatego pana młodego, który zadowoli jej ojca. Lisa poślubi mężczyznę ze swojego kręgu, ale z miłości.

Chociaż Sophia i Lisa są podobne pod pewnymi cechami osobistymi, ich odmienna pozycja w społeczeństwie i wychowaniu determinuje ich odmienne przyszłe losy.

Najpierw spotykamy Lisę. Nawet nie z Lisą, ale z „Lisanką”, jak ją określają autorzy w uwagach autora do 1. sceny i w spisie postaci. Wydaje się, że tak zdrobnienie imienia, jak i samej nazwy, nie jest przypadkowe. Wszyscy współcześni Gribojedowowi wciąż mieli świeżo w pamięci bohaterkę o tym samym imieniu z opowiadania N.M. Karamzin „Biedna Liza” to wieśniaczka, która stała się ofiarą frywolności szlachcica Erasta.

Griboyedovskaya Lizanka jest całkowitym przeciwieństwem swojego imiennika Karamzina, melancholijna, zamyślona, ​​nieśmiała i nadmiernie ufna. Lizanka jest mądra, aktywna, niezmiennie wesoła i zabawna (Famusov: „Przecież jaka z ciebie niegrzeczna dziewczynka”; Molchalin: „Jesteś wesołym stworzeniem! Żyjesz!”).

Jej oceny, jej uwagi, rozproszone po całej komedii, są drwiące i trafne. Oceny, jakie wystawia Famusowowi, Mołchalinowi, Skalozubowi, a nawet Czatskiemu, mówią o jej zdolnościach obserwacji i wiedzy o życiu.

Jednocześnie Lizanka nie jest molierowskim soubrette – typową postacią francuskich komedii epoki klasycznej.

Lizanka to klasyczny typ rosyjskiej służącej, „poddanej dziewczyny przydzielonej młodej damie i cieszącej się jej zaufaniem” (Wł. I. Niemirowicz-Danczenko). Życie w Moskwie, w domu Famusowów, wypolerowało ją, ale nie zepsuło. Odrzuca zaloty Famusowa i nie daje się uwieść darom Molchalina: „Wiesz, że interesy mi nie schlebiają”. Granicą jej marzeń jest barmanka Petrusha, w swoich śmiałych myślach nie sięga dalej niż ten „bohater”. Mimo całej swojej żywotności Lizanka jest przesądna, boi się zarówno „ciasteczek”, jak i „żywych ludzi”. „Przeklęty Kupidyn” nie ma nad nią takiej władzy, jak nad Sofią („A ja... tylko ja miażdżę miłość na śmierć”).

Jednak Lizanka nie jest na tyle naiwna, aby nie rozumieć niczego z tych „miłosnych” spraw i historii, które nieustannie rozgrywają się na jej oczach. Życie w domu Famusowa, ciągła komunikacja z nim, z Molchalinem, z Sofią, zależna pozycja chłopczycy w pewnym stopniu determinują zasady i normy jej zachowania, jej codzienną moralność: „Grzech nie jest problemem, plotka nie jest dobra .”

Znając dobrze brak skrupułów i zaradność Molchalina, sentymentalizm i łatwowierność Sofii, Lizanka przewiduje możliwy koniec ich romansu („...nie ma w tym pożytku z miłości // Nie na zawsze”), jego komiczny, a nawet farsowy rozwiązanie. Na szczęście przykładów nie trzeba było szukać daleko.

Lizanka sercem jest po stronie Chatskiego, choć zmuszona jest ukrywać przed nim spotkania Sofii z Molchalinem, a nawet pomagać im w „miłosnych” sprawach. Zawsze stoi na straży interesów swojej „zakochanej młodej damy”, a w scenie z Famusowem odważnie staje w obronie Sofii („Okręciłam się przed nim, nie pamiętam, że kłamałam”).

To, co Famusow mówi o Lizance („Och! Napój, rozpieszczona dziewczyno”; „Skromna, ale same figle i wiatr w głowie”) nie jest do końca dalekie od prawdy, ale jednostronne. Lizanka jest naprawdę „sama”, żywa, zwinna i psotna. I nic dziwnego. Musi nieustannie balansować pomiędzy „pańskim gniewem” a „panską miłością”, unikać zalotów Molchalina i zadowalać kaprysy „młodej damy-dręczyciela” Sofii.

Lizanka doskonale zdaje sobie sprawę z niebezpieczeństwa swojej pozycji, rozumie, jak może zapłacić za swoje oddanie kochance („A w zamian za to, oczywiście, zostanę uderzona”). Oto co się dzieje. „Gniew Pana” nie umknął jej. W finale rozwścieczony Famusow nie zna ani łagodności, ani miłosierdzia, co czyni Lisę głównym winowajcą „spisku”.

Wyrachowany pragmatyzm Sophii kontrastuje ze szczerością i duchową otwartością Lisy. Dwie postacie i dwa różne losy, w których istnieją jakby dwie epoki: stara patriarchalna i nowa, w której nie ma potrzeby wymieniać się uczuciami. Sofia, patrząc na swoją przyjaciółkę Natalię Dmitriewnę, przygotowuje i „trenuje” swojego przyszłego męża, Molchalina. To rynek, na którym młoda kobieta jest towarem i chce zawrzeć zyskowną transakcję handlową. Lisa jest inna, więc inny będzie jej los.

Gribojedow opowiedział w swojej komedii, co wydarzyło się w ciągu jednego dnia w jednym z moskiewskich domów. Ale jaki rozmach w tej historii! Tchnie w nim duch czasów, duch historii. Gribojedow niejako rozsunął ściany domu Famusowa i pokazał całe życie szlacheckiego społeczeństwa swojej epoki - ze sprzecznościami, które rozdzierały to społeczeństwo, wrzeniem namiętności, wrogością pokoleń, walką idei. W ramach dramatycznego obrazu zderzenia bohatera z otoczeniem Gribojedow umieścił ogromny społeczno-historyczny wątek przełomu, jaki pojawił się w życiu, temat przełomu dwóch epok – „obecnego stulecia” i „ minionego stulecia.”

Początek konfliktu społecznego następuje w akcie drugim. Rozmowa Famusowa i Czackiego o Sofii przeradza się w rodzaj pojedynku „ojców” z „dziećmi” kłócących się o Rosję. Co więcej, Gribojedow nieustannie wskazuje na sprzeczności między Czackim – mistrzem słów, a Czackim – mistrzem czynów. I tak w drugim akcie opowiada o okrutnym stosunku do chłopów i służby, podczas gdy w pierwszym sam nie zauważył Lisy, tak jak nie zauważa się szafy ani krzesła i przez pomyłkę zarządza swoim majątkiem.

„Wszystko, co mówi, jest bardzo mądre! Ale komu on to mówi? - napisał Puszkin. Istotnie, kluczowa uwaga w trzecim akcie brzmi: „Rozgląda się, wszyscy z największym zapałem kręcą się w walcu. Starzy ludzie rozproszyli się przy stołach karcianych. Pozostaje sam – kulminacja konfliktu społecznego. Do kogo on mówi? Może dla siebie? Nie wiedząc o tym, rozmawia sam ze sobą, próbując rozstrzygnąć bitwę pomiędzy „sercem” a „umysłem”. Układając w głowie plan życia, próbuje „dopasować” życie do niego, łamać jego prawa, dlatego ona odwraca się od niego, a konflikt miłosny nie zostaje zapomniany.

Aby szerzej odsłonić temat eseju, spróbujemy spojrzeć na sytuację przedstawioną w spektaklu jako na konflikt miłosny. Tutaj, wbrew wszelkim kanonom klasycyzmu, zamiast trójkąta miłosnego widzimy co najmniej czworokąt. Chatsky kocha Sophię, Sophia kocha Molchalin, Molchalin flirtuje z Lizą (podążając za Famusowem), a Lizanka nie jest obojętna na Petrushę. Przy tak złożonej linii miłosnej jedność działania zostaje zakłócona, a nawet to wszystko miesza się z intrygami społecznymi. Ale faktem jest, że konflikt społeczny nie rozwinąłby się, gdyby Zofia odpowiedziała na miłość Chatsky'ego. Sophia nie akceptuje jego racjonalizmu. Ogólnie rzecz biorąc, oba te konflikty są ze sobą powiązane i jeśli zgodzimy się z Blokiem, że „Biada dowcipu” jest dziełem „...symbolicznym w prawdziwym tego słowa znaczeniu”, to Sophia jest symbolem Rosji, gdzie Chatsky jest obcy, bo „jest mądry na swój sposób”. Inaczej… niezbyt mądry po rosyjsku. W inny sposób. W obcy sposób.”

Wiadomo, że plan na życie ułożyli sobie wszyscy bohaterowie spektaklu: Mołczalin, Famusow, Skalozub, Zofia... To Sophia, która „z francuskich książek nie może spać”, stara się przeżyć swoje życie jak powieść. Jednak powieść Zofii utrzymana jest w stylu rosyjskim. Jak zauważył Bazhenov, historia jej miłości do Molchalina nie jest niepoważna, jak historia jej „francuskich rodaków”, jest czysta i duchowa, ale wciąż jest to tylko fikcja książkowa. W duszy Zofii też nie ma zgody. Może dlatego na plakacie wymieniona jest jako Zofia, czyli „mądra”, ale Pawłowna jest córką Famusowa, a więc jest do niego nieco podobna. Jednak pod koniec komedii wciąż widzi światło, to jej marzenie „pęka”, a nie ona sama. Chatsky jest również pokazany w ewolucji. Ale jego wewnętrzną zmianę możemy ocenić jedynie na podstawie słów o przeszłości. Odchodząc więc rozmawiał poufnie z Lisą: „Nie bez powodu, Liso, płaczę…” – choć przez całą akcję nie odezwał się do niej ani słowem. Kolejną interesującą, prawie cichą postacią jest lokaj Pietruszka. Po cichu wykonuje polecenia Famusowa, ale otwiera się w nieoczekiwany sposób, gdy Lizanka mówi o nim: „Jak tu nie zakochać się w barmance Petrushy? „W tym zdaniu kryje się ukryta ironia autora.

Tak więc istota dzieła ujawnia się poprzez konflikty publiczne (Chatsky i społeczeństwo), intymne (Chatsky i Sophia, Molchalin i Sophia, Molchalin i Liza), osobiste (Chatsky i Chatsky, Sophia i Sophia...), które Gribojedow umiejętnie portretuje za pomocą reżyserii scenicznej, postaci spoza sceny, dialogów i monologów. A w drugim akcie rola Zofii i Lisy niewątpliwie świetnie odsłania idee spektaklu.

Nie podobał Ci się esej?
Mamy jeszcze 10 podobnych esejów.

Sophia jest główną bohaterką komedii A. S. Gribojedowa „Biada dowcipu”. To właśnie ten obraz od chwili narodzin komedii aż po dzień dzisiejszy wywołuje najwięcej sporów, interpretacji i rozbieżności. Wiadomo, że A.S. Puszkin wierzył: „Zofia jest narysowana niejasno…” Przeciwnie, Niemirowicz-Danczenko mówił o wyjątkowej dokładności i kompletności obrazu. Być może jednak sprzeczności w charakterze Zofii najpełniej ujawnił I. A. Goncharov w swoim słynnym już artykule „Milion tortur”. Gonczarow twierdzi, że „trudno nie okazywać współczucia Sofii Pawłownej”. To niezwykła natura. Ma żywy umysł, pasję i siłę charakteru. Nic dziwnego, że Chatsky ją kochał i starał się zobaczyć ją w Moskwie. Ten człowiek mógł kochać tylko niezwykłą naturę. Ale Sophia dorastała i wychowywała się w społeczeństwie Famus, co odcisnęło piętno na jej charakterze: będąc żywą, aktywną, marzycielską naturą, jest jednocześnie uparta, uparta, czasem ślepa i pełna uprzedzeń. Może to właśnie sprawiło, że zakochała się w Molchalinie. Chociaż wydaje się, że Chatsky jest dla niej znacznie bardziej odpowiedni. Pytanie, dlaczego Zofia zakochała się w nic nie znaczącym Molchalinie, zadaje sobie każdy, kto czytał Torę z Wita. Od razu mam ochotę zwalić winę na „książki francuskie”, powieści sentymentalne i niewłaściwe wychowanie. Ale to nie tylko to.

Pomimo całej swojej sentymentalności Sophia ma autorytatywny, chłodny, ojcowski charakter. Potrafi popychać Molchalina i to pochlebia jej dumie. To nie przypadek, że Chatsky powie później o Molchalinie:

Mąż-chłopiec, mąż-sługa, ze stron żony,

Wysoki ideał wszystkich moskiewskich mężczyzn.

Zofia przypisuje Molchalinowi wiele cnót: nieśmiałość, inteligencję, pokorę, a nawet to, że „urodził się w biedzie”. Z jakiegoś powodu jest ślepa właśnie w stosunku do Molchalina, ale we wszystkim innym jest mądra i wyrachowana.

Sentymentalizm, afektacja, hipokryzja i hipokryzja Zofii, wpojone jej przez wychowanie, zamienią się wówczas w okrucieństwo i mściwość. To właśnie te cechy odpychały bohaterkę, która zmusiła ją do rozpowszechnienia plotek o szaleństwie Chatsky'ego, a następnie wzięcia udziału w jego prześladowaniach. A tymczasem była to jedyna osoba, która była gotowa szczerze i bezinteresownie oddać jej swoje serce i duszę. Sophia tego nie doceniała. Przylgnęła do Molchalina do ostatniej chwili i została surowo ukarana, zdając sobie sprawę, że jego uczucia, bojaźliwość i szacunek były udawane. Sophia przypadkowo jest świadkiem, jak Molchalin wyznaje swoje uczucia przed Lizą. Uczciwej służącej trzeba oddać hołd: nie ulega uprzejmościom Molchalina.

Lisa to klasyczny typ rosyjskiej służącej, poddańska dziewczyna przydzielona młodej damie i bezinteresownie jej oddana. Ta bohaterka jest ogólnie bardzo atrakcyjna. Jest mądra, aktywna i zawsze wesoła. Poza tym jest mądra i spostrzegawcza. Prawidłowo i celnie ocenia wielu bohaterów komedii. Tak więc o Famusowie mówi: „Szkoda, że ​​nie ma zięcia z gwiazdami i rangami”. O Molchalinie: „poszukiwaczu narzeczonej”. O Skalozubie: „A złoty worek aspiruje do bycia generałem”. O Chatskim:

Kto jest tak wrażliwy, wesoły i ostry,

Jak Alexander Andreich Chatsky!

Życie w domu Famusowa nie zepsuło Lisy: odrzuca zaloty zarówno Famusowa, jak i Molchalina. Granicą jej marzeń jest barman Petrusha. Ale w przeciwieństwie do swojej młodej damy Lisa nie ślepnie na miłość i nadal trzeźwo myśli. Nawiasem mówiąc, od samego początku przewiduje wynik związku Sophii i Molchalina: „Nie będzie sensu kochać na wieki wieków”. Lisa sercem jest po stronie Chatsky'ego, chociaż nadal ułatwia spotkania Sophii z Molchalinem. Nieważne, jak bardzo chce zbliżyć Chatsky'ego i Sophię, zawsze będzie stać po stronie swojej młodej damy i ją chronić, bez względu na to, co robi. Lisa nieustannie musi balansować pomiędzy „pańskim gniewem” a „panską miłością”, której pragnie uniknąć „bardziej niż wszelkich smutków”. Jednak i tak zapłaci za swoje oddanie. W finale rozwścieczony Famusow nie zna ani łagodności, ani miłosierdzia i uznaje Lisę za głównego winowajcę „spisku”:

... nauczyłeś się, jak sprawić, by kochankowie się spotkali,

Czekaj, poprawię Cię:

Idź do chaty, idź i przynieś ptaki.

Jeśli chodzi o Sophię, ona również zostaje ukarana. Dowiaduje się o oszustwie Molchalina. I trzeba jej przyznać, że przyjmuje tę wiadomość z godnością.

Sophia i Lisa to dwie uderzająco różne bohaterki. Jedna to młoda dama, druga to pokojówka; jeden jest sentymentalny, drugi praktyczny. W wielu sytuacjach Lisa jawi się w korzystniejszym świetle niż Sophia. Obie bohaterki są równie ciekawe, ale jeśli Lisa jest typowym wizerunkiem pokojówki, to Sophia wcale nie jest typową młodą damą. Nic więc dziwnego, że został on tak odmiennie oceniony przez krytyków. I istnieje tylko jedno podobieństwo między Sophią i Lisą - są to dwa niezapomniane i żywe portrety. Pod tym względem Lisa w niczym nie ustępuje swojej młodej damie.