Dmitrij Lichaczow myśli o wspomnieniach z życia. Idee pedagogiczne D.S. Lichaczewa i kształtowanie orientacji wartości młodzieży. List dziewiąty. Kiedy się obrazić

- wybitny obrońca kultury rosyjskiej. Jego obraz moralny i droga życiowa są przykładem walki o wzniosłe ideały. Lichaczow, filolog i badacz starożytnej literatury rosyjskiej, przemawiał także do dzieci. Dziś publikujemy fragmenty „Listów o dobrym i pięknym” Lichaczewa – wspaniałej książki dla wszystkich pokoleń i grup wiekowych.

Listy do młodych czytelników

Do rozmów z czytelnikiem wybrałam formę listów. Jest to oczywiście forma warunkowa. Wyobrażam sobie czytelników moich listów jako przyjaciół. Listy do przyjaciół pozwalają mi pisać prosto.

Dlaczego tak ułożyłem swoje listy? Najpierw w swoich listach piszę o celu i sensie życia, o pięknie zachowań, a następnie przechodzę do piękna otaczającego nas świata, do piękna, które objawia się nam w dziełach sztuki. Robię to, bo aby dostrzec piękno otoczenia, człowiek sam musi być piękny psychicznie, głęboki i zajmować w życiu właściwe pozycje. Spróbuj trzymać lornetkę w trzęsących się dłoniach – nic nie zobaczysz.

List pierwszy. Duży w małym

W świecie materialnym nie da się dopasować dużego do małego. W sferze wartości duchowych tak nie jest: w małym może zmieścić się dużo więcej, ale jeśli spróbujesz wpasować małe w duże, to duże po prostu przestanie istnieć.

Jeśli dana osoba ma wielki cel, powinien on objawiać się we wszystkim - w najbardziej pozornie nieistotnym. Musisz być uczciwy w tym, co niezauważone i przypadkowe: tylko wtedy będziesz uczciwy w wypełnianiu swojego wielkiego obowiązku. Wielki cel obejmuje całego człowieka, odbija się w każdym jego działaniu i nie można myśleć, że dobry cel można osiągnąć złymi środkami.

Powiedzenie „Cel uświęca środki” jest destrukcyjne i niemoralne. Dostojewski pokazał to dobrze w „Zbrodni i karze”. Główny bohater tego dzieła, Rodion Raskolnikow, myślał, że zabijając obrzydliwego starego lichwiarza, zdobędzie pieniądze, za które będzie mógł następnie osiągnąć wielkie cele i przynieść korzyści ludzkości, ale doznał wewnętrznego załamania. Cel jest odległy i nierealny, ale zbrodnia jest realna; to jest okropne i niczym nie da się tego uzasadnić. Nie można dążyć do wysokiego celu niskimi środkami. Musisz być równie uczciwy zarówno w dużych, jak i małych sprawach.

Ogólna zasada – zachować duże w małym – jest konieczna zwłaszcza w nauce. Prawda naukowa jest najcenniejsza i należy jej przestrzegać we wszystkich szczegółach badań naukowych i w życiu naukowca. Jeśli w nauce dąży się do „małych” celów – do dowodu „na siłę”, wbrew faktom, do „ciekawości” wniosków, do ich efektywności lub do jakichkolwiek form autopromocji, to naukowiec nieuchronnie ponosi porażkę. Może nie od razu, ale w końcu! Kiedy zaczyna się wyolbrzymianie uzyskanych wyników badań lub choćby drobne manipulacje faktami i prawda naukowa schodzi na dalszy plan, nauka przestaje istnieć, a sam naukowiec prędzej czy później przestaje być naukowcem.

We wszystkim należy zdecydowanie dostrzegać to, co wielkie. Wtedy wszystko jest łatwe i proste.

List drugi. Młodość to całe życie

Dlatego dbaj o swoją młodość aż do starości. Doceniaj wszystkie dobre rzeczy, które nabyłeś w młodości, nie marnuj bogactw swojej młodości. Nic, co nabyto w młodości, nie przechodzi bez śladu. Nawyki wyrobione w młodości pozostają na całe życie. Umiejętności zawodowe też. Przyzwyczaj się do pracy - a praca zawsze przyniesie radość. A jak ważne jest to dla ludzkiego szczęścia! Nie ma nikogo bardziej nieszczęśliwego niż osoba leniwa, która zawsze unika pracy i wysiłku...

Zarówno w młodości, jak i na starość. Dobre umiejętności młodzieży ułatwią życie, złe skomplikują je i utrudnią. I dalej. Jest takie rosyjskie przysłowie: „Od najmłodszych lat dbaj o swój honor”. Wszystkie czyny popełnione w młodości pozostają w pamięci. Dobrzy uszczęśliwią Cię, źli nie pozwolą Ci spać!

List trzeci. Największy

Jaki jest największy cel w życiu? Myślę, że należy zwiększyć dobroć w otaczających nas ludziach. A dobroć to przede wszystkim szczęście wszystkich ludzi. Składa się z wielu rzeczy i za każdym razem życie stawia człowieka przed zadaniem, które jest ważne, aby móc je rozwiązać. Można zrobić coś dobrego dla człowieka w małych rzeczach, można myśleć o rzeczach wielkich, ale rzeczy małych i wielkich nie da się oddzielić. Wiele, jak już powiedziałem, zaczyna się od małych rzeczy, ma swój początek w dzieciństwie i od bliskich.

Dziecko kocha swoją matkę i swojego ojca, swoich braci i siostry, swoją rodzinę, swój dom. Stopniowo rozwijając się, jego uczucia rozciągają się na szkołę, wioskę, miasto i cały kraj. I to jest już bardzo duże i głębokie uczucie, chociaż nie można na tym poprzestać i trzeba kochać osobę w człowieku.

Trzeba być patriotą, a nie nacjonalistą. Nie musisz nienawidzić żadnej innej rodziny, ponieważ kochasz swoją. Nie ma powodu nienawidzić innych narodów tylko dlatego, że jest się patriotą. Istnieje głęboka różnica między patriotyzmem a nacjonalizmem. W pierwszym – miłość do swojego kraju, w drugim – nienawiść do wszystkich innych.

„Wielki cel dobra zaczyna się od małego – od pragnienia dobra dla najbliższych, ale w miarę rozszerzania się obejmuje coraz szerszy zakres zagadnień. To jak zmarszczki na wodzie. Ale kręgi na wodzie, rozszerzając się, stają się coraz słabsze. Miłość i przyjaźń, wzrastając i rozprzestrzeniając się na wiele rzeczy, zyskują nową siłę, stają się wyższe, a człowiek, ich centrum, staje się mądrzejszy.

Miłość nie powinna być nieświadoma, powinna być mądra. Oznacza to, że musi być połączona z umiejętnością dostrzegania braków i radzenia sobie z nimi – zarówno u bliskiej osoby, jak i otaczających ją osób. Trzeba to łączyć z mądrością, z umiejętnością oddzielenia tego, co konieczne, od pustego i fałszywego. Nie powinna być ślepa. Ślepy podziw (nie można tego nawet nazwać miłością) może prowadzić do tragicznych konsekwencji. Matka, która wszystko podziwia i we wszystkim wspiera swoje dziecko, może wychować moralnego potwora. Ślepy podziw dla Niemiec („Niemcy przede wszystkim” – słowa szowinistycznej niemieckiej piosenki) doprowadził do nazizmu, ślepy podziw dla Włoch do faszyzmu.

Mądrość to inteligencja połączona z życzliwością. Umysł bez życzliwości jest przebiegły. Przebiegłość stopniowo zanika i z pewnością prędzej czy później zwróci się przeciwko samemu przebiegłemu człowiekowi. Dlatego przebiegłość jest zmuszona się ukryć. Mądrość jest otwarta i niezawodna. Nie oszukuje innych, a przede wszystkim najmądrzejszego człowieka. Mądrość przynosi mędrcowi dobre imię i trwałe szczęście, przynosi niezawodne, trwałe szczęście i spokój sumienia, który jest najcenniejszy na starość.

Jak mogę wyrazić podobieństwo pomiędzy moimi trzema propozycjami: „Duży w małym”, „Młodość jest zawsze” i „Największy”? Można to wyrazić jednym słowem, które może stać się mottem: „Lojalność”. Lojalność wobec wielkich zasad, którymi powinien kierować się człowiek w sprawach wielkich i małych, lojalność wobec nienagannej młodości, ojczyzny w szerokim i wąskim znaczeniu tego pojęcia, lojalność wobec rodziny, przyjaciół, miasta, kraju, ludzi. Ostatecznie wierność to wierność prawdzie – prawdzie-prawdie i prawdzie-sprawiedliwości.

List piąty. Jaki jest sens życia

Cel swojego istnienia możesz definiować na różne sposoby, ale cel musi być - w przeciwnym razie nie będzie życia, ale roślinność.

W życiu trzeba też mieć zasady. Nawet dobrze jest je spisać w pamiętniku, ale żeby pamiętnik był „prawdziwy”, nie można go nikomu pokazywać – pisz tylko dla siebie.

Każdy człowiek powinien mieć jedną zasadę w życiu, w swoim celu życiowym, w swoich zasadach życia, w swoim zachowaniu: musi przeżyć swoje życie z godnością, aby nie wstydził się pamiętać.
Godność wymaga życzliwości, hojności, umiejętności nie bycia ograniczonym egoistą, bycia prawdomównym, dobrym przyjacielem i odnajdywania radości w pomaganiu innym.

W imię godności życia trzeba umieć zrezygnować z przyjemności małych i dużych... Lepiej przeprosić i przyznać się do błędu innym, niż kłamać i kłamać.
Oszukując, człowiek przede wszystkim oszukuje siebie, ponieważ myśli, że skutecznie skłamał, ale ludzie zrozumieli i z delikatności milczeli.

List ósmy. Bądź zabawny, nie będąc zabawnym

Mówią, że treść determinuje formę. To prawda, ale jest też odwrotnie: treść zależy od formy. Słynny amerykański psycholog z początku naszego stulecia D. James napisał: „Płaczemy, bo jesteśmy smutni, ale jesteśmy też smutni, bo płaczemy”. Porozmawiajmy więc o formie naszego zachowania, o tym, co powinno stać się naszym nawykiem, a co powinno stać się jednocześnie naszą wewnętrzną treścią.

Dawno, dawno temu uważano za nieprzyzwoite pokazywać całym swoim wyglądem, że spotkało Cię nieszczęście, że jesteś w żałobie. Nie należy narzucać innym swojego stanu depresyjnego. Trzeba było zachować godność nawet w żałobie, być równym ze wszystkimi, nie popadać w zadumę i pozostać tak przyjacielskim, a nawet wesołym, jak to możliwe. Umiejętność zachowania godności, nie narzucania innym swoich smutków, nie psucia innym nastrojów, bycia zawsze równym w kontaktach z ludźmi, bycia zawsze przyjacielskim i wesołym to wielka i prawdziwa sztuka, która pomaga żyć w społeczeństwie i społeczeństwie samo.

Ale jak wesoły powinieneś być? Głośna i natrętna zabawa jest męcząca dla otaczających Cię osób. Młody człowiek, który zawsze rzuca dowcipami, nie jest już postrzegany jako zachowujący się z godnością. Staje się bufonem. A to jest najgorsza rzecz, jaka może przytrafić się człowiekowi w społeczeństwie i ostatecznie oznacza utratę humoru.

Nie bądź zabawny.
Brak humoru to nie tylko umiejętność zachowania, ale także oznaka inteligencji.

Możesz być zabawny we wszystkim, nawet w sposobie ubierania się. Jeśli mężczyzna starannie dopasowuje krawat do koszuli lub koszulę do garnituru, jest śmieszny. Od razu widać nadmierną dbałość o swój wygląd. Musimy dbać o przyzwoity ubiór, ale troska o mężczyzn nie powinna przekraczać pewnych granic. Mężczyzna nadmiernie dbający o swój wygląd jest nieprzyjemny. Kobieta to inna sprawa. Ubrania męskie powinny mieć jedynie nutę mody. Wystarczy idealnie czysta koszula, czyste buty i świeży, ale niezbyt jasny krawat. Garnitur może być stary, nie powinien być po prostu zaniedbany.
Rozmawiając z innymi, umiesz słuchać, umiesz milczeć, umiesz żartować, ale rzadko i we właściwym czasie. Zajmuj jak najmniej miejsca. Dlatego przy obiedzie nie opieraj łokci o stół, zawstydzając sąsiada, ale też nie staraj się zbytnio być „życiem przyjęcia”. We wszystkim zachowaj umiar, nie narzucaj się nawet swoim przyjaznym uczuciom.

Nie zamartwiaj się swoimi wadami, jeśli je posiadasz. Jeśli się jąkasz, nie myśl, że to coś złego. Jąkający mogą być doskonałymi mówcami, mając na myśli każde wypowiedziane przez nich słowo. Najlepszym wykładowcą na Uniwersytecie Moskiewskim, słynącym z elokwentnych profesorów, jest historyk V.O. Klyuchevsky się zająknął. Lekki zez może nadać twarzy znaczenie, a kulawizna może nadać znaczenie ruchom. Ale jeśli jesteś nieśmiały, też się tego nie bój. Nie wstydź się swojej nieśmiałości: Nieśmiałość jest bardzo urocza i wcale nie zabawna. Staje się zabawna tylko wtedy, gdy za bardzo starasz się ją pokonać i jesteś przez nią zawstydzony. Bądź prosty i wyrozumiały dla swoich wad. Nie cierp z ich powodu. Nie ma nic gorszego, gdy w człowieku rozwija się „kompleks niższości”, a wraz z nim gorycz, wrogość wobec innych ludzi i zazdrość. Człowiek traci to, co w nim najlepsze – życzliwość.

Nie ma lepszej muzyki niż cisza, cisza w górach, cisza w lesie. Nie ma lepszej „muzyki w człowieku” niż skromność i umiejętność milczenia, a nie wysuwania się na pierwszy plan. Nie ma nic bardziej nieprzyjemnego i głupiego w wyglądzie i zachowaniu człowieka niż bycie ważnym lub hałaśliwym; Nie ma nic zabawniejszego w człowieku niż przesadna dbałość o garnitur i fryzurę, wyrachowane ruchy oraz „fontanna dowcipów” i anegdot, zwłaszcza jeśli się powtarzają.

W swoim zachowaniu bój się być zabawny, staraj się być skromny i cichy.
Nigdy nie pozwól sobie odejść, zawsze bądź równy z ludźmi, szanuj ludzi, którzy Cię otaczają.

Oto kilka wskazówek, jak się wydaje, na temat rzeczy drugorzędnych - dotyczących twojego zachowania, wyglądu, ale także świata wewnętrznego: nie bój się swoich fizycznych braków. Traktuj je z godnością, a będziesz wyglądać elegancko.

Mam koleżankę, która jest lekko garbata. Szczerze mówiąc, nigdy nie przestaję podziwiać jej wdzięku przy tych rzadkich okazjach, kiedy spotykam ją na wernisażach muzealnych (wszyscy się tam spotykają – dlatego są to święta kulturalne).

I jeszcze jedna rzecz, być może najważniejsza: bądź prawdomówny. Kto chce oszukać innych, oszukuje przede wszystkim siebie. Naiwnie myśli, że mu uwierzyli, a otaczający go ludzie byli po prostu uprzejmi. Ale kłamstwo zawsze wychodzi na jaw, kłamstwo zawsze jest „odczuwane” i nie tylko stajesz się obrzydliwy, ale co gorsza, stajesz się śmieszny.

Nie bądź śmieszny! Prawdomówność jest piękna, nawet jeśli przyznasz się, że kiedyś oszukałeś i wyjaśnisz, dlaczego to zrobiłeś. To poprawi sytuację. Będziesz szanowany i pokażesz swoją inteligencję.

Prostota i „cisza” w człowieku, prawdomówność, brak pretensji do ubioru i zachowania - to najbardziej atrakcyjna „forma” u człowieka, która staje się jednocześnie jego najbardziej elegancką „treścią”.

List dziewiąty. Kiedy powinieneś się obrazić?

Powinieneś się obrażać tylko wtedy, gdy oni chcą cię obrazić. Jeśli nie chcą, a przyczyną przestępstwa jest wypadek, to po co się obrażać?
Bez złości wyjaśnij nieporozumienie – to wszystko.
A co jeśli chcą obrazić? Zanim odpowiesz obelgą na zniewagę, warto zastanowić się: czy należy zniżać się do obrażania? W końcu uraza zwykle leży gdzieś nisko i należy się do niej schylić, aby ją podnieść.

Jeśli nadal czujesz się urażony, to najpierw wykonaj jakąś operację matematyczną - odejmowanie, dzielenie itp. Powiedzmy, że poczułeś się obrażony za coś, za co byłeś tylko częściowo winien. Odejmij od swojego uczucia urazy wszystko, co Cię nie dotyczy. Załóżmy, że poczułeś się urażony ze szlachetnych powodów - podziel swoje uczucia na szlachetne motywy, które spowodowały obraźliwą uwagę itp. Po wykonaniu w umyśle niezbędnej operacji matematycznej będziesz mógł odpowiedzieć na zniewagę z większą godnością, co będzie bądź szlachetniejszy, im mniej przywiązujesz wagę do urazy. Oczywiście do pewnych granic.

Ogólnie rzecz biorąc, nadmierna drażliwość jest oznaką braku inteligencji lub pewnego rodzaju kompleksu. Bądź mądry.

Jest dobra angielska zasada: obrażać się tylko wtedy, gdy chcą cię obrazić, celowo cię obrażają. Nie ma się co obrażać zwykłą nieuwagą czy zapominalstwem (czasami charakterystycznym dla danej osoby ze względu na wiek lub jakieś braki psychiczne). Wręcz przeciwnie, okaż szczególną troskę takiej „zapominajce” - będzie piękna i szlachetna.

Dzieje się tak, jeśli Cię „obrażają”, ale co zrobić, gdy sam możesz obrazić kogoś innego? Należy zachować szczególną ostrożność w kontaktach z osobami drażliwymi. Drażliwość jest bardzo bolesną cechą charakteru.

List piętnasty. O zazdrości

Czy zazdrościsz mu, jeśli zawodnik wagi ciężkiej pobije nowy rekord świata w podnoszeniu ciężarów? A co jeśli jestem gimnastyczką? A co jeśli rekordzista w nurkowaniu z wieży do wody?

Zacznij wymieniać wszystko, co znasz i czego możesz pozazdrościć: zauważysz, że im bliżej jesteś swojej pracy, specjalizacji, życia, tym silniejsza jest bliskość zazdrości. To jak w grze – zimno, ciepło, jeszcze cieplej, gorąco, spalono!

Na ostatnim z nich znalazłeś przedmiot ukryty przez innych graczy z zawiązanymi oczami. Podobnie jest z zazdrością. Im osiągnięcie kogoś innego jest bliższe twojej specjalizacji, twoim zainteresowaniom, tym bardziej wzrasta palące niebezpieczeństwo zazdrości.

Straszne uczucie, które dotyka przede wszystkim tych, którzy zazdroszczą.
Teraz zrozumiesz, jak pozbyć się niezwykle bolesnego uczucia zazdrości: rozwijaj swoje indywidualne skłonności, swoją wyjątkowość w otaczającym Cię świecie, bądź sobą, a nigdy nie będziesz zazdrosny. Zazdrość rozwija się przede wszystkim tam, gdzie jesteś dla siebie obcy. Zazdrość rozwija się przede wszystkim tam, gdzie nie odróżniasz się od innych. Jeśli jesteś zazdrosny, oznacza to, że nie odnalazłeś siebie.

List dwudziesty drugi. Uwielbiam czytać!

Każdy człowiek ma obowiązek (podkreślam – obowiązek) dbać o swój rozwój intelektualny. Jest to jego odpowiedzialność wobec społeczeństwa, w którym żyje, i wobec siebie samego.

Główną (ale oczywiście nie jedyną) drogą rozwoju intelektualnego jest czytanie.

Czytanie nie powinno być przypadkowe. To ogromna strata czasu, a czas jest największą wartością, której nie można marnować na drobnostki. Należy oczywiście czytać zgodnie z programem, nie trzymając się go ściśle, odchodząc od niego tam, gdzie pojawiają się dodatkowe zainteresowania czytelnika. Jednak przy wszystkich odchyleniach od pierwotnego programu konieczne jest sporządzenie dla siebie nowego, biorąc pod uwagę nowe zainteresowania, które się pojawiły.

Czytanie, aby było skuteczne, musi zainteresować czytelnika. Należy rozwijać w sobie zainteresowanie czytaniem w ogóle lub określonymi gałęziami kultury. Zainteresowania mogą być w dużej mierze wynikiem samokształcenia.

Samodzielne tworzenie programów do czytania nie jest takie proste i należy to robić w porozumieniu z kompetentnymi osobami, korzystając z istniejących różnego rodzaju poradników.
Niebezpieczeństwem czytania jest rozwój (świadomy lub nieświadomy) tendencji do „ukośnego” patrzenia na teksty lub różnego rodzaju metod szybkiego czytania.

„Szybkie czytanie” stwarza pozory wiedzy. Można to robić tylko w określonych zawodach, należy jednak uważać, aby nie wyrobić w sobie nawyku szybkiego czytania, gdyż prowadzi to do zaburzeń uwagi.

Czy zauważyłeś, jak wielkie wrażenie robią te dzieła literackie, które czyta się w spokojnym, spokojnym i niespiesznym otoczeniu, na przykład na wakacjach lub w czasie jakiejś niezbyt skomplikowanej i nie rozpraszającej choroby?

„Niezainteresowana”, ale ciekawa lektura jest tym, co sprawia, że ​​kocha się literaturę i poszerza horyzonty.”

Mój nauczyciel literatury nauczył mnie w szkole „bezinteresownego” czytania. Studiowałem w latach, kiedy nauczyciele często byli nieobecni na zajęciach - albo kopali okopy pod Leningradem, albo musieli pomagać jakiejś fabryce, albo po prostu byli chorzy. Leonid Władimirowicz (tak nazywał się mój nauczyciel literatury) często przychodził na zajęcia pod nieobecność drugiego nauczyciela, od niechcenia siadał na stole nauczycielskim i wyciągając książki z teczki, proponował nam coś do przeczytania. Wiedzieliśmy już, jak potrafi czytać, jak potrafi wytłumaczyć to, co czyta, śmiać się z nami, podziwiać, zachwycać się kunsztem pisarza i cieszyć się z tego, co ma nadejść. Wysłuchaliśmy więc wielu fragmentów z „Wojny i pokoju”, „Córki kapitana”, kilku opowiadań Maupassanta, eposu o Słowiku Budimirowiczu, kolejnego eposu o Dobrynyi Nikiticzu, opowieści o smutku-nieszczęściu, bajek Kryłowa, odów Derzhavina i wielu innych , wiele więcej. Nadal uwielbiam to, czego słuchałem jako dziecko. A w domu ojciec i matka uwielbiali czytać wieczorami. Czytaliśmy sami, a niektóre fragmenty, które nam się podobały, zostały nam przeczytane. Czytali Leskowa, Mamina-Sibiraka, powieści historyczne - wszystko, co im się podobało i co stopniowo zaczęliśmy lubić.

Dlaczego telewizja częściowo zastępuje książki? Tak, ponieważ telewizja zmusza do powolnego oglądania jakiegoś programu, siedzenia wygodnie tak, aby nic nie przeszkadzało, odrywa od zmartwień, dyktuje Ci, jak i co oglądać. Ale spróbuj wybrać książkę, która Ci się podoba, odpocznij na chwilę od wszystkiego na świecie, usiądź wygodnie z książką, a zrozumiesz, że jest wiele książek, bez których nie możesz żyć, które są ważniejsze i ciekawsze niż wiele programów. Nie mówię, żebyś przestał oglądać telewizję. Ale ja mówię: patrz z wyborem. Poświęć swój czas na rzeczy, które są tego warte. Czytaj więcej i czytaj z większym wyborem. Sam określ swój wybór, w zależności od roli, jaką wybrana książka odegrała w historii kultury ludzkiej, aby stać się klasyką. Oznacza to, że jest w nim coś istotnego. A może to istotne dla kultury ludzkości będzie istotne także dla Ciebie?

Klasyk to taki, który przetrwał próbę czasu. Z nim nie będziesz tracić czasu. Ale klasyka nie jest w stanie odpowiedzieć na wszystkie pytania dnia dzisiejszego. Dlatego konieczne jest czytanie współczesnej literatury. Nie skakaj po prostu na każdą modną książkę. Nie bądź wybredny. Próżność powoduje, że człowiek lekkomyślnie wydaje największy i najcenniejszy kapitał, jaki posiada – swój czas.

List czterdziesty. O pamięci

Pamięć jest jedną z najważniejszych właściwości istnienia, każdego istnienia: materialnego, duchowego, ludzkiego...
Papier. Ściśnij go i rozprowadź. Będą na nim fałdy, a jeśli ściśniesz je drugi raz, część fałd opadnie wzdłuż poprzednich fałd: papier „ma pamięć”…

Pamięć posiadają poszczególne rośliny, kamień, na którym pozostały ślady jego pochodzenia i ruchu w epoce lodowcowej, szkło, woda itp.
Pamięć drewna jest podstawą najprecyzyjniejszej specjalistycznej dyscypliny archeologicznej, która w ostatnim czasie zrewolucjonizowała badania archeologiczne – tam, gdzie występuje drewno – dendrochronologię („dendros” po grecku „drzewo”; dendrochronologia to nauka o określaniu czasu istnienia drewna).

Ptaki mają najbardziej złożone formy pamięci przodków, pozwalające nowym pokoleniom ptaków latać we właściwym kierunku i we właściwym miejscu. Aby wyjaśnić te loty, nie wystarczy przestudiować jedynie „techniki i metody nawigacji” stosowane przez ptaki. Najważniejsza jest pamięć, która każe im szukać kwater zimowych i letnich – zawsze tak samo.

A co możemy powiedzieć o „pamięci genetycznej” – pamięci zakorzenionej w stuleciach, pamięci przekazywanej z pokolenia na pokolenie żywych istot.
Co więcej, pamięć wcale nie jest mechaniczna. To najważniejszy proces twórczy: jest to proces i jest twórczy. To, co jest potrzebne, zostaje zapamiętane; Poprzez pamięć gromadzone są dobre doświadczenia, kształtuje się tradycja, umiejętności życia codziennego, umiejętności rodzinne, umiejętności pracy, powstają instytucje społeczne...

Zwyczajowo dzieli się czas na przeszłość, teraźniejszość i przyszłość. Ale dzięki pamięci przeszłość wchodzi w teraźniejszość, a przyszłość jest niejako przewidywana przez teraźniejszość, powiązaną z przeszłością.

Pamięć to pokonywanie czasu, pokonywanie śmierci.
Na tym polega największe moralne znaczenie pamięci. „Niepamiętny” to przede wszystkim osoba niewdzięczna, nieodpowiedzialna, a przez to niezdolna do dobrych, bezinteresownych uczynków.

Nieodpowiedzialność rodzi się z braku świadomości, że nic nie przechodzi bez śladu. Osoba, która dopuszcza się niemiłego czynu, myśli, że czyn ten nie zostanie zachowany w jego osobistej pamięci i w pamięci otaczających go osób. On sam, oczywiście, nie jest przyzwyczajony do pielęgnowania pamięci o przeszłości, do odczuwania wdzięczności wobec swoich przodków, ich pracy, ich trosk, dlatego myśli, że wszystko o nim zostanie zapomniane.

Sumienie to w zasadzie pamięć, do której dochodzi moralna ocena tego, co się wydarzyło. Ale jeśli to, co doskonałe, nie zostanie zachowane w pamięci, nie będzie żadnej oceny. Bez pamięci nie ma sumienia.

Dlatego tak ważne jest, aby wychowywać się w moralnym klimacie pamięci: pamięci rodzinnej, pamięci ludowej, pamięci kulturowej. Fotografie rodzinne są jedną z najważniejszych „pomocy wizualnych” w wychowaniu moralnym dzieci i dorosłych. Szacunek dla pracy naszych przodków, dla ich tradycji zawodowych, dla ich narzędzi, dla ich zwyczajów, dla ich pieśni i rozrywki. Wszystko to jest nam drogie. I po prostu szacunek dla grobów naszych przodków. Pamiętajcie Puszkina:

Dwa uczucia są nam cudownie bliskie -
Serce znajduje w nich pożywienie -
Miłość do rodzimych popiołów,
Miłość do trumien ojców.
Świątynia dająca życie!
Bez nich Ziemia byłaby martwa.

Poezja Puszkina jest mądra. Każde słowo w jego wierszach wymaga przemyślenia. Nasza świadomość nie może od razu przyzwyczaić się do myśli, że bez miłości do grobów naszych ojców, bez miłości do rodzimych prochów, ziemia byłaby martwa. Dwa symbole śmierci i nagle – „życiodajna świątynia”! Zbyt często pozostajemy obojętni, a nawet wręcz wrogo nastawieni do znikających cmentarzy i prochów – dwóch źródeł naszych niezbyt mądrych, ponurych myśli i powierzchownie ciężkich nastrojów. Tak jak osobista pamięć człowieka kształtuje jego sumienie, jego sumienny stosunek do osobistych przodków i bliskich – krewnych i przyjaciół, starych przyjaciół, czyli najwierniejszych, z którymi łączy go wspólna pamięć – tak i pamięć historyczna o ludzie tworzą klimat moralny, w którym żyją ludzie. Być może można by pomyśleć o budowaniu moralności na czymś innym: całkowitym ignorowaniu przeszłości z jej czasami błędami i trudnymi wspomnieniami i skupianiu się wyłącznie na przyszłości, budowaniu tej przyszłości na „rozsądnych podstawach” samych w sobie, zapominaniu o przeszłości z jej mrocznymi i jasne strony.

Jest to nie tylko niepotrzebne, ale także niemożliwe. Pamięć o przeszłości jest przede wszystkim „jasna” (wyrażenie Puszkina), poetycka. Edukuje estetycznie.
Kultura ludzka jako całość nie tylko posiada pamięć, ale jest to pamięć w pełnym tego słowa znaczeniu. Kultura ludzkości jest aktywną pamięcią ludzkości, aktywnie wprowadzoną w nowoczesność.

W historii każdy rozkwit kulturowy był w takim czy innym stopniu związany z odwołaniem się do przeszłości. Ile razy ludzkość na przykład zwracała się do starożytności? Przynajmniej cztery główne, epokowe konwersje miały miejsce: za Karola Wielkiego, za dynastii paleologów w Bizancjum, w okresie renesansu i ponownie pod koniec XVIII - na początku XIX wieku. I ile było „małych” zwrotów kulturowych do starożytności - w tym samym średniowieczu, które przez długi czas uważano za „ciemne” (Brytyjczycy wciąż mówią o średniowieczu - ciemny wiek). Każde odwołanie do przeszłości było „rewolucyjne”, czyli wzbogacało nowoczesność i każde odwołanie rozumiało tę przeszłość na swój sposób, czerpiąc z przeszłości to, co potrzebne do dalszego rozwoju. Mówię o zwróceniu się ku starożytności, ale co dało każdemu narodowi zwrócenie się ku własnej narodowej przeszłości? Jeśli nie było to podyktowane nacjonalizmem, wąskim pragnieniem odizolowania się od innych narodów i ich doświadczeń kulturowych, było owocne, ponieważ wzbogacało, różnicowało, poszerzało kulturę ludu, jego wrażliwość estetyczną. Przecież każde odwołanie się do starego w nowych warunkach było zawsze czymś nowym.

Renesans karoliński VI–VII w. nie przypominał renesansu XV w., renesans włoski nie przypominał renesansu północnoeuropejskiego. Nakład przełomu XVIII i XIX w., na który wpłynęły odkrycia w Pompejach i dzieła Winckelmanna, odbiega od naszego rozumienia starożytności itp.

Rosja popietrowa znała także kilka odwołań do starożytnej Rusi. Apel ten miał różne strony. Odkrycie rosyjskiej architektury i ikon na początku XX wieku było w dużej mierze pozbawione wąskiego nacjonalizmu i było bardzo owocne dla nowej sztuki.

Estetyczną i moralną rolę pamięci chciałbym pokazać na przykładzie poezji Puszkina.
Dla Puszkina pamięć odgrywa ogromną rolę w poezji. Poetycką rolę wspomnień można prześledzić już w wierszach dla dzieci i młodzieży Puszkina, z których najważniejszym jest „Wspomnienia w Carskim Siole”, ale później rola wspomnień jest bardzo duża nie tylko w tekstach Puszkina, ale nawet w wierszu „ Eugeniusz Oniegin.”

Kiedy Puszkin musi wprowadzić element liryczny, często odwołuje się do wspomnień. Jak wiecie, Puszkina nie było w Petersburgu podczas powodzi w 1824 r., ale w „Jeźdźcu z brązu” powódź jest zabarwiona pamięcią:

„To był straszny czas, pamięć o nim jest świeża...”

Puszkin zabarwia także swoje dzieła historyczne udziałem osobistej, plemiennej pamięci. Pamiętajcie: w „Borysie Godunowie” występuje jego przodek Puszkin, w „Arapie Piotra Wielkiego” – także przodek Hannibal.

Pamięć jest podstawą sumienia i moralności, pamięć jest podstawą kultury, „nagromadzeń” kultury, pamięć jest jednym z fundamentów poezji – estetycznego rozumienia wartości kulturowych. Zachowanie pamięci, zachowanie pamięci jest naszym moralnym obowiązkiem wobec nas samych i naszych potomków. Pamięć jest naszym bogactwem.

List czterdziesty szósty. Na drogach życzliwości

Oto ostatni list. Listów mogłoby być więcej, ale czas na podsumowanie. Przepraszam, że przestaję pisać. Czytelnik zauważył, że tematyka listów stopniowo stawała się coraz bardziej złożona. Szliśmy z czytelnikiem, wchodząc po schodach. Nie mogło być inaczej: po co więc pisać, skoro pozostaje się na tym samym poziomie, bez stopniowego wchodzenia po szczeblach doświadczenia – doświadczenia moralnego i estetycznego. Życie wymaga komplikacji.

Być może czytelnik ma wyobrażenie o autorze listu jako o aroganckiej osobie próbującej uczyć wszystkich i wszystkiego. Nie jest to do końca prawdą. W listach nie tylko „uczyłam”, ale i uczyłam się. Mogłem uczyć właśnie dlatego, że jednocześnie się uczyłem: uczyłem się na podstawie własnego doświadczenia, które starałem się uogólniać. Wiele rzeczy przyszło mi do głowy, gdy pisałem. Nie tylko przedstawiłem swoje doświadczenia, ale także się nad nimi zastanowiłem. Moje listy są pouczające, ale pouczając, pouczałem siebie. Czytelnik i ja wspinaliśmy się razem po szczeblach doświadczenia, nie tylko mojego, ale doświadczenia wielu ludzi. Czytelnicy sami pomagali mi w pisaniu listów – rozmawiali ze mną bezgłośnie.

„W życiu trzeba mieć własną służbę – służbę jakiejś sprawie. Nawet jeśli sprawa jest mała, stanie się wielka, jeśli będziesz jej wierny”.

Co jest najważniejszą rzeczą w życiu? Najważniejsze może być to, że każdy odcień ma swój własny, niepowtarzalny kolor. Ale najważniejsze powinno być dla każdej osoby. Życie nie powinno rozpadać się na małe rzeczy, rozpuszczać się w codziennych zmartwieniach.
A także najważniejsza rzecz: najważniejsze, niezależnie od tego, jak indywidualne jest to dla każdej osoby, musi być miłe i znaczące.

Człowiek musi umieć nie tylko wznieść się, ale wznieść się ponad siebie, ponad swoje osobiste codzienne zmartwienia i pomyśleć o sensie swojego życia - spojrzeć w przeszłość i spojrzeć w przyszłość.

Jeśli żyjesz tylko dla siebie, ze swoimi drobnymi zmartwieniami o własne dobro, to po tym, co przeżyłeś, nie pozostanie żaden ślad. Jeśli żyjesz dla innych, inni uratują to, czemu służyłeś, do czego dałeś siłę.

Czy czytelnik zauważył, że wszystko, co złe i drobne w życiu, szybko zostaje zapomniane? Ludzi wciąż denerwuje zła i samolubna osoba, złe rzeczy, które zrobił, ale o tej osobie już się nie pamięta, została wymazana z pamięci. Wydaje się, że ludzie, którzy nie przejmują się nikim, znikają z pamięci.

Ludzie, którzy służyli innym, którzy służyli mądrze i którzy mieli dobry i znaczący cel w życiu, zostają zapamiętani na długo. Pamiętają ich słowa, czyny, wygląd, dowcipy, a czasem dziwactwa. Mówią o nich. Znacznie rzadziej i oczywiście z niemiłym uczuciem mówią o złych.

W życiu najcenniejszą rzeczą jest życzliwość, a jednocześnie życzliwość jest mądra i celowa. Inteligentna życzliwość jest najcenniejszą rzeczą w człowieku, najbardziej dla niego atrakcyjną i ostatecznie najwierniejszą na drodze do osobistego szczęścia.

Szczęście osiągają ci, którzy starają się uszczęśliwiać innych i potrafią choć na chwilę zapomnieć o swoich interesach i sobie. To jest „niezmienny rubel”.
Wiedza o tym, pamiętanie o tym zawsze i podążanie ścieżkami dobroci jest bardzo, bardzo ważne. Uwierz mi!

Literatura dziecięca, Moskwa, 1989

Film dokumentalny „Epoka Dmitrija Lichaczewa opowiedziana przez niego samego”

Film dokumentalny „Jeden wojownik w polu. Akademik Lichaczow”

Rosja, 2006
Reżyseria: Oleg Morofeev

Film dokumentalny „Kroniki prywatne. D. Lichaczew”

Rosja, 2006
Reżyseria: Maxim Emk (Katuszkin)

Seria filmów dokumentalnych „Strome drogi Dmitrija Lichaczewa”

Rosja, 2006
Reżyseria: Bella Kurkova
Film 1. „Siedem wieków starożytności”

Film 2. „Zhańbiony akademik”

Film 3. „Pudełko dla prawnuków”

„I stwórz dla nich, Panie, pamięć wieczną…”

Imię akademika Dmitrija Siergiejewicza Lichaczewa, jednego z największych naukowców humanistycznych, od dawna stało się symbolem naukowego i duchowego oświecenia, mądrości i przyzwoitości. Imię to znane jest na wszystkich kontynentach; wiele uniwersytetów na całym świecie przyznało Lichaczowowi tytuł doktora honoris causa. Książę Walii Karol, wspominając spotkania ze słynnym akademikiem, napisał, że swoją miłość do Rosji w dużej mierze wywodził z rozmów z Lichaczewem, rosyjskim intelektualistą, którego zwykł nazywać „duchowym arystokratą”.

„Styl to osoba. Styl Lichaczewa jest podobny do niego samego. Pisze łatwo, elegancko i przystępnie. W jego książkach zawarta jest radosna harmonia tego, co zewnętrzne i wewnętrzne. I to samo dotyczy jego wyglądu.<…>Nie wygląda na bohatera, ale z jakiegoś powodu ta konkretna definicja narzuca się sama. Bohater ducha, wspaniały przykład człowieka, któremu udało się urzeczywistnić. Jego życie trwało przez cały XX wiek.

D. Granin

Wraz z narodzinami człowieka narodzi się jego czas. W dzieciństwie jest młody i płynie jak młodość – na krótkich dystansach wydaje się szybki, na dłuższych długi. Na starość czas zdecydowanie się zatrzymuje. To jest powolne. Przeszłość jest bardzo blisko na starość, zwłaszcza w dzieciństwie. Ogólnie rzecz biorąc, ze wszystkich trzech okresów życia człowieka (dzieciństwo i młodość, lata dojrzałości, starość) starość jest okresem najdłuższym i najbardziej uciążliwym.

Wspomnienia dają nam okno na przeszłość. Nie tylko przekazują nam informacje o przeszłości, ale także dają nam punkt widzenia współczesnych wydarzeń, żywe poczucie współczesnych. Oczywiście zdarza się też, że pamięć pamiętników zawodzi (wspomnienia bez pojedynczych błędów zdarzają się niezwykle rzadko) lub przeszłość opisywana jest zbyt subiektywnie. Jednak w bardzo dużej liczbie przypadków pamiętnikarze opowiadają o tym, czego nie było i nie dało się odzwierciedlić w żadnym innym typie źródeł historycznych.

Główną wadą wielu pamiętników jest samozadowolenie pamiętnikarza. I bardzo trudno uniknąć tego samozadowolenia: czyta się je między wierszami. Jeśli pamiętnikarz naprawdę dąży do „obiektywizmu” i zaczyna wyolbrzymiać swoje niedociągnięcia, jest to również nieprzyjemne. Przypomnijmy sobie „Spowiedź” Jeana-Jacques’a Rousseau. To trudna lektura.

Czy zatem warto pisać wspomnienia? Warto, aby nie zapomniano o wydarzeniach, atmosferze poprzednich lat, a co najważniejsze, aby pozostał ślad po ludziach, o których być może już nikt nie będzie pamiętał, o których kłamią dokumenty.

Nie uważam swojego własnego rozwoju – rozwoju moich poglądów i postaw – za tak ważny. Ważny jest tu nie ja osobiście, ale jakieś charakterystyczne zjawisko.

Stosunek do świata kształtują zjawiska małe i duże. Ich wpływ na człowieka jest znany, nie ma wątpliwości, a najważniejsze są „drobiazgi”, z których składa się pracownik, jego światopogląd, jego postawa. Te małe rzeczy i wypadki życiowe zostaną omówione dalej. Kiedy myślimy o losie naszych własnych dzieci i naszej młodzieży w ogóle, należy wziąć pod uwagę wszystkie drobnostki. Naturalnie, w moim rodzaju „autobiografii”, która jest teraz prezentowana czytelnikowi, dominują pozytywne wpływy, ponieważ negatywne są częściej zapominane. Człowiek przechowuje wdzięczną pamięć mocniej niż złą pamięć.

Zainteresowania człowieka kształtują się głównie w dzieciństwie. L.N. Tołstoj pisze w „Moim życiu”: „Kiedy zacząłem? Kiedy zacząłeś żyć?<…>Czyż nie żyłem wtedy, tych pierwszych lat, kiedy nauczyłem się patrzeć, słuchać, rozumieć, mówić... Czyż nie wtedy zdobyłem wszystko, czym żyję obecnie, a zdobyłem tak wiele i tak szybko, że przez resztę życia nie nabyłem i 1/100 tego?”

Dlatego w tych wspomnieniach skupię się na moim dzieciństwie i latach młodzieńczych. Obserwowanie swojego dzieciństwa i młodości ma pewne ogólne znaczenie. Choć kolejne lata, związane głównie z pracą w Domu Puszkina Akademii Nauk ZSRR, są również ważne.

Według danych archiwalnych (RGIA. Fundusz 1343. Inwentarz 39. Sprawa 2777) założyciel petersburskiej rodziny Lichaczewów - Paweł Pietrowicz Lichaczow - z „dzieci kupców Soligaliczów” został przyjęty w 1794 r. do drugiej cechy kupieckiej z Petersburga. Do Petersburga przybył oczywiście wcześniej i był dość bogaty, gdyż wkrótce nabył dużą działkę przy Newskim Prospekcie, gdzie otworzył pracownię hafciarską ze złotem z dwiema maszynami i sklepem - naprzeciwko Bolszoj Gostiny Dwór. W Indeksie Handlowym miasta Petersburga z 1831 r. Numer domu 52 wskazany jest oczywiście błędnie. Dom nr 52 znajdował się za ulicą Sadową, a naprzeciw Gostiny Dworu znajdował się dom nr 42. Numer domu jest prawidłowo wskazany w „Wykazie wytwórców i hodowców Imperium Rosyjskiego” (1832 r. część II. St. Petersburg, 1833. s. 666–667). Znajduje się tam również lista produktów: wszelkiego rodzaju mundury oficerskie, srebra i aplikacje, warkocze, frędzle, brokaty, gimp, gaza, frędzle itp. Wystawione są trzy maszyny przędzalnicze. Słynna panorama Newskiego Prospektu autorstwa B. S. Sadovnikowa przedstawia sklep z szyldem „Lichaczow” (takie znaki wskazujące tylko nazwisko przyjęto w przypadku najsłynniejszych sklepów). W sześciu oknach wzdłuż fasady eksponowane są skrzyżowane szable oraz różnego rodzaju złote hafty i plecionki. Z innych dokumentów wiadomo, że właśnie tam, na podwórzu, znajdowały się warsztaty złocenia Lichaczewa.

Teraz dom nr 42 odpowiada staremu, który należał do Lichaczowa, ale w tym miejscu nowy dom zbudował architekt L. Benois.

Jak wynika z „Nekropolii petersburskiej” V.I. Saitowa (St. Petersburg, 1912–1913. T. II. s. 676–677), pochodzący z Soligalicza Paweł Pietrowicz Lichaczow urodził się 15 stycznia 1764 r. , pochowany na cmentarzu prawosławnym w Wołkowie w 1841 r

Siedemdziesięcioletni Paweł Pietrowicz i jego rodzina otrzymali tytuł dziedzicznych honorowych obywateli Petersburga. Tytuł dziedzicznego obywatela honorowego został ustanowiony manifestem z 1832 roku przez cesarza Mikołaja I w celu wzmocnienia klasy kupców i rzemieślników. Choć tytuł ten był „dziedziczny”, moi przodkowie potwierdzali prawo do niego przy każdym nowym panowaniu, otrzymując Order Stanisława i odpowiedni certyfikat. „Stanisław” był jedynym zakonem, jaki mogli otrzymać osoby niebędące szlachtą. Takie świadectwa dla „Stanisława” wydawali moim przodkom Aleksander II i Aleksander III. W ostatnim liście skierowanym do mojego dziadka Michaiła Michajłowicza wskazane są wszystkie jego dzieci, a wśród nich jest mój ojciec Siergiej. Ale mój ojciec nie musiał już potwierdzać swojego prawa do honorowego obywatelstwa Mikołajowi II, ponieważ dzięki wyższemu wykształceniu, stopniom i rozkazom (wśród których byli „Władimir” i „Anna” - nie pamiętam, jakie stopnie) wyszedł należał do klasy kupieckiej i należał do „szlachty osobistej”, to znaczy ojciec stał się szlachcicem, jednak bez prawa przekazywania szlachectwa swoim dzieciom.

Mój prapradziadek Paweł Pietrowicz otrzymał dziedziczne honorowe obywatelstwo nie tylko dlatego, że był widoczny w klasie kupieckiej w Petersburgu, ale także ze względu na stałą działalność charytatywną. W szczególności w 1829 r. Paweł Pietrowicz przekazał trzy tysiące szabel oficerskich piechoty 2. Armii, która walczyła w Bułgarii. Słyszałem o tym datku jako dziecko, ale rodzina uważała, że ​​szable zostały przekazane w 1812 roku podczas wojny napoleońskiej.

Wszyscy Lichaczewowie mieli wiele dzieci. Mój dziadek ze strony ojca Michaił Michajłowicz miał własny dom przy ulicy Raziezzaya (nr 24), obok dziedzińca klasztoru Aleksandra Swirskiego, co wyjaśnia, że ​​jeden z Lichaczewów przekazał dużą sumę na budowę kaplicy Aleksandra Swirskiego w Petersburgu Petersburgu.

Michaił Michajłowicz Lichaczow, dziedziczny honorowy obywatel Petersburga i członek Rady Rzemieślniczej, był naczelnikiem katedry włodzimierskiej i już w dzieciństwie mieszkał w domu na placu Włodzimierskim, z oknami wychodzącymi na katedrę. Dostojewski patrzył na tę samą katedrę z narożnego gabinetu swojego ostatniego mieszkania. Ale w roku śmierci Dostojewskiego Michaił Michajłowicz nie był jeszcze nadzorcą kościoła. Naczelnikiem był jego przyszły teść, Iwan Stiepanowicz Semenow. Faktem jest, że pierwsza żona mojego dziadka i matka mojego ojca, Praskowa Aleksiejewna, zmarła, gdy mój ojciec miał pięć lat i została pochowana na drogim cmentarzu Nowodziewiczy, gdzie nie można było pochować Dostojewskiego. Mój ojciec urodził się w 1876 r. Michaił Michajłowicz (lub, jak go nazywano w naszej rodzinie, Michał Michałych) ożenił się ponownie z córką naczelnika kościoła Iwana Stiepanowicza Semenowa, Aleksandry Iwanowna. Iwan Stiepanowicz wziął udział w pogrzebie Dostojewskiego. Nabożeństwo pogrzebowe odprawili księża z katedry włodzimierskiej i zrobiono wszystko, co niezbędne do pogrzebu domowego. Zachował się jeden interesujący dla nas dokument - potomkowie Michaiła Michajłowicza Lichaczewa. Dokument ten cytuje Igor Volgin w rękopisie książki „Ostatni rok Dostojewskiego”.

Chcę porozmawiać o tej książce cichym głosem. Została napisana cichym, pełnym emocji głosem. Ale których słucha się z zapartym tchem, starając się nie zakłócić drogich wspomnień, które niczym zbutwiałe kartki starej książki odsłaniają niegdyś żywy czas...
Dmitrij Siergiejewicz Lichaczow (28 listopada 1906, St. Petersburg, Imperium Rosyjskie - 30 września 1999, St. Petersburg, Federacja Rosyjska) - filolog sowiecki i rosyjski, krytyk kultury, krytyk sztuki, doktor filologii (1947), profesor. Prezes Zarządu Rosyjskiej (sowieckiej do 1991) Fundacji Kulturalnej (1986-1993).
Akademik Akademii Nauk ZSRR. Autor podstawowych dzieł poświęconych historii literatury rosyjskiej (głównie staroruskiej) i kultury rosyjskiej. Autor prac (w tym ponad czterdziestu książek) dotyczących szerokiego spektrum problemów teorii i historii starożytnej literatury rosyjskiej, z których wiele zostało przetłumaczonych na różne języki. Autor około 500 prac naukowych i 600 publicystycznych. Wniósł znaczący wkład w badania starożytnej literatury i sztuki rosyjskiej. Zakres zainteresowań naukowych Lichaczewa jest bardzo szeroki: od badań malarstwa ikon po analizę życia więziennego więźniów. Przez wszystkie lata swojej działalności był aktywnym obrońcą kultury, propagatorem moralności i duchowości.
Książka Dmitrija Lichaczewa to nie tylko wspomnienia, ale relacja naocznego świadka. Bo w jego wspomnieniach i opowieściach o życiu, jak w lupie, odbijała się cała epoka. Co więcej, to właśnie „zagłuszenie” tej refleksji powstało nie za pomocą jakichkolwiek technik artystycznych, za pomocą jakichkolwiek analiz czy „interpretacji”… Lektura książki nie jest łatwa – narracja jest dość gęsta, znajduje się tam wiele informacji o ludziach, wydarzeniach, dalszych losach wspomnianych osób. Po części czytanie o tak dramatycznych latach i losach było nawet w jakiś sposób niezwykłe, ale jednocześnie autor Dmitrij Lichaczow nie daje upustu emocjom. Opisuje to w bardzo dokumentalny sposób, oszczędnie w malowniczych szczegółach, ale jednocześnie percepcja staje się tylko ostrzejsza. Ponieważ doskonale rozumiesz, że to wszystko jest rzeczywistością, a nie powieścią przygodową. Dla mnie to był film dokumentalny, bez komentarza. Sam język Lichaczowa obrazuje to, co widzowie mogli zobaczyć, ale czego nie odczuli - w końcu wielu z nich jest dla nas, współczesnych „widzów”, niemożliwych do dostrzeżenia - to zbyt niewiarygodne, czego doświadczyło jego pokolenie.

Książka na swój sposób otworzyła dla mnie nowy temat, bo z literaturą dotyczącą więźniów politycznych, poza kilkoma autorami, praktycznie nie spotkałam się nigdy. Ale tutaj książka w ogóle nie jest poświęcona tylko temu, ale obejmuje życie D. Lichaczewa w „wnętrzu” jego epoki, która obejmowała początek XX wieku, lata terroru XX-wieku. Lata 30., blokada, ale w tej książce nie ma tonu nagany i osądu. To po prostu szczera opowieść o życiu człowieka, którego los przypadł w tak okrutnym czasie. I to właśnie widział ten człowiek i to właśnie pamięta.

„Im szersze były prześladowania Kościoła, im częstsze i liczniejsze były egzekucje na Gorochowej 2, w Pietropawłowce, na Wyspie Krestowskiej, w Strelnej itd., tym dotkliwiej i dotkliwiej wszyscy czuliśmy litość nad ginącą Rosją. miłość do Ojczyzny była najmniej dumą z Ojczyzny, jej zwycięstw i podbojów. Teraz dla wielu jest to trudne do zrozumienia. Nie śpiewaliśmy pieśni patriotycznych, tylko płakaliśmy i modliliśmy się.
I z tym uczuciem litości i smutku zacząłem w 1923 roku studiować na uniwersytecie starożytną literaturę rosyjską i starożytną sztukę rosyjską. Chciałam zachować Rosję w pamięci, tak jak dzieci siedzące przy jej łóżku chcą zachować w pamięci obraz umierającej matki, kolekcjonować jej wizerunki, pokazywać znajomym, opowiadać o wielkości jej męczeńskiego życia. Moje książki to w zasadzie notatki pamiątkowe, które dawane są „za spoczynek zmarłych”: nie można wszystkich zapamiętać, kiedy je piszesz - zapisuje się najdroższe imiona, a takie właśnie były dla mnie na starożytnej Rusi.

Na początku, gdy wspomnienia Dmitrija Lichaczewa dotyczą jego dzieciństwa i młodości, on sam, jako główny bohater, jest w pewnym sensie zauważalny. Ale z drugiej strony, gdy jego historia dotyczy czasu jego uwięzienia i pobytu na Sołowkach, to jego opowieść praktycznie nie dotyczy jego samego, ale ludzi, którzy go otaczali (A.A. Meyer, Yu.N. Danzas, G.M. Osorgin, N.N. Gorsky, E. K. Rosenberg i wielu innych)… I co uderza, że ​​w takich warunkach, gdy człowiek był upokarzany i skazany na w pewnym sensie życie pozbawione sensu (bo nie było pewności, ufności w przyszłość), niektórzy ludzie odnaleźli sens w twórczości, nauce, refleksji nad różnymi tematami intelektualnymi, potrafili zachować nie tylko ludzką „twarz”, ale także pozostać myślącymi, życzliwymi, miłosiernymi, z czującym i wdzięcznym sercem.
We wspomnieniach Lichaczewa bardzo mnie zszokowało, ale jedno świadectwo dręczyło mnie przez długi czas z bólem w sercu – jego opowieść o pospiesznej ewakuacji dzieci z Leningradu i jednocześnie o dzieciach porzuconych przez towarzyszące im podczas przełomu II wojny światowej z przodu, zgubili się i nie potrafili nawet podać informacji o sobie, kim byli, kim są...

W rozdziale o „przepracowaniu” Lichaczow mówi o tym, co jest straszniejsze niż wojna i głód - to jest duchowy upadek ludzi:

„Ćwiczenia” były publicznym potępieniem i dawały wolność gniewowi i zazdrości. To był szabat zła, triumf wszelkiej podłości... To był rodzaj masowej choroby psychicznej, która stopniowo ogarnęła cały kraj... „Opracowania” z lat 30-60. były częścią pewnego systemu niszczenia Dobra... Były rodzajem odwetu wobec naukowców, pisarzy, artystów, konserwatorów, pracowników teatrów i innej inteligencji”

A jednak, pomimo szczerej historii o wszystkich obrazach swoich czasów, Lichaczow poświęcił książkę nie epoce, ale ludziom. To księga pamięci – uważnej i wdzięcznej. Dlatego mniej jest w nim samego Lichaczewa, chociaż opowiada o swojej rodzinie, o swoim dzieciństwie, ale coraz więcej o ludziach, którzy go otaczali i którzy w większości „zniknęli” w strasznym momencie zwrotnym w historii. Myślałem, że Dmitrij Siergiejewicz wiedział, jak kochać ludzi i dlatego zauważył wokół tylu dobrych ludzi, każdy ciekawy i odważny na swój sposób. Dlatego w posłowiu książka zawiera zaskakujące wyznanie:

: „Najważniejsi w moich wspomnieniach są ludzie. ...Jakże byli różnorodni i interesujący!...A w większości ludzie byli dobrzy! Spotkania w dzieciństwie, spotkania w szkole i na studiach, a potem czas spędzony na Sołowkach dały mi wielkie bogactwo. Nie pamiętał całej sytuacji. I to jest największa porażka w życiu.”

Czytanie było dla mnie bardzo zaskakujące, chociaż rozumiałem rolę, jaką Dmitrij Siergiejewicz przywiązał do wszystkich tych ludzi w swojej pamięci. Pisał tak szczegółowo i tak wiele o wielu, wielu ludziach swoich czasów, a jednocześnie dostrzega się na własne oczy straszne obrazy całej pierwszej połowy XX wieku i wydaje się, że trudno to nawet pojąć – twoja dusza się kurczy. A przeżyć to wszystko i pod koniec życia móc zobaczyć w Sołowkach coś, za co dusza jest wdzięczna – to naprawdę szczególna cecha duszy.

Szczery żal Lichaczewa był szokujący także, gdy opisywał ruiny Nowogrodu po jego wyzwoleniu. Rozumiem, że nie każdy człowiek jest w stanie zrozumieć inny niż osobisty smutek, na przykład żal z powodu utraty dziedzictwa historycznego i kulturowego... Ale pewnie dlatego trzeba przeczytać książkę Dmitrija Siergiejewicza Lichaczewa, żeby dotknąć tych ludzi , ich wspomnienia, które również tworzyły historyczną i kulturową „wartość” dla własnego kraju, a w ogóle dla ludzi w ogóle, aby zrozumieli, co to znaczy być człowiekiem.