Słowa kluczowe

KRONIKA HISTORYCZNA/ UWAGA / STANOWISKO AUTORA / CHARAKTERYSTYKA MOWY / FUNKCJE JĘZYKOWE / SŁOWNICTWO I SKŁADNIA/ KRONIKA HISTORYCZNA / REŻYSERIA / STANOWISKO AUTORA / CHARAKTERYSTYKA MOWY / ŚRODKI JĘZYKA / LEKSYKA I SKŁADNIA

adnotacja artykuł naukowy z zakresu językoznawstwa i krytyki literackiej, autor pracy naukowej – Maslennikov Siemion Władimirowicz

W artykule omówiono budowę, semantykę i funkcje komentarzy w języku angielskim kronika historyczna JAKIŚ. Ostrovsky „Dmitrij pretendent i Wasilij Shuisky”. Uwagi we współczesnym językoznawstwie nie zostały dostatecznie zbadane. Reżyserie (dyrekcja sceniczna) to szczególny rodzaj jednostek kompozycyjnych i stylistycznych, wchodzących w skład tekstu utworu dramatycznego i wraz z monologami i uwagami bohaterów przyczyniają się do budowy jego integralności. Uwaga posiada ważne cechy funkcjonalne i komunikacyjne, które pozwalają na określenie dość rygorystycznych standardów w konstrukcji dzieła. W kronika historyczna JAKIŚ. „Dmitrij pretendent i Wasilij Szujski” Ostrowskiego wykorzystuje dużą liczbę wskazówek scenicznych. Autor kroniki często tworzy inscenizacje do uwag tych postaci, które odgrywają główną rolę w fabule dzieła. Liczba uwag wzrasta pod koniec dzieła dramatycznego i wzrasta w scenach zbiorowych, gdyż reżyseria sceniczna przekazuje dynamikę wydarzeń i ukazuje rozwój akcji. Koncentracja uwag na uwagach konkretnego bohatera wskazuje, że aby odsłonić w dramacie wewnętrzny świat tej konkretnej postaci, niezbędny jest „głos” autora. Wskazówki sceniczne w kronice Ostrowskiego dzielą się na kilka typów i służą ujawnieniu wizerunków bohaterów oraz scharakteryzowaniu dramatycznej akcji kroniki. Za pomocą uwag zostaje to ujawnione stanowisko autora tworzona jest modalność tekstowa.

powiązane tematy prace naukowe z zakresu językoznawstwa i krytyki literackiej, autorem pracy naukowej jest Siemion Władimirowicz Maslennikow

• Dramatyczne kroniki A. N. Ostrowskiego o oszustach w ocenie rosyjskiej krytyki lat 1860–1870

  2017 / Ermolaeva Nina Leonidovna

• Jedności dialogiczne w kronikach historycznych A. N. Ostrowskiego: struktura – semantyka – funkcjonowanie

• Przestrzeń onomastyczna w dziełach historycznych A. N. Ostrowskiego

  2017 / Siemion Władimirowicz Maslennikow

• A. N. Ostrovsky: zniszczenie mise-en-scène (do problemu autorskiej reżyserii scenicznej w utworach dramatycznych)

  2009 / Zorin Artem Nikołajewicz

• Wizerunek cara Rosji w kronice historycznej A. N. Ostrowskiego „Dmitrij pretendent i Wasilij Szujski”

  2014 / Nowikow Anton Witalijewicz

• Tekst pierwotny i wtórny: rola i funkcje reżyserii scenicznej w teatrze Samuela Becketta

  2010 / Dubrowina Swietłana Nikołajewna

• Wizerunek bohatera w dramatycznych kronikach A. F. Pisemskiego („porucznika Gładkowa”) i A. N. Ostrowskiego („Tuszyno”)

  2016 / Ermolaeva Nina Leonidovna

• „Minin” A. N. Ostrowskiego na rozdrożu poglądów

  2016 / Owczinina Irina Aleksiejewna

• Gatunkowy charakter szkicu dramatycznego („Nieoczekiwany przypadek A. N. Ostrowskiego”)

  2012 / Chaikina Tatiana Wasiliewna

• Funkcje reżyserii scenicznej w dramaturgii Anempodysty Sofronowa

  2018 / Semenova Valentina Grigorievna

Funkcje reżyserii scenicznej w kronice historycznej Aleksandra Ostrowskiego „Fałszywy Dmitrij i Wasilij Szujski”

W artykule rozważono strukturę, semantykę i funkcje kierunków scenicznych w kronice historycznej Aleksandra Ostrowskiego „Fałszywy Dmitrij i Wasilij Szujski”. Kierunki sceniczne we współczesnym językoznawstwie są niewystarczająco zbadane. Kierunki sceniczne (instrukcje sceniczne) to szczególny rodzaj jednostek kompozytowych i stylistycznych włączanych do tekstu dzieła dramatycznego i wraz z monologami i wskazówkami bohaterów sprzyjają tworzeniu integralności spektaklu. Kierunek sceniczny posiada ważne znaki funkcjonalne i komunikacyjne, pozwalające na określenie raczej sztywnych norm w budownictwie. W kronice historycznej Aleksandra Ostrowskiego „Fałszywy Dmitrij i Wasilij Szujski” zastosowano dużą liczbę kierunków scenicznych. Autor kroniki często tworzy inscenizacje dla wskazówek postaci, które odgrywają główną rolę w tematyce dzieła. Liczba reżyserii scenicznych zwiększa się wraz z finałem dzieła dramatycznego, zwłaszcza w scenach zbiorowych, gdyż reżyseria sceniczna przenosi dynamikę wydarzeń, rozwój akcji spektaklu. Koncentracja reżyserii scenicznej na wskazówki specyficznego charakteru sprawdza, czy ujawnienie wewnętrznego świata tej postaci dramatu wymaga „głosu” autora. Scenariusze w kronice Aleksandra Ostrowskiego dzielą się na kilka typów i służą ukazaniu wizerunków postaci, scharakteryzowaniu akcji dramatycznej kroniki. Za pomocą wskazówek scenicznych, jak pokazuje stanowisko autora, tworzona jest modalność tekstu.

Tekst pracy naukowej na temat „Funkcje uwag w kronice historycznej A. N. Ostrowskiego „Dmitrij pretendent i Wasilij Szujski””

Funkcje komentarzy w kronice historycznej A.N. Ostrowski „Dmitrij pretendent i Wasilij Szujski”

UDC 821.161G19”

Maslennikow Siemion Władimirowicz

Uniwersytet Stanowy Kostroma nazwany na cześć N.A. Niekrasowa

[e-mail chroniony]

FUNKCJE UWAGI W KRONIKI HISTORYCZNEJ A.N. OSTROWSKI „DIMITRY OSZUST I WASILIJ SZUISKY”

W artykule zbadano strukturę, semantykę i funkcje uwag w kronice historycznej A.N. Ostrovsky „Dmitrij pretendent i Wasilij Shuisky”. Uwagi we współczesnym językoznawstwie nie zostały dostatecznie zbadane. Reżyserie (dyrekcja sceniczna) to szczególny rodzaj jednostek kompozycyjnych i stylistycznych, wchodzących w skład tekstu utworu dramatycznego i wraz z monologami i uwagami bohaterów przyczyniają się do budowy jego integralności. Uwaga posiada ważne cechy funkcjonalne i komunikacyjne, które pozwalają na określenie dość rygorystycznych standardów w konstrukcji dzieła. W kronice historycznej A.N. „Dmitrij pretendent i Wasilij Szujski” Ostrowskiego wykorzystuje dużą liczbę wskazówek scenicznych. Autor kroniki często tworzy inscenizacje do uwag tych postaci, które odgrywają główną rolę w fabule dzieła. Liczba uwag wzrasta pod koniec dzieła dramatycznego i wzrasta w scenach zbiorowych, gdyż reżyseria sceniczna przekazuje dynamikę wydarzeń i ukazuje rozwój akcji. Koncentracja uwag na uwagach konkretnego bohatera wskazuje, że aby odsłonić w dramacie wewnętrzny świat tej konkretnej postaci, niezbędny jest „głos” autora. Wskazówki sceniczne w kronice Ostrowskiego dzielą się na kilka typów i służą ujawnieniu wizerunków bohaterów oraz scharakteryzowaniu dramatycznej akcji kroniki. Za pomocą uwag ujawniane jest stanowisko autora i tworzona jest modalność tekstu.

Słowa kluczowe: kronika historyczna, uwaga, stanowisko autora, charakterystyka mowy, środki językowe, słownictwo i składnia.

Uwagi we współczesnej językoznawstwie nie zostały wystarczająco zbadane. Wymieńmy nazwiska naukowców, którzy badali funkcje reżyserii scenicznej w utworach dramatycznych. Badania rozprawy doktorskiej K.K. poświęcone są analizie możliwości semantycznych uwag w aspekcie językowym. Asanova, VA Bezrukova, A.V. Chiżniak, wicep. Khodusa, a także artykuły naukowe poświęcone niektórym aspektom istnienia reżyserii scenicznej w kontekście artystycznym (E.K. Abramova, K.F. Baranova, M.B. Borisova, N.S. Gantsovskaya, O.V. Gladysheva, P.S. Zhuikova, I.P. Zaitseva, L.V. Ilyicheva, I.N. Levina, E.A. Pokrovskaya, T.V. Sedova, G.A. Ustimenko, M.Yu Khvatova, L.A. Shuvalova i inni).

Wśród dzieł literackich o różnym charakterze związanych z tą tematyką wyróżniają się opracowania S.D. Bałukhatego, T.G. Ivlieva, S.N. Kuznetsova, N.K. Piksanova, A.P. Skaftymova, V.V. Sperantowa

S.V. Szerwińskiego. Analizę formalnych funkcji uwag proponujemy w monografii niemieckiego badacza G.H. Eseje Damesa S.V. opierają się przede wszystkim na doświadczeniach scenicznych. Krzhizhanovsky’ego „Uwaga teatralna” i B.V. Golubovsky’ego „Przeczytaj instrukcje sceniczne!”, istnieje szereg publikacji i obserwacji na temat prywatnych reżyserii teatralnych w sztukach poszczególnych dramaturgów.

W naszych badaniach skupiamy się na definicji i klasyfikacji uwag zawartych w książce N.A. Nikolina „Analiza filologiczna tekstu”. Autor podaje system uwag i śledzi ich ewolucję, począwszy od XVIII wieku, a skończywszy na XIX wieku. Kierunki (kierunki sceniczne), wg N.A. Nikolina, to szczególny rodzaj jednostek kompozycyjnych i stylistycznych zawartych w tekście utworu dramatycznego, który wraz z monologami i replikami postaci przyczynia się do

przyczyniając się do powstania jego integralności. Główną funkcją komentarzy jest wyrażenie intencji autora. Jednocześnie ten sposób przekazu głosu autora służy bezpośredniemu oddziaływaniu na reżysera, aktorów i czytelnika dramatu.

Główne typy reżyserii scenicznej rozwinięte w rosyjskim dramacie XVIII - początków XIX wieku. (pod wpływem dramatu zachodnioeuropejskiego). W tym samym okresie określono także ich wiodące cechy funkcjonalne komunikacyjne, co pozwoliło na ustalenie dość rygorystycznych norm w konstrukcji wypowiedzi. Wymieńmy te normy charakterystyczne dla dzieł dramatycznych XVIII-XIX wieku.

1. Wskazówki bezpośrednio wyrażają stanowisko „wszechwiedzącego” autora i komunikacyjne intencje dramatopisarza. Jednocześnie świadomość autora jest maksymalnie zobiektywizowana. W instrukcjach scenicznych nie stosuje się formy 1. i 2. osobowej.

2. Czas realizacji scenicznej pokrywa się z czasem scenicznej realizacji zjawiska (sceny) dramatu (lub jego odczytania). Mimo że reżyserię sceniczną można powiązać czasowo z akcją całego obrazu lub aktu, to jednak dominującym dla niej czasem jest teraźniejszość, tzw. teraźniejszość sceniczna.

3. Lokalne znaczenie kierunków scenicznych jest zdeterminowane charakterem przestrzeni scenicznej i z reguły przez nią ograniczone.

4. Uwaga ma charakter stwierdzający. W związku z tym nie stosuje się w nim zdań pytających ani motywacyjnych. Uwagi unikają środków wartościujących, sposobów wyrażania niepewności i tropów, są neutralne stylistycznie.

5. Uwagi charakteryzują się ujednoliconą konstrukcją i dużym stopniem powtórzenia w nich określonych środków mowy.

© Maslennikov S.V., 2015

Biuletyn KSU im. NA. Niekrasowa „S> nr 6, 2015

JĘZYKOZNAWSTWO

Kierunki w dramacie mają dość zróżnicowane funkcje. Modelują artystyczny czas i przestrzeń dzieła, wskazując na:

Miejsce lub czas akcji: 19 czerwca 1605 r. (dalej przykłady podano ze sztuki A.N. Ostrowskiego „Dmitrij pretendent i Wasilij Szujski”);

Działania bohaterów lub ich intencje: daje srebrnego grosza świętemu głupcowi;

Cechy zachowania lub stanu psychicznego bohaterów w momencie działania (uwagi introspektywne): zatrzymanie się w myślach przed Osinowem;

Komunikacja niewerbalna: wzruszanie ramionami;

Adresat uwagi: Dmitrij (do Basmanowa);

Odpowiedzi na stronę związaną z autorefleksją bohatera, podejmowaniem przez niego decyzji itp.: Cook (do siebie).

Należy zauważyć, że sztuka „Dmitrij pretendent i Wasilij Szujski” zawiera dużą liczbę uwag (160 jednostek), które są reprezentowane przez czasowniki i formy werbalne wyrażające semantykę proceduralności. Większość uwag to uwagi czasownikowe (46 jednostek) i uwagi gerundyczne (32 jednostki). W rezultacie widzimy, że w kronice jest więcej dynamiki niż statyki.

Autor kroniki często korzysta ze wskazówek scenicznych jedynie w odniesieniu do uwag tych postaci, które odgrywają główną rolę w fabule dzieła. Na przykład uwagi najczęściej znajdują się obok wypowiedzi Wasilija Szujskiego, Dmitrija Pretendenta, Kalachnika i Basmanowa. Czytelnik czuje uwagę autora na przedstawionych postaciach. Co ciekawe, liczba uwag wzrasta pod koniec utworu i wzrasta w scenach zbiorowych. Można to wytłumaczyć faktem, że reżyseria sceniczna nadaje dynamikę dziełu i ukazuje rozwój akcji. Przyjrzyjmy się najciekawszym uwagom, które analizujemy pod kątem ich interakcji z uwagami bohaterów.

Kurakin (cicho do Golicyna)

A Belski pamięta wszystko o Iwanie;

Każdy, kto coś kocha, marzy o tym...

Masala

(cicho do Basmanowa)

A Shuisky wciąż przechwala się swoimi krewnymi.

Dmitry Shuisky (po cichu do Wasilija Shuisky'ego)

Golicyn ma całą wolę

Zaginiony.

W tym odcinku uwagi mają podobną strukturę: zawierają wskazanie adresata w kombinacji

z przysłówkiem cicho. W tym fragmencie bojary opowiadają o dojściu do władzy Dmitrija Pretendenta, boją się zrobić coś, co go rozzłości, dlatego rozmawiają szeptem. Dzięki spokojnej reżyserii scenicznej tworzy się w scenie szczególna, konspiracyjna atmosfera.

Małgorzata

Vive l'empereur!

(Do żołnierzy.)

Ruft: „Hoch! Żyj Kaiserem!

Ożyw! hoch! hoch!

Kalachnik

Psy jęknęły.

Ludzie się śmieją.

Uwaga wśród śmiechu ludu ukazuje czytelnikowi ironiczną reakcję ludu na mowę Niemców, która dla Rosjanina przypomina szczekanie psa. Ostrowskiemu udało się przedstawić mowę Niemców w formie onomatopei. Słowo pies ma negatywną konotację. Widzimy zatem negatywny stosunek ludzi do obcych najeźdźców.

Belski

(bierze berdysz z niemieckiego)

Nie można tego tolerować! Uwolnij nasze ręce

I rozerwiemy to na kawałki!

Basmanow

(bierze berdysz od innego)

Zdrajca to ten, który potrafi obojętnie

W oczach króla słuchaj takich przemówień!<...>

Basmanow

(podnosząc trzcinę)

Nie rzucaj swoich paskudnych przekleństw,

Inaczej cię zabiję!

Belski

(podnosząc trzcinę)

Zamknąć się! Ani słowa! .

Ta scena jest dla nas interesująca, ponieważ powtarza się uwaga, biorąc berdysz, który wyjaśnia działania bohaterów. Berdysz to szeroki, długi topór z ostrzem w kształcie półksiężyca na długim trzonku. Można przypuszczać, że berdysz w tej scenie jest symbolem kary i sądu. Akcja tej sceny rozgrywa się w komnatach Dmitrija Pretendenta, gdzie próbuje on potępić Osipowa za zorganizowanie powstania ludowego. Basmanow i Belski, wierni słudzy Pretendenta, używają berdyszu, aby zastraszyć bohatera i chcą wymusić zeznania. W związku z tym uwaga w tym kontekście nabiera symbolicznego znaczenia i dodaje scenie dodatkowej emocjonalności.

Oni uciekają! Rodzinny

Zaciągają cię na swoje miejsce.

Polacy z dziewczyną przy bramie domu, w którym stoi Wiszniowiecki

Kalachnik

Rozbój w ciągu dnia, chłopaki!

Biuletyn KSU im. NA. Nekrasova jij – nr 6, 2015

Funkcje uwag w kronice historycznej A.N. Ostrowski „Dmitrij pretendent i Wasilij Szujski”

Na pomoc! Pracuj z czymkolwiek.

Rozbijają rozpórki, na których ustawione są tace i walczą z Polakami gruzem. Pobili dziewczynę.

Ludzie Wiszniewieckiego wychodzą z bramy z bronią.

Kalachnik

Z piskami?! Dzwońcie do ludzi, chłopaki!

Wyjdźcie, ludzie! Polacy mnie obrazili! .

W ostatniej scenie następuje powstanie ludu i obalenie Dmitrija Pretendenta. Dominują tu sceny zbiorowe, spotykają się prawie wszyscy kluczowi bohaterowie, a aby dokładniej oddać dynamikę i pokazać aktorom sekwencję działań, Ostrovsky wprowadza dużą liczbę uwag, które reprezentują całe zdania.

Tym samym liczba uwag towarzyszących monologom i uwagom bohaterów wiąże się z wizerunkami bohaterów, na które Ostrovsky chciał zwrócić uwagę czytelnika i widza. Na przykład w monologach Dmitrija Pretendenta i Wasilija Szujskiego jest dużo uwag, podczas gdy uwagi innych postaci są sformalizowane przy minimalnej liczbie uwag. Uwagi wprowadzające uwagi Pretendenta i Wasilija Szujskiego lub wskazujące na ich działania są zróżnicowane pod względem leksykalnym, wymieniają różnych adresatów przemówienia lub zwracają uwagę na fakt zwracania się do siebie, podkreślają szybką zmianę emocji bohaterów. Koncentracja uwag wprowadzających lub towarzyszących mowie niektórych bohaterów wskazuje, że „głos” autora jest niezbędny do odsłonięcia wewnętrznego świata tej konkretnej postaci w dramacie. Jak wykazały nasze badania, uwagi zawarte w kronice A.N. Ostrowskiego dzielą się na nie-

ile typów pełni różne funkcje w pracy. Przede wszystkim służą ujawnieniu wizerunków bohaterów i charakteryzacji dramaturgicznej akcji kroniki. Za pomocą uwag wyrażane jest stanowisko autora i tworzona jest modalność tekstu.

Bibliografia

2. Nikolina N.A. Filologiczna analiza tekstu: podręcznik. dodatek. - M.: Centrum Wydawnicze „Akademia”, 2003. - 256 s.

3. Ostrovsky A.N. Dzieła kompletne: w 12 tomach - M.: Sztuka, 1973.

4. Ostrovsky A.N. Encyklopedia / rozdz. wyd. [i komp.] I.A. Owczinina. - Kostroma: Kostromaiz-dat; Shuya: Wydawnictwo Federalnej Państwowej Budżetowej Instytucji Edukacyjnej Wyższego Szkolnictwa Zawodowego „TTTGPU”, 2012. -660 s.

5. Piksanov N.K. Komedia A.S. Gribojedow „Biada dowcipu” // Griboyedov A.S. Biada umysłowi. - M.: Nauka, 1987. - 478 s.

6. Skaftymov A.P. Na pytanie o zasady konstruowania sztuk teatralnych A.P. Czechow // Czechow A.P. Trzy siostry: sztuki. - St. Petersburg: Azbuka-Classics, 2008. -544 s.

7. Uszakow D.N. Słownik objaśniający współczesnego języka rosyjskiego. - M.: Alta-Print, 2008. - 512 s.

8. Fokina M.A. Filologiczna analiza tekstu: podręcznik. dodatek. - Kostroma: KSU nazwany na cześć. NA. Niekrasowa, 2013. - 140 s.

9. Khodus V.P. Remarque w dramatycznym tekście A.P. Czechow: stereotypy i nowe modele // Zmieniający się świat językowy: streszczenia raportów międzynarodowych. naukowy konf. - Perm, 2001. - s. 34-36.

Biuletyn KSU im. NA. Niekrasowa „S> nr 6, 2015

Kommiersant, 6 marca 2007

W Teatrze Małym nadeszły niespokojne czasy

W Teatrze Małym odbyła się premiera spektaklu opartego na na wpół zapomnianej kronice historycznej Ostrowskiego „Dmitrij pretendent i Wasilij Szujski”. Oszust wydawał się ROMANowi DOLŻANSKIemu promieniem światła w ciemnym królestwie.

Kronika Aleksandra Nikołajewicza Ostrowskiego od stu lat nie była wystawiana na deskach Teatru Małego, a na innych scenach nie wygląda na zużytą do granic nieprzyzwoitości. Tak jest właśnie w przypadku, gdy nie można zawołać: „Gdzie wszyscy szukali!” Chciałbym jeszcze raz zapytać teatr: może jest jakiś powód, dla którego ludzie nie chcieli oglądać tego spektaklu? Może nie wszystko, co wyszło spod pióra geniusza, jest warte zamartwiania się? To prawda, że ​​​​sam Aleksander Nikołajewicz wysoko ocenił swoją twórczość, ale miał taką wybaczalną słabość: każdą nową sztukę deklarował jako prawie najlepszą.

„Dmitrij pretendent i Wasilij Szujski” to swego rodzaju kontynuacja „Borysa Godunowa”, którego budowa przypomina tragedię Puszkina. Kronika rozpoczyna się po śmierci Godunowa i opisuje krótkie panowanie cara Dmitrija, który przeszedł do historii z przedrostkiem „fałszywy”: podbój Moskwy, intrygi bojarów, przybycie Polaków i Mariny Mniszek, potępienie Wasilija Szuskiego, jego powrót i wybór do królestwa po śmierci oszusta.

Delikatnie mówiąc, sztuki Ostrowskiego w Małym nie wystawił Władimir Dragunow. Jego kierunek, prawdę mówiąc, nie jest wart papieru, na którym można go opisać: te wychodzą z prawej strony, te wychodzą z lewej, w niepokojących momentach włącza się niepokojącą muzykę, emocje przekazuje się za pomocą modulacji głosu aktorzy ubrani są w stroje zbliżone do historycznych. Wydaje się, że artystka Larisa Lomakina swoim projektem starała się nadać spektaklowi pewien dystans – jest to system podnoszenia koncertowych kurtyn imitujący na wpół spalone rysunki z widokiem na Moskwę. Ale na scenie nie ma zgody, a aktorzy grają tak, jakby grali prawdopodobnie na pustej scenie lub wśród ton naturalnej scenerii. W ogóle mamy przed sobą typowy spektakl pseudonaukowy, naznaczony znamionami głuchoty i niezgody pomiędzy teatrem a życiem.

Jest jednak jedna ciekawa okoliczność. Dotyczy kontrastu pomiędzy głównym bohaterem, Dmitrijem Pretendentem, a Wasilijem Szuskim. Wiadomo, że Dmitrij Ostrowskiego początkowo jawił się jako bohater niemal pozytywny – reformator, człowiek raczej miłosierny, który starał się uczynić odziedziczone przez siebie państwo bardziej racjonalnym i nowoczesnym. Następnie jednak autor skorygował wizerunek króla. Ale nawet w obecnym wydaniu Teatru Małego Dmitrij wygląda na postać znacznie atrakcyjniejszą niż na wpół karykaturalni bojarzy i intryganci, którzy najpierw przysięgali mu wierność, a potem go zabili. Można powiedzieć, że polski protegowany w obecnym przedstawieniu ilustruje dość popularną teorię historyczną, która głosi, że panowanie Dmitrija było straconą szansą Rosji na podążanie europejską ścieżką rozwoju.

Nie sądzę, żeby taki był zamysł reżysera. Sądząc po jego wypowiedziach zawartych w programie, sympatie reżysera są po stronie Shuisky'ego i pewnie byłoby dziwne oczekiwać na patriotycznej scenie takiej herezji jak współczucie dla obcokrajowca. Konflikt pomiędzy głównymi bohaterami leży nie tyle w ich działaniach, co w sposobie przedstawienia i scenografii. Borys Niewzorow pod kierunkiem Władimira Dragunowa robi wszystko, aby doprowadzić widza do jedności z Wasilijem Szuskim, osobowością, zdaniem historyków, pod każdym względem nieatrakcyjną. Krępy, solidny Shuisky jest silny dzięki swojej epickiej mocy. Pan Nevzorov jest głośny, niespieszny, cierpi żałośnie i duszno na proscenium, niewiele zmienia się ze sceny na scenę, nawet po szafocie, na którym go złożono, przed odczytaniem dekretu ułaskawienia, a w finale wymownie wędruje po scena, najwyraźniej ukazująca bolesne przemyślenia na temat losów państwa.

Glebowi Podgorodinskiemu, grającemu Dmitrija, nie przypisuje się takich teatralnych oburzeń. To bardzo utalentowany aktor – bardzo zwinny, techniczny, niezależny, nowoczesny. I odgrywa swoją rolę nie według praw kartonowej budki, ale z nerwem i żywym okiem. Dzięki temu jego charakter staje się sympatyczny: wydaje się mieć charakter podstępny, wygląda jak człowiek i pragnie dobra dla państwa.

Nawiasem mówiąc, o rosyjskiej moralności. Ponieważ Wasz felietonista nigdy nie jest zapraszany do Teatru Małego (najwyraźniej moja krytyka jest uważana za niesłuszną i powyższa będzie traktowana tak samo), zazwyczaj kupuję bilet na premiery w Domu Ostrowskiego. Tak się złożyło, że spóźniłem się na „Pretendenta…”, wbiegłem do teatru dosłownie po trzecim sygnale, prosto do kasy, a kasjerka podała mi pozostały bilet jednorazowy. Podaje cenę - tysiąc rubli. Tanie nie jest, ale nie ma co robić, muszę napisać recenzję, więc wystawiłem rachunek do okna, chwyciłem bilet i pobiegłem na swoje miejsce. Potem, późnym wieczorem, z niczego nie mając nic do roboty, zacząłem przeglądać bilet: wow, nie ma na nim żadnej ceny, a poniżej widać ślady „darmowego” nadruku, niechlujnie wyciętego nożyczkami. I sprzedali mi to, podkreślam, w kasie teatru - skarb narodowy. Ech, ojcze oszust, gdzie jesteś...

Nowe wiadomości, 6 marca 2007

Olga Egoszyna

Niejasne zagranie

W Teatrze Małym pokazano kolejnego cara

Na scenie Teatru Małego odbyła się premiera dramatycznej kroniki Aleksandra Ostrowskiego „Dmitrij pretendent i Wasilij Szujski”. Spektakl stanowi kontynuację „historycznej i codziennej” linii repertuarowej teatru, którego afisz obejmuje sztuki „Car Iwan Groźny”, „Car Fiodor Ioannowicz”, „Car Borys”, „Car Piotr i Aleksiej”.

Po ukończeniu kroniki „Dmitrij pretendent i Wasilij Szujski” w 1866 r., Wciąż nie otrząsając się z pracy, Aleksander Ostrowski napisał do Niekrasowa: „Czy napisałem to dobrze, czy źle, nie wiem, ale w każdym razie będzie to epoka w moim życiu, od której rozpocznie się nowa działalność; Wszystko, co do tej pory napisałem, było jedynie próbą, a to, powtarzam jeszcze raz, niezależnie od tego, czy napisane źle, czy dobrze, jest dziełem decydującym”. Ostrovsky nie miał powodu wątpić w zasadność kroniki: starannie napisane szerokie tło historyczne (nie bez powodu dramaturg spędził tyle czasu na studiowaniu kronik), doskonała rola Pretendenta - wszystko to zostało wyraźnie napisane „dobrze” .” Jeśli chodzi o miejsce tej sztuki w jego dramatycznym dziedzictwie, Ostrowski zdecydowanie się mylił: rzadko wystawiana sztuka w żadnym wypadku nie zaliczała się do jego „złotego kanonu”.

„Dmitrij Pretendent i Wasilij Szujski” rzadko pojawia się na scenie, a historia jego przedstawień nie jest bogata w sukcesy. Wydaje się, że tym razem teatr przy wyborze spektaklu kierował się nie tyle walorami merytorycznymi, ile potrzebami repertuaru. Teatr Mały to jeden z nielicznych współczesnych teatrów, w odniesieniu do którego można mówić o „konstruowaniu” repertuaru, o sprawdzonej przez wieki linii repertuarowej. Maly upiera się przy swojej lojalności wobec autora. W czasie, gdy komitety okręgowe nadzorowały „wierność literze”, konsternacja dyrekcji najstarszego teatru w Moskwie budziła konsternację. Im więcej swobody, a nawet frywolności w traktowaniu tekstów klasycznych, tym większy szacunek budzi Teatr Mały, który nadal respektuje prawa autorskie. W pewnym sensie nadaje to naszemu chaotycznemu życiu poczucie trwałości (przynajmniej w jednym konkretnym miejscu). W Anglii istnieją sklepy przechowujące asortyment z XVIII wieku (naturalna pasta do butów i utrwalacze do wąsów). Teatr Mały zachowuje nie tylko swoje zasady, ale i swoje kaprysy.

150 lat temu Ostrowski cierpiał z powodu skąpstwa dyrekcji, która zdecydowanie nie chciała wydawać pieniędzy na sztukę historyczną, woląc korzystać ze scenerii „z selekcji”. Dzisiejsze scenografie i kostiumy do „Dymitra pretendenta i Wasilija Szujskiego” zostały prawdopodobnie stworzone przez artystkę Larisę Łomakinę specjalnie na potrzeby tej produkcji, ale wygląda na to, że zostały wypożyczone. Na scenie znajduje się drewniany podest i wiszące panele z rysunkami architektonicznymi (jakby lekko przypalone na krawędziach). W tym ustawieniu można zagrać wszystko, ale nie można z tego wydobyć artystycznej energii i znaczenia.

Szablony mise-en-scène w reżyserii Władimira Dragunowa; Intonacje aktorów są znajome, poprawne, ale wzięte jakby z ogólnej selekcji dramatycznej. Wreszcie sam dobór wykonawców nie jest zbyt trafny. Trudno uwierzyć, że Wasilij Szujski, grany przez Borysa Niewzorowa, jest zdolny do systematycznego intrygowania – jest zbyt szlachetny, otwarty i porywczy. Jeszcze trudniej uwierzyć w lekkomyślną pasję Dmitrija Pretendenta - Gleba Podgorodinskiego dla Mariny Mnishek - Eleny Kharitonovej, która bardziej pasuje do niego jako ciotka niż jako panna młoda (zwyczaj Teatru Małego oddawania ról narzeczonych wybitne aktorki czasami wtrącają się).

Ale niezakłócony decyzjami reżysera i talentem aktorów, tekst Ostrowskiego, jak mówią, „chwyta” publiczność. Tragiczne koleje naszej rodzimej historii, bohaterowie Czasu Kłopotów, starcia Rosji z Zachodem – wszystko to odbija się echem w zaskakująco chłonnej publiczności.

Nie stając się wydarzeniem artystycznym, nowe przedstawienie organicznie wpisuje się w linię repertuarową. I na Boga, kiedy teatr buduje się jako całość, jakość pojedynczego przedstawienia ceglanego nie jest tak ważna, jak jego dopasowanie do całości. Dawno, dawno temu, 150 lat temu, recenzenci żartowali, że moskiewscy licealiści mogą uczyć się historii z plakatów Teatru Małego. Patos edukacyjny nie wydaje się dziś przedmiotem żartów, a cel „nauczania rodzimej historii” wydaje się całkiem słuszny.

Kultura, 15 marca 2007

Irina Alpatowa

Kush podany

„Dmitrij pretendent i Wasilij Shuisky”. Teatr Mały

Przez jackpot należy oczywiście rozumieć tron ​​​​rosyjski, który przez wiele stuleci z rzędu przyciągał władców, powołanych i samozwańczych, rodzimych i zagranicznych, godnych i niezupełnie. Niekończąca się królewska historia w Teatrze Małym dłuży się z roku na rok. Na tej scenie występowali Iwan Groźny i Fiodor Jannowicz, car Borys, cesarz Piotr i Carewicz Aleksiej, a nawet w czasach pierestrojki ostatni rosyjski autokrata Mikołaj II. Teraz kolej na „Dmitrija Pretendenta i Wasilija Szujskiego”.

Ta sztuka Ostrowskiego jest jedną z mało znanych, nawet w teatrze zwanym potocznie Domem Ostrowskich. W stolicy (i zapewne nie tylko) nie wystawiano go od stu lat. Z jednej strony widać, że „kronika dramatyczna” jest długa, ciężka i miejscami bardzo pompatyczna, choć wszystkie te znaki są pełnoprawnymi towarzyszami gatunku. Z drugiej strony jej dzisiejszy występ na tej scenie jest całkiem zrozumiały. Ostrowski pozostaje tu dobrym psychologiem, próbując wydedukować uniwersalne prawa wiecznych rosyjskich niepokojów i przystosowania się do nich człowieka. Niuanse historyczne są oczywiście ważne, ale nie przesądzają o wszystkim. Co więcej, wydaje się, że to ludzie umieszczają te wszystkie akcenty – zgodnie ze swoim pragnieniem i zrozumieniem.

Być może dlatego tym razem na Małej Scenie nie zbudowali luksusowych, codziennych wnętrz. Wręcz przeciwnie, wszystko jest bardzo oszczędne i tworzy złudny obraz historycznego dystansu. Wydawało się, że artystka Larisa Lomakina odnalazła wszystkie te katedry, dzwonnice i komnaty na kartach starożytnych, rękopiśmiennych ksiąg, które cudem przetrwały liczne pożary Moskwy. Nad sceną unoszą się co jakiś czas spalone strony, zastępujące się nawzajem, wskazujące scenę akcji – zarówno konwencjonalną, jak i dość konkretną, gdzie nadal dominuje to, co najważniejsze – rosyjski plac zamieszek ludowych i objawień królewskich z niezbędnym Miejscem Egzekucji.

Reżyser Władimir Dragunow nie zaniedbał także historycznych okoliczności Czasu Kłopotów, wciąż próbował stworzyć sztukę o powtarzających się oznakach „przewrotów pałacowych” wszystkich czasów i epok. Gdzie lud, słysząc „dzwonienie” przemówień władców, najpierw buntuje się bezsensownie i bezlitośnie, a potem, jak zwykle, milczy. Gdzie prawdziwi i potencjalni władcy i ich świta pochlebiają, podżegają, obłudnie żałują i czasami próbują zrozumieć siebie. Gdzie tron ​​jest upragnioną zabawką, z którą czasami nie wiadomo, co zrobić, zabójczą zabawką.

Dmitrij Pretendent – ​​Gleb Podgorodinski i Wasilij Szujski – Borys Niewzorow w sztuce Dragunowa nie tyle przeciwstawiają się sobie, ile istnieją równolegle, ale w jednej sytuacji – pragnieniu tronu. Pierwszy już to ma: Oszust - Podgorodinski pojawia się „ludziom” na scenie i w sali w kapeluszu Monomacha i innych atrybutach władzy. Jest młody i zabawny, częściowo przebiegły, ale bardziej naiwny, pomimo „jezuickiego” pochodzenia. Coś w rodzaju „młodego reformatora”, naśladującego oświeconą Europę tylko dlatego, że tamtejsze stroje są wygodniejsze, zwyczaje swobodniejsze, a muzyka nie jest tak żałobna. Ze względu na swój młody wiek jest gotowy rzucić wszystko pod nogi uwielbianej Mariny Mnishek (Elena Kharitonova), której apetyt na władzę rośnie z godziny na godzinę. Jednak temu Oszustowi nie jest obca szlachetność i młodzieńczy romantyzm w pragnieniu „poznania siebie”, rozwikłania tajemnic mrocznej przeszłości i zrozumienia własnego przeznaczenia. Ale w jego mistrzowskiej grze z wyimaginowaną matką, królową Martą (Tatyana Lebiediewa), wyraźnie wyczuwalne jest nie tylko pragnienie, ale także umiejętność osiągnięcia celu wszelkimi środkami.

Shuisky - Nevzorov nie dorównuje młodemu Dmitrijowi pod względem hartu ducha i doświadczenia w intrygach o władzę. Pomimo swojej bojarskiej rangi, ten Wasilij Iwanowicz jest silnym Rosjaninem, o zwodniczo demokratycznej prostocie, ale potrafiącym wszystko obliczyć na sto ruchów do przodu. Doszło tu jednak do pewnej gloryfikacji kolejnego rosyjskiego autokraty, choć w wykonaniu Niewzorowa nie widać ani cienia operowej sztywności. Ale wszystkie te pięknie zaprojektowane zmiany światła i uroczysta muzyczna „atmosfera” (kompozytor Grigorij Gobernik) jego monologów robią swoje w sali. I być może ta inscenizowana reklama monologów wewnętrznych dodaje im szczypty deklaratywności - nie w sposobie wykonania, ale w formie prezentacji. Chociaż Shuisky - Nevzorov pozostaje tak szczery i pełen temperamentu, że publiczność, już z szacunkiem słuchając tego, co dzieje się przez cały występ, natychmiast eksploduje brawami.

Publiczność Maly'ego na ogół pozytywnie zaskakuje spontanicznym „wyborem” i zrozumieniem, dokąd zmierza i do czego zmierza. Z Waszą uwagą i szacunkiem dla tego, co dzieje się na scenie. To, sądząc po kontraście z wieloma innymi przedstawieniami na innych scenach, Teatr Mały, mimo wszelkich perypetii czasu i zmiany stylów scenicznych, uparcie zachowuje swój poważny tradycjonalizm i nie potrzebuje żadnego uzasadnienia. Chociaż ten pełny kontakt z widzem może być taką wymówką. Cóż, ktoś ostatecznie musi utrzymać stabilność w niestabilnym świecie. Może nie każdemu to odpowiada, ale każdemu odpowiada jego własny gust. Ponadto w Małych aktorzy, zwłaszcza starsze pokolenie, mimowolnie tworzą zespół, w którym każdy wykonuje solo (Borys Klyuev - Golicyn, Władimir Safronow - Tatiszczew, Władimir Bogen - Basmanow, Władimir Nosik - Mścisławski i inni) oraz ogólną melodię tematów, które po prostu potwierdza.

Koniec suwerennych ambicji Szuisky'ego jest z góry przesądzony przez historię, Ostrowskiego i reżysera. Mimo pozorów „łagodnego” i „mądrego” króla, usprawiedliwianego przez artystę na wszelkie możliwe sposoby, jest on w tej sytuacji jednym z wielu tronów, których życie jest krótkie i niechlubne. Reżyser wypuszcza Shuisky'ego - Nevzorova na pustą i gołą scenę, oświetloną jedynie krwawymi refleksami i jakby był gotowy ponownie oddać mu głos. Ale Shuisky jest skazany na zagładę i milczy w tej niesamowitej pustce. I ta cisza jest o wiele bardziej wymowna niż wiele ognistych monologów.

Wyniki, 12 marca 2007 r

Elena Rozmiarenko

Czapki z głów!..

Teatr Mały sięgnął po kroniki Aleksandra Ostrowskiego

Jestem pewien, że wielu widzów poszło na premierę dramatycznej kroniki Ostrowskiego „Dmitrij pretendent i Wasilij Szuisky” nie bez obaw: znowu te bojarskie kapelusze i kokardy, kaftany i sztuczne brody, które są obowiązkowe w przedstawieniu historycznym. Jednym słowem żywe obrazy, mummersy. Do tego dochodzi biały, jakby „epicki” wiersz. Reżyser spektaklu, Władimir Dragunow, zdaje się, że przewidział te niepokojące przeczucia i starał się, jak mógł, przełamać utrwalony kanon „dekoracyjny”. Nacisk położono na podkreśloną ascezę i dość suchą jakość graficzną. Wydarzenia Czasu Kłopotów z lat 1605–1606, najazd cudzoziemców, konfrontacja Pretendenta z Shuiskym, zacięta walka o władzę różnych partii bojarskich - wszystko to rozgrywa się na pustej desce scenicznej z przyćmionym, zmiennym płomieniem świecy na tle monochromatycznych podnoszących się zasłon, przypominających spalone rysunki katedr, komnat Kremla (artystka Larisa Lomakina). A jeśli chodzi o kostiumy, historyzm jest bardzo konwencjonalny. Nie mówiąc już o tym, że luksusowe brody klejone, a także peruki i wszelkiego rodzaju grubości odszły tu na zasłużoną emeryturę. Reżyserowi zależy na czymś innym. I stara się urzec widza albo studium wyrafinowanych technologii politycznych tamtych czasów, albo debatą całkowicie ideologiczną. O czym? O przeszłości i przyszłości kraju, o „westernizmie” i „słowianofilstwie”. Okazało się? Czasem tak. A potem publiczność, zaskoczona aktualnością tego, co się dzieje, żywo reaguje na uwagi, jakby zaczerpnięte z wczorajszej gazety. Mówimy o oszustwie - bardzo typowym rosyjskim zjawisku, a także o winie bojarów przed narodem, o wywozie rosyjskiego skarbu za granicę przez cudzoziemców. Ogólnie rzecz biorąc, nie wystarczy zgiąć palce. Ale najważniejsze jest oczywiście myślenie o istocie rosyjskiej państwowości, o smutnej cykliczności jej rozwoju, kiedy popadnięcie w chaos nieuchronnie zostaje zastąpione pojawieniem się nowego tyrana i tak w nieskończoność. W istocie idea Puszkina.

Ciekawe, powiecie, ale jak wyraża się to na scenie? Nie w formie prawdziwego sporu? Oczywiście nie. W najlepszych momentach ukazują się zarysy może niezbyt wybitnego, ale poważnego przedstawienia dramatycznego, szczerego w swym dążeniu do dotarcia do sedna, do korzeni tego, co dzieje się z nami od wielu wieków. Inna sprawa, że ​​i tutaj nie mogło zabraknąć plakatów i szablonów. Ale chcę za to winić nie tylko reżysera, ale także sztukę, która, szczerze mówiąc, nie jest najbardziej udaną klasyką. (Nie bez powodu przez ponad sto lat nie przeszkadzano jej w teatrze.) Aktorzy muszą bohatersko przełamać schematyzm postaci i sytuacji. Ktoś jest zdezorientowany już przy pierwszym zdaniu, a potem zaczyna zwyczajowo chwytać się frazesów: łamanie kapelusza w rękach jak służalczy, rozdzieranie koszuli na piersi lub, jak Marina Mnishek (Elena Kharitonova), ukazywanie arogancji wysokiej klasy. Ale niektórym udaje się uciec od głosu i innych „pogromców”. Dotyczy to szczególnie Gleba Podgorodinskiego. Aż chce się przyjrzeć jego Impostorowi, jest taki precyzyjny, nowoczesny w intonacji, w każdym geście. Uroczy, niezwykły i co najciekawsze w interpretacji aktora, wyraźnie życzy Rosji wszystkiego najlepszego. Ale Borys Niewzorow (Wasilij Szujski) najwyraźniej nadal nie rozumie wszystkiego na temat tej roli. Dlatego też kuszące jest wyobrażenie sobie naszego męża stanu po prostu jako krępego, epickiego „władcy pełnego nadziei”... Jednym słowem jest to coś niesamowitego, ale czasami dużo łatwiej jest nam zagrać jakąś kronikę Szekspira niż własną, kochana. Może potrzebny jest trochę większy dystans?

Oryginalny język: Data napisania: Data pierwszej publikacji:

„Dmitrij pretendent i Wasilij Shuisky”- sztuka (właściwie „kronika dramatyczna w dwóch częściach”) Aleksandra Ostrowskiego. Napisane w 1866 roku.

Historia pisania

Ostrovsky rozpoczął pracę nad „Dmitrijem pretendentem…” na początku lutego 1866 roku. Jak sam Ostrovsky zaświadcza, „Dmitrij Pretendent…” jest „owocem piętnastu lat doświadczeń i długotrwałych badań źródeł”.

Po zakończeniu prac nad kroniką do publikacji Ostrovsky zaczął tworzyć sceniczną wersję spektaklu. Różnice pomiędzy tekstem przeznaczonym do druku i tekstem scenicznym są dość znaczne.

Postacie

scena pierwsza

• Książę Wasilij Iwanowicz Shuisky.
• Książę Dmitrij Iwanowicz Shuisky.
• Timofey Osipov, urzędnik z zamówienia.
• Fiodor Koniew, kupiec moskiewski.
• Iwan, Kałacznik.
• Afonya, święty głupcze.
• kupcy z Moskwy, Nowogrodu, Pskowa; urzędnicy, bezdomni księża, wędrowcy, drobni handlarze, handlarze i chłopi.

scena druga

• Dmitrij Iwanowicz, oszust.
• Shuisky, książę Wasilij Iwanowicz.
• Shuisky, książę Dmitrij Iwanowicz.
• Kurakin, książę Iwan Siemionowicz.
• Rubets-Masalsky, książę Wasilij Michajłowicz,
• Jan Buchinsky, sekretarz Dmitrija.
• Jacob Margeret, kapitan niemieckiej kompanii.
• Korela, Don Ataman.
• Kutska, ataman zaporoski.
• Savitsky, jezuita.
• Koniew.
• Kalachnik.

• Dziesiątki, Węgrzy, Polacy, Kozacy, Kozacy, Tatarzy, Niemcy, polscy zbrojni, bojary, szlachta, kupcy, łucznicy i wszyscy ludzie obu płci.

Napisz recenzję na temat artykułu „Dmitrij pretendent i Wasilij Szujski”

Spinki do mankietów

Fragment charakteryzujący Dmitrija Pretendenta i Wasilija Szujskiego

- Czy on cię kocha?
- Czy on cię kocha? – powtórzyła Natasza z uśmiechem żalu z powodu niezrozumienia przyjaciółki. – Czytałeś list, widziałeś go?
- A co jeśli jest to osoba niegodziwa?
– Czy on!... jest osobą niegodziwą? Gdybyś tylko wiedział! – powiedziała Natasza.
„Jeśli jest szlachetnym człowiekiem, musi albo wyrazić swój zamiar, albo przestać się z tobą spotykać; a jeśli nie chcesz tego zrobić, to ja to zrobię, napiszę do niego, powiem tacie” – powiedziała zdecydowanie Sonya.
- Tak, nie mogę bez niego żyć! – krzyknęła Natasza.
- Natasza, nie rozumiem cię. I co ty mówisz! Pamiętaj o swoim ojcu, Nicolasie.
„Nie potrzebuję nikogo, nie kocham nikogo oprócz niego”. Jak śmiecie mówić, że jest niegodziwy? Czy nie wiesz, że go kocham? – krzyknęła Natasza. „Sony, odejdź, nie chcę się z tobą kłócić, odejdź, na litość boską, odejdź: widzisz, jak cierpię” – krzyknęła gniewnie Natasza powściągliwym, zirytowanym i zdesperowanym głosem. Sonia rozpłakała się i wybiegła z pokoju.
Natasza podeszła do stołu i bez chwili zastanowienia napisała księżniczce Marii odpowiedź, której nie mogła napisać przez cały ranek. W tym liście napisała krótko do księżniczki Marii, że wszystkie ich nieporozumienia się skończyły, że korzystając z hojności księcia Andrieja, który odchodząc dał jej wolność, prosi ją, aby zapomniała o wszystkim i wybaczyła jej, jeśli jest winna przed nią, ale że nie może być jego żoną. W tamtej chwili wszystko wydawało jej się takie łatwe, proste i jasne.

W piątek Rostowowie mieli udać się do wsi, a w środę hrabia pojechał z kupującym do swojej wsi pod Moskwą.
W dniu wyjazdu hrabiego Sonya i Natasza zostały zaproszone na duży obiad u Karaginów, a Marya Dmitrievna je zabrała. Podczas tej kolacji Natasza ponownie spotkała się z Anatolem, a Sonya zauważyła, że ​​​​Natasza coś do niego mówi, chcąc, żeby go nie słyszano, i przez cały obiad była jeszcze bardziej podekscytowana niż wcześniej. Kiedy wrócili do domu, Natasza jako pierwsza zaczęła od Sonyi wyjaśnień, na które czekała jej przyjaciółka.
„Ty, Sonya, powiedziałaś o nim różne głupie rzeczy” – zaczęła Natasza łagodnym głosem, głosem, którego używają dzieci, gdy chcą być chwalone. - Wyjaśniliśmy mu to dzisiaj.
- No co, co? No i co powiedział? Natasza, jak się cieszę, że nie jesteś na mnie zły. Powiedz mi wszystko, całą prawdę. Co on powiedział?

Według wyd. A. N. Ostrowski. Prace zebrane w 10 tomach. Pod generałem wyd. G. I. Vladykina, A. I. Revyakina, V. A. Filippova. - M.: Stan. Wydawnictwo Literackie, 1960. - Tom 5. - Komentarze N. S. Grodskiej. OCR: Piotr. A. N. Ostrowski DMITRY OSZUST I WASILIJ SZUISKY (1866) Kronika dramatyczna w dwóch częściach I SCENA PIERWSZA OSOBY: Książę Wasilij Iwanowicz Shuisky. Książę Dmitrij Iwanowicz Shuisky. Timofey Osipov, urzędnik z zamówienia. Fiodor Koniew, kupiec moskiewski. Iwan, Kałacznik. Afonya, święty głupcze. kupcy z Moskwy, Nowogrodu, Pskowa; urzędnicy, bezdomni księża, wędrowcy, drobni handlarze, handlarze i chłopi.

Baldachim w domu Wasilija Shuisky'ego.

Kupcy i urzędnicy siedzą na ławkach; zwykli ludzie - na podłodze.

Pierwszy kupiec moskiewski

Pan przyniósł! Urodzony książę Na tronach swego dziadka i ojca I sam we wszystkich wielkich królestwach Zasiadł ponownie i ustanowił siebie...

Drugi kupiec moskiewski

Stał się wielki cud! Opatrzność Boża zasłużenie ukarała zdrajców i zachowała gałąź urodzoną przez lamparta z plemienia pobożnych królów.

Urzędnik

Co za wakacje! Moskwa nie widziała tego od dawna. Lud w starannych strojach, z triumfem na twarzach, kroczy wesołymi stopami, poprzedzony sztandarami i ikonami...

(Cichy.)

Poznaj Antychrysta!

1. chłop

Drugi chłop

Czas na wolność, pola posprzątali, posiali, ale sianokosy nie pojawiły się nagle... No to się zebraliśmy...

Trzeci chłop

I to wszystko, bracia, szczęśliwi i radośni! Jest taka radość, A co ze świętym, w wielkim dniu Chrystusa.

Co za grzech! Co za grzech!

Urzędnik

Rozmawiali, że w Ugliczu zginął książę, i wtedy uwierzyli; i oto jest z nami! A to oznacza, że ​​Bóg zachował to dla nas.

1. chłop

Krążyła plotka i zanim powiedziano, że Dmitrij, carewicz z Uglickiego, żyje...

Kupiec z Nowogrodu

W Moskwie słychać pocztę pantoflową, a jeszcze bardziej w miastach...

Urzędnik

I nie ma cudu i nie ma się czemu dziwić, że Pan zachował go przy życiu.

Pierwszy kupiec moskiewski

Nikogo to nie dziwi – wiedzą, że u Pana wszystko jest możliwe: On może nawet wskrzesić umarłego z grobu.

Chłop

Samodzielnie!

Wędrowiec

Jeśli Bóg będzie chciał, to to zrobi.

Chłop

Cóż mogę powiedzieć!

Pierwszy kupiec moskiewski

(do Nowogrodu)

I czy uwierzycie, gdy przyszła do nas wieść o śmierci księcia, po całej Moskwie rozległ się łzawiący szloch; zaczęli mówić, że łatwiej jest nam ponownie znosić męki cara Iwana, niż zostać sierotą bez królewskiego potomstwa; choć było to dla nas straszne, wciąż wiedzieliśmy, że to gałąź króla, a nie niewolnik... I tu znowu potomstwo Monomacha wchodzi na potężny stół rodzicielski!

Radość duchowa i radość powszechna...

Cóż, nie ma wielkiej radości w życiu pod przysięgą! Klątwa świętego spoczywa na nas i naszych dzieciach. Jak dawno temu zabraliśmy z ambony Przedstawiciela przed Bogiem, Patriarchą, w pełnym regale, ubraliśmy go w śmiecie i haniebnie ciągnęliśmy po ulicach?! I podniósł na nas swoją prawicę i przeklął całą Moskwę i jej mieszkańców, I jak kamień. zmiażdżyło nasze dusze klątwą... Nasze czyny i myśli. Nasze łona są całe pokryte klątwą; Nasze modlitwy nie docierają do Boga...

Urzędnik

Nie mówiłbyś głośno przy ludziach, bo inaczej skończyłbyś w lochu.

Cisza.

1. chłop

Ach, grzechy! O, Panie, zmiłuj się!

Drugi chłop

Przynajmniej coś przeżuj, żeby się nie nudzić.

Trzeci chłop

Na piersi ma puch... Co masz: torebkę czy dywanik?

1. chłop

Moja torebka poszła do ludzi i nie wróci do domu.

Drugi chłop

Podobno też jesteś Nienajemnikiem?

1. chłop

Nag nie gromadzi złota! Jest trochę skórki na zapas, godzina z kwasem, a i tak. Wyszłam rano z domu, ale mój brzuch, wróg, nie pamięta wczoraj.

Drugi chłop

Wyciągnij, złam i oddaj nam! Podzielmy się!

Nie tylko o chlebie...

Cichy!

Urzędnik

Co za głupia rasa! Wkrada się do posiadłości bojarów, siedzi jak gość; jego jabłko Adama się rozluźni, a ty nie przestaniesz; nie na marginesie mówi się: „Sadzisz świnię…”

1. chłop

Nie złość się! Będziemy milczeć: nieśmiali chłopaki, żujcie ciszej!

Cisza.

Drugi chłop

Po co tak siedzieć, zróbmy sobie przerwę.

Co, wszedłeś do stodoły?!

Urzędnik

Zawołaj swoje sługi i wypchnij cię za bramę.

Wejdź do kalachnika i świętego głupca.

Kalachnik

Sędziom, urzędnikom i wam, uczciwi ojcowie, gościom-kupcom i innym ludziom – kłaniam się matce wilgotnej ziemi.

(Siada na podłodze.)

Ty nieszczęsny, usiądź obok mnie!

Święty głupiec

Boję się Antychrysta!

Czy to za wcześnie, Afonyo, żeby na niego czekać?

Święty głupiec

Przybył niespodziewanie!

Pierwszy kupiec moskiewski

Nie zdziwiłbym się! Bojar, książę Wasilij Iwanowicz, porównuje najlepszych handlarzy z handlarzami rynkowymi; Przychodzą do niego zarówno mądrzy, jak i szaleni, błazen i myślący szlachcic.

Kalachnik

Dlaczego idziesz do bojara? Czy masz zajęty umysł?.. A ja wymieniam się na drobne rzeczy. Ech, wielkie brody, chętnie zjedlibyście zwykłych ludzi, ale nie ma woli!

Drobny handlarz

(do kalachnika)

Gdzie szedłeś? Nie widać go ani na aukcjach, ani w sklepach...

Kalachnik

Byłem w Tule.

Drobny handlarz

Po co?

Kalachnik

Chciałem być Kozakiem...

Święty głupiec

Kozak to Polak!

Kalachnik

Życie przyszło do Polaków i Kozaków, Afonya; Car Dymitr pozwala bojarom dosięgnąć ich dłoni. Kozacy prawie pobili bojarów...

Święty głupiec

Bojar - Tatarski!

Kalachnik

Jaki cud, że bojary są Tatarami: Tatar był królem!

Pierwszy kupiec moskiewski

To co się stało, minęło! Teraz Dymitr Iwanowicz, szlachetny książę z plemienia Świętego Włodzimierza...

Święty głupiec

Dmitry jest w grobie!

Urzędnik

My, Błogosławieni, zwiążemy Ci ręce i zakryjemy usta...

Kalachnik

To proste, nie da się z tego wyjść.

(daje srebrnego grosza świętemu głupcowi)

Błogosławiony, za ładny grosz! Módlcie się za nami grzesznymi!

Drobny handlarz

(do kalachnika)

Mówiłeś, że Kozacy...

Kalachnik

Poszedłem na polowanie; niewiele, mówili...

Drobny handlarz

Co się stało?

Kalachnik

Kradzież nie jest mądra! Zamiast kraść, lepiej handlować, stanę się złotem i Ugric. Cena jest teraz dla nich dobra: potrzeba przyszła do króla, aby przynieść jako dar.

Pierwszy kupiec moskiewski

Czy jest pełno bułek?

Kalachnik

Korzyści są niewielkie. Jeśli kupisz polskie kuntusy, zarobisz, towar nie będzie trwały!.. Krąży plotka, że ​​książę Rubets-Masalsky, Piotr Fiodorych Basmanow i inni chcą zastąpić swoje bojarskie kaftany kuntusami...

Urzędnik

Rozluźniłeś język, powinieneś był go skrócić.

Wchodzą Osipow i kamerdyner.

Czy to się nie wydarzyło?

Lokaj

Wszystko nadal tam jest, w obozie Kolomenskoje, u władcy.

Będzie niedługo, pijesz herbatę?

Lokaj

W samą porę; Spójrz tylko na jego bojarskie miłosierdzie. Ludzie czekali tak długo - zgromadzili się.

PS co?

Lokaj

Przyjechali na spotkanie z Nowogrodu, książęta pskowsko-posadzcy, handlarze z moskiewskiego targu, chłopi z pobliskich wsi, księża bez pracy, kościelni z zakonów, biedni i wszelkiego rodzaju sieroty, oraz ludzie biznesu i wędrowcy. Nie każdy widział oczy suwerena Dymitra Iwanowicza, tak pochlebne jest pytać naszego bojara o królewskie zdrowie; Czy nie słyszałeś o przysługach dla ludzi... Nie wiń mnie! Przy bramie słychać hałas, więc uciekaj... Wszystko jakoś nie tak. Mała służalcza duszo; Ciągle wyobrażam sobie, że to mnie uderzy… Poczekaj godzinę.

(Liście.)

(blisko okna)