Elitarna forma kultury. Kultura masowa i elitarna

Kultura elitarna

Kulturę elitarną, czyli wysoką, tworzy uprzywilejowana część społeczeństwa lub na jej zlecenie twórcy profesjonalni. Zawiera Sztuki piękne, muzyka klasyczna i literatura. Kultura wysoka, na przykład malarstwo Picassa czy muzyka Schnittkego, jest trudna do zrozumienia dla osoby nieprzygotowanej. Z reguły wyprzedza poziom percepcji osoby średnio wykształconej o kilkadziesiąt lat. Krąg jej konsumentów to wysoko wykształcona część społeczeństwa: krytycy, literaturoznawcy, bywalcy muzeów i wystaw, bywalcy teatrów, artyści, pisarze, muzycy. Wraz ze wzrostem poziomu wykształcenia społeczeństwa poszerza się krąg odbiorców kultury wysokiej. Jej odmiany obejmują sztukę świecką i muzykę salonową. Formuła kultury elitarnej to „sztuka dla sztuki”.

Kultura elitarna przeznaczona jest dla wąskiego kręgu wykształconej publiczności i jest przeciwieństwem zarówno kultury ludowej, jak i masowej. Jest to zazwyczaj niezrozumiałe dla ogółu społeczeństwa i wymaga dobrego przygotowania do prawidłowego odbioru.

Kultura elitarna obejmuje awangardowe ruchy w muzyce, malarstwie, kinie i złożonej literaturze charakter filozoficzny. Często twórcy takiej kultury postrzegani są jako mieszkańcy „wieży z kości słoniowej”, którzy swoją sztuką odgrodzili się od realnego świata. Życie codzienne. Kultura elitarna z reguły ma charakter niekomercyjny, choć czasami może odnieść sukces finansowy i przejść do kategorii kultury masowej.

Współczesne trendy są takie, że kultura masowa przenika do wszystkich obszarów „kultury wysokiej”, mieszając się z nią. Jednocześnie kultura masowa obniża ogólny poziom kulturowy swoich konsumentów, ale jednocześnie sama stopniowo wznosi się na wyższy poziom kulturowy. Niestety, pierwszy proces jest nadal znacznie bardziej intensywny niż drugi.

Współcześnie mechanizmy upowszechniania dóbr kultury zajmują coraz ważniejsze miejsce w systemie komunikacji międzykulturowej. Współczesne społeczeństwo żyje w cywilizacji technicznej, która zasadniczo wyróżnia się metodami, środkami, technologiami i kanałami przekazywania informacji kulturowej. Dlatego w nowej przestrzeni informacyjno-kulturowej przetrwa jedynie to, na co istnieje masowe zapotrzebowanie, a tę właściwość posiadają jedynie standaryzowane wytwory kultury masowej w ogóle, a kultury elitarnej w szczególności.

Kultura elitarna to zbiór twórczych osiągnięć społeczeństwa ludzkiego, których tworzenie i odpowiednie postrzeganie wymaga specjalnego szkolenia. Istota tej kultury wiąże się z koncepcją elity jako producenta i konsumenta kultury elitarnej. W stosunku do społeczeństwa ten typ kultury jest najwyższy, uprzywilejowany dla specjalnych warstw, grup, klas ludności, które realizują funkcje produkcji, zarządzania i rozwoju kultury. W ten sposób struktura kultury dzieli się na publiczną i elitarną.

Kultura elitarna została stworzona, aby zachować patos i kreatywność. Najbardziej spójną i holistyczną koncepcję kultury elitarnej odzwierciedlają prace J. Ortegi y Gasseta, według którego elita to część społeczeństwa obdarzona inklinacjami estetycznymi i moralnymi oraz najbardziej zdolna do wytwarzania aktywności duchowej. Dlatego bardzo utalentowani i zręczni naukowcy, artyści, pisarze i filozofowie uważani są za elitę. Grupy elitarne mogą być stosunkowo niezależne od warstw ekonomicznych i politycznych lub mogą się wzajemnie przenikać w określonych sytuacjach.

Kultura elitarna jest dość zróżnicowana pod względem sposobów manifestacji i treści. Istotę i cechy kultury elitarnej można zbadać na przykładzie sztuki elitarnej, która rozwija się głównie w dwóch postaciach: panaestetyzmu i izolacjonizmu estetycznego.

Forma panaestetyzmu wynosi sztukę ponad naukę, moralność i politykę. Takie artystyczne i intuicyjne formy wiedzy niosą ze sobą mesjański cel, jakim jest „zbawienie świata”. Koncepcje idei panaestetycznych wyrażają się w opracowaniach A. Bergsona, F. Nietzschego, F. Schlegela.

Forma izolacjonizmu estetycznego dąży do wyrażania „sztuki dla sztuki” lub „czystej sztuki”. Koncepcja tej idei opiera się na utrzymaniu wolności indywidualnej autoekspresji i autoekspresji w sztuce. Według twórców izolacjonizmu estetycznego we współczesnym świecie brakuje piękna, które jest jedynym czystym źródłem twórczości artystycznej. Koncepcja ta została wdrożona w działalności artystów S. Diagilewa, A. Benoisa, M. Vrubela, V. Serowa, K. Korovina. A. Pavlova, F. Chaliapin, M. Fokin osiągnęli wysokie powołanie w sztuce muzycznej i baletowej.

W wąskim znaczeniu kultura elitarna jest rozumiana jako subkultura, która nie tylko różni się od narodowej, ale także przeciwstawia się jej, nabywając zamknięcia, semantycznej samowystarczalności i izolacji. Opiera się na kształtowaniu własnych, specyficznych cech: norm, ideałów, wartości, systemu znaków i symboli. Zatem subkultura ma na celu zjednoczenie pewnych wartości duchowych ludzi o podobnych poglądach, skierowanych przeciwko kulturze dominującej. Istota subkultury polega na kształtowaniu i rozwoju jej cech społeczno-kulturowych, ich izolacji od innej warstwy kulturowej.

Kultura elitarna to kultura wysoka, w odróżnieniu od kultury masowej rodzajem oddziaływania na postrzegającą świadomość, zachowującą jej subiektywne cechy i pełniącą funkcję znaczeniową.

Przedmiotem elitarnej, wysokiej kultury jest jednostka – osoba wolna, twórcza, zdolna do podejmowania świadomych działań. Twórczość tej kultury jest zawsze osobiście zabarwiona i zaprojektowana z myślą o osobistym odbiorze, niezależnie od szerokości odbiorców, dlatego szeroka dystrybucja i wielomilionowe egzemplarze dzieł Tołstoja, Dostojewskiego i Szekspira nie tylko nie umniejszają ich znaczenia wręcz przeciwnie, przyczyniają się do powszechnego rozpowszechniania wartości duchowych. W tym sensie podmiot kultury elitarnej jest przedstawicielem elity.

Kultura elitarna ma wiele ważnych cech.

Cechy kultury elitarnej:

złożoność, specjalizacja, kreatywność, innowacyjność;

zdolność do kształtowania świadomości gotowej do aktywnego działania przemieniającego i kreatywności zgodnie z obiektywnymi prawami rzeczywistości;

umiejętność koncentracji doświadczeń duchowych, intelektualnych i artystycznych pokoleń;

obecność ograniczonego zakresu wartości uznawanych za prawdziwe i „wysokie”;

sztywny system norm uznawanych przez daną warstwę za obowiązujące i rygorystyczne w społeczności „wtajemniczonych”;

indywidualizacja norm, wartości, wartościujących kryteriów działania, często zasad i form postępowania członków elitarnej społeczności, stając się tym samym unikalnością;

stworzenie nowej, celowo skomplikowanej semantyki kulturowej, wymagającej od adresata specjalnego przeszkolenia i ogromnego horyzontu kulturowego;

stosowanie celowo subiektywnej, indywidualnie twórczej, „odstraszającej” interpretacji tego, co zwyczajne i znane, co przybliża kulturowe przyswajanie rzeczywistości przez podmiot do mentalnego (czasami artystycznego) eksperymentu na niej i w skrajnym przypadku zastępuje odbicie rzeczywistości w kulturze elitarnej z jej transformacją, naśladownictwem z deformacją, penetracją znaczenia – domysłem i przemyśleniem tego, co dane;

semantyczne i funkcjonalne „zamknięcie”, „wąskość”, izolacja od całości Kultura narodowa, co czyni kulturę elitarną rodzajem wiedzy tajemnej, sakralnej, ezoterycznej, a jej nosiciele – swego rodzaju „kapłanami” tej wiedzy, wybrańcami bogów, „sługami muz”, „strażnikami tajemnic i wiary ”, co w kulturze elitarnej jest często odgrywane i poetyzowane.

Kultura elitarna (od elity francuskiej – wybrana, wybrana, najlepsza) to subkultura uprzywilejowanych grup społecznych, charakteryzująca się zasadniczym zamknięciem, duchową arystokracją i samowystarczalnością wartościowo-semantyczną. Odwołując się do wybranej mniejszości swoich podmiotów, którzy z reguły są zarówno jej twórcami, jak i adresatami (w każdym razie krąg jednego i drugiego niemal się pokrywa), E.K. świadomie i konsekwentnie przeciwstawia się kulturze większości, czyli szeroko pojętej kulturze masowej (we wszystkich jej odmianach historycznych i typologicznych – folklorowi, kulturze ludowej, kulturze urzędowej określonego stanu lub klasy, państwu jako całości, przemysłowi kulturalnemu społeczeństwo technokratyczne - XX wiek itp.). Co więcej, E. K. potrzebuje stałego kontekstu kultury masowej, gdyż opiera się ona na mechanizmie odpychania od wartości i norm przyjętych w kulturze masowej, na niszczeniu istniejących stereotypów i wzorców kultury masowej (w tym ich parodii, kpiny, ironii, groteski , polemika, krytyka, obalanie), o demonstracyjnej samoizolacji w ogólnonarodowej izolacji kultura. W tym zakresie E.k. - zjawisko charakterystycznie marginalne w każdej historii. lub krajowe typu kultury i ma zawsze charakter wtórny, pochodny w stosunku do kultury większości. Problem E.K. jest szczególnie dotkliwy. w społecznościach, w których antynomia kultury masowej i E.K. praktycznie wyczerpuje całą różnorodność przejawów nacjonalizmu. kulturę jako całość, a gdzie medialny („środkowy”) obszar narodowy kultury, stanowiącej jej część. ciało i w równym stopniu sprzeciwiają się spolaryzowanym kulturom masowym i E. jako skrajności wartościowo-semantyczne. Jest to typowe zwłaszcza dla kultur, które mają strukturę binarną i są podatne na inwersyjne formy historii. rozwój (kultury rosyjskie i podobne typologicznie).

Elity polityczne i kulturalne są różne; pierwsza, zwana dziś także „rządzącą”, „potężną”, dzięki pracom V. Pareto, G. Mosca, R. Michelsa, C.R. Mills, R. Miliband, J. Scott, J. Perry, D. Bell i inni socjolodzy i politolodzy zostali zbadani wystarczająco szczegółowo i dogłębnie. Znacznie mniej zbadane są elity kulturowe – warstwy zjednoczone nie interesami i celami gospodarczymi, społecznymi, politycznymi czy faktyczną władzą, ale zasady ideologiczne, wartości duchowe, normy społeczno-kulturowe itp. Połączone w zasadzie podobnymi (izomorficznymi) mechanizmami selekcji, konsumpcji statusu, prestiżu, elity polityczne i kulturalne nie pokrywają się jednak ze sobą i tylko czasami wchodzą w tymczasowe sojusze, które okazują się niezwykle niestabilne i kruche. Wystarczy przypomnieć duchowe dramaty Sokratesa, skazanego na śmierć przez współobywateli i Platona, rozczarowanego tyranem Syrakuz Dionizjuszem (Starszym), który podjął się wprowadzenia w życie platońskiej utopii „Państwa”, Puszkina, który odmówił „służyć królowi, służyć narodowi” i tym samym uznał nieuchronność swojej twórczości. samotność, choć na swój sposób królewska („Jesteś królem: żyj sam”) i L. Tołstoj, który pomimo swojego pochodzenia i pozycji, starał się wyrazić „ideę ludową” za pomocą swojej wysokiej i niepowtarzalnej sztuki mowy, europejski. edukacja, wyrafinowana filozofia autora i religia. Warto w tym miejscu wspomnieć o krótkim rozkwicie nauki i sztuki na dworze Wawrzyńca Wspaniałego; doświadczenie najwyższego mecenatu Ludwika XIV nad muzami, które dały światu przykłady zachodnioeuropejskie. klasycyzm; krótki okres współpracy oświeconej szlachty z szlachecką biurokracją za panowania Katarzyny II; krótkotrwały związek przedrewolucyjny. ruski. inteligencja z władzą bolszewicką w latach 20. i tak dalej. , w celu potwierdzenia wielokierunkowego i w dużej mierze wzajemnie wykluczającego się charakteru oddziałujących na siebie elit politycznych i kulturowych, które otaczają odpowiednio społeczno-semantyczne i kulturowo-semantyczne struktury społeczeństwa oraz współistnieją w czasie i przestrzeni. Oznacza to, że E.k. nie jest wytworem i wytworem elit politycznych (jak często stwierdzano w badaniach marksistowskich) i nie ma charakteru klasowo-partyjnego, lecz w wielu przypadkach rozwija się w walce z polityką. elity za ich niezależność i wolność. Wręcz przeciwnie, logiczne jest założenie, że to elity kulturalne przyczyniają się do kształtowania polityki. elity (strukturalnie izomorficzne z elitami kulturowymi) w węższej sferze społeczno-politycznej, państwowej. i stosunki władzy jak własne szczególny przypadek, odizolowany i wyobcowany z całego E.k.

W przeciwieństwie do elit politycznych, elity duchowe i twórcze wypracowują własne, zasadniczo nowe mechanizmy samoregulacji i wartościowo-semantyczne kryteria aktywnego wybrania, wykraczające poza ramy rzeczywistych wymagań społecznych i politycznych i często towarzyszy temu pogląd demonstracyjny. odejście od polityki i instytucje społeczne i semantyczny sprzeciw wobec tych zjawisk jako pozakulturowych (nieestetycznych, niemoralnych, nieduchowych, ubogich intelektualnie i wulgarnych). w E.k. Celowo ogranicza się zakres wartości uznawanych za prawdziwe i „wysokie”, a system norm przyjętych przez daną warstwę jako obowiązek zaostrza. i rygorystyczny w komunikacji „wtajemniczonych”. Ilościom, zawężeniu elity i jej duchowej jedności nieuchronnie towarzyszą jej cechy, rozwój (intelektualny, estetyczny, religijny, etyczny i inny), a co za tym idzie, indywidualizacja norm, wartości, wartościujących kryteriów działania, często zasad i form działania. zachowania członków elitarnych przekazów, stając się tym samym wyjątkowymi.

Właściwie w tym celu krąg norm i wartości E.K. staje się zdecydowanie wysoki, innowacyjny, co można osiągnąć na różne sposoby. oznacza:

1) opanowywanie nowych realiów społecznych i mentalnych jako zjawisk kulturowych lub wręcz przeciwnie, odrzucenie wszystkiego, co nowe i „ochrona” wąskiego kręgu konserwatywnych wartości i norm;

2) umieszczenie podmiotu w nieoczekiwanym kontekście wartościowo-semantycznym, co nadaje jego interpretacji wyjątkowe, a nawet wyłączne znaczenie;

3) wytworzenie nowej, celowo skomplikowanej semantyki kulturowej (metaforycznej, skojarzeniowej, aluzyjnej, symbolicznej i metasymbolicznej), wymagającej od odbiorcy specjalnej wiedzy. przygotowanie i szerokie horyzonty kulturowe;

4) rozwój specjalnego języka kulturowego (kodu), dostępnego jedynie wąskiemu kręgowi koneserów i mającego na celu utrudnienie komunikacji, wzniesienie nieprzezwyciężalnych (lub najtrudniejszych do pokonania) barier semantycznych dla świeckiego myślenia, co okazuje się być, w zasadzie niezdolny do odpowiedniego zrozumienia innowacji E.K., „rozszyfrowania” ich znaczeń; 5) zastosowanie celowo subiektywnej, indywidualnie twórczej, „odstraszającej” interpretacji tego, co zwyczajne i swojskie, która przybliża kulturowe przyswajanie rzeczywistości przez podmiot do mentalnego (czasami artystycznego) eksperymentu na niej i ostatecznie zastępuje odbicie rzeczywistości u E.K. jego transformacja, imitacja - deformacja, penetracja znaczenia - domysł i przemyślenie tego, co dane. Ze względu na swoje semantyczne i funkcjonalne „zamknięcie”, „wąskość”, izolację od całości narodowej. kultura, E.k. często przybiera postać (lub podobieństwo) tajemniczą, sakralną, ezoteryczną. wiedza stanowiąca tabu dla reszty mas, a jej nosiciele stają się swego rodzaju „kapłanami” tej wiedzy, wybrańcami bogów, „sługami muz”, „strażnikami tajemnic i wiary”, co często jest rozegrane i poetyzowane w E.K.

Historyczny pochodzenie E.c. dokładnie tak: już w prymitywnym społeczeństwie kapłani, magowie, czarownicy, przywódcy plemienni stają się uprzywilejowanymi posiadaczami specjalnej wiedzy, która nie może i nie powinna być przeznaczona do powszechnego, masowego użytku. Następnie tego rodzaju relacje pomiędzy E.k. i kultura masowa w takiej czy innej formie, zwłaszcza świecka, była wielokrotnie reprodukowana (w różnych wyznaniach religijnych, a zwłaszcza sektach, w zakonach monastycznych i duchowych zakonach rycerskich, loże masońskie, w warsztatach rzemieślniczych, które uprawiał prof. mistrzostwo w sprawach religijnych i filozoficznych. spotkania literackie i artystyczne i środowiska intelektualne, które rozwijają się wokół charyzmatycznych ludzi. lidera, raporty naukowe i szkoły naukowe, w partiach politycznych, stowarzyszeniach i partiach, w tym zwłaszcza działających tajnie, konspiracyjnie, w podziemiu itp.). Ostatecznie ukształtowany w ten sposób elitaryzm wiedzy, umiejętności, wartości, norm, zasad, tradycji stał się kluczem do wyrafinowanego profesjonalizmu i głębokiej wiedzy specjalistycznej przedmiotowo, bez której historia w kulturze nie byłaby możliwa. postęp, postulat, wzrost wartościowo-semantyczny, zawieranie, wzbogacanie i akumulacja doskonałości formalnej - dowolna hierarchia wartościowo-semantyczna. E.k. działa jako inicjatywa i zasada produktywna w każdej kulturze, wykonując głównie pracę twórczą. w nim funkcjonować; natomiast kultura masowa stereotypizuje, rutynizuje i profanuje dorobek E.K., dostosowując go do percepcji i konsumpcji socjokulturowej większości społeczeństwa. Z kolei E.K. nieustannie ośmiesza lub potępia kulturę masową, parodiuje ją lub groteskowo deformuje, przedstawiając świat społeczeństwa masowego i jego kulturę jako przerażającą i brzydką, agresywną i okrutną; w tym kontekście losy przedstawicieli E.K. przedstawiane jako tragiczne, pokrzywdzone, złamane (romantyczne i postromantyczne koncepcje „geniuszu i tłumu”; „twórczego szaleństwa” lub „świętej choroby” oraz zwyczajny „zdrowy rozsądek”; inspirowane „odurzenie”, w tym narkotykowe i wulgarne „trzeźwość”, „celebracja życia” i nudna codzienność).

Teoria i praktyka E.k. kwitnie szczególnie produktywnie i owocnie podczas „rozpadu” epok kulturowych, wraz ze zmianą kulturową i historyczną. paradygmaty, w swoisty sposób wyrażające kryzysowe warunki kultury, niestabilną równowagę pomiędzy „starym” i „nowym”, sami przedstawiciele E.K. realizowali swoją misję w kulturze jako „inicjatorzy nowego”, wyprzedzający swoją epokę, jako twórcy niezrozumieni przez współczesnych (takimi na przykład była większość romantyków i modernistów – symbolistów, postaci kultury awangardy i zawodowych rewolucjonistów, którzy przeprowadzili rewolucję kulturalną). Dotyczy to także „początkujących” tradycji na dużą skalę i twórców paradygmatów „wielkiego stylu” (Szekspir, Goethe, Schiller, Puszkin, Gogol, Dostojewski, Gorki, Kafka itp.). Pogląd ten, choć pod wieloma względami słuszny, nie był jednak jedynym możliwym. A więc na gruncie rosyjskim. kultury (gdzie społeczeństwa były w większości przypadków ostrożne, a nawet wrogie, co nie przyczyniło się nawet do szerzenia się E.K. w porównaniu z Europą Zachodnią), rodziły się koncepcje interpretujące E.K. jako konserwatywne odejście od rzeczywistości społecznej i jej palących problemów w świat wyidealizowanej estetyki („sztuka czysta”, czyli „sztuka dla sztuki”), religii. i mitologia. fantazje, społeczno-polityczne. utopista, filozof idealizm itp. (nieżyjący Bieliński, Czernyszewski, Dobrolubow, M. Antonowicz, N. Michajłowski, W. Stasow, P. Tkaczow i inni, radykalni myśliciele demokratyczni). W tej samej tradycji Pisarev i Plechanow, a także Ap. Grigoriew zinterpretował E.k. (w tym „sztuka dla sztuki”) jako demonstracyjna forma odrzucenia rzeczywistości społeczno-politycznej, jako wyraz ukrytego, biernego protestu przeciwko niej, jako odmowa uczestnictwa w społeczeństwie. walki swoich czasów, widząc w tym charakterystyczną historię. objawem (pogłębiający się kryzys) i wyraźną niższością samego E.K. (brak szerokości i przewidywania historycznego, społeczeństwa, słabość i bezsilność w wpływaniu na bieg historii i życie mas).

E.k. teoretycy - Platon i Augustyn, Schopenhauer i Nietzsche, w. Sołowiew i Leontiew, Bierdiajew i A. Bieły, Ortega y Gasset i Benjamin, Husserl i Heidegger, Mannheim i Ellul – w różny sposób różnicowali tezy o wrogości demokratyzacji oraz umasowieniu kultury i jej walorów. poziom, jego treść i doskonałość formalna, twórcza. poszukiwania i intelektualne, estetyczne, religijne. i inne nowości, o stereotypie i banalności, które nieuchronnie towarzyszą kulturze masowej (idee, obrazy, teorie, fabuły), braku duchowości i naruszeniu kreatywności. osobowości i tłumienie jej wolności w warunkach społeczeństwa masowego i mechaniki. replikacja wartości duchowych, ekspansja przemysłowej produkcji kultury. Tendencja ta polega na pogłębianiu sprzeczności pomiędzy E.K. i masa – wzrosła bezprecedensowo w XX wieku. i zainspirował wiele przejmujących i dramatycznych historii. zderzenia (por. np. powieści: „Ulisses” Joyce’a, „W poszukiwaniu straconego czasu” Prousta, „Wilk stepowy” i „Gra szklanych paciorków” Hessego, „Czarodziejska góra” i „Doktor Faust” T. Manna, „My „Zamiatin”, „Życie Klima Samgina” Gorkiego, „Mistrz i Małgorzata” Bułhakowa, „Jama” i „Czevengur” Płatonowa, „Piramida” L. Leonowa itp. .). Jednocześnie w historii kultury XX wieku. Przykładów wyraźnie ilustrujących paradoksalną dialektykę E.K. i masa: ich wzajemne przechodzenie i wzajemne przekształcanie, wzajemne oddziaływanie i samozaprzeczenie każdego z nich.

A więc na przykład kreatywnie. poszukiwanie różnych przedstawiciele kultury współczesnej (symboliści i impresjoniści, ekspresjoniści i futuryści, surrealiści i Dadaiści itp.) – artyści, teoretycy ruchu, filozofowie i publicyści – mieli na celu stworzenie unikalnych próbek i całych systemów E.C. Wiele formalnych udoskonaleń miało charakter eksperymentalny; teoria manifesty i deklaracje uzasadniały prawo artysty i myśliciela do twórczości. niezrozumiałość, oddzielenie od mas, ich gustów i potrzeb, aż po samoistne istnienie „kultury dla kultury”. Jednak w miarę jak poszerzało się pole działania modernistów, obejmowały przedmioty codziennego użytku, codzienne sytuacje, formy codziennego myślenia, struktury ogólnie przyjętych zachowań, aktualną historię. wydarzenia itp. (aczkolwiek ze znakiem „minus”, jak „technika minus”) modernizm zaczął – mimowolnie, a potem świadomie – odwoływać się do mas i masowej świadomości. Szok i kpina, groteska i potępianie przeciętnego człowieka, slapstick i farsa to te same uprawnione gatunki, środki i wyrażenia stylistyczne, środki kultury masowej, a także gra na kliszach i stereotypach świadomości zbiorowej, plakaty i propaganda, farsa i przyśpiewki , recytacja i retoryka. Stylizacja czy parodia banału jest niemal nie do odróżnienia od stylizowanego i parodiowanego (z wyjątkiem ironicznego dystansu autora i ogólnego kontekstu semantycznego, które pozostają niemal nieuchwytne dla masowego odbioru); ale rozpoznanie i oswojenie wulgarności sprawia, że ​​jej krytyka – wysoce intelektualna, subtelna, estetyzowana – jest mało zrozumiała i skuteczna dla większości odbiorców (którzy nie potrafią odróżnić ośmieszenia niskiego gustu od pobłażania mu). W rezultacie jedno i to samo dzieło kultury zyskuje podwójne życie z innym treść semantyczna i przeciwny patos ideologiczny: z jednej strony okazuje się, że jest adresowany do E.K., z drugiej – do kultury masowej. Jest to wiele dzieł Czechowa i Gorkiego, Mahlera i Strawińskiego, Modiglianiego i Picassa, L. Andriejewa i Verhaerena, Majakowskiego i Eluarda, Meyerholda i Szostakowicza, Jesienina i Charmsa, Brechta i Felliniego, Brodskiego i Wojnowicza. Zanieczyszczenie EC jest szczególnie kontrowersyjne. i kultura masowa w kulturze ponowoczesnej; na przykład w tak wczesnym fenomenie postmodernizmu, jakim jest pop-art, następuje elitaryzacja kultury masowej i jednocześnie umasowienie elitaryzmu, co dało początek klasyce czasów nowożytnych. postmodernista W. Eco charakteryzuje pop-art jako „niskobrowny, wysoki brwi” lub odwrotnie, jako „wysoki, niski brwi” (w języku angielskim: Lowbrow Highbrow lub Highbrow Lowbrow).

Nie mniej paradoksów pojawia się, gdy rozumiemy genezę kultury totalitarnej, która z definicji jest kulturą masową i kulturą mas. Jednak kultura totalitarna ma swoje korzenie właśnie w E.K.: np. u Nietzschego, Spenglera, Weiningera, Sombarta, Jüngera, K.Schmitta i innych filozofów oraz myślicieli społeczno-politycznych, którzy antycypowali Niemców i przybliżali ich do realnej władzy. Nazizm na pewno należał do E.K. i w wielu przypadkach zostały źle zrozumiane i zniekształcone ze względu na ich praktyczność. interpretatorów, sprymitywizowanych, uproszczonych do sztywnego schematu i nieskomplikowanej demagogii. Podobnie jest z komunistami. totalitaryzm: twórcy marksizmu – Marks i Engels, Plechanow i sam Lenin, Trocki i Bucharin – wszyscy oni byli na swój sposób „wysokiej klasy” intelektualistami i reprezentowali bardzo wąski krąg radykalnie myślącej inteligencji. Co więcej, ideał. Atmosfera środowisk socjaldemokratycznych, socjalistycznych i marksistowskich, wówczas ściśle konspiracyjnych komórek partyjnych, była budowana w pełnej zgodzie z zasadami E.K. (rozciągniętych jedynie na kulturę polityczną i poznawczą), a zasada przynależności partyjnej zakładała nie tylko selektywność, ale także dość rygorystyczny dobór wartości, norm, zasad, koncepcji, typów zachowań itp. W istocie sam mechanizm selekcji (oparty na rasie i narodowości) lub według polityczności klasowej), który leży u podstaw totalitaryzmu jako systemu społeczno-kulturowego, został stworzony przez E.K. w głębi jego przedstawicieli, a później jedynie ekstrapolowany na społeczeństwo masowe , w którym powiela się i intensyfikuje wszystko, co uznane za celowe, a to, co jest niebezpieczne dla jego samozachowania i rozwoju, jest zakazane i konfiskowane (w tym także za pomocą przemocy). Zatem kultura totalitarna początkowo wyrasta z atmosfery i stylu, z norm i wartości kręgu elitarnego, ulega uniwersalizacji jako swego rodzaju panaceum, a następnie jest narzucana siłą całemu społeczeństwu jako całość. idealny model i jest praktycznie wprowadzana do masowej świadomości i społeczeństwa, działań wszelkimi środkami, w tym pozakulturowymi.

W warunkach rozwoju posttotalitarnego, a także w kontekście Zachodu demokracja, zjawiska kultury totalitarnej (emblematy i symbole, idee i obrazy, koncepcje i styl socrealizmu), ukazane w sposób pluralistyczny kulturowo. kontekście i zdystansowana od współczesności. refleksja – czysto intelektualna lub estetyczna – zaczyna funkcjonować jako egzotyczna. Komponenty Ec i są odbierane przez pokolenie oswojone z totalitaryzmem jedynie ze zdjęć i anegdot, „dziwnie”, groteskowo, skojarzeniowo. Składniki kultury masowej ujęte w kontekście E.K. pełnią rolę elementów E.K.; natomiast składniki E.K. wpisane w kontekst kultury masowej stają się składnikami kultury masowej. W ponowoczesnym paradygmacie kulturowym elementy E.k. i kultura popularna są równie ambiwalentne materiał do gry, oraz granicę semantyczną pomiędzy masą i E.k. okazuje się zasadniczo zamazany lub usunięty; w tym przypadku rozróżnienie pomiędzy E.k. a kultura masowa praktycznie traci swoje znaczenie (zachowując dla potencjalnego odbiorcy jedynie aluzyjne znaczenie kontekstu kulturowo-genetycznego).

Produkt elitarnej kultury jest tworzony przez profesjonalistów i jest częścią uprzywilejowanego społeczeństwa, które go utworzyło. Kultura masowa jest częścią kultury ogólnej, wyznacznikiem rozwoju całego społeczeństwa, a nie jego indywidualnej klasy.

Kultura elitarna wyróżnia się, kultura masowa ma ogromną liczbę konsumentów.

Zrozumienie wartości wytworu kultury elitarnej wymaga pewnych umiejętności i zdolności zawodowych. Kultura masowa ma charakter utylitarny, zrozumiały dla szerokiego grona konsumentów.

Twórcy elitarnych wytworów kultury nie gonią korzyść materialna, marzą jedynie o twórczej samorealizacji. Produkty kultury masowej przynoszą swoim twórcom ogromne zyski.

Kultura masowa wszystko upraszcza i udostępnia szerokim grupom społeczeństwa. Kultura elitarna skupia się na wąskim kręgu konsumentów.

Kultura masowa depersonalizuje społeczeństwo, kultura elitarna wręcz przeciwnie, gloryfikuje jasnych indywidualność twórcza. Więcej szczegółów: http://thedb.ru/items/Otlichie_elitarnoj_kultury_ot_massovoj/

Literatura klasyczna

Instrukcje

Kultura elitarna obejmuje dzieła różnych rodzajów sztuki: literaturę, teatr, kino itp. Ponieważ jego zrozumienie wymaga pewnego poziomu wyszkolenia, ma bardzo wąski krąg koneserów. Nie wszyscy rozumieją obrazy Pabla Picassa i Henriego Matisse'a, filmy Andrieja Tarkowskiego i Aleksandra Sokurowa. Aby zrozumieć dzieła Franza Kafki czy Ulissesa Jamesa Joyce’a, potrzebny jest szczególny sposób myślenia. Twórcy kultury elitarnej, jak np. , nie zabiegają o wysokie honoraria. Dużo cenniejsza jest dla nich twórcza samorealizacja.

Konsumentami kultury elitarnej są osoby o wysokim poziomie wykształcenia i rozwiniętym guście estetycznym. Wielu z nich to sami twórcy dzieł sztuki lub ich profesjonalni badacze. Przede wszystkim, mówimy o o pisarzach, artystach, krytykach sztuki, literackich i krytycy sztuki. Do tego kręgu zaliczają się także znawcy i koneserzy sztuki, bywalcy stałych bywalców muzeów, teatrów i sal koncertowych.

Co więcej, dzieła tego samego rodzaju sztuki mogą należeć zarówno do kultury elitarnej, jak i masowej. Na przykład muzyka klasyczna należy do kultury elitarnej, muzyka popularna do kultury masowej, filmy Tarkowskiego należą do kultury elitarnej, indyjskie melodramaty należą do kultury masowej itp. Jednocześnie istnieją gatunki literackie, które zawsze należą do kultury masowej i prawdopodobnie nigdy nie staną się elitarne. Są wśród nich kryminały, romanse, humorystyczne historie i felietony.

Czasem dzieją się ciekawe rzeczy na temat tego, jak dzieła należące do kultury elitarnej mogą, pod pewnymi warunkami, zyskać popularność. Na przykład muzyka Bacha jest niewątpliwie fenomenem kultury elitarnej, ale jeśli zostanie wykorzystana jako dodatek do programu łyżwiarstwa figurowego, automatycznie staje się wytworem kultury masowej. Albo zupełnie odwrotnie: wiele dzieł Mozarta było najprawdopodobniej „muzyką lekką” jak na swoje czasy (czyli można je było zaliczyć do kultury masowej). Ale teraz są postrzegani raczej jako elitarni.

Większość dzieł kultury elitarnej ma początkowo charakter awangardowy lub eksperymentalny. Używają środków, które staną się jasne dla masowej świadomości kilkadziesiąt lat później. Czasami eksperci podają nawet dokładny okres – 50 lat. Inaczej mówiąc, przykłady kultury elitarnej wyprzedzają swoją epokę o pół wieku.

Powiązany artykuł

Termin „muzyka klasyczna” jest czasami interpretowany niezwykle szeroko. Znajdują się w nim nie tylko dzieła wybitnych kompozytorów minionych lat, ale także przeboje, które zyskały światową sławę popularni artyści. Jednakże w muzyce istnieje ściśle autentyczne znaczenie słowa „klasyczny”.

W wąskim znaczeniu muzyka klasyczna odnosi się do dość krótkiego okresu w historii tej sztuki, a mianowicie do XVIII wieku. Pierwsza połowa XVIII wieku to okres twórczości tak wybitnych kompozytorów, jak Bach i Handel. Bach rozwinął zasady klasycyzmu jako konstrukcję dzieła w ścisłej zgodności z kanonami obowiązującymi w jego twórczości. Jego fuga stała się klasyczną – czyli wzorową – formą twórczości muzycznej.

A po śmierci Bacha otwiera się nowy etap w historii muzyki, związany z Haydnem i Mozartem. Dość złożone i ociężałe brzmienie zastąpiła lekkość i harmonia melodii, wdzięk, a nawet odrobina kokieterii. A jednak nadal jest to klasyk: w swoich twórczych poszukiwaniach Mozart szukał formy idealnej.

Dzieła Beethovena stanowią skrzyżowanie tradycji klasycznej i romantycznej. W jego muzyce jest znacznie więcej pasji i uczuć niż racjonalnych kanonów. W tym okresie kształtowania się europejskiej tradycji muzycznej ukształtowały się główne gatunki: opera, symfonia, sonata.

Szeroka interpretacja terminu „muzyka klasyczna” oznacza twórczość kompozytorów minionych epok, która przetrwała próbę czasu i stała się standardem dla innych autorów. Czasem klasyka oznacza muzykę dla instrumenty symfoniczne. Najbardziej przejrzystą (choć nie powszechnie stosowaną) muzykę klasyczną można uznać za autorską, jasno określoną i implikującą wykonanie w zadanych ramach. Niektórzy badacze jednak nalegają, aby nie mylić muzyki akademickiej (czyli wciśniętej w pewne ramy i zasady) z muzyką klasyczną.

W wartościującym podejściu do definiowania klasyki jako najwyższe osiągnięcia w historii muzyki istnieje ukryta możliwość. Kto jest uważany za najlepszego? Czy mistrzowie jazzu, The Beatles, The Toczące się kamienie i inni uznani autorzy i wykonawcy? Z jednej strony tak. Dokładnie to robimy, nazywając ich wzorowymi. Ale z drugiej strony w muzykę popowo-jazzową brak jest rygoru autorskiego tekstu muzycznego, charakterystycznego dla klasyki. W nim natomiast wszystko opiera się na improwizacji i oryginalnych aranżacjach. W tym właśnie tkwi zasadnicza różnica pomiędzy muzyką klasyczną (akademicką) a współczesną szkołą post-jazzową.

Wideo na ten temat

Wideo na ten temat

Źródła:

• Co to jest kultura? Definicja słowa kultura. Znaczenie słowa kultura i fotografia

Istnieje kilka rodzajów literatury, z których każda ma swoją własną charakterystykę. Tak, pod literatura klasyczna rozumieć dzieła uznawane za wzorowe dla danej epoki.

Historia terminu

Klasyka to dość szerokie pojęcie, ponieważ ten typ obejmuje dzieła różnych epok i gatunków. Są to dzieła powszechnie uznane, uznawane za wzorowe dla epok, w których powstały. Wiele z nich objętych jest programem obowiązkowym.

Pojęcie klasyki przekształciło się w trzy ostatnie stulecia epoka starożytności. Następnie oznaczało pewnych pisarzy, których z różnych powodów uważano za wzorce i wzorce do naśladowania. Jednym z pierwszych takich klasyków był starożytny grecki poeta Homer, autor Iliady i Odysei.

W V-VIII w. n.e. Byli autorzy tekstów, którzy ustalali teorie i normy przekazywane w procesie uczenia się. Kanon ten różnił się minimalnie w różnych szkołach. Stopniowo lista ta była uzupełniana nowymi nazwiskami, wśród których byli przedstawiciele pogańskich i wiara chrześcijańska. Autorzy ci stali się skarbami kultury społeczeństwa, naśladowanymi i cytowanymi.

Współczesne znaczenie tego pojęcia

W okresie renesansu pisarze europejscy zwrócili swoją uwagę na autorów starożytnych, w związku z wyzwoleniem kultury świeckiej spod nadmiernej presji. Efektem tego w literaturze była epoka, w której modne stało się naśladowanie starożytnych dramaturgów greckich, takich jak Sofokles, Ajschylos, Eurypides, i kierowanie się kanonami dramat klasyczny. Wtedy termin „” w wąskim znaczeniu zaczął oznaczać całość literatura starożytna.

W szerokim znaczeniu każde dzieło, które stworzyło kanon w swoim gatunku, zaczęto nazywać klasycznym. Istnieją na przykład epoki modernizmu, epoki, realizm itp. Istnieje koncepcja klasyki krajowej i zagranicznej, a także światowej. Zatem uznanymi klasykami literatury rosyjskiej w Rosji są A.S. Puszkin, FM Dostojewski itp.

Z reguły w historii literatury różnych krajów i narodów istnieje wiek, w którym literatura artystyczna zyskała największy wpływ i taki wiek nazywa się klasycznym. Istnieje opinia, że ​​dzieło zyskuje uznanie społeczne, gdy niesie ze sobą „wartości wieczne”, coś aktualnego w każdym czasie i skłania czytelnika do zastanowienia się nad jakimś uniwersalnym problemem człowieka. Klasyka pozostaje w historii i jest kontrastowana z dziełami ulotnymi, które ostatecznie odchodzą w zapomnienie.

Zdolność człowieka do emocjonalnego i zmysłowego postrzegania rzeczywistości oraz do kreatywność artystyczna skłoniło go do wyrażenia swoich przeżyć w przenośni, za pomocą kolorów, linii, słów, dźwięków itp. To przyczyniło się do powstania kultura artystyczna w szerokim znaczeniu.

Co obejmuje koncepcja

Kultura artystyczna jest jedną ze sfer kultury publicznej. Jej istotą jest twórcze odbicie istnienia (społeczeństwa i jego życia) w obrazy artystyczne. Pełni ważne funkcje, takie jak kształtowanie percepcji estetycznej i świadomości ludzi, wartości publiczne, normy, wiedza i doświadczenie oraz funkcja rekreacyjna (odpoczynek i regeneracja ludzi).

Jako system zawiera:
- sztuka jako taka (indywidualna i zbiorowa), dzieła i wartości artystyczne;
- infrastruktura organizacyjna: instytucje zapewniające rozwój, zachowanie, upowszechnianie kultury artystycznej, organizacje twórcze, instytucje edukacyjne, obiekty demonstracyjne itp.;
- atmosfera duchowa w społeczeństwie - percepcja, zainteresowanie społeczne działalnością artystyczną i twórczą, sztuką, Polityka publiczna na tym obszarze.

Kultura artystyczna obejmuje kulturę masową, ludową, artystyczną; artystyczne i estetyczne aspekty różnego rodzaju działalności (politycznej, ekonomicznej, prawnej); regionalne subkultury artystyczne; subkultury artystyczne stowarzyszeń młodzieżowych i zawodowych itp.

Przejawia się to nie tylko w sztuce, ale także w życiu codziennym i produkcji materialnej, gdy człowiek nadaje wyraz tworzonym przez siebie przedmiotom praktycznym i użytkowym oraz, zdając sobie sprawę ze swojej potrzeby estetyki i piękna, w kreatywności. Oprócz sfery materialnej i obiektów fizycznych dotyczy to także sfery duchowej.

Kultura artystyczna w wąskim znaczeniu

Trzon kultury artystycznej jest profesjonalny i sztuka domowa. Obejmuje to Wskazówka 6: Kim są gejsze, z których jedno to słowo „człowiek”, drugie to „sztuka”. Już z etymologii tego słowa można się domyślić, że gejsze nie są japońskimi kurtyzanami. W przypadku tego ostatniego w języku japońskim istnieją osobne słowa - joro, yujo.

Gejsza doskonale poradziła sobie z byciem kobietą. Podnosili ludzi na duchu, tworząc atmosferę radości, spokoju i emancypacji. Osiągano to poprzez pieśni, tańce, dowcipy (często o podtekstach erotycznych), herbaciarnie, które demonstrowały gejsze w męskich towarzystwach wraz z swobodną rozmową.

Gejsze zabawiały mężczyzn jak imprezy towarzyskie i na randkach osobistych. Na spotkaniu sam na sam nie było też miejsca na intymne relacje. Gejsza może uprawiać seks ze swoim patronem, który odebrał jej dziewictwo. Dla gejszy jest to rytuał zwany mizu-age, który towarzyszy przejściu od ucznia, maiko, do gejszy.

Jeśli gejsza wyjdzie za mąż, porzuci zawód. Przed wyjazdem wysyła swoim klientom, patronom, nauczycielom poczęstunek - ugotowany ryż informując tym samym o zerwaniu z nimi komunikacji.

Z wyglądu gejsze wyróżniają się charakterystycznym makijażem z grubą warstwą pudru i jaskrawoczerwonymi ustami, które sprawiają, że twarz kobiety wygląda jak maska, a także staroświecką, wysoką, puszystą fryzurą. Tradycyjna gejsza nosi kimono, którego główne kolory to czarny, czerwony i biały.

Nowoczesna gejsza

Uważa się, że gejsza pojawiła się w mieście Kioto w XVII wieku. Dzielnice miasta, w których znajdują się domy gejsz, nazywane są hanamachi („ulice kwiatowe”). Jest tu szkoła, w której od siódmego, ósmego roku życia uczą się śpiewać, tańczyć, przeprowadzać ceremonię parzenia herbaty, grać na narodowym japońskim instrumencie shamisen, prowadzić rozmowę z mężczyzną, a także wymyślać i załóż kimono - wszystko, co gejsza powinna wiedzieć i umieć. .

Kiedy w latach 70. XIX wieku przeniesiono stolicę Japonii do Tokio, przeniosła się tam także szlachta Japońska, która stanowiła większość klientów gejszy. Festiwale gejsz, które regularnie odbywają się w Kioto i stały się jego znakiem rozpoznawczym, uratowały ich rzemiosło przed kryzysem.

Po II wojnie światowej Japonia została przejęta przez kulturę popularną, pozostawiając kulturę japońską na marginesie. tradycje narodowe. Liczba gejsz znacznie spadła, ale te, które pozostały wierne temu zawodowi, uważają się za strażniczki prawdziwego japońska kultura. Wielu nadal w pełni podąża za starożytnym sposobem życia gejszy, niektórzy tylko częściowo. Jednak przebywanie w towarzystwie gejszy nadal pozostaje przywilejem elitarnych warstw społeczeństwa.

Źródła:

• Świat gejsz

Ludowy kultura składa się z dwóch typów - popularnej i folkloru. Kultura popularna opisuje obecny sposób życia, moralność, zwyczaje, pieśni, tańce ludu, a folklor opisuje jego przeszłość. Legendy, baśnie i inne gatunki folkloru powstawały w przeszłości, dziś istnieją jako dziedzictwo historyczne. Część tego dziedzictwa jest wykonywana do dziś, co oznacza, że ​​oprócz legend historycznych jest ono stale uzupełniane nowymi formacjami, na przykład współczesnym folklorem miejskim.

Autorzy dzieł ludowych są często nieznani. Mity, legendy, opowieści, eposy, baśnie, pieśni i tańce należą do najwyższych wytworów kultury ludowej. Nie można ich zaliczyć do kultury elitarnej tylko dlatego, że tworzyli je anonimowi twórcy ludowi. Jej podmiotem jest cały naród, funkcjonowanie kultury ludowej jest nierozerwalnie związane z pracą i życiem człowieka. Jej autorzy są często anonimowi, dzieła istnieją przeważnie w wielu wersjach i przekazywane są ustnie z pokolenia na pokolenie.

W związku z tym możemy porozmawiać Sztuka ludowa(pieśni ludowe, baśnie, legendy), medycyna ludowa (zioła lecznicze, zaklęcia), pedagogika ludowa itp. Pod względem wykonawczym elementy kultury ludowej mogą być indywidualne (wypowiedź legendy), grupowe (wykonanie tańca lub pieśni ) lub msza (procesje karnawałowe). Odbiorcą kultury ludowej jest zawsze większość społeczeństwa. Tak było w społeczeństwie tradycyjnym i przemysłowym, ale sytuacja w społeczeństwie postindustrialnym ulega zmianie.

Kultura elitarna nieodłącznie związane z uprzywilejowanymi warstwami społeczeństwa lub tymi, którzy uważają się za takich. Wyróżnia się względną głębią i złożonością, a czasem wyrafinowaniem form. W nich historycznie ukształtowała się kultura elitarna grupy społeczne, który miał dogodne warunki do zapoznania się z kulturą, specjalny status kulturowy.

Kultura elitarna (wysoka) jest tworzona przez uprzywilejowaną część społeczeństwa lub na jej żądanie przez profesjonalnych twórców. Obejmuje sztuki piękne, muzykę klasyczną i literaturę. Jej odmiany obejmują sztukę świecką i muzykę salonową. Formuła kultury elitarnej to „sztuka dla sztuki”. Kultura wysoka, taka jak malarstwo Picassa czy muzyka Bacha, jest trudna do zrozumienia dla osoby niewprawionej.

Do kręgu konsumentów kultury elitarnej zalicza się wysoko wykształconą część społeczeństwa: krytycy, literaturoznawcy, bywalcy muzeów i wystaw, bywalcy teatrów, artyści, pisarze, muzycy. Z reguły kultura wysoka wyprzedza poziom percepcji osoby średnio wykształconej o kilkadziesiąt lat. Wraz ze wzrostem poziomu wykształcenia społeczeństwa krąg odbiorców kultury wysokiej znacznie się poszerza.

Kultura masowa nie wyraża wyrafinowanych gustów ani duchowych poszukiwań ludzi. Czas jego pojawienia się to połowa XX wieku. Czas na podział środków środki masowego przekazu(radio, prasa, telewizja). Dzięki nim stała się dostępna dla przedstawicieli wszystkich warstw społecznych – kultura „potrzebna”. Kultura masowa może mieć charakter etniczny lub narodowy. Muzyka popowa jest tego świetnym przykładem. Kultura masowa jest zrozumiała i dostępna dla wszystkich grup wiekowych, wszystkich warstw społeczeństwa, niezależnie od poziomu wykształcenia.

Kultura masowa ma mniejszą wartość artystyczną niż kultura elitarna czy popularna. Ma jednak największą i najszerszą publiczność, ponieważ zaspokaja „chwilowe” potrzeby ludzi, szybko reagując na każde nowe wydarzenie w życiu publicznym. Dlatego jego próbki, zwłaszcza hity, szybko tracą na znaczeniu, stają się przestarzałe i wychodzą z mody.

Nie dzieje się tak w przypadku dzieł kultury elitarnej i popularnej. Kultura wysoka odnosi się do preferencji i zwyczajów elity rządzącej, a kultura masowa odnosi się do preferencji „klas niższych”. Te same rodzaje sztuki mogą należeć do kultury wysokiej i masowej. Muzyka klasyczna jest przykładem kultury wysokiej, a muzyka popularna jest przykładem kultury masowej. Podobna sytuacja z sztuki piękne: Obrazy Picassa reprezentują kulturę wysoką, a grafiki popularne – kulturę masową.

To samo dzieje się z konkretne dzieła sztuka. Muzyka organowa Bacha należy do wysoka kultura. Ale jeśli jest używany jako akompaniament muzyczny Łyżwiarstwo figurowe automatycznie zaliczana jest do kategorii kultury masowej. Nie traci przy tym przynależności do kultury wysokiej. Liczne orkiestracje dzieł Bacha w stylu muzyki rozrywkowej, jazzowej czy rockowej nie umniejszają bardzo wysokiego poziomu twórczości autora.

Kultura masowa działa jako złożony proces społeczny i kulturowy zjawisko kulturowe, Charakterystyka nowoczesne społeczeństwo. Stało się to możliwe, ponieważ wysoki poziom rozwój komunikacji i systemy informacyjne i wysoką urbanizacją. Jednocześnie kulturę masową charakteryzuje wysoki stopień alienacji jednostki i utraty indywidualności. Stąd „idiotyzm mas”, wynikający z manipulacji i narzucania stereotypów behawioralnych poprzez kanały masowego przekazu.

Wszystko to pozbawia człowieka wolności i zniekształca jego świat duchowy. W środowisku funkcjonowania kultury masowej trudno jest przeprowadzić prawdziwą socjalizację jednostki. Tutaj wszystko zostaje zastąpione standardowymi modelami konsumpcji narzuconymi przez kulturę masową. Oferuje przeciętne modele włączenia człowieka w mechanizmy społeczne. Utworzony błędne koło: alienacja > porzucenie w świecie > iluzje przynależności do świadomości masowej > modele przeciętnej socjalizacji > konsumpcja próbek kultury masowej > „nowa” alienacja.

Kultura elitarna- jest to „kultura wysoka”, przeciwstawiona kulturze masowej rodzajem oddziaływania na postrzegającą świadomość, zachowującą jej subiektywne cechy i pełniącą funkcję znaczeniową. Jego głównym ideałem jest kształtowanie świadomości gotowej do aktywnego działania przemieniającego i kreatywności zgodnie z obiektywnymi prawami rzeczywistości. Historycznie rzecz biorąc, kultura elitarna powstała jako antyteza kultury masowej, a jej znaczenie ukazuje jej główne znaczenie w porównaniu z tą ostatnią.

Istotę kultury elitarnej po raz pierwszy analizowali X. Ortega y Gasset i C. Mannheim. Przedmiotem elitarnej, wysokiej kultury jest jednostka – osoba wolna, twórcza, zdolna do podejmowania świadomych działań. Twórczość tej kultury jest zawsze osobiście zabarwiona i zaprojektowana z myślą o osobistym odbiorze, niezależnie od szerokości odbiorców, dlatego szeroka dystrybucja i wielomilionowe egzemplarze dzieł Tołstoja, Dostojewskiego i Szekspira nie tylko nie umniejszają ich znaczenia wręcz przeciwnie, przyczyniają się do powszechnego rozpowszechniania wartości duchowych. W tym sensie podmiot kultury elitarnej jest przedstawicielem elity.

Kultura elitarna to kultura uprzywilejowanych grup społecznych, charakteryzująca się zasadniczym zamknięciem, duchową arystokracją i samowystarczalnością wartościowo-semantyczną. Według I.V. Kondakowa kultura elitarna przemawia do wybranej mniejszości jej podmiotów, która z reguły jest zarówno jej twórcami, jak i odbiorcami (w każdym razie krąg obu niemal się pokrywa).

Kultura elitarna świadomie i konsekwentnie przeciwstawia się kulturze większości we wszystkich jej historycznych i typologicznych odmianach – folklor, kultura ludowa, kultura oficjalna tego czy innego stanu lub klasy, państwa jako całości, przemysłu kulturalnego społeczeństwa technokratycznego XX wieku. i tak dalej.

Filozofowie uważają kulturę elitarną za jedyną zdolną do zachowania i odtwarzania podstawowych znaczeń kultury oraz posiadającą szereg fundamentalnie ważnych cech:

• złożoność, specjalizacja, kreatywność, innowacyjność;
• zdolność do kształtowania świadomości gotowej do aktywnego działania przemieniającego i kreatywności zgodnie z obiektywnymi prawami rzeczywistości;
• umiejętność koncentracji doświadczeń duchowych, intelektualnych i artystycznych pokoleń;
• obecność ograniczonego zakresu wartości uznawanych za prawdziwe i „wysokie”;
• sztywny system norm uznawanych przez daną warstwę za obowiązujące i rygorystyczne w społeczności „wtajemniczonych”;
• indywidualizacja norm, wartości, wartościujących kryteriów działania, często zasad i form postępowania członków elitarnej społeczności, stając się tym samym unikalnością;
• stworzenie nowej, celowo skomplikowanej semantyki kulturowej, wymagającej od adresata specjalnego przeszkolenia i ogromnego horyzontu kulturowego;
• stosowanie celowo subiektywnej, indywidualnie twórczej, „odstraszającej” interpretacji tego, co zwyczajne i znane, co przybliża kulturowe przyswajanie rzeczywistości przez podmiot do mentalnego (czasami artystycznego) eksperymentu na niej i w skrajnym przypadku zastępuje odbicie rzeczywistości w kulturze elitarnej z jej transformacją, naśladownictwem z deformacją, penetracją znaczenia – domysłem i przemyśleniem tego, co dane;
• semantyczne i funkcjonalne „zamknięcie”, „wąskość”, izolacja od całości kultury narodowej, co czyni kulturę elitarną rodzajem wiedzy tajemnej, sakralnej, ezoterycznej, tabu dla reszty mas, a jej nosiciele – rodzajem wiedzy tajemnej, sakralnej, ezoterycznej. „kapłani” tej wiedzy, wybrańcy bogów, „słudzy muz”, „strażnicy tajemnic i wiary”, co w kulturze elitarnej jest często odgrywane i poetyzowane.

Pojęcie subkultury i kontrkultury

Subkultura to specyficzny sposób życia, to realizacja ludzkiej potrzeby wyrażania siebie, rozwoju osobistego, zaspokojenia poczucia piękna i zrozumienia swojego celu w świecie. Subkultury pojawiają się niezależnie od polityki i ekonomii. Potrzeby materialne, ich ilość i jakość, powiązana z warunkami życia, nie może mieć znaczenia dla ustalenia przyczyn pojawienia się subkultury młodzieżowej.

specyficzna sfera twórczości kulturalnej związana z profesjonalną produkcją tekstów kultury, które później uzyskują status kanonów kultury. Koncepcja „E.K.” pojawia się w zachodnich kulturoznawstwach w celu określenia warstw kulturowych, które treściowo są diametralnie przeciwne „profanicznej” kulturze masowej. W przeciwieństwie do społeczności o wiedzy sakralnej lub ezoterycznej nieodłącznie związanej z jakimkolwiek typem kultury, E.K. reprezentuje sferę przemysłowej produkcji próbek kulturowych, istniejącą w ciągłej interakcji z różne formy kultura masowa, lokalna i marginalna. Jednocześnie dla E.K. charakteryzuje się wysokim stopniem zamknięcia, ze względu zarówno na specyficzne technologie pracy intelektualnej (tworzenie wąskiej wspólnoty zawodowej), jak i konieczność opanowania technik konsumpcji kompleksowo zorganizowanych elitarnych dóbr kultury, tj. pewien poziom edukacji. Próbki E.K. W procesie ich asymilacji implikują potrzebę ukierunkowanego wysiłku intelektualnego, aby „rozszyfrować” przekaz autora. W istocie E. K. stawia odbiorcę elitarnego tekstu w pozycji współautora, odtwarzając w jego umyśle zespół jego znaczeń. W przeciwieństwie do produktów kultury masowej, produkty kultury elitarnej są przeznaczone do wielokrotnego spożycia i mają zasadniczo niejednoznaczną treść. E.K. wyznacza wiodące wytyczne dla współczesnego typu kultury, definiując zarówno zespół „intelektualnych gier” właściwych kulturze „wysokiej”, jak i popularny zbiór „niskich” gatunków i ich bohaterów, odtwarzających podstawowe archetypy nieświadomości zbiorowej. Każda innowacja kulturowa staje się wydarzeniem kulturalnym dopiero w wyniku jej zaprojektowania koncepcyjnego na poziomie E.K., włączenia jej w aktualny kontekst kulturowy i przystosowania do świadomości masowej. Zatem o „elitarnym” statusie określonych form twórczości kulturowej decyduje nie tyle ich bliskość (charakterystyczna dla kultury marginalnej) i złożona organizacja wytworu kultury (wrodzona, wysokiej klasy produkcja masowa), ile ich zdolność do znacząco wpływać na życie społeczeństwa, modelując możliwe sposoby jego dynamiki i tworząc scenariusze adekwatne do potrzeb społecznych akcja społeczna, wytyczne ideologiczne, style artystyczne i formy doświadczenia duchowego. Tylko w tym przypadku można mówić o elicie kulturalnej jako o mniejszości uprzywilejowanej, wyrażającej w swojej twórczości „ducha czasów”.

Wbrew romantycznej interpretacji E.K. jako samowystarczalna „gra w koraliki” (Hesja) daleka od pragmatyzmu i wulgarności „świeckiej” kultury większości, prawdziwy status E.K. kojarzony najczęściej z różnymi formami „gry władzą”, służalczym i/lub nonkonformistycznym dialogiem z obecną elitą polityczną, a także umiejętnością współpracy z „oddolnymi”, „śmieciami” przestrzeń kulturowa. Tylko w tym przypadku E.K. zachowuje zdolność wywierania wpływu prawdziwa sytuacja sprawy w społeczeństwie.