Czy w opowiadaniu N.V. „Płaszcz” Gogola? Uzasadnij swój punkt widzenia. Wizerunek małego człowieczka w opowiadaniu Gogola „Płaszcz” (Wypracowania szkolne) Temat współczucia w opowiadaniu „Płaszcz”

Ci, którzy wiele zawdzięczają Gogolowi

potrzebuje ochrony.

N. Czernyszewskiego

Moim zdaniem bardzo prawdziwe są słowa F. M. Dostojewskiego o współczesnej literaturze rosyjskiej: „Wszyscy wyszliśmy z płaszcza Gogola”, ponieważ to dzięki Gogolowi trudny los „małego człowieka” stał się przedmiotem uwagi pisarze. Gogol jako jeden z pierwszych z niezwykłą siłą wypowiadał się o tych niepozornych, żałosnych i, jak się wydaje na pierwszy rzut oka, zabawnych ludziach, wzywając do zwrócenia na nich uwagi, próbując wzbudzić współczucie, zrozumienie i litość.

Z głębokim współczuciem pisarz opowiada nam o życiu Akakiego Akakiewicza Baszmaczkina, głównego bohatera opowieści „Płaszcz”, ukazując niesprawiedliwość i okrucieństwo społeczeństwa wobec tego małego człowieka. Pod wieloma względami postawa jego kolegów z pracy wobec Baszmachkina wynikała z jego niezdolności do obrony, nieśmiałości, a także z faktu, że przez wiele lat w dziale, otrzymując raczej skromną pensję, zajmował jedno stanowisko - list oficer. Koledzy, nawet bardzo młodzi, nie szanowali go, śmiali się, „żartowali z niego, na tyle, na ile wystarczył im klerykalny dowcip” i na wszelkie możliwe sposoby drwili z Akakiego Akakiewicza: obrażali go, rzucali mu kartki papieru w głowa. Nie mogąc odpowiedzieć przestępcom, Baszmachkin cierpliwie znosił wszystko, ponieważ jego myśli i uczucia były poświęcone pracy. Materiał ze strony

Nie mogąc robić nic innego, jak tylko przepisywać dokumenty, Akakij Akakiewicz pracował „z miłością”; miał nawet swoje ulubione listy. Niewątpliwie na tym obrazie pojawia się przed nami ograniczona osobowość, ponieważ Bashmachkin prowadził nudne i nieciekawe życie (co, nawiasem mówiąc, całkowicie go satysfakcjonowało): nie pozwalał sobie na żadną rozrywkę, nie zwracał uwagi na jedzenie, nie miał inne zainteresowania z wyjątkiem przepisywania, a wszystkie myśli krążą o liniach prostych. Ale osobowość kształtuje się nie tylko na podstawie wewnętrznych skłonności i zdolności, które są nadawane osobie od urodzenia, ale także w procesie interakcji ze społeczeństwem. Społeczeństwo jest często okrutne i niesprawiedliwe wobec „małego człowieka”. Wypaczone normy moralne i fałszywe wartości sprawiają, że świat należy do bogatych i sławnych, a ludzie uczciwi, przyzwoici, utalentowani zmuszeni są wegetować w zapomnieniu, bo wszelkie ich wysiłki idą na marne. Osoby wokół nich nie są zainteresowane wewnętrznymi zaletami danej osoby, ale przyciągają je zewnętrzne oznaki bogactwa, szczęścia i sukcesu. Zasługą Gogola jest to, że potrafił nie tylko dostrzec, ale i pokazać niebezpieczeństwo degradacji społeczeństwa, w którym coraz bardziej narasta nieuwaga i wzajemna obojętność ludzi, gdzie zwyczajem stało się nie tylko akceptowanie i pożegnanie, ale także traktowanie ludzi „po ubraniach”. To naprawdę przerażające, ponieważ Bashmachkin widzi cały sens życia, całe swoje przyszłe szczęście nie w prawdziwych osiągnięciach, opanowaniu nieznanego, ale w szyciu nowego płaszcza, który z prostego ubrania nagle zamienia się w symbol dobrego samopoczucia, siebie -pewność siebie, szacunek w oczach innych. Jeszcze straszniejsze jest to, że bez tego płaszcza społeczeństwo nie chce zauważyć nie tylko życia człowieka, ale także jego śmierci, ponieważ wydział przegapił zmarłego Akakiego Akakiewicza dopiero czwartego dnia.

Następnie wielu pisarzy zwróciło uwagę na „małego człowieka”, czyniąc go bohaterem swoich dzieł. Ale to dzięki N.V. Gogolowi czytelnik po raz pierwszy usłyszał cichy, żałosny głos, w którym zabrzmiała rozpacz i beznadzieja: „Daj mi spokój, dlaczego mnie obrażasz?”

Nie znalazłeś tego, czego szukałeś? Skorzystaj z wyszukiwania

Na tej stronie znajdują się materiały na następujące tematy:

• Tragedia małego człowieka w historii płaszcza
• tragedia małego człowieka
• tragedia „małego człowieka” w opowiadaniu „Płaszcz”
• co Baszmachkin uważał za ich szczęście?
• mały człowieczek z opowieści Gogola, motto płaszcza

W opowiadaniu N. V. Gogola „Płaszcz” wyrażona jest bezpośrednio idea współczucia, humanitarnego stosunku do „małego człowieka”. Akaki Akakievich Bashmachkin jest „wiecznym tytularnym doradcą”. Bohater we wszystkim obraża los, ale nie narzeka: ma już ponad pięćdziesiątkę, nie wyszedł poza przepisywanie papierów, nie wspiął się na wyższą rangę, a mimo to. jest pokorny, cichy i pozbawiony ambitnych marzeń, nie ma rodziny ani przyjaciół, nie chodzi do teatru ani nie odwiedza. Wszystkie swoje duchowe potrzeby zaspokaja kopiując papiery. Ale Akaki nie odpowiada na żadne jego słowa przestępcy.

Gogol nie kryje ograniczeń i skromnych zainteresowań swojego bohatera. Ale na pierwszy plan wysuwa się jego łagodność i nieskarżąca się cierpliwość. Nawet jego imię nosi takie znaczenie: Akaki jest pokorny, łagodny, nie czyni zła, niewinny.

Bezsensowna praca urzędnicza zabiła w nim każdą żywą myśl. Jedyną przyjemność znajdował w kopiowaniu dokumentów. Z miłością pisał listy równą ręką i całkowicie pogrążył się w swojej pracy, zapominając o zniewagach zadawanych mu przez kolegów, biedzie i troskach o chleb powszedni. Nawet w domu myślał tylko, że „Bóg ześle jutro coś do przepisania”.

Ale mężczyzna w tym uciskanym urzędniku obudził się także, gdy pojawił się cel życia - nowy płaszcz. „Stał się nawet w jakiś sposób ożywiony, jeszcze bardziej stanowczy w charakterze. Wątpliwości i niezdecydowanie naturalnie zniknęły z jego twarzy i jego działań…” Bashmachkin ani na jeden dzień nie rozstaje się ze swoim marzeniem. Myśli o tym tak, jak inna osoba myśli o miłości , o rodzinie Zamawia sobie więc nowy płaszcz i „...jego egzystencja stała się w jakiś sposób pełniejsza…”. Opis życia Akakiego Akakiewicza przesiąknięty jest ironią, ale jest w nim także litość i smutek. Wprowadzając nas w duchowy świat bohatera, opisując jego uczucia, myśli, sny, radości i smutki, autor daje do zrozumienia, jakim szczęściem było dla Baszmachkina zdobycie płaszcza i jaką katastrofą przerodziła się jego utrata.

Nie było szczęśliwszej osoby niż Akaki Akakiewicz, gdy krawiec przyniósł mu płaszcz. Ale jego radość była krótkotrwała. Gdy wracał wieczorem do domu, został okradziony. I nikt z otaczających go osób nie bierze udziału w losie nieszczęsnego urzędnika. Na próżno Baszmachkin szukał pomocy u „znaczącej osoby”. Został nawet oskarżony o bunt przeciwko swoim przełożonym i „przełożonym”. Zdenerwowany Akaki Akakiewicz zapada na chorobę i umiera.

W finale „mały” nieśmiały człowieczek, doprowadzony do rozpaczy przez świat możnych, protestuje przeciwko temu światu, „bluźni” i wypowiada najstraszniejsze słowa, które następują po słowach „Wasza Ekscelencjo”. buntu, aczkolwiek w umierającym delirium.
W jednym z listów do siostry A.P. Czechowa wykrzyknął: „Mój Boże, jaka bogata jest Rosja
dobrzy ludzie! „Byłe oko artysty, dostrzegając wulgarność, dostrzegło także coś innego – piękno „małego człowieka”.

Akaki Akakiewicz postrzegany jest jako typowy „mały człowiek”, ofiara biurokratycznego systemu i obojętności. Podkreślając typowość losu „małego człowieka”, Gogol twierdzi, że śmierć niczego w wydziale nie zmieniła; miejsce Bashmachkina po prostu zajął inny urzędnik. W ten sposób wątek człowieka – ofiary systemu społecznego – zostaje doprowadzony do logicznego zakończenia.

Wizerunek Akakiego Akakiewicza ma dwie strony. Pierwszą z nich jest nędza duchowa i fizyczna, którą Gogol świadomie podkreśla i wysuwa na pierwszy plan. Drugim jest arbitralność i bezduszność innych wobec głównego bohatera. Relacja między pierwszym a drugim wyznacza humanistyczny patos dzieła: nawet taki człowiek jak Baszmachkin ma prawo istnieć i być traktowany sprawiedliwie.

Ułóż serię skojarzeniową dla koncepcji „Chlestakowizmu”. Podaj uzasadnienie swojego stanowiska.

„Chlestakowizm” to bezwstydne i niepohamowane przechwałki i kłamstwa, umiejętność przymierzenia innego wizerunku i przekonania innych o jego autentyczności. Szybko zadomowiwszy się w społeczeństwie i zdając sobie sprawę, że nie jest akceptowany takim, jakim jest, Chlestakow zaczął w pełni ujawniać swoje cechy charakteru. Chwalenie się, głupota, oszustwo i chciwość – to wszystko było w głównym bohaterze. Był naiwny, „bez króla w głowie”, wypełniając duchową pustkę bogactwem swojej wyobraźni, niekończącymi się ulotnymi marzeniami. Długie, emocjonalne opowieści Chlestakowa o jego życiu uchwyciły ducha urzędników; nienagannie uwierzyli w każde jego słowo, nawet pomimo zastrzeżeń, jakie poczynił: „Wbiegając po schodach na czwarte piętro. Dlaczego kłamię – zapomniałem, w którym mieszkam antresola „Chlestakow nie jest w stanie skupić uwagi na żadnej myśli”. Albo mówi o literaturze, albo nagle mówi, że zupa w jego rondlu przyjechała prosto z Paryża. Teraz ośmielony Chlestakow zaczyna „pożyczać” pieniądze od urzędników Ogarnęła go chciwość, przeczucie łatwych pieniędzy: za każdym razem prosi o więcej i więcej pieniędzy, bezpośrednio i bez żadnych sztuczek. „Nie masz pieniędzy?” Powiedział Bobczyńskiemu i Dobczyńskiemu, gdy tylko przyszedł do niego. Nie tylko Chlestakow ma podobne cechy. Burmistrz, marząc, że jego córka pomyślnie wyjdzie za mąż, wyobraża sobie, jak „wspaniale jest być generałem”. Zatem w każdym z nas jest cząstka marzeń i przechwałek . Chlestakow żyje w każdym, a koncepcja „khlestakowizmu” jest aktualna poza czasem i miejscem.

Chlestakowizm - chełpienie się, kłamstwa, nieodpowiedzialność, tchórzostwo, głupota, niemoralność, oszustwo, chciwość.

W literaturze rosyjskiej często pojawiają się nieszczęśliwe i nieistotne postacie. Wzbudzają w czytelniku ironię i litość. Okrucieństwo wobec nich jest oburzające. Ale prototypy tych bohaterów nie zawsze są rozpoznawane w prawdziwym życiu i rzadko darzą się sympatią. Ale Devushkins, Bashmachkins i strażnicy stacji są wszędzie. Żyją. Wizerunek małego człowieczka w opowiadaniu „Płaszcz” nie jest postacią satyryczną ani baśniowym duchem. To bohater przestrogi o głupiej bezduszności i złej obojętności.

Gogol: „ojciec” Baszmachkina

Wielkim celem prawdziwej literatury jest tworzenie obrazów i fabuł, które nigdzie nie tracą na aktualności. Rosja zawsze była bogata w utalentowanych pisarzy zdolnych wypełnić tę misję. Jednym z nich był Mikołaj Gogol. Obraz małego człowieka stworzony przez tego pisarza jest tego wyraźnym potwierdzeniem.

Prawie w każdym społeczeństwie ludzkim istnieje nieodwzajemniona i słaba osobowość. Dziwny, żałosny człowiek, nie potrafiący się bronić, żyjący we własnym, niezrozumiałym i zamkniętym świecie. Osoby wokół nich podświadomie cieszą się, że są inne i wcale nie przypominają tego żałosnego stworzenia. I żeby to udowodnić sobie i sobie nawzajem, obrażają i poniżają renegata na wszelkie możliwe sposoby. Przyczyną odmienności tej osoby, która stała się wyrzutkiem wśród swojego rodzaju, może być wszystko. Ale najczęściej leży to w nizinie. Po raz pierwszy problem ten naświetlił Gogol, posługując się wizerunkiem „małego człowieka” w opowiadaniu „Płaszcz”.

Akaki Akakiewicz

Pech prześladuje go przez całe życie. Zaczęło się natychmiast po urodzeniu, kiedy Bashmachkin otrzymał najbardziej dysonansowe imię. Przy takim imieniu i patronimii osoba nie może być szanowana i znacząca. A Akaki Akakievich jest mały we wszystkim: wzrostem, umiejętnościami i statusem społecznym. Urzędnicy naśmiewają się z niego i dokuczają mu jak małe dzieci, rywalizujące w duchownym dowcipie. W odpowiedzi może jedynie żałośnie krzyknąć: „Daj mi spokój!”

Gogol niemal przez przypadek stworzył wizerunek małego człowieka. „Płaszcz” został pierwotnie pomyślany przez autora jako niewielki utwór satyryczny oparty na zasłyszanej gdzieś anegdotycznej historii. Ale po pewnej rewizji wyszła prawdziwa filozoficzna przypowieść o nieszczęsnym człowieku, który dopiero po śmierci był w stanie zemścić się na swoich przestępcach.

Wszystko w jego życiu jest małe i żałosne. Zarówno wygląd, jak i pozycja. Jego praca jest monotonna i nieciekawa. Ale on tego nie zauważa. Dla Bashmachkina nie ma przyjemniejszej czynności niż przepisywanie dokumentów. Jego życie jest puste, ale wymierzone. I niech koledzy z niego drwią. On się nimi nie przejmuje. Żyje w świecie, w którym oprócz papierów i atramentu nie ma nic: żadnej rozrywki, żadnych przyjaciół, żadnej rodziny. Leży tam już dłuższy czas i już boi się wyjść. Wizerunek małego człowieka w opowiadaniu „Płaszcz” jest potwierdzeniem okrucieństwa społeczeństwa, w którym nie ma miejsca dla słabych i nieszkodliwych.

Płaszcz

W życiu Akakiego Akakiewicza pojawia się słodkie pragnienie. Stary płaszcz był całkowicie wystrzępiony. Postanawia zamówić nowy. Ponadto rozpoczęły się przymrozki i oczekuje się nagród na wakacje. Teraz w jego życiu ekscytujące przepisywanie dokumentów zastępuje marzenia o nowym płaszczu. Myśli o niej dzień i noc, a czasami odwiedza krawca, aby omówić nadchodzącą nową rzecz. I pewnego dnia, odbierając nagrodę, spełnia marzenie ostatnich miesięcy i staje się posiadaczem nowej, wspaniałej rzeczy. Dla głównego bohatera płaszcz stał się „przyjemnym przyjacielem dni” (jak to ujął Gogol). Wizerunek małego człowieka budzi szczególną litość także ze względu na świadomość, jak nieistotny jest powód jego bezgranicznej radości.

Wielka strata

Departament podziwia płaszcz. Bashmachkin gratuluje mu przejęcia. Istnieje ryzyko, że jego szczęście zostanie przyćmione przez propozycję kolegów zorganizowania uroczystego wieczoru z okazji tak ważnego wydarzenia. Ale oczy nagle kierują się na temat nadchodzącej kolacji.

Nigdy nie był tak przepełniony szczęściem, jak w tym krótkim czasie, gdy ogrzał go nowy płaszcz. Ale szczęście skończyło się nagle, gdy w drodze do domu po uroczystym obiedzie rabusie ukradli mu coś bliskiego sercu.

Na próżno próbował ją sprowadzić z powrotem. Wszystkie próby poszły na marne. Ponadto zły urzędnik okrutnie go poniżył, aby popisywać się w oczach przyjaciela. Baszmachkin wrócił do domu w głębokim smutku i nagle zmarł. Obraz małego człowieka w opowiadaniu „Płaszcz” nabiera silnego oddziaływania, ponieważ po śmierci główny bohater nie znika. Dusza Baszmachkina przez długi czas wędruje gdzieś na pustkowiach w poszukiwaniu swojej straty. I dopiero po spotkaniu ze swoim sprawcą i zdarciu z niego płaszcza znika on na zawsze.

Mistyk

Na końcu opowieści Gogol posługuje się motywem mistycznym, gdyż tylko za pomocą tej techniki główny bohater może stać się, przynajmniej na krótki czas, silny i przerażający. To tak, jakby mścił się za siebie i za wszystkich urażonych. Wydarzenie, które przydarzyło się prostakowi urzędnikowi, nie było przypadkowe. Autorka podkreśla, że ​​po spotkaniu z duchem ten stał się bardziej pokorny i wyciszony.

Wizerunek małego człowieka pojawia się w literaturze w różnych odmianach. U Dostojewskiego jest szlachetny, biedny i znieważony do głębi duszy. Zastępca stacji Puszkina to człowiek, który ze względu na swój niski status społeczny nie potrafi oprzeć się cynizmowi i niemoralności. Wyjątkowy charakter Gogola jest żałosny i nieszczęśliwy do tego stopnia, że ​​on sam nie zdaje sobie z tego sprawy. Ale wszystkich tych bohaterów łączy podatność na okrucieństwo panujące w każdym społeczeństwie.

Problematyka, którą Gogol poruszał w swoich dziełach, jest aktualna. Wierzę, że wszystkie są nadal aktualne. Pisarz nie mógł pogodzić się z niesprawiedliwością charakterystyczną dla społeczeństwa jego czasów. Silni, potężni, bez serca ludzie bez cienia wątpliwości mogli obrażać i obrażać ludzi znacznie słabszych od nich. To właśnie ten problem Gogol odkrywa w opowiadaniu „Płaszcz”.

Trzeba powiedzieć, że nie był to pierwszy raz, kiedy poruszano takiego bohatera i taki problem, ale dopiero teraz ten temat wydał się tak aktualny.

Kim jest „mały człowiek” i jak takie zjawisko powinno być postrzegane w społeczeństwie?

Tak, oczywiście, nie musisz brać tego wyrażenia dosłownie. Mówimy tutaj o osobie małej społecznie, ponieważ nie jest bogata, nie ma głosu w społeczeństwie i nie wyróżnia się. To tylko drobny urzędnik.

Ale ta osoba jest również „mała”, ponieważ jej świat wewnętrzny jest ograniczony i niczego nie reprezentuje. Bohater Gogola jest biedny, pod wieloma względami nieistotny i niezauważalny. Akakiy Akakievich Bashmachkin jest bardzo skuteczny, ale jednocześnie nawet nie myśli o tym, co robi. Dlatego bohater zaczyna się bardzo martwić, gdy musi wykazać się chociaż odrobiną inteligencji. Ale najciekawsze jest to, że Baszmachkin nawet nie próbuje się zmieniać, ulepszać, ale powtarza w kółko: „Nie, lepiej pozwól mi coś przepisać”.

Moim zdaniem ta osoba nie dąży do prawdziwych wartości. Jego życie jest tak pozbawione sensu, że być może on sam nie wie, po co żyje. Jedynym celem jego życia staje się zbieranie pieniędzy na zakup płaszcza. Jest niesamowicie szczęśliwy na samą myśl o spełnieniu tego pragnienia.

Nic dziwnego, że później kradzież wspaniałego płaszcza, zdobytego z takim trudem, stała się dla Baszmachkina prawdziwą tragedią. Ludzie wokół Akakiego Akakievicha po prostu śmiali się z jego nieszczęścia. Nikt nawet nie próbował zrozumieć tego człowieka, a tym bardziej mu pomóc. Najgorsze moim zdaniem jest to, że nikt nie zauważył śmierci Baszmachkina, nikt o nim nie pamiętał.

Po przeczytaniu tej pracy dochodzisz do smutnego wniosku: takich ludzi jak Akaki Akakievich jest bardzo wielu. Oznacza to, że jest wielu równie upokorzonych i niewidzialnych. „Mały człowiek” to obraz uogólniony. Gogolowi udało się bardzo przekonująco, a jednocześnie satyrycznie ukazać głównego bohatera, społeczeństwo, w którym kwitnie taka niesprawiedliwość. Autor wzywa do zwrócenia uwagi na „małego człowieka” i pamiętania o jego istnieniu.

Ale całe życie podlega jedynie zewnętrznemu połyskowi i blaskowi. Stąd cześć dla rangi, podziw dla przełożonych i pogarda dla innych: „Nie może być między nami bliskich stosunków. Sądząc po guzikach twojego munduru, musisz służyć w innym dziale. Tylko wygląd jest głównym kryterium podziału ludzi na tych, którzy potrzebują uwagi, i tych, którzy tego nie robią.

Nie można powiedzieć, że ludzie nie widzą, że sprawiają innym ból i cierpienie. Wszystko to jest dobrze rozumiane. I Gogol o tym wiedział. Niektórzy ze przestępców Akakiego Akakiewicza czasami nawet doświadczali wyrzutów sumienia z powodu swoich czynów. Wystarczy przypomnieć młodego pracownika, który naśmiewał się z głównego bohatera. Ten człowiek nagle zdał sobie sprawę, „ile jest w człowieku nieludzkości, ile ukrytej, dzikiej chamstwa…”

Fantastyczny jest epizod wskrzeszenia Akakiego Akakiewicza, który teraz błąka się po Petersburgu i zdziera z przechodniów płaszcze i futra. Taka jest zemsta Baszmachkina. Uspokaja się dopiero, gdy zdziera płaszcz z „znaczącej osoby”, która wywarła ogromny wpływ na losy bohatera.

Myślę, że ten moment można uznać za moment kulminacyjny, bo dopiero teraz sprawiedliwość w pewnym stopniu zatriumfowała. Dopiero teraz Akakiy Akakievich Bashmachkin dorasta na własnych oczach. Według Gogola nawet w życiu najbardziej nieistotnej osoby są chwile, kiedy może stać się silną osobą, która wie, jak się bronić.

Geniusz tej pracy polega na tym, że czytając tę ​​historię, mimowolnie myślisz o tym, jak sam odnosisz się do otaczających cię ludzi i czy wśród nich są ludzie tacy jak Akaki Akakievich Bashmachkin.

Rola hiperboli w przedstawieniu Baszmachkina w opowiadaniu N.V. Gogol „Płaszcz”

Opowiadanie „Płaszcz” N.V. Gogola jest częścią cyklu „Opowieści petersburskie”. Pisarz przedstawia w nim życie i zwyczaje mieszkańców Petersburga, czerpie z ich psychologii. Opowieść „Płaszcz” uważana jest za wybitne dzieło Gogola. Jego walory ideowe i artystyczne doceniło wielu pisarzy rosyjskich i zagranicznych. „Płaszcz” uważany jest za przykład rosyjskiej opowieści realistycznej. Nie bez powodu pisarze kolejnych pokoleń wierzyli, że „oni wszyscy wyszli z «Płaszcza» Gogola.

W centrum opowieści znajdują się losy urzędnika najniższej rangi, Akakiego Akakievicha Baszmachkina. Gogol opisuje nam życie i śmierć „małego” człowieka. Aby głębiej i pełniej odsłonić obraz Baszmachkina, Gogol używa takiego artystycznego narzędzia, jak hiperbola. Można powiedzieć, że realizm, hiperbola i fantazja splatają się w obrazie Akakiego Akakievicha. Hiperboliczne nuty widoczne są wszędzie, począwszy od opisu chrztu bohatera. Długo cierpieli, wybierając imię dla dziecka, ale nie znaleźli nic lepszego niż imię Akaki: „No cóż, już widzę, że najwyraźniej taki jest jego los. Jeśli tak, byłoby lepiej, gdyby nazywał się jak jego ojciec. Ojcem był Akaki, a syn niech będzie Akaki.” W ten sposób podkreślana jest nieuchronność losu bohatera. Jego przodkowie byli drobnymi urzędnikami, a on sam nie może skakać nad głową. Mowa Baszmachkina wygląda hiperbolicznie. Mówi tylko przyimkami, przysłówkami i partykułami i nie może dokończyć zdania. Podkreśla to wyjątkową nieśmiałość, ucisk i niepewność bohatera.

Hiperbola nasila się, gdy zaczyna się opis służby Akakiego Akakiewicza w wydziale. Akaki Akakiewicz, człowiek nie błyszczący inteligencją i niemający żadnych innych zainteresowań poza służbowymi, żył ze swoich papierów: „To nieprawdopodobne, żeby gdziekolwiek można było znaleźć osobę, która na jego stanowisku tak by żyła… on służył z miłością." Rzeczywiście, po prostu kopiując gazety, odnalazł swój „różnorodny i przyjemny świat”. Tylko nikt nie zauważył jego oficjalnego zapału; otrzymywał najniższą pensję w wydziale, ale nie obchodziło go to: „Poza tym przepisywaniem wydawało się, że nic dla niego nie istnieje”. Można powiedzieć, że Baszmachkin był szczęśliwy na swój sposób. Ale spokojny bieg jego życia został zakłócony przez sytuację nadzwyczajną: Akaki Akakiewicz pilnie potrzebował uszyć nowy płaszcz. Do tego musiał się we wszystkim ograniczać: nie zapalać ponownie świecy, nie jeść wieczorami kolacji, chodzić po ulicach na palcach, żeby nie przetrzeć butów, nie nosić bielizny i tak dalej. Nie tylko zastąpił wszystkie te braki myślą o swoim przyszłym płaszczu. Ta myśl stała się dla niego przyjacielem, rozjaśniła jego samotne, nieszczęśliwe życie: „W jakiś sposób stał się bardziej żywy, jeszcze silniejszy w charakterze, jak człowiek, który już określił i wyznaczył sobie cel”. Sama Opatrzność pomogła Akakiemu Akakiewiczowi i wkrótce zebrał upragnione osiemdziesiąt rubli. Razem z krawcem Pietrowiczem wybrali wszystko, co najlepsze i wreszcie płaszcz był gotowy.

Można powiedzieć, że płaszcz przywrócił Baszmachkina do życia. Po raz pierwszy od kilku lat wyszedł na wieczorne ulice Petersburga, zwrócił uwagę na ogromne zmiany, jakie zaszły w mieście, podziwiał nogę kobiety przedstawioną na wystawie sklepowej i uśmiechał się ironicznie (!) kiedy zobaczył fryzurę jakiegoś dandysa.

Ale przemiana Akakiego Akakiewicza nie trwała długo. Nigdy nie spędził dnia w swoim nowym ubraniu. Następnego dnia wieczorem został skradziony. To był straszny szok dla Baszmachkina. Postanowił zrobić coś dla niego niespotykanego - zawalczyć o płaszcz. Ale biurokratyczna machina nie dała mu żadnych szans. Baszmachkin dotarł nawet do „znaczącej osoby” i odważył się mu zaprzeczyć. „Znacząca osoba” oskarżyła Baszmachkina o wolnomyślność. Po tym „Akaki Akakiewicz zamarł, zachwiał się, trząsł całym ciałem i nie mógł ustać... upadłby na podłogę; wynieśli go prawie bez ruchu”. Potem Baszmachkin zachorował i zmarł. To także przejaw hiperboli: płaszcz stał się dla bohatera celem, znaczeniem i podporą całego jego życia. Bez niej nie mógł już istnieć.

Ale na tym historia się nie kończy. Następnie hiperbola przekształca się w fantazję. W Petersburgu pojawił się duch w postaci urzędnika. Szukał zaginionego palta i pod tym pretekstem zdzierał palta ze wszystkich przechodniów, bez względu na stopień. W tym chodzącym trupie rozpoznali Akakiego Akakiewicza. W końcu „znacząca osoba” również cierpiała z powodu „ręk” ducha, który również stracił płaszcz: „Potrzebuję twojego płaszcza!” Nie przejmowałeś się moim, a nawet mnie zbeształeś - teraz daj mi swoje!”

Tak więc po śmierci Baszmachkina sprawiedliwość zostaje przywrócona. Ponadto w fantastycznych scenach słychać myśl Gogola o równości wszystkich ludzi. Różnią się jedynie płaszczem, ale wszyscy mają tę samą ludzką istotę. Można powiedzieć, że w tych scenach staje w obronie małego człowieka, „upokorzonego i znieważonego”. Człowieka, który stracił swą esencję i stał się bezimiennym trybikiem w ogromnej machinie Petersburga.

Zatem tworząc wizerunek Akakiego Akakievicha Bashmachkina, głównym narzędziem artystycznym jest hiperbola, która przekształca się w fantazję. Cały obraz Baszmachkina jest pełen przesady. Czasami bardzo trudno jest odróżnić fakty realne od życia biednego urzędnika od sytuacji, w których zastosowano już hiperbolę. Wydaje mi się, że autorka właśnie tą techniką artystyczną stara się pokazać grozę sytuacji małego człowieka w wielkim mieście. Taka egzystencja zależy nie tylko od wyższych ludzi, którzy mają władzę, ale także od najmniejszej osoby, która pozwala sobie istnieć, jak roślina.

Nie jest to regułą, ale w życiu często zdarza się, że okrutni i bezduszni ludzie, którzy obrażają i poniżają godność innych, wychodzą na słabszych i mniej znaczących niż ich ofiary. Demokryt powiedział kiedyś, że „ten, kto dopuszcza się niesprawiedliwości, jest bardziej nieszczęśliwy niż ten, który cierpi niesprawiedliwie”. z którego, w przenośnym wyrażeniu Dostojewskiego, wzięła się cała literatura rosyjska: „Nie, nie mam już sił tego znosić!”. Co oni ze mną robią!..Nie rozumieją, nie widzą, nie słuchają mnie...” Wielu wielkich pisarzy odpowiedziało na tę prośbę bohatera opowieści Gogola w swoich na swój sposób pojęli i rozwinęli w swojej twórczości obraz „małego człowieka”.

Obraz ten, odkryty przez Puszkina, po ukazaniu się „Płaszcza” stał się jednym z centralnych w literaturze lat 40. Temat otworzył drogę do ukazywania „wyznawców” Akakiego Akakiewicza w twórczości Saltykowa-Szczedrina, Niekrasowa, Ostrowskiego, Tołstoja, Bunina, Czechowa, Andriejewa. Wielu z nich próbowało zobaczyć w „małym człowieku” swojego małego bohatera, „swojego brata” z wrodzonymi uczuciami życzliwości, wdzięczności i szlachetności. Kim jest „mały człowiek”?

W jakim sensie jest „mały”? Osoba ta jest mała właśnie pod względem społecznym, ponieważ zajmuje jeden z niższych stopni drabiny hierarchicznej. Jego miejsce w społeczeństwie jest niewielkie lub niezauważalne. Ten człowiek jest także „mały”, bo świat jego życia duchowego i ludzkich aspiracji także jest niezwykle zawężony, zubożały, otoczony wszelkiego rodzaju zakazami i tabu. Dla niego na przykład nie ma problemów historycznych i filozoficznych. Żyje w wąskim i zamkniętym kręgu swoich zainteresowań życiowych. Gogol charakteryzuje głównego bohatera swojej opowieści jako osobę biedną, zwyczajną, nieistotną i niezauważoną.

W życiu przydzielono mu niewielką rolę kopisty dokumentów wydziałowych. Wychowany w atmosferze bezkrytycznej uległości i wykonywania poleceń przełożonych, Akaki Akakievich Bashmachkin nie był przyzwyczajony do refleksji nad treścią i znaczeniem swojej twórczości. Dlatego gdy oferuje się mu zadania wymagające przejawu elementarnej inteligencji, zaczyna się martwić, martwić i ostatecznie dochodzi do wniosku: „Nie, lepiej pozwól mi coś przepisać”. Życie duchowe Baszmachkina jest zgodne z jego wewnętrznymi aspiracjami .

Zbieranie pieniędzy na zakup płaszcza staje się dla niego celem i znaczeniem życia, napełniając je szczęściem w oczekiwaniu na spełnienie jego ukochanego pragnienia. Kradzież płaszcza, zdobytego w wyniku tak wielkich trudów i cierpień, staje się dla niego prawdziwą katastrofą. Ludzie wokół niego tylko śmiali się z jego nieszczęścia, ale nikt mu nie pomógł. „Ważna osoba” nakrzyczała na niego tak bardzo, że biedak stracił przytomność. Prawie nikt nie zauważył śmierci Akakiego Akakiewicza, która nastąpiła wkrótce po jego chorobie.

Pomimo „wyjątkowości” wizerunku Baszmachkina stworzonego przez Gogola, w umyśle czytelnika nie wygląda on na osamotnionego i wyobrażamy sobie, że tych samych małych, upokorzonych ludzi dzielił los Akakiego Akakiewicza. To uogólnienie obrazu „małego człowieka” odzwierciedlało geniusz pisarza, który w satyryczny sposób przedstawił samo społeczeństwo, rodząc arbitralność i przemoc. W tym środowisku coraz bardziej wzrasta okrucieństwo i obojętność ludzi wobec siebie. Gogol był jednym z pierwszych, którzy otwarcie i głośno mówili o tragedii „małego człowieka”, dla którego szacunek nie zależał od jego przymiotów duchowych, nie od wykształcenia i inteligencji, ale od jego pozycji w społeczeństwie. Pisarz ze współczuciem ukazał niesprawiedliwość i despotyzm społeczeństwa wobec „małego człowieka” i po raz pierwszy wezwał go, aby zwrócił uwagę na tych niepozornych, żałosnych i zabawnych ludzi, jak się wydawało na pierwszy rzut oka.

To może Cię zainteresować:

1. Ładowanie... OBRAZ „MAŁY CZŁOWIEK” W OPOWIEŚCI N. V. GOGOLA „PŁAT” To nieprawda, ale w życiu często zdarza się, że okrutni i bezduszni ludzie, którzy obrażają i poniżają godność innych, wyglądają jak ostateczni.. .


2. Ładowanie... Wszyscy wyszliśmy z „Płaszcza” Gogola F. Literatura rosyjska Dostojewskiego ze swoją humanistyczną orientacją nie mogła ignorować problemów i losów zwykłego człowieka. Tradycyjnie w krytyce literackiej...


3. Ładowanie... Powieść Mikołaja Wasiljewicza Gogola „Płaszcz” odegrała dużą rolę w rozwoju literatury rosyjskiej. Opowiada czytelnikowi o losach tzw. „małego człowieka”. Ten temat jest odkrywany...


4. Ładowanie... Opowieść Gogola „Płaszcz” należy do cyklu dzieł zatytułowanych „Opowieści petersburskie”. Cykl ten stanowi nowy krok w rozwoju rosyjskiego realizmu. Kontynuując temat „małego człowieka”...


5. Ładowanie... Często zdarza się w życiu, że okrutni i bezduszni ludzie, którzy obrażają i poniżają godność innych, wyglądają na słabszych i mniej znaczących od nich...