Fonvizin D.I. „Minor” jako dzieło klasycyzmu: idee oświecenia. Esej na temat: temat tyranii obszarniczej w komedii D. Fonvizina

Koniec XVIII stulecie charakteryzowało się w Rosji początkiem „rewolucji w sztuce”. W tym czasie w literaturze pojawiły się nowe gatunki, nowe style i nowe jasne nazwy. Jednym z tych nazwisk było nazwisko Denisa Iwanowicza Fonvizina, autora słynna komedia„The Minor”, ​​który wciąż nie schodzi ze sceny znane teatry. Pisarz stworzył swoje wielkie dzieło w okresie największej dojrzałości politycznej, w okresie wyraźnego sprzeciwu wobec autokracji Katarzyny, co nie mogło nie znaleźć wyrazu w komedii. Jego negatywni bohaterowie to typowi przedstawiciele klasy właścicieli ziemskich i szlachty, nosiciele ich najniższych i najbardziej niegrzecznych cech.

Przeciwnie, pozytywni bohaterowie działają jako całkowite przeciwieństwo środowiska właścicieli ziemskich i wszystkimi swoimi działaniami i słowami obnażają system autokratyczny. Na dworze cesarzowej droga Prawie nikt nie jeździ, wszyscy objeżdżają objazdy, chcąc jak najszybciej dotrzeć na miejsce – mówi Starodum. Tutaj „jeden powala drugiego, a stojący na nogach już nigdy nie podniesie tego, który leży na ziemi”. Naturalnie, moralność dworska jest obecna w jeszcze bardziej wypaczonej i przesadnej formie wśród właścicieli ziemskich.

N.V. Gogol zauważył, że w swojej pracy Fonvizin ujawnił „rany i choroby naszego społeczeństwa, poważne nadużycia wewnętrzne, które dzięki bezlitosnej sile ironii ujawniają się w oszałamiających dowodach”. Komedia „The Minor” naprawdę wyróżnia się dużą głębią społeczną i ostrą orientacją satyryczną.

Jeśli jednak z tytułu możemy wywnioskować, że głównym problemem podniesionym przez autora jest problem prawdziwej i fałszywej edukacji, to po dokładnym zapoznaniu się z dziełem staje się zdecydowanie jasne, że zawarte w nim znaczenie jest znacznie głębsze i poważniejsze. Fonvizin odzwierciedlał konsekwencje głównego konfliktu epoki: walki chłopstwa z uciskającymi właścicielami ziemskimi. Pisarz ukazał wszystkie strony wyniszczającego wpływu pańszczyzny na lud i szlachtę.

Temat tyranii właścicieli ziemskich zajmuje w komedii pierwsze miejsce. Z bezprawiem i okrucieństwem właścicieli ziemskich spotykamy się już od pierwszych stron dzieła: rzemieślnik Poddany Trishka, który nigdy nie studiował sztuki krawiectwa, „całkiem nieźle” uszył kaftan dla „dziecka” „delikatnej budowy” Mitrofana, ale to nie chroni go ani przed karaniem właściciela ziemskiego Prostakowej, ani przed nieuczciwym chłosta. Pani Prostakowa na ogół czuje się suwerenną panią majątku, dlatego rządzi bezczelnie, despotycznie, w całkowitej wierze we własną bezkarność.

Cynicznie wykorzystuje osieroconą Sophię wyłącznie do własnych celów: chce wydać dziewczynę za swojego brata, aby objąć w posiadanie jej majątek. Ta „nikczemna wściekłość” patrzy na chłopów nie jak na ludzi, ale jak na istoty niższego gatunku. Z chłopami i służbą komunikuje się jedynie za pomocą niegrzecznych przekleństw, nazywając ich niczym więcej niż „bydłem”, „kanałami”, „starą wiedźmą”. Oszukuje i tak już biednych chłopów pańszczyźnianych, a jednocześnie skarży się Skotininowi: „Skoro zabraliśmy chłopom wszystko, co mieli, nie możemy już niczego okraść”.

Prostakowa „nie ma zamiaru pobłażać niewolnikom”, całe dnie spędza na „porządkowaniu” domu za pomocą znęcania się i bicia: „Od rana do wieczora” – skarży się właścicielka ziemska – „to jak powieszenie język, nie składam rąk: karcę, a potem walczę”. Wierna, nieskończenie oddana służąca i niania Mitrofana Eremeevna w zamian za swoją ciężką pracę otrzymuje „pięć rubli rocznie i pięć klapsów dziennie”. „Bestia”, „łobuz”, „córka psa”, „stary drań”, „pozbędę się ich” - takie słowa słyszy pokojówka od swojej pani w podziękowaniu za oddaną służbę. A jeśli któryś ze służących odważy się zachorować, oburzenie Prostakowej nie będzie miało granic. „Och, to bestia! Leżeć. Jakby szlachetne!” - właścicielka gruntu jest oburzona, gdy dowiaduje się o chorobie podwórkowej Palashki.

Potępiając pańszczyznę, Fonvizin pokazuje także jej zepsuty wpływ na poddanych. W ten sposób służąca Eremeevna, niewolniczo oddana swoim panom, całkowicie przegrywa godność człowieka i nie myśląc o grożącym jej niebezpieczeństwie, chroni Mitrofan przed Skotininem.

Komedia ma wywoływać śmiech. Ale w odniesieniu do „Mniejszego” jest to śmiech przez łzy, gorzki śmiech. To nie przypadek, że P. A. Wiazemski zauważył, że wizerunek Prostakowej „stoi na granicy tragedii i komedii”. Ta ignorancka, samolubna i bezwzględna służąca, okropna w przypływie wściekłości, kocha dzieci na swój sposób. Ale jej miłość do Mitrofanuszki jest również wypaczona, podobnie jak wszystkie uczucia właściciela ziemskiego. Dlatego wyrasta na równie despotycznego, okrutnego i aroganckiego jak jego matka, którą traktuje zupełnie obojętnie, nie czując najmniejszej wdzięczności.

Rodzina Skotininów niewiele różni się od Prostakowów, gdzie właściciel jest niezwykle „mistrzowski” w pobieraniu czynszu i zdzieraniu wszystkich strat od sąsiadów od własnych chłopów. „Gdybym nie był Tarasem Skotininem” – przechwala się, „gdybym nie był winien każdej winy”.

Właściciele ziemscy, tacy jak Prostakow i Skotininowie, śmiało dopuszczają się bezprawia, ponieważ wiedzą, że chroni ich samo państwo. W ogóle nie myślą szorstkie traktowanie z poddanymi to zbrodnia. Nie jest to zaskakujące - w końcu są przyzwyczajeni do interpretowania wszystkich dekretów na swój własny sposób. Na przykład dekret o wolności szlachty. Prostakowa postrzega to jako „prawne poświęcenie nieograniczonej władzy... nad osobą i majątkiem chłopa”. Dlatego jest tak oburzona ustawą zabraniającą chłosty chłopów. „Szlachcic” – woła z oburzeniem właściciel ziemski – „nie może biczować swoich sług, kiedy tylko chce!” Ale dlaczego wydano nam dekret o wolności szlachty?”

Ukazując nieludzką, bestialską istotę właścicieli ziemskich, Fonvizin szeroko wprowadza do swojej twórczości zoologizmy: brat Prostakowej nosi nazwisko Skotinin; Kuteikin zmusza Mitrofana do ogłoszenia całej sali, że „nie jest człowiekiem”, a nawet „nie robakiem”, ale „bydłem”; Vralmanowi wydaje się, że w majątku Prostakowów mieszkał „z małymi konikami” itd.

Jednak w komedii „Mniejszy” autor nie tylko potępia arogancję i tyranię ziemianina. Pokazuje niską, nic nie znaczącą, tchórzliwą istotę tych ludzi. Kiedy zostają sam na sam z silnym przeciwnikiem, natychmiast zmieniają swój ton i zachowanie. Tak więc Prostakowa leży upokarzająco u stóp Prawdina, błagając, aby nie stawiać jej przed sądem za nieludzkie podejście do chłopów.

Kiedy jej przebaczono, ponownie wyładowała całą swoją złość za wymuszone upokorzenie poddanych: „No cóż! Teraz dam świt mojemu ludowi. Teraz wezmę ich wszystkich, jednego po drugim.

Jednak jej plany nie mają się spełnić – majątek został już przejęty. Pisarz z pewnością obnaża despotyzm i arbitralność właścicieli ziemskich, prowadząc swoich „antybohaterów” do logicznego wniosku: Prostakowa, utraciwszy nieograniczoną władzę nad poddanymi, odrzucona przez własnego syna, wygląda na żałosną i upokorzoną. I nie ma od kogo oczekiwać współczucia, ponieważ w swoim życiu ona sama nie współczuła nikomu, nie współczuła nikomu.

Komedia „The Minor” odniosła ogromny sukces, co przyczyniło się do niespotykanego przypływu twórczej energii w Fonvizinie. W 1783 r. napisał i opublikował kilka artykułów satyrycznych w czasopiśmie „Rozmówca miłośników słowa rosyjskiego”.

Ponadto przesłał do magazynu anonimowe pytania dotyczące wewnętrznej sytuacji politycznej w Rosji. „Jeśli te zostaną opublikowane, natychmiast będą kontynuowane” – napisała autorka w liście do wydawców pisma, wśród których znalazła się sama Katarzyna II. „Opinia publiczna słusznie dojdzie do wniosku, że jeśli potrafisz szczerze zadawać pytania, to możesz też szczerze na nie odpowiadać”. Reakcja cesarzowej była ostra i krytyczna.

Próby Fonvizina zostały zakończone. Ale już rozpalili iskrę protestu w umysłach ówczesnych postępowych ludzi. Pozostało tylko czekać, aż te iskry przerodzą się w jasny, rewolucyjny ogień.

Esej na temat: TEMAT KRAJOBRAZU LĄDOWEGO W KOMEDII D. I. FONVIZINA

Szukano na tej stronie:

• esej na temat pozytywnego ideału fonviziny
• esej na temat pozytywnego ideału fonviziny w zaroślach komediowych
• cechy Pravdina jest ignorantem
• pozytywny ideał fonviziny w komediowym eseju o runie runicznym
• esej pozytywny ideał fonvizina w zaroślach komediowych

W epoce Oświecenia wartość sztuki została zredukowana do roli edukacyjnej i moralnej. Artyści
tym razem wzięli na siebie ciężką pracę rozbudzenia w człowieku pragnienia rozwoju i samodoskonalenia
osobowość. Klasycyzm jest jednym z ruchów, w ramach którego pracowali. Celem literatury, według klasycystów,
to wpływ na ludzki umysł, aby korygować wady i kultywować cnotę. Konflikt pomiędzy
uczucia i rozsądek, obowiązek wobec państwa był zawsze rozstrzygany na korzyść tego ostatniego. W ten sposób powstał
wizerunek człowieka czyniącego dobro jest ideałem, do którego powinien dążyć każdy człowiek żyjący na tym świecie.
Rosyjskie postacie Oświecenia zawsze aktywnie uczestniczyły życie polityczne Państwa. Pisarze, przemówiłem
Fonvizina: „…mają… obowiązek podnieść donośny głos przeciwko nadużyciom i uprzedzeniom, które wyrządzają krzywdę
ojczyznę, aby osoba utalentowana mogła być przydatnym doradcą w swoim pokoju, z piórem w rękach
suwerenem, a czasami zbawicielem swoich współobywateli i ojczyzny”.
Głównym problemem, który Fonvizin porusza w komedii „Minor”, ​​jest problem edukacji
oświeconych, postępowych ludzi. Szlachcic, przyszły obywatel kraju, który musi robić rzeczy dla dobra
ojczyzny, od urodzenia wychowywany jest w atmosferze niemoralności, samozadowolenia i samowystarczalności.
Takie życie i wychowanie natychmiast odebrało mu cel i sens życia. A nauczyciele nie będą mogli pomóc (to tylko hołd
moda od pani Prostakowej); Mitrofan nie miał innych pragnień, jak tylko jeść i biegać dalej
gołębnik i wyjść za mąż.
To samo dzieje się w sądzie. To wielka podwórko, gdzie każdy chce zgarnąć najlepszy kawałek i
tarzać się w złotym błocie. „Tutaj kocham siebie doskonale; Martwię się tylko o siebie; krzątając się przez jakąś prawdziwą godzinę.
Szlachta zapomniała, czym są obowiązki i pożyteczne dobre uczynki. Oni „...nie wychodzą z podwórza... podwórko im się przydaje”, „...szergi
często o to prosiłem.” Zapomnieli, czym jest dusza, honor i dobre zachowanie.
Autorka nie traci jednak nadziei, że coś może się zmienić. Pravdin przejmuje opiekę nad farmą
Prostakowej, zabrania jej panowania nad swoim majątkiem. „Na próżno wzywać lekarza do chorego, który nie został uzdrowiony. Nie ma tu żadnego lekarza
pomoże, chyba że sam się zarazi” – taki wniosek Starodum wyciąga na temat życia na dworze. Za tym wszystkim stoją
radykalne kroki, które proponuje Fonvizin: ograniczenie władzy Prostakowów i Skotininów
chłopi, car i dworzanie - nad całym życiem Rosji.
Ale sformułowane przez dramatopisarza życiowe „…zasady, których należy przestrzegać…” są prawdziwe.
szlachta:
1. „...Miej serce, miej duszę, a będziesz człowiekiem przez cały czas.”
2. „Każdy znajdzie w sobie dość siły, aby być cnotliwym. Trzeba tego zdecydowanie chcieć, ale to wszystko
łatwiej będzie nie zrobić czegoś, za co dręczyłoby cię sumienie.
3. „Dobre zachowanie nadaje mu bezpośrednią wartość (umysłowi). Bez niego mądry człowiek- potwór. Jest nieporównywalnie wyższa od wszystkich
płynność umysłowa.”
4. „...Pobożny człowiek jest zazdrosny o czyny, a nie o rangę”.
5. „Sam szacunek powinien być pochlebny osobie - duchowy; i tylko ci, którzy zasługują na duchowy szacunek
szeregi nie według pieniędzy, a w szlachcie nie według rang”.
6. „Stopień szlachty obliczam na podstawie liczby czynów, które wielki pan zrobił dla ojczyzny, a nie na podstawie
ilość zadań, które wziął na siebie z arogancji... Według moich obliczeń nie ten bogaty się liczy
pieniądze, aby je ukryć w skrzyni, i ten, który odlicza od siebie nadmiar, aby pomóc tym, którzy nie mają
potrzebne."
7. „...Co to jest pozycja. To jest święte przyrzeczenie, które wszyscy jesteśmy winni tym, z którymi żyjemy i od których
zależny... Na przykład szlachcic uznałby za pierwszą hańbę nierobienie niczego, gdy ma tak wiele do zrobienia:
są ludzie, którym można pomagać, jest ojczyzna, której można służyć. Wtedy nie byłoby takich szlachciców jak
szlachta... pochowana razem z przodkami. Szlachcic niegodny bycia szlachcicem! Nie ma nic bardziej podłego niż on
Nie wiem, na świecie.
Wszystkie te postulaty odpowiadają ideom Oświecenia, którego Fonvizin był zagorzałym orędownikiem.

Komedia D. N. Fonvizina „Mniejszy” jest szczytem rosyjskiego dramatu XVIII wieku. Dzieło powstało według rygorystycznych zasad klasycyzmu: zachowana jest jedność czasu (dnia), miejsca (dom Prostakowów) i akcji (rywalizacja zalotników Zofii); bohaterowie dzielą się...

Komedia „Minor” pochłonęła całe doświadczenie zgromadzone przez Fonvizina i dogłębnie kwestie ideologiczne, dzięki znalezionej odwadze i oryginalności rozwiązania artystyczne pozostaje niezrównane arcydzieło Rosyjski dramat XVIII wieku. Oskarżycielski patos...

Jeśli przeprowadzisz ankietę wśród tych, którzy czytali komedie Fonvizina, prawdopodobnie okaże się, że pierwszą rzeczą, na którą zwraca uwagę współczesny czytelnik komedii „Minor”, ​​są ich nazwiska postacie. „Wypowiadanie” imion natychmiast ustawiło scenę…

D.I. Fonvizinowi przeznaczone było życie w dość mrocznej epoce panowania Katarzyny II, kiedy nieludzkie formy wyzysku chłopów osiągnęły granicę, po którym mógł nastąpić jedynie bunt chłopski. To przestraszyło rosyjskiego autokratę…

Druga połowa XVIII wieku. wyróżnia się prawdziwym rozkwitem rosyjskiego dramatu. W ustalonym wcześniej kierunek literacki do przenikania zaczynają przenikać dzieła nie przewidziane regułami klasyki gatunku, wskazując na pilną potrzebę poszerzania granic i demokratyzacji treści. Wśród tych nowości znalazła się przede wszystkim tzw. publiczność komedia satyryczna. Być może pierwszą pracę w tym kierunku można uznać za „Zarośla”.

Spektakl ten jest niejednoznaczny, lecz mimo to autor za główny cel dzieła uważa wpływ na ludzki umysł, aby korygował wady i kultywował cnoty. Konflikt uczuć i rozumu, osobistych aspiracji i obowiązku wobec państwa zawsze rozstrzyga się na korzyść tego ostatniego. Tworzy się w ten sposób wizerunek człowieka czyniącego dobro – ideał, do którego powinien dążyć każdy żyjący na tym świecie.

Fonvizin nie ogranicza się tylko do eksponowania wady społeczne i tworzenie postaci satyrycznych. Autor rysuje serię pozytywne postacie- Starodum, Prawdin, Zofia, Milon. Nietrudno zrozumieć, że są oni najbliżsi autorowi. Łatwo to zauważyć zarówno z poglądów na życie samego Fonvizina, jak i ze szczególnego ciepła, z jakim rozwijają się te postacie. To oni otwarcie wyrażają poglądy „uczciwego” człowieka na temat szlachetnej moralności, relacje rodzinne a nawet struktura cywilna. Znaczenie pozytywnych postaci dla Fonvizina wynika także z faktu, że za ich pomocą może opowiedzieć swoim współczesnym o bolesnych rzeczach, o palących problemach, które nie pozwalają im milczeć.

Głównym problemem, jaki podnosi Fonvizin w komedii „Mniejszy”, jest problem wychowania ludzi oświeconych, postępowych. Szlachcic, przyszły obywatel kraju, który musi działać dla dobra ojczyzny, od urodzenia wychowywany jest w atmosferze niemoralności i samozadowolenia. Takie życie i wychowanie natychmiast odebrało mu cel i sens życia. A nauczyciele nie będą w stanie pomóc (to tylko hołd dla mody ze strony pani Prostakowej), Mitrofan nie miał innych pragnień niż jeść, biegać w gołębniku i brać ślub.

To samo dzieje się w sądzie. To wielka podwórko, gdzie każdy chce złapać najlepszy kawałek i tarzać się w złotej ziemi. „Tutaj kocham siebie doskonale; Martwię się tylko o siebie; krzątając się przez jakąś prawdziwą godzinę. Szlachta zapomniała, czym są obowiązki i pożyteczne dobre uczynki. Oni „...nie wychodzą z podwórza... podwórko im się przydaje”, „...o szeregi często się prosi”. Zapomnieli, czym jest dusza, honor i dobre zachowanie.

Autor nie traci jednak nadziei, że sytuacja może się zmienić. Pravdin przejmuje opiekę nad domem Prostakowej i zabrania jej sprawowania władzy nad swoim majątkiem. „Na próżno wzywać lekarza do chorego, który nie został uzdrowiony. Lekarz tu nie pomoże, chyba że sam się zarazi” – taki wniosek o życiu na dworze wyciąga Starodum. Za tym wszystkim widać radykalne kroki, jakie proponuje Fonvizin: ograniczenie władzy Prostakowów i Skotininów nad chłopami oraz władzy cara i dworzan nad chłopami.

Całe rosyjskie życie.

Twoje nadzieje na odrodzenie społeczeństwo rosyjskie Fonvizin kojarzy się z pozytywnymi bohaterami „Mniejszego”. Inspirująco, z całym zapałem i żarem duszy, pisarz daje im maksimum pozytywne cechy ideały szlacheckie i postępowe.

Ale oto życiowe „…zasady, którymi muszą się kierować prawdziwi szlachcice” sformułowane przez dramatopisarza: „...Miej serce, miej duszę, a będziesz człowiekiem przez cały czas”; „Każdy znajdzie w sobie dość siły, aby być cnotliwym. Trzeba tego zdecydowanie chcieć, a wtedy najłatwiej będzie nie robić czegoś, za co dręczyłoby cię sumienie”;

„Dobre zachowanie nadaje mu bezpośrednią wartość (umysłowi). Bez tego inteligentna osoba jest potworem. Jest niepomiernie wyższa od wszelkiej płynności umysłu”; „... Osoba pobożna zazdrosna jest o czyny, a nie o rangę”; „Sam szacunek powinien być pochlebny osobie – duchowy; i tylko ci, którzy mają rangę nie przez pieniądze i w szlachcie nie przez rangę, są godni duchowego szacunku”; „Stopień szlachetności obliczam na podstawie liczby czynów, jakie wielki pan uczynił dla ojczyzny, a nie liczby czynów, które wziął na siebie z arogancji... Według moich obliczeń to nie bogacz który liczy pieniądze, żeby je schować do skrzyni, ale ten, który liczy, czego ma w nadmiarze, żeby pomóc temu, kto ma to, czego potrzebuje”; „…Co to jest pozycja. To święta przysięga, którą wszyscy jesteśmy winni tym, z którymi żyjemy i na których polegamy... Na przykład szlachcic uważałby za pierwszą hańbę nierobienie czegokolwiek, gdy ma tak wiele do zrobienia: są ludzie pomagać, jest ojczyzna, której trzeba służyć. Wtedy nie byłoby takich szlachciców, których szlachta... została pochowana wraz z przodkami. Szlachcic niegodny bycia szlachcicem! Nie znam na świecie nic bardziej podłego niż on.

Wszystkie te postulaty odpowiadają ideom Oświecenia, których autor był zagorzałym orędownikiem. A ci bohaterowie, którzy są najbliżsi sercu autora, na „granicach mniejszego”, są ucieleśnieniem i ogniskiem ideałów postępu.< явного общества. Отражая актуальные для своего времени проблемы, Фонвизин влялся талантливым психологом, мыслителем, художником. Его комедия имеет бщечеловеческое значение, не потерявшее своей актуальности и в наши дни.

Najpopularniejsze artykuły:

Zadanie domowe na temat: Oświeceni bohaterowie „Mniejszego” jako idealnego szlachcica dla Fonvizina.

Denis Fonvizin był bystrą osobowością i utalentowany pisarz, który w swoich dziełach potrafił wiernie przedstawiać różne problemy rosyjskiego społeczeństwa. Posiadając doskonałe poczucie humoru, mówił swobodnie trudne rzeczy, rozśmieszyła mnie ignorancja i głupota. A jednak jego śmiech nie miał na celu rozrywki, ale zwrócenie uwagi na problem. Tak właśnie stało się w jego sztuce „The Minor”.

W formie nazywa się to komedią, ale odzwierciedla tragiczne momenty w historii państwa rosyjskiego, a mianowicie: powstanie pańszczyzny, samowolę autokracji i niszczycielską edukację. Centralny problem- edukacja młodej szlachty. Fonvizin pokazuje na przykładzie głównego bohatera Mitrofana, jak nieprawidłowe podejście do edukacji i szkolenia kształtuje brzydką osobowość bohatera.

Autor był zwolennikiem Oświecenia, a swoje ideały wychowawcze ucieleśniał w wielu dziełach, m.in. w komedii „Mniejszy”. Skoro postacie Oświecenia dostrzegały wartość sztuki przede wszystkim w jej funkcji edukacyjnej i moralnej, nie dziwi fakt, że główny problem w przedstawieniu jest to edukacja nastolatka. Pisarz był zagorzałym przeciwnikiem nauczania domowego, które było akceptowane w zamożnych rodzinach szlacheckich. Przecież dzieci widziały tylko przykład swojej rodziny i nie miały żadnego doświadczenia społecznego.

Nie słucha swoich płatnych nauczycieli, ponieważ przyjmuje styl komunikacji Prostakowej, niegrzecznej i ignoranckiej kochanki. Nie umie czytać ani pisać, więc nie widzi sensu studiowania. Nieletni, widząc przykład swojego wuja Skotinina, zaczyna zachowywać się jak niegrzeczna i prymitywna bestia. Ale niewolniczy przykład niani i ojca utwierdza w nim przekonanie, że ludzie u władzy są kłaniani. Dlatego Mitrofan zachowuje się władczo i jest niegrzeczny w stosunku do innych ludzi.

Płatni nauczyciele nie mają wpływu na ucznia, ponieważ boją się zwolnienia i nie widzą wsparcia ze strony pani Prostakowej. W takich warunkach trudno mówić o pełnoprawnej edukacji i nauce. Autorka popierała ideę umieszczania dzieci w placówkach opiekuńczych placówki oświatowe wyrwać rodzinę i tylko jej przykład.

Bohater żyje według „starego” porządku, nie żebrząc o wysokie stanowisko, jak to czyni wielu innych szlachciców. Cel prawdziwego szlachcica widzi w czynach, w służbie ojczyźnie, a nie w randze: „Człowiek pobożny jest zazdrosny o czyny, a nie o stopnie”.

Idealne państwo, zdaniem autora, powinno opierać się na rozsądnych, postępowych zasadach, a nie na okrutnym centryzmie władzy menedżerów. Ideały Oświecenia powinny zrodzić humanitarną i inteligentną osobę w miejsce właściciela poddanego. Tylko postępowy mądrzy ludzie może rządzić państwem – główna idea komedii Denisa Fonvizina „The Minor”.

Denis Iwanowicz Fonwizin pochodził z zrusyfikowanej rodziny niemieckiej, oryginalne nazwisko którym był von Wiesen. Nowoczesną pisownię Fonvizin zaproponował A.S. Puszkina znacznie później.

Początkowo Fonvizin uczył się u prywatnych nauczycieli, następnie wstąpił do gimnazjum na Moskiewskim Uniwersytecie Państwowym, gdzie później studiował. Ale nie ukończył uniwersytetu, porzucił go, aby rozpocząć służbę wojskową. Jeszcze w gimnazjum zadebiutował jako pisarz i tłumacz z języka niemieckiego: gdy Fonvizin był studentem pierwszego roku uniwersytetu, potrzebny był tłumacz na dworze i został przyjęty do służby w Kolegium Spraw Zagranicznych, gdzie pracował całe życie. W 1763 Fonvizin przeniósł się do Petersburga, gdzie poznał pisarzy, m.in. z Elaginem: dołącza do jego kręgu i staje się fanem teorii deklinacji.

Fonvizin jako dramaturg

1764 - Fonvizin debiutuje jako dramaturg: publikuje sztukę Corion. Jest słabo napisana, ale w pełni zgodna z teorią deklinacji – jest przeróbką francuskiej komedii.

Po tej porażce Fonvizin przez długi czas nie pisał; dopiero w 1769 roku stworzył komedię Brygadier. Z tej sztuki jasno wynika, że ​​Fonvizin zrozumiał: nie wystarczy nadać bohaterom rosyjskie imiona, trzeba także wprowadzić do sztuki rosyjskie problemy. W Brigadier ten problem występuje gallomania- naśladownictwo wszystkiego, co francuskie, było to istotne w Rosji w połowie XVIII wieku; inny, nie mniej aktualny problem, - edukacja młodej szlachty. Ale wpływ teorii deklinacji jest również odczuwalny w Brygadzie, ponieważ środek fabuły jest tam zapożyczony Dramat francuski– to tzw symetria w biurokracji(sytuacja, gdy dwa małżeństwa mężowie jednocześnie zabiegają o względy żon innych osób). Ponieważ jednak Brygadier został jednak rozsądnie przystosowany do Rosji, uważa się go za pierwszą rosyjską sztukę.

Początkowo w teatrze zabroniono wystawiania Brygady, ponieważ Elagin i Lukin bali się, że Fonvizin odbierze im dramatyczną sławę. Aby przybliżyć sztukę publiczności, Fonvizin zaczął organizować publiczne odczyty. Na jednym z nich spotkał hrabiego Nikitę Panina, nauczyciela następcy tronu Pawła. Komunikując się z nim, Fonvizin zaczął bardziej interesować się polityką i stał się odważniejszy.

Ideały Fonvizina w komedii Nedorosl

Fonvizin potrafił rozróżnić i opisać wszelkie problemy rosyjskiego społeczeństwa, miał poczucie humoru i potrafił myśleć jak państwo. Wszystko to przejawiło się w jego głównym dziele - komedia Drobny, napisany w 1781 r. Jednak komedia została po raz pierwszy opublikowana dopiero w 1830 roku, po śmierci Fonvizina.

Główny problem poruszany w tej komedii- wychowanie młodego człowieka Rosyjski szlachcic, idee oświecenia. Było to bardzo istotne w latach osiemdziesiątych XVIII wieku, kiedy nawet sama cesarzowa Katarzyna dużo myślała o edukacji i sprzeciwiała się edukacji domowej z nauczycielami.

W XVIII wieku było ich kilka teorie filozoficzne o edukacji. Według jednego z nich dziecko początkowo nie jest pełnoprawną osobą, kopiuje jedynie zachowania dorosłych. Ponieważ Catherine podzielała tę teorię, zalecała odrywanie dzieci od rodziców i umieszczanie ich w placówkach edukacyjnych. Fonvizin, który również był zwolennikiem tej teorii, pokazuje w komedii Nedorosl szkodliwość edukacji domowej.

Fonvizin stara się udowodnić, że edukacja jest synonimem szczęścia.

Bohater komedii- młody szlachcic Mitrofan, który ma przed oczami wiele negatywnych wzorców do naśladowania. Po pierwsze, jego matka, pani Prostakowa, jest okrutną i umyślną właścicielką ziemską, która w ogóle nie widzi sensu edukacji. Po drugie, jego pielęgniarka Eremeevna jest niewolnicą ducha, od której Mitrofan przejmuje psychologię podziwu dla silnych (a także od ojca). Po trzecie, jego wujek Taras Skotinin jest szlachcicem, który nie chce służyć ojczyźnie, a przede wszystkim kocha swoje świnie. Podkreśla się, że Mitrofanushka czegoś się od nich wszystkich uczy.

Pomimo satyry, sztuka pierwotnie nie miała być zabawna. Współcześni, czytając to, byli przerażeni.

Minor jako dzieło klasycyzmu

Komedia jest niewątpliwie dziełem epoki klasycyzmu, choć z pewnymi odstępstwami od zasad kanonicznych. Na przykład tylko tutaj jedna zasada z Trójcy- jedność miejsca, ponieważ Cała akcja rozgrywa się na osiedlu Prostaków.

Obecny zamaskowani bohaterowie: Sophia jest kochanką, Starodum jest ojcem (choć nie jest głupi!), Jest także bohaterem-rozumem, Milon jest kochankiem-bohaterem, Mitrofan i Skotinin są negatywnymi zalotnikami, Pravdin jest bogiem ex machina. Nie ma tu roli soubrette.

Zgodnie z przewidywaniami, w spektaklu pięć działań: ekspozycja, fabuła, rozwój konfliktu, kulminacja i rozwiązanie (co obejmuje nieuzasadnione rozwiązanie i katharsis, gdy jest nam żal Prostakowa).

Klasyczny konflikt uczucia i obowiązki wyraża się w tym, że gadżety w tej zabawie żyją, podporządkowując się rozumowi, stanowi i woli swoich starszych. Osoby negatywne stają się niewolnikami swoich uczuć, często złych i samolubnych. Oczywiście, ostatecznie pozytywne postacie zostaną nagrodzone szczęściem, podczas gdy te negatywne przegrywają.

Komedia zawiera wiele wypowiadanie imion : Skotinin, Tsifirkin, Milon itp.

Sztuka napisana jest niskim, łatwym stylem język mówiony, w prozie.

Potrzebujesz pomocy w nauce?