Żałosny stosunek Chatsky'ego do społeczeństwa. Towarzystwo Famus i Chatsky. Towarzystwo Famus: charakterystyka. Molchalin: głupi karierowicz

- To wszystko, wszyscy jesteście dumni,

Gdybyśmy tylko mogli zobaczyć, co zrobili nasi ojcowie

Powinniśmy się uczyć, patrząc na starszych...

..........................................

Zgodnie z duchem czasu i gustem

Nienawidził słowa „niewolnik”.

A. S. Gribojedow

Ludzie żyjący w tym samym czasie nazywani są współczesnymi. Konsola "współ-" oznacza „razem”. Pracownik, rozmówca, kolega itp. To jest zapisane w gramatyce. A w życiu współcześni nie zawsze są razem - w komedii „Biada dowcipu” przekonująco pokazano, że „obecny wiek” i „przeszły wiek” mogą spotkać się w tym samym czasie, w tym samym domu i ogłosić bezlitosny wojnę ze sobą.

Wyobraźmy sobie moskiewski dwór z lat 20. XIX wieku. Jak świeży wiatr, w jego zatęchłą atmosferę wdziera się pełen pasji młody człowiek Aleksander Andreich Chatski, zakochany w córce właściciela. Z tym domem wiążą się jego wspomnienia z dzieciństwa (tu się wychował), mieszka tu jego ukochana i, jak wierzy, kochająca dziewczyna. Przewiduje szczęśliwe chwile spotkania, ponownego poznania bliskich mu osób. Ale, niestety, czeka go tutaj „milion udręk”, a udręki te wiążą się nie tylko z upadkiem miłości, ale także z konfrontacją ideologiczną: z jednej strony on, Chatsky, jest „mądrą dziewczyną”, „Carbonari” który „nie uznaje władzy”, „chce głosić wolność”, a z drugiej strony właściciel domu, Famusow, as Moskwy, prześladowca wszystkiego, co nowe i postępowe.

Aby zrozumieć, co było przyczyną ich konfliktu i jaka jest jego istota, przyjrzyjmy się bliżej właścicielowi domu i jego nieoczekiwanemu gościowi, który wywołał zamieszanie i zniszczył świat pozornego spokoju i dobrego samopoczucia.

Famusow jest szczegółowo przedstawiony w komedii. To typowy pan-pan-właściciel, gorliwie broniący starego stylu życia i szlachetnych tradycji przeszłości: uważa pańszczyznę za niewzruszoną, nie widzi ludzi w służbie (nazywa ich Pietruszkami, Filkami, Griszkami; zły, grozi : „Aby dla Ciebie pracować, aby Cię osiedlić!”); idealną osobą dla niego jest bufon i nicość, Maksym Pietrowicz; praca jest nudnym ciężarem, dlatego jego „zwyczaj”, jak sam przyznaje, to: „podpisany, zrzucany z ramion”. Famusow jest wrogiem oświecenia, w którym widzi „zło”; jego marzeniem jest „zabranie wszystkich książek i spalenie ich”. Wydaje mu się sprawiedliwe, że „jest cześć według ojca i syna”, ale osoba sama w sobie nic nie znaczy: „bądź gorszy, ale jeśli w rodzinie jest dwa tysiące dusz, on jest panem młodym”. Najniebezpieczniejszymi wrogami Famusowa są ludzie postępowi, których poglądy uważa za destrukcyjne, niebezpieczne dla jego dobra i spokoju ducha. Nienawidzi i boi się takich ludzi: przecież starają się służyć „sprawie, a nie jednostkom” i nie chcą żyć „patrząc na starszych”. Dlatego przyjazd Chatsky'ego jest dla niego katastrofą. Jeśli początkowo Paweł Afanasjewicz, udając dobrodusznego mentora, narzeka i poucza, to wkrótce, rozwścieczony wolnomyślącymi przemówieniami Chatskiego, z oburzeniem go atakuje. Jego zdaniem należy zakazać takim panom, jak jego gość, „podjeżdżania do stolic na shota”.

Powody niepokoju Famusowa są jasne: Chatsky nie jest już tym grzecznym młodym człowiekiem, który opuścił ten dom trzy lata temu. Teraz jest już dojrzałym człowiekiem o mocnych przekonaniach, jego wypowiedzi skierowane są przeciwko systemowi i porządkom, które stanowią podstawę dobrobytu społeczeństwa Famusu. Przede wszystkim występuje jako przeciwnik pańszczyzny, ze złością potępia niewłaściwy sąd, oburza go służba osobom, a nie sprawie, kult rangi i służalczości oraz moralność niewolników. Nie rozumie, jak można nie mieć odwagi „mieć własnego zdania”, płaszczyć się przed władzą i lekceważyć narodową kulturę i język.

Oczywiście przekonań Famusowa i Chatskiego nie da się pogodzić. W końcu przyczyną ich konfliktu nie jest osobista niechęć, wzajemne pretensje czy niezadowolenie - są antagonistami w swoich poglądach społeczno-politycznych i każdy wypowiada się w imieniu swoich podobnie myślących ludzi. Obóz Famusowa jest liczny i różnorodny, Czatski jest na scenie sam, ale wspomina się o osobach podzielających jego poglądy, a społeczeństwo Famusowa nie ma powodów do triumfu: jego zwycięstwo, podobnie jak porażka Czatskiego, jest oczywiste. I. A. Goncharov wyraził to bardzo trafnie w swoim artykule „Milion udręk”: „Chatsky został złamany ilością starej siły, zadawszy jej z kolei śmiertelny cios jakością świeżej siły”. Materiał ze strony

Rzeczywiście, jeśli Czatski opuści dom Famusowa, nie zmieniając ani na jotę swoich przekonań, nie cofając się w niczym i nie ustępując niczego swoim przeciwnikom, to Famusow i jego zwolennicy stracą dawną pewność siebie, ziemia pod ich stopami się trzęsie. „Co powie księżniczka Marya Aleksevna?” — tym tragikomicznym okrzykiem Famusowa kończy się komedia. Autor podkreśla zatem, że „ubiegłe stulecie” nie ma perspektyw, jego czas bezpowrotnie minął, przekroczył swoją użyteczność. „Co ktoś powie – czy naprawdę o to chodzi?! Ważna jest jeszcze jedna rzecz: konfrontacja Famusowa z Czackim to znak czasów. Współczesne antypody nie mogą i nigdy nie będą mogły dojść do porozumienia: postępu nie da się przecież zatrzymać. „Chatsky rozpoczyna nowy wiek - i to jest całe jego znaczenie i cały jego umysł” – podkreśla I. A. Goncharov. Wielu Famusowów musiało się wycofać: prawa historii są nieubłagane, a genialny autor „Biada dowcipu” proroczo przepowiedział, jak zakończy się pokazany przez niego konflikt: stary świat otrzymał cios, po którym nigdy się nie podniesie. Nowe na pewno wygra.

1. Historia powstania komedii „Biada dowcipu”.
2. Przyczyna nieporozumień między przedstawicielami „stulecia obecnego” i „stulecia minionego”.
3. Nieśmiertelność komedii A. S. Gribojedowa.

A. S. Gribojedow stworzył komedię „Biada dowcipu” na początku XIX wieku. W tych latach nowe trendy zaczęły zastępować porządki epoki Katarzyny; w społeczeństwie rosyjskim pojawili się inni ludzie o postępowych poglądach, którzy chcieli służyć swojemu krajowi, nie żądając za to tytułów ani nagród. Wiązało się to oczywiście z rozkwitem patriotycznym, jakiego doświadczyło społeczeństwo rosyjskie po wojnie patriotycznej 1812 roku. Skłoniło to wiodącą część szlachty w 1825 r. na Plac Senacki z żądaniami zapewnienia swobód obywatelskich i podpisania konstytucji.

W centrum komedii Gribojedowa jest taka osoba. W jego wyglądzie, zachowaniu, nawet w jego nazwisku, współcześni odgadli prawdziwą osobę - P. Ya Chaadaev. Był zachodnim filozofem, a Czaadajewa uznano za szaleńca ze względu na jego postępowe poglądy i krytykę współczesnego porządku. Zatem konfrontacja Aleksandra Czackiego ze społeczeństwem Famus stanowi główny konflikt społeczno-polityczny spektaklu.

Chatsky jest młodym człowiekiem, jest wykształcony i ma własne zdanie na temat wielu bardzo poważnych problemów swoich czasów. Aleksander Andriejewicz spędził dwa lata za granicą, gdzie zapoznał się z zaawansowanymi ideami naszych czasów i zobaczył, jak ludzie żyją w innych krajach. A oto on w Moskwie, wśród ludzi z wyższych sfer, w domu swojego wuja, moskiewskiego „asa” Famusowa. Chatsky jest zakochany w córce Famusowa, Sophii, z którą razem dorastali. Uczucie z dzieciństwa z czasem przeradza się w poważne uczucie. Chatsky jest szczerze zadowolony, że poznał Sophię i natychmiast zaczyna jej wyjaśniać swoje uczucia. Wciąż nie wie, że podczas jego nieobecności Zofia zainteresowała się Molchalinem, sekretarką jej ojca. Dlatego jest zimno z Chatskim, a nawet jest niezadowolona z jego zapału i pasji. Chatsky jest zdezorientowany, nie może zrozumieć przyczyny takiego stosunku do siebie. O dalszym rozwoju wydarzeń decydują próby Chatsky'ego, aby dowiedzieć się, kto jest szczęśliwym rywalem: Molchalin czy Skalozub. Ale konflikt miłosny między Chatskim i Sophią jest tylko zewnętrzny, co później ujawnia głębszy konflikt społeczno-polityczny.

Widząc tych ludzi, komunikując się z nimi, Chatsky nie może zrozumieć, dlaczego Sophia nie zauważa w nich tego, co jest dla niego tak wyraźnie widoczne. Sytuacja staje się coraz bardziej gorąca, a Chatsky wygłasza swoje słynne monologi. Przede wszystkim jest to monolog o starych ludziach, o tzw. „sędziach”, trendsetterach, którzy „czerpią swoje sądy z zapomnianych gazet z czasów Oczakowskich i podboju Krymu”. Drugi dotyczy dominacji wszystkiego, co obce, „niewolniczej, ślepej imitacji”, „obcej siły mody”. Chatsky ze złością pyta:

Gdzie? Pokażcie nam, ojcowie ojczyzny,
Które z nich powinniśmy brać za wzorce?
Czy to nie oni są bogaci w rabunku?
Ochronę przed sądem znaleźliśmy u przyjaciół,
powiązany,
Wspaniałe komory budowlane...

Ale ogniste przemówienia Chatsky'ego pozostają bez wsparcia, a jego ataki spotykają się z protestem, wrogością i tępym niezrozumieniem. W końcu zostaje zupełnie sam przeciwko wrogiemu społeczeństwu Famus. Co więcej, Sophia rozpuściła plotkę, że Chatsky nie był sobą.

A. S. Gribojedow ukazuje czytelnikom nie tylko tych, którzy nie akceptują stanowiska Czackiego i wdają się z nim w otwartą walkę, ale także tych, którzy nie potrafią walczyć z niesprawiedliwością i których wola jest sparaliżowana. Do takich bohaterów należy Gorich, były kolega i przyjaciel Chatsky'ego. Ale Gorich ożenił się, upadł „pod piętą swojej żony” i pokornie dźwiga swoje brzemię, choć rozumie, że upadł: „Teraz, bracie, nie jestem już taki sam”. Kiedy Chatsky'ego uznano za szaleńca, Gorich nie chciał w to wierzyć, ale nie odważył się otwarcie zaprzeczyć ogólnej opinii. Chatsky został sam. Jego oskarżycielskie monologi wisiały w powietrzu, nikt mu nie współczuł, a wszystkie jego „miliony męek”, jak powiedział I. A. Goncharov, na pierwszy rzut oka wydają nam się daremne. Ale to nieprawda. A. S. Gribojedow na obrazie swojego głównego bohatera pokazał zmiany zachodzące w rosyjskim społeczeństwie, pojawienie się wśród postępowych ludzi epoki pragnienia bycia użytecznym dla społeczeństwa, dbania o dobro wspólne, a nie tylko dobro osobiste -istnienie.

Komedia A. S. Gribojedowa ukazuje życie społeczeństwa rosyjskiego pierwszej tercji XIX wieku w całej jego złożoności, niespójności i niejednorodności. Autorka realistycznie oddaje klimat tamtej epoki, pomimo pewnych romantycznych cech głównego bohatera. Pisarz porusza w sztuce odwieczne problemy - relacje między pokoleniami, sprzeczność między dobrem osobistym i publicznym, egoistyczną zasadę człowieka i jego bezinteresowną gotowość do niesienia pomocy ludziom. Dlatego praca ta jest aktualna teraz, na początku XXI wieku, ponieważ pomaga zrozumieć współczesne problemy, które praktycznie nie różnią się od konfliktów życiowych epoki A. S. Gribojedowa.

„Biada dowcipu” to komedia realistyczna. Gribojedow dał w nim prawdziwy obraz rosyjskiego życia. Komedia poruszała aktualne problemy społeczne tamtych czasów: oświatę, pogardę dla wszystkiego, co popularne, kult cudzoziemców, edukację, służbę, ignorancję społeczeństwa.

Głównym bohaterem komedii jest Alexander Andreevich Chatsky. Dowcipny, elokwentny, ze złością wyśmiewa przywary otaczającego go społeczeństwa. Różni się znacznie od otaczających go osób inteligencją, zdolnościami i niezależnością oceny. Wizerunek Chatsky'ego jest czymś nowym, niosącym zmiany. Bohater ten jest przedstawicielem postępowych idei swoich czasów. Społeczeństwo Famus jest tradycyjne. Jego pozycje życiowe są takie, że „trzeba się uczyć, patrząc na starszych”, trzeba niszczyć wolnomyśliwe myśli, służyć z posłuszeństwem tym, którzy są o krok wyżej, trzeba być bogatym. Jedyną pasją Famusowa jest pasja rangi i pieniędzy.

Przekonania społeczeństwa Chatsky i Famus są odmienne. Chatsky potępia pańszczyznę, naśladownictwo obcych dóbr, brak chęci do edukacji i własnego zdania. Dialogi Czackiego i Famusowa to walka. Na początku komedii nie jest już tak ostro. Famusow jest nawet gotowy oddać rękę Sofii, ale stawia warunki:

Powiedziałbym po pierwsze: nie bądź kaprysem,

Bracie, nie zarządzaj źle swoim majątkiem,

I co najważniejsze, śmiało służ.

Na co Chatsky odpowiada:

Chętnie mógłbym służyć, ale bycie obsługiwanym jest obrzydliwe.

Ale stopniowo walka zamienia się w bitwę. Chatsky kłóci się z Famusowem o drogę i ścieżkę życia. Ale główny bohater jest sam w walce z poglądami moskiewskiego społeczeństwa, w którym nie ma dla niego miejsca.

Molchalin i Skalozub nie są ostatnimi przedstawicielami społeczeństwa Famus. Są rywalami i przeciwnikami Chatsky'ego. Molchalin jest pomocny i cichy. Chce zadowolić swoją pokorą, dokładnością i pochlebstwem. Skalozub okazuje się kimś bardzo ważnym, rzeczowym, znaczącym. Ale pod mundurem ukrywa „słabość, ubóstwo umysłu”. Jego myśli kojarzą się jedynie ze zdobyciem wyższej rangi, pieniędzy, władzy:

Tak, aby zdobyć rangi, istnieje wiele kanałów;

Oceniam ich jak prawdziwego filozofa:

Chciałbym tylko zostać generałem.

Chatsky nie toleruje kłamstw i fałszu. Język tego człowieka jest ostry jak nóż. Każda z jego cech jest ostra i żrąca:

Molchalin był już taki głupi!..

Najbardziej żałosna istota!

Czy naprawdę zmądrzał?.. I on...

Khripun, uduszony, fagot,

Konstelacja manewrów i mazurków!

Monolog Chatsky’ego „Kim są sędziowie?…” bezlitośnie potępia społeczeństwo Famus. Każda nowa twarz pojawiająca się w trakcie rozwoju fabuły staje po stronie Famusowa. Plotki rosną jak kula śnieżna. A Chatsky nie może tego znieść. Nie może już przebywać w towarzystwie ludzi niskich, podłych, aroganckich i głupich. Potępiali go za inteligencję, wolność słowa i myśli, uczciwość.

Przed odejściem Chatsky rzuca do całego społeczeństwa Famus:

Masz rację: wyjdzie z ognia bez szwanku,

Kto będzie miał czas spędzić z Tobą dzień,

Oddychaj samotnie powietrzem

A jego rozsądek przetrwa.

Chatsky jest od nich wyższy; przejawiają się w nim najlepsze i najrzadsze cechy. Ci, którzy nie potrafią tego dostrzec i docenić, są co najmniej po prostu głupcami. Chatsky jest nieśmiertelny, a teraz ten bohater jest istotny.

Komedia „Biada dowcipu” wniosła ogromny wkład w rozwój literatury rosyjskiej. Sztuka Gribojedowa była, jest i będzie dziełem nowoczesnym, dopóki z naszego życia nie zniknie kult rangi, żądza zysku i plotki.

Komedia A.S. „Biada dowcipu” Gribojedowa to satyra na społeczeństwo moskiewskiej szlachty początku XIX wieku. Przedstawia rozłam, jaki powstał wówczas wśród szlachty, którego istota tkwi w historycznie naturalnej sprzeczności pomiędzy starymi i nowymi poglądami na wiele kwestii społecznych. W sztuce zderzają się społeczeństwa Chatsky'ego i Famusa - „obecny wiek” i „ubiegły wiek”.

Moskiewskie społeczeństwo arystokratyczne reprezentują Famusow, dyrektor izby państwowej, jego sekretarz Molchalin, pułkownik Skalozub oraz drobne i spoza sceny postacie. Temu dość dużemu obozowi konserwatywnej szlachty przeciwstawia się jeden główny bohater komedii – Aleksander Andriejewicz Chatski.

Konflikt między społeczeństwem Chatsky i Famus rodzi się, gdy główny bohater spektaklu wraca do Moskwy, gdzie był nieobecny przez trzy lata. Dawno, dawno temu Chatsky wychowywał się razem z Sophią, siedemnastoletnią córką Famusowa. Między nimi była młodzieńcza miłość, która wciąż płonie w sercu Chatsky'ego. Następnie wyjechał za granicę, aby „odszukać swój umysł”.

Jego ukochana darzy teraz czułym uczuciem Molchalina, który mieszka w ich domu. Ale Chatsky nie ma o tym pojęcia. Konflikt miłosny przeradza się w konflikt społeczny, zmuszając Chatsky'ego do wypowiadania się przeciwko społeczeństwu Famus w najbardziej palących kwestiach. Ich spory dotyczą edukacji, stosunków rodzinnych, pańszczyzny, służby publicznej, przekupstwa i służalczości.

Wracając do Moskwy, Chatsky odkrywa, że ​​nic się tu nie zmieniło, żadne problemy społeczne nie zostały rozwiązane, a szlachta nadal spędza czas na zabawach i bezczynności: „Co nowego pokaże mi Moskwa? Wczoraj był bal, a jutro będą dwa.” Ataki Czackiego na Moskwę i na sposób życia obszarników sprawiają, że Famusow się go boi. Konserwatywna szlachta nie jest gotowa na zmianę swoich poglądów na życie, nawyków i nie jest gotowa rozstać się ze swoją wygodą. Dlatego Chatsky jest „osobą niebezpieczną” dla społeczeństwa Famus, ponieważ „chce głosić wolność”. Famusow nazywa go nawet „karbonari” – rewolucjonistą – i uważa, że ​​niebezpieczne jest wpuszczanie ludzi takich jak Chatski nawet w pobliże stolicy.

Jakich idei broni Famusow i jego zwolennicy? Przede wszystkim w społeczeństwie szlachty starej Moskwy ceniona jest opinia świata. Aby zyskać dobrą reputację, są gotowi na każde poświęcenie. Nie ma znaczenia, czy dana osoba odpowiada wrażeniu, jakie sprawia. Famusow uważa, że ​​najlepszym przykładem dla swojej córki jest przykład jej ojca. W społeczeństwie jest „znany ze swego monastycznego zachowania”.

Ale kiedy nikt go nie obserwuje, po moralności Famusowa nie pozostaje ślad. Zanim zbeszta córkę za to, że jest sama w pokoju z Molchalinem, flirtuje ze swoją służącą Lizą i daje jej jasne wskazówki. Dla czytelnika staje się jasne, że Famusow, czytając moralność swojej córki, sam żyje według niemoralnych zasad, z których główna brzmi: „grzech nie jest problemem, plotka nie jest dobra”.

Taki jest stosunek społeczeństwa Famus do służby. Tutaj także atrybuty zewnętrzne przeważają nad treścią wewnętrzną. Chatsky nazywa moskiewską szlachtę pasjonatem rangi i uważa, że ​​mundur zakrywa „ich słabość, ubóstwo rozumu”.

Kiedy Chatsky zwraca się do Famusowa z pytaniem, jak ojciec Zofii zareagowałby na jego ewentualne randkowanie z córką, Famusow gniewnie odpowiada: „Śmiało, służ”. Chatsky „chciałby służyć”, ale odmawia „służenia”. To jest nie do przyjęcia dla bohatera komedii. Chatsky uważa to za upokorzenie. Stara się służyć „przyczynie, a nie osobom”.

Ale Famusow szczerze podziwia umiejętność „przyciągania przychylności”. Tutaj czytelnik, ze słów Famusowa, dowiaduje się o Maksymie Pietrowiczu, który „przed wszystkimi znał honor”, ​​miał „do swojej dyspozycji sto osób” i „jedł złoto”. Na jednym z przyjęć u cesarzowej Maksym Pietrowicz potknął się i upadł. Widząc jednak uśmiech na twarzy Katarzyny, postanowił obrócić to wydarzenie na swoją korzyść, dlatego celowo upadł jeszcze kilka razy, aby zabawić dwór. Famusow pyta Czackiego: „...Co o tym myślisz? Naszym zdaniem jest mądry.” Ale honor i godność Chatsky'ego nie pozwalają mu „pasować do pułku błaznów”. Nie zdobędzie swojej pozycji w społeczeństwie służalczością i pochlebstwem.

Jeśli Famusow jest oburzony niechęcią Chatskiego do służby, to karierowiczostwo pułkownika Skalozuba, który „przekracza swoje lata i ma godną pozazdroszczenia rangę”, wywołuje u tego bohatera służalczy podziw. Skalozub według Zofii jest tak głupi, że „nigdy nie powie mądrego słowa”. Ale to właśnie w nim Famusow chce być swoim zięciem. W końcu wszyscy moskiewscy szlachcice chcą pozyskać krewnych „z gwiazdami i stopniami”. Chatsky może tylko ubolewać, że to społeczeństwo prześladuje „ludzi z duszą”, że cechy osobiste danej osoby nie mają tutaj znaczenia, a cenione są tylko pieniądze i ranga.

Nawet milczący przez całą sztukę Molchalin w rozmowie z Chatskim przechwala się swoimi sukcesami w służbie: „Moją pracą i wysiłkiem, odkąd jestem wymieniony w archiwum, otrzymałem trzy nagrody”. Mimo młodego wieku był przyzwyczajony, podobnie jak stara moskiewska szlachta, do zawierania znajomości opartych na osobistych korzyściach, bo „trzeba polegać na innych”, dopóki sam nie osiągnie się wysokiej rangi. Dlatego życiowe credo tej postaci brzmi: „W moim wieku nie należy odważać się mieć własnego sądu”. Okazuje się, że milczenie tego bohatera to tylko maska ​​zasłaniająca jego podłość i dwulicowość.
Stosunek Chatsky'ego do społeczeństwa Famus i zasad, według których to społeczeństwo istnieje, jest zdecydowanie negatywny. W nim tylko ci, „których szyje zginają się częściej”, osiągają wysokość. Chatsky ceni swoją wolność.

Szlachetne społeczeństwo ukazane w komedii „Biada dowcipu” boi się zmian, wszystkiego, co nowe, co pod wpływem wydarzeń historycznych przenika do świadomości rosyjskiego szlachcica. Udaje mu się pokonać Chatsky'ego tylko dzięki temu, że jest w tej komedii zupełnie sam. Na tym polega wyjątkowość konfliktu Chatsky'ego ze społeczeństwem Famus. Jednak arystokraci odczuwają prawdziwą grozę po słowach Chatsky'ego, ponieważ nieustraszenie obnaża ich wady, wskazuje na potrzebę zmian, a tym samym zagraża ich wygodzie i dobru.

Light znalazł wyjście z tej sytuacji. Na balu Sophia w rozmowie z jednym z gości rzuca stwierdzenie, że Chatsky „oszalał”. Sophii nie można zaliczyć do przedstawicielki „ubiegłego stulecia”, ale jej były kochanek Chatsky zagraża jej osobistemu szczęściu. Ta plotka natychmiast rozprzestrzenia się wśród gości Famusowa, ponieważ tylko szalony Chatsky nie stanowi dla nich zagrożenia.
Pod koniec dnia, w którym rozgrywa się akcja komedii „Biada dowcipu”, wszystkie nadzieje Chatsky'ego zostają rozwiane. „Wytrzeźwiał... całkowicie”. Dopiero po doświadczeniu całego okrucieństwa społeczeństwa Famus zdaje sobie sprawę, że jego drogi z nim całkowicie się rozeszły. Nie ma dla Niego miejsca wśród ludzi, którzy żyją „w ucztach i rozrzutnościach”.

Tym samym Chatsky w komedii „Biada dowcipu” zmuszony jest wycofać się przed społeczeństwem Famusa tylko dlatego, że sam nie ma szans na zwycięstwo. Ale czas wszystko ułoży na swoim miejscu, a zwolennicy Chatsky'ego wprowadzą wśród szlachty ducha wolności i wartość cech osobistych człowieka.

Opisana oryginalność konfliktu Czackiego ze społeczeństwem Famusowa pomoże uczniom 9. klasy odtworzyć konfrontację dwóch światów w eseju na temat „Społeczeństwo Czackiego i Famusowskiego”

Próba pracy

Głównym konfliktem komedii A. S. Gribojedowa „Biada dowcipu” jest zderzenie „obecnego stulecia” w osobie Aleksandra Andriejewicza Czackiego z „przeszłym stuleciem” reprezentowanym w komedii przez społeczeństwo Famus. Czy jednak „minione stulecie” jest stuleciem, które minęło bezpowrotnie, ustępując miejsca nowemu czasowi, z zupełnie innymi wartościami życiowymi? Moim zdaniem Chatsky jest stronniczy w swojej ocenie czasów „nadchodzących” i „przeszłych”, wierząc, że „dziś światło nie jest takie samo” jak wcześniej. Ta stronniczość w przekonaniach bohatera wynika z jego młodości i pewnej naiwności. Czatski, który właśnie wrócił z długiej podróży, ma trudności ze zrozumieniem atmosfery panującej w domu Famusowa i prawidłową oceną moralności swojego „poprzedniego życia”. Bohaterowi wydaje się, że świat się zmienił, ale w rzeczywistości wszystko pozostaje takie samo. Słowa „ubiegły wiek” w komedii oznaczają pewien sposób życia, światopogląd, w ramach którego głównymi wartościami są ranga i bogactwo.
Już od pierwszych stron dramatu staje się dla nas oczywiste, że w domu Famusowa wszyscy się okłamują. I tylko kłamstwa Lisy i Sophii mają szlachetny charakter. Lisa okłamuje mistrza, pomagając w ten sposób Sofii i Molchalinowi. Zofia oszukuje ojca, aby nie dowiedział się o miłości córki do swojej sekretarki, gdyż Famusow nie będzie mógł przyjąć do rodziny biednego człowieka („Kto jest biedny, nie jest dla ciebie odpowiedni!”). Kłamstwo Zofii można uzasadnić, jest spowodowane głębokim uczuciem do kochanka, ale kłamstwo Molchalina jest zdradą. Oszukuje zarówno swojego dobroczyńcę, jak i „ukochaną” wyłącznie dla własnej korzyści.
Zapominając, że właśnie flirtował z Lisą, Famusow z ważnością mówi o sobie: „Jest znany ze swojego monastycznego zachowania!” Gribojedow celowo tak szczegółowo ukazuje czytelnikowi sytuację w domu Famusowa: oddaje to moralną atmosferę całego społeczeństwa.
Famusowa, w którego domu rozgrywa się akcja, można nazwać najpoważniejszym przeciwnikiem Chatskiego. Konflikt pomiędzy tymi bohaterami ma charakter społeczno-polityczny. W równoleżniku Czackiego-Famusowa znalezienie punktów styku jest prawie niemożliwe. Famusow to typowy moskiewski dżentelmen, pozbawiony celów moralnych. Ranga i bogactwo to jego główne cele w życiu, usprawiedliwiające wszelkie środki: „Chciałby mieć zięcia z gwiazdami i rangami”. Ideały Famusowa to Kuzma Pietrowicz, zwolennik nepotyzmu, człowiek „z kluczem” (złoty klucz był wyznacznikiem statusu szambelana), który „wiedział, jak przekazać klucz swojemu synowi” oraz Maksym Pietrowicz, wujek Famusowa , znany ze swojej służalczości i pochlebstwa. Famusow żyje według tygodniowego harmonogramu, który ma charakter codzienny, codzienny: chrzciny, pstrągi, pochówki... Stosunek tego pana do interesów jest powierzchowny, nie zagłębia się w istotę nabożeństwa: „Jest podpisane, więc wyłączone ramiona.” Ale Paweł Afanasjewicz nie widzi w książkach żadnej korzyści: „A czytanie na niewiele się przyda…” – co charakteryzuje go jako ignoranta, osobę nieoświeconą. I takie podejście do książek jest nieodłączną częścią całego moskiewskiego społeczeństwa szlacheckiego o konserwatywnych poglądach na świat.
Chatsky, zagorzały młody człowiek światopoglądu dekabrystów, nie akceptuje takiego sposobu życia, takich ideałów: „I rzeczywiście świat zaczął głupcze…” Społeczeństwo Famusa jest mu obce, więc Chatsky obnaża swoje „najohydniejsze” cechy.”
Kto zatem reprezentuje społeczeństwo w komedii? To moskiewski „as” - pułkownik Skalozub, zadowolony z siebie karierowicz, „sławna osoba, szanowana”. Jego marzeniem jest „gdyby tylko mógł zostać generałem”. Skalozub awansuje kosztem zwolnionych i zmarłych towarzyszy: „Niektórzy ze starszych zostaną wyłączeni, inni, jak widzisz, zostali zabici”. W rozmowie ze Skalozubem Famusow zabiega o jego przychylność, bo właśnie taki zięć jest dla Famusowa do przyjęcia, gdyż Skalozub „jest workiem złota i chce być generałem”.
Kolejną postacią, której życiowym credo jest „zdobywanie nagród i dobra zabawa”, a środkiem do osiągnięcia tego celu jest „sprawianie przyjemności wszystkim bez wyjątku”, jest Molchalin, drobny szlachcic, będący sekretarzem w domu Famusowa. Molchalin ma dobrą reputację w społeczeństwie, wie, jak wyglądać na osobę, którą chcą w nim widzieć. Zależność od innych to podstawowa zasada Molchalina. Postać ta wykorzystuje możliwości, powiązania „obecnych władz” i ich pozycję w społeczeństwie. Molchalin urzeka swoją służalczością. Jego ideałami są Tatyana Yuryevna i Foma Fomich, które uważa za integralne jednostki i daje przykład Chatsky'emu. Chatsky tak mówi o Fomie Fomichu: „najbardziej pusta osoba, jedna z najgłupszych!”
Sophia kocha Molchalina, ponieważ jest on o wiele bardziej odpowiedni do spokojnego szczęścia rodzinnego niż arogancki Chatsky, odważny w swoich osądach. A Chatsky nie może zrozumieć uczuć do kogoś, „kto jest jak wszyscy głupcy!” Molchalin uważa Chatsky'ego za głupiego, śmiesznego chłopca i współczuje mu.
Wydaje się, że głównym kryterium oceny Chatsky'ego otaczających go ludzi jest inteligencja. To określa zarówno pozytywne, jak i negatywne strony bohatera. A.S. Puszkin zaprzeczył inteligencji Czackiego, czyli inteligencji świeckiej. Chatsky pojawia się w komedii jako nosiciel prawdziwego, wzniosłego umysłu.
Scena balowa ma ogromne znaczenie w komedii: to w niej czytelnikowi ukazuje się cała galeria różnych „portretów”; to na balu konflikt między społeczeństwem a Chatskim osiąga najwyższą ostrość. Jako pierwsi w domu Famusowa pojawiają się Gorichowie. Platon Michajłowicz to żywy obraz męża-chłopca, męża-sługi, którego życie rodzinne jest monotonne i nudne.
Kolejnymi gośćmi są książę i księżna Tugoukhovsky z sześcioma córkami. Główną troską rodziców jest wydanie córki za mąż. Dla księżniczki nie są istotne walory duchowe ewentualnego zięcia, ważny jest jego status majątkowy. Dowiedziawszy się, że Czatski nie jest bogaty, księżniczka, która wysłała Tuguchowskiego na spotkanie z Chatskim, krzyczy do męża na całe gardło: „Książę, książę, wracaj!” - wcale nie zawstydzony obecnością Chatsky'ego.
Hrabina-babcia i hrabina-wnuczka Khryumin wykazują klasową arogancję w stosunku do innych osób obecnych na balu („Jesteśmy pierwsi!”), Jednocześnie ciesząc się ze spotkania z Zagoretskim, „notorycznym oszustem”, przydatnym każdemu.
Ważną rolę w spektaklu odgrywa Repetiłow, swego rodzaju „sobowtór” Chatskiego, jego zniekształcony cień. Czytelnikowi wydaje się dziwne, że Repetiłow jest równie miły zarówno dla Chatskiego, jak i Skalozuba. Repetiłow mówi tyle samo co Czatski, ale mają inne motywy. Repetiłow w pewnym sensie parodiuje Chatskiego. Ten bohater komedii to nieudany karierowicz, marnotrawca życia, członek „tajnego stowarzyszenia”. Monolog Repetiłowa zawiera opis rzekomo postępowej części moskiewskiej szlachty, ale ten „inteligentny sok młodzieżowy” to nic innego jak hołd złożony modzie na ludzi o postępowych poglądach.
To właśnie na balu krążą pogłoski o szaleństwie Chatsky'ego. Chatsky to bohater tragiczny, który znajduje się w komediowej sytuacji. Moskwie Famusowa może się to wydawać śmieszne, ale nie czytelnikowi. Niepowodzenia Chatsky'ego są oznaką jego nieustannego pragnienia pozostania wiernym swoim ideałom. Bohater nie toleruje głupoty, wulgarności i służalczości, powszechnych w społeczeństwie, z jakim stawia go los. Ale Chatsky nie jest osamotniony w swoich pragnieniach zmian. „Sojusznicy”, podobnie myślący ludzie głównego bohatera komedii - kuzyn Skalozuba, który odszedł ze służby i „zaczął czytać książki we wsi”, profesorowie Instytutu Pedagogicznego, a także siostrzeniec księżnej Tuguchowskiej Fiodor, chemik i botanik, który nie chce „znać szeregów”. Postępowi ludzie tamtych czasów dostrzegli, że społeczeństwo potrzebuje zmian, mieli nowe wartości życiowe - edukację, której tak bali się przedstawiciele konserwatywnego społeczeństwa Famus, i wolność osobistą.
Urażony oszczerstwem Czatski opuszcza Moskwę, z którą wiązał duże nadzieje. Bohater chciał odnowienia rosyjskiego życia. Ale tak się nie stało. W mieście – i w całym kraju – zachowano wierność ideałom „ubiegłego stulecia”. W społeczeństwie Famusowa nie ma miejsca dla szlachetnego Czackiego, ale w komedii nie pozostaje on pokonany, tak jak nie jest w niej zwycięzcą. „Chatsky'ego łamie ilość starej siły, zadając jej śmiertelny cios z kolei jakością nowej siły” – napisał kilkadziesiąt lat później I. A. Goncharov w artykule „Milion udręk” poświęconym sztuce „Biada dowcipowi”.
Przeciwstawiając Czackiego społeczeństwu Famusowa, Griboedow wyraził głębokie przekonanie, że „obecny wiek” zatriumfuje w Rosji nad „ubiegłym stuleciem”. Tragedia losu Czackiego wskazuje, że konfrontacja obu światopoglądów będzie długa i bolesna.